Развитие агроэкологического туризма как фактор повышения конкурентоспособности рекреационно-туристского комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Караев, Ацамаз Русланович |
| Место защиты | Шахты |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие агроэкологического туризма как фактор повышения конкурентоспособности рекреационно-туристского комплекса"
(0 (Гу
На правах рукописи
КАРАЕВ Ацамаз Русланович
РАЗВИТИЕ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕКРЕАЦИОННО-ТУРИСТСКОГО КОМПЛЕКСА
(НА МАТЕРИАЛАХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ЯЕН 2003
Шахты 2009 г.
003489027
Работа выпонена в ГОУ ВПО Сочинский государственный университет туризма и курортного дела
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация: ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский
государственный инженерно-экономический университет"
Защита состоится 18 декабря 2009 года в 16-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.313.02 по экономическим наукам при ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" по адресу: 357500, г. Пятигорск, гора Казачка, д. 2, ауд. 602.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "ЮжноРоссийский государственный университет экономики и сервиса".
Автореферат разослан 17 ноября 2009 г.
Ученый секретарь
Боков Михаил Алексеевич
Дулин Александр Николаевич кандидат экономических наук, доцент Ашхотов Анзор Мухамедович
диссертационного совета
С.В. Фатеева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Еще вчера мы предпочитали пассивный отдых в виде отпуска на море, а сегодня эта привычка сменяется стремлением посещать нетронутые и самобытные в культурном или природном плане угоки природы. Это связано с тем, что с одной стороны возрастают психологические нагрузки на нервную систему человека, а с другой в ориентированных на природу путешествий туристы получают намного большее количество эмоциональных и познавательных впечатлений, чем от обычного набора туристско-рекреационных услуг, предлагаемых в развитых центрах туризма. Не менее важно то, что мировое сообщество вступило в постиндустриальный период развития.
Постиндустриальное общество - это новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему. Это общество, основанное на услугах. Каждая страна избирает собственную стратегию вхождения в постиндустриальное общество. Ясно одно, цивилизованно войти в это общество невозможно без повышения национальной конкурентоспособности на основе структурной перестройки экономики с учетом складывающихся тенденций на мировом рынке. Одна из таких тенденций - развитие агроэкотуризма.
Сельский туризм, так он тогда называся, в Европе появися в начале 70-х годов прошлого столетия. В те времена остро встала проблема экологии во многих крупных городах и у людей возникла потребность в общении с природой, в чистом воздухе, природной тишине и натуральных продуктах питания. Сегодня данный вид туризма развивается весьма быстрыми темпами и в некоторых странах оттягивает на себя часть иностранного туристского потока. Однако не только появление спроса на данный вид услуг дало точок для развития сельского туризма в Европе. Сегодня на примере Италии Европейский Союз видит в сельском туризме спасательных круг для сельского хозяйства стран Восточной Европы.
Развитие агроэкотуризма является частью внутренних источников инвестиций для развитая сельскохозяйственного производства и поддержания жизни в сельской местности, так как доход, получаемый от предоставления услуг туристам, является допонительным источником к основному виду деятельности, а впоследствии может стать и основным. В поной мере, отмеченное выше относится и к экокомплексам, которые остро нуждаются в допонительных источниках финансирования.
Сказанное выше в поной мере относится и к российской действительности. Природные условия России уникальны и неповторимы, далеко опережают соседние туристски-ориентированные страны, и с экологией во многих районах у нас лучше, и сохранились прекрасные памятники древней архитектуры и этнографии, так что можно ойсидать.'что именно здесь и будут развернуты оазисы агроэкотуризма. В России уже отмечен опыт организации агроэкотуристских предприятий по моделям типа "пансион", "тур с проживанием в кочевом традиционном жилище", "национальная деревня", "У1Р-деревня", "сельская гостиница" и другие. Спрос на туристские ресурсы (но .не турпродукт) российской провинции имеется, об этом говорит поток неорганизованных туристов в ряде популярных мест средней полосы. Мы недаром обратили внимание на тот факт, что пока мы имеем только агроэкотуристские ресурсы, но практически не имеем реального турпродукга, как рыночного товара наделённого соответствующими признаками. При этом нельзя забывать, что агроэкотуризм с одной стороны, развивает собственно туристскую отрасль, открывая при этом новые сегменты туристского рынка. С другой стороны агроэкотуризм может стать фактором повышения уровня развития российского сельского хозяйства и экологических комплексов. В этом нас убеждает опыт бывших стран социализма, в первую очередь Восточной Германии. Сказанное выше определило актуальность исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы методического и научного плана в сфере агроэкотуризма разработаны слабо. Серьезные научно-методические разработки практически отсутствуют. Всё это требует совершенствования действующих и разработки новых подходов, методов и моделей которые бы, с одной стороны учитывали имеющиеся общетеоретические наработки решения данной проблемы, а с другой - позволяли их практическое применение в конкретных макро-микро - и субъектных условиях. Разработка теоретических и в большей степени - методических проблем управления конкурентоспособностью в условиях переходной экономики является достаточно новой и поэтому актуальной для' отечественной экономической науки темой. Отдельные теоретические вопросы, посвященные месту и роли конкуренции в механизме рыночных отношений, нашли свое отражение в работах таких специалистов, как: Азоев Г. JI, Портер М., Кабаков B.C., Боков М. А., Жукова М.А., Катков В.В., Моисеева А.К., Медников М.Д., Тихонов P.M., Попов Г.Х., Пригожин А.И., Попков В.П., и другие.
Вопросы определения сложной и многогранной категории туризма, проблемы формирования рекреационно-туристских комплексов, обоснования стратегий и программ их развития исследуются в работах М. Амирханова, Г. Бабкова, А. Быкова, В. Волошина, В. Гуляева, М. Дреева, Н. Калиновской, Г. Карповой, В. Козарева, Е. Кротовой, Г. Малышевой, Л. Муратовой, С. Николаева, В. Никифорова, Л.Проурзина, О. Рахмалевой, Д. Решетникова, С. Романова, В. Сапруновой, Я.Тарасовой, А. Татаринова, А.Татуева, А.Трусова, В. Чернова, А. Чудновского и др.
Однако анализ публикаций по данной проблеме выявил, что сегодня во многих случаях отсутствуют научно обоснованные и опробованные методики внедрения и развития агроэкотуризма. Почти все участники этого сегмента рынка действуют интуитивно, не системно, что выражается в значительном снижении уровня экономической эффективности их деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и практических предложений по созданию конкурентоспособного рынка агроэкотуристских услуг и разработка методов и моделей позволяющих сделать этот процесс управляемым, реализация этой цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:
- провести анализ сегодняшнего состояния рынка агроэкотуристских услуг в России и за рубежом;
- определить применяемость теории Хекшера-Олина в сфере туризма вообще и в сфере агроэкотуризма, в частности;
- оценить уровень развития рекреационно-туристского потенциала Краснодарского края с точки зрения использования его инфраструктуры и практики развития малого бизнеса для развития агроэкотуризма;
- сформулировать определение агроэкотуризма и выявить основные проблемы его развития в России;
- обосновать необходимость совершенствования системы управления процессом развития агроэкотуризма с точки зрения повышения его конкурентоспособности;
- оценить социально-экономические факторы развития агроэкотуризма как сегмента туристского рынка России;
- разработать и предложить систему мероприятий направленных на повышение конкурентоспособности системы агроэкотуризма в России;
- предложить методы формирования инфраструктурных механизмов региональных систем поддержки агроэкотуризма инновационного типа.
- разработать организационные формы механизма управления изменениями в системе государственной поддержки агроэкотуризма.
Объектом исследования является сфера туризма и отдыха Краснодарского края.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и развитием сферы агроэкотуризма курортного региона.
Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.
Диссертационное исследование основано на фундаментальных научных трудах отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области экономики и организации туристских услуг. Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы и инструменты теории управления, теория оптимизации, логического, математического и Э^ЮТ-анатиза, статистической оценки взаимосвязей, а так же методы интуитивного суждения и экспертных оценок.
Информационную основу диссертационной работы составляют статистические данные о развитии экономической ситуации в РФ, в Краснодарском крае; плановые и отчетные данные о деятельности в сфере туризма за период 1990-2009гг.; аналитические материалы научно-исследовательских организаций; экономическая литература и материалы периодической печати, конференций.
В качестве организационно-правовой базы были приняты действующие законы, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, администрации Краснодарского края по вопросам развития и управления рекреационпо-туристским комплексом края.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в соответствии с п.15.103 Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка, п.15.114 Соотношения рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг, п. 15.115. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг п. 15.117. Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторском обосновании направлений по созданию конкурентоспособного рынка агроэкотуристских услуг и разработке методов и моделей позволяющих сделать этот процесс управляемым
К основным элементам научной новизны, составляющим предмет защиты, относятся:
- на основе оценки теории конкурентных преимуществ доказана возможность применения теории Хекшера-Олина в сфере туризма, что позволяет методически обосновать процесс управления уровнем конкурентоспособности рекреационно-туристского комплекса Кубани на основе использования факторов обеспечения сравнительного преимущества страны в международной деятельности, а именно: природных (рекреационных) ресурсов, капитала, трудовых ресурсов;
- на основе анализа сегодняшнего состояния рынка агроэкотуристских услуг в России и за рубежом и понятийного аппарата впервые сформулировано определение агроэкотуризма как целенаправленного путешествия на территории с относительно ненарушенными экосистемами и этнокультурными комплексами и привлекательной культурно-исторической средой, обеспечивающие непосредственный вклад в решение проблем сельского населения и развитие экокомплекса, подлежащие адекватному режиму управления на основе устойчивого развития, что дает возможность более обоснованно разрабатывать механизмы внедрения данного направления развития туризма в экономику РФ в условиях кризиса;
- анализ объективных условий существования рекреационно-туристского комплекса РФ и Краснодарского края дал возможность обосновать необходимость развития агроэкотуризма как условия для превращения этого экономического феномена в важный фактор социально-экономического развития, как сельского хозяйства, так и экологических комплексов, позволяющий значительно повысить уровень жизни участников этого процесса;
- использование методов системного подхода и международной практики реализации инноваций позволило разработать структуру и агоритм функционирования инфраструктуры системы поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ) Кубани как
совокупности предприятий, организаций и институтов, непосредственно обеспечивающих нормальные условия жизнедеятельности и процесс воспроизводства агроэкотуристского бизнеса в целом, что позволит формировать системы информационного и методического обеспечения региональных программ развития агроэкотуризма и создавать эффективные механизма формирования новых объектов агроэкотуризма;
- на основе использования методов системного подхода и факторного анализа, предложена организационная форма механизма управления изменениями в системе государственной поддержки агроэкотуризма в виде мультидисциплинарной группы управления изменениями, состоящей только из государственных служащих, но работающей в прямом контакте как с различными структурами государственной власти и управления, так и с представителями предпринимательского сообщества и некоммерческого сектора Краснодарского края, что обеспечит взаимодействие власти и предпринимательской общественности, или механизм обновления управления экономикой.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее научные результаты могут быть использованы процессе формирования рынка агроэкотуристских услуг, что позволит в рамках имеющихся и привлечённых финансовых возможностей и материально-ресурсной базы, существенно повысить его конкурентоспособность. Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных планов следующих дисциплин Туристский менеджмент, Маркетинг туристских услуг.
Апробация и внедрение результатов исследования. Ход исследования, его основные положения и результаты обсуждались на научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Краснодар, Нальчик, Кисловодск и др.).
Основные положения диссертационной работы были использованы Администрацией г. Сочи при формировании положительного имиджа туристского продукта в сфере агроэкотуризма с 2006 г. по настоящее время.
По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемов 4,5 п.л. (в т.ч. авторских 3,51 пл.). В этих работах изложены основные положения и результаты диссертационного исследования.
Структурно работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и основные задачи работы, определены предмет и объект исследования, отмечены научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава. Все большее число людей предпочитает патриархальное спокойствие, первозданность, экологическую чистоту суете и пестроте фешенебельного курорта. Во всяком случае, Австрия, Словакия, Германия, Чехия, Польша интенсивно наращивают свои мощности по приему агротуристов. Достаточно сказать, что в одной Австрии до 10 процентов крестьянских усадеб предоставляют услуги по размещению и обслуживанию агротуристов. В таблице 1 представлены данные по развитию агроэкотуризма в некоторых странах (по данным www.megatis.ru/news).
Как видно из таблицы 1, доходы от агротуризма могут быть довольно значительными и достигать 21 ООО евро на один объект агротуризма, а количество туристов измеряться сотнями тысяч человек. Анализ сложившейся практики агроэкотуризма показал, что перечень услуг в этой сфере может быть буквально бесконечным. Это выгодно отличает агроэкотуризм от других сегментов рынка туристских услуг. Назовём некоторые из них:
- проживание в сельском доме, ночёвка на сеновале;
- катание на лошадях, оленях, собаках, тракторах и другой сельскохозяйственной технике;
- дегустация домашних вин и самогона;
- различные сельхозработы (сенокос, стрижка овец, дойка и т. д.);
- приобщение к различным культурам в регионе (казачьей, староверской и т. д.);
- занятия живописью, народные промыслы (плетение кружев, ткание полотна, обработка янтаря и т. д.);
- посещение бани, особенно привлекает баня по-черному.
Таблица 1. Характеристика туристских потоков и доходы от агротуризма
Страны Количество объектов агротуризма (единиц) Доход в год на 1 объект (евро) Количество туристов в год (чел.) Прогноз посещаемое ти в 2010 году (чел.)
Чехия 90 9000 30 000 100 000
Италия 10 000 21 000 350 000 600 000
Белоруссия 150 4230 7500 62 000
Россия 110 Нет данных Нет данных Нет данных
Источник: авторский (по данным www.megatis.ru/news)
Краснодарский край обладает богатейшим рекреационным потенциалом и уникальными природными ресурсами.
Рис. 1. Поступление доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края 200В г. в разрезе муниципальных образований
Доходы в консолидированный бюджет приносят приведенные выше муниципальные образования. (Рис. 1).
Доходы индивидуальных средств размещения в 2008 году составили 11,3 мн. руб. Ожидаемые доходы организованного и неорганизованного сектора (объем услуг) в 2009 году составят более 36,5 мрд. руб. (Рис. 2.). По оценке Краснодарстата доля санаторно-курортных, гостиничных и туристских услуг составляет в ВРП края около 3%. Это без учета мультипликативного эффекта. Если учесть косвенный вклад туризма в экономику региона (транспорт, торговля, культура и пр.), то объем услуг возрастет в 3 раза (с 3% до 10% ВРП).
Рис. 2. Оборот крупных и средних организаций рекреационно-туристского комплекса Краснодарского края за 9 месяцев 2009 года.
Функционирование рекреационно-туристского комплекса Азово-Черноморского побережья Краснодарского края характеризуется сезонностью. Число штатных мест в организованном секторе в 2008 году составляло 211 тысяч. Частный сектор по оценке департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края может принять более 200000 туристов единовременно.
15 22 32 31
Июнь 0'Июль Август В Другие месяцы
Рис. 3. Структура распределения численности туристов Краснодарском крае по месяцам (в среднем за 2007-2008 г.г.).
Как видно из рисунка 3, за три летних месяца на курортах края отдыхает около 70% отдыхающих, и эта цифра имеет тенденцию к увеличению.
Таблица 2. Основные показатели развития рекреационно-туристского комплекса Краснодарского края за период 2002-2008 годы
Показатель
2004 2005
колективных средств
размещения (КСР), ед.
Численность размещенных лиц, мн. чел., в т.ч.:
- организованный сектор
(прибывающие по санаторно-курортным и туристическим путевкам);
- неорганизованный (частный) сектор;
- однодневные посетители.
5,0 2,0
5,5 2,4
Налоговые поступления
в краевой
консолидированный бюджет, мрд. руб.
Объем услуг (доходы) мрд. руб., в т.ч.
- объем услуг организованного сектора (доходы КСР),
- объем доходов индивидуальных средств размещения (неорганизованного сектора)._
Источник: авторский (Краснодарстат)
Сезонность отрасли оказывает влияние на рентабельность предприятий. Большинство предприятий несут расходы круглый год: на подготовку к сезону, на обеспечение условий функционирования, на содержание зданий и персонала в межсезонье, а доходы получают только в течение курортного сезона. Преодолеть
отрицательное влияние фактора сезонности в рамках сложившихся в рекреационном комплексе Кубани обстоятельств, не представляется возможным. Нужны некие новые подходы к использованию имеющегося рекреационно-туристского потенциала края.
Анализ основных показателей за последние годы в рекреационно-туристском комплексе показал, что число средств размещения из года в год растет.
Количество средств размещения (санатории, пансионаты, гостиницы) выросло в 1,5 раза (Табл. 2).
29 мес 2009 19 мес 2008
Твмрюкск ийр-н
И 9 мес 2008
Тупдпсинс кий р-н
Краснооар
Ейский р-
'. Темрюкский р-н Ейский р-Н Краснодар Тупапсинский р-н Гэленджик Анапа Сочи
Рис. 4. Динамика запоняемоеЩ рекреационно-туристского комплекса Краснодарского края.
Заметим, что при достаточно стабильной динамике запоняемости (Рис. 4), объем доходов индивидуальных средств размещения (неорганизованного сектора) растет более высокими темпами, чем доходы колективных средств размещения, что говорит о высокой мобильности и адаптационной способности малого бизнеса.
Таким образом, мы можем констатировать то, что наличие развитой инфраструктуры рекреационно-туристского комплекса, с одной стороны, и наработанная практика использования малого бизнеса, с другой, позволяет выдвинуть гипотезу о том, одним из важнейших направлений преодоления фактора сезонности - это развитие альтернативных сфер туризма и, в частности, агроэкотуризма. Именно агроэкотуризм позволит значительно повысить конкурентоспособность рекреационно-туристского комплекса Краснодарского края.
Фундаментальные достижения теории конкуренции и конкурентной борьбы лежат в основе многочисленных методов и методик конкурентного анализа. Их обилие, на наш взгляд, объясняется следующими обстоятельствами:
- многообразие форм и методов конкурентной борьбы;
- уникальность состояний экономической конъюнктуры каждого рынка, которые предопределяют конкурентные условия;
г- оригинальность свойств товара, вывод которого на рынок осуществляется в условиях конкуренции;
- не снижающейся значимостью в рыночной экономике.
Эти обстоятельства и приводят к тому, что теоретические основы конкурентной борьбы, определяющие подходы к определению конкурентоспособности товара, порождают значительное многообразие подходов, методов, методик и моделей оценки конкурентоспособности. Практика показала, что теория Хекшера-Олина в сельскохозяйственной сфере срабатывает в большинстве случаев. В качестве гипотезы можно предположить, что и сфере агроэкотуризма еб применение впоне оправданно. Известны три группы факторов обеспечения сравнительного преимущества страны в международной деятельности: природные ресурсы; капитал; трудовые ресурсы.
В рамках такого подхода сельское хозяйство в целом имеет весьма ограниченный потенциал развития, а вот агроэкотуризм имеет гораздо больший потенциал конкурентоспособности. Проведенный на основе оценки уровня развития теории конкурентных преимуществ в сфере агроэкотуризма анализ механизма взаимосвязи понятий потребительская полезность и конкурентоспособность агроэкотуристских услуг, позволяет первое из них отнести к достаточному, а второе - к необходимому условиям, обеспечивающим устойчивое и эффективное функционирования рынка агроэкотуруслуг. Для выбора правильной конкурентной стратегии необходимо осуществить тщательное исследование рынка и выпонить диагностику состояния конкуренции на рынке агроэкотуруслуг.
Вторая глава. При разработке концепции агроэкотуризма, с целью его выделения среди прочих видов, на наш взгляд, целесообразно ввести допонительный критерий, который отражает зависимость форм туристской деятельности от возможностей территории, которая, обладая конкретным набором ресурсов и характеристик, становится привлекательной для потенциальных туристов. Таким образом, представляется возможным соединить в единую классификационную зависимость видов туризма, цель туристской поездки и характеристики туристской дестинации (конкретной территории). Применяя территориальный подход к классификации, мы предлагаем классификационную схему видов туризма. ( Рис 5.).
Рис.5. Агроэкотуризм как сегмент рынка туристических услуг.
Также мы формулируем принципы агроэкотуризма, характеризующие его отличительные особенности. Между тем даже основной термин - лагроэкотуризм - не получил достаточно точного определения не только в отечественной научной литературе, но и в мировой практике. Большинство авторов разделяют понятия лarpo и лэко
туризма, тем не менее, мы считаем возможным объединить эти два понятия, по ниже приведенным обстоятельствам. В работах Т. В. Шмелёвой даются определения экотуризма официально принятые на международном и национальном уровнях. При этом, наиболее устойчивы два критерия экологического туризма, которые характеризуют его как:
- образовательные путешествия в места с относительно нетронутой природой и привлекательной культурно-исторической средой;
- способ такого экологического и социально-экономического развития стран, когда охрана природной и культурно-исторической среды становится выгодной местному населению.
На основе анализа многочисленных подходов к определению экотуризма Шмелёва Т. В. делает вывод, что одним из наиболее приемлемых является определение, Общества экотуризма (США): Экотуризм - это путешествие в места с относительно нетронутой природой, с целью получения представлений о природных и культурно-этнографических особенностях данной территории, не нарушая целостности экосистем, которое создает такие экономические условия, когда охрана природы становится выгодной местному населению.
В работах профессора Бокова М. А. дается следующее определение агротуризма: Агротуризм - это целенаправленные путешествия на сельские территории с относительно ненарушенными экосистемами и этнокультурными комплексами, обеспечивающие непосредственный вклад в решение проблем сельского населения и подлежащие адекватному режиму управления на основе устойчивого развития. Однако в данной формулировке отсутствует критерий, определяющий особые требования к адекватному и компетентному управлению развитием arpo и экокомплексов вообще и сельского хозяйства, в частности. На наш взгляд, принципы управления агроэкотуризмом дожны бьгть основаны на концепции устойчивого развития и возможности решения части проблем arpo и экокомплекса региона. Поэтому мы предлагаем следующее определение агроэкотуризма: Агроэкотуризм - это целенаправленные путешествия на сельские территории с относительно ненарушенными экосистемами и этнокультурными комплексами и привлекательной культурно-исторической средой, обеспечивающие непосредственный вклад в решение проблем сельского населения и развитие экокомплекса, подлежащие адекватному режиму управления на основе устойчивого развития. Данное определение агроэкотуризма включает в себя два понятия. Во-первых, агроэкотуризм представляет собой природоориентированный туристский продукт на рынке туристических услуг. Во-вторых, он является инструментом устойчивого развития сельских территорий и экокомплексов. Таким образом, агроэкотуризм, с одной стороны, выступает как специфический рыночный сегмент, а с другой, - как набор принципов и методов управления развитием данного региона.
Основной функцией агроэкотуризма является эффективное улучшение психического и физического восстановления человека. Среди экономических функций мы выделяем создание рынка для реализации специфических ресурсов сельских местностей и экокомплексов, что формирует финансовые средства для их деятельности и стимулирования экономического роста этих территорий.
В России развитие агроэкотуризма сдерживается влиянием следующих факторов:
- несовершенство федерального законодательства и законодательства субъектов федерации.
- разобщенность усилий по развитию внутреннего туризма, отсутствие интереса к внедрению механизмов экономической кооперации и управления.
- плохое состояние российских дорог. Поездки по России связаны с железнодорожным и авиационным транспортом, что резко увеличивает их стоимость и приводит к невостребованности транзитных услуг.
- слабое проявление туристских потоков.
- неудовлетворительное использование муниципальными органами, своей управляющей функции, определяющей политику муниципальных образований в сфере туризма, роли регулятора и организатора туристского развития.
По социально-экономическим проблемам агроэкотуризма серьёзных исследований до сих пор не велось. Между тем, развитие агроэкотуризма предполагает решение не только технико-экономических, но и социально-психологических проблем. В связи с этим важно оценить не только позитивные, но и негативные стороны агроэкотуризма, которые следуют из международной и российской практики, к последним относятся:
- сезонный характер, вследствие чего персонал может оказаться не у дел часть года;
- возможный отток валюты из хозяйства при значительном использовании импортных материалов и продуктов;
- слабые возможности использования высококвалифицированной рабочей силы;
- возможное разрушение устоявшейся местной культурной среды.
Позитивные стороны агроэкотуризма:
- создание новых рабочих мест для сельского населения и работников экокомплексов;
- развитие производства экологически чистых продуктов питания;
- увеличение финансовых потоков на объектах агроэкотуризма, в том числе и иностранной валюты;
- приток инвестиций как в инфраструктуру и сервис, так и в охрану природы;
- увеличение благосостояния сельского населения; создание современной социально-бытовой инфраструктуры на селе по принципу "не хуже, чем в городе", отвечающей требованиям сегодняшнего дня;
- повышение интелектуального уровня сельских жителей на базе развития специального образования, направленного на приобретения новых сервисных профессий;
- развитие ремесел;
- повышение роли и значимости местного самоуправления;
- формирование планов развития "изнутри" с учетом интересов местных жителей, крестьяне из производителей традиционной сельскохозяйственной продукции превращаются в обслуживающий персонал, что предполагает кардинальное изменение психологии людей;
- развитие агроэкотуризма меняет традиционную структуру сельскохозяйственного производства;
Безусловно, следует понимать, что агроэкотуризм - это не высокоприбыльный бизнес, а способ уменьшить социальную напряженность, снизить уровень бедности на селе. При дожной организации туристических услуг негативные последствия можно минимизировать. Но вследствие новизны идеи возникает немало проблем ее реализации. Вршейшими из них являются:
1) централизованное административное регулирование производственной сферы;
2) устаревшее законодательство, в котором отсутствуют акты, регулирующие развитие агроэкотуризма;
3) отсутствие квалифицированных кадров. Их нужно готовить еще со школьной скамьи, создавая в сельских школах профильные классы не только по сельскохозяйственным дисциплинам, но и по основам туризма, развитию ремесел. В дальнейшем они смогли бы продожить образование в соответствующих коледжах и вузах.
Настало время обеспечить льготное финансирование подобных проектов, например, их включение в соответствующие разделы национального проекта. Необходимо также создать льготные условия для агроэкотуризма в области налогообложения, кредитования и спонсирования.
Первый шаг в этом направлении сделан. В Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2010 г." сформулирована задача организации агротуризма
[раздел 3.6], в соответствии, с чем предусматривается "формирование территориальной сети информационно-консультационных центров", пропаганда агротуризма, лобучение сельского населения по организации несельскохозяйственных видов деятельности в целях развития альтернативной занятости в сельской местности. В этом же документе сформулирована задача организации агротуризма.
Но пока не разработана концепция его развития, не решены вопросы о правовом статусе агротуризма (не разработаны соответствующие законы и положения) и, как мы уже отмечали, финансовом обеспечении процесса (система льготного кредитования, налоговых и др. льгот и т. д.). В еще большей степени это касается экотуризма, относительно которого отсутствуют даже перечисленные документы. Соответственно отсутствуют четкие инструкции по организации агроэкотуристских объектов.
Очень важно, чтобы они отличались от существующих положений, ГОСТов, СНиПов и т. д. по гостиничному хозяйству. Это требование вытекает из специфики агроэкотуризма как индивидуального вида туризма, с одной стороны, и малого семейного бизнеса - с другой.
Не разработана классификация агроэкотуристских хозяйств, а также процедура лицензирования этого вида деятельности и многое другое, что требуется для функционирования агроэкотуризма как сектора современной туриндустрии, а не кустарного промысла, В Белоруссии, например, существует указ Президента республики № 372 О поддержке агротуризма. В этой республике накоплен большой опьгг функционирования агротуризма в условиях действующего правового поля.
В России существует проект "Содействие муниципальным образованиям в подъеме arpo и экотуризма как перспективного стратегического направления развития малых и средних городов России" под патронажем ассоциации "Муниципальное экономическое развитие" (МЭР) при финансовой поддержке Фонда "Евразия" (США) и Агентства по международному развитию США. Национальная концепции развития агроэкотуризма для российской провинции дожна отражать региональную, национальную и прочую специфику. Активное развитие этого нового сектора экономики могли бы помочь в решении задач, стоящих перед российской провинцией, селом Ч с одной стороны, и перед туристской отраслью Ч с другой. Инициировать и возглавить эту работу дожны не только упономоченные федеральные ведомства, но и депутаты всех уровней, а ее активными субъектами могут и дожны стать располагающие соответствующим туристским потенциалом муниципальные образования, региональные власти, деловые круги и заинтересованные общественные организации.
Важным стимулирующим фактором развития агроэкотуризма является проблема социальной напряжённости. Рассмотрим более подробно эту проблему. Рыночная экономика сделала еще более уязвимым сельскохозяйственное производство, обострила проблемы снижения доходов производителей и роста бедности. Возникла потребность диверсификации сельскохозяйственного производства, поиска новых форм деятельности на селе.
В настоящее время каждый четвертый житель села находится вне цивилизованного рынка труда, т.е. в экономическом неактивном населении, при этом треть из их числа выражают желание работать в общественном производстве. За счет этого фактический уровень безработицы на селе занижен примерно в 2 раза, а численность безработных составляет около 4 мн. Настораживает тенденция аграризации страны, стремительного скатывания к примитивным технологиям и ручному труду. Выпонив в начале реформ важную функцию амортизатора бедности и открытой безработицы, эти хозяйства могут превратиться в их катализатор, если своевременно не будут вписаны в рамки кооперации и цивилизованного мекотоварного предпринимательства. При этом мы можем рассматривать агроэкотуризм как реальную возможность цивилизации мекотоварного сельскохозяйственного производства.
Международная практика показывает, что развитие агроэкотуризма является крупной социально-экономической программой по переводу части аграрного населения из производства в сферу услуг. Помимо экономических, такая государственная политика преследует социальные и социокультурные цели: остановить деградацию сельских районов, потерю ими населения, сохранить и отчасти воссоздать культурное наследие, национальную самобытность регионов. Для ряда регионов, в том числе и для Краснодарского края агроэкотуризм может оказаться тем элементом системы, развивая который мы впоне можем вывести на новые рубежи весь arpo и экокомплекс. Такой подход поностью согласуется с принципами системного подхода, в частности с принципом слабейшего звена.
Именно это направление инновационного развития АПК позволяет создать новые источники доходов сельхозработников, без серьёзных инвестиций. Сразу оговоримся; крупные вложения не нужны только на первых этапах развития агроэкотуризма, в дальнейшем без инвесторов не обойтись. Мы считаем, что после того как агроэкотуризм докажет свою привлекательность, заработают рыночные механизмы и приток инвестиций будет обеспечиваться путем высокой доходности этой сферы экономики.
На основании имеющихся статистических и аналитических данных можно выделить ряд основных проблем, с которыми стакиваются в своей деятельности представители малого предпринимательства и с которыми обязательно стокнутся представители агроэкотуристического бизнеса:
- несовершенство нормативно-правовой базы в сфере малого предпринимательства;
- отсутствие действенных финансово-кредитных механизмов и материально-ресурсного обеспечения развития малого предпринимательства;
- несовершенство системы налогообложения;
- недобросовестная конкуренция;
несовершенство государственной системы поддержки малого предпринимательства;
- неразвитость системы информационной поддержки малых предприятий;
- проблемы кадрового обеспечения и подготовки специалистов для малого предпринимательства.
Существует распространённое мнение о том, что малый бизнес сам по себе приносит некий экономический эффект, в конечном итоге это действительно имеет место, но главное это всё-таки то, что малый бизнес представляет собой политический, экономический и социальный базис современной экономики. Это особенно важно в условиях экономического кризиса. Особого внимания заслуживает политический аспект проблемы, особенно в свете последних событий в российской экономике. Власти страны и легитимные общественные организации обязаны взять под контроль начинающиеся интеграционные процессы в сфере малого бизнеса.
Следует отметить то, что эффективность малого бизнеса достигается постепенно, как любая экономическая система, малый бизнес обладает достаточной инерционностью. Достигнуть; значимого экономического эффекта, можно только по истечении определенного времени.
Таким образом, мы можем говорить о том, что малый агроэкотуристский бизнес создаёт предпосыки превращения этого экономического феномена в важный фактор социально-экономического развития АПК РФ и экокомплексов, через повышения уровня его конкурентоспособности.
К этим предпосыкам относятся:
- традиционно высокий уровень предпринимательских способностей россиян;
конституционные гарантии возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности;
- законодательное закрепление статуса малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, в отношении которого могут действовать специальные меры государственной и муниципальной поддержки;
- достигнутый уровень и существующие тенденции развития малого предпринимательства, способные стать базой для устойчивого развития этого сектора экономики.
К сожалению, достаточно велико влияние отдельных негативных явлений в экономической, общественной и политической жизни нашей страны, являющихся серьёзными препятствиями для осуществления эффективной политики развития малого бизнеса, а именно:
- избыточные административные барьеры и коррупция в системе государственных и муниципальных органов, в том числе и контролирующих;
- недоверие граждан к государственной политике в сфере предпринимательства, выражающееся в таких формах как консервация личных сбережений, теневая предпринимательская деятельность;
- негативное восприятие предпринимателей отдельными представителями властных структур как лиц, благосостояние которых достигается исключительно благодаря уклонению от установленных законом норм и правил ведения бизнеса;
- аналогичное восприятие предпринимателями чиновников, как лиц призванных душить и не пущать малый бизнес;
- недостаточный уровень предпринимательской культуры и активности, низкая эффективность консолидации усилий предпринимателей по защите собственных прав и интересов, хотя последние события показывают высокую динамику преодоления этого недостатка.
Как мы уже отмечали, в нашей стране до сих пор не решены вопросы о правовом статусе агроэкотуризма (не разработаны соответствующие законы и положения) и, финансовом обеспечении процесса (система льготного кредитования, налоговых и др. льгот и т. д.). Соответственно отсутствуют четкие инструкции по организации самих объектов агроэкотуризма.
Вышеназванные проблемы являются по сути дела проблемами стимулирования процесса внедрения и развития агроэкотуризма. Рассмотрим их более подробно. Правовой статус объектов агроэкотуризма. Этот статус дожен быть таким, чтобы стимулировать процессы внедрения и развития агроэкотуризма.
На наш взгляд физическое лицо, реализующее агроэкотурпродукт, не дожно заявлять себя в какой-либо из имеющихся форм предпринимательства. Гораздо проще, если его отношения с клиентом будут строиться на договорной основе, а отношения с местными государственными органами дожны строиться на основе заявительного характера деятельности, По аналогии с нормативными актами, которые существуют в Белоруссии. На первых этапах становления агроэкотуризма необходимо до минимума свести различного рода бюрократические барьеры. Нельзя и близко подпускать к этому процессу местную бюрократию, иначе всё будет загублено на корню. То же самое относится и вопросу организации деятельности самих объектов агроэкотуризма. На региональном уровне необходимо законодательно закрепить неприменение к объектам агроэкотуризма нормативов пожарной, санитарной и экологической безопасности, различного рода ограничений и правил, которые действуют для других туристских объектов, кроме правил гостеприимства, разумеется. Предлагая подобный подход, мы исходим из двух соображений:
- клиент дожен сам решать, устраивает его уровень и качество предлагаемого агроэкотурпродукта или нет;
- сами хозяева прекрасно существовали в этих условиях и ничего с ними не случилось.
Чаще всякого рода ЧП происходят на насквозь сертифицированных и лицензированных объектах размещения. Получение сертификатов соответствия и разного рода лицензий дожно носить исключительно добровольный характер. Исключение составляют те роды занятий, где необходимость получения таких документов определена законодательством РФ. Например, рыбака или охота. Люди рано или поздно сами поймут необходимость получения лицензий и сертификатов, но уже со стороны необходимости создания рыночной привлекательности своего специфического товара.
Финансовое обеспечение процесса внедрения и развития агроэкотуризма. Что касается налоговых льгот, то здесь, на наш взгляд, не надо ничего придумывать. Существует система подачи декларации о доходах, есть приемлемая норма подоходного налога. Необходимо просто разъяснять все преимущества принципа заплати налоги и спи спокойно.
Система льготного кредитования и система государственной поддержки предпринимателей в сфере агроэкотуризма. В 1906 - 1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому Банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5'мрд. рублей золотом! Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские колективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами. Что это, если не меры по государственной поддержке предпринимательства?
Аналогичный механизм необходимо принять для предпринимателей в сфере агроэкотуризма.
Успешное развитие агроэкотуристского бизнеса требует, прежде всего, законодательной и нормативно-правовой базы, особенно в вопросах создания действенной системы финансово-кредитной поддержки.
В настоящее время в рамках действующего законодательства по вопросам государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей на федеральном уровне реальную помощь (субсидии, кредиты, лизинг) получает незначительная часть крестьянских (фермерских) хозяйств и малых предприятий, Агроэкотуристский бизнес, основанный на частной собственности, наиболее подконтролен собственнику. Он образует наиболее осязаемый для хозяйствующего субъекта экономический интерес, рёализация .которого выступает мощным побудительным мотивом хозяйственного поведения собственника. Связано это с тем, что люди, как правило, ставят личный экономический интерес на первое место, который дня конкретного человека всегда наиболее ощутим. Особая роль в стимулировании развития сферы агроэкотуризма дожна принадлежать государственной политике, активно и последовательно воздействующей на все вышеназванные группы факторов.
Третья глава. Формирование инфраструктуры системы поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ) - приоритетное направление обеспечения его устойчивости и воспроизводства. Именно инфраструктурное обеспечение позволит агротуристскому, бизнесу получить доступ к факторам производства, что необходимо для удовлетворительного решения основных задач любого производственного процесса. Институциональная инфраструктура СПРАЭТ - совокупность учреждений, организаций, фирм, структур, обеспечивающих процесс подготовки, создания и развития СПРАЭТ. Предприниматели действуют в определенной среде, которая во многом определяет их
рыночные позиции и установки. В общем виде инфраструктура СПРАЭТ понимается как совокупность предприятий, организаций и институтов, непосредственно обеспечивающих нормальные условия жизнедеятельности и процесс воспроизводства агроэкотуристского бизнеса в целом. Соединение информационных и организационных коммуникаций дает представление об институциональной инфраструктуре, характеризуемой наличием (и разнообразием) институтов, с помощью которых бизнес может устанавливать деловые взаимоотношения или вести коммерческие операции. Комплексная поддержка СПРАЭТ на местах включает:
- информационное обеспечение, в том числе рекламу;
- подготовку кадров (общую и профессиональную);
- профориентацию;
- отбор и продвижение бизнес проектов;
- консатинг (экономические, управленческие, технические вопросы);
- эккаунтинг;
- маркетинговое обеспечение (сбыт);
- лизинг;
- инжиниринг;
- представление инвесторам;
- получение кредитов;
- страхование;
- гарантии и осуществление контроля для инвесторов;
Создание действенной региональной инфраструктуры СПРАЭТ может происходить на основе развертывания сети центров поддержки СПРАЭТ на местах. Центром управления этим процессом может стать одна из региональных организаций: департамент поддержки малого предпринимательства, центр поддержки малого предпринимательства, а в некоторых случаях, социально-деловой центр службы занятости (рис. 6).
В задачи регионального центра входят:
- формирование системы информационного и методического обеспечения региональных подпрограмм развития агроэкотуризма;
- создание эффективного механизма формирования новых объектов агроэкотуризма в сфере СПРАЭТ;
- подготовка кадровой базы предпринимательства агроэкотурбизнеса;
разработка механизма отбора и внедрения перспективных инвестиционных проектов
для развития агроэкотурбизнеса.
Решение этих задач потребует дожной координации государственных, региональных и местных ресурсов. Региональные центры совместно с местными администрациями, региональными фондами, центрами занятости, отделами по делам молодежи и другими заинтересованными организациями дожны курировать процесс формирования инфраструктуры СПРАЭТ на местах, а местный механизм такого формирования дожен базироваться на программах государственной поддержки СПРАЭТ, предусматривающих:
- улучшение нормативно-правового климата;
- методическое обеспечение и развитие информационных сетей;
- формирование финансовой инфраструктуры в виде фондов, спецбанков, страховых и инвестиционных институтов;
- развитие сети производственно-технологических и социально-деловых центров, бизнес-инкубаторов, технопарков.
Анализ организационного развития показывает, что условием решения этих задач является рациональное распределение пономочий на федеральном, региональном и местном уровнях. В условиях российской действительности оптимальное саморегулирующееся сочетание вертикальных и горизонтальных управленческих структур возможно лишь в рамках организационно жестких, зонтичных структур на
местах (в регионах, на федеральном уровне), в которых центральные (стержневые) элементы управляются и финансируются административно, а периферия обладает достаточной юридической и финансовой самостоятельностью.
Администрация Краснодарского края Ведомственные службы Фонды экономического развития
лоббирование
ПОЛИТИКА ПРОГРАММЫ ЗАКАЗЫ ЛЬГОТЫ
Инвестиционные компании и фонды
Страховые компании
Лизинговые компании
Аудиторские фирмы
Информационные центры
Агентства
консультации
обучение
ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ
Краснодарского края
методики, обучение преподавателей, техника, ресурсы, информация
Федеральный центр поддержки
консультации, конкурсы,
обучение поддержка
финансовая поддержка
экспертиза, страхование кредиты, заказы, лизинг, информация
Предприниматели в сфере агроэкотуризма Краснодарского края
инвестиции, стажировки, сотрудничество.
Западные
кадры, подряды, оборудование
обмен ресурсами
Средние н крупные предприятия АПК н экокомплексов Краснодаркого края
Объединение предпринимателей Краснодарского края
содействие в развитии предпринимательства
Рис.6. Схема инфраструктуры СПРАЭТ Краснодарского края. Авторская разработка
В этом случае создание инфраструктуры СПРАЭТ сводится к формированию действенных местных фрагментов агроэкотурбизнеса, построенных по аналоговым организационным схемам, что позволяет, с одной стороны, эффективно согласовывать формирующиеся сегодня субинфраструктуры, а в будущем - навешивать на них новые. С другой стороны, на следующем этапе будет обеспечено естественное объединение (и самосогласование) местных фрагментов в региональную инфраструктуру поддержки СПРАЭТ.
Возможен следующий порядок формирования инфраструктуры поддержки СПРАЭТ на местах:
- бизнес-школа, учебно-деловой центр;
- консатинговая служба;
- ассоциация поддержки СПРАЭТ;
- центр поддержки СПРАЭТ;
- информационная служба;
- бизнес-инкубатор;
- аудиторская фирма;
- лизинговая компания;
- общество взаимного кредитования;
Х производственно-внедренческий центр;
- инвестиционная компания.
Для формирования инфраструктурной политики и обеспечения договорной базы создания местной инфраструктуры СПРАЭТ, в соответствии с рассмотренной моделью на данном этапе необходимо создание ассоциации поддержки агроэкотурбизнеса, способной обеспечить более тесное взаимодействие местной администрации, ведомственных служб и фондов, торгово-промышленной палаты, частных компаний, а также предприятий и организаций инфраструктуры агроэкотурбизнеса.
На местах функции управления инфраструктурным процессом могут взять на себя центры поддержки малого бизнеса, социально-деловые центры или же бизнес-инкубаторы, В отличие от региональных структур местные центры ориентированы на непосредственную работу с предпринимателями и малыми предприятиями.
Для решения широкого круга возникающих проблем необходимо вокруг местных центров создать (привлечь на конкурсной основе) по 15-20 предприятий агроэкотурбизнеса или организаций, реализующих основные рыночные функции: рыночную адаптацию и обучение, консатинг, маркетинг, рекламу, дизайн, информатику, торговлю, лизинг, инжиниринг, организационно-финансовое и технологическое сопровождение. Эти предприятия, являясь звеньями сервисной сети, будут обеспечивать непосредственную поддержку и развитие предприятий агроэкотурбизнеса, а также прохождение учебной практики начинающими предпринимателями. Таким образом, местный фрагмент инфраструктуры будет включать административно управляемый центр, его сервисную систему и собственно предприятия агроэкотурбизнеса.
Дальнейшее развитие инфраструктурной сферы связано с переориентацией институциональной поддержки СПРАЭТ на стимулирование предприятий агроэкотурбизнеса, в первую очередь, с активизацией работы по созданию бизнес-инкубаторов и центров предпринимательства, формированию субподрядной и лизинговой базы, а также дальнейшим совершенствованием механизмов обеспечения агроэкотурбизнеса инвестиционными ресурсами.
Для оптимизации работы по реализации перечисленных мер, необходимо создать механизм взаимодействия власти и предпринимательской общественности или механизм обновления управления экономикой.
Не вдаваясь далее в подробное обсуждение того, что лучше делать, а чего лучше не делать, остановимся на организационной форме механизма обновления управления экономикой, частный, но ключевой случай, которого представляет собой организационная форма создания механизма управления изменениями в системе государственной под держки СПРАЭТ.
На наш взгляд, действительные изменения структуры государственной власти и управления может инициировать только сама эта структура, и не столько в связи с необходимостью выпонения плановых нормативных показателей инновационности (таких, как, например, показатель количества разработанных и внедренных организационных, мотивационных и технических нововведений), сколько в связи с необходимостью выживать и преуспевать в жесткой конкурентной борьбе с другими регионами и, главное, локальными экономическими системами.
Лидеры деловых кругов
Рис.7 Группа управления изменениями как организационная форма механизма управления позитивными переменами в региональной системе поддержки развития агроэкотуризма (на примере Краснодарского края).
Рассматривая проблему организационной формы создания механизма управления изменениями с этих позиций, а также, понимая предпринимательство как кроссотраслевое процессное явление, следует признать в качестве одной из ключевых проблем решения этой задачи функционально-департаментные и межведомственные противоречия и вытекающие отсюда барьеры для развития предпринимательства в сфере агортурбизнеса. Для преодоления этих барьеров необходимы организация оперативного взаимодействия между всеми теми структурами, департаментами, управлениями, которые в той или иной степени заинтересованы в решении проблемы развития агроэкотурбизнеса в Краснодарском крае, вообще и в России, в частности и в той или иной степени участвуют в процессе его поддержки, контроля и мониторинга. Таким образом, речь может идти о мультидисциплинарной группе управления изменениями, состоящей только из государственных служащих, но работающей в прямом контакте как с различными структурами государственной власти и управления, так и с представителями предпринимательского сообщества и некоммерческого сектора региона (рис. 7).
Отметим, что предлагаемая организационная форма Группы управления изменениями не является альтернативной или дублирующей формой для существующих организационных структур, отвечающих за развитие предпринимательства и/ или малого бизнеса инновационного типа (региональных Управлений или Комитетов, Департаментов по поддержке малого предпринимательства или региональных структур Министерства антимонопольной политики и развития предпринимательства).
Принципиальным отличием данного варианта является ограниченный во времени, проектный характер функционирования Данный подход можно считать вариантом матричной структуры и естественной попыткой преодоления проблемных зон иерархической ролевой культуры, традиционный пример которой и дают структуры государственных органов управления.
Основными преимуществами предложенной организационной формы, успешно апробированной в странах Центральной и Восточной Европы при решении аналогичных задач (Венгрия, Словения и др.) являются:
- появление возможностей избегания конфликтов и исключения дублирования деятельности;
- возможность договориться о единых целях и задачах, или, как минимум о политике в отношении имеющихся проблем;
- возможность выработки четко сформулированного послания к государственному сектору;
- возможность налаживания прямого сотрудничества и партнерства по горизонтали с региональными структурами федерального центра.
Для успешной реализации проекта, на наш взгляд, структурам государственных органов управления необходимо использование внешних источников подготовки внутренних лидеров. Другими словами, конструктивную роль здесь дожны сыграть личности, пришедшие на государственную службу из других - негосударственных секторов - бизнеса и (или) общественного и некоммерческого сектора. Особую роль в этих процессах играют структуры государственной и негосударственной системы образования, подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.
Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных
1. Караев А. Р. Анализ и альтернативы развития сферы услуг Краснодарского края // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2009. - Т 7 - № 4 -Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ,- 0,5 п.л.
2. Караев А. Р., Стришко С. В. Новые формы и методы туризма как фактор развития рекреационно-туристского комплекса Краснодарского края и г. Сочи в условиях кризиса. //Вестник Инжэкона.-2009.-№ 7 (34). Санкт-Петербург - 0,5 п. л. (авторских 0,25п.л,).
Публикации в других изданиях
3. Караев А. Р., Развитие агроэкологического туризма как фактор повышения конкурентоспособности рекреационно-туристского комплекса (на материалах Краснодарского края).- Сборник научных трудов кафедры менеджмента СГУТиКД.-2009-Выпуск 4.-0,8 п. л. Х
4. Караев А. Р., К вопросу о создании курортно-туристских центров мирового уровня (на примере г. Сочи).- Сборник научных трудов кафедры менеджмента СГУТиКД.-2008-Выпуск 3.-0,4 п. л.
5. Караев А. Р., Скотарев Г. В., Стришко С. В., К вопросу об оценке рекреационно-туристского потенциала РТК Сочи// Теория и практика управления современной организацией.- Сборник научных трудов кафедры менеджмента СГУТиКД.-2008-Выпуск 3.-0,4 п. л.(авт.0,13п.л.)
6. Караев А. Р., Скотарев Г. В., Стришко С. В., Прогноз прироста туристического потока в г. Сочи и расходов туристов по годам при подготовке и проведении Олимпиады 2014г.// Теория и практика управления современной организацией,- Сборник научных трудов кафедры менеджмента СГУТиКД.-2008-Выпуск 3.-0,4 п. л.(авт.0,13п.л.)
7. Караев А. Р., Факторы, оказывающие влияние на выбор города Сочи в качестве места отдыха.// Вестник СГУТ и КД.-2008-Выпуск1-2(3-4).-0,4 п.л.
8. Караев А.Р., Стришко С. В., Сухинин В. Г., Стратегия развития курортно-туристских 'комплексов на региональном уровне// Теория и практика управления современной организацией,- Сборник научных трудов кафедры менеджмента СГУТиКД,-2007-Выпуск 2.-0,3 п. л.(авт.0,1п.л.).
9. Караев А.Р. Особенности управления курортно-туристским сектором сферы услуг региона// Материалы IX научно-практической конференции Современная наука глазами молодого поколения. - Кисловодск: филиал СевКавГГУ, 2007.- 0,4п.л.
Ю.Караев А.Р.. Анализ развития туристско-рекреационного сектора сферы услуг г.Сочи//Тезисы докладов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива 2007. - Нальчик: изд-во КБГУ, 2007. - 0,4 п.л.
Подписано в печать 10.11.09г. Формат 60x84. Бумага офсетная.
Усл. печ. листов 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 970.
Сочинское полиграфпредприятие. 354000, г.Сочи, ул.Советская, 42.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Караев, Ацамаз Русланович
Введение.
Глава 1. Научно-практические аспекты развития агроэкотуризма в России и Краснодарском крае.]
1.1. Анализ современного состояния агроэкотуризма в России и за рубежом.
1.2. Оценка состояния курортно-туристского комплекса Краснодарского края.
1.3. Предпосыки развития теории конкуренции и конкурентоспособности в сфере агроэкотуризма.
Выводы по главе 1.
Глава 2. Развитие агроэкотуризма как важного фактора повышения конкурентоспособности российского рынка туристских услуг.
2.1. Социально-экономические факторы развития агроэкотуризма как сегмента туристского рынка России.
2.2. Агроэкотуризм как средство преодоления проблемы социальной напряженности.
2.3. Агроэкотуризм и инновационное развитие АПК России, как фактор повышения его конкурентоспособности.
Выводы по главе 2.
Глава 3. Модели и методы управления процессом повышения конкурентоспособности агроэкотуризма.
3.1. Методические основы разработки процесса внедрения и развития агроэкотуризма.
3.2.Методы стимулирования развития агроэкотуризма.
3.3. Методы формирования инфраструктурных механизмов региональных систем поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ) на примере Краснодарского края.
Выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие агроэкологического туризма как фактор повышения конкурентоспособности рекреационно-туристского комплекса"
Актуальность темы исследования. Еще вчера мы предпочитали пассивный отдых в виде отпуска на море, а сегодня эта привычка сменяется стремлением посещать нетронутые и самобытные в культурном или природном плане угоки природы. Это связано с тем, что с одной стороны возрастают психологические нагрузки на нервную систему человека, а с другой в ориентированных на природу путешествий туристы получают намного большее количество эмоциональных и познавательных впечатлений, чем от обычного набора туристско-рекреационных услуг, предлагаемых в развитых центрах туризма. Не менее важно то, что мировое сообщество вступило в постиндустриальный период развития.
Постиндустриальное общество - это новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему. Это общество, основанное на услугах. Каждая страна избирает собственную стратегию вхождения в постиндустриальное общество. Ясно одно, цивилизованно войти в это общество невозможно без повышения национальной конкурентоспособности на основе структурной перестройки экономики с учетом складывающихся тенденций на мировом рынке. Одна из таких тенденций - развитие агроэкотуризма.
Сельский туризм, так он тогда называся, в Европе появися в начале 70-х годов прошлого столетия. В те времена остро встала проблема экологии во многих крупных городах и у людей возникла потребность в общении с природой, в чистом воздухе, природной тишине и натуральных продуктах питания. Сегодня данный вид туризма развивается весьма быстрыми темпами и в некоторых странах оттягивает на себя часть иностранного туристского потока. Однако не только появление спроса на данный вид услуг дало точок для развития сельского туризма в Европе. Сегодня на примере Италии Европейский Союз видит в сельском туризме спасательных круг для сельского хозяйства стран Восточной Европы. научно-методические разработки практически отсутствуют. Всё это требует совершенствования действующих и разработки новых подходов, методов и моделей которые бы, с одной стороны учитывали имеющиеся общетеоретические наработки решения данной проблемы, а с другой -позволяли их практическое применение в конкретных макро-микро - и субъектных условиях. Разработка теоретических и в большей степени методических проблем управления конкурентоспособностью в условиях переходной экономики является достаточно новой и поэтому актуальной для отечественной экономической науки темой. Отдельные теоретические вопросы, посвященные месту и роли конкуренции в механизме рыночных отношений, нашли свое отражение в работах таких специалистов, как: Азоев Г. Л, Портер М., Кабаков B.C., Боков М. А., Жукова М.А., Катков В.В., Моисеева А.К., Медников М.Д., Тихонов P.M., Попов Г.Х., Пригожин А.И., Попков В.П., и другие.
Вопросы определения сложной и многогранной категории туризма, проблемы формирования рекреационно-туристских комплексов, обоснования стратегий и программ их развития исследуются в работах М. Амирханова, Г. Бабкова, А. Быкова, В. Волошина, В. Гуляева, М. Дреева, Н. Калиновской, Г. Карповой, В. Козарева, Е. Кротовой, Г. Малышевой, JI. Муратовой, С. Николаева, В. Никифорова, Л.Проурзина, О. Рахмалевой, Д. Решетникова, С. Романова, В. Сапруновой, Я.Тарасовой, А. Татаринова, А.Татуева, А.Трусова, В. Чернова, А. Чудновского и др.
Однако анализ публикаций по данной проблеме выявил, что сегодня во многих случаях отсутствуют научно обоснованные и опробованные методики внедрения и развития агроэкотуризма. Почти все участники этого сегмента рынка действуют интуитивио, не системно, что выражается в значительном снижении уровня экономической эффективности их деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и практических предложений по
Развитие агроэкотуризма является частью внутренних источников инвестиций для развития сельскохозяйственного производства и поддержания жизни в сельской местности, так как доход, получаемый от предоставления услуг туристам, является допонительным источником к основному виду деятельности, а впоследствии может стать и основным. В поной мере, отмеченное выше относится и к экокомплексам, которые остро нуждаются в допонительных источниках финансирования.
Сказанное выше в поной мере относится и к российской действительности. Природные условия России уникальны и неповторимы, далеко опережают соседние туристски-ориентированные страны, и с экологией во многих районах у пас лучше, и сохранились прекрасные памятники древней архитектуры и этнографии, так что можно ожидать, что именно здесь и будут развернуты оазисы агроэкотуризма. В России уже отмечен опыт организации агроэкотуристских предприятий по моделям типа "пансион", "тур с проживанием в кочевом традиционном жилище", "национальная деревня", "У1Р-деревня", "сельская гостиница" и другие. Спрос на туристские ресурсы (но не турпродукт) российской провинции имеется, об этом говорит поток неорганизованных туристов в ряде популярных мест средней полосы. Мы недаром обратили внимание на тот факт, что пока мы имеем только агроэкотуристские ресурсы, но практически не имеем реального турпродукта, как рыночного товара наделённого соответствующими признаками. При этом нельзя забывать, что агроэкотуризм с одной стороны, развивает собственно туристскую отрасль, открывая при этом новые сегменты туристского рынка. С другой стороны агроэкотуризм может стать фактором повышения уровня развития российского сельского хозяйства и экологических комплексов. В этом нас убеждает опыт бывших стран социализма, в первую очередь Восточной Германии. Сказанное выше определило актуальность исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы методического и научного плана в сфере агроэкотуризма разработаны слабо. Серьезные созданию конкурентоспособного рынка агроэкотуристских услуг и разработка методов и моделей позволяющих сделать этот процесс управляемым, реализация этой цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:
- провести анализ сегодняшнего состояния рынка агроэкотуристских услуг в России и за рубежом;
- определить применяемость теории Хекшера-Олина в сфере туризма вообще и в сфере агроэкотуризма, в частности;
- оценить уровень развития рекреационно-туристского потенциала Краснодарского края с точки зрения использования его инфраструктуры и практики развития малого бизнеса для развития агроэкотуризма;
- сформулировать определение агроэкотуризма и выявить основные проблемы его развития в России;
- обосновать необходимость совершенствования системы управления процессом развития агроэкотуризма с точки зрения повышения его конкурентоспособности;
- оценить социально-экономические факторы развития агроэкотуризма как сегмента туристского рынка России;
- разработать и предложить систему мероприятий направленных на повышение конкурентоспособности системы агроэкотуризма в России;
- предложить методы формирования инфраструктурных механизмов региональных систем поддержки агроэкотуризма инновационного типа. разработать организационные формы механизма управления изменениями в системе государственной поддержки агроэкотуризма.
Объектом исследования является сфера туризма и отдыха Краснодарского края.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и развитием сферы агроэкотуризма курортного региона.
Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.
Диссертационное исследование основано на фундаментальных научных трудах отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области экономики и организации туристских услуг. Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы и инструменты теории управления, теория оптимизации, логического, математического и SWOT-анализа, статистической оценки взаимосвязей, а так же методы интуитивного суждения и экспертных оценок.
Информационную основу диссертационной работы составляют статистические данные о развитии экономической ситуации в РФ, в Краснодарском крае; плановые и отчетные данные о деятельности в сфере туризма за период 1990-2009гг.; аналитические материалы научно-исследовательских организаций; экономическая литература и материалы периодической печати, конференций.
В качестве организационно-правовой базы были приняты действующие законы, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, администрации Краснодарского края по вопросам развития и управления рекреационно-туристским комплексом края.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в соответствии с п. 15.103 Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка, п.15.114 Соотношения рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг, п. 15.115. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг п. 15.117. Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторском обосновании направлений по созданию конкурентоспособного рынка агроэкотуристских услуг и разработке методов и моделей позволяющих сделать этот процесс управляемым
К основным элементам научной новизны, составляющим предмет защиты, относятся:
- на основе оценки теории конкурентных преимуществ доказана возможность применения теории Хекшера-Олина в сфере туризма, что позволяет методически обосновать процесс управления уровнем конкурентоспособности рекреационно-туристского комплекса Кубани на основе использования факторов обеспечения сравнительного преимущества страны в международной деятельности, а именно: природных (рекреационных) ресурсов, капитала, трудовых ресурсов;
- на основе анализа сегодняшнего состояния рынка агроэкотуристских услуг в России и за рубежом и понятийного аппарата впервые сформулировано определение агроэкотуризма как целенаправленного путешествия на территории с относительно ненарушенными экосистемами и этнокультурными комплексами и привлекательной культурно-исторической средой, обеспечивающие непосредственный вклад в решение проблем сельского населения и развитие экокомплекса, подлежащие адекватному режиму управления на основе устойчивого развития, что дает возможность более обоснованно разрабатывать механизмы внедрения данного направления развития туризма в экономику РФ в условиях кризиса; анализ объективных условий существования рекреационно-туристского комплекса РФ и Краснодарского края дал возможность обосновать необходимость развития агроэкотуризма как условия для превращения этого экономического феномена в важный фактор социально-экономического развития, как сельского хозяйства, так и экологических комплексов, позволяющий значительно повысить уровень жизни участников этого процесса;
- использование методов системного подхода и международной практики реализации инноваций позволило разработать структуру и агоритм функционирования инфраструктуры системы поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ) Кубани как совокупности предприятий, организаций и институтов, непосредственно обеспечивающих нормальные условия жизнедеятельности и процесс воспроизводства агроэкотуристского бизнеса в целом, что позволит формировать системы информационного и методического обеспечения региональных программ развития агроэкотуризма и создавать эффективные механизма формирования новых объектов агроэкотуризма;
- на основе использования методов системного подхода и факторного анализа, предложена организационная форма механизма управления изменениями в системе государственной поддержки агроэкотуризма в виде мультидисциплинарной группы управления изменениями, состоящей только из государственных служащих, но работающей в прямом контакте как с различными структурами государственной власти и управления, так и с представителями предпринимательского сообщества и некоммерческого сектора Краснодарского края, что обеспечит взаимодействие власти и предпринимательской общественности, или механизм обновления управления экономикой.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее научные результаты могут быть использованы процессе формирования рынка агроэкотуристских услуг, что позволит в рамках имеющихся и привлечённых финансовых возможностей и материально-ресурсной базы, существенно повысить его конкурентоспособность. Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных планов следующих дисциплин Туристский менеджмент, Маркетинг туристских услуг.
Апробация и внедрение результатов исследования. Ход исследования, его основные положения и результаты обсуждались на научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Краснодар, Нальчик, Кисловодск и др.).
Основные положения диссертационной работы были использованы Администрацией г. Сочи при формировании положительного имиджа туристского продукта в сфере агроэкотуризма с 2006 г. по настоящее время.
По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемов 4,5 п.л. (в т.ч. авторских 3,51 п.л.). В этих работах изложены основные положения и результаты диссертационного исследования.
Структурно работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Караев, Ацамаз Русланович
Выводы по главе 3
1. Мы можем говорить о том, малый агроэкотуристский бизнес создаёт предпосыки превращения этого экономического феномена в важный фактор социально-экономического развития АПК РФ, через повышения уровня его конкурентоспособности.
К этим предпосыкам относятся:
Х традиционно высокий уровень предпринимательских способностей россиян;
Х конституционные гарантии возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности;
Х законодательное закрепление статуса малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, в отношении которого могут действовать специальные меры государственной и муниципальной поддержки;
Х достигнутый уровень и существующие тенденции развития малого предпринимательства, способные стать базой для устойчивого развития этого сектора экономики.
2. Можно считать развитие агроэкотуризма одной из целей развития АПК на современном этапе, далее, используя принципы системного подхода необходимо разработать целевую программу повышения конкурентоспособности АПК на основе развития агроэкотуризма.
3. Труд работника в сфере агроэкотуризма, очень сложный и, в силу специфики и условий среды, в которой он протекает, требует нового отношения, напряжения всех духовных и физических сил. Поэтому для поного раскрытия и возможности эффективного приложения этих сил требуется весомая, устойчивая и постоянная мотивация труда - рациональное сочетание мотивов и стимулов материального, нравственного и психологического характера. Затраченный труд дожен обязательно приносить материальный достаток, соизмеримый с затраченными физическими и духовными силами.
4. Достичь осязаемых конечных результатов возможно, на наш взгляд, лишь при умелом использовании на практике довольно широкого и неоднозначного понятия мотивация труда.
5. Обоснована необходимость создания системы поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ). В задачи регионального центра СПРАЭТ входят: формирование системы информационного и методического обеспечения региональных подпрограмм развития агроэкотуризма; создание эффективного механизма формирования новых объектов агроэкотуризма в сфере СПРАЭТ; подготовка кадровой базы предпринимательства агротурбизнеса; разработка механизма отбора и внедрения перспективных инвестиционных проектов для развития агротурбизнеса.
6. Региональные центры СПРАЭТ совместно с местными администрациями, региональными фондами, центрами занятости, отделами по делам молодежи и другими заинтересованными организациями дожны курировать процесс формирования инфраструктуры СПРАЭТ на местах, а местный механизм такого формирования дожен базироваться на программах государственной поддержки СПРАЭТ, предусматривающих:
- улучшение нормативно-правового климата;
- методическое обеспечение и развитие информационных сетей;
- формирование финансовой инфраструктуры в виде фондов, спецбанков, страховых и инвестиционных институтов;
-развитие сети производственно-технологических и социально-деловых центров, бизнес-инкубаторов, технопарков.
7. Доказана необходимость создания Групп управления изменениями целями которых являются:
-Оценка роли государственного сектора в регулировании и развитии СПРАЭТ;
- Реформирование условий, регулирующих деятельность СПРАЭТ улучшающих климат для развития фирм;
-Развитие стимулирующих механизмов, в первую очередь, непрямой поддержки СПРАЭТ;
- Определение роли финансового сектора в программах стимулирования развития предпринимательства и агроэкотурбизнеса;
- Определение мер по развитию образовательной системы и развитие как программ, ориентированных на содействие росту фирм СПРАЭТ, так и программ в системе государственного образования всех уровней, направленных не столько на обучение бизнесу, сколько на развитие предприимчивости и предпринимательского видения возможностей решения проблем;
- Разработка системы мероприятий, направленных на достижение консенсуса между государственным и негосударственным секторами о процессе реформ, а также на решение ключевой проблемы - возрождения доверия бизнеса и населения к государству;
- Проведение анализа и разработка предложений по разделению обязанностей между федеральным и региональным уровнями.
Заключение
В диссертационной работе мы отметили, что каждая страна избирает собственную стратегию вхождения в постиндустриальное общество. Войти в это общество невозможно без повышения национальной конкурентоспособности на основе структурной перестройки экономики с учетом складывающихся тенденций на мировом рынке.
Традиция проводить отпуск и отдых на море сменяется предпочтением посещать нетронутые и самобытные в культурном или природном плане угоки природы. Фундаментальными основаниями этого изменения служат:
- во-первых, неуклонное возрастание техногенных нагрузок на нервную систему человека;
- во-вторых, получение туристами от природоориентированных путешествий намного большего количества эмоциональных и познавательных впечатлений, чем от традиционного набора туристско-рекреационных услуг, предлагаемых в развитых центрах туризма.
Анализ сложившейся практики агроэкотуризма показал, что перечень услуг в этой сфере может быть буквально бесконечным. Это выгодно отличает агроэкотуризм от других сегментов рынка туристских услуг. Назовём некоторые из них:
- проживание в сельском доме;
- ночёвка на сеновале;
- катание на лошадях, оленях, собаках, тракторах и другой сельскохозяйственной технике;
- дегустация домашних вин и самогона;
- рыбака, охота;
- различные сельхозработы (сенокос, стрижка овец, дойка и т. д.);
- приобщение к различным культурам в регионе (казачьей, староверской и т. д.);
- занятия живописью;
- народные промыслы (плетение кружев, ткание полотна, обработка янтаря и т. д.);
- посещение бани, особенно привлекает баня по-черному.
Доходы от агроэкотуризма могут быть довольно значительными и достигать 21000 евро на один объект агроэкотуризма, а количество агротуристов измеряться сотнями тысяч человек.
Проведённый в работе анализ показал, что теория Хекшера-Олина в сельскохозяйственной сфере срабатывает в большинстве случаев. При этом можно выделить три группы факторов обеспечения сравнительного преимущества страны в международной деятельности: 1) природные ресурсы; 2) капитал; 3) трудовые ресурсы. В рамках такого подхода сельское хозяйство в целом имеет весьма ограниченный потенциал развития, а вот агроэкотуризм имеет гораздо больший потенциал конкурентоспособности. Отмечено, что типы конкуренции, а значит и конкурентной борьбы, в достаточной степени многообразны. Интенсивность конкуренции определяется как характеристиками рынка, так и характеристиками участников рынка.
В условиях добросовестной конкуренции предпринимательские структуры стремятся к снижению издержек производства, улучшению потребительских свойств товаров, использованию инструментария маркетинга для получения конкурентных преимуществ. Это обстоятельство способствует повышению эффективности агроэкотуризма, так и в обществе в целом. Для выбора правильной конкурентной стратегии субъекты агроэкотуризма дожны осуществить тщательное исследование рынка и выпонить диагностику состояния конкуренции на рынке туристских услуг. Нами предложено определение агроэкотуризма как целенаправленного путешествия на сельские территории с относительно ненарушенными экосистемами и этнокультурными комплексами, обеспечивающие непосредственный вклад в решение проблем сельского населения и подлежащие адекватному режиму управления на основе устойчивого развития. Определено, что основной функцией агроэкотуризма является эффективное улучшение психического и физического восстановления человека. Среди экономических функций выделено создание рынка для реализации специфических ресурсов сельских местностей, что формирует финансовые средства для их деятельности и стимулирования экономического роста сельских территорий. Показано, что в России развитие агроэкотуризма сдерживается влиянием следующих факторов:
- несовершенство федерального законодательства и законодательства Краснодарского края;
- разобщенность усилий по развитию внутреннего туризма, отсутствие интереса к внедрению механизмов экономической кооперации и управления;
- плохое состояние российских дорог. Поездки по России связаны с железнодорожным и авиационным транспортом, что резко увеличивает их стоимость и приводит к невостребованности транзитных услуг;
- неудовлетворительное использование муниципальными органами своей управляющей функции, определяющей политику муниципальных образований в сфере туризма, роли регулятора и организатора туристского развития.
В диссертации оценены не только позитивные, но и негативные стороны агроэкотуризма, которые следуют из международной и российской практики, а именно:
- сезонный характер, вследствие чего персонал может оказаться не у дел часть года;
- возможный отток валюты из хозяйства при значительном использовании импортных материалов и продуктов;
- слабые возможности использования высококвалифицированной рабочей силы;
- возможное разрушение устоявшейся местной культурной среды.
- создание новых рабочих мест для сельского населения;
- развитие производства экологически чистых продуктов питания;
- увеличение финансовых потоков на селе, в том числе и иностранной валюты;
- приток инвестиций как в инфраструктуру и сервис на селе, так и в охрану природы; увеличение благосостояния сельского населения; создание современной социально-бытовой инфраструктуры на селе по принципу "не хуже, чем в городе", отвечающей требованиям сегодняшнего дня;
- повышение интелектуального уровня сельских жителей на базе развития специального образования, направленного на приобретения новых сервисных профессий;
- развитие ремесел;
- повышение роли и значимости местного самоуправления;
- формирование планов развития "изнутри" с учетом интересов местных жителей;
- крестьяне из производителей традиционной сельскохозяйственной продукции превращаются в обслуживающий персонал, что предполагает кардинальное изменение психологии людей;
- развитие агроэкотуризма меняет в лучшую сторону традиционную структуру сельскохозяйственного производства.
Пока не разработана концепция развития агроэкотуризма, не решены вопросы о его правовом статусе (не разработаны соответствующие законы и положения) и, как мы уже отмечали, финансовом обеспечении процесса (система льготного кредитования, налоговых и др. льгот и т. д.). Соответственно отсутствуют четкие инструкции по организации агроэкотуристских объектов. Активное развитие этого нового сектора экономики могло бы помочь в решении задач, стоящих перед российской провинцией, селом Ч с одной стороны, и перед туристской отраслью Ч с другой. Очевидна необходимость создания программы снижения уровня сельской бедности. Реализация социальных программ позволит наметить пути снижения уровня сельской бедности, предотвращения отрицательных последствий демографического кризиса в сельской местности, сбалансировать спрос и предложение на рынке аграрного труда, оптимизировать структуру занятости сельского населения и создать благоприятные условия для трудоресурсной и кадровой безопасности обеспечения страны продовольствием на перспективу. Составной частью такой программы могла бы служить программа развития агроэкотуризма в РФ. Эта программа дожна быть включена в общую стратегию развития АПК до 2010 г. Существует также насущная необходимость серьёзных мер по поддержке и инновационному развитию АПК РФ как стратегического фактора повышающего его конкурентоспособность.
Мы можем говорить о том, малый агроэкотуристский бизнес создаёт предпосыки превращения этого экономического феномена в важный фактор социально-экономического развития АПК РФ, через повышения уровня его конкурентоспособности. К этим предпосыкам относятся:
Х традиционно высокий уровень предпринимательских способностей россиян;
Х конституционные гарантии возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности;
Х законодательное закрепление статуса малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, в отношении которого могут действовать специальные меры государственной и муниципальной поддержки;
Х достигнутый уровень и существующие тенденции развития малого предпринимательства, способные стать базой для устойчивого развития этого сектора экономики.
Труд работника в сфере агроэкотуризма, очень сложный и, в силу специфики и условий среды, в которой он протекает, требует нового отношения, напряжения всех духовных и физических сил. Поэтому для поного раскрытия и возможности эффективного приложения этих сил требуется весомая, устойчивая и постоянная мотивация труда - рациональное сочетание мотивов и стимулов материального, нравственного и психологического характера. Затраченный труд дожен обязательно приносить материальный достаток, соизмеримый с затраченными физическими и духовными силами.
Достичь осязаемых конечных результатов возможно, на наш взгляд, лишь при умелом использовании на практике довольно широкого и неоднозначного понятия мотивация труда.
В работе обоснована необходимость создания системы поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ). В задачи регионального центра СПРАЭТ входят: формирование системы информационного и методического обеспечения региональных подпрограмм развития агроэкотуризма;
- создание эффективного механизма формирования новых объектов агроэкотуризма в сфере СПРАЭТ;
- подготовка кадровой базы предпринимательства агротурбизнеса; разработка механизма отбора и внедрения перспективных инвестиционных проектов для развития агротурбизнеса.
Региональные центры СПРАЭТ совместно с местными администрациями, региональными фондами, центрами занятости, отделами по делам молодежи и другими заинтересованными организациями дожны курировать процесс формирования инфраструктуры СПРАЭТ на местах, а местный механизм такого формирования дожен базироваться на программах государственной поддержки СПРАЭТ, предусматривающих:
Х улучшение нормативно-правового климата;
Х методическое обеспечение и развитие информационных сетей;
Х формирование финансовой инфраструктуры в виде фондов, спецбанков, страховых и инвестиционных институтов;
Х развитие сети производственно-технологических и социально-деловых центров, бизнес-инкубаторов, технопарков.
Доказана необходимость создания Групп управления изменениями, целями которых являются:
Х оценка роли государственного сектора в регулировании и развитии СПРАЭТ;
Х реформирование условий, регулирующих деятельность СПРАЭТ улучшающих климат для развития фирм;
Х развитие стимулирующих механизмов, в первую очередь, непрямой поддержки СПРАЭТ;
Х определение роли финансового сектора в программах стимулирования развития предпринимательства и агротурбизнеса;
Х определение мер по развитию образовательной системы и развитие как программ, ориентированных на содействие росту фирм СПРАЭТ, так и программ в системе государственного образования всех уровней, направленных не столько на обучение бизнесу, сколько на развитие предприимчивости и предпринимательского видения возможностей решения проблем;
Х разработка системы мероприятий, направленных на достижение консенсуса между государственным и негосударственным секторами о процессе реформ, а также на решение ключевой проблемы - возрождения доверия бизнеса и населения к государству;
Х проведение анализа и разработка предложений по разделению обязанностей между федеральным и региональным уровнями.
Мы считаем, что поставленные в работе цели достигнуты, а сформулированные задачи решены.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Караев, Ацамаз Русланович, Шахты
1. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов Ч М.: ГАУ, 1995. Ч80 с.
2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. - 208с.
3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости, 2005.
4. Боев В. Р., Серков А. Ф. и др. Основные направления формирования и развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе. М.: ВНИИЭСХ, 1993. 75 с.
5. Боков М.А., Ветитнев А.М., Угрюмов Е.С. Конкурентоспособность санаторно-курортных организаций. Сочи: РИО СГУТиКД, 1999.
6. Бондаренко Л. В. Село и город: преодоление различий в социально-трудовой сфере // Экономика сельского хозяйства России, №3, 1999, с.14.
7. Бондаренко Л. В. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики, №7, 2000, с.67-75.
8. Буздалов И. Н., Боев В. Р., Серков А. Ф. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1990. -269 с.
9. Буздалов И. Н. Об основах аграрных отношений // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. - С. 30-33.
10. Буздалов И. Н. Теория аграрных отношений: современные представления // Экономика и управление АПК. 2000. - №6. - С. 3-13.
11. Бунич П. Г. Главное заинтересовать!- М.: Экономика, 1986. -248 с.
12. Весеков Ф. С. Азбука создания рыночной экономики. СПб.: СПб ФЭИ, 1993.
13. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление. М.: Экономика, 2005.
14. Гайдукова В. И., Махонин И. А., Тюрякова Э. К. Экономический механизм функционирования и взаимосвязей предприятий аграрного сектора. -Вогоград, 1995. 74 с.
15. Гершкович Б. Я., Земченко Г. И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. Ч М., 1976.-203 с.
16. Голубев А. В. Экономическая инженерия // АПК: Экономика, управление. 2000. - №6. - С. 22-28.
17. Гордеев А., Милосердов В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства // Экономист. 1999. - №12. Ч С. 10-16.
18. Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики, №1, 2001, с. 45-61.
19. Грядов С. Акционерные общества в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России, №5, 1999, с. 28.
20. Доходы фермеров в Евросоюзе // Экономика сельского хозяйства России, №10, 1999, с. 32, 33.
21. Журавлева Е. А. Тенденции и факторы изменения денежных доходов населения страны // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004. - с. 32-34.
22. Завьялов П. С., Демидов В. Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 2001.
23. Захаров В. А., Козенко 3. Н. Теории экономического поведения потребителя и производителя: Учебное пособие / Вогогр. гос. с.-х. акад. Вогоград, 2001, 76 с.
24. Захаров Ю. Состояние и возможности' развития агропромышленного комплекса // Экономист, №2, с. 89-94.
25. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Издательство Вогоградского государственного университета, 1995, 450 с.
26. Иншаков О. В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России // экономическая история России. Проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1.-Вогоград, 1999.-С. 89-100.
27. Кардаш В. А. Об одной модели компромиссно-равновесной экономической динамики / VII международный симпозиум Математическое моделирование и компьютерные технологии. Сборн. науч. тр. Ч Кисловодск, КИЭП. - 2005. - 164 с. - с. 67-73.
28. Карпов В. Н. Выбор целевого рынка / Маркетинг, №3, 2003.
29. Клюкач В. А. Договорные отношения в производственно-экономических связях АПК. Ч М., 2000. 344 с.
30. Козенко 3. Н. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №6.
31. Козенко 3. Н. Развитие региональной организационно-производственной аграрной структуры / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Кисловодск, 2001, 48 с.
32. Козенко Ю. А. Организационно-экономические проблемы деятельности предприятий АПК в кризисных условиях / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва, 2003, 40 с.
33. Козенко Ю. А. Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК: Монография/ Московский государственный агроинженерный университет им. В. П. Горячкина, Вогоградский государственный университет. Вогоград, 2002. - 318 с.
34. Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы: Конвенция и рекомендации МОТ. Т. 2. Женева, 1991, с. 21-72.
35. Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции, Вогоград, 15-16 мая 2001 года. Вогоград: ГУ Издатель, 2001, 280 с.
36. Коробейников М. Агропромышленный комплекс России и меры по его развитию // Политэконом, 1999, №1, с. 19.
37. Котков В.В. Управление конкурентоспосбностью организации: Учебн. Пособие / Под ред. А.К.Казанцева.-СПб.: СПбГИЭУ, 2000.-150 с.
38. Куликов Г.В. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998. №1.
39. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития // Российский экономический журнал, №4, 2001, с. 33-47.
40. Литвинов A.A., Светунысов С.Г. Адаптивность как принцип конкурентного преимущества фирмы // Научная сессия профессорско-преподавательского соства, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 года. СПБ.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - с. 9-10.
41. Литвинов A.A. Конкурентоспосбность как динамическая категория // Материалы Всероссийского научного симпозиума Роль предпринимательства в возрождении экономики России, Тюмень: Вектор Бук, 2000.-С.136-140.
42. МакДональд М. Стратегическое планирование маркетинга. -СПб.: Питер, 2000.
43. Материалы 1-го Всероссийского конгресса экономистов-аграрников.- М.: Росинформагротехник, 2005.-132 с.
44. Материалы Всероссийского совещания О развитии малого предпринимательства в сельском хозяйстве Краснодарского края.- Омск.: Агроинформ, 2004.-76 с.
45. Материалы 7-ой Международной конференции л Инновационные проблемы развития современного рынка, Сочи, изд. СГУТиКД, 2006.-305 с.
46. Мелихов В. В., Воробьев А. В., Харебава Р. П. Становление рыночных отношений в аграрном секторе Вогоград: Станица-2, 1999. Ч 208 с.
47. Милосердов В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. -М.: Агропромиздат, 1990. 296 с.
48. Милосердов В. В., Беспахотный Г. В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 216 с.
49. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993 Ч т. 1.-222с.
50. Мозжерина Н. Т. Особенности налогообложения ЕСХН и учета доходов и расходов в условиях налогообложения ЕСХН.- Омск: РИО ФГОУ ВПО ОмГАУ, Информационный бюлетень №1 (15), 2005.
51. Мотышина М. С. Методы и модели маркетинговых исследований. Ч СПб.: СП УЭФ, 1999.
52. Никифорова Е. О., Эпштейн Д. Б. Диспаритет экономических отношений сельского хозяйства как фактор бедности на селе // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004. с. 68-70.
53. Организация сельскохозяйственного производства / Под ред. Ф. К. Шакирова. М.: Колос, 2000. - 503 с.
54. Петров В. А. Модели внутрихозяйственных отношений в с.-х. предприятиях //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №8. - С. 20-22.
55. Пошкус Б. И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №3. - С. 10-12.
56. Портер М. Международная конкуренция и международные отношения- М.: Международные отношения, 1993. 898с.
57. Попков В.П. Инструментальные средства управления коммерческой деятельностью предприятия / В кн. Коммерческая деятельность и предпринимательство: СПб.: СПБГИЭУ, 2001. - 4 - 18с.
58. Продовольственная безопасность России. Сборник докладов Международной конференции. М.: Минсельхоз России, 2002, с. 108.
59. Родионова Г. Частная собственность на землю и мотивация деятельности в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление, №10, 1997, с. 17-24.
60. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции М.: Прогресс, 1986. - 472с.
61. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. -М.: Знания, 1990.-62с.
62. Самодуров Д.А. Методические основы оценки и управления конкурентоспособностью потенциала коммерческого предприятия: Автор, канд. десс. / Науч. рук. В,П. Попков. -СПб.: СПбГИЭУ, 2000.-18 с.
63. Светуньков С.Г., Литвинов A.A. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Изд-во Корпорация технологий продвижения, 2000.
64. Руденко Л. И., Капитанова С. Ю. Социальная ситуация в сельском районе //Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004. - с. 53-55.
65. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н. А. Вогина. Учеб. пособие. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1999, 280с.
66. Саакян А. К. Экономика и социология труда. СПб: Питер, 2002, 128 с.
67. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал, №7, 2000, с. 66-73.
68. Светлов Н. М. Резервы роста оплаты труда на сельскохозяйственных предприятиях Московской области // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004.-с. 196-198.
69. Селин А. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозпроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №3. - С. 37.
70. Серова Е. В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.
71. Серова Н. Формирование доходов с.-х. предприятий // АПК: экономика и управление, №11, 1998, с. 49-52.
72. Система ведения агропромышленного производства Вогоградской области на 1996-2010 гг.
73. Совершенствование системы экономических отношений // Система ведения агропромышленного производства Вогоградской области на 20062010 гг. Вогоград, 1997. - С. 37-39.
74. Селин А. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозпроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №3. - С. 37.
75. Серова Е. В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.
76. Саратовцев Ю.И. Управление конкурентоспособностью товаропроизводящего коммерческого предприятия: Автор, канд. дисс. / Науч. рук. В.П. Попков -СПб.: СПбГИЭУ, 2000.-18с.
77. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад). М., 2002,133 с.
78. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад 2002 г.). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003, 119 с.
79. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение (Отв. ред. Беляева Л. Н.). М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995, с. 52-53.
80. Структура потребительских расходов в ФРГ // Экономика сельского хозяйства России, №1, 1998, с. 32.
81. Струмилин С. Г. Избранные произведения. В 5-ти томах. Т. 3. Проблемы экономики труда, 1964, 417 с.
82. Сорокин П. А. Голод и идеология общества. Квинтэссенция / Сост. В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. М., 1990, 231 с.
83. Сорокин Питирим: Догий путь. Сыктывкар, 1991.
84. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад 2001 г.). М., 2002, 133 с.
85. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад 2002 г.). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003, 119 с.
86. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение (Отв. ред. Беляева Л. Н.). М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995, с. 52-53.
87. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий: Сборник. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999, 187 с.
88. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2001 г. (третий выпуск) / Министерство сельского хозяйства РФ, ВНИИЭСХ РАСХН, Москва, 2002, 230 с.
89. Структура потребительских расходов в ФРГ II Экономика сельского хозяйства России, №1, 1998, с. 32.
90. Струмилин С. Г. Избранные произведения. В 5-ти томах. Т. 3. Проблемы экономики труда, 1964, 417 с.
91. Тарасов Н. Г., Володин В. М. Формирование доходов сельскохозяйственных кооперативов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №1, 1997, с. 10-11.
92. Тарасов Н. Г., Мочанова Е. С. Уровень жизни и государственные социальные стандарты // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004. Ч с. 100-102.
93. Томачев А. В., Скороходова В. П. Хозяйственный расчет в новых экономических условиях //Экономика сельскохозяйственных и перерабатываю-щих предприятий. 2000. - №4. - с. 20-23.
94. Томачева М. Структура доходов населения Оренбургской области и ее оптимизация // Экономист, №10, 1998, с. 93-94.
95. Трофимов А. Система мотивации труда работников предприятия // Экономика сельского хозяйства России, №10, 1999, с. 27.
96. Трофимова В. И., Грачева Л. А. Некоторые пути повышения занятости и доходов сельского населения // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004. -с. 125-126.
97. Трощенкова Т. Совершенствовать материальные стимулы // Экономика сельского хозяйства России, №6, 1998, с. 28.
98. Трудовой кодекс Российской Федерации. Ч М.: Юрист М., 2002, 168 с.
99. Трудовой кодекс Российской Федерации: оценка согласованного проекта // Российский экономический журнал, №7, 2001, с. 54-58.
100. Турьянский А. В. Состояние и некоторые возможные пути повыше-ния жизненного уровня на селе // Сельская бедность: причины и пути ее пре-одоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004.-с. 103-106.
101. Уровень жизни населения // Экономист, №12, 1996, с. 45-50.
102. Уровень и качество жизни населения (по материалам Кировской области) // Экономист, №3, 2001, с. 66-71.
103. Холод Л. И. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России // Хозяйственное право. 1995. - №5. -С. 33-39; №6.-С. 56-62.
104. Червинская Л. Психологические аспекты мотивации работников // Экономика сельского хозяйства России, №3, 1999, с. 27.
105. Черняев А. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: Экономика, управление. Ч 1995. №2. - С. 65-70.
106. Четвертаков И. Совершенствовать оплату труда // Экономика сельского хозяйства России, №9, 2000, с. 27.
107. Шахов Д. В. Роль хозяйств населения в преодолении бедности и обеспечении продовольственной безопасности страны // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004. с. 269-271.
108. Шаховская JI. С. Мотивация труда в переходной экономике: Монография / Науч. ред. С. А. Ленская. Вогоград: Перемена, 1995, 185 с.
109. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации: Учебно-практическое пособие. М.: Бизнес-школа, 1997, 285 с.
110. Шепитько Р. С., Башкиров С. Ф. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей // АПК: Экономика, управление. -2000. №7. - с. 46-48.
111. Шепитько Р. С., Гайдукова В. И., Башкиров С. Ф. Экономические отношения структурных подразделений агроформирований: Монография / Вогогр. гос. с.-х. акад. Вогоград, 2002, 112 с.
112. Шепитько Р. С. Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе: Монография / Под общ. ред. И. М. Шабуниной. Вогоград: Изд-во Вогоградского государственного университета, 2003, 332 с.
113. Шепитько Р. С. Управление воспроизводством внутрихозяйственных формирований // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №8. - С. 13-14.
114. Шмелёва Т. В. Новые технологии развития экологического туризма // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Науч. тр. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. М, 2001.
115. Шуклина 3. Н. Занятость и доходность в J ИIX населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №6, 1999, с.54-56.
116. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. М., 1975, Т. 2, с.408.
117. Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1993.
118. Югай А. М., Трофимов А. М. Переход на новые внутрихозяйственные отношения //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - №9. - 12. Ч С. 18-21.
119. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал, №10, 1995, с. 40-47.
120. Ястребинская Г. А. Роль J11IX в жизнеобеспечении, сельской семьи // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004. - с. 273-274.
121. Dictionary of Marketing Terms, 2-nd ed., ed. P.D.Benett. Chicago: American Marketing Association, 1995.
122. Levitt T. "Product Line Approach to Service", Harvard Business Review, November - December, 1976, p. 133-140.
123. Linder S.V. Essay on Trade Transformational. N.Y. - 1961
124. Mowen J.C. Consumer Behavior. 4-th ed. Macmillan Publishing Co, 1995.
Похожие диссертации
- Развитие межотраслевых связей как фактор повышения конкурентоспособности продуктового подкомплекса АПК
- Государственное регулирование мясопродуктового подкомплекса АПК на примере Республики Саха (Якутия)
- Формирование системы устойчивого развития сельских территорий
- Маркетинг сельских территорий в системе территориального управления: принципы, инструментальный аппарат