Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Разработка системы моделирования задач управления строительным производством тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ханифе Мохамад Абдул-Рахман
Место защиты Москва
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.13

Автореферат диссертации по теме "Разработка системы моделирования задач управления строительным производством"

Х гч I. V'-"1

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РХСИ1.СКОЙ ЕАЕРЫЙ ПО ВаССШУ

образований

государственная дКааыш ШШл.пая имени серго орданикидзк

На правах рукописи хаш10 иохамад дьдул -РАХМАН

РАЗРАЬОтА СИСТЕМЫ МОШРОШШ ЗАЛАЧ 'УПРАВЛЕНИЯ СТРОЙ'^ЬШМ ПРОИЗВОДСТВО!! / на примере подсистемы управления подготовкой строительного производства/

08.00.13 - Окономико-математические методы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Иосхва - 1993.

Работа вьшоненэ нэ кафедре "ЗконоиическоЯ кибернетики" Государственной академии управления ии.С. Орджоникидзе.

Научные руководите!!! - кандидат экономических наук,

доцент СИРОТИН А.З.

- кандидат экономических наук, профессор МИХНШОВ О.В.

Официальные оппоненты - доктор зконоиических наук,

про{;ессор МРШ В.Б.

- кандидат экономических наук, доцент ^РСОВА Т.Н.

Ведущая организация - А.О. ДНИИПроокт.

Защита диссертации состоится 30 ноября 1993г. а 14 часов на заседании Специачиэировэнного Совете'К-053.21.07 в Государственной академии управления имони Серго Орджоникидзе по одресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, Зад заседаний.

С диссертацией ио*но ознакомиться в библиотеке Государственной оказании управ пения ии.С. Орджоникидзе.

Автореферат разослан " fi " Цел^'гУ/ 1993г.

УЧККим! СЕКРЕТАРЬ Специализированного Совета, кандидат экономических наук,

доцент, 4'^ г > ' Л.Д.АБРАМОЗА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность темы. Вопросы управления строительным производствол занимают особое место в комплексе проб те а современного этвпа развития экономики. Плановая экономика, где строительство было единиц из наиболее "заорганизованных" отраслей, создана систему упраздняя, призедшу , в конечной итоге, к прогрессирующему сни'чению темпов росте производительности труда и укудаениа качества строительства на фоне всё возрастающих капиталовложений. Однако, многолетнее экстенсивное развитие отрасли способствовало тому, что в период крупномасштабной экономической реформы строительство сохранило свои позиции одно/, из крупна'яих отрасла:: народного хозяйства, использующей современные технологии и способы организации производства, а такое несоответствие в особенности характерно при осуществлении процессов подготовки строительного производства. Подготовка производства -одна из важнейших Функции строительного производства, от качества её реализации во многом зависит эффективность строительства. 3 егере подготовки строительства в стране в на давнем прошлом было занято около 100 тыс. специалистов их задачами является подготовка решений на основе которых, организуется труд многих милионов строителей. Слонность проблем, которые решаются в ходе подготовки строительного производства /ПСП/ обусловливается сложностью самого объекта строительства, множеством разнохарактерных производственно-хозяйственных связей участников строительства иеду собоЯ, а такие с поставщиками ресурсов и оборудования. Анализ практики строительного производства свидетельствует о том, что большинство слоев в процессе строительства /срывы сроков сдачи, проекта и бригад, низкое качество и т.д./ связано с неудовлетворительным решением задач ПСП. До сих пор не ранены иногие методологические и методические допросы совершенствования ПСП. Неясна структура и взаимосвязь задач ПСП, нет линковки задач с автоматизированными системами проектирования я управления строительством. Опыт моделирования и автоматизации решения заг.ач ПСП свидетельствует об оттпст-вии комплексности в подходе, -Трагмзкторном реяении сломых

проблем, и недостаточной использовании экономиг-з-матоизти-чеоких методов, также создающей новые места принокеиг-ь труда.

" Однако, существующая система управления строительным производством как нв макроэкономическом, так и на микроэкономической уровне не соответствует рыночным условиям. Она неспособна своевременно реагировать на изменяющуюся конъюнктуру, и этим усугубляет несогласованность своих подразделений в процессе реализации строительных программ. Необходимо значительное преобразование в системе управления строительным производством, обеспечиьаюдие эффективное взаимодействие всех звеньев строительного комплекса, начиная с подготовки производстве и кончая сдачей объектов в цксплувтацию.

Всё это, в также учёт динамики и высоких требований рынка приводят к тому, что единим из основных'путаЯ решения . этой проблемы является широкое использование.средств вычислительной техники и экономико-математического моделирования. Однако, и здесь налицо рвзрыв между существованием доотаюч-но серьёзных теоретических исследований и масштабами их практичного применения, т.к. жёсткое планирование в обще. государственном масштабе избавляло строительные организации от необходимости самостоятельных оперативных действий.

В условиях, рынка , экономические методы управления достигают своей цели при совпадении интересов субъектов хозяйствования ца иакрй- и микроэкономической уровне в точке, которая ранее определялась яёстким планированием. Экономическая реформа в стране на макроуровне, проявляющаяся в отраслевой реорганизации неродного хозяйства, а на микроуровне - в формировании хозяйственных единиц нового типв, изменяет и самую сущность планирования. Она перестаёт быть доаинантой в масптвбах общество, но сохраняет устойчивость в ранках отдельной хозяйственной единицы. В связи с этил, возникает проблеме модификации широко распространённого ранее текущего планирования по типу "производсгвепиоо обьвдннениз - пронгиленное предприятие", в управлении _ йдогокоипононтной производственной единицей, обладающей

развитыми вертикэ<1вными и горизонтальными связями нэ фоне абсогатного преобладания принципов "наибольшей выгоды" как дчп производителя, так и для потребителя. Теоретическому исследованию этой проблемы и разработке вариантов её практического применения и посвящена данная работа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование пробчем и тенденций развития комплекса управленческих задач строительного производства а ранках подсистемы управления подготовкой строительного производства, а такие разработка практичзс-' кого агоритма их решения с помочью экономико-математических методов и средств вычислительной техники.

Реализация этой цели требует решения следующих задач: охарактеризовать общее состояние управления строительным комплексом в стране;

определить специфику содержания проблемы управления частью этого комлексз - подготовки строительного производства - при переходе к рынку и на начальной этапе функцио- . нировэяия рыночных отношений;

изучить состояние теоретических исследований по вопросам управления строительным производствел в целой и этапа его подготовки;

определить изменение места подсистемы подготовки строительного производства во всей системе строительного производства, в связи с расширением сферы свободного предпринимательства в экономике;

обосновать основные направления разработки практических задач управления подсистемой подготовки строительного производства внутри системы стгрсотекгого производства и представить агоритмы решения этях рэ-дэч.

Выбор в качестве* объекта ксол8довния подсистемы подготовки строительного производства в рамках всей системы строительного производства России обусловлен рядом причин. Благополучная реализация экономических реформ во нногоа зависит от рационального инвестирования денеяннх средств, их быстрой оборачиваемости и окупаемости.

При общей нестабильности финансового состояния страны инвестирование в недвинимость является одной из наиболее надёжных 'Тори сохранения капитала, причём каждая стадия готовности объекта - от нулевого цикле до поностью заверенного сооружения - мочсет рассматриваться как самостоятельная единица дальнейшего инвестирования. Эта ситуация усугубляется дискретностью всего процесса строительства.

КетодоюгическоЧ основой работы являются организационные материалы Правительства Р$, методические указания цини-стерсгв и ведомств, исследования российских и зарубенных учёных по проблемам строительного комплекса в целой и его подсистем в отдельности, по проблемам управления, э также работы, посвященные экономико-математическому моделированию и практическому применения электронно-вычислительной техники в экономических расчётах.

Нэучнея новизна исследования определяется в основном следующим:

- рассмотрены осковнш направления управления системой подготовки строительного производства в условиях формирующихся рыночных иех8Низмов;

- предложен оригинальный методический подход к разработке системы моделирования задач подготовки строительного производства, учитывающий новую роль строительно-монтажной оргвнизвции /&Ю/ после отказе от жёсткого планирования на макроэкономическом уровне;

- обоснован выбор агоритма решения задач управления подготовкой строительного производства .на основе разработанной методики;

- разработано информационное п математическое обеспечение комплекса задач подготовки строительного производства, которое мояет быть рекомендовано для практического применения с использованием стандартных средств вычислительной техники.

Практическая значимость работы определяется актуальностью её теоретических исследований и гоикретными возможностями для пользователей. Теоретические результаты пред-

тавляют ценность при составлении комплексных програм:/ Нормирования экономики регионов с доминированиел плановых ринципов управления хозяйствен, причём они поььоячат начать экое реформирование именно со строительной отрасли.

Рззработаннне прикладные программ" гек^о имеют ценность 1е только для рыночных хозяйственных единиц иккроэкономи-шского уровня, но и для подразделении, входящих в такие :оз явственные единицы на договорных отношениях, рэботэыдих азонно или эпизодически /при наличии у них соответствуйте!! ычислительной техники/.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введе-ия, трёх глав, библиографического списка, содержит 132 зтрвницы машинописного текста и 28 рисунков, I таблицу.

СЩЕРЛАНКЯ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, цель и Э8дачи исследования.

Первая глава "Система подготовки строительного производства и её совершенствование" имеет обзорно-теоретическиЛ характер й ЛОсвященв анализу взаимосвязей между изменившимся местом строительнонюнтажной организации /СЛО/ в условиях формирования рыночных отношений и возможностями управления подготовкой строительного производства на этом уровне в рамках АСУ.

На совреиенном этапе развития экономики', когда большуп роль играет конкуренция между производственными организациями участвующими во всём комплексе строительства, особув актуальность для подготовки строительного производства приобретает подготовка строительной организации как непосредственного производителя работ. При этом динамичность оптимального выбора организации строительства предполагает автоматизации этого процесса как на макро-, тек и не микроэкономической уровне* Существующая в России практика строительного производства предполагает для этих целей систему стандартов, которая позволяет решать подобные задачи с применением

SSM. Однако, недостатком выпоненных ранее разработок является направленность их на отдельные проблеиы подготовки строительного производства /ПЗП/ в рамках обособленных строительных организаций, без увязки в единую систему. Устранить этот недостаток позволяет применение принципов экономико-математического моделирования, реализуемое путём синтезе абстрактных математических моделей и функций реальной хозяйственной жизни. Для проблем ПСП с этой точки зрения наиболее перспективны модели, связанные с многоресурсной вадачей упорядочения работ, задачей определения критического пути строительства и задачей календарного планирования, позволяющие учесть основные взаимосвязи трудовых, технических и материальных ресурсов, необходимых для выпонения предполагаемого объёма работ.

Весь комплекс строительного производства в России не сегодняшний день отрэаэет все положительнне и отрицательны черты, характерные для производственных отраслей бывшей социалистической экономики. Переход к рынку, связанный О появлением конкурирующих организаций, работающих в обвоти строительства и предлагающих различные условия выпонения основных работ, приводит к тому, что меняются место и роль двух традиционных этапов организации строительного производства. С одной стороны заказчика, т.к. выделение ПСП о самостоятельный объект управления вакно.для периода подготовки строительного производстве и период основных работ, отличающиеся специфическими мотодами, взаимоотношениями участников строительство и документацией, всё более сближаются. Поиск наиболее эффективного с технологической и финансовой точки зрения испонителя работ,звст-зляе* про подготовке строительного производства учитывать ие только общую организационно-техническую подготовку, выпоняемую до нечала работ не строительной площадке, но и подготовку к строительству объекте, в ходе которой производятся вне-и в нут рип л оц8 дочныэ работы, связанные с освоением и организацией строительной площадки,и планово-экономические мероприятия. Повышение эффективности строительстве заставляет проводить экономическую оценку деятельности редао-

лагаемого испонителя работ, т.е. учитывать производственные возможности СмО, желающих принять участие в возведении того или иного объекта. При этом, решение всех четырёх задач - организационно-технической подготовки, подготовки к строительству объекта, планово-экономических мероприятий и оценки производственных возможностей СМО- дожно производиться в комплексе и объединяться в модернизированную единую систему подготовки строительного производства. Непосредственным выпонением такой задачи могут быть заняты новые рыночные структуры - консультационные ирмы, определяющие .оптимальные факторы строительстве.

С другой стороны, выделение системы ПСП в самостоятельный объект организации производства вэхно для производителя как на иакро-, так и не микроэкономическом уровне, поскольку нестабильность формирующихся рыночных отношений зачастую прерывает цепочку "заквзчик-произвобитель" в любой точке инвестиционного циклэ, создавая условия для появления "холодных мощностей". С целью нивелирования подобного эффекте микроэкономические хозяйственник единицы строительной отрасли стремятся ввести в перечень текущих работ объекты-кои-пввсвторы, где задействованы мощности с "звиорокенных" объектов. Как правило, такие объекты функционируют на стадии ПСП, и эффективность их во многом зависит от динамичности оптиивлъного выбора, невозможного, в своя очередь, без автоматизации процесса принятия решений.

Современная автоматизация задач ПСП опирается на уже существующие разработки по отдельным проблемам организации строительства, которые решается с помощью принципов экономико-математического моделирования. Особую актуальность приобретает вопросы объединения подобных разработок в систему, охв'атывающуй асе $азы инвестиционного цикла и особенности строительства как отрасли экономики, т.е. упорядочение работ, критический путь строительства и календарное планирование.

Вторая глава "Методические основы формирования системы моцеречения задач управления подготовкой строительного производства" посвящена вопросам методологической рэзрзбот-

ки принципов построения математических модетей.

Особенности моделирования задач упрощения ПСП в строительно:: организации определяются, во-первых, потребностями динамичного контроля за процессом подготовки отроительства на микроэкономическом уровне и, во-вторых, общим состоянием исследований в области экономико-математического моделирован! и ьэз^'окностями их практического применения. Именно эти факторы до теш I .учитывать модели, отвечающие современен требованиям управления ПСП в России.

Построение моделей, описывающих систему управления ПСП как специфически;* блок внутри системы подготовки строительного производства, традиционно опирается на рвзличнь-е типы задач соизмерения затрат и результатов, учитывающие при этом особке отраслевые требования. Однако, ранее разработанные модели ориентировались на плановую экономику, поэтому описывали управление ПСП либо только в отраслевом маслиабе, либо только внутри отдельной СМО. Зто привело к необходимости создания моделей, интегрирующих специфику макро- и микроэкономических уровней, поскольку даже при формирующихся рыночны> отношениях отдельная хозяйственная единица микроуровня вынуждена самостоятельно решвть целый ряд звдэч макроуровня /например, материально-техническое снабжение, рациональное испол зосание производственных мощностей, внедрение новых технологий и др./.

Основол моделирования решения звдвч управления ПСП в условиях ринка остаётся целеаэя функция повышения эффективности использования производственных мощностей СМО, традиционно базирующаяся на задаче определения производственных мощностей. Однако, необходимость соответствия эффективных организационных методов строительстве рнночньи. механизмам подключает сюда и задачу моделирования ситуация, возникающих в процессе инвестирования и ^ормировэния инвестиционного процессе /с точки зрення вЮъения средств и получения дохода/.

3 качестве исходного процесса для моделирования инвестиционного цикла наиболее интересном представляется выбор продожительности строительстве, а для этапа подготовки строительного производство - расчёты календарного плане проведения

работ на объектах по времени, испонителям, стоимостям и ресурсный характеристикам. Одновременно необходимо моделирование разработок нового продукте отрасли "строительство", т.е. новой с^еры деятельности СМО.

В это* связи, основной целью иоделировения ПСП является анализ вохмот.ных вариантов производственных ситуаций к поиск рациональных решений, т.е. создание комплексной адаптивной экономико-математической модели, соответствующей многоуровневой структуры и итеративноиу характеру разработки планов строительного производства. Такая комплексная модель макет бьть оптимальной при условии включения в неё задач по формированию "портфеля заказов", распределению объёмов рвбот по подразделения!, разработке календарных расписаний производства работ на объектах и других, определяемых конкретной ситуацией.

Наиболее подходящим для решения задач комплексной адаптивной модели мокно считать метод композиционного планирования, который позволяет поэтапно оптимизировать план с последующей взаимоувязкой проуежуточных решений как по этапам разработки, тек и по уровняй управления, о-учётом чисто экономических факторов /рациональной загрузки ресурсов, получение прибыли и т.д./.

Для удобства практического использования составлена оитуационная матрица факторов, определяющих подходы к моделированию решения задоч и выбору соответствующих моделей /рис.1/.

Где РПМ - расчёт производственной иощности;

$ПЗ - формирование "портфеля заказов";

РПП - разработке производственной программы;

РТМ - разработка технологических моделей строительства объектов;

РЗО - распределение заказов ли объелоо рвбот по испонителям;

РКП - разработка календарного плана производстве работ;

РР> - расчёт ресурсных характеристик плапа;

РГП - разработка графиков поставок;

РГДБ- разработка графиков двисенцр бригад.

Агоритм зыбора вида модели о использовании указанной матрицл /рис.2/ предполагает, что по мере продвижения по стобцам /этапам/ степень детализации, в также объём и структура результирующих технико-экономически* показателей увеличивается. Такое увеличение обеспечивается не основе постоянного роста объёме поступающей на вход информации. При атом критерии решения задач, как состав принятых ограни-ченил, постоянны. Так, например, производственная мощность на нервом этапе может быть определена на основе достигнутого учётом ряда расчётных поправочных коэффициентов, не второй этапе требуются уже более развёрнутые расчёты, учитывающие объёмы имеющихся основнмх ресурсов, а на третьем этапе нужен детальны;'; расчёт с использованием многофакторных статистических моделей.

По мере продвижения по строкам /уровням иерархии/ уменьшается масятаб и размерность решения задачи, т.е. происходит переход от очень крупной, основной информационной единицы плена - "стройки" - к самой мекой - производственной бригаде или механизированному звену. Критерии решения эвдвч детализируются /разукрупняются/, в чисдо ограничений увеличивается. Одновременно с этии, растут объёмы исходной информации. Например, для решения задвч календарного планирования кэ уровне С;,'0 допустимо использование в качестве обобщённых сетевых моделей, а на более высоком уровне - вероятностных сетевых моделей, а в некоторых случвях - и технояогичеоких моделей линеСпых графиков Тенте.

Постановка задачи и соответственно выбора экономико-математической мололи, зависит от большого числа факторов, которые во многих случаях незозиоето формализовать. Однако, з рыночных условиях наибольиее влияние оказывают экономические Сакторы. Раскрыть характер и особенности этого влияния возможно лишь а каждом конкретном случае, т.к. возмогшие заряанты плиново-зкоиоиических ситуаций, даже в рамках гипо-тетичесхоЛ лэдели, предусмотреть невозможно. Поэтому, с цй.льы уяснения механизма этого влияния/следует рассмотреть локальный пример. Для этого рассмотрим процесс решения рас-прега-пнгельно! задачи, которая ревется как и вся другая, в

типы р а 3 р а 0 С т к л

Предварительный Окончательно согласованный ,е лализи-рсвш.нык

! 1 \ Региональ нов объединение, специализированное объединение >пз рш рам рзо Х5пз рпп рпм рзо 0113 рпп р1л рзо ! Концерн,, оо-оехи- 1 НЙНИЙ, ! ассо- Х : Цй&ЦИЯ 1 1

Строитель ное предприятие Х 0113 рпп Ш 01:3 рпп ?па уПЗ ?л к;:л Трест, л с к, Комой- i :

ртц им рту, нат Ч

. ркп ркп юп -2

я 3 о, а 01 я л X Произволе венное подразделение предприятия рп31 рпп Х ИМ ркп ррх РПМ рпп ИМ ркп рру. РПП РПП РТМ РКа РРХ С У, с I.; у, 4 а к м л <и о. с а ч

я а ргд ргп л

Х рм

1 - ' Приближённые Укрупнённые Точные

Методы решения

гасЛ Ситуационная матрица ооосноьания выбора - видов моделей решения задач управления в составе подсистемы подготовки производства. ;

РИС.2. Укрупнённые агоритм выбора

экономико-математической модели реиення задач подготовки производстве , в составе блоке упревления.

диалоговой региона в несколько итераций. На высшей уровне на предварительной этапе, в качестве основного экономического параметра для решения задачи, принята свободная производственная мощность. По мере исследования фактора производственной мощности и, в особенности, в случае её перепонения, -необходимо учитывать фактор специализации строительных предприятий. Поэтому, из втором этапа ухе решается задача с учётом двух факторов. В окончательном варианте, решение задэчи только.с учётом двух факторов неудовлотворит во многом каждого отдельного испонителя-предприятия. Поэтому, здесь необходимо учитывать ещё один очень важный экономический фактор - фактор территориальной сферы деятельности /радиус действия/.

Кроне этого, в зависимости от планово-экономической ситуации, возможен учёт ещё одного важного фактора, такого как возможный прирост производственной мощности таким образен даже на этом локальном примере. Хороно видно как меняется постановка задач и соответствующая 'ой экояомико-математичес-кая модель, lio мере продвижёния на этом, и уровням решения.

Таким образ ом, укрупнённый агоритм выбора экономико-математичвеких иоделей решения задач па основе приведённой выше ситуационной матрицы, обеспечтшэет поиск искомого результате с наименьшими погрешностями в относительно короткие сроки.

В третьей главе "Формирование комплексе задач подготовки строительного производства" предложены примеры практических программ информационного и математического обеопечения основных задач названного комплексе.

В этот комплекс входят задэчи формирования портфеля заказов, расчёт производственной мощности, распределение объектов и объёмов работ по подразделениям, формирование календарного плана подготовки строительного производства объектов производственной программы. Эти функциональные блоки имеют общую организационно-экономическую основу и информационное обеспечение, позволяющее разработать математическое обеспечение, доступное практически любому пользователю. Важное значение имеет и тот факт, что комплекс задач не neper-

рухен информационно, и при необходимости его применения в интегрированном варианте последовательность соединения блоков, позволяет использовать выгодную информацию предыдущего блоке, в качестве входной информации последующего, причём прадусматривается возможность корректировки данных, иэменяю-кихся в процессе оперативного управления.

В заключении представлены основные выводы, сделанные в хода работы.

ООНОВН-'Е В1Ш0Ди И РЕЗУЛЬТАТА

1. Переход к рыночным отношениям на макроэкономическом

' уровне существенно изменяет взаимосвязи на микроэкономическом уровне. Для строительной отрасли как. одной из наиболее пла-ново-организеци'онноя в прошлом, это потребовало принципиального изменения рочи базовой производственной единицы микроэкономического уровня - строительно-монтажной организации - и самостоятельного выпонения ею многих функций, ранее характерных для отраслевого уровня.

2. В этих условиях выделение системы подготовки строительного производства в самостоятельный объект организации . строительства уже на уровне СдЮ, характеризуются тем, что комплекс задач по ПСП, традиционно представляющий собой сложную систему взаимоувязанных вопросов становится многовариантным, и при определённых обстоятельствах может быть фактором, определяющих всю производственную деятельность СМО на текущий период.

3.Сложность и оперативность принятия решений по ПСП предполагает применение для этих целей АСУ. В тояе время низкая оснащённость производственных единиц микроэкономического уровня средствами современной вычислительной техники,

с одной стороны, и имеющиеся высококачественные эконоиико-УБтекатические разработки по отдельным проблемам организации строительстве, с другой, сводит теоретические вопросы автоматизации задач ип к проблеме объединения подобных разработок в систему, охватывающую все ?8зы инвестиционного цикле и учкткваддую особенности строительной отрасли. Следовательно, кэ парвплан выходит комплексная загэчв упорядочения работ, критического пути строительстза и календарного плени-

рс. шя, в 'ХХХir. 1 _'ен;. : г 'ХХ. '.гут сыть голокени г; . ;цясия< Х а- >прът. , Х .. -.зодстгзн.'их возле'ноете i. CO и р. новьа : :Х:"'i ;..;одуктэ, э '.к ке ci-spe-иенные иоде ал, ^чдыявоясие а лаяние рин очных механизме /сокращение нормативных требовании, скользящее и унифицированное. календарное планирование/.

4.'С этой целью в работе оригинальная методика предлагается композиционным планированием, позволяющая поэтапно &птимизировать план с последующей взаимоувязкой промежуточных решений как по этапам разработки, так и по уровням управления с учётом экономических, оптимизационных и информационно-технических факторов.

5. В качества практического примера использования предложенной методики в работе представлено и программное, и информационное обеспечение комплекса задач подготовки строительного произвбдетва. Специфика комплекса заключается в тон, что составляющие его функциональные блоки такие как Формиро- " ваниа портфеля заказов, расчёт производственной мощности, распределение объектов и объёмов работ по подразделениям формировании календарного плана подготовки строительного производства объектов производственной программы, имеют общую организационно-экономическую основу и информационное, обеспечение. Блегодаря этому создаётся основа для единого математического'обеспечения задач комплекса, доступного практически любому пользователю, имеющему современную вычислительную технику.

Похожие диссертации