Разработка направлений развития региональных монопродуктовых подкомплексов АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Озов, Мурат Хусенович |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка направлений развития региональных монопродуктовых подкомплексов АПК"
094614207
На правах рукописи
ОЗОВ МУРАТ ХУСЕНОВИЧ
РАЗРАБОТКА НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ МОНОПРОДУКТОВЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ АПК
(на материалах Кабардино-Бакарской Республики)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; - экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 5 т 2ою
Нальчик 2010
004614207
Работа выпонена на кафедре Статистика ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Гукежева Людмила Залимхановна
Официальные оппоненты: -
доктор экономических наук, профессор батов Гумар Хасанович
кандидат экономических наук, доцент Шокарова Лина Хасанбиевна
Ведущая организация:
ГНУ Кабардино-Бакарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии
Защита состоится л_ ноября 2010 года в_на заседании Диссертационного совета Д.002.261.01 при Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Бакарского научного центра РАН, по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37 А, диссертационный зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИИПРУ КБНЦ РАН (г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37 А, ауд. № 1,6), с авторефератом - на сайте института www.iipru.ru.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37 А, Диссертационный совет Д.002.261.01, Ученому секретарю.
Автореферат разослан л__2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., в.н.с.
С.А. Махошева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Анализ развития реального сектора за период реформ 1991-2008 гг. достаточно убедительно свидетельствует о несостоятельности предложенных теоретиками методологических подходов перевода организационно-экономического механизма хозяйствования к рыночным отношениям. На фоне общего экономического кризиса основных производящих отраслей народного хозяйства, пожалуй, в наиболее сложной ситуации оказася продовольственный комплекс и, особенно, животноводческий. Специфика данной отрасли не позволяет резких скоротечных перемен, требует всесторонней детальной проработки концептуальных положений, четкого учета биологической детерминированности основного средства производства. В стране продожается снижение поголовья и объёмов производства практически всех видов животноводческой продукции, по существу, отрасль оказалась на грани поной ликвидации в колективных сельхозпредприятиях. Сокращение объёмов производства адекватно отразилось на уровне обеспечения населения продуктами животноводства, перерабатывающей промышленности в сырье, привело к резкому снижению использования производственных мощностей по всей технологической цепи, к существенному сокращению уровня занятости трудоспособного населения.
В структуре производства сельскохозяйственной продукции, до начала аграрных реформ, животноводство в Кабардино-Бакарской республике стабильно занимало приоритетное развитие, что обусловлено природно-климатическими и национальными традициями, а также значительной плотностью сельского населения региона и необходимостью обеспечения их занятости. Реформаторская деятельность не стимулировала рост объемов производства в важнейшем продуктовом подкомплексе, более того - в определенной степени, способствовала поэтапной ликвидации колективной формы хозяйствования путем лишения их прав собственности на землю.
В этих условиях, всесторонний анализ и последующая разработка направлений эффективности управления воспроизводственными процессами, восстановления, а также рационального использования ресурсного потенциала монопродуктовых подкомплексов в условиях рынка и многоукладноеЩ, с учётом социальной их значимости, определили актуальность выбор и направление научных исследований.
Степень разработанности проблемы. Состояние аграрно-промышленного комплекса, как одной из важнейших сфер, определяющих жизнедеятельность каждого человека, естественно, не может оказаться вне поля зрения науки и политики. Данная проблема является предметом серьёзных теоретических и методологических исследований многих известных экономистов, которые внесли значительный вклад в разработку механизма вхождения и адаптации аграрного сектора в рыночной экономике. Следует отметить, что и на региональном уровне данная проблема является приоритетной в исследованиях.
Теоретические и практические исследования в данном контексте изучались в трудах Абакина Л.И., Атухова А.И., Багмута A.A., Боева В.Р., Бузда-лова И.Н., Гладилина A.B., Гордеева А.Г., Добрынина В.А., Котова Г.Г., Крылатых Э.Н., Назаренко В., Никонова A.A., Оглоблина Е.С., Прудникова А.Г., Се-
менова A.A., Тихонова В.А., Трубилина И.Т., Ушачева И.Г., Хейне П., Шафро-нова А.Д., Шутькова A.A., Эрнста Л.К. и др.
Вопросами организации успешного функционирования аграрно-промышленного производства посвящены работы ученых: Беспахотного Г.В., Бинатова Ю.Г., Данкверта А., Киселева С., Козлова М.П., Лубкова A.M., Маз-лоева В.З., Свободина В., Ткача А., Ходоса Д., Челинцева А.Н.
Вместе с тем, сложность и многогранность данной проблемы, её социальная значимость, наличие разных, порой взаимоисключающих подходов в разработке стратегии и тактики развития отрасли, в обосновании потенциальных возможностей интенсификации отрасли, оптимизации производственных структур, рационального соотношения, с учетом наличия кормовой базы и размещения производства основных видов продукции монопродуктовых подкомплексов, требуют более детального изучения и обоснования на мезоуров-не.
Соответствие темы диссертационной работы паспорту специальности Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) и соответствует п. 5.18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы; п. 5.19 Эффективность использования факторов производства: организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности, абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной и рыночной инфраструктур в регионах; 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство п. 15.36 Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и 15.41 Организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве паспорта специальности ВАК Минобрнауки РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование теоретико-методических положений оценки уровня и тенденций развития региональных монопродуктовых подкомплексов для обоснования направлений их последующего развития. Достижение цели исследования обусловило постановку и решение следующих задач:
- уточнить сущность и специфику управления воспроизводственным потенциалом в отрасли, её факториальную обусловленность;
- дать анализ современного состояния уровня воспроизводственных ресурсов в различных сегментах отрасли;
- изучить динамику трансформационных процессов в структуре и соотношении производственных ресурсов;
- дать сравнительную дифференцированную оценку эффективности использования воспроизводственного потенциала в монопродуктовых подкомплексах;
- обосновать приоритетность производства животноводческой продукции в регионе;
- определить потенциальные возможности производства различных видов животноводческой продукций в развитие концепции самообеспечения региона продовольствием;
- выявить соответствие факторов производства и возможности их развития для обеспечения планируемых объёмов производства продукции;
- разработать стратегию оптимизации, рационального соотношения и территориального размещения производства основных видов продукции в подкомплексе;
- обосновать потенциальные возможности различных форм собственности и хозяйствования в монопродуктовых подкомплексах и актуальность кооперационных процессов.
Объектом исследования послужил и животноводческий подкомплекс аграрно-промышленного комплекса, а также естественные кормовые угодья региона. Ситуационный анализ состояния отрасли проведен по колективным, крестьянским (фермерским), личным подсобным хозяйствам населения, занимающихся производством продукции животноводства и кормопроизводством в динамике за период аграрных реформ.
Предметом исследования является совокупность управленческих, методических и организационно-экономических проблем, возникающих при разработке стратегии развития системы воспроизводственного потенциала в животноводческом подкомплексе Кабардино-Бакарской республики.
Теоретической и методологической базой исследования послужили научные разработки ведущих отечественных и зарубежных экономистов-аграрников по проблемам формирования рыночной экономики, адаптации различных форм собственности и хозяйствования к происходящим переменам, возможностей развития интеграционных и кооперационных процессов в агропромышленном комплексе, эффективного использования природно-ресурсного потенциала. Правовой базой исследований послужили законодательные акты РФ и КБР, приказы, распоряжения и рекомендации МСХ РФ и МСХ и П КБР. В качестве эмпирической и информационной базы послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ТО ФСГС по КБР, МСХ и П КБР, местных администраций районов, годовых отчетностей хозяйствующих субъектов и эмпирической информации, собранной и обработанной автором в соответствии с задачами исследования.
В зависимости от решаемых проблем автором в процессе подготовки диссертационной работы использовались монографический, абстрактно-логический, экономико-математический, статистический, расчетно-конструктивный, балансовый и ряд других методов анализа.
Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой комплекса теоретико-методических рекомендаций формирования и развития региональных монопродуктовых подкомплексов и обоснованием стратегических прогнозов их развития на основе анализа факторов мезоэко-номической среды. Основные научные результаты, обладающие новизной, определяющие приращение знаний в исследуемой сфере состоят в следующем:
по специальности 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
- систематизированы и сформулированы основные методические подходы и факторы, обуславливающие возможность адаптации хозяйствующих субъектов различных форм к рыночным отношениям, позволившие идентифицировать их по главным компонентам;
- разработана стратегия и предложены к реализации количественные параметры предлагаемых технологий, обеспечивающие эколого-экономическую эффективность и реализацию потенциальных возможностей производства животноводческой продукции в регионе;
- разработана стратегия реализации организационно-экономического механизма воспроизводственного потенциала региона, обеспечивающая, дифференцировано хозяйствующих субъектов, стабилизацию и наращивание основных видов в конкретном продовольственном сегменте, через формализацию возможностей экстенсивных и интенсивных факторов;
- разработана и предложена к практическому внедрению экономико-математическая оптимизационная модель воспроизводственного потенциала в животноводстве региона, позволяющая задействовать конкретные резервные факторы производства;
- обоснована целесообразность сельскохозяйственной кооперации и интеграции по принципу производственного направления, обеспечивающая выстраивание паритетных отношений участников производства и реализации продукции.
по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):
- выработаны организационно-методические рекомендации функционирования хозяйствующих субъектов различных форм собственности в условиях реформирования в части обоснования параметров оценки эффективности использования воспроизводственного потенциала монопродуктовых подкомплексов;
- обоснован, разработан и предложен механизм использования природ-но-ресурсного потенциала кормовой базы региона, как основного фактора развития производственного подкомплекса;
- рассчитано и предложено повариантное рациональное соотношение производства видов продовольствия хозяйствующими субъектами разных форм и их оптимальное территориальное размещение, направленное на максимальное задействование основных факторов производства.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Значимость проведенных исследований определяется его социальной направленностью - удовлетворение потребности населения продовольствием и возможностью трудоустройства значительной части сельского населения при внедрении разработанных автором предложении по повышению эффективности производства в монопродуктовых подкомплексах. Рациональное территориальное размещение производства, выбор научно обоснованного сочетания различных отраслей на фоне оптимизации землепользования, эффективного использования природно-ресурсного потенциала могут быть положены в основу разработки программы развития отрасли на перспективу.
Все приведенные расчеты, прогнозные оценки носят конкретный, формализованный характер, причем повариантные сценарии, расчеты - адресный характер, что обеспечивает реальную возможность их практического наложения на программы развития монопродуктовых подкомплексов отрасли.
Методологические подходы автора по установлению перспектив развития хозяйствующих субъектов различных форм собственности, их кооперации
и интеграции могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов разного уровня.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались, получили положительные оценки и публиковались на ежегодных научных конференциях Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (2007-2010гг.), в Ставрополе (2010г.) на Международной научно-практической конференции, Экономическом вестнике Ростовского государственного университета (2009г.). Разработанные автором методические подходы к формированию адекватной современным требованиям структуры управления в животноводческом подкомплексе, размещению, специализации хозяйствующих субъектов, результаты прогнозных сценариев развития молочного, мясного подкомплексов приняты и используются Министерством сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики (акт внедрения 3 сентября 2010г.), используются в учебном процессе Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (г.Нальчик, акт внедрения июнь 2010г.).
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 8 работах, общим объемом 4,1 п.л. (авторские 3,67), в т.ч. 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 разделов, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающей 187 источников, изложена на 182 страницах компьютерного текста, содержит 30 таблиц, 6 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности проблемы, выявлены основные направления, цель и задачи исследования, сформулированы новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические и методологические основы управления воспроизводственными процессами в реальном секторе региона раскрыты теоретические и методологические основы управления воспроизводственными процессами в аграрном секторе. Изучены сущность, основы управления производственным объектом в АПК, система показателей характеризующих уровень воспроизводственного потенциала в производственных подкомплексах.
Во второй главе Исследование направлений и экономическая оценка уровня развития продовольственного сегмента региона освещены уровень и дана оценка воспроизводственного процесса в отраслевом подкомплексе региона, проанализированы потенциальные ресурсы, трансформационные процессы, эффективность функционирования отрасли.
В третьей главе Основные направления развития монопродуктовых подкомплексов в регионе обоснованы резервные возможности интенсификации животноводства, раскрыты потенциальные ресурсы по стабилизации и наращиванию кормового сегмента в производственной деятельности. В главе определены методические основы прогнозирования с помощью экономико-математических методов, позволившие формализовать варианты прогнозных моделей.
Заключение представлено основными результатами диссертационного исследования, содержащими конкретные выводы и практические предложения.
Основное содержание работы
Исходной экономической основой жизнедеятельности любого предприятия, как и общества в целом, является производство материальных и нематериальных благ и услуг, удовлетворяющих потребность человека. Производство - это целесообразная деятельность людей, выражающееся в воздействии на вещество природы с целью превращения его в необходимые для потребления продукты. Производство всегда является общественным процессом и, как любое общественное, представляет собой сложную комплексную проблему, в которой можно выделить следующие уровни: труд индивидуального работника; производство в рамках предприятия,, фирмы (микроуровень); производство в рамках общества, государства (макроуровень).
В рамках любого хозяйствующего субъекта производство различных благ и вся хозяйственная деятельность базируются на использовании экономических ресурсов, включаемых в процесс производства продукции. К ним относятся: природные ресурсы (земля, недра, водные, лесные запасы и т. д.); трудовые ресурсы (люди с их способностью производить товары и услуги); капитал (в форме денег, т. е. денежного капитала или средства производства, т. е. реального капитала); предпринимательские способности людей к организации производства товаров и услуг; научно - технический прогресс.
Ресурсные возможности, как правило, имеют ограничения. Различают абсолютную и относительную ограниченность ресурсов. Первая предполагает недостаточность ресурсов для удовлетворения всех потребностей, вторая -недостаточность ресурсов для решения отдельной задачи.
Одна из задач экономических исследований состоит в обосновании путей эффективного использования относительно ограниченных ресурсов, которые взаимосвязаны, переплетаются и взаимодействуют. В большей степени эффективность использования других ресурсов определяет капитал, наличие, которого способствует увеличению отдачи от природных, трудовых ресурсов, использования научно - технического прогресса.
Потребителями ресурсов выступают хозяйствующие субъекты различных форм собственности, так как именно они осуществляют производство различных благ необходимых человеку.
Выработка действенного механизма развития производственного объекта во многом предопределяет успешное функционирование его в дальнейшем. Прежде всего, разработку системы взаимообусловленных экономических и организационных рычагов воздействия на процесс производства в целом.
Сам по себе хозяйственный механизм предполагает совокупность целей и методов функционирования всех составляющих производственно-экономической системы. Управленческое влияние представлено как производная объективно существующей агроэкосистемы, вынужденной учитывать и направлять в нужном русле объективные процессы.
Период формирования рыночной среды в АПК страны выдвинул на первый план необходимость коренного пересмотра сложившихся межотраслевых отношений к неэффективно функционирующим хозяйствующим субъектам.
Анализ показывает, что проблема роста эффективности аграрной экономики требует использования факторов, связанных не только с развитием производительных сил, но и с совершенствованием экономических отношении, то есть, необходим учет всей совокупности факторов.
В воспроизводственном процессе сельского хозяйства важная роль принадлежит повышению эффективности применяемых ресурсов, включая земельные, трудовые, энергетические, материальные, финансовые, биоклиматические.
Вхождение аграрного сектора в рынок сопровождалось сменой форм собственности и хозяйствования, трансформацией экономических приоритетов масштабов производства, изменением сути экономических отношений. В этой связи, использование производственного потенциала в продовольственных подкомплексах, в процессе целенаправленной деятельности людей, реализует выбор возможностей получения более высокого экономического результата в определенных природно-экономических условиях с учетом ограниченности ресурсов.
В новых экономических условиях подавляющее большинство колективных хозяйств не сумело перестроить производство, формы хозяйствования, адаптироваться к достаточно сложной системе рыночных отношений.
Анализ хозяйствования сельхозтоваропроизводителей независимо от формы собственности выявил одну парадоксальную особенность: с ростом объемов производства практически пропорционально возрастают убытки. Это связано с двумя причинами: первая - моральная и физическая изношенность технических и технологических процессов, что в значительной степени снижает производительность труда, повышает энергоемкость, затратность производства, которые на фоне систематического повышения цен на энергоносители, машины и механизмы делают производство планово убыточным, и второе -невозможность дальнейшего повышения цен на сельскохозяйственную продукцию в силу низкой покупательской способности подавляющего числа населения.
Сложность аграрного производства определяется спецификой производимой продукции - его повседневной необходимостью, с одной стороны, и, второе, доступностью для всех категорий населения.
Сложилось считать уровень рентабельности основным обобщающим показателем эффективности производства. На наш взгляд, эффективность представляет собой степень использования ресурсного потенциала предприятия в производстве и реализации продукции, в получении валового дохода и его составной части - прибыли, то есть здесь необходим учет всего спектра факторов.
Основными критериями эффективности использования производственных ресурсов являются: рост валовой продукции, получение валового и чистого дохода, а также прибыли, то есть окупаемость затрат и их использование.
Стратегия и тактика развития аграрного сектора в любом регионе в рыночных условиях не может, да и не дожна замыкаться на собственном ресурсном потенциале. Именно корректировка своих возможностей на фоне возможного участия соседних регионов в межрегиональном продовольственном рынке, позволит определить стратегию выбора специализации и максимального развития производства конкурентоспособной продукции (Рис. 1).
Эффективность животноводства, также как и любой отрасли производства, определяется уровнем использования всех составляющих производственного потенциала. Воспроизводственный потенциал животноводческого подкомплекса - это совокупность материальных (основных и оборотных производственных фондов), земельных, трудовых и интелектуальных ресурсов, спо-
собных максимально реализовать имеющийся потенциал. В животноводстве, одним из определяющих эффективность факторов выступает генетический потенциал основного средства производства - это качественный состав стада, что совершенно не принижает значимость остальных факторов производства, но тем не менее, из всех составляющих, это наиболее весомый. В самом деле, средний удой по стаду в различных хозяйствах может колебаться от 1500 до 12000 кг и более, тогда как урожайность, производительность труда, эффективность механизации производственных процессов в два, максимум три раза могут увеличить производство продукции.
живои труд
Издержки, обусловленные потреблением:
средст в
предметов тотаа
Готовая продукция
Доход предприятия
Фонд возмещения
Распределение дохода
Фонд потребления
Фонд накопления (внешняя среда)
Рис. 1. Технолого-экономическая модель процесса производства
Переход к рыночным отношениям крайне негативно отразися, в первую очередь, на состоянии животноводства в колективных сельскохозяйственных предприятиях, выразившихся в том, что если к началу реформ в Кабардино-Бакарской республике не было ни одного хозяйства, которое не имело бы животных, то на 01.01.2009г., ровно 65 % колективных хозяйств не имели ни одной головы крупного рогатого скота. Ещё хуже обстоят дела по поголовью овец и птицы. Они остались соответственно в 7, 8 и 5 хозяйствах.
Исторически животноводство в республике было ведущей, в принципе, национальной отраслью. Да и природно-климатические условия региона наиболее благоприятствуют развитию этой отрасли. В структуре землепользования удельный вес естественных пастбищ и сенокосов составляет более 50% сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей, в принципе, невозможно, так как они расположены в горной зоне.
Резкое снижение поголовья всех видов животных сопровождалось соответствующим падением эффективности использования значительных земельных и трудовых ресурсов. Издержки такого состояния усугубились, по сути, потерей инфраструктуры горных территорий (дороги, электро- и водоснабжение, загоны, навесы, жилье, производственные постройки, соцкультбыт и т.д.).
Анализ данных дает достаточно четкое представление о роли тех или иных сельхозтоваропроизводителей в реализации основной задачи, насыщения рынка достаточными, по медицинским нормам, высококачественными отечественными продуктами, доступными для населения (Табл. 1).
Таблица 1. Сравнительная динамика потребления продуктов питания на душу
населения, кг
Продукты Норма рационального потребления Минимальный норматив для оценки прожиточного минимума Годы 2008 г. в % к норме рационального потребления
1995 2000 2005 2006 2007 2008
РФ КБР РФ КБР РФ КБР РФ КБР РФ КБР РФ КБР РФ КБР
Мясо и мясопродукты 84 28 55 34 41 37 50 49 53 50 56 57 61 56 72,6 67
Молоко и молочные продукты 379 222 254 274 216 242 235 302 239 314 242 309 243 306 64,1 81
Яйца, шт 276 156 216 171 229 149 250 181 256 168 254 180 254 162 92 58,7
Рыба и рыбопродукты 23,3 11 10,4 6 12,6 8 13,1 8 13,9 11 15 10 64,3 42,9
Сахар 38 22 32 29 35 49 38 25 39 25 39 27 40 27 105,9 71
Масло растит. 13 12 7,5 6,0 10,0 11 12,2 9 12,6 10 12.8 10 12,7 9 97,7 69,2
Картофель 106 134 124 77 118 67 133 64 132 60 132 58 111 54 104,7 40,3
Фрукты и ягоды 79 46 34 19 48 37 51 45 54 51 53 51 67,1 64,5
Овощи и бахчевые 146 84 76 74 86 79 103 87 106 97 110 101 100 102 68,5 69,8
Хлеб и хлебопродукты 112 134 122 106 118 130 121 123 121 119 121 121 120 108 107,1 96,4
Калорийность потребления питания в сутки, ккал 3375 2267 2293 2006 2530 2633 2630 2390 2554 2400 2564 2518 2571 2352 76,2 69,7
Расчеты свидетельствуют о существенном отставании продовольственного потребления в регионе от норм и средне-российских показателей.
За анализируемый период, поголовье крупного рогатого скота в колективных хозяйствах сократилось в 8,8 раза, в том числе коров в 7 раз. За этот же период, поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах населения увеличилось всего в два раза, а коров в 1,8 раз. Это лишний раз подтверждает, что компенсировать сокращение поголовья в колективных хозяйствах только за счет частного сектора невозможно. Здесь необходимо учесть и тот факт, что
возможность обеспечения кормами частного сектора за счет колективных хозяйств с каждым годом снижается.
В 1990 году в республике было не менее десятка хозяйств, среднегодовое поголовье овец в каждом из которых превышало наличное в 2008 году во всех колективных хозяйствах вместе взятых. Свиноводством, несмотря на явное преимущество отрасли перед другими, в республике, в силу национальных традиций, занимались не в дожной мере. Однако, происходящие перемены не обошли стороной и эту довольно перспективную отрасль. Если общее поголовье свиней в республике сократилось в 5 раз, то в колективных хозяйствах, в 16,5 раза, причем динамика производства в различных институциональных формированиях весьма отличается.
Таблица 2. Динамика удельного веса продукции хозяйств различных форм
собственности от общего производства, в %
Форма собственности Вид продук-. ции 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2008 в % к 1990
Колективная Мясо 74,3 31,4 29,1 18,4 13,4 14,2 15,0 20,2
Молоко 56,4 25,4 . 15,7 7,8 7,8 7,1 7,0 12,4
Яйца 38,9 9,0 11,3 14,9 5,0 4,7 7,5 19,3
Крестьянская (фермерская) Мясо - 1,9 2,7 10,5 12,8 25,4 20,4 -
Молоко - 0,6 0,8 2,2 2,2 4,5 5,3 -
Яйца - 0,5 3,1 2,4 4,3 3,5 3,7 -
Личное подсобное хозяйство Мясо 25,7 66,7 68,1 71,1 73,8 64,2 64,6 251,4
Молоко 43,6 74,0 83,4 90,0 90,0 88,5 87,7 201,1
Яйца 61,1 90,5 85,6 82,6 90,7 91,7 88,8 145,3
Анализ данных таблицы 2 более наглядно показывает соотношение производства в различных хозяйствах. Фермерское движение в силу разных причин, не оказывает заметного влияния в регионе на объёмы производства как животноводческой, так и растениеводческой продукции. И здесь, накопленный за годы реформ опыт свидетельствует о том, что данное направление в условиях республики не имеет особых перспектив, и возможный вклад этой формы хозяйствования в общее производство продукции сельского хозяйства стабилизируется в пределах 5% от общих объемов. С 2006 года в регионе появилась и достаточно активно набирает темпы ёщё одна форма хозяйствования -индивидуальное предпринимательство. Вклад данной группы производителей учитывается совместно с КФХ, что создаёт последним определенный рост. Более сложная ситуация с колективными хозяйствами. На наш взгляд, основной причиной уязвимости этой формы хозяйствования является незавершенность процесса производства до товарной продукции. По сути, получается, что колективные сельхозпредприятия, в принципе, и фермерские, так как они тоже в миниатюре дублируют их, производят только сырьё. Готовую продукцию выдают только единицы хозяйств, которые сохранились и пусть, с определенными трудностями, но продожают функционировать.
Анализ показывает, что так или иначе общественное животноводство ликвидировано в Урванском, Терском, Эльбрусском, близко к этому обстоят дела в Баксанском, Зольском, Лескенском районах (т.е. в шести из десяти районов). Более или менее приемлемая ситуация сохранилась лишь в Майском и Про-
хладненском районах. Самое страшное в этой ситуации то, что почти везде ликвидирована вся инфраструктура, остались безработными десятки тысяч квалифицированных животноводов и специалистов.
Реальность такова, что интенсификация производства животноводческой продукции, во-первых, невозможна, во-вторых, экономически нецелесообразна без опережающего развития кормовой базы. Рост производства животноводческой продукции невозможен также без коренных трансформаций структуры кормопроизводства. Анализ расхода кормов на основные продукты животноводства свидетельствуют о значительном перерасходе их на производстве всех видов животноводческой продукции, что уже автоматически определяет убыточность отрасли.
Интересно отметить, что, несмотря на все негативы происходящих перемен, птицеводство, которое было убыточным в 1990 году, за последние годы набирает темпы развития и работает рентабельно. Однако, справедливости ради необходимо отметить, что это заслуга арендаторов. В птицеводстве более четко прослеживается влияние собственности на все экономические показатели отрасли и просматривается наилучшая эффективность в силу своей быстрой окупаемости.
Устойчивое развитие любой экономической структуры производства предполагает функционирование адекватного механизма хозяйствования, который способен удовлетворить потребность общества в данной продукции.
Если оценивать экономическую целесообразность развития подкомплекса, то она не может быть различной при разных формах хозяйствования. Значит, в силу вступают другие факторы, которые и делают производство в одном случае прибыльным, в другом убыточным. В целом, можно отметить, что поиск причин дожен быть направлен только на те факторы, которые удорожают себестоимость производимой продукции. В условиях, когда животные представлены одной и той же породой, примерно одинаковым набором и уровнем кормления и эти факторы также можно исключить как лимитирующие различия. На наш взгляд - это форма собственности, выражением которой является мотивационный фактор. Впоне справедливо предположить, что он более четко проявляется в личных подсобных хозяйствах, хотя, на наш взгляд, здесь мотивация не создает каких либо заметных преимуществ.
Сокращение поголовья и производства всех видов животноводческой продукции отразилось на состоянии занятости, жизненном уровне, социальной инфраструктуре не только села, но, по сути, явилось основной причиной не просто свертывания многих перерабатывающих производств, но и поной их ликвидации. Так, уже поностью ликвидирован головной мясокомбинат в г. Нальчике, который обеспечивал убой и переработку, за исключением птицы, всех видов животных колективных хозяйств республики. Такая же ситуация и с птицекомбинатом, который хоть и частично сохранил производственную базу, но уже не функционирует последние 8 лет.
Отсутствие соответствующих баз по убою и первичной переработке животных чревато многими издержками. За последние годы объёмы заготовки мяса в республике заметно выросли и приближаются к показателям 1990 года. Тем более настораживает ситуация, при которой в республике фактически нет ни одного предприятия, где бы убой и первичная переработка всех видов сельскохозяйственных животных и птицы производились с соблюдением необходимых санитарных норм и правил, не говоря уже о соблюдении каких-либо
национальных традиций. Неорганизованный, единичный и даже мекими партиями убой животных, существенно снижает эффективность производства мяса в силу значительных потерь. В этом случае, практически не используются шкуры, головы, конечности, субпродукты 1-й и 2-й категории, кровь, кости и другие составляющие, которые представляют весомый интерес, повышают эффективность ведения отрасли. По существу, данный вопрос в регионе не решён и каких либо движений, за исключением птицеводства (на выезде из посека Адиюх строится убойный цех) не отмечено.
В настоящее время, в частном секторе республики продожается наращивание производства мяса крупного рогатого скота и птицы. Десятки частных предпринимателей готовы к увеличению поголовья молодняка на откорме, выражают готовность существенно увеличить производство. Исследования и опросы свидетельствуют, что основными сдерживающими факторами выступают: кредитная система, кормовая база и проблемы реализации. Достаточно четко за последние годы стали проявляться проблема кадров, недостаток знаний и опыта по откорму у значительного числа желающих заняться данным бизнесом. В качестве положительного примера можно отметить появление в регионе относительно крупных по поголовью (до 400 голов и более) предприятий не только по производству говядины, но и по производству молока. Мы считаем, что соответствующая поддержка частного предпринимательства, именно в отрасли животноводства, на данном этапе, могла бы оказаться переломной в вопросах восстановления отрасли.
По нашим расчетам для реального вывода производства на стабильный уровень, необходимо, прежде всего, определиться с размерами производства, соотношением отраслей, структурой управления, экономическими взаимоотношениями, в первую очередь, внутри хозяйствующих субъектов.
Ресурсный потенциал республики по дальнейшему развитию животноводства изначально определяется наличием кормовой базы. Наряду с кормовой базой, состояние отрасли формируется уровнем воспроизводственного потенциала используемых животных. Главным показателем использования крупного рогатого скота, наряду с молочной продуктивностью, является выход и сохранность приплода. В работе проведены соответствующие расчеты и обоснованы направления развития сегмента, формализованы повариантные сценарии наращивания производства продукции.
Не менее важным показателем эффективности использования воспроизводственного потенциала крупного рогатого скота является интенсивность выращивания как ремонтного, так и откормочного молодняка. Прямым показателем здесь выступает величина среднесуточного прироста. В среднем по колективным хозяйствам республики за 2008 год, величина среднесуточного прироста по молодняку на откорме составила 334 г, а по ремонтным текам -186 граммов. В работе проведены конкретные расчеты значимости основных составляющих воспроизводственных ресурсов. Расчеты показали - из-за низкого уровня выращивания потери в расчете на каждую корову составляют три теленка и не менее 5000 кг молока. Что касается откорма, то и здесь эти издержки достаточно внушительны. При указанном уровне среднесуточных приростов, живую массу 400 кг можно достичь только в возрасте 1108 дней или в 36 месяцев.
Выращиванием и откормом птицы в республике занимаются 10 предприятии, из них восемь птицефабрик и два колективных хозяйства. Ситуация в
данном сегменте также достаточно сложная и без серьёзных капитальных вложений его практически невозможно реанимировать. Производственные мощности птицефабрик используются менее чем на 20%, при этом они используются, в основном, арендаторами.
Сравнительная оценка себестоимости 1 ц прироста от выращивания и откорма на базе птицефабрик, свидетельствует об их относительной выравненноеЩ. Совершенно иная картина наблюдается при анализе производства яиц практически этими же предприятиями. Анализ показывает, что среднегодовая яйценоскость кур-несушек в разрезе птицефабрик колеблется от 154 (госплемптицезавод Котляревская) до 290 штук (ОАО птицефабрика Нальчикская), Недопустимо низкими оказались показатели яиценоскости в колективных хозяйствах (от 7 до 250 штук). Себестоимость 1000 шт. яиц разнится в 30 раз. Такие достаточно полярные показатели хозяйственной деятельности свидетельствуют, с одной стороны, о значительных резервах отрасли, с другой, о низком уровне управления.
По нашим оценкам именно птицеводство и свиноводство могут стать локомотивом вывода аграрного сектора из кризисной ситуации в силу их быстрой окупаемости и относительно низкой себестоимости.
В республике достаточно давно, но относительно скромно, без особых реклам, занимаются экзотической для многих жителей даже республики отраслью - яководством. Яки прекрасно акклиматизировались на Северном Кавказе и их разводят практически во всех республиках данного региона. Специфической особенностью яков является зона их обитания - на высоте от 2- 2,2 до 3,6 - 3,8 тыс. метров над уровнем моря, то есть занимают нишу, фактически недоступную для домашних животных. За анализируемый период поголовье яков с 13,7 тысяч голов в 1990 году сократилось до 3,6 тыс. в 2008 г. Следует отметить, что эта одна из самых высокорентабельных, практически беззатратных отраслей животноводства. Для успешного ведения отрасли, необходима только подкормка солью и охрана от браконьеров, все остальное они обеспечивают сами. Яков используют у нас только для производства мяса. В связи с низкими затратами рентабельность производства мяса яков, в 3-4 раза и более выше крупного рогатого скота.
Расчеты показали, что независимо от всех причин, на современном этапе развития аграрного сектора, ПХ является наиболее эффективной формой хозяйствования. Тем не менее, и здесь далеко не поностью используются имеющиеся резервы. В первую очередь, это связано со сложностью реализации продукции.
Определение потенциальных возможностей развития любой отрасли методологически дело достаточно сложное, а животноводство, пожалуй, одна из самых слабо обоснованных отраслей сельского хозяйства. Анализ практически всех функционирующих в настоящее время форм собственности и хозяйствования, свидетельствует о том, что ни в одной из них организация производства животноводческой продукции не обеспечена методологически. В целом можно отметить, что существующие организационные формы не включают в себя необходимое количество факторов жестко лимитирующих производство и, естественно, обеспечивающих его эффективность.
Основная задача всех производств - наращивание, в первую очередь, объемов производства и, исходя из этой задачи, формирование всех составляющих данного производства. Конечно, степень реализации этой основной
задачи определяется сложным взаимодействием многих факторов, действенность каждого из которых, дожна быть четко определена, учтена и контролируема (Рис.2).
Рис. 2. Блок-схема потенциальных факторов монопродуктовых животноводческих подкомплексов
Анализ показывает, что возможное и наиболее рациональное направление развития аграрного производства региона определяется не столько формой собственности и хозяйствования, сколько, в первую очередь, ресурсным потенциалом для развития двух основных отраслей - растениеводства и животноводства. Динамика структуры земельных ресурсов, достаточно подробно за последние 17 лет проанализирована во второй главе диссертационной работы и свидетельствует о том, что наращивание производства продукции растениеводства в регионе невозможно за счет увеличения площади пашни, более того, прослеживается сокращение посевных площадей в силу изъятия их из оборота под строительство средств коммуникации, жилья, развития услуговой сферы и других причин и эта тенденция на перспективу не только сохранится, но будет расширяться. В связи с этим, наращивание производства
растениеводческой продукции в регионе возможно только за счет повышения урожайности и конкурентоспособности производимой продукции на рынке.
Расчеты показали, что природно-ресурсный потенциал республики позволяет единовременное содержание в хозяйствах всех форм собственности крупного рогатого скота не менее 320-350 тысяч голов, в том числе не менее 100-110 тысяч коров, в пределах 30 тысяч голов яков, порядка 150 тысяч голов свиней, 420-450 тысяч овец и коз, не менее 5 мн. голов птицы.
На сегодняшний день в регионе более десяти индивидуальных предпринимателей, в основном, по откорму крупного рогатого скота. Имеются несколько хозяйств и по производству молока, которые пока на стадии формирования. Мы считаем, что если государство не формально, а реально поддержит дан-, ное движение, то оно на перспективу может стать определяющим направлением развития животноводства.
Весь опыт функционирования аграрного сектора и реальная ситуация свидетельствуют о том, что аграрный сектор ни при каком строе не был, и на обозримое будущее, не будет инвестиционно привлекательным объектом, в первую очередь, из-за жесткой социальной направленности и в силу низкой покупательской способности подавляющей массы потребителей, что де факто не позволяет рассчитывать на высокую доходность отрасли. Поэтому, только тандем - государство и сельхозтоваропроизводитель, способен решить про-бпему аграрного сектора и, соответственно, обеспечить продовольственную безопасность страны.
По нашим оценкам, для удовлетворения потребности в молоке и молочных продуктах (в переводе на молоко), общее производство данной продукции при товарности 80% дожно составить 427,5 тыс. т, при товарности - 85% -402,3, 90% - 380 тыс. тонн. Для производства такого количества продукции необходимо значительно увеличить поголовье коров. Нами, с учетом реальных потребностей мопочной продукции и потенциала данного сегмента проведены прогнозные повариантные расчеты. Учитывая, что в республике поголовье коров в хозяйствах всех категории составляет 108,3 тыс. голов при среднем за последние годы удое около 2700 кг, в принципе, проблема с удовлетворением потребности населения в молоке и молочных продуктах имеет достаточно шансов для своего разрешения.
Нами подсчитано и приведено расчетное поголовье коров, необходимое для обеспечения потребности населения в молоке по медицинским нормам с учетом расхода цельного молока на выращивание приплода (Табл. 3).
Таблица 3. Прогнозное поголовье коров, необходимое для обеспечения
потребности населения, тыс. гол.
Выход телят на 100 коров и нетелей, гол. Средний удой на корову в год, кг
2200 2600 2800 3000 3200 3400
70 168,6 142,7 132,5 123,7 115,9 109,1
80 170,5 144,3 134,0 125,0 117,2 110,3
90 172,3 145,8 135,4 136,4 118,5 111,5
Сравнительный анализ разных вариантов расчета необходимого количества поголовья коров в принципе совпадает при товарности молока 90% и при
выходе молодняка 90 телят от 100 коров и нетелей. По остальным вариантам получается довольно значительная разница в необходимом количестве коров для обеспечения потребностей в молоке. В результате был отобран наиболее оптимальный вариант.
Несколько сложнее обстоят вопросы по расчету потребности населения в мясе и мясных продуктах. Это связано с тем, что мясо совокупный продукт нескольких отраслей животноводства. Так, по статистическим данным 2008 года из фактически произведённых 59,1 тыс. тонн мяса в живом весе, удельный вес говядины составил 43,4, свинины - 11,2, баранины и козлятины - 3,5 и мясо птицы -41,6 процента. Анализ показывает, что при относительно равном удельном весе в валовом производстве мяса говядины и мяса птицы, удельный вес свинины и, особенно, баранины недопустимо низкий.
Таблица 4. Фактическое и расчетно необходимое производство мяса
хозяйствами всех категорий по видам, тыс. т.
Всего в жив. весе В том числе В переводе на мясо
говядина свинина баранина мясо птицы всего говядина свинина баранина мясо птицы
Фактически
51,5 22,4 5,8 1,8 21,4 30,7 12,4 4,3 0,85 12,6
% 43,4 11,2 3,5 41,6 100 40,4 14,0 2,8 41,0
Потребность
123,8 54,1 13,9 4,3 51,5 73,8 31,1 10,3 2,1 30,3
% 43,7 11,2 3,5 41,6 100 42,1 14,0 2,8 41,0
Одним из условий стабилизации сельского хозяйства в современных условиях, как неоднократно отмечалось, является эффективное использование имеющихся ресурсов, поиск и мобилизация внутренних резервов производства, воспроизводственного ресурса.
При планировании развития различных отраслей нами учитывалось, чтобы показатели продуктивности обеспечивали рентабельное производство продукции, Для этого молочная продуктивность коров не дожна быть ниже 3400 кг в год, среднесуточные приросты молодняка крупного рогатого скота ниже 800 граммов, свиней - 750, овец - 180 граммов.
Использование математических методов в экономических расчетах позволяет предусмотреть ход развития экономической системы при изменении тех или иных параметров, в этих целях мы использовали математическую модель экономического процесса вида: 20 26
Z = С/Ш7 + ^CjYjXj Ч> МАХ, выражающая максимум основных /=1 7=21 продуктов сельскохозяйственного производства, где:
Ci - выручка от реализации 1-го центнера i- продукции;
Vi - урожайность i-й культуры;
Yj - продуктивность j-ro сельскохозяйственного скота и птицы;
XI - площади под -ю культуру; XI - поголовье -го вида скота.
Данная модель, как видно, состоит из двух блоков, определяющих основные отрасли сельскохозяйственного производства, причем выходная информация первого блока, служит входной для заключительного второго.
\Л (=1.20) - необходимые объемы производства продукции растениеводства:
V} 0=21.26) - необходимые объемы производства продукции животноводства.
Оптимальное сочетание и взаимное развитие всех отраслей и секторов производства в регионе анализировалась нами с учетом возможностей разви-. тия продуктовых подкомплексов республики.
По данному методу нам требовалось найти совокупность значений переменных величин, удовлетворяющую заданным линейным ограничениям и максимизирующую линейную функцию этих переменных.
Помимо основных переменных в модель были включены допонительные переменные, оказывающие существенное влияние на оптимизационную модель и соответствующие объективно существующим связям сельскохозяйственного производства:
х27 - количество неиспользованной пашни, га х28 - количество неиспользованных кормовых угодий, га. х29 - количество неиспользованных трудовых ресурсов, чел./час. хЗО - количество неиспользованных минеральных удобрений, ц.д.в. х31 - количество неиспользованных органических удобрений, тонн. В результате проведенных расчетов оптимизационная задача обеспеченности региона продукцией сельского хозяйства имеет вид: по первому блоку:
8921x1+8312x2+5458x3+5216x4+11365х5+5600х6+3292х7+5400х8+9682х 9+61180x10+58614x11+16941x12+6241x13+3214x14+31180x15+49181x16+1875 х17+1312x18+2140x19+3156x20Ч мах по второму блоку:
3984x21 +22104x22+22935x23+23650x24+29016x25+1010x26Ч мах Расчеты показали, что для удовлетворения потребности населения республики (900 тыс. чел.) необходимо произвести: мяса всех видов - 73,8 тыс. т, молока - 342 тыс. т, яиц - 265,5 мн. штук. Если исходить из возможности поного удовлетворения потребности населения, необходимо увеличить производство мяса в 2,2 раза, молока, без учета других расходов (выпойка телятам, другие расходы), требуется произвести допонительно 29,8 тыс. т, производство яиц в 1,7 раза, или увеличить на 113,9 мн. штук.
Такое резкое увеличение производства продуктов животноводства, потребует пересмотра не только структуры соотношения различных отраслей, но и достаточно обоснованных расчетов потенциальных возможностей отрасли и готовности республики к достаточно жесткой специализации. Существуют два взаимосвязанных подхода в решении данного вопроса: первый - резкое увеличение поголовья, и, второй, увеличение продуктивности животных. Состояние отрасли на сегодняшний день таково, что на первом этапе придется основной упор делать на наращивание поголовья, вернее сказать на восстановление поголовья.
В дальнейшем использование симплексного метода и различных его модификаций позволили рассчитать оптимальный состав основных продуктов сельского хозяйства, обеспечивающих максимальное производство продукции. Допонительный доход по второму блоку модели был получен в результате увеличения поголовья животных при одновременном увеличении продуктивности скота и птицы без привлечения допонительных финансовых вложений за счет рационального использования труда работников и улучшения рационов кормления животных, с учетом имеющихся кормовых ресурсов.
Обработка полученной информации позволила найти оптимальные значения переменных при названных критериях, обеспечивающих максимальное производство продукции сельского хозяйства в результате чего оптимальным явися план, обеспечивающий наибольший производственный эффект при заданном объеме ресурсов, в данном случае, при заданном объеме посевных площадей и продуктивности животных. Сумма прибыли в оптимальном плане соответствует 120916,711 тыс. руб. Необходимо сделать акцент на то, что в постановке данной задачи не использовася принцип увеличения критерия максимизации путем привлечения допонительных финансовых ресурсов. Сумма допонительной прибыли была рассчитана только за счет трансформации имеющихся ресурсов.Х По этим же причинам в экономико-математическую модель не включены ресурсы по производственным затратам (суммарным денежно-материальным затратам), полагая, что они не дожны ограничивать производство и влиять, тем самым, на наиболее благоприятное сочетание отраслей.
Расчеты показали, что производство мяса в целом выдержано только по одному виду мясных продуктов - птице. Что касается производства мяса других видов животных, республика еще зависима от ввоза мясных продуктов из соседних регионов и импорта.
В работе так же была дана оценка социально-экономического состояния региона где на основе статистических данных нами были рассчитаны его ин-дикатЬры: экономический, финансовый, уровня жизни.
При сопоставлении со среднерегиональными данными было определено, что к относительно благополучным могут быть отнесены только город Нальчик и Прохладный. В остальных городах и поселениях социально-экономическое положение достаточно сложное.
В итоге можно констатировать ситуацию при которой приоритетное направление сельскохозяйственного производства дожно осуществляться в животноводческой отрасли, причем здесь необходимы равнонаправленные усилия практически по всему спектру составляющих воспроизводственный потенциал региона.
Заключение
Наличная площадь, структура землепользования, природно-климатические условия региона убедительно свидетельствует о том, что в рамках рыночной экономики производство животноводческой продукции является наиболее приоритетным направлением развития аграрного сектора, которое может способствовать более эффективному использованию реального потенциала, повышению занятости сельского населения, возрождению перерабатывающей промышленности и других смежных отраслей.
За последние годы в регионе появились частные предприниматели, которые выкупили пустующие животноводческие помещения, в отдельных случаях, целые комплексы, закупили племенных животных, арендуют значительные площади, однако при всей трудоизбыточноеЩ, испытывают существенный дефицит в квалифицированных кадрах. В работе приведены конкретные расчеты потребности и предложения по восстановлению сети профессиональных училищ, увеличению выпуска специалистов высшего звена.
Анализ показывает, что нерешенность проблемы с землей является основным, сдерживающим развитие всех форм хозяйствующих субъектов, в связи с чем предлагается оставить в государственной собственности достаточную для региона площадь для выращивания дерна и семян зерновых (для республики это в пределах 120 тыс. га пашни), всю остальную площадь сдать в догосрочную аренду с условием использования только для производства сельскохозяйственной продукции.
С целью повышения эффективности использования естественных пастбищ и сенокосов в предгорной и горной зонах, снижения затрат на корма, предлагается специализация хозяйств данной зоны по мясному скотоводству, овцеводству и яководству. В работе приведены конкретные расчету по всем видам животных, исходя из потенциальных возможностей с учетом сохранения экологического равновесия флоры и фауны региона. Предложены наиболее перспективные породы, разведение которых будет способствовать повышению производства животноводческой продукции.
Учитывая необходимость и значимость создания прочной кормовой базы, с учетом потенциальных возможностей разработана и предложена структура кормопроизводства и, исходя из этого, приведены расчеты по максимально возможному количеству и оптимальному соотношению различных видов животных в регионе, с учетом зональных особенностей. С учетом вертикальной зональности горных пастбищ определены и рекомендованы наиболее оптимальные сроки выпаса и заготовки кормов, определена оптимальная нагрузка и разработана система пастбищеоборота.
В целях удовлетворения потребности населения республики в продуктах животноводства, расчета потребности в кормах и потенциальных возможностей их достижения, разработаны и предложены различные сценарии повари-антного увеличения поголовья с учётом продуктивности, специализации различных хозяйствующих субъектов. Разработаны и предложены для реализации четыре варианта структуры и уровня кормления позволившие отобрать оптимальный с учетом наличия кормов и их соотношения. Рассчитаны кормо и пастбище ёмкость всех площадей, а также потенциал производства по каждому виду животных и птицы, обоснованы пороговые показатели продуктивности, обеспечивающие рентабельное производство продукции животноводства по отраслям.
Расчеты показали, что природно-ресурсный потенциал республики позволяет одновременное содержание в хозяйствах всех форм собственности крупного рогатого скота не менее 320-350 тысяч голов, в том числе не менее 100-110 тысяч коров, в пределах 30 тысяч голов яков, порядка 150 тысяч голов свиней, 420-450 тысяч овец и коз, не менее 5 мн. голов птицы.
Анализ показал, что на.период, пока не будут созданы условия для развития крупных специализированных производств (крупных ходинговых компаний, агрофирм и др.) и учитывая фактически разрушенную материально-
техническую базу, целесообразно сосредоточить производство молока в част- ном секторе для чего организовать систематическую закупку молока и обеспечить потребность ПХ в кормах за счет создания специализированных формирований. Все колективные хозяйства, не имеющие соответствующую инфраструктуру для содержания молочного скота с удоем менее 3000 кг на корову в год рекомендуется специализировать на производстве мяса.
Рекомендовать сосредоточить основное производство свинины, продуктов птицеводства и молока в колективных хозяйствах степной и, частично, предгорной зонах, говядины и баранины - в горной и предгорной, т.е. хозяйствах, имеющих выход на горные пастбища и сенокосы. На высокогорных пастбищах, недоступных для других видов сельскохозяйственных.животных (около 160 тыс. га), рекомендовать разведение яков.
Результаты оптимизационной экономико-математической задачи позволили обосновать оптимальные значения производства основных видов сельскохозяйственной продукции, обеспечивающих максимальный производственный эффект при заданном объеме посевов и продуктивности животных, которые позволят получить прибыль в размере 120916,711 тыс. руб.
Для повышения эффективности хозяйствования, защиты интересов производителей рекомендовать на районном или региональном уровне создание союзов, коопераций, объединений с учетом специализации производителей всех форм собственности по следующим направлениям: производственно-сбытовая; снабженческая; кредитно-финансовая; услуговая; информационная; подготовки и повышения квалификации; выработке экономической стратегии и тактики деятельности в условиях рынка и др.
Обоснована также необходимость развития сельскохозяйственных кооперативов по принципу производство-переработка-торговля с учетом производственного направления типа молоко и молокопродукты, мясо и мясопродукты, племенной скот и птица (инкубационное яйцо), производство кормов внутри которых могут быть сосредоточены сбытовые, снабженческие и другие группы.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Озов М.Х. Маркетинговая деятельность как составляющая эффективного хозяйствования на рынке продовольствия/ Озов М.Х., Геляхов Э.С.// Экономический вестник Ростовского государственного университета. №2, т.7,-Ростов н/Д, 2009,- 0,5 п.л. (в т.ч. авторских - 0,25 п.л.)
2. Озов М.Х. Проблемы и направления развития механизма управления в АПК региона. /Озов М.Х., Геляхов Э.С.// Экономический вестник Ростовского государственного университета. №4, т.7,- Ростов н/Д, 2009,- 0,5 п.л. (в т.ч. авторских-0,22 п.л.)
Труды в научных изданиях:
3. Озов М.Х. Управление производственным объектом в агропромышленном комплексе. // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр. - М.: МАКБ - 2007. - 0,4 п.л.
4. Озов М.Х. Воспроизводственный потенциал в животноводстве Кабардино-Бакарской республики: уровень, тенденции развития. // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр. - М.: МАКБ - 2007. - 0,5 п.л.
5. Озов М.Х. Оценка эффективности использования воспроизводственного потенциала. II Общество. Культура. Экономика. Управление. Сб. научн. тр. Ставрополь Издательство Института социально-политических исследований РАН. Южно-Российский образцовый центр - 2008. - 0,75 п.л.
6. Озов М.Х. Ценообразование как важнейший фактор эффективной экономики/Региональная экономика: проблемы и решения, ч. 2. - Нальчик, КБГУ, 2009г. - 0,45 п.л.
7. Озов М.Х. Рынок, формирование адекватных структурных составляющих // Экономический вектор региона №4 - Ставрополь, 2009г. - 0,6 п.л.
В. Озов М.Х. Направления экономического развития в условиях кризиса.// Актуальные проблемы современной экономики: международные, внутринациональные и региональные аспекты Материалы IV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов агропромышленного комплекса - Нальчик, Полиграфсервис и Т 2010. - 0,45 п.л.
Сдано в набор 11.10.2010. Подписано в печать 12.10.2010. Гарнитура Arial. Печать трафаретная. Формат 60х841Л6. Бумага писчая. Усл. п.л. 1. Тираж 100.
Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова 360030 г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Озов, Мурат Хусенович
Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические основы формирования воспроизводственных процессов в реальном секторе региона
1.1. Сущность, основы управления производственным объектом в агропромышленном комплексе.
1.2. Показатели, характеризующие уровень и развитие воспроизводственного потенциала, эффективности его использования.
Глава 2. Исследование направлений и экономическая-оценка уровня развития продовольственного сегмента региона
2.1 Анализ среды формирования воспроизводственных ресурсов в отраслевом подкомплексе.
2.2 Динамика трансформационных процессов в структуре производственных ресурсов.
2.3. Оценка эффективности использования потенциала производства
Глава 3. Основные направления развития монопродуктовых подкомплексов в регионе
3.1. Обоснование потенциальных возможностей интенсификации животноводства.
3.2. Развитие научно-обоснованной кормовой базы.
3.3. Прогнозирование основных параметров развития региональных монопродуктовых подкомплексов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка направлений развития региональных монопродуктовых подкомплексов АПК"
Глава 1. Теоретические и методологические основы формирования воспроизводственных процессов в реальном секторе региона.11
1.1. Сущность, основы управления производственным объектом в агропромышленном комплексе.11
1.2. Показатели, характеризующие уровень и развитие воспроизводственного потенциала, эффективности его использования.25
Глава 2. Исследование направлений и экономическая оценка уровня развития продовольственного сегмента региона.44
2.1 Анализ среды формирования воспроизводственных ресурсов в отраслевом подкомплексе.7.44
2.2 Динамика трансформационных процессов в структуре.67 производственных ресурсов.67
2.3. Оценка эффективности использования потенциала производства.88
Глава 3. Основные направлёния развития монопродуктовых подкомплексов в регионе.105
3.1. Обоснование потенциальных возможностей интенсификации.105 животноводства.105
3.2. Развитие научно-обоснованной кормовой базы.127
Выводы и предложения.156
Список литературы 165 сс
Введение
Актуальность проблемы. Анализ развития реального сектора за период реформ 1991-2008 гг. достаточно убедительно свидетельствует о несостоятельности предложенных теоретиками методологических подходов перевода организационно-экономического механизма хозяйствования к рыночным отношениям. На фоне общего экономического кризиса основных производящих отраслей народного хозяйства, пожалуй, в наиболее сложной ситуации оказася продовольственный комплекс и, особенно, животноводческий. Специфика данной отрасли не позволяет резких скоротечных перемен, требует всесторонней детальной проработки концептуальных положений, четкого учета биологической детерминированности основного средства производства. В стране продожается снижение поголовья и объёмов производства практически всех видов животноводческой продукции, по существу отрасль оказалась на грани поной ликвидации в колективных сельхозпредприятиях. Сокращение объёмов производства адекватно отразилось на уровне обеспечения населения продуктами животноводства, перерабатывающей промышленности в сырье, привело к резкому снижению использования производственных мощностей по всей технологической цепи, к резкому сокращению уровня занятости трудоспособного населения.
В структуре производства сельскохозяйственной продукции, до начала аграрных реформ, животноводство в Кабардино-Бакарской республике стабильно занимало приоритетное развитие, что обусловлено природно-климатическими и национальными традициями, а также значительной плотностью сельского населения региона и необходимостью обеспечения их занятости. Реформаторская деятельность не стимулировала рост объемов производства в важнейшем продуктовом подкомплексе, более того - в определенной степени, способствовала поэтапной ликвидации колективной формы хозяйствования путем лишения их прав собственности на землю.
В этих условиях, всесторонний анализ и последующая направлений эффективности управления воспроизводственными процессами, восстановления, а также рационального использования ресурсного потенциала животноводства в условиях рынка и многоукладноеЩ, с учётом социальной значимости отрасли, определили актуальность выбор и направление научных исследований.
Степень разработанности проблемы. Состояние аграрно-промышленного комплекса, как одной из важнейших сфер, определяющих жизнедеятельность каждого человека, естественно, не может оказаться вне поля зрения науки и политики. Данная проблема является предметом серьёзных теоретических и методологических исследований многих известных экономистов, которые внесли значительный вклад в разработку механизма вхождения и адаптации аграрного сектора в рыночной экономике. Следует отметить, что и на региональном уровне, данная проблема является приоритетной в исследованиях.
Теоретические и практические исследования в данном контексте изучались в трудах Абакина Л.И., Атухова А.И., Багмута A.A., Боева В.Р., Буздалова И.Н., Гладилина A.B., Гордеева А.Г., Добрынина В.А., Котова Г.Г., Крылатых Э.Н., Назаренко В., Никонова A.A., Оглоблина Е.С., Прудникова А.Г., Семенова A.A., Тихонова В.А., Трубилина И.Т., Ушачева И.Г., Хейне П., Шафронова А.Д., Шутькова A.A., Эрнста JI.K. и др.
Вопросами организации успешного функционирования аграрно-промышленного производства посвящены работы, ученых: Беспахотного Г.В., Бинатова Ю.Г., Данкверта А., Киселева С., Козлова М.П., Лубкова A.M., Мазлоева В.З., Свободина В., Ткача А., Ходоса Д., Челинцева А.Н.
Вместе с тем, сложность и многогранность данной проблемы, её социальная значимость, наличие разных, порой взаимоисключающих подходов в разработке стратегии и тактики развития отрасли, в обосновании потенциальных возможностей интенсификации отрасли, оптимизации производственных структур, рационального соотношения, с учетом наличия кормовой базы и размещения производства основных видов продукции монопродуктовых подкомплексов, требуют более детального изучения и обоснования на мезо-уровне.
Соответствие темы диссертационной работы паспорту специальности
Исследование выпонено в рамках специальности -08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) и соответствует п. 5.18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы; п. 5.19 Эффективность использования факторов производства: организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности, абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной и рыночной инфраструктур в регионах; 08.00.05 - Экономика и управление нарЪдным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство п. 15.36 Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и 15.41 Организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве паспорта специальности ВАК Минобрнауки РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование теоретико-методических положений оценки уровня и тенденций развития региональных монопродуктовых подкомплексов для обоснования направлений их последующего развития. Достижение цели исследования обусловило постановку и решение следующих задач:
- уточнить сущность и специфику управления воспроизводственным потенциалом в отрасли, её факториальную обусловленность;
- дать анализ современного состояния уровня воспроизводственных ресурсов в различных сегментах отрасли;
- изучить динамику трансформационных процессов в структуре и соотношении производственных ресурсов;
- дать сравнительную дифференцированную оценку эффективности использования воспроизводственного потенциала в монопродуктовых подкомплексах;
- обосновать приоритетность производства животноводческой продукции в регионе;
- определить потенциальные возможности производства различных видов животноводческой продукции в развитие концепции самообеспечения региона продовольствием;
- выявить соответствие факторов производства и возможности их развития для обеспечения планируемых объёмов производства продукции;
- разработать стратегию оптимизации, рационального соотношения и территориального размещения производства основных видов продукции в подкомплексе;
- обосновать потенциальные возможности различных форм собственности и хозяйствования в монопродуктовых подкомплексах и актуальность кооперационных процессов.
Объектом исследования послужил животноводческий подкомплекс аграр-но-промышленного комплекса, а также естественные кормовые угодья региона. Ситуационный анализ состояния отрасли проведен по колективным, крестьянским (фермерским), личным подсобным хозяйствам населения, занимающихся производством продукции животноводства и кормопроизводством в динамике за период аграрных реформ.
Предметом исследования является совокупность управленческих, методических и организационно-экономических проблем, возникающих при разработке стратегии развития системы воспроизводственного потенциала в животноводческом подкомплексе Кабардино-Бакарской республики.
Теоретической и методологической базой исследования послужили научные разработки ведущих отечественных и зарубежных экономистов-аграрников по проблемам формирования рыночной экономики, адаптации различных форм собственности и хозяйствования к происходящим переменам, возможностей развития интеграционных и кооперационных процессов в агропромышленном комплексе, эффективного использования природно-ресурсного потенциала. Правовой базой исследований послужили законодательные акта РФ и КБР, приказы, распоряжения и рекомендации МСХ РФ и МСХ и П КБР. В качестве эмпирической и информационной базы послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ТО ФСГС по КБР, МСХ и П КБР, местных администраций районов, годовых отчетностей хозяйствующих субъектов и эмпирической информации, собранной и обработанной автором в соответствии с задачами исследования.
В зависимости от решаемых проблем автором в процессе подготовки диссертационной работы использовались монографический, абстрактно-логический, экономико-математический, статистический, расчетно-конструктивный, балансовый и ряд других методов анализа.
Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой комплекса теоретико-методических рекомендаций формирования и развития региональных монопродуктовых подкомплексов и обоснованием стратегических прогнозов их развития на основе анализа факторов мезоэко-номической среды. Основные научные результаты, обладающие новизной, определяющие приращение знаний в исследуемой сфере состоят в следующем: по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
- систематизированы и сформулированы основные методические подходы и факторы, обуславливающие возможность адаптации хозяйствующих субъектов различных форм к рыночным отношениям, позволившие идентифицировать их по главным компонентам;
- разработана стратегия и предложены к реализации количественные параметры предлагаемых технологий, обеспечивающих эколого-экономическую эффективность и реализацию потенциальных возможностей производства животноводческой продукции в регионе;
- разработана стратегия реализации организационно-экономического механизма воспроизводственного потенциала региона, обеспечивающая, дифференцировано хозяйствующих субъектов, стабилизацию и наращивание основных видов в конкретном продовольственном сегменте, через формализацию возможностей экстенсивных и интенсивных факторов;
- разработана и предложена к практическому внедрению экономико-математическая оптимизационная модель воспроизводственного потенциала в животноводстве региона, позволяющая задействовать конкретные резервные факторы производства;
- обоснована целесообразность сельскохозяйственной кооперации и интеграции по принципу производственного направления, обеспечивающая выстраивание паритетных отношений участников производства и реализации продукции. по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):
- выработаны организационно-методические рекомендации функционирования хозяйствующих субъектов различных форм собственности в условиях реформирования, в части обоснования параметров оценки эффективности использования воспроизводственного потенциала монопродуктовых подкомплексов;
- обоснован, разработан и предложен механизм использования природно-ресурсного потенциала кормовой базы региона, как основного фактора развития производственного подкомплекса;
- рассчитано и предложено повариантное рациональное соотношение производства видов продовольствия хозяйствующими субъектами разных форм и их оптимальное территориальное размещение.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Значимость проведенных исследований определяется его социальной направленностью - удовлетворение потребности населения продовольствием и возможностью трудоустройства значительной части сельского населения при внедрении разработанных автором предложении по повышению эффективности производства в монопродуктовых подкомплексах. Рациональное территориальное размещение производства, выбор научно обоснованного сочетания различных отраслей на фоне оптимизации землепользования, эффективного использования природно-ресурсного потенциала могут быть положены в основу разработки программы развития отрасли на перспективу.
Все приведенные расчеты, прогнозные оценки носят конкретный, формализованный характер, причем повариантные сценарии, расчеты - адресный характер, что обеспечивает реальную возможность их практического наложения на программы развития монопродуктовых подкомплексов отрасли.
Методологические подходы автора по установлению перспектив развития хозяйствующих субъектов различных форм собственности, их кооперации и интеграции могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов разного уровня.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались, получили положительную оценки и публиковались на ежегодных научных конференциях, Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (2007-2010гг.), в Ставрополе (2010г.) на Международной научно-практической конференции, Экономическом вестнике Ростовского государственного университета (2009г.). Разработанные автором методические подходы к формированию адекватной современным требованиям структуры управления в животноводческом подкомплексе, размещению, специализации хозяйствующих субъектов, результаты прогнозных сценариев развития молочного, мясного подкомплексов приняты и используются Министерством сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики (акт внедрения 3 сентября 2010г.), используются в учебном процессе Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (г.Нальчик, акт внедрения июнь 2010г.).
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 8 работах, общим объемом 4,1 п.л. (авторские 3,67), в т.ч. 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 разделов, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающей 187 источников, изложена на 181 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 6 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Озов, Мурат Хусенович
Выводы и предложения
1. Прошедшие почти двадцать лет реформирования экономики страны в целом и аграрного сектора, в частности, убедительно продемонстрировали несостоятельность выбранной стратегии перевода к рыночным отношениям. Реформы спровоцировали развал колективной формы хозяйствования на селе, не предложив альтернативных вариантов увеличения производства сельскохозяйственной продукции.
2. Из всех отраслей сельскохозяйственного производства в наиболее сложной ситуации оказалось животноводство, что и обусловило необходимость выбора методологических подходов определения путей вывода отрасли из затяжного кризиса, в целях резкого повышения эффективности производства качественной, конкурентоспособной животноводческой продукции.
3. Детальный, в динамике за период реформ, анализ состояния отрасли позволил выявить основные причины и факторы, приведшие к спаду производства, тормозящие развитие рыночных процессов в сельскохозяйственном производстве. Монополизм всех сопряженных с АПК отраслей и отсутствие таковой возможности у аграрного сектора в связи с этим, переложение всех социальных издержек, связанных с низкой покупательской способностью подавляющегося числа населения, и на этом фоне, невозможностью приведения цен на сельскохозяйственную продукцию в соответствие с затратами на плечи только аграрного сектора, при отказе государства от поддержки, подвели отрасль к банкротству.
4. За анализируемый период в колективных хозяйствах площади пашни сократились в 2,6, кормовых угодий в 11,7 раза, поголовье крупного рогатого скота в 8,8; в том числе коров в 7.1, свиней в 5,7, овец и коз в 6,2, птицы в 4,6 раза. Резкое сокращение поголовья и продуктивности всех видов животных и птицы привело к тому, что удельный вес производства продуктов животноводства колективными хозяйствами, составляет, соответственно, мясо-15,0, молоко-7,0, яиц-7,5 % от общего производства.
5. Сокращение поголовья всех видов животных в колективных хозяйствах сопровождалось адекватным снижением объёмов заготовки кормов, причём, темпы последних опережают снижение поголовья, о чём свидетельствуют объёмы заготовок, которые в расчете на одну условную голову за анализируемый период снизились с 18,5 до 9,4 ц кормовых единиц. Объёмы заготовки кукурузы на силос, сенаж и зелёный корм снизились в 7,2, кормовых корнеплодов в 28, сена более чем в два раза. Техническая база кормопроизводства республики представлена 66 кормоуборочными комбайнами, или сократилась в 6,7 раза 197 косиками, 55 пресс-подборщиками, 87 ваковыми жатками, более 80% которых давно уже выработали технический ресурс, то -есть физически и морально устарела.
6. За анализируемый период удельный вес убыточных хозяйств увеличися с 3 (2,0% в 1990 г.) до 31 (15,4% в 2008 г.), рентабельность снизилась с 35,1' до 5,9%, среднегодовое число занятых с 55,6 до 3,3 тысяч человек. Основным производителем животноводческой продукции стало личное подворье населения, удельный которого по производству мяса составляет -58,6, молока-87,7, яиц- 88,8 процента.
7. За период реформ в аграрном секторе республики произошли серьёзные институциональные преобразования. Из 67 государственных, осталось 3, 66 колективных -1, остальные преобразованы в кооперативы, акционерные общества открытого Ч 17, закрытого типа -32, сформировано 1102 крестьянских (фермерских) хозяйств. Юридически создано правовое поле для развития многоукладности. Однако, смена форм хозяйствования и даже собственности, не оказали позитивного влияния на увеличение производства, повышение эффективности отрасли. Единственная форма хозяйствования, которая доказала свою мобильность, быструю адаптивность к происходящим переменам - личные подсобные хозяйства населения, которые несут основную нагрузку по обеспечению населения продуктами животноводства.
8. Анализ свидетельствует о недопустимо низком удельном весе в общем-производств мяса свинины и, особенно, баранины (соответсвенно 9,3% и 1,4 За последние два года наблюдается также снижение удельного веса производства говядины. По данным за 2008 г., удельный вес говядины составил всего 27,7%, при резком увеличении производства мяса птицы - 61,0 процент.
9. Снижение поголовья всех видов животных привело к недоиспользованию более 80 % скотомест для содержания крупного рогатого скота, свиней, овец, птицы, что по расчетным данным, только по этой отрасли привело к потере работы 11,5 тыс. животноводов и порядка 2 тыс. зооветспециалистов, около 5 тыс. работников в свиноводстве и овцеводстве, порядка 2000 птицеводов. Сокращение поголовья и производства продуктов животноводства привело к резкому сокращению занятости, снижению жизненного уровня, социальной инфраструктуры не только села, но и привело к значительному свёртыванию, а в ряде случаев и к поной ликвидации (Нальчикский головной мясокомбинат и птицекомбинат) перерабатывающих производств мощности, которых используются в среднем на 20%.
10. В свете происходящих перемен достаточно проблемной становятся вопросы, связанные с определением оптимальных размеров производства, специализацией хозяйственной деятельности. По статистическим данным, в среднем по республике на одно колективное хозяйство приходится 448 голов крупного рогатого скота, в том числе 112 коров, 111 свиней, 199 овец и коз, 4,7 тыс. голов птицы. При этом, в 20 хозяйствах нет крупного рогатого скота, в 34 -коров, в 82 - свиней, в 110 - овец и коз и в 95 хозяйствах птицы. Анализ показывает, что единственным районом, где наличное поголовье позволяет использование определенных норм нагрузки на обслуживающий персонал - это Майский район, и то не по всем видам животных.
11. Анализ хозяйственной деятельности колективных хозяйств свидетельствует о систематическом увеличении затрат на производство животноводческой продукции. В структуре себестоимости из всех материальных затрат 60 Ч 80% занимают затраты на корма, львиная доля убыточности продуктов животноводства определяется кормовым фактором. Обращает внимание значительная вариабельность основных экономических показателей. Так, затраты на содержание одной коровы в год и себестоимость одного ц. прироста, затраты на выращивание и откорм одной головы в год в разных хозяйствах Зольского района различаются соответственно, в 23,6, 56,5 и 32,4 раза, себестоимость ц молока в хозяйствах Баксанского района различается в 77,5 раза.
12. Лишение колективных хозяйств права бессрочного, бесплатного пользования землей, явилось последним приёмом региональных властных структур по ликвидации колективной формы хозяйствования. Последнее привело к недоиспользованию земельных ресурсов, появлению невостребованных участков как пашни, так и сенокосов и, особенно, пастбищ. На селе появилась достаточно большая группа жителей сознательно не желающих заниматься производством сельскохозяйственной продукции в силу низкой рентабельности, трудностей сбыта продукции, высокой трудоёмкости и рискованности производства.
13. Одним из главных факторов, снижающих эффективность воспроизводственного потенциала всех видов сельскохозяйственных животных является высокая яловость маток и значительный отход молодняка. Выход телят в расчете на 100 коров за период 2000-2008 гг. составил 64 теленка, это значит, что из 8 -9 тыс. коров колективных хозяйств, ежегодно от 3,5 - 4 тыс. не получен приплод, от 100 основных свиноматок получают менее 800 поросят (в норме 2,0 - 2,5 тыс. голов) от 100 овцематок 63 ягненка. С учетом сохранности, такой выход молодняка не может обеспечить элементарно простое воспроизводство стада.
14. Не менее важным показателем эффективности использования воспроизводственного потенциала животноводства является интенсивность выращивания как ремонтного, так и откормочного молодняка. В скотоводстве считается оптимальным как возраст осеменения телок, так и сдачи откормочного молодняка в возрасте 15-18 месяцев, с живой массой минимум, соответственно, 320 и 400 кг. В среднем по колективным хозяйствам республики за последние три года величина среднесуточного прироста составила менее 200 грамм. Это значит, что при такой линтенсивности выращивания минимальных показателей теки достигнут в возрасте 51, а откормочный молодняк в 65 месяцев. Среднесуточный прирост свиней составил 109, овец - 29 грамм, что также свидетельствует о недопустимо низких показателях прироста.
15. Современное состояние животноводства в подавляющем большинстве колективных хозяйств, свидетельствует о критическом положении всех без исключения отраслей. Состояние инфраструктуры животноводства таково, что в ряде случаев, экономически выгоднее новое строительство, нежели попытки реанимации, так как перспективные технологии по своим проектным решениям невозможно наложить на существующие здания, сооружения.
16. В условиях хронической трудоизбыточности, появление на селе новых-форм хозяйствования является достаточно позитивным фактором. Являясь коммерческим предприятиям, функционирующим на основе частной собственности и труда, в режиме самофинансирования, крестьянские (фермерские) хозяйства по своей задумке дожны были стать основой, ячейкой формирования малого и среднего бизнеса на селе. Вместе с тем, анализ хозяйственной деятельности фермеров показывает, что хозяйства с размерами земельных участков до 20 га, а их 1150 (94,0%) в основном работают по принципу самообеспечения. Расчеты показывают, что если 1102 фермерские хозяйства производят около 3% продукции сельского хозяйства, то потребуется усилие 41 тыс. хозяйств, чтобы обеспечить только фактический уровень производства сельскохозяйственной продукции.
17. Передача земель сельскохозяйственного назначения в муниципальную собственность вывела на арену арендную форму хозяйствования. При этом основными арендаторами стали колективные хозяйства. Вместе с тем, появилось достаточно большое количество физических лиц - арендаторов, которые берут в аренду, в основном, от одного до пяти га пашни. Земля арендуется на один год и ежегодно переоформляется. И в данном случае, считая позитивным любой подход, увеличивающий занятость сельского населения и достаточно ощутимый вклад арендаторов в объёмы производства сельскохозяйственной продукции, необходимо заметить, что в отношении земли такая форма использования весьма негативно отражается на её плодородии.
18. На фоне близкого к банкротству состояния колективных хозяйств, личное подсобное хозяйство стало на селе чуть ли не единственным источником занятости и существования значительной части сельского населения. На современном этапе, ПХ является наиболее эффективной формой хозяйствования. При практически неизменных площадях землепользования, удельный вес ПХ в валовом производстве продукции составляет более 80%, что свидетельствует о высокой эффективности данной формы хозяйствования. Это, на данном этапе, единственный производитель, находящийся в рав-ноудаленности как от государства, так и от других структур управления, раз- * вивающийся самостоятельно, обеспечивающий себя и, значительную часть городского населения сельскохозяйственной продукцией, причем, более высокого качества.
19. Всё вышеизложенное является реальным итогом перестроечных процессов в АПК региона и свидетельствует о том, что ни стратегия, ни тактика авторов реформ аграрного сектора не дали позитивных результатов, более того, привело к потере технического, технологического, генетического, кадрового потенциала, разрушению социальной сферы села.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Озов, Мурат Хусенович, Нальчик
1. Нормативно- правовые акты Кабардино-Бакарской республики.
2. Федеральный закон О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 9 июля 2002 г. № 8Э-ФЗ (с изменениями от 29 июня 2004 г.)
3. Федеральный Закон РФ О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997 года№ 100-ФЗ.
4. О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 года, № 446.1.. Книги и монографии
5. Александрии Н. Ф. Эффективность, качество, прибыль. Краснодар, 1978г.-с. 410.
6. Атлас 3. В. Ионов В. Я. Эффективность производства и рентабельность предприятий -М.: Мысль, 1977г. с. 13-15, 23-30.
7. Багмут А. А., Рысьмятов А. 3. Агропромышленная кооперация и перестройка структуры регионального АПК в условиях перехода к рынку. -Краснодар, Кубанский ГАУ, 1994, 147 с.
8. Бачурин А. В. Коренная перестройка методов хозяйствования. М.: Экономика, 1989г.-21с.
9. Боев В. Р. Проблемы развития региональных АПК. М, 1987
10. Боев В. Р. Система ведения хозяйства база обеспечения продовольственной безопасности. Ч М., Агри Пресс, 1999. с. 56-59
11. П.Бринкман Т. Экономические основы организации сельскохозяйственных предприятий. М., 1926, 182 с.
12. Буздалов И. Н. Шулейкин П. А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производствам.: Знание 1973г. 712, 60-65
13. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов A.A. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М. Наука, 1993. с 267
14. Н.Высоцкая В. Д., Пелипенко В. Г., Ратопный А. Н. Нормы кормления высокопродуктивных коров с учетом концентрации питательных веществ в сухом веществе рационов. Краснодар, 1999 г. с. 135/142.
15. Гладилин А. В. Развитие форм и инструментария управления аграрной экономикой региона/Сб.научн.трудов. по материалам международной научно-практической конференции, -Ставрополь; АГРУС, 2005,-498 с.
16. Грачев В.А. Экологоэкономическая оценка эффективности зернового производства. Сборник Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России. Том 2, М. 1995. с 118-136
17. Грудкина Т.Н., Грудкин A.A. Крупные молочные комплексы: проблемы эффективности и пути их повышения. Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России. Том 2. М. с 139-146
18. Гукежева JI. 3. Динамика становления многоукладной экономики в АПК региона. Нальчик: Скалар, 1999. - 119 с.
19. Данкверт С.А.- Стабилизация и развитие животноводства. Под редакцией акад. РАСХН В.В.Милосердова.-М. ВГУП ВО Минсельхоза России. 2007, - 362 с.
20. Добрынин В. А. Сельские промышленные предприятия в экономике сельского хозяйства. М., изд-во МСХА, 1996
21. Добрынин В. А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М., изд-во МСХА, 1994
22. Добрынин В. А. Экономические вопросы реализации сельскохозяйственной продукции. -М., ТСХА, 1988
23. Добрынин В. А. Экономика^ организация и планирование сельскохозяйственного производства. М.: Агропромиздат, 1988г
24. Добрынин В. А. О концепции развития сельского хозяйства России. М.: МСХА, 1994
25. Добросоцкий В. И., Юрко JI. М. Оптовый продовольственный рынок: предпосыки, создание и опыт развития. Ч Вогоград: Комитет по печати, 1996, 128 с.
26. Дугин П.И.,Дугин А.Н.,Дугина Т.И. Проблемы повышения эффективности функционирования скотоводческих организаций. (Методологические вопросы теории и практики) М. ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2007,- 486 с.
27. Изойтис B.C. Экономико-математическое моделирование производственных систем Ч М. Высшая школа, 1991. Ч 192 с.
28. Коваленко И. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов издателей Тандем: Изд. ЭКМОС, 1998г.
29. Комов В. Г. Обоснование места АПК области в российском и международном разделении труда/ Проблемы повышения экономической и социальной эффективности АПК. Курск, 2000; ч. 1, с. 30-33
30. Комов В. Г. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений сельскохозяйственных предприятий/ Эффективность и конкурентоспособность аграрной экономики. Курск, 1997; ч. 2, с. 10-11
31. Козырев В.М. Основы современной экономики. М. Финансы и статистика. 2005. с 526
32. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. Пер. с англ. М.: ВНИ-ЭТУСХ, РАСХН, 1998. - с. 143-148
33. Крылатых Э. Н. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика, 1991г.
34. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т26 42 -М.: 1980г. с. 608
35. Мечников И. И. Этюды оптимизма М.: 1987г. стр.7
36. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве / Под. ред. В. Р. Боева, М.: 1995г. с. 165-175.
37. Миронова H.H. Сущность и факторы эффективного использования производственного потенциала в животноводстве. Экономические проблемы стабилизации и развития АПК в России. Том 11. М. 1995. с 111118
38. Милосердое В. В. Аграрный рынок и продовольственная безопасность России. -М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. с. 13-22
39. Огородников П. И., Чурсина Ю. А. Пути повышения эффективности функционирования молочного подкмплекса АПК Екатеринбург, 2003,с- 42
40. Пасхавер Б. И. Об интегральном показателе эффективности сельскохозяйственного производства. Институт экономики АНСССР, 1978г.45 .Планирование отраслевых систем (Модели и методы оптимизации). Под ред. Аганбегян А. Г. М.: Экономика, 1974
41. Программа социально-экономического развития Кабардино-Бакарской республики на период 1997-2001 гг. Ч Изд. Парламента КБР, 1997.- 158 с.
42. Прудников А. Г. Анализ и прогнозирование производства растениеводческой продукции на сельскохозяйственном предприятии. Краснодар, КГАУ, 1995
43. Райзберг Е. А., Позовский А. III., Стародубцева Е. б. Современный энциклопедический словарь. Ч М.: Инфра, № 1, 1999, 479 с.
44. Растяпин В. И. Повышение эффективности молочного подкомплекса: организационно-экономические резервы. -Воронеж; Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 1996, 128 с.
45. Романов В. В. Повышение эффективности производства молока в пригородных хозяйствах/ Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2000г., с. 22
46. Свободин В. А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производствам.: Росагропромиздат, 1988г., с. 7-29
47. Семенов А. А. качество продукции и эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Россельхозиздат, 1981 Ч 190 с.
48. Скотоводство/Под ред. JL К. Эрнста М.: Агропромиздат, 1992 г. -543с.
49. Сиротинский А. Н. Эффективность общественного животноводства в Ставропольском крае/ Сб.науч.тр. Ставрополь, 2002, Вып. 6 - с. 10-14
50. Система ведения сельского хозяйства Ставропольского края /Под ред. д.э.н. А. А. Никонова и др. Ставрополь, 1980г. - 405-412, 417-470с.
51. Собственность и уклады в сельском хозяйстве России. М.: ВНИ-ЭТУСХ, 1994.-46 с.
52. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: ежегодный доклад, М.: Мн. Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. - 108 с.
53. Старченко В. М. Организационно-экономические основы создания и функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов. -М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. 105 с.
54. Тарасов Н. Г. Перспективы развития сельскохозяйственных кооперативов. -М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998- с. 134-131
55. Трубилин А.И., Прудников А.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для экономических специальностей. Краснодар., 1999. 132 с.
56. Ушачев И. Г. и др. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М., 2003.-455 с.
57. Ушачев И. Г. и др. Формирование рациональных систем управления в АПК. М., Экономика и информатики, 1999. 367 с.
58. Fogel R.,Engerman s. Time on the Gross: The Economics of Amerikan Negro Slavery. N.Y., 1974.
59. Хейне П. Экономический образ мышления: Перевод с английского Ч 2-е издание, стереотип М.: Дело, 1992 - 169 с.
60. Шафронов А. Д. Оценка уровня эффективности сельскохозяйственного производства. Сборник научных трудов Брянского технического института Брянск, 1995г.-с. 171-173.
61. Шутьков А. А. Проблемы восстановления и развития агропромышленного производства. Ч М., 2001, с. 167-175
62. Шутьков А. А., Клюкач В. А. и др. Концепция-прогноз развития животноводства России до 2010 года. М., РАСХН, 2002, 134 с.
63. Шутьков А. А., Лысенко Е. Г. и др. Аграрная реформа на Северном Кавказе: Опыт. Проблемы. Перспективы. Ростов н/Д; Полиграф, 1994, - 133 с.
64. Шутьков А. А., Ушачев И. Г., Иларионова Г. А., Ткач А. В. И др. Организационно-экономический механизм функционирования аграрной науки в условиях рынка. М., ВНИИЭСХ, 1999, - 98 с.
65. Шутьков А. А., Ушачев И. Г., Ткач А. В. И др. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). Ч М., 1999, 392 с.
66. Экономика/под ред. Булатова А. С. -М.: БСК, 1997, 816 с.
67. Экономические проблемы АПК/Под ред. Машенкова В. Ф. М.: ВНИИЭСХ, 1995.-230 с.
68. Эффективность сельскохозяйственного производства (Вопросы теории и методологии)/Отв. ред. В. А. Тихонов М.: Наука, 1984 г.
69. Юзефович А. Э. Оценка возможностей и результатов сельскохозяйственного производства Киев, 1976г.1.I. Серийные издания
70. Абакин Л.И. Стратегия реформирования экономики России (Аналитический доклад) // Вопросы экономики М., 1993 - №3
71. Багмут А. А. Повышается уровень лизинга быстрее растет молодняк // Животноводство России, 2004, № 11, с. 11
72. Белокопытова П. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК. АПК: экономика, управление №1 1999 г. с. 45 Ч 49
73. Беспахотный Г. В. Государственное регулирование агропромышленного производства.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, № 12. с. 8-10
74. Беспахотный Г. В. Основные напраления агропродовольственной политики.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001 № 1
75. Бинатов Ю.Г. Концепция стабилизации и развития АПК Ставропольского края // Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования в АПК. Ставрополь, Ставропольский ГСХА, 1996-27 с.
76. Борхунов Н. паритет цен и доходность сельского хозяйства//АПК: экономика, управление, 2003, № 5, с. 40-46
77. Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК// АПК: экономика, управление, 1999, № 2 с. 12-16.
78. Всяких A.C. Агрофирма как новая форма организации производства// Молочное и мясное скотоводство 2002, №1 -с 4 Ч 6.
79. Галас М. А. Н. Челинцев и Н. П. Макаров о проблемах эволюции крестьянского хозяйства. АПК: экономика, управление №5, 1999 г., с. 72
80. Гладилин А. В. Доронин Б. А. Повышение эффективности использования научно-технического потенциала Ставропольского края для решения проблем овцеводства//Вестник Моск.гос.агроинженер. ун-та, 2004, -с. 113-115
81. Гладилин А. В., Герасимова JI. Н. Моделирование производственной программы перерабатывающих предприятий//Аграрная наука,2005, № 1-е. 11-12
82. Глазунова И. И др. Конъюнктура мирового рынка. АПК: экономика, управление, №1 1999 г. с. 33-37
83. Гончаров В. Состояние продовольственного рынка. Экономист, №11, 1999 год, с. 92-95.
84. Гордеев А. В. Наращивать производство животноводческой продукции// Экономика сельского хозяйства России №1, 2005 г. с. 3
85. Гордеев A.B. Итоги реализации Приоритетного национального проекта л Развитие АПК в 2006 2007 годах и направления ракботы на догосрочную перспективу.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 11, 2008 г. с. 1 - 6
86. Горичева JI. Культурно-историческая целостность национального государственного хозяйства МэиМО №1, 2002, с. 81-89.
87. Гридина Е. И. Экономические проблемы интеграции в молочно-продуктовом подкомплексе регионального АПК. Курск, 2000г
88. Гумеров Р. Отечественный АПК: мнимые и реальные экспортные воз-можности//Российский экономический журнал, 2001, № 8
89. Данкверт А. Экономическая эффективность производства молока и пути ее повышения в России//Молочное и мясное скотоводство. 2004.-№ 5 -с. 1-5
90. Добрынин В. А. Основные экономические условия возрождения жи-вотноводства//Наун.-техн. проблемы механизации и автоматизации животноводства, 1999; Т.8 ч. 2, с. 3-8
91. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса//Экономист, 2002, № 2 с. 89-94
92. Кайшев В. Г., Дойков В. В. Молочная индустрия России: проблемы и перспективыЮкономика с.-х. и перерабатывающих предприятий, 2003, №5,-с. 8-11
93. Юб.Касторнов Н. Эффективность и конкурентоспособность молочного скотоводства//Молочное и мясное скотоводство, 2004, - № 7. - с. 2-4
94. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку//АПК: экономика, управление, 1993, № 6. с. 44-51
95. Ковалев Е. Экспортная специализация сельского хозяйства России: утопия или возможность. МэиМО №4 2001 г. с. 36
96. Козлов М. П. Рыночные тенденции в аграрном производстве Рос-сии//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 8, с. 13-16
97. Козлов М. П. Основные тенденции формирования российского рынка сельскохозяйственной продукции//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, № 8 с. 17-18
98. Ш.Козлов В. Софинансировать инновацЗионное развитие сельского хозяйства.// Экономика сельского хозяйства России. 2007. №5 с. 32
99. И2.Комышев А. Л. Основные закономерности развития системы управления молочным комплексом//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 5. - с. 33-35
100. Коробейников М. Ценообразование в условиях формирования рыночного экономического механизма аграрного производства//АПК: достижения науки и техники, 2002, № 8, с. 2-5
101. Котов Г. Г. Методы оценки эффективности сельскохозяйственного производства//Экономика сельского хозяйства Ч 1970, №8 Ч с. 11-12.
102. Крылов В. Государственное регулирование агропромышленного производства объективное требование рыночной экономики//АПК: достижения науки и техники, 2002, № 2, - с. 5-10
103. Пб.Кузик Н., Шабанов В. Ресурсное обеспечение приусадебного сельскохозяйственного производства// АПК экономика, управление. №3. М. 2004. с 62-68
104. Лаптев О. Агропромышленная интеграция в развитых странах.// Экономика сельского хозяйства России. 2008, № 6 с. 84-90
105. Лысевич Т.В. Создание агропромышленной финансовой группы как путь повышения эффективности производства и переработки молока.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008. №8 -с. 53-55
106. Лысенко Е.Г. -Личные подсобные хозяйства : современность и перспективы развития.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии. 2008, № 9 -с 1-4
107. Логинов Д. Макрологическая стратегия молочного комплекса АПК//Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - № 1. -с. 28-34
108. Лубков А. Н Региональная аграрная экономика: депрессия или начало оживления? Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий №10, 2003г., с. 1-2
109. Лубков А.Н., Ромашин М.С, Костров В.О. Развитие мясного скотоводства: состояние, проблемы и решения.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008, №12 - С 1-4
110. Магарина И. Комплексная оценка ресурсного потенциала.// Экономика сельского хозяйства России. 2007, №11 с 40-41
111. Мазлоев В. 3., Кцоев А. Б. Планирование эффективной государственной поддержки сельхозпредприятий //Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий, 2003, № 4, -с. 6-8
112. Малахов С. Повышение эффективности и конкурентоспособности производства молока //Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 1. -с. 11-14
113. Малецкий Е. Опыт работы сельхозпредприятий в условиях реформы //АПК: достижения науки и техники, 2001, № 8, с. 2-4
114. Манеля А. И. Современное состояние кормовой базы животноводства //Достижение науки и техники АПК, 1998г., №3, с. 22 -24
115. Минаков И.А. Интеграция колективных и личных подсобных хозяйств.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008.№10 с 60-62.
116. Михайлюк О.Н. -Частно-фермерский хозяйственный уклад: проблемы и приоритетыц развития.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008, №9 -с 70-72.
117. Морозов Н. М. Основные направления повышения эффективности производства продукции животноводства //Энергообеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве. М., 2003, ч. 1, - с. 29-37
118. Морозов Н. Алиев Р. Направления научно-технического прогресса в животноводстве // АПК: экономика, управление № 10 2001 г. с. 23-25.
119. Назаренко В. Мировой рынок продовольствия //АПК: экономика, управление, 1996, № 2 с. 28-32133.0ленев H.H., Петров A.A., Поспелов И.Г. Некоторые результаты исследования модели экономики переходного периода. М.: ВЦ РАН, 1997. 47 с.
120. Оленев H.H., Петров A.A., Поспелов И.Г. Регулирование экологических последствий экономического роста. // Математическое моделирование. 1998. т 10., с. 17-32
121. Павлов А. А., Попов Ю. Н. Резервы повышения экономической эффективности скотоводства / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий № 10 2004 г. с. 30
122. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и актуальные проблемы продовольственной политики//Экономист, 2001, № 7 с. 70-77
123. Петриков А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий. АПК экономика, управление. №6 М. 2005, с 13-19
124. Петров А. М. Мировые тенденции развития молочной промышленно-сти//Переработка молока, 2003, № 11, с. 20-21'
125. Посулько А.Н. Проблемы перспективы увеличения производства говядины в России.// Экономика сельскохозяй2ственных и перерабатывающих предприятий. 2008, №5 с. 18-19
126. Пошкус Б. И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999.№3 Ч с. 10-13.
127. Пошкус Б. Состоялась ли аграрная реформа в России. // Экономика сельского хозяйства России, 2007, № 11- с. 16-17.
128. Радугин И., Любимов В. Государственное регулирование агропродо-вольственного комплекса//АПК: экономика, управление, 1999, № 7, с. 15-24
129. Романенко Г. А. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства//АПК: экономика, управление, 1999, № 5, с. 3-20
130. Сайфулин Ф. Роль государства в формировании рыночных отноше-ний//Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 1. с- 14-15
131. Сайфулин Ф. Система ведения сельского хозяйства и ее экономическая оценка//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, № 1, с. 9-12
132. Свободин В. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России/ТМеждународный сельскохозяйственный журнал, 1995, № 1. с. 29-34
133. Свободин В., Свободина Н. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства. АПК: экономика, управление №9, 1999г., с. 10
134. Семенов А. А. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка//Аграрные доктрины двадцатого века: уроки на будущее, М., 1998., с. 211-213
135. Семенов А. А., Бондаренко В. В. Развитие сельскохозяйственного производства Краснодарского края//Достижения науки и техники АПК, 2002, № 10,-с. 27-28
136. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России/ТВ опросы экономики, 1996, № 7. с. 88-100
137. Сидоренко В. Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений. АПК: экономика, управление №3 1999 г. с. 27-28
138. Скоркин В. Развитие машинных технологий при производстве продукции животноводства/ В. Скоркин// АПК: экономика, управление. -2004.- № Ю. Чс. 14-20
139. Соболев О. С. Оценка рентабельности производства молока в Россини/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004.-№ 8. - с. 46-48
140. Сорокин B.C., Афонин А.Н.- Формирование инвестиционной стратегии в животноводстве Тульской области.// Эк5ономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, № 11- с 29-31
141. Тарасов А. Н. Модель прогнозирования развития сельского хозяйства на региональном уровне/Тарасов А. Н., Дунаев В. JI./Вестник Рос.акад. с.-х. наук. 2003. - № 1 . - с. 38-40
142. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения //АПК: экономика, управление. 2001. - № 1.-е. 28-34
143. Ткач А. Итоги и перспективы реформ в АПК России//АПК: экономика, управление , 1999, № 9 с. 14-19
144. Трегубов В.А. Ч Развитие животноводства в России в 2003-2007 годах.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №4 -с. 67-71
145. Трубилин А. Рынок агропродукции. Экономика сельского хозяйства России №10, 2002 г. с. 28
146. Тяпкин Н.Т., Панина H.A. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2004. - № 5, - с. 25-28
147. Ушачев И. Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2002. - № 5, - с. 7-11
148. Ушачев И. Г. Вопросы экономического управления АПК в условиях кризиса//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, № 1 с. 9
149. Ушачев И. г. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов//АПК: экономика, управление, 2002, № 9 с. 3-13
150. Ушачев И. Атухов А. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, № 8 , с. 5-8
151. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК Рос-сии//АПК: экономика, управление, 2003, № 4, с. 9-21
152. Фисинин В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров И. И. Экономические основы концепции развития животноводства России до 2010 г./ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий № 7, 2002 г.
153. Фицев А. И. Влияние уровня молочной продуктивности на экономику отрасли молочного скотоводства//Кормопроизводство. 2004. - № 5. Ч с. 2-5
154. Хайрулин А. Инвестиционно-инновационнное развитие молокопро-дуктового подкомплекса. // Экономика сельского хозяйства России, 2008, №4, -с. 18-25
155. Харитонов Н. основные направления стратегии развития АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 7, с. 6-11
156. Ходос Д. Воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве. II Экономика сельского хозяйства России, 2008, №3 с. 72-77
157. Шабунина И., Кузьмина Т. -Фактор повышенгия конкурентоспособности региона. // Экономика сельского хозяйства России, 2008, № 8 с. 66-72
158. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий// АПК: экономика и управление №1, 1999г. с. 59-65
159. Шафронов А. Эффективность производства и факторы ее роста//АПК: экономика, управление, 2002, № 4, с. 52-58
160. Шикин Г. Современное состояние и тенденции развития молочного животноводства в Российской Федерации/УМолочное и мясное скотоводство, 2002, № 2, с. 2-13
161. Шикин Г. Производство и рынок молока в Российской Федера/И ^ции//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 3. Ч с. 2-7., f! 1 j
162. Шуклина З.Н. Оптимизация структуры и качества ресурсноф^потен-циала ПХ (на примере Брянской области)// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий №3 М. 2004, с 41-43
163. Шутьков А. А. Будущее за колективным и корпоративным агропро-изводством//АПК: экономика, управление,2005, № 3, с. 29-32
164. Шутьков А. А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса//АПК: экономика, управление, 2000, № 1 с. 121
165. Шутьков А. А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса// АПК: экономика, управление , 2003, № 4 , с. 4-17
166. Шутьков А. А. Региональная аграрная политика//Вестник РАСХН, 2002, № 3, с. 27-29
167. Шутьков А. А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути со-вершенствования//АПК: экономика, управление, 2002; № 2, с. 3-9
168. Шутьков А. А. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике//АПК: экономика, управление, 2004, № '9, с. 54-61
169. Челинцев А.Н. Ч Пути сельского хозяйства // АПК: экономика и управление № 3, 2001,. с. 60
170. Челинцев А.Н. К вопросу о предмете, задачах и методе организации сельского хозяйства// АПК: экономика и управление, №2, 2002,. с.69
171. Черняев А., Шариков А. Эффективность использования правобережья Саратовской области // АПК №5. 2006. с 55-61.
Похожие диссертации
- Формирование и стратегия развития продовольственного комплекса региона
- Формирование и развитие рыночно-регулируемой логистической системы производства и реализации зерновой продукции
- Повышение эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса
- Условия устойчивого развития сахарного подкомплекса в региональной экономике
- Формирование инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК