Разработка методов инновационного стратегического анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рахманова, Марина Сергеевна |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка методов инновационного стратегического анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон"
На правах рукописи
Рахманова Марина Сергеевна
РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ИННОВАЦИОННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВУЗА НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 8 [!:Х! 2009
Владивосток 2009
003474108
Работа выпонена на кафедре Мировая экономика и экономическая теория> Владивостокского государственного университета экономики и сервиса
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Солодухин Константин Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Малышева Лариса Анатольевна
кандидат экономических наук, доцент Шкарина Татьяна Юрьевна
Ведущая организация: Комсомольский-на-Амуре государственный
технический университет
Защита состоится л2 июля 2009 г. в 12.00 на заседании диссертациониог совета Д 212.023.01 при Владивостокском государственном университет экономики и сервиса по адресу: 690014, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, зал Ученог совета ауд. 1359.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владивостокског государственного университета экономики и сервиса по адресу г. Владивосток, ул Гоголя, 41.
Сведения о диссертации и автореферат размещены на сайте диссертациониог совета ВГУЭС по адресу: Ссыка на домен более не работаетscience/dis/dis.asp
Автореферат разослан л1 июня 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Развитее рыночных отношений в сфере образования, ужесточение конкуренции, изменение государственного регулирования сферы образования и иные процессы, протекающие в обществе, оказывают значительное влияние на условия деятельности российских вузов. Вследствие этих изменений увеличивается асимметрия между потребностями субъектов внешней среды и способностью вуза их удовлетворять.
Современные условия функционирования высших учебных заведений требуют разработки механизмов ускоренной адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям. Это приводит к необходимости развития стратегического управления в вузах, так как именно оно способно дать ответ на то, как управлять вузами в нестабильных условиях внешней среды.
За последние годы накоплен существенный опыт стратегического управления в российских вузах, свидетельством чему является множество публикаций соответствующей тематики в научной литературе, рост числа тематических конференций, семинаров, консультационных проектов.
Несмотря на это, имеется ряд проблем, связанных с невозможностью с помощью существующего инструментария (разработанного в рамках неоклассической теории) системно рассматривать отношения вуза со всеми группами его внешнего и внутреннего окружения (группы заинтересованных сторон (ГЗС), стейкходеры). В тоже время, именно с этими отношениями связаны основные конкурентные преимущества образовательного учреждения (его отношенческие активы). Такая зависимость вуза от взаимоотношений со всеми заинтересованными сторонами требует рассмотрения его деятельности с позиций стейкходерской теории фирмы.
Стратегический анализ является одним из важнейших этапов стратегического управления, на котором решаются задачи информационного обеспечения стратегического процесса. От качества и способа предоставления информации зависит качество всего процесса стратегического управления.
Большинство методов стратегического анализа, применяющихся, в том числе, и в высших учебных заведениях, были разработаны и использовались в рамках неоклассической теории. Эти существующие методы не позволяют в поной мере 1есть интересы всех заинтересованных сторон. В свою очередь, стейкходерская еория фирмы испытывает острый недостаток собственных методов и инструментов стратегического анализа. Таким образом, разработка стратегии развития вуза, ассматриваемого на основе теории заинтересованных сторон, требует применения
инновационных методов стратегического анализа, которые позволят повыси эффективность взаимоотношений вуза со всеми стейкходерами.
В силу всего вышесказанного весьма актуальной является задача разработк методов инновационного стратегического анализа вуза, рассматриваемого на осно теории заинтересованных сторон.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное авторо исследование научных трудов показало, что концепция стратегического управлени имеет серьезную научную основу. Среди зарубежных ученых заслуженны авторитетом пользуются работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Барни, Р. Гранта, Минцберга, М. Портера, К. Прахалада, Ф. Сезника, Г. Хамела, А. Чандлера, Д Штайнера, К. Эндрюса и др. Среди отечественных ученых вклад в разработк стратегического управления внесли В.Р. Веснин, B.C. Ефремов, B.C. Катькало, Г. Клейнер, С.А. Попов, P.A. Фатхутдинов, Г.В. Федоришин, И.А. Ханыков.
Системный подход к управлению (в том числе и стратегическому) социальн экономическими объектами глубоко и всесторонне освещен в публикациях таки авторов как П.К. Анохин, А.Т. Зуб, Г.Б. Клейнер, М.В. Локтионов, Н. Пласкова, В. Сазонов, Г.В. Федоришин.
Особая роль в становлении стратегического анализа как области деятельност принадлежит В.А. Винокурову, Б. Карлоффу, Н. Пласковой, А.Дж. Стрикленд A.A. Томпсону, Э.А. Уткину, Д. Хасби, Д. Хасси и др. Научной основой отдельны этапов инновационного стратегического анализа вуза послужили работы Г. Гольдштейна, P.A. Лугового, В.А. Осипова, С.А. Попова, К.С. Солодухина.
Методологическую основу стратегического анализа составили работы Р. Грант О.В. Демьяновой, М.А. Петрова, Д.А. Черноморского, К. Эндрюса. Работы эти ученых отражают особенности использования аналитических методо стратегического управления для российских предприятий. Все работы, кроме М." Петрова, представляют инструменты и методы стратегического анализа в рамка неоклассической теории фирмы.
М.А. Петровым была сделана попытка формирования методики стратегическог анализа организации на основе стейкходерской теории фирмы. Научную основ исследования теории заинтересованных сторон составили работы Т. Дональдсона, Митчела, Л. Престона, С. Сакса, Дж. Стиглица, A.C. Уикса, Э. Фримена, Дл Фрумана. Среди отечественных ученых пионерными считаются работы Ю. Благова, И.Б. Гуркова, Г.Б. Клейнера.
Исходя из цели и задач исследования, в работе проводися анализ научно литературы, посвященной проблемам стратегического управления высшим учебными заведениями. Проблемы стратегического управления в вуза
рассматривались российскими учеными А.Е. Балабановым, Е.М. Белым, Л.О. Грудзинским, А.К. Клюевым, Е.А. Князевым, Г.И. Мальцевой, JI.A. Малышевой, Э. Морган, Г.И. Лазаревым, В.М. Филипповым. Внедрению управленческих инноваций в вузе посвящены работы Е.М. Белого, A.B. Бритова, А.О. Грудзинского, И.Б. Гуркова, И.И. Калиной, Н.П. Макаркина, И.Б. Романовой, Н.В. Смирновой и др.
Несмотря на большое количество работ, посвященных различным аспектам управления вузом, школам стратегического менеджмента, аналитическому инструментарию стратегического анализа, теориям фирм, приходится констатировать, что инструменты и методы стратегического анализа в рамках стейкходерской теории фирмы являются неразработанными. Практически отсутствуют работы, направленные на исследование стратегических инноваций.
Целью диссертации является разработка методов инновационного стратегического анализа высшего учебного заведения, рассматриваемого на основе теории заинтересованных сторон.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
1) обосновать необходимость разработки и применения инновационных методов стратегического анализа в вузе;
2) проанализировать существующие методические подходы к стратегическому анализу на предмет их применения в стратегическом управлении вузом;
3) выделить признаки функционирования вуза как стейкходер-компании;
4) предложить метод оценки эффективности вуза как системы, состоящей из всех его заинтересованных сторон;
5) предложить инновационные методы стратегического анализа вуза;
6) разработать базовую схему инновационного стратегического анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон;
7) апробировать разработанную технологию инновационного стратегического анализа на практике и оценить ее адекватность.
Объектом исследования является система стратегического управления высшим учебным заведением.
Предметом исследования являются методы инновационного стратегического анализа вуза.
Область исследования. Исследование проведено в рамках пл. 4.1 Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах и 4.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах
специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью - паспорта специальностей ВАК.
Теоретическая и методическая основа исследования. Основой исследования явились труды классиков российской и зарубежной экономической мысли по стейкходерской теории фирмы, стратегическому управлению организациями и вузом, труды ученых, исследующих методические вопросы стратегического анализа и вопросы инновационной деятельности высших учебных заведений. При выпонении данного исследования применен комплексный метод, включающий научное обобщение и системный анализ. Для обработки и анализа данных применяся метод экспертных оценок и метод сравнительного анализа.
Информационную базу составили данные Государственного и Приморского комитетов статистики о развитии рынка образовательных услуг Приморского края; Приморского центра службы занятости населения; Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ; Федерального агентства по образованию; статистические данные, полученные в Приемных комиссиях вузов; данные Центра социологических и маркетинговых исследований ВГУЭС.
Наиболее существенные результаты исследования:
1. Предложена методика расчета эффективности взаимодействия между вузом и его группами заинтересованных сторон.
2. Разработан инструментарий модифицированного 8\УОТ-анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон.
3. Предложен методический подход к оценке конкурентного потенциала вуза как стейкходер-компании.
4. Разработана базовая схема инновационного стратегического анализа вуза.
Научная новизна результатов диссертации:
1. Разработан интегральный показатель расчета целевой эффективности ресурсного обмена между вузом и его группами заинтересованных сторон.
2. Впервые предложено понятие конкурентный потенциал вуза как стейкходер-компании и для его оценки разработан интегральный показатель конкурентоспособности вуза как стейкходер-компании.
3. Впервые предложено понятие благоприятность внешней среды вуза как стейкходер-компании и для его оценки разработан интегральный показатель благоприятности внешней среды вуза как стейкходер-компании.
4. Предложена модифицированная модель УШО, позволяющая количественно оценить характеристики ресурсов и способностей вуза.
Теоретическая значимость работы состоит в развитии научных подходов к разработке методов инновационного стратегического анализа вуза как системы, состоящей из всех его стейкходеров.
Практическая значимость работы состоит в том, что:
- разработанные методы и схема инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании позволяют обеспечить систему управления вузом информацией, необходимой для принятия правильных стратегических решений;
- методы инновационного стратегического анализа позволяют оценить положение вуза на региональном рынке образовательных услуг относительно различных групп заинтересованных сторон;
- сформулирован ряд рекомендаций по использованию методов инновационного стратегического анализа в вузах, осуществляющих свою деятельность в интересах групп внешнего и внутреннего окружения.
Апробация результатов диссертации. Результаты работы представлены автором в выступлениях и докладах на: межрегиональной научно-практической конференции Проблемы адаптации молодежи к рынку труда (Владивосток, ВГУЭС, 2003г.); всероссийской очно-заочной научно-практической конференции Инновации и информационные технологии в образовании (Владивосток, ВГУЭС, 8-12 сентября 2004г.); VIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Интелектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России (Владивосток, ВГУЭС, 24-26 мая 2006г.); всероссийской научно-практической конференции Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, ТГЭУ, 2006г.).
Внедрение основных результатов исследования осуществлено в ГОУ ВПО Владивостокский государственный университет экономики и сервиса в рамках проекта Стратегическое управление вузом.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ. Вклад автора составил 3,7 п.л. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК, представлены 3-мя статьями объемом 2,1 пл., из них лично автором Ч 1,05 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 176 страницах машинописного текста и включает 14 рисунков и схем, 8 таблиц, 23 приложения. Список литературы насчитывает 176 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи и наиболее существенные результаты исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические аспекты стратегического анализа деятельности вуза исследовано состояние и проблемы стратегического управления вузами, проведен анализ существующих школ стратегического менеджмента и изучены инструменты и методы стратегического анализа в рамках каждой из школ. Раскрыта сущность стейкходерской теории фирмы.
Во второй главе Разработка инновационных методов стратегического анализа вуза как стейкходер-компании проведен анализ состояния и проблем управления инновационной деятельностью вузов. Обоснована необходимость применения стратегических инноваций в процессе стратегического управления вузом в условиях нестабильной внешней среды. Выделены и обоснованы признаки функционирования вуза как стейкходер-компании. Глава содержит описание авторской схемы инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании с применением модифицированных методов стратегического анализа, заимствованных из разных школ стратегического менеджмента. Обоснована инновационность разработанной авторской схемы стратегического анализа. Раскрыта сущность понятий конкурентный потенциал вуза как стейкходер-компании и благоприятность внешней среды вуза как стейкходер-компании.
В третьей главе Использование инновационных методов стратегического анализа в вузе показаны результаты внедрения авторской схемы инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании на примере Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.
В заключении обобщены основные результаты исследования.
2 ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ
НА ЗАЩИТУ
1. Предложена методика расчета эффективности взаимодействия между вузом и его группами заинтересованных сторон
С начала 1990-х годов ведущее положение в теории и практике стратегического управления занимает ресурсный подход, в котором признается важность внутренних ресурсов организации как источников основных конкурентных преимуществ.
Ресурсный подход тесно связан со стейкходерской теорией фирмы, согласно которой действия фирмы зависят от широкого множества заинтересованных сторон. Причем каждый из стейкходеров имеет свои определенные интересы, согласно которым он вступает во взаимоотношения с организацией. В рамках данной теории организация принимает решения, исходя из необходимости удовлетворения множественных, разнонаправленных и часто конфликтующих запросов
стейкходеров. От степени удовлетворенности запросов зависит успешность развития организации.
В современной трактовке теории заинтересованных сторон стейкходеры рассматриваются не просто как группы и лица, затрагиваемые деятельностью организации, но как вкладчики определенного типа ресурса. Заинтересованные стороны поставляют организации необходимые для ее деятельности ресурсы потому, что ее деятельность позволяет удовлетворять их запросы. При этом удовлетворение запросов стейкходера есть не что иное, как получение им от организации ресурсов. Таким образом, отношения между организацией и ее стейкходерами выстраиваются вокруг ресурсного обмена, поскольку каждая ГЗС стремится создать собственную ресурсную базу, которая наилучшим образом соответствовала бы целям стейкходеров.
Организацию, рассматриваемую с позиций стейкходерской теории, будем называть стейкходер-компанией. Удовлетворение запросов стейкходеров является основной целью деятельности такой организации.
Проведенный анализ особенностей функционирования современного вуза свидетельствует о сочетании признаков трех видов организаций: государственного учреждения, коммерческой и некоммерческой организации. Для государственного образовательного учреждения характерно наличие одной важной заинтересованной стороны - Государство и Общество. Наделение университета статусом некоммерческой организации приводит к выделению еще одной заинтересованной стороны - Клиенты. Рост университетской автономии в финансовой сфере привел к появлению предпринимательской деятельности вуза как коммерческой организации. В связи с этим расширися круг заинтересованных сторон вуза. К предыдущим можно добавить группы Внешние партнеры и Бизнес-сообщество.
Итак, современный вуз является ярким примером стейкходер-компании, поскольку имеет как минимум пять ГЗС, каждая из которых значима для него в том смысле, что ее запросами вуз не может пренебречь.
Так как отношения вуза с ГЗС выстраиваются вокруг ресурсного обмена, то важнейшим индикатором этих отношений является эффективность существующего ресурсного обмена.
В целом отношения вуза с каждым отдельным стейкходером рассматриваются и оцениваются с точки зрения высшего учебного заведения как вышестоящей системы, состоящей из всех его ГЗС, и, соответственно, с точки зрения целей этой системы. Аналогичным образом, с точки зрения достижения своих целей, каждый стейкходер оценивает ресурсный обмен с вузом.
В основе авторской методики расчета целевой эффективности ресурсного обмена вуза как стейкходер-компании лежит подход, в котором степень достижения цели выражается в виде отношения, где числитель - результат, достигнутый данной системой, а знаменатель - цель, поставленная перед нею.
Пусть между к-оя ГЗС и вузом существует некий ресурсный обмен, в котором можно выделить ресурсов, получаемых вузом от данной ГЗС, и ресурсов, получаемых ГЗС от вуза. Каждому ресурсу поставлены в соответствие две его характеристики: важность с точки зрения вклада в ресурсную базу для достижения целей вуза (или соответственно ГЗС) и удовлетворенность вузом (ГЗС) качеством и количеством получаемого ресурса.
Обозначим эти характеристики соответственно: сц - важность вклада ресурса в
ресурсную базу вуза; - удовлетворенность вузом г'-ым ресурсом, получаемым от
кЧой ГЗС; а^ - важность вклада ресурса в ресурсную базу каждой ГЗС; х'* -
удовлетворенность каждой ГЗСу'-ым ресурсом, получаемым к-ой ГЗС от вуза.
'к , ?к
Важность ресурсов измеряется по шкале от 0 до 1 при условии а,- - Л а'j = 1.
/=1 У=1
Удовлетворенность полученным ресурсом измеряется по шкале от 0 до 10. Причем л0 означает, что вуз (ГЗС) вообще не получает данный ресурс или абсолютно не удовлетворен тем, что получает, л10 означает, что вуз (ГЗС) поностью удовлетворен качеством и количеством получаемого ресурса.
Целевая эффективность ресурсного обмена к-ой ГЗС с вузом рассчитывается по формуле (1):
к = \,п,п- количество рассматриваемых ГЗС;
Хтах " целевой показатель удовлетворенности полученными ресурсами. Соответственно, целевая эффективность взаимодействия вуза с к-ой ГЗС рассчитывается по формуле (2):
где ЦЭ'к - целевая эффективность ресурсного обмена к-ой ГЗС с вузом;
ЦЭк =Ч--
где ЦЭ к - целевая эффективность ресурсного обмена вуза с к-ой ГЗС.
Целевая эффективность взаимодействия вуза с ГЗС и ГЗС с вузом равна 1 тогда и только тогда, когда удовлетворенность вуза (или ГЗС) каждым полученным ресурсом будет максимальной.
Для вуза предложен интегральный показатель целевой эффективности его взаимодействия со стейкходерами, который рассчитывается по формуле (3):
ЦЭ=1*к-ЦЭк, (3)
где ЦЭ - интегральный показатель целевой эффективности ресурсного обмена вуза со всеми ГЗС,
и-^ - весовой коэффициент к-ой ГЗС для достижения стратегических целей вуза.
В работе автором используется методика расчета весового коэффициента стейкходеров вуза и их запросов, основу которой составляет предпосыка о том, что при разработке и реализации стратегии необходимо учитывать запросы всех стейкходеров, но в различной степени. В основе ранжирования ГЗС лежит их важность для достижения стратегических целей вуза.
С учетом того, что вуз как стейкходер-компания есть система, состоящая из всех его стейкходеров, показатель, рассчитанный по формуле (3), можно считать целевой эффективностью деятельности вуза.
Следует отметить основные особенности ресурсного обмена между вузом и его ГЗС. Если несколько различных ГЗС получают от вуза один и тот же ресурс, то его важность для них различна, так как различные цели взаимодействия стейкходеров с вузом требуют необходимые для их достижения различные ресурсные базы. Это относится и к удовлетворенности ресурсом различными группами.
Нельзя судить об эффективности ресурсного обмена по количеству отданных и полученных ресурсов, поскольку их ценность различна и для разных ГЗС, и для разных вузов.
Разработанная автором методика расчета интегрального показателя целевой эффективности ресурсного обмена вуза с его ГЗС позволяет судить о степени налаженности ресурсного потока со стороны внешних и внутренних стейкходеров университета. Показатель целевой эффективности ресурсного обмена вуза со стейкходерами показывает, какая из групп вносит наибольший вклад в ресурсную базу вуза с учетом значимости данной группы для достижения стратегических целей высшего учебного заведения. Показатель целевой эффективности ресурсного обмена ГЗС с вузом показывает, в отношении каких групп внешнего и внутреннего окружения его деятельность является наиболее эффективной.
2. Разработан инструментарий модифицированного 8\УОТ-анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон
Разработан инструментарий модифицированного БА^ОТ-анализа вуза, позволяющий оценить сильные и слабые стороны его деятельности с точки зрения различных ГЗС, а также оценить факторы внешней среды, способные повлиять на налаживание сбалансированных отношений между вузом и его стейкходерами. Так как вуз является стейкходер-компанией, то необходим такой анализ с позиций каждой ГЗС в отдельности, а также совокупный анализ внутренней и внешней среды с учетом значимости каждого стейкходера.
Целью 8\\гОТ-анализа вуза как стейкходер-компании является выявление его конкурентного потенциала через систематизацию имеющейся информации о сильных и слабых сторонах, а также о потенциальных возможностях и угрозах.
Задачи $\ОТ-анализа вуза как стейкходер-компании:
1) выявить сильные и слабые стороны (ресурсы и способности) по сравнению с конкурентами с точки зрения каждого стейкходера;
2) оценить возможности и угрозы внешней среды вуза, влияющие на его отношения с различными ГЗС;
3) сопоставить сильные и слабые стороны с возможностями и угрозами.
Методика 8\УОТ-анализа включает в себя четыре этапа.
Первый этап БЪУОТ-анализа заключается в исследовании внутренней среды. Основой для оценки сильных и слабых сторон университета явися анализ корпоративного профиля, под которым понимается совокупность характеристик университета, многоаспектно описывающих его деятельность, т.е. рассматриваются все ресурсы и способности внутренней среды вуза.
В ходе 8\\ГОТ-анализа применяется экспертное оценивание. При этом в качестве экспертов выступают представители всех значимых ГЗС, выявляющие и оценивающие сильные и слабые стороны деятельности университета с точки зрения запросов своих групп к университету.
В качестве аналитических оценок сильных и слабых сторон деятельности вуза выступают следующие показатели.
Оценка воплощения /-ой характеристики с точки зрения -ой ГЗС ) измеряется по целочисленной шкале от -5 до 5, причем положительные значения соответствуют сильным сторонам, а отрицательные - слабым. Чем больше абсолютное значение (модуль) характеристики, тем ярче выражена данная сильная (слабая) сторона.
Оценка важности г'-ой характеристики с точки зрения к-ой ГЗС (Л^) измеряется по целочисленной шкале от 0 до 10 и отражает значимость данной сильной (слабой) стороны вуза для ГЗС.
В связи с тем, что более ярко выраженная сильная (или слабая) сторона университета может быть менее значимой (важной) для стейкходера, чем другая, менее воплощенная характеристика корпоративного профиля, необходимо введение в рассмотрение (и расчет) еще одного показателя - ранг г'-ой характеристики с точки
зрения -ой ГЗС (//), который позволяет определить вклад характеристики в формирование конкурентоспособности вуза с учетом значимости этой к к к
характеристики, т.е. г,- = 2-, Х А',- .
Поскольку разные ГЗС имеют различные, зачастую даже противоречивые запросы к вузу, то и их оценки одних и тех же характеристик корпоративного профиля могут существенно отличаться. Более того, одна и та же характеристика может быть сильной стороной с точки зрения одних ГЗС, слабой стороной с точки зрения других ГЗС, а третьи ГЗС могут ее вообще не выделять.
В связи с тем, что для создания и поддержания устойчивого конкурентного преимущества университет дожен учитывать мнение всех групп, но в различной степени, в заключении первого этапа по формуле (4) рассчитывается интегральная оценка конкурентоспособности образовательного учреждения (/), исходя из сил и слабостей его деятельности с точки зрения ГЗС и важности этих групп для вуза:
где гг " сумма рангов характеристик корпоративного профиля для к-оп ГЗС г=1
(показатель оценивает конкурентоспособность вуза с позиции каждой ГЗС); т^ - количество характеристик корпоративного профиля для к-ой ГЗС. Знак численного значения интегральной оценки конкурентоспособности свидетельствует о преобладании в вузе сильных (если знак положительный) или слабых (в случае отрицательного знака) сторон. Значение оценки конкурентоспособности несет информацию лишь в сравнении с аналогичными начениями, рассчитанными в предыдущие периоды времени. Динамика изменений нтегральной оценки конкурентоспособности может свидетельствовать об спешности стратегии, осуществляемой университетом.
Второй этап БМ'ОТ-анализа представлен конкурентным анализом, сущность оторого заключается в выявлении конкурентного потенциала вуза.
Под конкурентоспособностью образовательного учреждения понимается его способность быстро адаптироваться к изменениям внешней среды при имеющихся ресурсах и способностях. В основе конкурентоспособности вуза лежит конкурентный потенциал его ресурсов и способностей.
В работе введено понятие конкурентный потенциал вуза как стейкходер-компании, под которым будем понимать совокупность ресурсов и способностей, позволяющую вузу удовлетворять разнонаправленные интересы ГЗС в условиях неопределенности внешней среды.
Таким образом, для оценки конкурентного потенциала вуза паралельно анализу внутренней среды высшего учебного заведения проводится конкурентный анализ, так как выявить конкурентный потенциал конкретного вуза возможно только в сравнении деятельности вуза с конкурентами.
Отличительной особенностью стейкходерского конкурентного анализа является оценка конкурентоспособности вуза с точки зрения борьбы за ресурсы всех стейкходеров с учетом их значимости для каждого вуза относительно других ГЗС.
Исходя из того, что вуз рассматривается как стейкходер-компания, то ГЗС вузов-конкурентов те же, что и для исходного вуза. Возможна различная значимость каждой ГЗС для разных учебных заведений, потому что одни и те же стейкходеры преследуют разные цели, взаимодействуя с разными вузами. Предъявляемые к вузам-конкурентам одинаковые запросы могут иметь различную важность для данных ГЗС. Для определения весовых коэффициентов ГЗС вузов-конкурентов использовали ту же методику, что и при ранжировании ГЗС рассматриваемого вуза.
Оценка характеристик сравнения проводилась с помощью экспертного метода, где в качестве экспертов выступили представители ГЗС. Причем, представители некоторых ГЗС были одни и те же для всех вузов-конкурентов, а другие представители были индивидуальны для конкретного вуза. В целом, конкурентный анализ вузов проводися аналогично анализу внутренней среды рассматриваемого вуза. В завершении конкурентного анализа рассчитываются и сравниваются интегральные показатели конкурентоспособности вузов-конкурентов по той же схеме, что и для данного вуза.
Наибольшей конкурентоспособностью обладает то учебное заведение, у которого интегральный показатель выше. Чем ниже интегральный показатель конкурентоспособности, тем менее конкурентоспособен вуз как по отношению к каждой ГЗС, так и с позиции всех внешних и внутренних стейкходеров.
Дальнейший анализ ресурсов и способностей позволяет сравнить ресурсы и способности вузов-конкурентов и выделить текущий конкурентный потенциал
конкретного вуза, а также увидеть какие ресурсы и способности снижают уровень конкурентоспособности вуза в отношении каждой ГЗС.
В целом схема проведения стейкходерского конкурентного анализа представлена на рис. 1.
5 л к Й я Й & о. X
Г) з X л О о и в
Сбор и анализ данных о вузах - конкурентах.
Сегментирование рынка по конкурентам.
с св Н Л 5 4 о н о
Определение круга заинтересованных сторон вузов - конкурентов и
объединение их в группы. +
Формирование запросов стсйкходеров к вузам и оценка степени их удовлетворенности.
Оценка значимости ГЗС для вуза и их запросов.
Анализ факторов конкурентоспособности вузов в сравнении с
основными конкурентами по каждой ГЗС. ________________________________________
Анализ внутренней среды и расчет конкурентоспособности вузов-конкурентов с позиции каждой ГЗС.
Расчет интегральных показателей конкурентоспособности вузов Ч конкурентов.
Выделение конкурентного потенциала вуза как стейкходер-компании.
Рисунок I- Схема конкурентного анализа вуза, рассматриваемого на основе теории
заинтересованных сторон Источник: составлено автором
Третий этап 5\УОТ-анализа заключается в исследовании внешней среды бразовательного учреждения и выявлении возможностей и угроз. Этот этап юзволяет оценить ситуацию вне вуза и понять, какие есть возможности для его азвития, а каких угроз следует опасаться (и заранее к ним готовиться). Одним из шиболее эффективных методов анализа внешней среды является БТЕЕР-анализ.
Оценка факторов внешней среды университета стейкходерами дожна роводится следующим образом:
1) производится диагностика развития внешней среды;
2) выявляется вероятность появления фактора внешней среды;
3) определяется значимость фактора для деятельности университета;
4) устанавливается характер влияния факторов внешней среды на деятельност вуза (позитивное или негативное);
5) дается интегральная оценка благоприятности внешней среды. Вероятность появления у-го фактора внешней среды (/у) определяется эксперта
в интервале от 0 до 1.
Значимость /-го фактора внешней среды с точки зрения к-ой ГЗС (У^)
параметр, позволяющий оценить, насколько важно появление данной ситуации д. функционирования вуза с точки зрения его способности удовлетворять запросы данной группы. Значимость фактора изменяется в диапазоне от 0 до 10 (О совершено не важно, 10 Ч абсолютно важно).
При анализе факторов внешней среды, которые могут повлиять на деятельность вуза в будущем, следует учитывать не только факторы с высокой вероятностью появления, но и факторы с низкой вероятностью, но высокой значимостью для деятельности университета.
Параметр характер влияния /-го фактора внешней среды с точки зрения к-ой
ГЗС (Х^) имеет следующие значения (л+1 - возможность, л-1 - угроза). Если
фактор для данной ГЗС может выступать одновременно как возможность и как угроза (с равной значимостью), то характер влияния можно считать равным 0, хотя, как правило, значимость одного и того же фактора как возможности и как угрозы различна. Также, один и тот же внешний фактор с точки зрения одних ГЗС может выступать как возможность, для других ГЗС - как угроза, а для третьих ГЗС может быть незначимым.
Ранг у'-го фактора внешней среды с точки зрения к-ой ГЗС (Я*) позволяет
определить уровень благоприятности каждого внешнего фактора для вуза с учетом его значимости с точки зрения данной ГЗС. Рассчитывается он по формуле (5):
-Х*}. (5)
В заключении данного этапа 8\УОТ-анализа рассчитывается интегральная оценка благоприятности внешней среды, которая позволяет сделать вывод о благоприятности (или неблагоприятности) внешней среды для образовательного учреждения с точки зрения различных ГЗС и важности этих групп для достижения стратегических целей вуза.
В работе введено понятие благоприятность внешней среды вуза как стейкходер-компании, под которой автор понимает совокупность факторов внешней среды университета, оказывающих влияние на взаимодействие вуза с его заинтересованными сторонами.
Интегральная оценка благоприятности внешней среды вуза как стейкходер-компании рассчитывается по формуле (6):
0= А=1
у к Х I к)
где йу - сумма рангов факторов внешней среды для к-ой ГЗС (оценивает
благоприятность внешней среды вуза для каждой ГЗС);
к - количество значимых факторов внешней среды для к-ой ГЗС).
Если интегральная оценка положительна, то срсда, в которой функционирует университет, благоприятна (преобладают возможности), если оценка отрицательна -преобладают угрозы.
Временной ряд значений интегральной оценки благоприятности внешней среды вуза как стейкходер-компании свидетельствует об изменениях, происходящих во внешней среде не только университета, но и его стейкходеров, которые под воздействием этих изменений корректируют свои запросы к вузу и их актуальность.
Четвертый этап ЗШОТ-анализа заключается в сопоставлении сильных и лабых сторон образовательного учреждения и факторов внешней среды. С этой елью составляется итоговая сопоставительная 81АЮТ-матрица.
Методика БХУОТ-анализа вуза как стейкходер-компании дает оценку оложения вуза во внешней среде, исходя из имеющихся у него ресурсов и пособностей. Для этого необходимо установить цепочку связей между сильными и лабыми сторонами высшего учебного заведения и его возможностями и угрозами о стороны внешней среды, которые в дальнейшем могут быть использованы для ормулирования проблем и выработки стратегических направлений развития вуза.
В основе оценки итоговой матрицы лежит методика, предложенная многими вторами, однако они не учитывали влияние стейкходеров на организацию. Мы одифицировали данную методику с учетом значимости различных групп аинтересованных сторон для достижения стратегических целей вуза.
В таблицу 1 заносятся сильные и слабые стороны вуза, возможности и угрозы нешней среды, которые были определены на предыдущих этапах 8\ТОТ-анализа.
В строке Ру записывается вероятность появленияу'-го фактора внешней среды.
В строке У] отмечается значение коэффициента влияния на деятельность вуза аждой у'-ой благоприятной возможности и угрозы с точки зрения к-ой ГЗС. Этот
араметр измеряется в пределах от 0 до 1, т.е. У} - ОД У^ .
Таблица 1,- Форма для значений экспертных оценок итоговой матрицы SWOT
анализа
Возможности Угрозы
Возможность 1 Угроза 1
'У
у)
Сильные стороны
Сильная сторона 1 J V
Слабые стороны
Слабая сторона 1 4
Источник: составлено автором
В стобце г/ оценивается интенсивность (значимость) каждой г'-ой сильной
слабой стороны с точки зрения к-ой ГЗС по шкале от 1 до 5, т.е. NI = 0,5 Х Л^,- . В каждой из ячеек а^ таблицы 1 эксперт оценивает возможность университета з
счет г'-ой сильной стороны воспользоваться у-ой благоприятной возможностью (ил противостоять у'-ой угрозе), и, соответственно, способность -ой слабой сторонь препятствовать реализации _/-ой возможности (повышать негативные последствия ] ой угрозы). Значения могут меняться от 0 до 1 с шагом 0,1. Фактору присваиваете значение л1, если он дает поную возможность использовать благоприятны возможности или предотвратить отрицательные последствия угроз, л0,5 - факто дает среднюю возможность и л0 - если фактор не оказывает влияния. Ддя сильнь сторон оценка дается со знаком плюс, для слабых сторон - со знаком минус.
Оценки экспертов в клетках транспонируются в оценки по формуле (7):
4=4-).Р].Н1 (7)
По оценкам экспертов производится оценка уровня конкретных благоприятных
к Щк к к 1к к возможностей и угроз У/ = X Ау , сильных и слабых сторон вуза V/ = Лу .
/=1 у=1
Итоговая матрица 8\УОТ-анализа представлена в таблице 2. В заключении, все полученные оценки итоговой матрицы 8\УОТ-анализа каждой ГЗС умножаем на весовой коэффициент значимости для университета данной ГЗС по формулам (8):
^ " = ^ Дк, 7/" = у/ Х ^, 4 = 4 ' *>к (8)
Таблица 2 - Форма итоговой матрицы БХУОТ-анализа
ы\ Возможности Угрозы
Возможность 1 Угроза 1
г ук )
Сильные стороны
Сильная сторона 1 Ак Ч
Слабые стороны
Слабая сторона 1 А У
Источник: составлено автором
Таким образом получаем итоговую матрицу З^УОТ-анализа с учетом значимости рассматриваемой группы стейкходеров.
Подробный анализ итоговой матрицы 8\\ЮТ-анализа позволяет получить информацию о том, какая возможность (угроза) оказала наибольшее влияние на оценку конкретной сильной (слабой) стороны и, наоборот, какая сильная (слабая) сторона оказала наибольшее влияние на оценку конкретной возможности (угрозы). Полученные оценки сильных и слабых сторон позволяют сделать вывод о ключевых преимуществах вуза и его серьезных недостатках, о возможностях, открывающихся перед ним, и угрозах, на которые следует обратить особое внимание.
В завершении четвертого этапа SWOT-aнaлизa рассчитывается сводная оценка положения вуза на рынке образовательных услуг с точки зрения различных ГЗС по формуле (9):
= I I 4 (9)
Для перехода к итоговой матрице 8\УОТ-анализа университета в целом, необходимо просуммировать одинаковые комбинации возможности (угрозы) -сильные (слабые) стороны и возможности (угрозы) - слабые (сильные) стороны по всем итоговым матрицам для ГЗС.
Общая сводная оценка положения вуза на рынке образовательных услуг рассчитывается по формуле (10):
5= . к=1
Если сводная оценка отрицательна, то положение вуза на рынке в целом неблагоприятно, если оценка положительна, то положение образовательного феждения на рынке образовательных услуг в целом благоприятно.
В завершении БАЮТ-анализа оцениваем общее состояние деятельност образовательного учреждения во внешней среде с позиции каждой ГЗС и в целом п вузу в зависимости от сочетания сил, слабостей, возможностей и угроз. Для этог все оценки итоговой матрицы 81ЛЮТ-анализа каждой ГЗС просуммируем п квадрантам, а затем просуммируем соответствующие квадранты все рассматриваемых стейкходеров с учетом их значимости.
3. Предложен методический подход к оценке потенциалов ресурсов и способностей как катализаторов конкурентных преимуществ вуза как стейкходер-компании
Для оценки потенциала ресурсов и способностей как катализаторов конкурентных преимуществ вуза как стейкходер-компании в работе предлагается методический подход, сущность которого заключается в использовании модифицированной модели УШО.
Модель УШО является базовым инструментом стратегического анализа в рамках ресурсной концепции и представляет собой простую схему анализа ресурсов и способностей фирмы, состоящую из четырех вопросов. Согласно данной модели УШО все ресурсы и способности оцениваются бинарно (Да/Нет) по четырем параметрам (в указанном порядке): ценность (К), редкость (Я), невоспроизводимость (/), организованность (О).
Автором предложена модифицированная модель УМО, сущность которой заключается в оценке конкурентного потенциала ресурсов и способностей вуза, необходимых для взаимодействия вуза с каждой ГЗС. Классический УЫО-анализ проводится обособлено от SWOT-aнaлизa, либо затрагивает результаты только первого его этапа - анализа внутренней среды.
Особенностью авторской методики является:
1) применение количественных оценок характеристик ресурсов и способностей;
2) модель УШО используется на завершающем этапе инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании, технология и отдельные методы которого разработаны автором;
3) количественные оценки ресурсов и способностей базируются на предыдущих этапах БАУОТ-анализа (а именно на первом, втором и четвертом этапах).
Предлагаемая автором модификация модели УШО состоит в оценке ресурсов и способностей по каждому из четырех свойств по 10-тибальной шкале и дальнейшем сведении их к одному количественному показателю. При этом О будет означать поное отсутствие свойства (например, некоторый ресурс абсолютно не редок или очень легко воспроизводим), значение л10 будет, наоборот, свидетельствовать о
наличии свойства в поном объеме (ресурс абсолютно редок, очень ценен или практически невоспроизводим).
Различная оценка одного и того же ресурса или способности разными стейкходерами позволяет дифференцированно оценить их потенциал как катализатора конкурентного преимущества в отношении каждой ГЗС. В рамках модифицированной модели УШО ценность, редкость, воспроизводимость и организованность ресурсов и способностей определяются следующим образом.
Ценность есть величина прямо пропорциональная взвешенной оценке важности ресурсов и способностей, полученной в сопоставительной (итоговой) матрице 8\УОТ-анализа, так как ресурс (или способность) создает конкурентное преимущество, во-первых, только тогда, когда он важен для стейкходера, во-вторых, когда он способствует использованию (для достижения целей вуза) благоприятных возможностей внешней среды и препятствует ее угрозам. В этой
связи нормируем векторы важности ресурсов и способностей Nj: так, чтобы перевести их значения в шкалу от 0 до 10. Ценность ресурсов и способностей рассчитывается по формуле (11):
У?=(М)норм. (11)
Редкость ресурсов и способностей В.^ определяется по формуле (12) по результатам конкурентного анализа и зависит от наличия данных ресурсов и способностей у конкурентов:
т 4 у 'Н0РМ \ J-l
где - (2 у )норм получается из переводом его значений в шкалу от 0 до 10;
т Ч число основных вузов-конкурентов.
Воспроизводимость ресурсов или способностей (7^) предлагается определять кспертным путем. Дело в том, что текущая ситуация по состоянию данного фактора у конкурентов не дает оснований для каких-либо выводов о легкости его воспроизводства: задача воспроизводства ресурса перед вузами-конкурентами могла просто не стоять.
Организованность ресурса или способности прямо пропорциональна оценке оплощения. Воплощение фактора у образовательного учреждения стейкходеры ценивают с точки зрения своих интересов. А организованность и есть степень адействования фактора для получения конкурентных преимуществ (относительно
данной ГЗС). Поэтому степенью организованности ресурса или способности можн считать нормированную оценку его воплощения, полученную по формуле (13):
О- =С1\)порм- (13)
Суммируя степени выраженности всех четырех свойств ресурсов и способносте' по формуле (14), получаем показатель, свидетельствующий о потенциале ресурс или способности как катализаторе конкурентного преимущества в отношени конкретной ГЗС:
УШО\ = к/ + к\ +1^+0^. (14)
Показатель потенциала ресурсов и способностей как катализатора конкурентнь преимуществ может иметь следующие интервальные значения:
- л0-10 - ресурсы и способности вуза представляют конкурентную слабость;
- л10-20 - конкурентный паритет;
- л20-30 - временное конкурентное преимущество;
- л30-40 - устойчивое конкурентное преимущество.
Завершая инновационный стратегический анализ вуза как стейкходдер-компани УШО-анализом, получаем оценку конкурентного потенциала вуза, которы" позволяет ему занять устойчивое или временное конкурентное преимущество н региональном рынке образовательных услуг по отношению к каждой групп стейкходеров. Обладание ценным, редким и невоспроиводимым ресурсом позволи вузу расширить круг своих стейкходеров.
4. Разработана базовая схема инновационного стратегического анализа вуз как стейкходер-компании
В работе предлагается схема инновационного стратегического анализа вуза н основе теории заинтересованных сторон, включающая модифицированные методы подходы к сбору и обработке информации, заимствованные из разных шко стратегического менеджмента в зависимости от этапа стратегического анализа.
Инновационность разработанной методики определяется возможность качественного повышения эффективности вуза как системы, состоящей из всех ег стейкходеров, в результате разработки и реализации общекорпоративно" стратегии, основанной на результатах стейкходерского стратегического анализа. Заметим, что только в этом случае будет повышаться эффективность операций каждого отдельного стейкходера в догосрочном периоде. Обеспечение качественного повышения эффективности экономической системы как раз и отличает инновации от прочих нововведений.
В силу специфики внешних и внутренних условий процесс стратегического управления уникален для каждой организации и потому сопровождается активно"
инновационной деятельностью в области создания и применения новых или модернизации существующих способов управления, а также в области применения структурных, финансовых, управленческих и иных инноваций.
В сферу инновационной деятельности попадают самые разнообразные процессы, роисходящие в организации, в том числе реализация новых форм (способов) заимодействия с лакторами внешнего и внутреннего окружения, т.е. всеми теми, ого мы называем стейкходерами. Также в эту сферу относят разработку и рименение новых или модифицированных методов управления организацией.
На рис. 2 приведена общая схема инновационного стратегического анализа вуза ак стейкходер-компании, основные этапы которого были подробно описаны ранее основных положениях, выносимых диссертантом на защиту.
Итак, целью инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-омпании является выявление потенциальной возможности повышения его ффективности как системы, состоящей из всех ГЭС.
Основные задачи инновационного стратегического анализа вуза как тейкходер-компании видятся следующими:
1) выделение ГЗС вуза и их запросов и определение их значимости;
2) оценка эффективности взаимодействия вуза с каждой ГЗС;
3) анализ внутренней среды вуза (ресурсов и способностей) по отношению к аждой ГЗС;
4) анализ внешней среды высшего учебного заведения, возможностей и угроз по тношению к каждой ГЗС;
5) определение позиции вуза по отношению к конкурентам.
Этапы инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании меют специфику в зависимости от вида деятельности, текущего состояния рганизации и конкретной ситуации на рынке. Последовательность этапов . оведения анализа закреплена более жестко. В предложенной схеме нновационного стратегического анализа анализ внутренней среды проводится аралельно с конкурентным анализом, так как они являются взаимодопоняемыми.
Инновационный стратегический анализ вуза как стейкходер-компании может фоводиться и не с первого этапа. Это будет зависеть от степени турбулентности нешней среды вуза, изменения запросов ГЗС, целей деятельности университета.
Базовая схема инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-омпании представляет собой последовательность применения специально юдифицированных методов и инструментов стратегического анализа, образующих в овокупности инструментальную составляющую теории.
Рисунок 2 - Базовая схема инновационного стратегического анализа вуза, рассматриваемого с позиций теории заинтересованных сторон Источник: составлено автором
Методика инновационного стратегического анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон может применяться или быть доработанной под любое образовательное учреждение, независимо от уровня образования и направлений подготовки, а также с некоторыми корректировками может быть апробирована на предприятиях других сфер деятельности.
Разработанные методы и схема инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании позволяют:
- провести комплексное исследование взаимоотношений вуза с его различными заинтересованными сторонами;
- обеспечить систему управления информацией, необходимой для принятия правильных стратегических решений по повышению эффективности отношений вуза с ГЗС и его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг;
- оценить положение вуза на региональном рынке образовательных услуг относительно различных ГЗС.
3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные научные и практические результаты проведенного исследования, полученные в соответствии с поставленной в диссертации целью и решаемыми задачами, заключаются в следующем:
1. Осуществление стратегических инноваций в вузе способно значительно повысить эффективность вуза как системы, состоящей из всех его стейкходеров, в результате разработки и реализации общекорпоративной стратегии, основанной на результатах стейкходерского стратегического анализа, что в свою очередь приведет к занятию устойчивого конкурентного преимущества вуза на рынке образовательных услуг.
2. Каждая из существующих школ стратегического менеджмента имеет свои подходы и методы стратегического анализа. Авторский инновационный стратегический анализ базируется на ресурсном подходе в сочетании с модифицированными методами анализа школы дизайна и школы позиционирования.
3. Проведенный анализ особенностей функционирования современного вуза свидетельствует о сочетании признаков трех видов организаций: государственного учреждения, коммерческой и некоммерческой организации. Исходя из этого сочетания, формируется широкий круг стейкходеров высшего учебного заведения.
4. Важнейшим индикатором отношений между вузом и его стейкходерами является эффективность существующего ресурсного обмена, так как именно в этих отношениях заключены наиболее значимые конкурентные преимущества вуза как
стейкходер-компании. В диссертации автором предложен методический подход расчету целевой эффективности ресурсного обмена вуза с его ГЗС. Также предложен интегральный показатель целевой эффективности ресурсного обмена, позволяющий судить о степени налаженности ресурсного потока со стороны внешних и внутренних стейкходеров вуза.
5. Исследование рыночных отношений в сфере образования показало важность изучения конкурентоспособности высшего учебного заведения и необходимость разработки инструментария конкурентного анализа вуза как стейкходер-компании. В работе предложена схема стейкходерского конкурентного анализа, отличительной особенностью которого является оценка конкурентоспособности вуза с точки зрения борьбы за ресурсы всех стейкходеров, но с учетом их значимости для каждого вуза относительно других ГЗС. В работе дано авторское определение конкурентного потенциала вуза как стейкходер-компании.
6. Современное состояние проблем стратегического управления требует допонительного развития инструментов и методов стратегического анализа в рамках стейкходерской теории фирмы. В работе предложены инновационные методы стратегического анализа вуза как стейкходер-компании, в число которых вошли модифицированные 8\УОТ-анализ, конкурентный анализ и модель УШО.
7. Разработана авторская базовая схема инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании, включающая модифицированные методы и подходы к сбору и обработке информации, заимствованные из разных школ стратегического менеджмента в зависимости от этапа стратегического анализа.
8. Использование разработанной методики позволило провести стейкходерский стратегический анализ государственного вуза Приморского края (Владивостокского государственного университета экономики и сервиса), в результате которого был выявлен потенциал ресурсов и способностей как катализаторов его конкурентных преимуществ с позиций всех ГЗС.
4 СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Рахманова, М.С. Инновационный стратегический анализ вуза как стейкходер-компании / М.С. Рахманова, К.С. Солодухин // Экономические науки. - 2009. - № 1(50). - С. 236-242. - 0,8 / 0,4 п.л.
2. Рахманова, М.С. Инновационная технология стратегического анализа организации на основе теории заинтересованных сторон / М.С. Рахманова, К.С. Солодухин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2009. - № 2, том 1. - С. 102-111.-0,8/0,4 п.л.
3. Рахманова, М.С. Модифицированная модель VRIO для оценки конкурентного потенциала ресурсов и способностей вуза как стейкходер-компании / М.С. Рахманова, К.С. Солодухин И Вестник УГТУ-УПИ. - 2009. - № 3. - С. 133-139. - 0,5 / 0,25 п.л.
Колективные монографии:
4. Искусство разработки и реализации стратегии: новое видение: колективная онография / Под ред. канд. экон. наук С.С. Чернова. - Новосибирск: ЦРНС - Изд-
-о СИБПРИНТ, 2008. - Книга 3. - 168 с. - С. 66-91. - 9,8 / 0,36 п.л.
5. Методология планирования инновационного развития экономических систем: олективная монография / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина. - СПб.: 008. - 772 с. - С. 732-766. - 48,25 / 0,62 п.л.
6. На пути к социально ответственному университету: колективная монография Под ред. д-ра экон. наук Г.И. Мальцевой. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2009. -12с.-24/0,5 п.л.
Прочие публикации:
7. Рахманова, М.С. Проблемы взаимодействия рынка образовательных услуг с сальным сектором экономики / М.С. Рахманова, И.И. Савченко и др. // Проблемы даптации молодежи к рынку труда: сб. науч. материалов. - Владивосток: Изд-во ГУЭС, 2003. - С. 59-61. - 0,2 / 0,1 п.л.
8. Рахманова, М.С. Профессиональная ориентация в России и за рубежом / М.С. ахманова // Трудоустройство и карьера выпускников вузов: актуальность и терспективы: сб. науч. материалов. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. - С. 57-70. 0,7 п.л.
9. Рахманова, М.С. Роль профориентации в обеспечении сбалансированного азвития рынка труда / М.С. Рахманова, И.И. Савченко // Проблемы устойчивого азвития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала егиона: тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. -ладивосток: Изд-во ТГЭУ, 2006. - С. 156-159. - 0,14 / 0,07 п.л.
10. Рахманова, М.С. Методика SWOT-анализа предпринимательского нновационного университета с позиции теории заинтересованных сторон / М.С. ахманова, К.С. Солодухин // Планирование инновационного развития кономических систем: труды конф. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2007. - С. 68695. - 0,6 / 0,3 п.л.
Рахманова Марина Сергеевна
РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ИННОВАЦИОННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВУЗА НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Лицензия на издательскую деятельность ИД № 03816 от 22.01.2001
Подписано в печать 26.05.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ
Издательство Владивостокский государственный университет экономики и сервиса 690014, Владивосток, ул. Гоголя, 41 Отпечатано в типографии ВГУЭС 690014, Владивосток, ул. Державина, 57
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рахманова, Марина Сергеевна
Введение.
1 Теоретические аспекты стратегического анализа деятельности вуза
1.1 Современное состояние и проблемы стратегического управления- вузами в условиях реформирования системы высшего образования.
1.2 Методы стратегического анализа в рамках основных школ стратегиче-' ского менеджмента.
1.3 Теория заинтересованных сторон как основа инновационного стратегического анализа вуза.
2 Разработка инновационных методов стратегического анализа вуза как стейкходер-компании.
2.1 Современное состояние и проблемы управления инновационной деятельностью вузов.
2.2 Признаки функционирования вуза как стейкходер-компании.
2.3 Методы инновационного стратегического анализа вуза1 как стейкходер-компании
2.3.1 Методические основы* определения эффективности взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами.
2.3.2 Модифицированная методика SWOT-анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон.
2.3.3 Модификация модели VRIO для оценки конкурентного потенциала ресурсов и способностей вуза.
2.3.4 Базовая схема инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании.
3 Использование инновационных методов стратегического анализа в вузе
3.1 Расчет эффективности взаимодействия вуза с его группами заинтересованных сторон.
3.2 Модифицированный SWOT-анализ.
3.3 Оценка конкурентного потенциала ресурсов и способностей вуза
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методов инновационного стратегического анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон"
Актуальность темы. Развитие рыночных отношений в сфере образования, ужесточение конкуренции, изменение государственного регулирования сферы образования и иные процессы, протекающие в обществе, оказывают значительное влияние на условия деятельности российских вузов. Вследствие этих изменений увеличивается асимметрия между потребностями субъI ектов внешней среды и способностью вуза их удовлетворять.
Современные условия-функционирования российских вузов требуют разработки механизмов' ускоренной адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям. Это приводит к необходимости развития стратегического-управления-в вузах, так как именно оно способно дать ответ на то, как управлять вузами в нестабильных условиях внешней среды.
За последние годы накоплен существенный опыт стратегического управления в российских вузах, свидетельством чему является множество публикаций соответствующей тематики в научной литературе, рост числа тематических конференций, семинаров, консультационных проектов.
Несмотря* на это, имеется ряд проблем, связанных с невозможностью с помощью существующего инструментария (разработанного в рамках неоклассической теории) системно' рассматривать отношения вуза со всеми группами его внешнего и внутреннего окружения (группы заинтересованных сторон (ГЗС), стейкходеры). В тоже время именно с этими отношениями связаны основные конкурентные преимущества образовательного учреждения (его отношенческие активы). Такая'зависимость высшего учебного заведения от взаимоотношений со всеми заинтересованными сторонами требует рассмотрения его деятельности с позиций стейкходерской теории фирмы.
Стратегический анализ является одним из важнейших этапов стратегического управления, на котором решаются задачи информационного обеспечения стратегического процесса. От качества и способа предоставления информации зависит качество всего процесса стратегического управления.
Большинство методов стратегического анализа, применяющихся, в том числе, и в высших учебных заведениях, были разработаны и использовались в рамках неоклассической теории. Эти существующие методы не позволяют в поной мере учесть интересы всех заинтересованных сторон. В свою очередь, стейкходерская: теория фирмы испытывает острый недостаток собственных методов и инструментов стратегического анализа. Таким образом, разработка стратегии развития вуза,, рассматриваемого на основе теории заинтересованных сторон, требует, применения инновационных методов стратегического анализа, которые позволят повысить, эффективность взаимоотношений вуза со всеми стейкходерами:
Bt силу всего вышесказанного весьма актуальной является: задача разработки инновационного стратегического анализа вуза, рассматриваемого на основе теории заинтересованных сторон.
Степень научной? разработанности проблемы. Проведенное автором исследование научных трудов показало, что концепция стратегического управления имеет серьезную1 научную основу. Среди зарубежных ученых заслуженным авторитетом пользуются работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Барни, Р; Гранта, Г. Мйнцберга; Mi Портера, К. Прахалада, Ф. Сезника, Г. Хамела, А. Чандлера, Дж. Штайнера, К. Эндрюса и др. Среди отечественных ученых вклад в разработку стратегического управления* внесли ВУР: Веснин, B.C. Ефремов, B.C. Катькало, Г.Б. Клейнер; С.А. Попов, Р:А. Фатхутдинов, Г.В. Федоришин, И;А. Ханыков и др.
Системный подход к управлению (в том числе и стратегическому) социально-экономическими: объектами глубоко и всесторонне освещен в публикациях таких авторовкак П.К. Анохин, А.Т. Зуб, Г.Б. Клейнер, М.В. Локтионов, Н'. Пласкова, В.Г. Сазонов, Г.В;. Федоришин.
Особая роль в становлении стратегического1 анализа как области деятельности принадлежит В.А. Винокурову, Б. Карлоффу, Н. Пласковой, А.Дж. Стрикленду, А.А. Томпсону, Э.А. Уткину, Д. Хасби, Д: Хасси, В.А. Чернову. Научной основой; отдельных этапов:инновационного стратегического анализа вуза послужили работы Г.Я: Гольдштейна, Р.А. Лугового, В!А. Осипова, С.А. Попова, К.С. Солодухина.
Методологическую основу стратегического анализа составили работы Р. Гранта, О.В. Демьяновой, М;А. Петрова, Д.А. Черноморского, К. Эндрюса. Работы этих ученых отражают особенности использования аналитических методов стратегического управления для российских предприятий. Все работы, кроме М.А. Петрова, представляют инструменты и методы стратегического анализа в рамках неоклассической теории фирмы.
М.А. Петровым была сделана попытка формирования методики стратегического анализа организации на основе стейкходерской теории фирмы. Научную основу исследования теории- заинтересованных сторон составили работы Т.'Дональдсона, Р. Митчела, JL. Престона, С. Сакс, Дж. Стиглица,
A.G. Уикса, Э. Фримена, Дж. Фрумана. Среди отечественных ученых пио1 нерными считаются работы Ю.Е. Благова, И.Б. Гуркова, Г.Б. Клейнера.
Исходя, из цели и задач исследования, в работе проводися анализ- научной* литературы, посвященной проблемам стратегического управления" выст шими учебными заведениями. Проблемы стратегического управлениям вузах рассматривались российскими учеными А.Е. Балабановым, Е.М. Белым, А.О. Грудзинским, А.К. Клюевым, Е.А. Князевым, Г.И. Мальцевой, JI.A. Малышевой, Э. Морган, Г.И. Лазаревым, В.М. Филипповым. Внедрению- управленческих инноваций в вузе посвящены работы Е.М. Белого, А.В! Бритова, А.О: Грудзинского, И.Б. Гуркова, И.И. Калиной; Н.П. Макаркина, И:Б. Романовой, Н.В. Смирновой, Н. Сорокиной и др.
Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных различным аспектам управления вузом, школам стратегического менеджмента, аналитическому инструментарию стратегического анализа, теориям фирм,.приходится констатировать, что инструменты и методы стратегического анализа в рамках стейкходерской теории фирмы являются неразработанными. Также практически отсутствуют работы, направленные на исследование стратегических инноваций в вузе.
Целью диссертации-является разработка методов инновационного стратегического анализа высшего учебного заведения, рассматриваемого на основе теории заинтересованных сторон.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
1) обосновать необходимость разработки и применения инновационных методов стратегического анализа в вузе;
2) проанализировать существующие методические подходы к стратегическому анализу на предмет их применения в процессе стратегического, управления вузом;
3) выделить признаки функционирования вуза как стейкходер-компании;
4) предложить метод оценки эффективности вуза как системы, состоящей из всех его заинтересованных сторон;
5) предложить инновационные методы стратегического анализа вуза;
6) разработать базовую схему инновационного стратегического анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон;
7) апробировать разработанную технологию инновационного стратегического анализа на практике и оценить ее адекватность.
Объектом исследования является система стратегического управления' высшим учебным заведением.
Предметом исследования являются методы инновационного стратегического-анализа вуза.
Область исследования. Исследование проведено в рамках пп. 4.1 Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах и пп. 4.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью - паспорта специальностей ВАК.
Теоретическая и методическая основа исследования. Основой исследования явились труды классиков российской й зарубежной экономической мысли по стейкходерской теории фирмы, стратегическому управлению организациями и вузом, труды ученых, исследующих методические вопросы стратегического анализа и вопросы инновационной деятельности высших учебных заведений. При выпонении данного исследования применен комплексный метод, включающий научное обобщение и системный анализ. Для обработки и анализа данных применяся метод экспертных оценок и метод сравнительного анализа.
Информационную базу составили данные Государственного и Приморского комитетов статистики о развитии рынка образовательных услуг Приморского края; Приморского центра службы занятости населения; Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ; Федерального агентства по образованию; статистические данные, полученные в Приемных комиссиях вузов; данные Центра социологических и маркетинговых исследований ВГУЭС.
Наиболее существенные результаты исследования:
1. Предложена методика расчета эффективности взаимодействия- между вузом и его группами заинтересованных сторон.
2. Разработан инструментарий модифицированного SWOT-анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон.
3. Предложен методический подход к оценке конкурентного потенциала вуза как стейкходер-компании.
4. Разработана базовая схема инновационного стратегического анализа вуза.
Научная новизна результатов диссертации:
1. Разработан интегральный показатель расчета целевой эффективности ресурсного обмена между вузом и его группами заинтересованных,сторон.
2. Впервые предложено понятие конкурентный потенциал вуза как стейкходер-компании и для его оценки разработан интегральный показатель конкурентоспособности вуза как стейкходер-компании.
3. Впервые предложено понятие благоприятность внешней среды вуза как стейкходер-компании и для его оценки разработан интегральный показатель благоприятности внешней среды вуза как стейкходер-компании.
4. Предложена модифицированная модель VRIO, позволяющая количественно оценить характеристики ресурсов и способностей вуза.
Теоретическая значимость работы состоит в развитии научных подходов к разработке методов инновационного стратегического анализа вуза как системы, состоящей из всех его стейкходеров.
Практическая значимость работы состоит в том, что:
- разработанные методы и схема инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании позволяют обеспечить систему управления вузом информацией, необходимой для принятия правильных стратегических решений;
- методы инновационного стратегического анализа позволяют оценить положение вуза на региональном рынке образовательных услуг относительно различных групп заинтересованных сторон;
- сформулирован ряд рекомендаций по использованию методов инновационного стратегического анализа в вузах, осуществляющих свою деятельность в интересах групп внешнего и внутреннего окружения.
Апробация результатов диссертации. Результаты работы представлены автором в выступлениях и докладах на: межрегиональной научно-практической конференции Проблемы адаптации молодежи к рынку труда (Владивосток, ВГУЭС, 2003г.); всероссийской очно-заочной научно-практической конференции Инновации и информационные технологии в образовании (Владивосток, ВГУЭС, 8-12 сентября* 2004г.); VIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Интелектуальный потенциал вузов Ч на- развитие' Дальневосточного региона России (Владивосток, ВГУЭС, 24-26- мая 2006г.); всероссийской- научно-практической конференции Проблемы устойчивого-развития и рационального использования- ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, ТГЭУ, 2006г.).
Внедрение основных результатов' исследования- осуществлено в ГОУ ВПО Владивостокский государственный университет экономики и сервиса' в рамках проекта Стратегическое управление вузом.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных, работ. Вклад автора составил 3,7 п.л. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК, представлены 3-мя статьями общим объемом 2,1 п.л., из них лично автором -1,05 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 176 страницах машинописного текста и включает 14 рисунков и схем, 8 таблиц, 23 приложения. Список литературы насчитывает 176 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рахманова, Марина Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные научные и практические результаты проведенного исследования, полученные в соответствии с поставленной в диссертации целью и решаемыми задачами, заключаются в следующем:
1. Применение стейкходерской теории к деятельности государственного вуза обусловлено необходимостью разработки и применения инновационных методов стратегического анализа. Осуществление стратегических инноваций в вузе способно повысить эффективность вуза как системы, состоящей из всех его стейкходеров в результате разработки и реализации общекорпоративной стратегии, основанной на результатах стейкходерского стратегического анализа, что в свою очередь приведет к занятию устойчивого конкурентного преимущества вуза на рынке образовательных услуг. Стратегическая инновация в вузе - процесс разработки множества нестандартных стратегических решений, которые включают в себя новые или совершенствованные способы конкурентной борьбы, формы управления, методы стратегического менеджмента, новые способы взаимодействия вуза с группами внешнего и внутреннего окружения и пр.
2. Каждая из существующих школ стратегического менеджмента имеет свои подходы и методы стратегического анализа. Авторский инновационный стратегический анализ базируется на ресурсном подходе, так как отношения вуза со стейкходерами выстраиваются вокруг ресурсного обмена. В ходе инновационного стратегического анализа применяются модифицированные методы стратегического анализа, заимствованные из ресурсного подхода (модель VRIO), школы дизайна (SWOT-анализ), школа позиционирования (конкурентный анализ).
3. Проведенный анализ особенностей функционирования современного вуза свидетельствует о сочетании признаков трех видов организаций: государственного учреждения, коммерческой и некоммерческой организации. Специфика деятельности современного государственного вуза позволяет рассматривать его деятельность с позиций стейкходерской теории.
4. Важнейшим индикатором отношений между вузом и его стейкходерами является эффективность существующего между ними ресурсного обмена, так как именно в этих отношениях заключены наиболее значимые конкурентные преимущества вуза как стейкходер-компании. В диссертации автором предложен методический подход к расчету целевой эффективности ресурсного обмена вуза с его ГЗС. А также рассчитан интегральный показатель целевой эффективности ресурсного обмена, позволяющий судить о степени налаженности ресурсного потока со стороны различных ГЗС вуза.
5. Исследование рыночных отношений в сфере образования показало важность изучения конкурентоспособности высшего учебного заведения и необходимость разработки инструментария конкурентного анализа вуза как стейкходер-компании. В работе предложена схема стейкходерского конкурентного анализа, отличительной особенностью которой является оценка конкурентоспособности вуза с точки зрения борьбы за ресурсы всех стейкходеров, но с учетом их значимости для каждого вуза относительно других ГЗС. Под конкурентоспособностью образовательного учреждения понимается способность университета быстро адаптироваться к изменениям внешней среды при имеющихся ресурсах и способностях. В основе конкурентоспособности вуза лежит его конкурентный потенциал ресурсов и способностей. Под конкурентным потенциалом вуза как стейкходер-компании понимается совокупность ресурсов и способностей, позволяющая ему удовлетворять разнонаправленные интересы ГЗС в условиях неопределенности внешней среды.
6. Современное состояние проблем стратегического управления требует допонительного развития инструментов и методов стратегического анализа в рамках стейкходерской теории фирмы. В диссертации предложены инновационные методы стратегического анализа вуза как стейкходер-компании, в число которых вошли SWOT-анализ, конкурентный анализ и модель VRIO.
7. Разработанная авторская базовая схема инновационного стратегического анализа вуза как стейкходер-компании включает модифицированные методы и подходы, заимствованные из разных школ стратегического менеджмента в зависимости от этапа стратегического анализа.
8. Использование разработанной методики позволило провести качественный стратегический анализ государственного вуза Приморского края, в результате которого был выявлен потенциал ресурсов и способностей вуза как катализаторов его конкурентных преимуществ с позиции различных ГЗС.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рахманова, Марина Сергеевна, Владивосток
1. Агранович, Б.Л. Развитие вуза как субъекта рыночных отношений. Предпринимательство и преобразование российских университетов / Б.Л. Агранович. Ч Ростов-на-Дону: РГУ, 2003.
2. Алексеев, А.А. Сегментирование потребителей услуг / А.А. Алексеев Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
3. Андрианов, В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Андрианов // Маркетинг. 1999. - № 1. - С. 3-26.
4. Анохин, П.К. Теория функциональной системы / П.К. Анохин // Успехи физиологических наук. Ч 1970. № 1. - том 1. Ч С. 19-54.
5. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф; пер с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство Питер, 1999. - 416 с.
6. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент / И.Т. Балабанов.- СПб: Питер, 2001.- 304 с.
7. Балобанов, А.Е. Стратегическое планирование развития университета / А.Е. Балобанов, А.К. Клюев // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 2.
8. Бек, Н.Н. Методы стратегического анализа / Н.Н. Бек; материал к лекциям и практическим занятиям. Часть 3. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
9. Белоусова, Е.В. Оценка конкурентоспособности высшего учебного заведения и пути ее повышения на региональном рынке образовательных услуг: дис. . канд. экон. наук / Белоусова Е.В. Ч Владивосток, 2005. 176 с.
10. Белый, Е.М. Организационно-экономический механизм управления вузом предпринимательского типа / Е.М- Белый, И.Б. Романова // Инновации.-2003.-№ 1 (58). С. 30-31.
11. Беляков, С.А. О статусе высшего учебного заведения / С.А. Беляков // Правовые аспекты реализации допонительных образовательных услуг в высших учебных заведениях. 2003. - № 5-6.
12. Благов, Ю.Е. Бизнес и общество: новая парадигма исследований / Ю.Е. Благов // Российский журнал менеджмента. 2003. - № 2. - С. 151-159.
13. Благов, Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности / Ю.Е. Благов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Ч2006. Серия 8. - Выпуск 2. - С. 3-24.
14. Бойкова, В.В. Методические аспекты повышения конкурентоспособности продукции мукомольных предприятий: дис. . канд. экон. наук / Бойкова В.В.-М, 1999. 528с.
15. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2007. - 860 с.
16. Бронникова, Т.С. Сегментирование рынка / Т.С. Бронникова, А.Г. Чернявский Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
17. Бюджетный кодекс РФ. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ, принят ГД РФ 17.07.1998 (ред. от 13.04.2007г.) Электронный ресурс. / СПС Консультант плюс.
18. Валентинов, В. Актуальные проблемы и перспективы допонительного профессионального образования / В. Валентинов // Журнал Новые знания. 2005. - № 4.
19. Веснин, В.Р. Стратегическое управление: учебник / В.Р. Веснин. Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. 328 с.
20. Винокуров, В.А. Организация стратегического управления на предприятии / В.А. Винокуров. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.
21. Гвозденко, А.Н. Использование методики многофакторного SWOT-анализа для разработки стратегических направлений деятельности предприятий / А.Н. Гвозденко // Маркетинг и маркетинговые исследования. -2006. № 4 (64). - С. 316-322.
22. Голубков, Е.П. Основы маркетинга: учебник / Е.П. Голубков. 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Издательство Финпресс, 2008. - 704 с.
23. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический менеджмент: учебное пособие / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: Издательство ТРТУ, 2003.
24. Гончарова, Е.В. Активизация инновационной деятельности предприятий для повышения их конкурентоспособности: автореферат дис. . канд. экон. наук / Гончарова Е.В. Москва, 2008.
25. Гостева, М.А. Разработка механизма формирования целевых показателей развития промышленного предприятия на основе концепции заинтересованных сторон: дис. . канд. экон. наук / Гостева М.А. Москва, 2006.153 с.
26. Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2, 3, 4: (по сост. на 5 апреля 2008 г.) -М.: Юрайг-Издат, 2008. 554 с.
27. Грант, P.M. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии / P.M. Грант // Вестник СПбГУ. Серия 8 Менеджмент. 2003. - Выпуск 3. - С. 47-75.
28. Грант, P.M. Современный стратегический анализ / P.M. Грант; пер. с англ. под ред. В.Н. Фунтова. СПб.: Питер, 2008. - 560 с.
29. Грейнер, Л.И. Эволюция и революция в процессе роста организаций / Л.И. Грейнер // Вестник СПбГУ. Серия 8 Менеджмент. 2002. - № 4. -С. 76-92.
30. Грудзинский, А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии / А.О. Грудзинский // Университетское управление: практика и анализ. 2004.- № 1 (30). - С. 9-20.
31. Гурков, И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий / И.Б. Гурков. М.: ТЕИС, 2003. - 236 с.
32. Гурков, И.Б. Интегрированная метрика стратегического процесса Ч попытка теоретического синтеза и эмпирической апробации / И.Б. Гурков // Российский журнал менеджмента. Ч 2007. № 2. - Том 5. - С. 3-28.
33. Гурков, И.Б. Стратегический менеджмент организации: учебное пособие / И.Б. Гурков. М.: ТЕИС, 2004. - 239 с.
34. Демьянова О.В. Методические основы стратегического анализа на промышленном предприятии: дис. . канд .экон наук / Демьянова О.В. Казань, 2004. - 272 с.
35. Долинская, М.Г.Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. М.: Изд-во стандартов, 1991.- 128 с.
36. Ефремов, B.C. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа / B.C. Ефремов, И.А. Ханыков // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - С.8-33.
37. Завьялов, П. Конкурентоспособность и маркетинг / П. Завьялов // Российский экономический журнал. 1995. - № 12. - С. 50-56.
38. Зайцев, Л.Г. Стратегический менеджмент: учебник / Л.Г. Зайцев, М.И. Соколова. М.: Экономист, 2005. - 416 с.
39. Зуб, А.Т. Системный стратегический менеджмент: методология и практика / А.Т. Зуб, М.В. Локтионов. М.: Генезис, 2001.
40. Игольников, Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства / Г. Игольников, Е. Патрушева // РЭЖ. 1995. - № 11. - С. 108-112.
41. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, О.П. Мочанова и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф. О.П. Мочановой. М.: Вита-Пресс, 2001. - 272 с.
42. Инновационный менеджмент: учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2008. - 238 с.
43. Информация об итогах приема в учреждения профессионального образования, выпуска специалистов в 2006 году и задачах по совершенствованию трудоустройства выпускников / Администратор образования. 2007. - № 4. - С. 53-63.
44. Искусство разработки и реализации стратегии: новое видение: монография / А.А. Гресько, Г.А. Дзина, М.С. Рахманова и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. книга 3. - Новосибирск: ЦРНС - Изд-во СИБПРИНТ, 2008. -168 с.
45. Итоги социально-экономического развития Приморского края в 2008 году / Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/ 25.02.2009-92158.
46. Калина, И.И. Инновационный подход к управлению региональной системой образования / И.И. Калина, Н.В. Смирнова // Теоретический журнал лCredo. 1998.
47. Карлофф, Б. Деловая стратегия / Б. Карлофф. М: Экономика, 1991.
48. Катькало, B.C. Методологические особенности и приоритеты развития ресурсной концепции стратегического управления / B.C. Катькало // Научные доклады Центра управленческих и институциональных исследований факультета менеджмента СПбГУ. 2003. - № 19.
49. Катькало, B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий / B.C. Катькало // Вестник СПбГУ. Серия 8 Менеджмент. 2002. - Выпуск 4. - С. 20-42.
50. Катькало, В. Организационные факторы конкурентных преимуществ фирм / В. Катькало Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
51. Катькало, B.C. Эволюция теории стратегического управления: монография / B.C. Катькало. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2006. - 548 с.
52. Катькало, B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка / B.C. Катькало // Российский журнал менеджмента. 2003. - №1. - С. 7-30.
53. Кинг, У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д.М. Клиланд . М.: Прогресс, 1982. - 399 с.
54. Кирилина, Ю. Сегментирование рынка образовательных услуг / Ю. Кирилина // Высшее образование в России. 2003. - № 3. Ч С. 30-33.
55. Клейнер, Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления / Г.Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. Ч 2003. №1. - С. 31-56.
56. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. -ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004.
57. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов. М.: Экономика, 1997.
58. Клейнер, Г.Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. - С. 5-19.
59. Князев, Е.А. Об университетах и их стратегиях / Е.А. Князев // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 4. - С. 9-17.
60. Концепции инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы: Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 / Российская газета. 1998.- 19 августа.
61. Концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы / Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.dvgu.ru/umu/MORF/concept/con200.htm/
62. Корпоративный менеджмент: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 061100 Менеджмент организаций / И.И. Ма-зур и др. М.: Омега-JI, 2005. - 376 с.
63. Критерии отбора инновационных вузов // Аккредитация в образовании.-2005. Октябрь. - С. 18-19.
64. Кузнецов, Б.Т. Стратегический менеджмент: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления 080100 / Б.Т. Кузнецов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 643 с.
65. Кэмпбел, Д. Стратегический менеджмент / Д. Кэмпбел, Дж. Стоунхаус, Б. Хьюстон. М.: Проспект, 2003.
66. Лазарев, Г.И. Глобальные проблемы современной образовательной системы. Каким будет ответ университетов? / Г.И. Лазарев // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 2. - С. 8-14.
67. Лазарев, Г.И. Управленческие стратегии современного университета / Г.И. Лазарев // Совет ректоров. 2007. № 4. - С. 44-50.
68. Липсиц, И.В. Экономика без тайн / И.В. Липсиц. М.: Дело, 1993. - 352 с.
69. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товара и услуг / И.М. Лифиц. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.
70. Любаненко, А.В. Формализация матричных методов в SWOT-анализе / А.В. Любаненко, В.Р. Цибульский Электронный ресурс. Режим доступа: http.7/w\vw.ipdn.ru/rics/docO/DB/b3/2-lub.htm
71. Макаркин, Н.П. Инновационная образовательная деятельность в университетском комплексе / Н.П. Макаркин, О.Б. Томилин, А.В. Бритов, И.М. Фадеева //Управление качеством образования. 2005. - С. 103-107.
72. Мальцева, Г.И. Стратегическое управление университетом / Г.И. Мальцева // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 2. Ч С. 15-23.
73. Мальцева, Г.И. Финансовое регулирование в сфере высшего профессионального образования / Г.И. Мальцева, Н.В. Фадейкина. Новосибирск: СИФБД, 2002. - 147 с.
74. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. Н.Новгород: НИМБ, 2004. - 526 с.
75. Методика проведения SWOT анализа / Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/articles/54.
76. Методология планирования инновационного развития экономических систем: монография / М.С. Рахманова и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. СПб.: 2008. - 772 с.
77. Минцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстред, Д. Лэмпел. -СПб.: Питер, 2001.
78. Морган, Э. Нужно ли университетам стратегическое планирование? Прагматическая оценка / Э Морган // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 4. - С. 18-26.
79. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 5 октября 2008 года М.: Эксмо, 2008. - 832 с.
80. Никишина, Ю.В. Сегментирование рынка с использованием самоорганизующих карт / Ю.В. Никишина Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
81. Нили, Э. Призма эффективности: Карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления ими / Э. Нили, К. Адаме, М. Кеннерли. Днепропетровск: Баланс Ч Клуб, 2003. Ч 400 с.
82. Ниязова, М.В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов / М.В. Ниязова // Университетское управление. 2003. - № 3 (26). - С. 68-76.
83. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики / Д. Норт. М.: 1997.
84. Осипов, В.А. Эффективность машиностроительного производства / В.А. Осипов. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2003. - 295 с.
85. Основы внешнеэкономических знаний: словарь Ч справочник / Под ред. С.И. Догова, В.В. Васильева. М.: Высшая школа, 1990. - 245 с.
86. Павлова, Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара / Н.Н. Павлова // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №1.1. С. 82-89.
87. Перцовский, Н.И. Международный маркетинг / Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, С.В. Барсуков. М.: Высшая школа, 2001. - 239с.
88. Петров, М.А. Механизмы согласования позиций заинтересованных сторон в процессе разработки и реализации стратегии фирмы: дис. . канд. экон. наук / Петров М.А. Санкт-Петербург, 2005. Ч 211 с.
89. Петров, М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения / М.А. Петров // Вестник СПбГУ. Серия 8. 2004. - № 16. - Выпуск 2. -С. 51-68.
90. Печенкин, А. Об оценки конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей / А. Печенкин, В. Фомин // Маркетинг. 2000. - № 2. - С. 2326.
91. Пигарева, О.С. Подход к диагностике эффективности взаимодействия стейкходеров с вузом / О.С. Пигарева // XLVIX научная конференция МФТИ (24-25 ноября 2006 года).
92. Питере, Т. В поисках эффективного управления / Т. Питере, Р. Уотермен. -М.: Прогресс, 1986. 429 с.
93. Пласкова, Н. Стратегический анализ и его роль в обосновании стратегии развития организации / Н. Пласкова // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 1. - С. 86-97.
94. Попов, С.А. Стратегическое управление / С.А. Попов. М: Инфра - М, 1999.
95. Портер, М. Конкуренция: пер. с англ. / М. Портер. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 496 с.
96. Портер, М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: пер. с англ. / Майкл Е. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. Ч 715 с.
97. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М. Портер. М.: Международные отношения, 1993. Ч 895 с.
98. Похоков, Ю.П. Исследование проблем и разработка путей становления и развития академических инновационных университетов в России / Ю.П. Похоков // Отчет о НИР. Томск: ТПУ, МВТУ им. Баумана Н.Э., СПбГПУ, СПбГЭТУ, ЮРГТУ, ЮУГУ. - 2003.
99. Прахалад К.К., Хамел Г. Стержневые компетенции корпорации / Г. Минцберг, Дж.Б. Куинн, С. Гошал. Стратегический процесс. СПб.: Питер. - 2001. - С. 112-124.
100. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под общей редакцией профессора Ю.Б. Рубина. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2005. - 402 с.
101. Приморский край в 2002 году / Статистический сборник. Ч Владивосток: Примкрайстат, 2003. 268 с.
102. Приморский край. Социально-экономические показатели / Статистический ежегодник. Приморскстат. Владивосток, 2007. - 318 с.
103. Приморье готовится принять переселенцев / Официальный сайт Администрации Приморского края, пресс-релиз Миграционная политика от 07.02.2007 Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/read/?id=l 0503.
104. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения / Н.Р. Кельчевская, Н.Б. Прохорова, М.В. Павлова. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001.- 127 с.
105. Сазонов, В.Г. Основы теории формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования: монография / В.Г. Сазонов. Владивосток: Изд-во Дальнаука; Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - 296 с.
106. Соловьев, В.П. Стратегия управления вузом / В.П. Соловьев, В.В. Бринза // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 2.
107. Солодухин, К.С. Проблемы применения теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении организацией / К.С. Солодухин // Проблемы современной экономики. Ч 2007. № 4. - С. 152-156.
108. Солодухин, К.С., Рахманова, М.С. Инновационная технология стратегического анализа организации на основе теории заинтересованных сторон / М.С. Рахманова, К.С. Солодухин // Научно-технические ведомости
109. СПбГПУ. 2009. - № 2. - С. 102-111.
110. Солодухин, К.С., Рахманова, М.С. Инновационный стратегический анализ вуза как стейкходер-компании / М.С. Рахманова, К.С. Солодухин // Экономические науки. 2009. - № 1. - С. 236-243.
111. Сорин, Э. Предпринимательский университет в обществе знаний / Э. Со-рин // Высшее образование в Европе. С. 34-39.
112. Сорокина, Н. Предпринимательский университет (Шведский опыт) / Н. Сорокина // Высшее образование в России. Ч 2002. № 3. Ч С. 89-92.
113. Стиглиц, Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку / Дж. Стиглиц // Экономическая наука современной России. 2001. - № 4. -С. 108-146.
114. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. -М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 1998. 440 с.
115. Сурин, А.В. Инновационный менеджмент: учебник / А.В. Сурин, А.П. Мочанова. М.: ИНФРА-М, 2008. - 368 с.
116. Тихонов, P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции / P.M. Тихонов. М.: Издательство стандартов, 1985.-114с.
117. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: пер. с англ. / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд; под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.
118. Уильямсон, О.Е. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций / О.Е. Уильямсон // Российский журнал менеджмента. 2003. - № 2. - Том 1. - С. 79-114.
119. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Руководитель авторского колектива В.М. Филиппов. Ч М.: Логос, 2005. 540 с.
120. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / С.В. Вадайцев, О.В. Мотовилов, Н.Н. Мочанов; под ред. С.В. Вал-дайцева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 208 с.
121. ФЗ РФ О некоммерческих организациях от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 23.07.2008, с изменениями от 24.07.2008) Электронный ресурс. / СПС Консультант плюс.
122. ФЗ РФ Об образовании от 10.07.1992 Ж 3266-1 (в редакции от Ii3i0220()9*r.)? ЭлёюронньЩфесурс.; / .СПС "<<1С6нсультант: плюс.
123. ФЗI Об основах туристической деятельности в РФ :от 24 ноября 1996 года №132 (с допонениями' от; 18.01.2007 года) Электронный ресурс. / СПС Консультант плюс.
124. Федоришин, Е.В. Стратегический анализ в системе корпоративного-управления: сущность и задачи / Г.В. Федоришин // Экономический анализ: теория и практика. 2002. - № 2 (сентябрь-октябрь). - С. 29-32.
125. Фляйшер, К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного: анализа в бизнесе / К. Фляйшер, Б. Бенсуссан. М.: БИНОМ. Лаборатория-знаний, 2005. - 541 с.
126. Хазов, О.Ю. Комплексная оценка экономической эффективности деятельности предприятий с позиций заинтересованных сторон ::дис. . канд. экон. наук / Хазов О.Ю. Вогоград, 2006. -192 с.
127. Хасби, Д. Стратегический менеджмент / Д. Хасби. М: Контур, 1998. -.' 200 с.:.' :Г; ^ ' . :' 'Х'. '. . ; ,
128. Хасси Д. Стратегия и планирование; пер;/с англ. / Д. Хасси; под ред. Л.А. Трофимовой. Ч СПб. Питер, 2001. Ч 384 с.
129. Хокин, Д.В. Управление и консатинг в высшей школе / Д.В. Хокин // Университетское управление: практика, и анализ. 2004. - №2 (30). - С. 17-26. '"Х
130. Чернов, В.А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: учебное пособие для вузов / В.А. Чернов; под ред.
131. М.И. Баканова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
132. Черноморский, Д.А. Систематизация методов и разработка технологии стратегического анализа при формировании стратегий бизнес-уровня: дис. . канд. экон. наук / Черноморский Д.А. С-Петербург, 2004. Ч 190 с.
133. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа: учебное пособие / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М. 1999.
134. Широкова, Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы / Г.В. Широкова // Российский журнал менеджмента. 2007. - № 3. - Том 5. - С. 85 - 90.
135. Щиборщ, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона / К.В. Щиборщ // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 93-111.
136. Экономика и организация управления вузом: учебник / Ю.С. Васильев, В.В. Глухов, М.П. Федоров и др.; под ред. д-ра экон. наук В.В. Глухова. -СПб.: Лань, 1999.-448 с.
137. Экономика предприятия: учеб. для вузов / Под ред. Ф. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера; Пер. с немец. В.А. Антонова. М.: Инфра-М, 1999. - 928 с.
138. Экономическая теория: учебник для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. -640 с.
139. Янсен, Ф. Эпоха инноваций / Ф. Янсен. М., Инфра-М, 2002.
140. Яшин, Н.С.Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт: дис. .д. э. наук / Н.С. Яшин. Саратов, 1997.-237 с.
141. Andrews, K.R. The Concept of Corporate Strategy // Dow Jones-Irwin Home-wood, IL. 1971.
142. Barney, J.B. Finn resources and sustained competitive advantage // Journal of management. -1991. Vol.17, №1. - p. 99-120.
143. Barney, J.B. Gaining and sustaining competitive advantage // Addison-Wesley. 1996.
144. Bryson, J.M. Strategic Planning for Public and Nonprofit Organization // Revised Edition, San Francisco: Jossey-Bass. 1995. - P. 24-25.
145. Caroll, A. B. Corporate Social Responsibility: Evolution of Definitional Construct // Business and Society. 1999. - Vol. 38. - N 3. - P. 268-295.
146. Clark, B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation.- Oxford: Pergamon Press, 1998.
147. Collis, D.J., Montgomery, C.A. Competing on resources: Strategy for the 90s // Harvard business review. 1995. - July-Aug. - P. 118-128.
148. Collis, D.J., Montgomery, C.A. Corporate strategy: Resources and the scope of the firm. Chicago. 1997. - P. 28-29.
149. Cool, K., Costa, L.A, Dierickx I. Constructing competitive advantage // Handbook of strategy and management / Ed. By A. Pettigrew, H. Thomas, R. Whillington. Sage Publication, London. 2002. - P. 55-71.
150. De Geus A. Planning as leaning. Harvard Business Review. 1988. - № 66 (l).-P. 70-74.
151. Donaldson, T. The stakeholder revolution and the Clarkson principles. Business Ethics Quarterly. 2002. - № 12 (2). P. 107-111.
152. Drucker, P. Innovations and Entrepreneurship. Practice and Principles. N.Y.: Harper and Row, 1985.
153. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman Publishing: London, 1984.
154. Frooman, J. Stakeholder Influence Strategies // Academy of Management Review. 1999. - Vol. 24. - № 2. - P. 191-205.
155. Hitt, M.A., Ireland, R.D., Hoskisson, R.E. Strategic Management: Competitiveness and Globalization. N. Y. 1995.
156. Jones, T.M., Wicks, A.C. Convergent Stakeholder Teory // Academy of Manadgement Review. 1999. - Vol. 24. - N 2. - P. 206 - 221.
157. Koch, R. Strategy: How to Create and Deliver a Usefil Strategy // Prentice Hall: London. 2000.
158. Mintzberg, H. Patterns of strategy formulation // Management Science. 1978. -№24.-P. 934-948.
159. Mintzberg, H. The Rise and Fall of Strategic Planning: Reconceiving Roles for Planning, Plans, Planners // Free press: N.Y. 1994. - P. 221-321.
160. Mitchell, R.K., Agle, B.R., Wood, D.J. Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts // Academy of Management Review. 1997. - Vol. 22. - № 4. - P. 853 - 886.
161. Peteraf, М.А. The cornerstones of competitive advantage: A resource Ч based view// Strategic management journal. 1993. - Vol. 14. - № 3. - P. 179-191.
162. Peters, T. Liberation Management. Knopf: N.Y., 1992.
163. Pfeffer, J. Power in organizations. Marshfield, MA, Pitman, 1981. - XIV. -391p.
164. Post, J.E., Preston, L.E., Sachs, S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press: Stanford, 2002.
165. Quinn, J.B. Strategies for Change: Logical Incrementalism // Dow Jones-Irwin: Homewood, IL, 1980.
166. Rowley, T.J. Moving beyond Dyadic Ties: a Network Theory of Stakeholder Influences // Academy of Management Review. 1997. - Vol. 22. - № 4. - P. 887-910.
167. Selznick, P. Leadership in Administration. New York: Harper, 1957.
168. Steiner, G.A. Strategic Factors in Business Success. Financial executives research foundation: N.Y., 1969.
169. Steurer, R., Langer, M., Konrad, A., Martinuzzi, A. Corporations, Stakeholders and Sustainable Development I: A Theoretical Exploration of Business-Society Relations // Journal of Business Ethics. 2005. - Vol. 61. - N 3. - P. 263-281.
170. Suchman, M.C. Managing legitimacy: strategic and instrumental approaches // Academy of Management Review. 1995. - Vol. 20. - P. 571610.
171. Van Marrewijk, M. Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustain-ability: between Agency and Communion // Journal of Business Ethics. 2003. -Vol. 44.-N 2/3.-P. 95-105.
172. Windsor, D. The Future of Corporate Social Responsibility // The International Journal of Organizational Analysis. 2001. - Vol. 9. - N 3. - P. 225-256.
Похожие диссертации
- Экономические инновационные структуры и институты сетевого типа: теория и методология
- Процесс разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления
- Управление процессом разработки и реализации стратегического планирования социально-экономического развития региона
- Разработка методологии стратегического управления вузом на основе теории заинтересованных сторон
- Инновационная активность высших учебных заведений