Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Процесс разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Поторак, Анжела Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Процесс разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления"

На правах рукописи

ПОТОРАК Анжела Анатольевна РГб од

ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ИСПОНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2000

Работа выпонена на кафедре общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Уколов Владимир Федорович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Савин Станислав Леонидович кандидат экономических наук Егорушков Александр Петрович

Ведущая организация Ч Государственный университет управления

Защита состоится л 21 декабря 2000 года в Ю часов на заседани диссертационного совета К - 15].04.10 по экономичесюш наукам Российской академии государственной службы при Президент Российской Федерации ло адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, 1 учеб. корп., ауд. 00 _

Автореферат разослан л ^ ноября 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Орлова Т.М

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что органы испонительной власти федерального уровня управления пока не овладели современными подходами к процессу разработки и реализации стратегических решений в условиях рыночного хозяйствования и дефицита имеющихся ресурсов. Это негативно сказывается на общей социально-экономической обстановке в стране и на реализации стратегического замысла развития единого народнохозяйственного комплекса.

Вместе с тем использование современных инструментов разработки и реализации стратегических решений позволяет выделить приоритетные направления деятельности федеральных органов управления, накопить и сконцентрировать усилия и ресурсы, необходимые для ликвидации кризисных явлений в экономике. Опыт других государств также доказывает, что разработка и реализация стратегических решений на основе современных знаний и инструментов - один из эффективных способов преодоления социально-экономических проблем. При этом стратегические решения дожны предусматривать не только количественные, но и качественные изменения в структуре, методах работы и взаимодействия различных уровней управления, а также координацию различных сфер общественной и народнохозяйственной жизни.

Сложность стратегических задач, стоящих перед испонительными органами федерального уровня управления показывает, что решить их в рамках только такой научной дисциплины, как менеджмент, практически невозможно. Возникает необходимость расширить диапазон изучения проблем, встающих перед органами испонительной власти при разработке и реализации стратегических решений, с помощью научных методов и менеджмента, и экономической науки в целом.

В работе предпринята попытка проанализировать основные положения и подходы в области разработки стратегических решений, опираясь на сложившуюся практику федеральных органов испонительной власти в управлении социально-экономической сферой, наметить возможные пути совершенствования этого процесса.

Несмотря на то, что процесс разработки и реализации стратегических решений не нов, отдельным его инструментам (передовые информационные технологии и их совмещение с процессом экспертных оценок; организационная структура управления; критерии результативности стратегических решений) уделяется недостаточное внимание.

Решение этих задач является весьма актуальным.

Изученность проблемы.

Реализация стратегических решений является обязательным условием развития любой организации. Классическая школа управления (Анри Файоль, Макс Вебер) стала пионером в изучении этой проблемы. Общие проблемы управления, их экономические, социальные, правовые и организационные аспекты, рассматриваются в работах таких авторов, как П.Друкер, М.Мескон, Э.Хедоури, Д.Гвишиани, Р.Фатхутдинов, А.Гапоненко, Н.Чумаченко, В.Афанасьев, A.M. Омаров, Ю.С. Дулыциков.

Проблема стратегического управления и принятия стратегических решений исследуется в работах целого ряда зарубежных ученых, в их числе И.Ансофф, Р.Акофф, У.Кинг и Д.Клиланд, Г.Планкетт, Г.Кунц, С.О'Доннел и др.

Особенности управленческих процессов в органах государственного управления, в том числе испонительной власти, изучены в работах Г.В.Атаманчука, Ю.А.Тихомирова, В.Г.Афанасьева, Р.А.Белоусова, А.Г.Венделина, С .Л. Савина и др.

Значительное число работ посвящено проблемам формирования государственной стратегии управления социально-экономическими процессами. В числе авторов этих работ Д.Львов, Л.Абакин, Р.Белоусов, Е.Ведута Р.Гринберг, Л.Евстигнеев и Р.Евстигнеева и др.

Вместе с тем при общем значительном объеме работ, написанных по стратегическим решениям, концептуальные основы процесса разработки и реализации стратегических решений в системе федеральных органов испонительной власти не нашли дожного рассмотрения.

Цель исследования: решение важной народнохозяйственной задачи -формирование концептуальных основ процесса разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

Задачи исследования можно определить так:

раскрыть сущность и содержание стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления как наиболее действенных инструментов разработки и реализации экономической и социальной политики государства; обобщить и проанализировать современную методологию процесса разработки и реализации стратегических решений на федеральном уровне управления, выявить достоинства и недостатки различных методологических подходов к изучению данного процесса; раскрыть значение и содержание необходимых действующих условий внешней среды в качестве адекватной основы для разработки и реализации эффективных стратегических решений в

системе органов испонительной власти федерального уровня управления;

исследовать систему и организацию процесса разработки и реализации стратегических решений в органах испонительной власти федерального уровня управления и разработать концептуальную модель взаимосвязей элементов этого процесса с органичным включением в него новейших информационных технологий и экспертных оценок;

обосновать необходимость использования новейших информационных технологий и их совмещения с институтом экспертных оценок с целью повышения эффективности принимаемых решений;

исследовать и обосновать преимущества внешнего (негосударственного) консультирования для оптимизации организационной структуры испонительной власти федерального уровня управления (по принципу внешних консультаций в бизнесе);

определить и обосновать принципы выбора критериев результативности стратегических решений в зависимости от их классификационных признаков.

Объектом исследования является процесс разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

Предмет исследования: управленческие и связанные с ними социально-экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

Методологической базой исследования послужили имеющиеся в разных областях науки разработки: экономическая теория, теория организаций, достижения в области теории социального управления, теория государственного управления, новые подходы отечественных и зарубежных исследователей (системный подход, ситуационный подход, проблемная модель принятия решений, управление по результатам, опережающее управление); аналитические материалы органов испонительной власти федерального уровня управления. Для изучения и моделирования процесса разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления применяся системный подход, логический, сравнительный, системный анализ.

Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем: 1. Решена важная народнохозяйственная задача -

сформированы концептуальные основы процесса разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления, включающие:

обоснование сущности и содержания стратегически решений как действенных инструментов, детально формирующих управленческие задачи на макроэкономическом уровне; помогающих очертить общие границы основных действий; диктующих конкретный перечень, характер, объем, схему использования необходимых ресурсов; определяющих общую эффективность испонительной власти;

исследование теоретико-методологической базы стратегических решений и обоснование необходимости выделения государственного стратегического управления в отдельную отрасль науки и практики, отделения его от текущих, тактических задач;

- раскрытие содержания действующих условий системы стратегического управления федерального уровня как адекватной основы для разработки и реализации эффективных стратегических решений, способных оказывать координирующее и регулирующее действие на все компоненты управляемой системы при наличии этих условий;

обоснование необходимости ориентации на новейшие информационные технологии и их совмещение с институтом экспертных оценок при повышении эффективности стратегических решений;

исследование и обоснование преимуществ внешнего (негосударственного) консультирования для оптимизации организационной структуры испонительной власти федерального уровня управления (по принципу внешних консультаций в бизнесе);

обоснование использования расширенного подхода к выбору критериев эффективности реализации (результативности) стратегических решений в связи с тем, что стратегические решения отличаются по продожительности, по содержанию, по характеру и т.д. и их результативность не может определяться одинаковыми показателями. Общими для них могут быть только следующие аспекты оценки результативности - время, стоимость, качество.

2. Классифицированы стратегические решения (СР) с учетом сложности условий (обилия факторов влияния), структуры и целей принимаемых решений. Выделяются восемь основных классификационных признаков этой группы решений: по сферам деятельности (социальные, экономические, правовые, политические, научно-технические, идеологические); по временному признаку (среднесрочные - от 1-го года до 5-ти лет; догосрочные - более 5-ти лет); по направленности (СР по коммуникационным процессам, по государственному регулированию экономики, стратегическое

планирование, стратегическое управление, стратегическое управление изменениями); по пространственному срезу (международные, межгосударственные, федеральные, межрегиональные, региональные); по формам реализации (нормативно-правовые акты длительного действия, программы, планы социально-экономического развития); по положению (внутренние, внешние); по способу измерения результатов (с качественно определяемыми результатами, с количественно определяемыми результатами); по характеру (СР общего характера и конкретного характера).

3. Разработаны и уточнены понятия стратегическое управление, стратегическое решение. В отличие от используемых формулировок стратегическое управление трактуется как непрерывно протекающий динамический процесс по разработке и реализации стратегических решений в их логической целостности, определяющий ход политических, экономических, социальных процессов в обществе. Содержание понятия стратегическое решение включает документальное соотношение представлении о внешней среде, желаемых результатах, наличии ресурсов и мощностей с реальным планом действий.

4. Обоснована целесообразность создания банка знаний по процедурам разработки и реализации стратегических решений, включающим как теоретические разработки, так и опыт их практического применения в качестве перспективного направления исследования процесса. Рекомендуется для каждой процедуры процесса разработки и реализации стратегических решений создать соответствующую конкретную базу данных в информационных системах.

5. Видоизменена концептуальная модель процесса разработки и реализации стратегических решений, обеспечивающая целенаправленное и комплексное использование новейших информационных технологий и экспертных оценок при разработке и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления, а также связь всех систем данного процесса между собой.

6. Обоснована необходимость перспективного подхода к выбору приоритетов и формированию стратегии информационно-аналитического обеспечения органов управления федерального уровня. Ошибка в выборе направления развития этой сферы из-за узости горизонта и приоритета тактических подходов может увести в сторону от магистральных направлений технологического прогресса и закрепит отставание от стран с постиндустриальным развитием в технологическом обеспечении управленческих процессов.

7. Аргументирован расширенный подход к разработке системы критериев и показателей результативности стратегических решений в

зависимости от введенного автором классификационного признака по характеру стратегических решений. Результативность стратегических решений общего характера (основы внутренней и внешней политики, стратегии социально-экономического развития, концепции) не может быть измерена конкретными нормативными показателями, для этого предлагается рассчитывать систему показателей с помощью методов оценки нечисловой информации. Второй уровень показателей составят нормативы для стратегических решений конкретного характера по методам анализа результат - затраты.

Практическая значимость работы заключается в том, что исследование доведено до конкретных рекомендаций по управлению процессом разработки и реализации стратегических решений в системе федеральных органов испонительной власти. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, реализованы в Департаменте развития агропромышленного комплекса аппарата Правительства Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждены в центре управленческого консультирования кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Использованы автором в практике преподавания в Московском государственном социологическом университете (спецкурс -стратегическое управление). Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора общим объемом 1.8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теоретическое представление о том, как функционирует такая организация, как государство, и, в частности, федеральные органы испонительной власти, отправная точка для исследования того, как она дожна работать и какое место в ее деятельности занимает стратегическое управление и стратегические решения.

Если обратиться к понятию луправленческое решение, то мы увидим, что оно трактуется очень широко. Этим понятием охватываются решения: устные и письменные; устанавливающие общие правила поведения и относящиеся к конкретному лицу или конкретной управленческой ситуации; принимаемые колегиальным государственным или общественным органом и единолично руководителем государственного

органа или предприятия и т.д. В этом смысле управленческим решением являются: Конституция, законы, указы и распоряжения президента, постановления правительства, акты стратегического характера других органов испонительной, законодательной и судебной власти, приказы и распоряжения руководителя предприятия и руководителей других его организационных структур и т.п.

Анализ управленческих решений по характеру решаемых ими проблем позволяет выделить три основных типа решений (стратегические, оперативные и тактические). В системе управления обществом стратегические решения занимают главенствующую позицию в иерархии управленческих решений. В данной работе выделяется ряд особых признаков, позволяющих различать их среди других типов решений, а именно: решаемые проблемы (главные цели и задачи организации; выбор основных направлений деятельности.); значение в управленческом процессе (концентрация всех наличных ресурсов для их эффективного распределения по функциональным областям развития организации; выбор приоритетных направлений развития); основные характеристики (централизованные решения; принимаются в условиях неопределенности; доля в общем потоке управленческих решений очень мала; решения не повторяются, не ведут к появлению подобных же решений; требуют специального выявления общественных проблем и особенно тщательной разработки); время действия (догосрочные и среднесрочные).

Сформулируем некоторые исходные понятия, используемые в данном диссертационном исследовании.

Система органов испонительной власти федерального уровня управления - совокупность органов одной из ветвей государственной власти, наделенных компетенцией в области государственного управления, кадровыми, финансовыми, материальными, информационными и иными ресурсами, необходимыми для управления народнохозяйственным комплексом на макроуровне, методами и формами, конституционно определенными для испонительной ветви власти в Российской Федерации.

Целостность и самостоятельность этой системы органов определяется конституционным порядком ее организации и целями деятельности этих органов на основе государственной политики. Разнообразие организационных форм органов в системе испонительной власти определяет ее внутреннюю структуру, которая представляет собой иерархию органов управления в соответствии с уровнем и характером выпоняемых ими функций. Возглавляет иерархию испонительной власти федерального уровня и вообще испонительной ветви власти Правительство РФ, ему подчинены федеральные министерства,

государственные комитеты и иные органы испонительной власти. Вместе они составляют систему органов испонительной власти федерального уровня управления, или федеральные органы испонительной власти, осуществляющие управление социально-экономическими процессами развития страны на федеральном уровне.

Стратегия - генеральный курс, на базе которого субъект управления (федеральные органы испонительной власти) выявляет и определяет свои стратегические намерения и цели, разрабатывает основную политику и конкретные стратегические решения, устанавливает сферу хозяйственной деятельности, вид экономических и неэкономических условий ее реализации.

Стратегические намерения и цели - желаемые пределы и величины, которых надеются достигнуть, реализуя принятую стратегию.

Стратегическое управление федеральных органов испонительной власти- управленческая деятельность соответствующих государственных структур по разработке и реализации стратегических решений, которые в логической своей целостности представляются как непрерывно протекающий динамический процесс, определяющий ход политических, экономических, социальных явлений в обществе.

Стратегическое управление позволяет скоординировать решения отдельных задач для достижения важнейших, принципиальных результатов. Это действия, включающие снижение затрат за счет придания операциям устойчивого и предсказуемого характера.

Стратегические решения федеральных органов испонительной власти: формируют управленческие задачи на федеральном уровне управления; помогают очертить общие границы основных действий (операций); диктуют конкретный перечень, характер и объем ресурсов, необходимых для выпонения намеченных задач; формируют принципиальную схему использования этих ресурсов; определяют общую эффективность испонительной власти, т.е. оценивают, предпринимаются ли основные усилия на правильном направлении, определяемом всем ресурсным потенциалом, или эффективно реализуются лишь отдельные задачи. Сущность стратегического решения состоит в том, что представления о внешней среде, желаемых результатах, наличии ресурсов и мощностей соотносятся с конкретным планом действий.

Стратегические решения неоднородны по своим признакам, составу, временным характеристикам и т.п. В работе предлагается классификация стратегических решений (таблица 1).

Классификация стратегически решений.

Критерии классификации стратегических решен!!

Таблица 1

Виды СР

а) Экономические

б) Политические

1. По сферам деятельности

г) Социальные

д) Идеологические

е) Научно-технические

ж) Прав

2. По временному признаку

1) Среднесрочные (от I г. до 5 лет)

2) Догосрочные (более 5 лег)

3. По направленности

1) Стратегические решения по коммуникационным процессам

2) Стратегические решения по государственному регулированию экономики

3) Стратегическое планирование

4) Стратегическое управление

5) Страт

логическое управление изменениями

1) Международные

4. По пространственному срезу

2) Межгосударственные (страны СНГ)

3) Федеральный уровень_

отраслевые

4) Межрегиональные

межотраслевые

5) Региональные районные "| городские

1.) Нормативно-правовые акты длительного действия (Конституция, законы, др. нормативно-правовые акты) 2) Программы _

5. По формам реализации

2) Планы социально-экономического развития

6. По положению

1) Втрснние

2) Внешние

I) С качественно определяемыми результатами

7. По способу измерения результатов

2) С количественно определяемыми результатами Все результаты поностью отражаются в интегральном показателе социально-экономического эффекта

Все результаты не могут быть поностью отражены в интегральном показателе социально-экономического эффекта

1) Стратегические решения общего характера

8. По характеру

х в в к

2) Стратегические решения конкретного характера

Планы и программы в различных областях и прежде всего в экономике.

Знание и использование классификационных признаков этих решений создает базу для точной постановки задач стратегических разработок и позволяет определить состав необходимой для разработки решения информации. Это способствует концентрации усилий, а также более эффективному расходованию времени и средств при разработке стратегических решений.

Связь между функциями испонительной власти федерального уровня и особенностями стратегических решений приводит к пониманию их социально-экономической сущности и содержания. Позволяет сделать вывод о ведущей роли органов испонительной власти федерального уровня в разработке общей стратегии развития экономики и социальной сферы страны, в обновлении механизмов управления, их адаптации к новым условиям и целям, в создании новых, более эффективных методов управления, позволяющих решать новые задачи.

Анализ и систематизация современной методологической базы стратегических разработок в системе органов испонительной власти федерального уровня управления показывает, что стратегические решения принимаются на основе отдельных подходов и методов. В результате неэффективно используются имеющиеся инновационные, материальные и другие ресурсы.

В современной науке можно выделить три основных направления в изучении процесса принятия решений, в том числе и стратегических.

Первое связано с рассмотрением того, как принимаются решения непосредственно людьми и, в частности, руководителями высшего звена. В рамках данного направления изучается поведение человека, логика его мыслительной деятельности.

Второе направление основывается на практических рекомендациях или технологиях, которые могут улучшить процесс принятия управленческих решений благодаря разработке систематических и логических процедур. Данное направление предоставляет возможности для технологизации управленческого процесса.

И третье направление - это правовой механизм обеспечения процедур принятия решений государственными организациями, включающий разработку, реализацию, контроль и т.д.

Эти три направления (их можно назвать описательным, рекомендательным и обязательный) являются взаимодопоняющими и разрабатываются на основе различных методологических подходов в рамках различных дисциплин либо при междисциплинарном подходе.

Наиболее известными и обоснованными на данный момент научными подходами, которые применяются в той или иной мере для разработки стратегий федеральными органами испонительной власти, являются:

системный, ситуационный, комплексный, маркетинговый, поведенческий, нормативный, формальный, когнитивный, директивный, интеграционный, программно-целевой.

Проведенный анализ и систематизация выше названных методологических подходов позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций: I) необходимо выделение государственного стратегического управления в отдельную отрасль изучения, отделение стратегических разработок от решения тактических и текущих задач; 2) необходима выработка общей линии государства на повышение технологической, информационной, социологической, экономической и правовой культуры менеджеров в органах испонительной власти федерального уровня управления; 3) проведенное обобщение современных типов научного анализа исследуемого объекта еще раз подчеркивает комплексный, системный характер изучаемой проблемы.

Любое решение, а тем более стратегическое, не будет работать на практике, если не учитываются действующие условия окружающей среды. Экономические, правовые, социальные, научно-технические, политические показатели всей системы управления являются как условием эффективной работы стратегических решений федеральных органов испонительной власти, так и объектом их управленческого воздействия. В силу своей природы стратегические решения, принимаемые органами испонительной власти федерального уровня управления, заключают в себе потенциал активного и целенаправленного преобразования экономической и общественной жизни государства в целом.

При построении стратегии развития первостепенное значение приобретает экономический, политический, правовой, социальный, научно-технический анализ всей ресурсной базы для достижения догосрочного рыночного успеха. По сути, сама экономика может стать лучшей стратегией. При этом право создает средства и способы, технический уклад - возможности, социум - человеческие и интелектуальные ресурсы, политика - властные механизмы реализации догосрочной стратегии развития. Данный подход к проблеме позволяет сделать заключение, что процесс разработки и реализации стратегических решений в системе федеральных органов испонительной власти дожен базироваться на обеспечении ряда следующих фундаментальных условий: 1) Формирование единой системы правил экономического поведения. Создание эффективной правовой базы, гарантирующей всем участникам хозяйственного процесса равные права (исключение возможности безнаказанно совершать противозаконные действия - первая стратегическая цель любой программы социальных преобразований). 2)

Восстановление утраченных функций догосрочного прогнозирования социально-экономического развития, имевших место в СССР (нельзя отбрасывать огромный опыт нашей страны в этой области). Это позволит разрабатывать более эффективную догосрочную социально-экономическую политику, повышать точность прогнозов. 3) Создание адаптированных к условиям рынка экономических механизмов, связанных с охраной окружающей среды и рентными платежами. Введение в хозяйственный механизм соответствующих платежей - дело государственных органов управления.

В плане инновационного подхода к процессу разработки и реализации стратегических решений в работе предлагается видоизмененная концептуальная модель этого процесса. Модель представляет собой общий цикл разработки и реализации стратегических решений федеральных органов испонительной власти, где каждый этап цикла основывается на соответствующем информационно-аналитическом обеспечении, имеет подэтапы и взаимосвязан со всеми необходимыми средствами для выработки эффективного стратегического решения. В качестве средств обеспечения принятия эффективных стратегических решений предлагается включение в модель блока средств интенсификации информационно-аналитического обеспечения (информационных технологий) и блока экспертных оценок процесса разработки и реализации стратегических решений.

Концептуальная модель строиться на принципе комплексности исходного стратегического решения, который в контексте данной работы состоит в том, что решение дожно предусматривать возможность принятия последующих решений, а точнее - существование стабильных, более или менее прогнозируемых возможностей для этого.

Научные методы и способы могут оказаться незаменимым средством оптимизации процесса разработки и реализации стратегических решений органов испонительной власти федерального уровня только тогда, когда точно определится их место в рассматриваемом процессе. Деление на шесть блоков (блок разработки, блок реализации решений, блок прогнозирования, предвидения, моделирования, блок планирования, блок информационной поддержки, блок экспертных оценок) и этапы является условным, так как невозможно каждый отдельный элемент представленной модели рассматривать в отрыве от других.

Органичное включение в процесс разработки и реализации института экспертов и активное использование новейших информационных технологий позволяет оптимизировать отдачу от накопленных научных знаний, методов, средств в процессе выявления и решения стратегических

проблем общества. Данная концептуальная модель сводит к единую систему части решаемой задачи.

Основное функциональное предназначение информационных технологий для федеральных органов испонительной власти - это добывание, систематизация, хранение и передача знаний, необходимых для осуществления процесса разработки и реализации стратегических решений абсолютно на всех этапах этого процесса. Последнее время возможности информационных технологий значительно расширяются.

Сложившийся рынок информационных технологий предлагает две группы интелектуальных средств прогнозирования, моделирования и планирования развития сложных социально-экономических систем: средства параметрического прогнозирования (т.е. технического анализа управленческих данных) и средства для комплексного анализа социально-экономических систем.

Средства параметрического прогнозирования позволяют делать количественные прогнозы в отношении наиболее часто используемых параметров и характеристик социально-экономических систем. При этом используются методы математической оценки тенденций.

Средства комплексного анализа позволяют моделировать поведение сложных систем. Эти средства помогают осуществить лизолирующий эксперимент (т.е. эксперимент естественно-научного типа) путем моделирования поведения прогнозируемой системы.

Одно из самых перспективных направлений развития средств комплексного анализа социально-экономических систем связано с нейросетевыми информационными технологиями. На данный момент наиболее широкое распространение они получили в области управления финансами. Общие темпы роста использования нейросетевых технологий, по анализу зарубежной печати, можно сравнить лишь с темпами распространения персональных компьютеров в 80-х годах. Инициаторами роста являются крупные финансовые организации. Для них нейросетевые технологии являются не только вопросом престижа, но и возможностью разнообразить свои традиционные подходы к разработке решений. Нейросетевые технологии сейчас применяются при прогнозировании финансовых событий, при оценке недвижимости и эффективности инвестиций, с их помощью делаются прогнозы макроэкономической среды.

Популярность нейросетевых технологий объясняется эффективным решением сложных трудно формализуемых задач, что особенно актуально для стратегических прогнозов. Областями их применения являются техногенные системы со сложными постоянно меняющимися параметрами управления. В России, по данным фирмы Торра-центр, в

число правительственных организаций, использующих нейронные сети, уже вошли Центробанк, МЧС, Министерство по налогам и сборам.

Нейросетевые технологии являются на данный момент самыми динамичными среди интелектуальных информационных технологий. Следовательно, впоне логичным является вывод о том, что в ходе информатизации процесса принятия стратегических решений испонительных органов власти федерального уровня управления, необходимо ориентироваться на использование перспективно развивающихся нейросетевых информационных технологий. Такая опережающая политика в использовании информационных технологий позволит уменьшить отставание от стран постиндустриального общества, совершить прорыв в ряду средств диагностики проблем, верификации, оценки альтернатив и определении эффективности принимаемых решений на макроэкономическом уровне.

Многообразие целей, а также задач, решаемых в процессе разработки и реализации стратегических решений, большое число испонителей, их возможности и способности, требования и условия, предъявляемые окружающей средой,-все это требует от государственных менеджеров умения распоряжаться большим количеством информации, необходимой для принятия эффективных стратегических решений. Но возможности менеджеров ограничены: они не всегда могут получить нужную информацию и квалифицированно её использовать. Именно поэтому в управлении социально-экономическими системами, в том числе и в управлении отдельными планами и проектами, важную роль играют механизмы экспертизы, то есть механизмы получения и обработки информации от экспертов - специалистов в конкретных областях.

На сегодняшний день известны десятки методик проведения опросов экспертов и обработки их мнений. Детальное их описание выходит за рамки настоящей работы. Нас интересует лишь возможность использования института экспертов в деятельности органов испонительной власти федерального уровня управления.

Основная цель организации и проведения экспертных оценок -повысить профессионализм и эффективность стратегических решений федеральных органов испонительной власти за счет использования специально разработанных, научно и практически выверенных технологий экспертного оценивания.

Стараясь использовать экспертный потенциал, Правительство РФ приняло ряд постановлений об учреждении консультационных советов для научной поддержки собственных стратегических разработок. Например, постановление от 5 июня 1999 г. N 602 о создании Экономического совета при Правительстве РФ как постоянно

действующего совещательного органа, обеспечивающего подготовку предложений по формированию и реализации государственной политики социально-экономического развития Российской Федерации. Основными задачами Совета являются: а) подготовка предложений по основным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации (формирование новых подходов к укреплению экономических и финансовых основ федеративных отношений, обеспечивающих государственную и территориальную целостность страны; совершенствование механизмов функционирования рыночных институтов; повышение конкурентоспособности российской экономики; обеспечение защиты отечественных товаропроизводителей; проведение эффективной социальной политики на основе взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления); б) участие в разработке концепций (программ) социально-экономического развития Российской Федерации, а также подготовка заключений по указанным концепциям (программам). Тем не менее попытки соединить научный и управленческий потенциал для решения стратегических задач до сих пор не увенчались успехом, так как они носят несистемный характер. Главной причиной такого положения дел мы считаем отсутствие общей концепции и стратегии использования имеющихся научных ресурсов страны.

Экспертные технологии обладают рядом недостатков. Основные проблемы их совершенствования заключаются в следующем:!) формирование экспертной комиссии; 2) организация и проведение экспертиз; 3) получение экспертной информации, а именно,' проблема представимости экспертной информации, проблема единственности измерений, проблема адекватности информации; 4) определение результирующих экспертных оценок; 5) многокритериальные оценки; 6) анализ результатов экспертизы.

По мнению автора работы, одним из направлений модернизации технологии экспертных оценок является использование в процессе принятия решений новейших средств информационной поддержки (нейросетевых информационных технологий), современные возможности которых позволяют решить ряд указанных проблем.

Непременным условием разработки и реализации стратегических решений является наличие эффективной организационной структуры, осуществляющей практическую деятельность в указанной сфере.

В работе используется понятие лоптимизация организационной структуры - приведение структуры органов испонительной власти федерального уровня управления в состояние, способствующее максимально эффективному достижению целей в рамках принятых

стратегий. Т.е. для измерения оптимальности или неоптимальности организационной структуры требуется обязательное наличие двух основных условий: 1) реальные, непротиворечивые стратегические цели и задачи общественного развития; 2) критерии эффективности результатов стратегической деятельности. Оптимизация организационной структуры испонительной власти возможна путем соответствующей административной реформы.

В работе сделан анализ 97-ми принятых Правительством РФ и некоторыми министерствами (Министерство экономики и Министерство социального развития) стратегических решений за период с января 1998 по январь 2000 года. Критерием отбора решений стали их стратегические характеристики. Проведенное исследование показало, что у нас в стране существует разрыв между декларируемыми программами и стратегиями и конечными результатами их реализации. Испонение более реальных программ и проектов натакивается на структурные ограничения и инертность административных систем. Необходимость административной реформы давно назрела, т.к. организационная структура федеральных органов испонительной власти не соответствует целям и задачам, которые перед ней стоят.

Провести административную реформу силами и средствами аппарата испонительной власти невозможно, так как аппарат не может быть заинтересован в проведении таких реформ. Органы испонительной власти подвержены влиянию определенных социальных групп (победивших на выборах политических сил). Сложилась определенная и довольно устойчивая система неформальных отношений.

Именно потому, что оптимизация организационной структуры испонительной власти невозможна внутренними силами аппарата, дожны быть использованы возможности высокопрофессионального внешнего консультирования. Внешнее (негосударственное) консультирование поможет избежать отмеченных внутренних недостатков сложившейся организационной структуры.

Отбор консультантов для разработки проекта оптимизации дожен проводиться на конкурсной основе и, скорее всего, под прямым руководством Председателя Правительства РФ, в противном случае даже этап предварительного отбора консультирующих организаций или групп, скорее всего, будет провален.

Соответствующим постановлением Правительства РФ дожны быть созданы условия для разработки проекта оптимизации и в обязательном порядке - для его логического завершения.

Отдельные элементы проекта дожны постоянно согласовываться с государственными менеджерами, возглавляющими органы

испонительной власти, для более объективной оценки состояния всей системы управления и выяснения основных конфликтных узлов в этой среде.

Внедрение проекта не дожно быть радикальным, так как это может вызвать эффект сопротивления сложившейся системы и в итоге затраты на внедрение значительно превзойдут эффективность результатов. План внедрения изменений организационной структуры предполагает учет всех факторов среды, в том числе (и даже в первую очередь) человеческого фактора.

Сравнительный анализ управленческой зарубежной и отечественной практики показывает, что характер стратегий (локальный - средне- и краткосрочный или глобальный - договременный) определяется успешностью предыдущей деятельности органов испонительной власти федерального уровня управления.

В данной работе обосновывается необходимость продления прогнозных сроков стратегических решений. Разработка глобальных, догосрочных стратегических решений и продление сроков прогнозируемого периода позволяет отражать и учитывать взаимозависимость между экономическими и социальными прогнозами. На основе догосрочных исследований появляется динамичный элемент в стратегических решениях, который привносится в процесс развития научными и техническими изменениями. При этом учитывается смена компонентов жизненного уровня, существующих норм, которые могут стать основой для разработки критериев оценки и показателей результативности стратегических решений общего уровня с помощью новых технологий расчета этих параметров.

Процесс разработки и реализации стратегических решений дожен предполагать: 1) определение значимых переменных для уточнения связей между целями и средствами и между общей стратегической концепцией и ее претворением в жизнь; 2) определение показателей или количественных оценок избранных переменных. Любой показатель дожен быть реальным, т.е. он лишен смысла, если ему не предшествует исследование потребностей, которые он дожен отражать. В принимаемых стратегиях развития зачастую затраты и выгоды - наиболее важные, но наименее разработанные элементы, поскольку они трудно поддаются числовому исчислению и остаются вне рассмотрения. В данном диссертационном исследовании предлагается расширить систему критериев оценки и показателей результативности стратегических решений и ввести два уровня таких показателей, исходя из следующих классификационных признаков стратегических решений: 1) стратегические решения общего характера - основы внутренней и

внешней политики, стратегии, концепции; 2) стратегические решения конкретного характера - конкретные планы и программы в различных областях общественной жизни. Соответственно дожны быть разработаны критерии и показатели результативности стратегических решений: \) общего уровня-, 2) конкретного уровня.

В заключении диссертации сформулированы следующие выводы и предложения.

1. Стратегический подход к решению экономических и социальных задач становится необходимостью. При этом стратегические решения рассматриваются как действенные инструменты, формирующие управленческие задачи на макроэкономическом уровне; помогающие очертить общие границы основных действий; диктующие конкретный перечень, характер, объем, схему использования необходимых ресурсов; определяющие общую эффективность испонительной власти. Стратегические решения занимают главенствующее положение в иерархии управленческих решений, среди которых можно выделить стратегические, оперативные и тактические. Значительная разница в сущности и содержании этих типов решений предполагает необходимость развития новых методов и подходов к разработке, принятию, испонению решений стратегического характера.

Стратегические решения не однородны по своему составу, временным границам действия, другим показателям. Эго требует определенного подхода к их рассмотрению. В данном исследовании предлагается классификация решений стратегического характера по восьми основным признакам, что создает базу для точной постановки задач стратегических разработок.

2. Анализ современной методологической базы стратегических исследований показал, что при разработке стратегических решений не следует ограничиваться узконаучными обобщениями, целью дожно стать синтезирование наиболее важных, позитивных теоретико-методологических разработок, внедрение их достижений. Проведенное обобщение современных типов научного анализа исследуемого объекта еще раз подчеркивает комплексный, системный характер изучаемой проблемы, выходящий за рамки только менеджмента и экономической науки, и требует междисциплинарного подхода. Это возможно при выделении государственного стратегического управления в отдельную отрасль изучения, при отделении стратегических разработок от решения тактических и текущих задач.

3. Считаем, что недостаточное внимание уделяется такой важной задаче, как комплексное рассмотрение составляющих всей системы управления - экономических, законодательных, политических, научно-

технических, социальных. Условия внешней среды оказывают влияние на эффективность стратегических решений. Эти условия слабо учитываются при разработке решений, хотя и являются существенными как с точки зрения реальности принимаемых решений, так и в плане содействия внедрению нововведений в обществе. Причины этого следует искать в ограниченной концепции рациональности, утверждающей, что, если в какой-либо социальный сектор вкладывается достаточный капитал, лостальное последует автоматически. В действительности, важны также организационные меры воздействия на институты, на поведение и позицию, особенно для реализации догосрочных целей. Стратегические решения носят в любом случае интеграционный (объединяющий) характер и в силу своей природы заключают в себе потенциал активного и целенаправленного преобразования экономической и общественной жизни государства в целом.

4. Предлагаемая концептуальная модель процесса разработки и реализации стратегических решений обеспечивает разработку стратегических решений в режиме реального времени. Она допускает их коррекцию, обеспечивает непрерывность управленческого процесса, предполагает анализ обратной информации, которая, осведомляя о ходе и результатах процесса, становится вместе с первоначальной информацией началом формулирования новой цели, замыкая цикл. Связь систем между собой и возможность накопления положительного опыта при функционировании каждой из них определяют возможности использования систем обработки информации и их соединение с научным и практическим потенциалом экспертных оценок.

5. Уровень информационно-аналитического обеспечения процесса разработки и реализации стратегических решений федеральных органов испонительной власти диктует необходимость освоения базисных направлений в мировом информационно-технологическом перевороте. В качестве перспективных информационных технологий можно рассматривать технологии завтрашнего дня, например, нейросетевые, которые считаются сегодня технологиями пятого научно-технического уклада.

6. Изучение и систематизация особенностей процесса экспертных оценок указывает на необходимость совершенствования этого института. Для повышения эффективности экспертных оценок предлагается соединить этот процесс с возможностями передовых информационных технологий, что значительно повышает скорость получения, уровень достоверности, количество необходимой информации, а также увеличивает предсказательные и прогнозные возможности экспертных оценок.

7. Анализ практики стратегического управления федеральных органов испонительной власти показал, что отсутствует эффективная организационная структура органов испонительной власти, способная реализовывать стратегические цели и задачи. Эта ситуация усугубляется отсутствием конкретной, легитимно принятой программы построения рыночной экономики и демократического правового общества, что приводит к частым колебаниям в определении ориентиров развития общества в зависимости от личных взглядов часто меняющихся, представителей руководящей команды. Эти колебания вызывают серьезные трудности в развитии России. Следовательно, необходимы новые технологии процесса разработки и реализации стратегических целей и задач и более совершенная организационная структура органов управления, способная принятые стратегии максимально эффективно воплощать в жизнь. Так как органы управления не способны провести требуемое реформирование своих же структур, проект административной реформы дожен быть подготовлен с помощью внешних (негосударственных) научных, общественных структур. При этом заказ на разработку и проведение проекта дожен поступить от Председателя Правительства Российской Федерации и контролироваться им лично. Предлагаемый принцип является попыткой экстраполировать достижения подобной практики в бизнесе на решение проблем государственного администрирования.

8. Анализ практики социально-экономического прогнозирования показывает, что недостаточное внимание уделяется догосрочным работам стратегического характера. В России они рассчитываются на 10 лет согласно действующему Закону О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Автор исходит из положения о необходимости продления временных характеристик догосрочных стратегических решений (не менее чем на 15 лет), делая акцент на развитие технического прогресса и изменения в технологии; на социальные факторы, наконец, на то, что многие показатели невозможно спрогнозировать, ограничиваясь десятилетним периодом.

9. Исследование результативности стратегических решений свидетельствует о несовершенстве системы критериев и показателей. Поэтому в работе предлагается: принять за основу стратегической деятельности единую цель, стратегическую платформу нации; построить критериальные признаки и переменные в двух уровнях (стратегические переменные общего уровня и конкретного уровня); разработать специальные методы и способы оценки результативности стратегических решений на каждом уровне.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

1. Поторак A.A. Информационные технологии и их совмещение с процессом экспертных оценок в ходе разработки и реализации государственных стратегических решений // В сб. Аспирант и соискатель. - М.: Издательство Компания Спутник +, 2000, 0.3 п.л.

2. Поторак A.A. Концептуальная модель процесса разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления // В сб. Аспирант и соискатель. - М.: Издательство Компания Спутник +, 2000,0.4 п.л.

3. Поторак A.A. Современные методологические подходы к принятию решений стратегического характера в государственном управлении -достоинства и недостатки // - М.: Издательство РАГС, 2000, 0.6 п.л.

4. Поторак A.A. Социально-экономическая сущность и содержание стратегических решений органов испонительной власти федерального уровня управления //- М.: Издательство РАГС, 2000, 0.5 пл.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Поторак, Анжела Анатольевна

Введение

Глава I Процесс разработки и реализация стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления как объект исследования.

1.1 Социально-экономическая сущность и содержание стратегических решений органов испонительной власти федерального уровня управления.

1.2 Современная методология процесса разработки и реализации стратегических решений, используемая в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

1.3 Действующие условия разработки и реализации стратегических решений на федеральном уровне управления.

Глава II Инновационный подход к процессу разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

2.1 Концептуальная модель процесса разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

2.2 Выбор прорывных информационных технологий и их совмещение с процессом экспертных оценок^ в ходе разработки и реализации стратегических решений.

2.3 Оптимизация организационной структуры управления как фактор повышения эффективности реализации стратегических решений.

2.4 Обоснование и выбор критериев результативности стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Процесс разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления"

Актуальность темы исследования определяется тем, что органы испонительной власти федерального уровня управления пока не овладели современными подходами к процессу разработки и реализации стратегических решений в рыночных условиях хозяйствования и имеющегося дефицита ресурсов. Это негативно сказывается на общей социально-экономической обстановке в стране и на реализации стратегического замысла развития единого народнохозяйственного комплекса.

Вместе с тем использование современных инструментов разработки и реализации стратегических решений, несмотря на дефицит ресурсов, позволяет выделить приоритетные направления деятельности федеральных органов управления, сконцентрировать именно на них ограниченные средства и возможности в целях ликвидации кризисных явлений в экономике. Опыт других государств также доказывает, что разработка и реализация стратегических решений на основе выделения приоритетов, а также использования современных знаний и инструментов - один из эффективных способов преодоления социально-экономических проблем. При этом стратегические решения дожны предусматривать не только количественные, но и качественные изменения в структуре, методах работы и взаимодействия различных уровней управления, а также координацию различных сфер народнохозяйственного комплекса страны и позитивных изменений в условиях жизнедеятельности населения.

Сложность стратегических задач, стоящих перед испонительными органами федерального уровня управления показывает, что решить их в рамках только такой научной дисциплины, как менеджмент, практически невозможно. Возникает необходимость расширить диапазон изучения проблем, встающих перед органами испонительной власти при разработке и реализации стратегических решений, с помощью не только менеджмента, но и экономической науки в целом.

Несмотря на то, что процесс разработки и реализации стратегических решений достаточно давно используется на практике, он имеет существенные резервы улучшения. Исходя из этого, разработка стратегических решений федеральных органов испонительной власти на основе таких инновационных подходов, как выбор передовых информационных технологий и определение возможностей их совмещения с процессом экспертных оценок; оптимизация организационных структур управления; разработка принципов построения критериев результативности стратегических решений и использование их в управлении экономикой, является весьма актуальной проблемой.

Изученность проблемы. Общие проблемы управления, связанные с разработкой и реализацией решений, их экономические, социальные, правовые и организационные аспекты, рассматриваются в работах таких авторов, как П.Друкер, М.Мескон, Э.Хедоури, Д.Гвишиани, Р.Фатхутдинов, А.Гапоненко, Н.Чумаченко, В.Афанасьев, A.M. Омаров, Ю.С. Дульщиков.

Проблема стратегического управления и принятия стратегических решений исследуется в работах целого ряда зарубежных ученых, в их числе И.Ансофф, Р.Акофф, У.Кинг и Д.Клиланд, Г.Планкетт, Г.Кунц, С.О'Доннел и др.

Особенности управленческих процессов в органах государственного управления, в том числе испонительной власти, изучены в работах Г.В.Атаманчука, Ю.А.Тихомирова, В.Г.Афанасьева, Р.А.Белоусова, А.Г.Венделина, С.Л.Савина и др.

Значительное число работ посвящено проблемам формирования государственной стратегии управления социально-экономическими процессами. В числе авторов этих работ Д.Львов, Л.Абакин, Р.Белоусов, Е.Ведута Р.Гринберг, Л.Евстигнеев и др.

Вместе с тем при общем значительном объеме работ, написанных по стратегическим решениям, концептуальные основы инновационного подхода к процессам разработки и реализации стратегических решений в системе федеральных органов испонительной власти не нашли дожного рассмотрения.

Цель исследования: решение важной народнохозяйственной задачи - формирование концептуальных основ процесса разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

Данная цель исследования раскрывается решением следующих основных задач: раскрыть сущность и содержание стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления как наиболее действенных инструментов разработки и реализации экономической и социальной политики государства; обобщить и проанализировать современную методологию процесса разработки и реализации стратегических решений на федеральном уровне управления, выявить достоинства и недостатки различных методологических подходов к изучению данного процесса; раскрыть значение и содержание необходимых действующих условий внешней среды в качестве адекватной основы для разработки и реализации эффективных стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления; исследовать систему и организацию процесса разработки и реализации стратегических решений в органах испонительной власти федерального уровня управления и разработать концептуальную модель взаимосвязей элементов этого процесса с органичным включением в него новейших информационных технологий и экспертных оценок; обосновать необходимость использования новейших информационных технологий и их совмещения с институтом экспертных оценок с целью повышения эффективности принимаемых решений; исследовать и обосновать преимущества внешнего (негосударственного) консультирования для оптимизации организационной структуры испонительной власти федерального уровня управления (по принципу внешних консультаций в бизнесе); определить и обосновать принципы выбора критериев результативности стратегических решений в зависимости от их классификационных признаков.

Объектом исследования является процесс разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

Предмет исследования: управленческие и связанные с ними социально-экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления.

Методологической базой исследования послужили имеющиеся в разных областях науки и практики разработки: экономическая теория, теория организаций, достижения в области теории социального управления, теория государственного управления, новые подходы отечественных и зарубежных исследователей; аналитические материалы органов испонительной власти федерального уровня управления. Для изучения и моделирования процесса разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления применяся системный подход, логический, сравнительный, системный анализ.

Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем: 1. Решена важная народнохозяйственная задача -сформированы концептуальные основы процесса разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления, включающие: обоснование сущности и содержания стратегически решений как действенных инструментов, формирующих управленческие задачи на макроэкономическом уровне; помогающих очертить общие границы основных действий; определяющих конкретный перечень, характер, объем, схему использования необходимых ресурсов; направленных на общую эффективность функционирования испонительной власти; исследование теоретико-методологической базы стратегических решений и обоснование необходимости выделения государственного стратегического управления в отдельную отрасль науки и практики, отделения его от текущих, тактических задач; раскрытие содержания действующих условий системы стратегического управления федерального уровня как адекватной основы для разработки и реализации эффективных стратегических решений, способных оказывать координирующее и регулирующее действие на все компоненты управляемой системы при наличии этих условий; обоснование необходимости ориентации на новейшие информационные технологии и их совмещение с институтом экспертных оценок при повышении эффективности стратегических решений; исследование и обоснование преимуществ внешнего (негосударственного) консультирования для оптимизации организационной структуры испонительной власти федерального уровня управления (по принципу внешних консультаций в бизнесе); обоснование использования расширенного подхода к выбору критериев эффективности реализации (результативности) стратегических решений в связи с тем, что стратегические решения отличаются по продожительности, по содержанию, по характеру и т.д. и их результативность не может определяться одинаковыми показателями. Общими для них могут быть только следующие аспекты оценки результативности - время, стоимость, качество.

2. Классифицированы стратегические решения (CP) с учетом сложности условий (обилия факторов влияния), структуры и целей принимаемых решений. Выделяются восемь основных классификационных признаков этой группы решений: по сферам деятельности (социальные, экономические, правовые, политические, научно-технические, идеологические); по временному признаку (среднесрочные - от 1-го года до 5-ти лет; догосрочные - более 5-ти лет); по направленности (CP по коммуникационным процессам, по государственному регулированию экономики, стратегическое планирование, стратегическое управление, стратегическое управление изменениями); по пространственному срезу (международные, межгосударственные, федеральные, межрегиональные, региональные); по формам реализации (нормативно-правовые акты длительного действия, программы, планы социально-экономического развития); по положению (внутренние, внешние); по способу измерения результатов (с качественно определяемыми результатами, с количественно определяемыми результатами); по характеру (CP общего характера и конкретного характера).

3. Разработаны и уточнены понятия стратегическое управление, стратегическое решение. В отличие от используемых формулировок стратегическое управление трактуется как непрерывно протекающий динамический процесс по разработке и реализации стратегических решений в их логической целостности, определяющий ход политических, экономических, социальных процессов в обществе. Содержание понятия стратегическое решение включает документальное соотношение представлений о внешней среде, желаемых результатах, наличии ресурсов и мощностей с реальным планом действий.

4. Обоснована целесообразность создания банка знаний по процедурам разработки и реализации стратегических решений, включающим как теоретические разработки, так и опыт их практического применения в качестве перспективного направления исследования процесса. Рекомендуется для каждой процедуры процесса разработки и реализации стратегических решений создать соответствующую конкретную базу данных в информационных системах.

5. Видоизменена концептуальная модель процесса разработки и реализации стратегических решений. Она переориентирована на целенаправленное и комплексное использование новейших информационных технологий и экспертных оценок при разработке и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления, а также на обеспечение связи всех систем данного процесса между собой.

6. Обоснована необходимость перспективного подхода к выбору приоритетов и формированию стратегии информационно-аналитического обеспечения органов управления федерального уровня. Ошибка в выборе направления развития этой сферы из-за узости горизонта и приоритета тактических подходов может увести в сторону от магистральных направлений технологического прогресса и закрепит отставание от стран с постиндустриальным развитием в технологическом обеспечении управленческих процессов.

7.Аргументирован расширенный подход к разработке системы критериев и показателей результативности стратегических решений в зависимости от введенного автором классификационного признака по характеру стратегических решений. Результативность стратегических решений общего характера (основы внутренней и внешней политики, стратегии социально-экономического развития, концепции) не может быть измерена конкретными нормативными показателями, для этого предлагается рассчитывать систему показателей с помощью методов оценки нечисловой информации. Второй уровень показателей составят нормативы для стратегических решений конкретного характера по методам анализа результат - затраты.

Практическая значимость работы заключается в том, что исследование доведено до конкретных рекомендаций по управлению процессом разработки и реализации стратегических решений в системе федеральных органов испонительной власти. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, реализованы в Департаменте развития агропромышленного комплекса аппарата Правительства Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждены в центре управленческого консультирования кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Использованы автором в практике преподавания в Московском государственном социологическом университете (спецкурс -стратегическое управление). Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора общим объемом 1.8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Поторак, Анжела Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований были получены следующие выводы:

1. Стратегический подход к решению экономических и социальных задач становится необходимостью. При этом стратегические решения рассматриваются как действенные инструменты, формирующие управленческие задачи на макроэкономическом уровне; помогающие очертить общие границы основных действий; диктующие конкретный перечень, характер, объем, схему использования необходимых ресурсов; определяющие общую эффективность испонительной власти. Стратегические решения занимают главенствующее положение в иерархии управленческих решений, среди которых можно выделить стратегические, оперативные и тактические. Значительная разница в сущности и содержании этих типов решений предполагает необходимость развития новых методов и подходов к разработке, принятию, испонению решений стратегического характера.

Стратегические решения не однородны по своему составу, временным границам действия, другим показателям. В данном исследовании предлагается классификация решений стратегического характера по восьми основным признакам, что создает базу для точной постановки задач стратегических разработок.

2. Анализ современной методологической базы стратегических исследований показал, что при разработке стратегических решений не следует ограничиваться узконаучными обобщениями, целью дожно стать синтезирование наиболее важных, позитивных теоретико-методологических разработок, внедрение их достижений. Проведенное обобщение современных типов научного анализа исследуемого объекта еще раз подчеркивает комплексный, системный характер изучаемой проблемы, выходящий за рамки только менеджмента и экономической науки, и требующий междисциплинарного подхода. Это возможно при выделении государственного стратегического управления в отдельную область изучения, при отделении стратегических разработок от решения тактических и текущих задач.

3. Считаем, что недостаточное внимание уделяется такой важной задаче, как комплексное рассмотрение составляющих всей системы управления - экономических, законодательных, политических, научно-технических, социальных. Условия внешней среды оказывают влияние на эффективность стратегических решений. Эти условия слабо учитываются при разработке решений, хотя и являются существенными как с точки зрения реальности принимаемых решений, так и в плане содействия внедрению нововведений в обществе. Причины этого следует искать в ограниченной концепции рациональности, утверждающей, что, если в какой-либо социальный сектор вкладывается достаточный капитал, лостальное последует автоматически. В действительности, важны также организационные меры воздействия на институты, на поведение и позицию, особенно для реализации догосрочных целей. Стратегические решения носят в любом случае интеграционный (объединяющий) характер и в силу своей природы заключают в себе потенциал активного и целенаправленного преобразования экономической и общественной жизни государства в целом.

4. Предлагаемая концептуальная модель процесса разработки и реализации стратегических решений, обеспечивает разработку стратегических решений в режиме реального времени. Она допускает их коррекцию, обеспечивает непрерывность управленческого процесса, предполагает анализ обратной информации, которая, осведомляя о ходе и результатах процесса, становится вместе с первоначальной информацией, началом формулирования новой цели, замыкая цикл. Связь систем между собой и возможность накопления положительного опыта при функционировании каждой из них определяют возможности использования систем обработки информации и их соединение с научным и практическим потенциалом экспертных оценок.

5. Уровень информационно-аналитического обеспечения процесса разработки и реализации стратегических решений федеральных органов испонительной власти диктует необходимость освоения базисных направлений в мировом информационно-технологическом перевороте. В качестве перспективных информационных технологий можно рассматривать технологии завтрашнего дня, например нейросетевые, которые считаются сегодня технологиями пятого научно-технического уклада.

6. Изучение и систематизация особенностей процесса экспертных оценок указывает на необходимость совершенствования этого института. Для повышения эффективности экспертных оценок предлагается соединить этот процесс с возможностями передовых информационных технологий, что значительно повышает скорость получения, уровень достоверности, количество необходимой информации, а также увеличивает предсказательные, прогнозные возможности экспертных оценок.

7. Анализ практики стратегического управления федеральных органов испонительной власти показал, что отсутствует эффективная организационная структура органов испонительной власти, способная реализовывать стратегические цели и задачи. Эта ситуация усугубляется отсутствием конкретной, легитимно принятой программы построения рыночной экономики и демократического правового общества, что приводит к частым колебаниям в определении ориентиров развития общества в зависимости от личных взглядов часто меняющихся, представителей руководящей команды. Эти колебания вызывают серьезные трудности в развитии России. Следовательно, необходимы новые технологии процесса разработки и реализации стратегических целей и задач и более совершенная организационная структура органов управления, способная принятые стратегии максимально эффективно воплощать в жизнь. Так как органы управления не способны провести требуемое реформирование своих же структур, проект административной реформы дожен быть подготовлен с помощью внешних (негосударственных) научных, общественных структур. При этом заказ на разработку и проведение проекта дожен поступить от Председателя Правительства Российской Федерации и контролироваться им лично. Предлагаемый принцип является попыткой экстраполировать достижения подобной практики в бизнесе на решение проблем государственного администрирования.

8. Анализ практики социально-экономического прогнозирования показывает, что недостаточное внимание уделяется догосрочным работам стратегического характера. В России они рассчитываются на 10 лет согласно действующему Закону О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Автор исходит из положения о необходимости продления временных характеристик догосрочных стратегических решений (не менее чем на 15 лет), делая акцент на развитие технического прогресса и изменения в технологии; на социальные факторы, наконец, на то, что многие показатели невозможно спрогнозировать, ограничиваясь десятилетним периодом.

9. Исследование результативности стратегических решений свидетельствует о несовершенстве системы критериев и показателей. Поэтому в работе предлагается: принять за основу стратегической деятельности единую цель, стратегическую платформу нации; построить критериальные признаки и переменные в двух уровнях (стратегические переменные общего уровня и конкретного уровня); разработать специальные методы и способы оценки результативности стратегических решений на каждом уровне.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Поторак, Анжела Анатольевна, Москва

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) М.: Изд-во Дело, 1999.

2. Конституция Российской Федерации.//Научно-практические комментарии. М., 1997.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997)

4. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4174-1 О Совете Министров -Правительстве Российской Федерации / не действует

5. Закон РСФСР от 3 августа 1979 г. О Совете Министров РСФСР" / не действует

6. Федеральный закон от 20 июля 1995г. N 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

7. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" (с изм. и доп. от 16, 21, 23, 31 июля, 26 ноября, 29 декабря 1998 г.)

8. Федеральный Закон от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (с изм. и доп. от 2 марта, 26 марта 1998 г.)

9. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. N 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год" (с изм. и доп. от 20 июня, 19, 21, 23 августа, 28 ноября, 17 декабря 1996 г., 8 января, 26 февраля, 20 марта 1997 г.)

10. Федеральный закон от 31 марта 1995 г. N 39-Ф3 "О федеральном бюджете на 1995 год" (с изм. и доп. от 24 апреля, 22 августа, 27 декабря 1995 г., 26 марта 1998 г.)

11. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (с изменениями от 19 июня 1995 г., 17 марта 1997 г., 6 мая 1999 г.)

12. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд"

13. Указ Президента РФ от 28 декабря 1996 г. N 1783 "Вопросы Межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета Европы" (с изм. и доп. от 25 октября 1999 г.)

14. Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. N 909 "Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации"

15. Указ Президента РФ от 1 июля 1994 г. N 1387 "О президентских программах"

16. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1176 О системе федеральных органов испонительной власти // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4081.

17. Указ Президента Российской Федерации от 6 сентября 1996 г. № 1326 Вопросы федеральных органов испонительной власти // СЗ РФ. 1996. № 37. Ст. 4264.

18. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. № 249 О совершенствовании структуры федеральных органов испонительной власти // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1419.

19. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1185 Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 697.

20. Указ Президента РФ О допонении Указа Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1185 Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и

21. Правительства Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 436 // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1732.

22. Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 1996 г. № 642 О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2259.

23. Постановление Правительства РФ от 18 сентября 1995 г. N 930 "Об утверждении федеральной программы развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 года "Рыба"

24. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1997 г. N 360 "Об утверждении программы Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах"

25. Постановление Правительства Российской Федерации О Пономочном представительстве Правительства Российской Федерации в Федеральном Собрании Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1543.

26. Постановление Правительства РФ от 18 июня 1998 г. N 604 "Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации" (с изменениями от 29 марта, 26 октября 1999 г.)

27. Постановление Правительства РФ от 18 июня 1998 г. N 605 "О государственном регулировании и организации использования воздушного пространства Российской Федерации"

28. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 828 "О Федеральной целевой программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1998 2000 годы" (с изм. от 22 июня 1999)

29. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 270 "О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы" (с изм. и доп. от 21 декабря 1999)

30. Постановление Правительства РФ от 5 июня 1999 г. N 602 "Об Экономическом совете при Правительстве Российской Федерации"

31. Приказ Минфина РФ от 25 мая 1999 г. N 38н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (с изм. и доп. от 23 июля, 7 октября 1999г.)

32. Приказ Минэкономики РФ от 14 августа 1997 г. N 85 "О порядке бюджетного финансирования в Минэкономики России"

33. Приказ ГТК РФ от 17 июня 1995 г. N 389 "О фонде развития таможенной системы Российской Федерации целевом бюджетном фонде федерального бюджета Российской Федерации на 1995 год"

34. Общеправовой классификатор отраслей законодательства (в редакции от 6 января 1997 г.)

35. Закон США об административных процедурах // Извлечения из свода законов США, Титул 5, часть 1. М., 1999.1. Книги и монографии.

36. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure. M.i.T. Press, Cambridge, Mass., 1962.

37. Атаманчук Г.В., Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995.

38. Адрианов В. Экономический потенциал России.// Вопросы экономики. 1997. № 3.

39. Атаманчук Г.В., Казанцев Н.М. и др. / Под общей редакцией Г.В. Атаманчука // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М.: РАГС, 1997.

40. Атаманчук Г.В., Новое государство: поиски, илюзии, возможности. М., 1996.

41. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997.

42. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. МД 1995.

43. Абчук В., Пухначев Ю. Для измерения нужна шкала. Наука и жизнь, 1984, №9, с. 80-85.

44. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976;

45. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

46. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985.

47. Анализ и моделирование взаимодействия производственной и социальной сфер экономики России в условиях перехода к рынку. М.,1996.

48. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.,1974.

49. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев: Наукова думка, 1996.

50. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. С-Пб., 1999.

51. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5.

52. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на развитие государственности // Государство и право. 1993. № 7.

53. Барнет Д. Стратегический менеджмент. Концепции и примеры (фрагменты главы монографии) // Проблемы теории и практики управления. 1992. №2.

54. Бутов B.C. Организационные вопросы в органах местного самоуправления // Вестник государственной службы. 1993. № 8.

55. Бельский К.С. О функциях испонительной власти // Государство и право, 1997, № 3. Ст. 14.

56. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.,1997.

57. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.,1994.

58. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики, 1995, № 2.

59. Бузгалин А., Коганов А. Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики, 1997, № 8.

60. Беман Р., Заде Л.А. Принятие решений в расплывчатых условиях (Вопросы анализа процедуры принятия решений). М., 1976.

61. Беляев И.П., Трофимов Е.А. Системы поддержки принятия решений. М.: ЦНИИ Электроника, 1990.

62. Белецкий Ю.В. Государственное прогнозирование экономического развития в России: технология и методы //Федерализм. 1997. № 4.

63. Бяко А. В поисках глобальной стратегии выживания. // Природа. 1996. № 1.

64. Боно, Эдвард. Латеральное мышление. С-Пб., 1997.

65. Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германия// Государство и право 1992, № 1.

66. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: РЭА, Деловая книга, 1998.

67. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компании. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 3.

68. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социальных проблем. М., 1998.

69. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика. // Вопросы экономики, 1995, № 12.

70. Василенко И,А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.

71. Василенко И.А. Принятие решений в государственном управлении // Власть. 1994. № 10.

72. Винокур С. Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и сценарии развития России. // Вопросы экономики. 1997. № 10.

73. Василенко И.А. Принятие решений в административно-государственном управлении: прикладные возможности конфликтологии. // Проблемы реформирования России и современный мир: Выпуск З.М., 1994.

74. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Аланис, 1995.

75. Вебер М. Избранное: Образ общества. М.,Юрист, 1994.

76. Власть: Очерки современной политической философии Запада.// Мшвениерадзе В.В., Кравченко И.И,, Осипова Е.В, и др. М., 1989.

77. Грунт 3. А., Кертман ПЛ., Павлова Т.В. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления. // Полис. 1996. № 4.

78. Гапоненко А.Л. Особенности менеджмента в государственной службе // Государственная служба. 1997. № 0 (пилотный).

79. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1997.

80. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

81. Гримингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6.

82. Гвишиани Д.М. Римский клуб и современное состояние глобальных проблем. // В сб.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994.

83. Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление. // В сб.: Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.

84. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, агоритм, решение. М., 1989.

85. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации) // Вопросы экономики. 1997. № 8.

86. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика по Франции. М.: Наука, 1981.

87. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. МД 1976.

88. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.56.3акс, Сабила. Стратегия и экономика.// Проблемы теории и практики управления. 1996. №4.

89. Испонительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Ответственный редактор Бачило И.Л. М., Юристъ,1998.

90. Иофин А.И. Системы поддержки принятия решений. // Мир ПК. 1993. №5.

91. Илышев А. Япония: административная реформа и государственный аппарат.// Проблемы теории и практики управления. 1996. № 5.

92. Испонительная власть в Российской Федерации. Научно-практическое пособие. / Ответственные редакторы: А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров. М., 1996.

93. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

94. Иванов М., Шустерман Д. Организационное развития как подход к управлению и консультированию. // Консультант директора. 1998. №7.

95. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., Сов. радио, 1974.

96. Карпен У. Государственное управление в правовом государстве: организация сервиса для граждан // Региональное управление. Зарубежный опыт. Российская академия управления. М., 1993.

97. Казанцев Н. Социальное государство: власть и управление // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 5.

98. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991.

99. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления. // Экономист. 1998 г. № 1. Ст. 25 31.

100. Кхол Йозеф. Эффективность управленческого решения. М., 1975.

101. Карбонье Ж., Юридическая социология. Перевод с французского. М., 1986.

102. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

103. Кунц. Г., О Доннел. С., Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций.М., Прогресс, 1981.

104. Кузык 5. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели. // Российский экономический журнал. 2000. № 3.

105. Куприянов В.А., Юрина А.А. Логико-философские основания интеграции подходов к исследованию культуры.// В сб.: Первые культурные чтения. Серия: Науки о культуре и человеке. Вып. 5.-М.: Диалог МГУ, 1997.

106. Кирьянова Е. Менеджмент в государственных структурах: принятие решений в ситуациях риска и неопределенности.// Управление персоналом. 1999. №4.

107. Койфман Ю.И. Информационно-экспертная система для выбора политики фирмы в области качества продукции, анализа, экспертизы и проектирования систем качества. Киев, 1991.

108. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб., 1994.

109. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

110. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике// Вопросы философии. 1997. № 3.

111. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 2000 гг.// Вопросы экономики. 1997. № 3

112. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.

113. Лобанов В. Маркетинг в государственном управлении.// Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4.

114. Лобанов В.В. Концепция качества в государственном управлении // Вестник государственной службы. 1994. № 8.

115. Лобанов В.В. Структура испонительной власти США // Вестник государственной службы. 1994. № 4.

116. Логинов В.П. Резервы экономического роста. М., 1989.

117. Лоутон А., Роуз. Э. Организация и управление в государственных структурах. М.: Изд-во РАУ, 1993.

118. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989.

119. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996.

120. Мастенбрук У., Управление конфликтными ситуациями. М., 1996.

121. Маркарян Э.С. Императивы выживания и научно-технический прогресс. Системные исследования: Ежегодник 1988. М.: Наука, 1989.

122. Макаревич. В.Н., Слепенков И.М. Технологический подход к освоению социального пространства. // Информатизация и технологизация социального пространства. М., 1994.

123. Методы применяемые для планирования и разработки догосрочной социальной политики. Заключения и рабочие документы семинара, проходившего в Арк-э-Сенан (Франция) 3 мая 1972 г. Нью-Йорк, ООН, 1973.

124. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981

125. May В. Перестройка: теоретические и политические проблемы экономических реформ. // Вопросы экономики, 1995, № 2.

126. Мысин Н.В. Теория социального управления. М., 1999.

127. Макаркин Н.П. Основы макроэкономики и государственного регулирования. Саранск, 1996.

128. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

129. Методологические проблемы социального управления // Сборник научных статей. М., РАГС, 1995.

130. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C., Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.

131. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.

132. ЮО.Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика.// Вопросы экономики. 1997. №3.

133. Нерсесянц B.C., Философия права. М.: Инфра-М Норма, 1997.

134. Науман Э. Принять решение но как? М., 1987.

135. ЮЗ.Никоноров С.П. Системный анализ и системный подход. В кн.:

136. Системные исследования 1972 г. М.: Наука, 1972 .

137. Ю4.0сновы современного социального управления. Учебное пособие. Колектив авторов под руководством В.Н. Иванова. М., 1999.1050 концепции развития системы испонительной власти Российской Федерации. // Государство и право, 1996. № 8.

138. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. М., Экономика, 2000.

139. Общий и специальный менеджмент. Учебник. / под общей редакцией А.Л.Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2000.

140. Орлов А. Математика нечеткости.// Наука и жизнь. 1982. № 7.

141. Организация процессов управления / под общей редакцией Г.Х. Попова. М.: Экономика, 1975.

142. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М., 1986.

143. Перегуда А.И., Мальцев Г.В. Размытые множества при идентификации и моделировании систем. Обнинск, 1988.

144. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы развития экономики. / под руководством Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

145. Парфенов В.Ф. Устойчивое развитие основа будущего России. //Экос-информ. 1996. № 10.

146. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы. // Российский экономический журнал. 2000. № 2.

147. Проблемы эффективности работы управленческих органов. Авторский колектив. Ответственный редактор доктор юридических наук Ю.А Тихомиров. М.: Издательство Наука, 1973.

148. Прокофьев А.Е. Факторный анализ в рамках моделирования искусственной нейронной сети. Вологда, РАН, 1997.

149. Панкрухин А.П. Маркетинг: Основы теории, стратегии и технологии. Становление в России. Особенности в различных сферах деятельности. М., Изд-во РАГС, 1997.

150. Пурчерт Р. Развитие маркетинга и его значение для неприбыльных организаций. // Проблемы теории и практики управления. 1993. №4.

151. Президент Правительство - Испонительная власть: российская модель. / Сборник. М., 1997.

152. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1997.

153. Право и политика в современной России. М.: Былина, 1996.

154. Петров А.В., Федулов Ю.Г. Подготовка и принятие управленческих решений. М.: Изд-во РАГС, 2000.

155. Планкетт, Л., Хейл. Г. Выработка и принятие управленческих решений. (Опережающее управление). Пер. с англ., т. 1-2. М., 1981.

156. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.

157. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.

158. Райков А.Н. Интелектуальные информационные технологии в аналитических исследованиях социально-политических объектов. М.: РАГС, 1996.

159. Российское предпринимательство. Приоритеты национальной экономики в 1995 году (Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации).// Вопросы экономики. 1995. № 2.

160. Райе М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 5.131 .Стратегическое планирование. Учебник. М., 1998.

161. Страуссмен Д. Стратегический государственный менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.

162. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах. Л., 1975.

163. Синергетика и социальное управление. Сборник научных статей. М.: РАГС, 1998.

164. Самин А. М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия испонительной и законодательной власти в Российской Федерации // Полис. 1996. № 1.

165. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий// Государство и право. 1997. № 1.

166. Траектория и перспективы социально-экономического развития России. М.: Изд-во РАГС, 1999.

167. Тимо Санталайнен, Эеро Воутилайнен, Пертти Поренне, Йоуко X. Ниссинен, Управление по результатам. М.,1993.

168. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. М., 1987.

169. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М., 1998.

170. Технологии политической власти (зарубежный опыт). Киев,1994.

171. Управление и право. // Под общей редакцией Ю.М. Козлова. М.: Изд-во Московского университета, 1974.

172. Функционирование государственного аппарата управления. М.,1998.

173. Франчук В.И., Современные основы социального управления. М., 1997.

174. Франчук В.И. Начала общей теории организаций. М., 1996.

175. Философия власти. М.: МГУ, 1993.

176. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного периода // Вопросы экономики. 1994. № 7.

177. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмапензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

178. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.,1999.

179. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Учебник для ВУЗов. М., 1999.

180. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1995.

181. Халачми А. Стратегическое управление и производительность. В Сб. Эффективность государственного управления. Перевод с английского. М., 1998.

182. Хакен Г. Синергетика / перевод с английского. М.: Мир, 1985.

183. Хиль В. Базисные концепции исследований в менеджменте // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 3.

184. Шафф А. Введение в семантику. М.: ИЛ, 1963.

185. Шмидт К. Понятие политологического Вопросы социологии 1992, Т.1, № 1.

186. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики, 1997, № 7.

187. Экспертные оценки. Принципы работы и примеры. М.: Радио и связь, 1987.

188. Эффективность и качество управленческой деятельности: государственно-правовой аспект. / под редакцией Цветковой В.В. Киев, 1980.

189. Яковец Ю.В. Сценарии технологического будущего России и приоритеты научно-технической и инновационной политики. Доклад к XII Междисциплинарной дискуссии (Москва, 8 июня 1999 г.) М., 1999.

190. Яковец Ю.В. Предпосыки преодоления инновационного кризиса.// Экономист 1998 г. № 1.

Похожие диссертации

• Общенародное государство как субъект собственности
• Роль разделения и перемены труда в воспроизводстве рабочей силы развитого социалистического общества
• Формирование системы стратегического управления физкультурно-спортивным комплексом
• Разработка структурных моделей учетных операций на агропромышленном предприятии