Разработка методов формирования конкурентоспособного межотраслевого комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Абрамов, Михаил Юрьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Абрамов, Михаил Юрьевич
Введение.
1. Влияние технико-экономического развития на межотраслевой комплекс.
1.1. Развитие инвестиционно-инновационной сферы промышленности Ч вследствие научно-технического прогресса.
1.2. Изменение инвестиционно-инновационной сферы до и во время реформ.
1.3. Влияние технико-экономического развития на инфраструктуру 22 межотраслевого комплекса и формировании НИОКР на современном этапе.
2. Программа формирования конкурентоспособного межотраслевого комплекса 41 на примере отечественной лесной промышленности.
2.1. Программа формирования конкурентоспособного межотраслевого Ч комплекса и ее роль в развитии отечественной промышленности.
2.2. Анализ пореформенного состояния лесопромышленного комплекса.
2.3. Лесная промышленность, как объект программы формирования 58 конкурентоспособного межотраслевого комплекса.
3. Формирование и апробация методики образования. 74 конкурентоспособного межотраслевого комплекса.
3.1. Структурно-технологическое развитие межотраслевого комплекса. Ч
3.2. Анализ графических результатов оценки.
3.2.1. Анализ внутрипромышленного, экзогенного по отношению к Ч межотраслевому комплексу, долевого распределения затратных факторов.
3.2.2. Анализ внутрипромышленного, внутрикомплексного долевого 96 распределения затратных факторов.
3.3. Оценка потенциальной конкурентоспособности продуктов 112 предприятий черной металургии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методов формирования конкурентоспособного межотраслевого комплекса"
Современная отраслевая структура промышленности России показывает лишь средний уровень эффективности и технологического развития совокупностей производств, что при значительных институциональных или научно-технических изменениях в экономике затрудняет исследование состояния внутриотраслевых процессов. Отраслевые технологические процессы различаются по техническому уровню, качеству и конкурентоспособности производимой продукции, входят в различные производственно-технологические системы, следовательно, функционируют автономно и изменяются в слабой зависимости друг от друга. При этом в составе производств отечественного реального сектора сократилось количество производственно-технологических систем, отвечающих рыночному спросу по уровню конкурентоспособности. Организационная структура современного реального сектора представляет собой преимущественно совокупность разнокачественных производств в рамках ФПГ, ходингов, интегрированных бизнес-групп, консорциумов и т.п.
В данных условиях становится особенно значимой проблема повышения производительности и конкурентоспособности производств, в основном при существующих институциональных и инвестиционных условиях и производственных мощностях, с относительно невысокими капиталовложениями, способными вызвать значительный межотраслевой эффект. Одной из форм разрешения поставленной проблемы является формирование макротехнологического производства, осуществляющего выпуск конкурентоспособной продукции. В связи с технологической неоднородностью существующих производственно-технологических систем общепринятые понятия макротехнологии и межотраслевого комплекса (МОК), сформулированные для технологически однородных экономик в качестве инструментов повышения конкурентоспособности, скорее препятствуют созданию методик ее повышения в разнокачественной экономике России. Поэтому в данной работе предлагается подход к повышению конкурентоспособности продукции за счет создания макротехнологического производства в более узком смысле, т.е. на основе выделения системы производств, осуществляющих выпуск конкурентоспособной продукции при существующих мощных ресурсных ограничениях. В роли данной структуры производственно-технологического объединения в работе предложен конкурентоспособный межотраслевой комплекс (КМК) на основе лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности (ПК) как производство, наименее затронутое интегрированными бизнес-группами и подобными структурами и где первичное сырье может быть переработано в готовую конкурентоспособную продукцию с высокой долей добавленной стоимости. Данный межотраслевой комплекс (КМК-ПК) представляет собой совокупность производственно-технологичеких объединений производств различных отраслей, структурированных по технологическому признаку в один комплекс с целью достижения наибольшей конкурентоспособности выпускаемой продукции.
Следовательно целью работы является разработка и формирование комплексной методики формирования КМК, направленной на повышение конкурентоспособности отечественной промышленности как совокупности межотраслевых комплексов и их наиболее значимых составляющих.
Согласно цели исследования основными задачами работы являются:
1. оценивание изменений инвестиционно-инновационной сферы промышленности в результате технологического прогресса, а также ее развития до и во время реформ, и, в частности, исследование влияния технико-экономического развития на инфраструктуру МОК;
2. определение значения разработки программ формирования КМК в отечественной промышленности, на основе анализа состояния ПК и его оценки как объекта программы;
3. создание методики оценки конкурентоспособности продукции формируемого КМК, получение количественных оценок на основании данного подхода на примере КМК-ПК, подтверждение эффективности отбора производственно-технологических объединений в данный МОК с помощью методики оценки экспертных оценок конкурентоспособности продукции.
Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных исследователей по анализу и прогнозированию реального сектора экономики по инновациям и технологическому развитию; теоретический анализ основных структур, элементов и взаимосвязей механизма создания конкурентоспособной продукции. Фундаментальные основы технико-экономического развития были сформулированы Н.Д. Кондратьевым, большой вклад в разработку данного направления исследования внесли зарубежные ученые -Б. Санто, Й. Шумпетер, Я. ван Дейн и отечественные - С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Б.А. Райзберг, В.К. Фальцман, Ю.В. Яременко и др. Большой вклад в разработку теории макротехнологий и инновационных мероприятий был внесен отечественными исследователями Н.И. Комковым, О.С. Сироткиным и др. Положения, связанные со структурными, методологическими и функциональными аспектами изучения ПК изложении в работах Т.С. Лобовикова, В.К. Антонова и др.
В работе использовались: анализ существующих программ развития, статистический анализ опубликованных и эксклюзивных данных, факторный анализ элементов, влияющих на конкурентоспособность.
В 1-й главе исследования приводится описание поэтапного формирования инноваций, как в историческом аспекте, так и технико-экономическом, государственном и общечеловеческом аспекте и их влияния на развитие промышленности. Во П-й главе проводятся исследование программы формирования КМК, включающей инновационный аспект, как фактора промышленного роста ПК и повышения конкурентоспособности его продукции. Исходной информацией методической процедуры расчетного агоритма, представленного в Ш-й главе, являются: объем и структура продукции ПК (воспроизводственная, технологическая, структурная), межотраслевые пропорции в различных аспектах (капиталоемкость, экспорт-импорт, инновационные производственные мощности и т.п.), а также показатели производственных затрат.
Общаялогика работы выглядит следующим образом: 1. Структурное перераспределение экономически адекватных нынешней обстановке производств в технологические объединения и их, в свою очередь, в МОК. В рамках данной структуры осуществится производство более конкурентоспособной продукции ПК, что повысит спрос на нее на внешнем и внутреннем рынках, в следствие чего, будет осуществляться накопление финансовых ресурсов для дальнейшего преобразования. Для этого:
- Осуществляется отбор по определенному агоритму конкурентоспособных, при данных экономических условиях, производств, входящих в разные отраслевые структуры, и компановка их по технологическому признаку в производственно-технологические объединения с целью повышения совокупной конкурентоспособности продукции.
- На данной выборке производственно-технологических объединений апробируется приведенная методика, имеющая цель - сокращение затрат и увеличение ресурсно-качественного потенциала.
- В результате приводится совокупность затратных показателей развития и основных производственных возможностей производственно-технологических объединений КМК-ПК.
- Для повышения конкурентоспособности продукции машиностроительного объединения была разработана (совместно с Жигиным A.A.) методика повышекля комплексной конкурентоспособности продукции предприятий черной металургии на основе анализа экспертных оценок.
2. Накопленные финансовые ресурсы позволят приступить к инновационным преобразованиям производств КМК-ПК, что позволит развернуть техническое переоснащение предприятий отечественной техникой, увеличить эффективность производства, обеспечить сохранение валютных средств, отвлекавшихся на вынужденный импорт.
Итоговым результатом является: доказательство результативности авторского межотраслевого подхода, на основе которого отобрана конкурентоспособная технологическая цепочка и, как следствие, получение на выходе конкурентоспособной продукции, т.е. продукции, обладающей определенным набором параметров и пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках. Через сформированное множество КМК можно добиться образования инновационно-машиностроительной сферы экономики, а далее, при благоприятных условиях протекания вышеизложенных преобразований, можно ожидать появления инновационной промышленности (инновационно-промышленной сферы).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Абрамов, Михаил Юрьевич
Заключение.
Для повышения конкурентоспособности продукции разработан способ формирования КМК, основанный на выделении и отборе в производственно-технологические объединения технологически взаимосвязанных конкурентоспособных, при современных условиях, производств. Критериями отбора являются: повышение совокупной конкурентоспособности, производительности и достижение наибольшего межотраслевого эффекта в процессе производственной деятельности и формирование макротехнологического производства.
Обосновано применение программы формирования КМК как одного из действенных механизмов, включающих инновационно-технологические преобразования, для осуществления насыщения конкурентоспособной отечественной продукцией секторов внутреннего и внешнего рынков, при наличии наибольшего межотраслевого эффекта в результате ее проведения. Приведены основные критерии отбора объектов и развернутая функциональная структура программы формирования КМК.
В качестве объекта программы формирования КМК выбранна лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность, для обоснования чего приведен пореформенный анализ развития и состояния производств ПК в рамках тенденции технико-экономического развития.
Осуществлена прогнозная оценка функционирования ПК, в том числе резервные, инновационные возможности развития и влияние машиностроительной компоненты на работу и перспективы ПК.
Разработана методика оценки конкурентоспособности формируемого КМК, на основе которой рассматривается влияние наиболее значимых факторов на производство конкурентоспособной продукции и наличие конкурентоспособного ре-сурсно-го потенциала производства. Ее особенностью является интерпретация функционирования КМК как совокупности производственно-технологических объединений. На основе данной методики определен доминирующий фактор, отрицательно влияющий на конкурентоспособность продукции производств КМК, ее устойчивость и адаптацию к изменению спроса внутреннего и внешнего рынков, таким фактором является высокие издержки производства и, в первую очередь, ма-тери-альные затраты. Данная методика рассмотрена на примере КМК-ПК, состоящего из производственно-технологических объединений производств: лесного, деревообрабатывающего и целюлозно-бумажного, машиностроительного, химического и нефтехимического, строительного и строительных материалов.
Разработана методика оценки конкурентоспособности продукции КМК, состоящего из отобранных, технологически взаимосвязанных объединений производств. Она основана на исследовании экспертных оценок факторов снижения конкурентоспособности продукции. Исследованы характеристики различных видов продуктов, в результате чего сформированы приближенно однородные продуктовые группы и разработаны пути снятия факторных ограничений и повышения конкурентоспособности продуктов. Данная методика повышения конкурентоспособности рассмотрена на примере продукции черной металургии как определяющего фактора при изготовлении оборудования машиностроительного объединения КМК-Л ПК. Ф
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Абрамов, Михаил Юрьевич, Москва
1. Абрамов М.Ю., Жигин A.A. Комплексная конкурентоспособность - основа обновления структуры производства и закупок оборудования. М.: ИМЭПИ РАН, 2000. - 96с.
2. Акбердин Р.З., Зайцев Н.Л. и др. Экономика машиностроения в условиях развития рыночных отношений. М.: ГАУ, 1993. 157с.
3. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу. // Проблемы прогнозирования. 1998. №2.
4. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность. //ЭКО. 1999. №8. с.70-76.
5. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Экономическая безопасность наукоемких производств. // Вопросы экономики. 1999. №7. с. 119-125.
6. Блохин A.A. и др. Экономический подъем в России в 1998-2005 гг.: стратегия действий. // Проблемы прогнозирования. 1998. №3.
7. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. // Экономист. 1999. №7, с.67-70.
8. Борисов В.Н. Отражение функций и свойств машиностроительного комплекса в процедурах анализа и прогнозирования. // Проблемы прогнозирования. 2000. №3. с. 156-159.
9. Борисов В. Н. Перспективы машиностроения. // Экономист. 1998. №1, с.52-61.
10. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики. // Проблемы прогнозирования. 1997. №6. с. 81-90.
11. Борисов В.Н. Технологическое обеспечение воспроизводственного процесса и реструктуризация производства оборудования. // Проблемы прогнозирования. 1998. №6. с. 31-43.
12. Борисов В.Н. Укрепить рынок промышленного оборудования может только платежеспособный спрос. // Техномир. 1999. №1, с.6-9.
13. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса // Проблемы прогнозирования. -М., 2000.-№5. с. 46-61.
14. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Корнев А.К., Балагурова Е.А., Ланцова Н.М. Потенциал машиностроения как база структурных преобразований экономики России. // Проблемы прогнозирования. 1997. №1. с.22-30.
15. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Шухгальтер М.Л. Машиностроительный комплекс России: итоги и перспективы. // Проблемы прогнозирования. 1993. №5. с. 514.
16. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И., Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий. // Экономист. 1999. №11. с. 69-72.
17. Воевода И.Н., Петров А.П. Территориальные отраслевые комплексы. Новосибирск: Наука, 1987.
18. Воконский В.А. и др. Подходы к формированию вариантов догосрочного развития экономики России. // Проблемы прогнозирования. 1994. №3.
19. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики. 1999. №1. с.4-12.
20. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс. // Российский экономический журнал. 1997. №1-2.
21. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики. // Экономика и математические методы. 1999. т. 35, вып. 3. с. 122-136.
22. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Вла-Дар, 1993. -310с.
23. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России. // Экономика и математические методы. 1998. т. 34, вып. 2.
24. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: НАУКА, 1992. -208с.
25. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах -97 и сценариях ближайшего будущего. // Российский экономический журнал. 1998. №1-2.
26. Глебов И.А. Пути развития электромашиностроения. // Промышленность России. 1999. №8. с.77-78.
27. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П. Деловая активность базовых промышленных предприятий России в июле 1999г. // Промышленность России. 1999. №6. с. 12-18.
28. Горемыкин В.А. Лизинг. М.: ИНФРА-М, 1997. 379с.
29. Гребенников В.Г., Суворов A.B. Измерение сдвигов в структуре российской экономики (технологический, отраслевой, институциональный аспекты и их взаимосвязь). // Экономика и математические методы. 1999. т. 35, вып. 3. с. 16-24.
30. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатеский учет, 1998. 320с.
31. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 1998. -335с.
32. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в Щ экономике. М.: ДИС, 1998. 365с.
33. Зетынь A.C. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики. // ЭКО. 1999. №5. с. 53-62.
34. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. с. 12-18.
35. Ивантер В.В., Говтвань О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе). // Проблемы прогнозирования. 2000. №1. с. 3-21.
36. Инвестиционная политика и развитие машиностроительного комплекса капиталистических стран. М.: ИНИОН, 1991. 144с.
37. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы. // Эксперт. 1998. №39.
38. Каменецкий М.И. Инвестиционная сфера и строительный комплекс: ситуация, государственное регулирование и рыночное взаимодействие. // Проблемы прогнозирования. 1997. №6. с. 91-100.
39. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1998. -Ф 430с.
40. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. -226с.
41. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. // Вопросы конъюнктуры. 1925, т. 1, вып. 1. с.60.
42. Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры: доклады и их обсуждения в Институте экономики. с.41.
43. Кондратюк В.А. "Финансово-экономическое состояние предприятий лесопромышленного комплекса" // Промышленность России. М., 1999. - №10(30). - с. 39-43.
44. Корнев А.К. Об отраслевых приоритетах выделения средств на инвестиционную деятельность. // Проблемы прогнозирования. 1999. №1. с.53-61.
45. Корнев А.К. Об условиях стабилизации динамики инвестиций в машиностроительное оборудование в среднесрочный период. // Проблемы прогнозирования. 1998. №2.
46. Коровкин Г.В. Проблемы и задачи лесного машиностроения. // Промышленность России. М., 1999. - №10(30). - с. 15-18.
47. Ксенофонтов М.Ю. и др. О вариантах структурно-инвестиционной политики вдогосрочной перспективе. // Экономика и математические методы. 1990. т. 25, вып.З.
48. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос, 1998. -576с.
49. Леванов В.Е. Совершенствование анализа и планирования работы лесозаготовительных предприятий. -М.: Лесная промышленность, 1982.
50. Леонтьев В.Ф. Программа модернизации машиностроительных предприятий. // Проблемы прогнозирования. 1999. №2. с.37-48.
51. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных вон нововведений. // Вопросы экономики. 1992, №3. с. 16.
52. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000. №2. с.90-106.
53. Малышев В., Ларин А. Россия и мир: тренды экономического роста. // Вопросы экономики. 1997. №4.
54. Машиностроение России: отражение в материалах орловских межрегиональных научно-практических конференций. // Проблемы прогнозирования. 1998. №6. с. 166167.
55. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Логос, 1996.
56. Неклесса А. Российский проект. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.
57. Нещадин А.А., Кашин В.К., Липсиц Н.В., Вигдорчик Е.А. Экономическое развитие страны и конверсия. // Конверсия в машиностроении. 2000. №1. с.6-20.
58. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды. // Вопросы экономики. 1999. №7. с71-85.
59. Плышевский Б.П. Конечный спрос и конъюнктура рынка. // Проблемы прогнозирования. 1997. №2. с. 34-45.
60. Поповская Е.В., Розанова Н.М. Конкуренция в лесопромышленном комплексе России. // Проблемы прогнозирования. М., 1998. - №1, - с. 66-74.
61. Проект программы развития лесопромышленного комплекса России до 2010 года. (Раздел 3. "Структурная политика"), 1999 г.
62. Прокопьев А. Вопросы структурной перестройки лесопромышленного комплекса. // Экономист. М., 1996. - №1. - с. 56-65.
63. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. // Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. 793с.
64. Развитие российской экономики в 1997г. // ЭКО. 1998. №4. с.3-36.
65. Резервы повышения эффективности машиностроительных производств: сборник научных трудов под ред. Грицаня Н.В. Чел.: ЧГТУ, 1994. 149с.
66. Розенберг Е.Н. Опыт взаимодействия МПС с предприятиями оборонного комплекса в рамках Программы конверсии. // Конверсия в машиностроении. 2000. №2. с.34-36.
67. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998-2000.
68. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России. // Проблемы прогнозирования. 1999. №5. с. 31-40.
69. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение. // Проблемы прогнозирования. 2000. №3. с. 12-33.
70. Санто Б. Инновация как средство экономического развития, пер. с венг. / Ред. Сазонов Б.В. М.: Прогресс, 1990. - 296с.
71. Сипос О.В. Англо-русский словарь справочник. Экономика. М.: Русь, 1998. -543с.
72. Скоробогатов А.Е. Лесопромышленный комплекс России: проблемы стабилизации и развития. // Промышленность России. М., 1999. - №10(30). - с. 8-11.
73. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №12.
74. Сутягин В.С. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства. // Проблемы прогнозирования. 1999. №2.
75. Уваров Е.И. Машиностроение: основные параметры развития. // Промышленность России. 1999. №2. с.49-57.
76. Урманов И.И. Синергетические связи как новая модель организации производства. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. с. 19-26.
77. Фаворский О.Н., Омельяновский Э.М., Сычев В.В., Рогов П.В. Энергетические установки нового поколения на основе газотурбинной технологии. // Промышленность России. 1999. №3. с. 83-88.
78. Факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность продукции машиностроения. // Данные отраслевых департаментов Минэкономики РФ.
79. Фальцман В.К. О методах измерения экономического роста. II Экономика и математические методы. 1999. т. 35, вып. 3. с. 5-15.
80. Фальцман В. К. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия. // Вопросы экономики. 1998. №7. с. 141-152.
81. Федоров H.A., Щеглов В.Ф. О научно-техническом развитии лесопромышленного комплекса. // Промышленность России. М., 1999. - №10(30). - с. 12-15.
82. Финансовый баланс отраслей машиностроения за 1997-98гг.
83. Хорошилов Г.С. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении. // Экономист. 1999. №11. с.24-29.
84. Хорошилов Г.С. Наука и инновации в машиностроительном комплексе. // Промышленность России. 1999. № 4. с. 32-39.
85. Цухло С.В. Мониторинг состояния и прогнозов промышленных предприятий в ходе экономических реформ // Промышленность России. 1999. №8.
86. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект. Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.
87. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
88. Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1-2.
89. Юнь О.М. и др. Инновационная деятельность в отраслях материального производства // Промышленность России. 1999. №4,5.
90. Я. ван Дейн Изменения инноваций во времени. // Перспективы. 1981, вып. 13, №4, с.270.
91. Яременко Ю.В. Научно-технический прогресс и структурные сдвиги в экономике СССР. // Проблемы прогнозирования. 1997. №2, с.3-9.
92. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981. -304с.
93. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. 343с.
Похожие диссертации
- Формирование конкурентоспособности управленческого персонала крупных промышленных предприятий
- Экономический механизм альтернативного режима нефтегазодобычи
- Формирование конкурентоспособности в отраслях промышленного производства: теория и методология
- Формирование конкурентоспособности работника
- Метод формирования портфелей технологий промышленных предприятий