Разработка методик и информационной технологии для проведения оценки технико-экономической полезности изобретений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Черняева, Наталья Владимировна |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка методик и информационной технологии для проведения оценки технико-экономической полезности изобретений"
4847907
На правах рукописи
Черняева Наталья Владимировна
РАЗРАБОТКА МЕТОДИК И ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛЕЗНОСТИ ИЗОБРЕТЕНИЙ
08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 6 МАЙ 2011
Вогоград - 2011
4847907
Работа выпонена в ГОУ ВПО Вогоградский государственный технический
университет
Научный руководитель
доктор технических наук, профессор Андрейчиков Александр Валентинович.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Кальянов Леонтий Вениаминович.
кандидат экономических наук, доцент Макарова Елена Анатольевна.
Ведущая организация
ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет.
Защита состоится л11 июня 2011г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.028.07 при ГОУ ВПО Вогоградский государственный технический университет по адресу: 400131, г. Вогоград, пр. Ленина, 28
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Вогоградского государственного технического университета.
Текст автореферата размещен на официальном сайте ВоГТУ www.vstu.ru
Автореферат разослан л11 мая 2011 г.
Ученый секретарь
д.э,н., доцент
диссертационного совета
Морозова И.А.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность работы. Устойчивость национальной экономики к проявлениям внешних и внутренних негативных факторов определяется стабильностью отдельных звеньев экономической системы и, в первую очередь, предприятий реального сектора экономики. Основой успешного развития промышленных предприятий в современных условиях является выпуск конкурентоспособной продукции, то есть продукции, технико-экономические показатели которой превосходили бы показатели аналогов конкурентов.
В процессе управления инновационной деятельностью предприятия необходимо выработать наиболее эффективную стратегию повышения конкурентоспособности продукции, но при наличии большого количества изобретений, перспективных для внедрения, трудно сделать выбор. В связи, с этим перед менеджментом промышленного предприятия встает задача формирования механизмов отбора перспективных технических решений, их коммерциализации и вовлечения результатов интелектуальной деятельности (РИД) в экономический оборот. Новые методологические подходы дожны опираться на эффективные инструменты управления объектами интелектуальной собственности (ОИС), одним из которых является оценка технико-экономической полезности изобретений, базирующаяся на анализе количественных и качественных показателей научной, технической, технологической, эксплуатационной и экономической ценности.
Анализ современного состояния сферы инноваций показывает, что оценка технико-экономической полезности изобретений является недостаточно проработанной экономической проблемой. Данный факт обусловлен тем, что каждое изобретение - это уникальный объект реализации научных знаний, обладающий набором индивидуальных критериев ценности. При этом процесс оценки происходит в условиях непоноты информации о характеристиках прототипов-аналогов, а также неопределенности и риска, связанных с коммерческой реализацией ОИС. Совокупность нерешенных вопросов актуализирует проблему совершенствования теоретико-методологических подходов к определению технико-экономической полезности изобретений.
Несмотря на то, что в научных исследованиях в области интелектуальной собственности рассматривается решение многих отдельных теоретических и прикладных задач, в настоящее время отсутствует комплексный методический подход к коммерциализации ОИС, что требует создания нового инструментария методик и информационной технологии для проведения оценки технико-экономической полезности изобретений, которые обеспечили бы активизацию инновационной деятельности, применение знаний на практике, развитие и внедрение высоких технологий.
Степень проработанности проблемы. Существенный вклад в развитие методологии оценки интелектуальной собственности, нематериальных активов и интелектуального капитала внесли зарубежные ученые: А. Андерсен, P.JI. Парр, P.C. Розгаитис, Г.М. Ромари, Г.В. Смит, и отечественные экономисты: Г.Г. Азгальдов, Г.В. Бромберг, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев, Н.В. Лынник, В.И. Мухопад, О.В. Новосельцев, С.А. Смирнова, О.Д. Селиверстова и др.
Проблемы внедрения в практику экономических исследований методов многокритериального принятия решений нашли отражение в работах следующих зарубежные и отечественных ученых: А.В. Андрейчикова, О.Н. Андрей-чиковой, JI.C. Беляева, Р. Белмана, А.Н. Борисова, A.M. Дуброва, Л. Заде, Р.Л. Кини, О.Н. Ларичева, Е.М. Мошковича, Дж.Фон Неймана, А.О. Недосеки-на, Э. Парето, Б. Руа, В.П. Романова, Т. Саати, А. Сало, Н.В. Семушкина, А.В. Смирновой, В.Н. Тисенко, Д.С. Фалькова, П. Фишберна, Р. Хамалайнена, Н.Г. Ярушкина и др.
Общетеоретические положения оценки качества, технического уровня и технико-экономической значимости изобретений, раскрывающие сущность и взаимосвязь этих показателей, рассмотрены в трудах Р. Блейка, А.Ф. Вишка-рева, Я.С.Гольдина, М.Э. Горбуновой, В.Г. Гмошинского, Д. Моутона, Н.С Орловой, Э.П. Скорнякова, П.Уайта, Дж.Х. Харрингтона.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методологических основ оценки технико-экономической полезности изобретений, а также разработка инструментария для проведения отбора перспективных технических решений и определения диапазона рыночных цен ОИС.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать научно-методологические подходы к оценке научно-технической и технико-экономической значимости изобретений, формализовать понятие технико-экономическая полезность изобретения, разработать методику для проведения оценки технико-экономической полезности изобретений путем применения методов неколичественной экспертной оценки;
- разработать комплексную методику выявления и отбора перспективных технических решений для коммерциализации ОИС на основе методов кластерного анализа
- провести анализ научно-методологических подходов к оценке стоимости ОИС и сформировать методику определения диапазона рыночных цен ОИС на основе оценки технико-экономической полезности изобретения;
- сформулировать принципы системы вовлечения РИД в хозяйственный оборот и разработать методической подход к коммерциализации ОИС;
- разработать информационную технологию, модель данных и программное обеспечение для проведения оценки технико-экономической полезности, систематизации технических объектов, отбора перспективного изобретения и определения ценового диапазона ОИС.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие инновационную деятельность.
Предметом исследования является процесс оценки технико-экономической полезности изобретений и отбора перспективных технических объектов для коммерциализации ОИС.
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили исследования зарубежных и российских учёных, посвященные мето-
дам оценки научно-технической значимости и стоимости ОИС, многокритериальным методам принятия решения, а также законодательные и нормативные акты РФ.
Область исследования. Работа выпонена в рамках специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики: п.1.1. -Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и других методов, используемых в экономико-математическом моделировании; п.2.3 -Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.
Информационной базой диссертационной работы послужили отчеты и рейтинги крупнейших консатинговых фирм (Ernst&Young, Interbrand, Delloite & Touche), открытые данные российских оценочных компаний. Также для решения поставленных задач использовались статистические материалы из публикаций периодических изданий, сведения Федерального института промышленной собственности (ФИПС, Роспатента) о патентовании изобретений в России и за рубежом, материалы Всемирной организации интелектуальной собственности (ВОИС).
Рабочая гипотеза исследования. В качестве исходной гипотезы выдвинуто предположение о том, что в процессе коммерциализации ОИС при заключении сдеки, для патентообладателя и покупателя существуют две разнонаправленные позиции, отражающие их интересы в переговорах. Следовательно, определение цены отчуждения ОИС будет происходить в пределах некоторого ценового диапазона. При этом стоимость ОИС является обобщенным показателем технико-экономической полезности изобретения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Методика построения интегрального критерия для оценки изобретений, позволяющая ранжировать ОИС на основе комплексного анализа качественных и количественных показателей технико-экономической полезности.
2. Методика выявления и отбора перспективного технического решения для коммерциализации ОИС, обеспечивающая возможность систематизации и кластеризации технических объектов по множеству показателей технико-экономической полезности.
3. Методика определения диапазона рыночных цен ОИС, отличающаяся комплексным применением затратного и доходного подходов, а также инструментальной поддержкой экспертной оценки для расчета интегрального показателя технико-экономической полезности изобретений.
4. Методический подход к коммерциализации ОИС, содержащий комплекс мер, направленных на поиск перспективных изобретений, и позволяющий формировать эффективный состав нематериальных активов хозяйствующего субъекта.
5. Информационно-аналитическая система, предназначенная для инструментальной поддержки процесса оценки технико-экономической полезности изобретений и отбора перспективных технических решений, позволяющая ми-
нимизироватъ сроки подготовки информационно-аналитического обеспечения процесса коммерциализации ОИС.
Научная новизна исследования состоит в разработке подходов к оценке технико-экономической полезности и отбору перспективного изобретения, основанных на применении методов теории принятия решения, и информационно-аналитической системы для автоматизации обработки широкого набора экспертной информации о технических объектах.
Элементами научной новизны обладают следующие результаты работы:
1. Предложена методика оценки технико-экономической полезности изобретений на основе многоступенчатого иерархического синтеза множества показателей качества и стоимости ОИС, позволяющая определить относительную меру коммерческого потенциала ОИС.
2. Разработана методика выявления и отбора перспективных технических решений для коммерциализации ОИС, охватывающая комплекс задач от поиска и систематизации информации о технических объектах до выделения наиболее перспективного изобретения на основе многокритериальной оценки технико-экономической полезности.
3. Разработана методика определения ценового диапазона ОИС, отличительной особенностью которой является комплексная оценка технико-экономической полезности изобретения заданная в виде ориентированных взвешенных графов.
4. Предложен методический подход к коммерциализации ОИС, основанный на том, что оценка технико-экономической полезности изобретения (с применением экспертных методов принятия решения) выделена как ключевой элемент системы управления инновационной деятельностью предприятия по вовлечению РИД в хозяйственный оборот.
5. Разработана программная система поддержки процедур многокритериальной оценки технико-экономической полезности изобретений и отбора перспективных технических решений, позволяющая проводить построение и анализ сетевых структур (иерархических моделей, ориентированных взвешенных графов и дендрограмм), обеспечивающая хранение сформированных экспертом баз данных по техническим объектам, а также агрегацию экспертной информации в ранговые и количественные оценки, отражающие уровень технико-экономической полезности.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических положений о коммерциализации ОИС, разработке методических рекомендаций по проведению отбора перспективных технических решений, оценке технико-экономической полезности изобретения и определению ценового диапазона ОИС на основе проведенной оценки.
Практическая значимость исследования состоит в разработке информационной технологии, автоматизирующей процесс оценки технико-экономической полезности изобретений и ориентированной на решение следующего комплекса задач: построение систематики классов технических объектов и отбор перспективных технических решений; иерархический анализ
критериев технико-экономической полезности изобретения; определение ценового диапазона ОИС.
Апробация н внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на ежегодных внутри-вузовских научных конференциях Вогоградского государственного технического университета (с 2008 по 2011 гг.), а также на Всероссийских научных конференциях: межвузовской научн.-практ. конференции Информационные и математические технологии в образовании, технике, экономике и управлении (г. Вогоград, 2009), VI международной научн.-практ. конференции Экономическое прогнозирование: модели и методы (г.Воронеж, 2010г.), II Всероссийской научной конференции "Научное творчество XXI века" (г.Красноярск, 2010г.), IV mezinarodni vedecko-praktika conference лEfektivni nastroje modernich ved-2010 (Прага, 2010); II Всероссийской научн.-практ. конференции "Перспективы развития информационных технологий" (г.Новосибирск, 2010).
Разработанные методики и информационная технология оценки технико-экономической полезности изобретения нашли практическое применение в работе компании ООО Специальные системы и технологии (ООО ССТ), что подтверждено документально.
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 12 научных работ общим объемом 5,91 пл., в том числе 4 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 135 источников и 40 приложений. Работа изложена на 141 странице машинописного текста, содержит 14 рисунков и 60 таблиц.
Диссертация имеет следующую структуру:
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цель, объект и предмет исследования, отражены основные результаты исследования, определена их научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Теоретические основы оценки объектов интелектуальной собственности раскрыта организационно-экономическая сущность объектов интелектуальной собственности, определена взаимосвязь между технико-экономической полезностью и стоимостью изобретения, систематизированы методы оценю! ОИС, отмечены недостатки рассмотренных подходов.
Во второй главе Методология оценки технико-экономической полезности и определения диапазона рыночных цен объектов интелектуальной собственности рассмотрены разработанные автором методики для проведения отбора перспективных технических объектов, оценки технико-экономической полезности и определения ценового диапазона ОИС на основе многокритериальных методов поддержки принятия решений.
В третьей главе Информационно-аналитическая система оценки объектов интелектуальной собственности описана разработанная информационная технология для проведения систематизации и отбора потенциальных технических решений, оценки технико-экономической полезности изобретения и определения ценового диапазона.
В четвертой главе Разработка стратегии коммерциализации объектов интелектуальной собственности промышленным предприятием предложен методический подход к коммерциализации ОИС, направленный на финансовую, производственную и социальную результативность деятельности предприятия; приведены результаты апробации разработанных методик отбора перспективных технических решений, оценки технико-экономической полезности изобретения и определения диапазона рыночных цен ОИС при оценке инновационной технологии - пленочный нагревательный элемент.
В заключении изложены выводы и рекомендации, сформулированные автором по результатам диссертационного исследования.
Список использованной литературы
Приложения
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, ИХ НОВИЗНА
1. Методический подход к коммерциализации объектов интелектуальной собственности
Исследования теоретико-методологических проблем в области интелектуальной собственности показали, что в современной практике формирования и вовлечения в экономический оборот РИД отсутствует комплексная методология проведения инновационной политики, направленная на поиск перспективных изобретений и оценку потенциала коммерческого использования. Следовательно, существует необходимость в создании целостного методического подхода к проведению коммерциализации ОИС, ориентированного на обработку широкого набора экспертной и количественной информации о технических объектах и определение целесообразности их внедрения.
Коммергщапизацш объектов интелектуальной собственности (ОИС) автором трактуется как целенаправленный процесс, объединяющий совокупность организационно-экономических механизмов, процедур, форм и методов управления инновационной деятельностью предприятия по формированию, использованию и вовлечению в хозяйственный оборот РИД, обеспечивающих максимизацию прибыли и повышение конкурентоспособности предприятия (возможности сохранения или улучшения рыночной позиции путем выпуска конкурентоспособной продукции).
Основной задачей коммерциализации ОИС является формирование эффективного состава нематериальных активов предприятия, обеспечивающих удовлетворение потребностей потребителей и максимизацию дохода, достигаемых за счет выпуска продукции высокого технико-экономического уровня.
Методический подход к коммерциализации ОИС заключается в поэтапной реализации рекомендаций по комплексному анализу эффективности системы управления ОИС, выработке стратегии улучшения рыночной позиции, основанной на внедрении инноваций, выбора перспективных технических решений и форм трансфера потенциального ОИС. Описание основных этапов приведено на рис. 1.
Цель: выработка стратегии улучшения рыночной позиции предприятия
Методы: Метод, реши, по инвентаризации прав на РИД (утв. расп. Минимущества РФ от 22.05.С2 г. N1272); Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (утв. na.N1 $9 ГКАП РФ от 20.1296) (С изм. от
ОЧ ПД ПВ\ г V
1.1.Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности и организационной структуры предприятия, выявление схемы управления интелектуальной собственностью (отдела инноваций, привлечения патентных поверенных и т.д.)
1.2. Инвентаризация объектов интелектуальной собственности предприятия, Составление реестра объектов ИС, учет формы их коммерциализации и оценка эффективности их использования
1.3. Анализ сегментов рынка, на которых уже присутствует предприятие и поиск новых перспективных направлений.
1.4. Выделяются тенденции развития отрасли, конкретных сегментов рынка
1.5. Поиск новых рынков продукции, на которых предприятия может занять лидирующие позиции, реализуя свой технологический, организационный, человеческий потенциал и внедряя перспективные ОИС.
1.6. Оценка рыночных позиций конкурентов на выбранных целевых сегментах и представляемой ими продукции
1.7.Выяэленне сжщэни) потребителей и формирование профиля требований к качеству и техническому уровню продукта на конкретном сегменте рынка
Результат:
Определение перспективного целевого сегмента и формирование концепции новой продукции
Этап 2. Отбои перспективного технического решения (ПТР)
Цель: выбор изобретения для внедрения в производство и разработка на его основе новой продукции, определение лияттячпня пиыпчнпй гтпимпгти ОИГ
2.1 Методика выявления и отбора ПТР
Систематизация и классификация технических объектов (ТО) по функционально-конструктивным признакам
2.2 Методика оценки технико-экономической полезности изобретений
2.3 Методика определение диапазона рыночных иен ОИС
Отбор ПТР на основе оценки технико-экономической полезности изобретений составивших класс ТО, наиболее соответствующих цели исследования
Оценка технико-экономической полез- Определение
ности ПТР (Ктэп*0) по сравнению с нижнего преде-
бззовым изобретением (КГЭпА1), кото- ла
рое подлежит замене или с лидером 11= Ff3.Il. КЩ*0) на данном сегменте рынка
Этап 3. Определение cbормы коммеоииапиэаиии перспективного технического решения (изобретения)
Цель: выбор формы коммерциализации изобретения 3.1 Определение рисков (технических, правовых, технологических, экономических, политических и т.д.), связанных с реализацией внедрения потенциального технического решения (ПТР) 3.2 Определение объема передаваемых прав и технической документации по договору, 3.3 Выявление возможности оказания консультационных услуг по внедрению, использованию и воспроизводству объекта интелектуальной собственности 3.4 Ведение переговоров и заключение договора коммерческого использования объекта интелектуальной собственности (выбранного ПТР) Результат: Определение договорной цены или формы коммерческого использования ПТР
Методы: Методические рекомендации по порядку подготовки и проведения переговоров по согласованию цен с инозаказчиками и инопостав-щиками, модель сопоставления условий лицензионных договоров Скляренко Р.Н.
Рисунок 1. - Методический подход к коммерциализации объектов интелектуальной собственности промышленным предприятием
Этап 1. Анализ конкурентоспособности предприятия и факторов внешней и внутренней среды. Данный этап является подготовительным в процессе коммерциализации и дожен систематически проводиться для оценки эффективности использования уже имеющихся ОИС и корректировки выработанной стратегии повышения, конкурентоспособности, основанной на привлечении инноваций. Эффективность вовлечения в хозяйственный оборот РИД можно определить как степень достижения положительного финансового результата и масштабов использования ОИС.
Этап 2 Отбор перспективного технического решения (ПТР) и разработка новой продукции является основополагающим в процессе коммерциализации
ОИС. Формирование группы ПТР базируется на анализе тенденций развития класса технических систем, сборе и систематизации данных о современных наиболее передовых изобретениях. Выбор технических инноваций опирается на расчет ранговых оценок технико-экономической полезности изобретений с применением методов многокритериального анализа. Результатом данного этапа является отбор потенциального изобретения и определение ценового диапазона ОИС с использованием показателя уровня технико-экономической полезности.
Этап 3 Определение формы коммерциализации ПТР наименее формализованный и заключается в проведении переговоров и подписании договора о коммерческом использовании ОИС. Результатом этого этапа является установление договорной стоимости ОИС. Современную практику ведения переговоров по согласованию контрактных цен отличает затяжной характер и многоста-тейность договоров. Факторами, влияющими на формирование цены контракта, являются не только объективные (патентная чистота, уровень технико-экономической полезности, объем передаваемых прав и т.д.), но и субъективные (психологические, эмоциональные, мотивационные) условия. Совокупность всех факторов может сместить договорную стоимость ОИС к одной из границ ценового диапазона [Ц,;Щ. Однако цена контракта дожна находиться в рамках рассчитанного диапазона. В противном случае данная сдека будет неэффективна и убыточна для одной из сторон.
Апробация данного подхода была проведена на предприятии ООО ССТ. В процессе коммерциализации был отобран ОИС: пленочный электронагревательный элемент, патент FR№2912277, форма коммерциализации - исключительная лицензия, диапазон цены лицензии 16 289,19 + 31 113,79 тыс. руб. Перед проведением переговоров по согласованию цены контракта на коммерческое использование ОИС, необходимо, проанализировать все факторы и условия договора, планируемого к заключению. В данном случае наиболее удобной формой сопоставления условий контракта, удовлетворяющей интересы одной из сторон, является модель подготовки условий лицензионных договоров Скля-ренко Р.Н. На рис.2 представлен профиль условий договора на передачу прав на ОИС ПНЭ, патент FR №291227, отражающий интересы ООО ССТ.
Территория 9 ^ена Доступ к усовершенствованиям
Срок соглашения \_О Порядок пеРела<1и
патент FR №2912277
Арбитраж Законодательство
^ Вид платежа
Рисунок 2 - Профиль условий лицензионного договора, отражающий интересы ООО Специальные системы и технологии
2. Методика выявления и отбора перспективных технических решений для коммерциализации объектов интелектуальной собственности
В процессе коммерциализации ОИС перед менеджментом промышленного предприятия стоит задача выбора из огромного массива данных возможных инновационных технологий наиболее эффективного технического решения для разработки новой продукции или улучшения выпускаемой. Необходимость изучения большого объема неструктурированной информации об изобретениях делает трудоемким анализ данных на умозрительном уровне. Целесообразно применение математических методов кластеризации и систематизации данных, специально предназначенных для сжатия информации о качественных и количественных характеристиках анализируемых технических объектов.
Апробация методики выявления и отбора перспективного технического решения для коммерциализации проведена при разработке продукции - система пленочного теплого пола. Функциональная задача системы теплого пола состоит в обеспечении допонительного отопления, где теплоноситель является основным структурным элементом. Основной целью поиска является главный конструктивный и функциональный элемент системы пленочного теплого пола - пленочный нагревательный элемент (ПНЭ).
Основные этапы построения систематики исследуемых технических объектов, заключаются в следующем:
1. Сбор информации об изобретениях в исследуемой области и отбор репрезентативной выборки анализируемых объектов. Основными источниками информации о разработках и инновациях являются: 1) контакты с активно работающими учеными и инженерами, имеющие первостепенное значение при поиске технологий, участие в различных семинарах и конференциях, позволяющее получить ценную информацию и найти интересную разработку. 2) Базы данных патентов, патентный поиск, осуществляемый по рубрикам классификатора МПК и по ключевым словам. Глубина патентного поиска дожна составлять 5-7 лет. 3) Интернет-ресурсы: существует большое количество Web-сайтов, размещающих информацию о российских и иностранных технологиях. Такие сайты созданы и поддерживаются как государственными структурами, например, РИНКЦЭ или ГосНИИ по информационным технологиям и телекоммуникациям, так и коммерческими компаниями - посредниками по передаче технологий. 4) Патентные поверенные и патентные фирмы, имеющие собственные базы данных патентов и контакты разработчиков.
Сбор данных о ПНЭ проводися в открытых базах данных патентов РОСПАТЕНТА, автоматизированной базе данных патентов QUIQUE.COM, открытой базе данных патентов франко-русской технологической сети fСсыка на домен более не работаетp>
2. Выделение патентно-функциональных признаков и составление реферата на каждое отобранное изобретение.
После отбора и копирования поного описания изобретения требуется первичная систематизация информации и приведение в унифицированную форму представления данных об изобретениях для дальнейшей обработки. Для этого по результатам анализа каждого из отобранных описаний изобретений составляется реферат.
Таблица 1 - Описание технического объекта - ПНЭ.
Группы признаков Наименование показателя (признака) Значение
Библиографические Название изобретения Высокоэффективный энергосберегающий пленочный электронагревательный элемент
Номер и дата выдачи патента патент №75721 от 20.03.2008г.
Патентообладатель ООО "Полимер-С"
Территория действия патента РФ
Количество рубрик МПК МПК H01, Н05
Стадия освоения опытные образцы
Функционо-консгруктивные . Тип нагревательного элемента закрытый
Ттах теплоносителя 80 С0
3. Экспертом определяется множество функционально-конструктивных признаков Ту и их значений {/у} для систематизации отобранных технических объектов. Во множество рассматриваемых функционально-конструктивных признаков ру дожны включаться признаки, наиболее поно характеризующие анализируемые объекты в смысле заданной цели оценки, и исключаются признаки, имеющие слабые разделительные свойства.
4. Построение и анализ структурной схемы систематики, в которой связи между элементами соответствуют мере сходства. Для отобранных технических объектов строится матрица образов, в которой принадлежность значения признака объекту 5,- отображается 1 (единицей), а отсутствие - 0 (нулем).
Таблица 2 -Матрица образов пленочных нагревательных элементов.
Признак Значение признака S1 S2 S3 S4 S3 S6 S7 S8 S9 SI0 S11
Р1 -Материал подложки (корпуса) П1- полимерные материалы 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0
А 2- сплавы металов, стекла или ситала 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0
ПЗ- керамические материалы с добавлением горных пород 0 0 0 0 , 0 0 0 0 0 1
Л 4- термостойкий или многослойный материал, из чередующихся метала и керамики 0 0 0 0 0 0 I 0 0 0 0
Р2-Материал ре-зистивного нагревательного элемента С1 -порошки драгоценных и обычных металов 0 , 0 0 0 0 0 1 0 0 1
Е2-оксидные полупроводники 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0
123-высокотемпературные полупроводниковые соединения переходных металов 0 0 0 0 1 0 , 0 0 0 0
Ш-углеграфитовые порошки 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0
73- Рабочая температура ПНЭ 01- до 100
02- 100-300
03-300-1000 "С 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0
Ш-выше 1000оС 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0
Р4-количество нагревательных элементов {4\- один 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0
и2- два и более 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1
Множество /ЗУ, где 1=1,..., 11, составляют отобранные патенты на ПНЭ. Все объекты сравниваются попарно экспертом по каждому из признаков, и формируется матрица сходства объектов. Расчет производится на основе меры сходства Чекановского-Серенсера (формула 1):
2x1 (*Д,û>
где Sj , ^ - два пересекаемых множества описаний технических объектов, элементы которых ху и хл принимают одно из двух значений {0,1}; п - общее число значений признака Р,-, по которому проводится сравнение двух технических объектов Sj и
Далее составляется интегральная матрица сходства технических объектов по всем признакам. Значения мер сходства интегральной матрицы объектов определяется по формуле 2:
= ^---, (2)
где - значение меры сходства двух объектов по 1-му признаку;
р^иЭ^ - весовой коэффициент /-го признака, характеризующий его вклад в интегральное значение меры сходства, (Р) = ]); т - число признаков, по которым
оценивается сходство объектов.
Для множества ПНЭ {Б1}, где \=1,...,11, было проведено парное сравнения всех альтернативных технических решений и вычислена по формуле 2 интегральная мера сходства для каждой пары, при этом вектор весовых коэффициентов признаковр имеет значение {0.25;0.15;0.4;0.2}.
Таблица 3 - Интегральная матрица мер сходства ПНЭ
81 52 83 Б4 Б5 Э6 Б7 58 59 БЮ БП
1 0,1625 0,1625 0,0375 0 0,0875 0 0,05 0,2125 0,15 0,05
Б2 0,1625 1 0,2125 0,05 0,05 0 0,05 0,0375 0,1625 0,0625 0,0375
53 0.1625 0,2125 1 0,05 0,05 0 0,05 0 0,2 0,0625 0
Б4 0,0375 0,05 0,05 1 0,05 0,2 0,05 0,1625 0 0,0375 0
Б5 0 0,05 0,05 0,05 1 0 0,1875 0 0 0 0,0625
56 0,0X75 0 0 0,2 0 1 0 0,2125 0,05 0,0875 0,05
0 0,05 0,05 0,05 0,1875 0 1 0 0 0 0
Э8 0,05 0,0375 0 0,1625 0 0,2125 0 1 0,05 0,05 0,0875
59 0,2125 0,1625 0,2 0 0 0,05 0 0,05 1 0,1125 0,05
810 0,15 0,0625 0,0625 0,0375 0 0,0875 0 0,05 0,1125 1 0,15
511 0,05 0,0375 0 0 0,0625 0,05 0 0,0875 0,05 0,15 1
5. Для систематизации и классификации технических объектов необходимо определить отношения сходства технических объектов. Отношения сходства задается в следующем виде:
{С^^^е^г^А), (3)
где А- произвольное число (0<Д<1);
Величина Д определяется путем перебора серии значений, при этом добивается установка всех существующих связей. Для заданного значения А строится матрица сходства [Сд], в которой все значения большие или равные А заменяются 1 (единицей), а остальные - 0 (нулями).
Анализ структурных связей между элементами множества позволил выделить иерархическую систематику (дендрограмма) и упорядочить классы рассматриваемых ПНЭ. Графическая интерпретация классификации отобранных патентов представлена на рис. 3.
а) б) в)
Рисунок 3 - Графическое и иерархическое отображение классификации ПНЭ. а) девдрограмма сходства классов ПНЭ; 6) граф отношений сходства ПНЭ; в) разбиение рассматриваемых ПНЭ на классы.
Класс Н1 включает ПНЭ с рабочей температурой до 100
Структурирование информации о технических объектах методами кластерного анализа позволяет выделить закономерности в строении рассматриваемых классов и на их основе сформировать новую, более эффективную для цели исследования классификацию.
6. Отбор перспективного технического решения для коммерциализации проводится исходя из оценки уровня технико-экономической полезности (ТЭП) изобретений, которые включены в выделенный на предыдущем этапе класс технических систем, удовлетворяющий функционально-конструктивным требованиям, предъявляемым к продукции с целью повышения ее конкурентоспособности. Оценка технико-экономической полезности (ТЭП) изобретения является многокритериальной задачей получения ранговых и количественных показателей уровня ТЭП каждого из оцениваемых изобретений. В данном случае, оправдано использование метода принятия решения: метода анализа иерархий, основанном на иерархическом анализе экспертно взвешенных показателей качества и стоимости и позволяющий определить комплексную величину, выражающую уровень технико-экономической полезности технических объектов, находящихся на нижнем уровне иерархии. Полученное значение вектора приоритетов по уровню ТЭП изобретения {}тпозволяет ранжировать технические объекты, входящие в исследуемый класс Я, по степени уменьшения их значимости и определить перспективное техническое решение для коммерциализации с наибольшим значением весового коэффициента Щ, характеризующим уровень его технико-экономической полезности.
Для изобретений 57 (патент РФ№75724, 2008г.), 52 (патент №№2912277, 2007г.), 55 (патент Ю.Корея №10-0750707, 2007г.) и Б9 (патент Ю.Корея №0390221, 2005г.) проведена оценка уровня технико-экономической полезности и определен вектор приоритетов Ж, представленный в табл. 4.
Критерии технико-экономической по- Вектор приоритетов по уровню технико-экономической полезности
лезности ПНЭ патент патент П1 патент Ю.Корея патент Ю.Корея №
РФ№75724 №2912277 №10-0750707 0390221
ИК-воздействие 0,166 0,584 0,192 0,058
Влияние на здоровье 0,294 0,464 0,156 0,086
Электробезопасность 0,293 0,584 0,107 0,060
Пожароопастность 0,314 0,499 0,119 0,067
Уровень электромагнитных излучений 0,499 0,314 0,019 0,067
Равномерность тепловыделения 0,351 0,351 0,189 0,109
Удобство монтажа 0,197 0,108 0,428 0,215
Ремонтопригодность 0,278 0,468 0,159 0,095
Энергопотребление 0,200 0,400 0,200 0,200
Область применения 0,558 0,251 0,112 0,079
Безотказность 0,245 0,592 0,106 0,057
Износостойкость 0,305 0,518 0,111 0,066
Механическая прочность 0,264 0,507 0,143 0,086
Материалоемкость 0,472 0,164 0,107 0,258
Трудоемкость 0,183 0,417 0,106 0,294
Фондоемкость 0,183 0,417 0,106 0,294
Экономии энергии 0,263 0,456 0,141 0,141
Технологичность конструкции 0,204 0,527 0,183 0,086
Стандартизации и унификации 0,278 0,468 0,159 0,095
Сложность системы 0,264 0,508 0,142 0,086
Общпй приоритет 0,295 0,438 0,135 0,132
Ранг 2 1 3 4
Примечание: полужирным в таблице выделены приоритетный ПНЭ по каждому из критериев технико-экономической полезности
Полученные результаты позволили сделать вывод, что наиболее перспективным техническим решением для разработки системы допонительного отопления пленочный теплый пол является изобретение 52 патент ИЛ №2912277.
Методика выявления и отбора перспективного технического решения, основанная на применении методов кластерного анализа, позволяет выбрать из неструктурированного дискретного множества технических объектов схожего функционального назначения одно, наиболее перспективное изобретение, характеризующееся технической, функциональной и экономической полезностью с точки зрения его использования в конечной продукции.
3. Методика проведения оценки технико-экономической полезности объектов интелектуальной собственности.
Под технико-экономической полезностью изобретения автором понимается интегральная безразмерная величина, которая комплексирует иерархическое множество экспертно взвешенных показателей качества и стоимости.
Для изучения взаимосвязей между показателями качества и стоимости и определения их интенсивности в исследуемых объектах целесообразно применение методов экспертной оценки. Многокритериальный анализ технико-экономической полезности на основе оценки экспертных предпочтений (суждений) относительно рассматриваемых объектов, позволяет получить как числовое выражение, так и ранговые показатели по уровню технико-экономической полезности.
Методика проведения оценки технико-экономической полезности включает следующие этапы:
Этап 1. Отбор репрезентативной выборки изобретений для проведения оценки технико-экономической полезности.
В основу разработанной методики заложен принцип сравнения оцениваемого изобретения с базовым образцом. Выборку могут составлять, в зависимости от цели исследования, следующие альтернативы:
1.1. если оценка ТЭП проводится с целью определения диапазона рыночных цен ОИС, то в качестве базы сравнения выбирается или изобретение, которое ранее использовалось при производстве конечной продукции, или эталонный (базовый) образец-аналог изобретения схожего назначения и области применения (например, лидер рынка);
1.2 если оценка ТЭП проводится с целью отбора перспективного изобретения для коммерциализации, то выборку составляют множество объектов относящихся к одному или нескольким классам технических систем.
Этап 2. Определение набора критериев технико-экономической полезности оцениваемых технических систем. Профиль требований формируется на основе анализа потребительских ложиданий, предъявляемых к продукции, с использованием оцениваемого изобретения. Также важным источником являются нормативные документы и общепризнанные стандарты, технические условия, процедуры, регламентирующие безопасность и качество продукции. Перечень функциональных критериев в силу уникальности каждого технического объекта может быть допонен специальными критериями полезности, определяющими качество выпонения основной функциональной задачи.
Этап 3. Построение иерархической структуры показателей в виде трехуровневой модели: 1) цель - технико-экономическая полезность изобретения; 2) критерии - набор показателей; 3) альтернативы - объекты репрезентативной выборки.
Этап 4. Экспертная оценка технико-экономической полезности изобретений. На данном этапе производятся вычисления и реализация указанного метода: на основе иерархического синтеза определяются весовые коэффициенты показателей и вектор приоритетов альтернатив по уровню технико-экономической полезности.
Этап 5. Определение коэффициента технико-экономической полезности на основании показателя весомости изобретений в векторе приоритетов.
Количественная оценка технико-экономической полезности изобретения проводится для определения рыночной стоимости ОИС и в данном случае репрезентативную выборку составляют оцениваемое изобретение (альтернатива А0) и базовый образец-аналог (альтернатива Л;). Для определения нижней границы ценового диапазона принята за основу методика определения минимальной цены лицензии на передачу прав использования ОИС, рекомендованная Комитетом по экономике интелектуальной собственности Торгово-Промыщленной Палаты РФ (11111 РФ).
Весовой коэффициент вектора приоритетов ]УАо альтернативы А0 характеризует полезный результат от использования изобретения в конкретной продукции, и определяет изменение уровня технико-экономического полезности продукции при использовании оцениваемого изобретением.
Следовательно, коэффициент технико-экономической полезности оцениваемого изобретения определяется как:
Ктэп=^о. (4)
Для обеспечения согласованности области значений Ктэп с рекомендуемыми значениями коэффициента научно-технической ценности (Кнц), представим их в виде интервальной модели.
Научно-техническая значимость отеч. мир. выше мир.
Рисунок 4- Интервальная модель оценки научно-технической значимости изобретений.
Для рассматриваемой интервальной модели оценки научно-технической
значимости изобретения наилучшую функцию, описывающую данную модель
и проходящую через все интервальные измерения, возможно, представить в
следующем виде:
КТОП=!П (5)
где W - допустимое множество преобразований вида у=а-х+Ь, при этом для обеспечения согласованности с рекомендуемой областью значений коэффициента Кнц ^ ' е [1,2]
Таким образом, для данного случая формула 4 приобретет вид: K-^rW+const, (6)
где W - коэффициент вектора приоритетов, выражающий технико-экономическую полезность оцениваемого изобретения; const Ч величина, выбираемая в зависимости от цели исследования и обеспечения согласованности результата с выбранной методикой определения стоимости ОИС.
Для обеспечения согласованности области значений КТэп с выбранной методикой определения стоимости ОИС, примем const= 1.
Для отобранного перспективного изобретения Пленочный нагревательный элемент (патент FR №2912277) необходимо провести оценку технико-экономической полезности с целью принятия решения о форме коммерциализации ОИС и определения диапазона рыночных цен ОИС для подготовки информационного обеспечения переговорного процесса. По данным маркетингового агентства лStep by Step в 2008 г. лидером продаж на рынке систем допонительного отопления пленочный теплый пол в России является теплый пол лCaleo на основе термопленки Power Film, производства фирмы DYS Technology Co., Ltd (Южная Корея). Согласуясь с целью исследования, оправдано будет принять данный аналог как базовый образец сравнения.
Источниками информации о профиле требований и критериях технико-экономической полезности ПНЭ, использующихся в системах теплого пола, являются результаты анализа потребительских ложиданий и нормативно-справочные документы: ГОСТ МЭК 60335-2-96:2005 Безопасность бытовых и
аналогичных электрических приборов. Часть 2.96. Частные требования для гибких листовых нагревательных элементов для обогрева жилых помещений и СНиП 2.04.05-91 Отопление, вентиляция и кондиционирование.
Иерархическая модель оценки технико-экономической полезности ПНЭ представлена в вид иерархии на рис. 5.
Рисунок 5 - Иерархическая модель многокритериальной оценки технико-экономической полезности пленочных нагревательных элементов
Примечание: E4i - ИК-воздейстаие; Е42 - Влияние на здоровье; Е43 - Электробезопасность; Е44 - Пожа-роопастность; Е4; - Уровень электромагнитных излучений; Е4б - Равномерность тепловыделения; Е\ - Удобство монтажа; Е48 - Ремонтопригодность; Е49 - Энергопотребление; Е4ю - Область применения; Е4ц - Безотказность; Е412 Ч Износостойкость; Е41э Ч Механическая прочность; Aq Ч ПНЭ (патент FRNs>2912277); Aj Ч Базовый образец (термоатенка Power Film).
Экспертом определяется относительная мера значимости альтернатив относительно каждого из критериев, находящихся в иерархии, и фокуса иерархии. Числовым выражением относительной меры значимости альтернативы по уровню технико-экономической полезности является глобальный вектор приоритетов, формирующийся экспертом на основе иерархической сверки собственных векторов матриц парных сравнений, которые отражают экспертные предпочтения по каждому из критериев.
В результате иерархической свертки (векторов приоритетов внешних и внутренних параметров) получен вектор приоритетов альтернатив по уровню технико-экономической полезности: WA={0.592; 0.408}т
Интегральный коэффициент технико-экономической полезности оцениваемого ПНЭ, вычисляется согласно формуле б:
Ктэп= W4 "+сошг=0.592+1=1.592
Таким образом, реализованная методика проведения оценки технико-экономической полезности ОИС на основе многокритериальных методов поддержки принятия решений позволила получить как количественную, так и качественную информацию по уровню технико-экономической полезности оце-
ниваемого изобретения (патент FR №2912277), который превышает показатель лидера рынка (термопленка Power Film), что свидетельствует о целесообразности дальнейшей коммерциализации ОИС.
4. Методика определения границ диапазона рыночных цен объекта интелектуальной собственности Механизмы совершения сделок на рынке интелектуальной собственности имеют свою специфику. Патентообладатель, выступающий в качестве продавца изобретения, стремится к компенсации произведенных затрат и получению определенного уровня прибыли. Покупатель инновационной продукции дожен определить величину дохода от внедрения изобретения в производство. Следовательно, определение цены отчуждения на изобретение будет происходить в пределах некоторого ценового диапазона.
Методика определения нижнего и верхнего пределов ценового диапазона отражает, соответственно, затратный и доходный принцип стоимостной оценки ОИС и опирается на результаты определения уровня технико-экономической полезности изобретения
Определение нижней границы ценового диапазона (Цн) - это расчет такой цены, которая, дожна обеспечивать возмещение затрат на создание изобретения, а также получение прибыли от его коммерциализации. Данный затратный принцип стоимостной оценки ОИС отражает позицию патентообладателя при заключении договора.
Для вычисления нижнего предела диапазона цены на изобретение приняты за основу методика определения минимальной цены лицензии на передачу прав использования ОИС, рекомендованная Комитетом по экономике интелектуальной собственности Торгово-промышленной Палаты РФ. В общем виде нижний предел цены ОИС определяется по следующей формуле:
14= ({3 + П}х Кнц +Ва)хК1хК2хК3, (7)
где 3 - затраты лицензиара на создание (разработку) и закрепление прав собственности на объект лицензионного договора; П - сумма предполагаемой прибыли лицензиара (правообладателя) от передачи прав на использование объекта лицензионного договора; Кнц - коэффициент научно-технической ценности; Ва - сумма вознаграждения авторам изобретения; Ki - коэффициент степени готовности объекта лицензионного договора к внедрению; К2 - коэффициент технического риска реализации проекта по лицензионному договору; Кз -коэффициент учета передаваемых по лицензионному договору прав на использование ОИС.
Недостатками данного подхода являются: во-первых, учет только научно-технической ценности изобретения, без оценки его экономической эффективности. Использование отдельного критерия научно-технического уровня ОИС оправдано в тех случаях, когда объектом оценки выступает изобретение с высокой степенью социальной, государственной, оборонной или общественной значимости, например, оборудование для проведения сложных медицинских операций. Для большинства же ОИС, планируемых к коммерциализации промышленными предприятиями, целесообразнее применять показатель технико-
экономической полезности, связанный с оценкой влияния изобретения на прибыль от реализации продукции с его использованием.
Во-вторых, в рассматриваемых методических рекомендациях выделены 3 уровня научно-технической ценности изобретения Квд (см. рис.4). Использование данного варианта шкалы оценки может привести к значительному искажению конечного результата. И в ситуации, когда переговоры ведутся о заключении сдеки на крупную сумму, изменение цены на доли процента может обернуться значительной суммой упущенной выгоды.
Повысить достоверность и объективность итогового результата определения нижней границы ценового диапазона предлагается за счет замены стандартной шкалы значений коэффициента научно-технической ценности на значение интегрального коэффициента технико-экономической полезности, рассчитанного методикой на основе многокритериальных методов поддержки принятия решений:
К,щ = Ктэгъ (8)
С учетом всех факторов нижняя граница диапазона рыночной стоимости ОИС будет определяться по следующей формуле:
Цн=({3+П}хКтэп+Ва)К1хК2хКз. (9)
Определение верхней границы ценового диапазона (Цв) - это цена изобретения, рассчитывающаяся исходя из величины дохода, который получит покупатель при внедрении изобретения в производство.
Методика определения верхнего предела ценового диапазона отражает доходный принцип стоимостной оценки ОИС и позволяет рассчитать цену отчуждения изобретения, превышение которой делает сдеку для покупателя неэффективной. Предложенная методика состоит из следующих шагов:
Шаг 1. Расчет величины чистой дисконтированной (приведенной к дате расчета) прибыли от реализации продукции с использованием оцениваемого изобретения.
Прибыль предприятия от реализации продукции, произведенной с использованием оцениваемого изобретения, представляет собой разницу между полученными финансовыми результатами и суммой всех затрат.
Возможный доход при использовании оцениваемого изобретения в данном случае рассчитывается по формуле:
= =!(</,><№,-с,)х/гд, (Ю)
№1 /в I
где Срт - расчетная величина чистой дисконтированной прибыли предприятия от реализации продукции с использованием ОИС; Т- расчетный период; - конечный год расчетного периода; II, - планируемый объем выпуска продукции в году /; Ц - расчетная цена единицы продукции в году г; С, - расчетная себестоимость единицы продукции в году ?; Кд, - коэффициент дисконтирования в году t, который приводит стоимостные показатели разных лет к сопоставимым по временному виду.
Шаг 2. Определение долевого участия изобретения в полученной чистой дисконтированной прибыли предприятия от реализации рассматриваемой продукции.
В отечественной практике широкое распространение получили методы определения доли прибыли от использования ОИС, основанные на экспертной оценке показателей научно-технической значимости. Суть предлагаемой методики заключается в использовании интегрального коэффициента технико-экономической полезности для оценки долевого участия изобретения в полученной предприятием прибыли от реализации продукции и предлагается следующий подход:
Доис - Пр ,
где Доис ~ доля прибыли от использования изобретения; Пр - прибыль от реализации продукции с использованием изобретения; ДП - приращение прибыли (допонительная прибыль), обусловленное применением в производстве продукции оцениваемого изобретения.
Поскольку интегральный коэффициент технико-экономической полезности изобретения является относительной мерой стоимости ОИС, то представляется возможным выделить связь между прибылями от реализации продукции с использованием оцениваемого изобретения и с использованием базового прототипа-аналога, следующим образом:
Пр=(Цб-Сб)хКтап, (12)
где Це - цена единицы продукции с использованием базового прототипа-аналога; Се - себестоимость единицы продукции с использованием базового прототипа-аналога.
Следовательно, формулу вычисления приращения прибыли ДП и прибыли от реализации продукции с использованием изобретения Пр можно привести к виду:
ДП=(Цб-Сб)хКтэп - (Цб-Сб), (13)
Таким образом, доля прибыли от использования оцениваемого изобретения определяется по формуле:
-(Ц6-Сб) КДп-1
(Ц е ~ С б)х К г
Шаг 3. Расчет стоимости изобретения, согласно доходному подходу, по формуле:
Ца - СРт у Доис ~
Стоимостная оценка выпонения работ по разработке опытного образца пленочного нагревательного элемента приведена в табл. 5.
Таблица 5 - Стоимостная оценка затрат на разработку ОИС - пленочный нагреватель-
№ п/п Год осуществления затрат Сумма затрат тыс.руб. Коэффициент индексации разновременных затрат Сумма приведенных затрат, тыс.руб. Коэффициент минимальной прибыли лицензиара (правообладателя) Сумма ожидаемой минимальной прибыли лицензиара (правообладателя), тыс.руб.
1 2005 11159,5 1,395 15567,5 0,115 1790,26
2 2006 4281,8 1,128 4829,87 0,105 507,14
15441,3 20397,37 2297,4
Нижняя граница диапазона цены отчуждения ОИС ПНЭ (патент РЯ№2912277) будет определяться по формуле 9:
Цн=({3+П}хК-1Эп+Ва)хК1хК2хКз=({20397,37+2297,4}х1.592+229,74)х0.8х х0.8х 0.7Ч16 289,19 тыс.руб. (16)
Верхняя граница диапазона цены отчуждения ОИС ПНЭ (патент БК№2912277) будет равна, согласно формуле 10:
Цв = Срт х Доис-С,)хКд,. (17)
Таблица 6 - Определение верхней границы диапазона рыночной стоимости ОИС: ПНЭ, патент БЛ №2912277
т Доис и,, м.п. И, руб. СДруб. Кд СрД руб.
1 0,372 194200 178,6 53,58 0,76923 6947489
2 0,372 213620 178,6 56,25 0,59172 5753142
3 0,372 234982 178,6 57,94 0,45517 4800810
4 0,372 258480,2 196,46 58,59 0,35013 4641617
5 0,372 271404,21 196,46 61,02 0,26933 3682911
6 0,372 284974,42 196,46 61,89 0,20718 2955595
7 0,372 299223,14 196,46 64,99 0,15937 2332230
Срг=БСр,=31 113, 79 тыс. руб.
Итак, на основании полученных результатов можем составить диапазон, устанавливающий значения минимальной и максимальной цены отчуждения ОИС: пленочного нагревательного элемента, патент Р11№2912277,ЦД=16 289,19 тыс.руб, Цв=31 113, 79 тыс. руб.
5. Информационная технология поддержки процедур многокритериальной оценки технико-экономической полезности изобретения и отбора перспективного технического решения.
В рамках реализации методического подхода к коммерциализации ОИС, опирающегося на вышеописанные методики отбора перспективных технических решений, оценку их технико-экономической полезности и определение ценового диапазона ОИС, менеджменту промышленного предприятия предстоит стокнуться с проблемами обработки большого массива данных и выпонения значительного количества рутинных операций при проведении расчетов. Логическим продожением работ, связанных с анализом и разработкой методических средств, является построение информационной технологии, обеспечивающей выпонение разработанных методик для выработки стратегии коммерциализации ОИС.
Комплексная программная система поддержки проведения коммерциализации ОИС позволит автоматизировать основные этапы:
- систематизация и отбор перспективных изобретений на основе анализа конструктивно-функциональных показателей методами поддержки принятии решения;
- оценка технико-экономической полезности изобретения для выработки стратегии проведения инновационной политики хозяйствующего субъекта и принятия управленческого решения о целесообразности внедрения ОИС;
- определения диапазона цены отчуждения ОИС.
Входными данными для этой информационной технологии являются информация о характеристиках технических объектов, комплекс показателей технико-экономической полезности, параметры, определяющие приоритетность
показателей, информация о результатах экономической деятельности хозяйствующего субъекта (затраты на создание изобретения, планируемый объем выпуска продукции, предполагаемая цена, себестоимость).
Укрупненный граф, приведенный на рис. б, отражает агоритм и принцип функционирования информационно-аналитической системы оценки технико-экономической полезности и систематизации изобретений.
Рисунок б - Укрупненный граф функционирования программной системы оценки и систематизации изобретений.
Номер узла на представленном рисунке соответствует номеру функции в нижеприведенном списке: инициализация программной системы - определение внутренних переменных, открытие служебных файлов, поиск и инициализация баз данных и т.д.(1); пользовательское меню - пользователь может выбрать ранее созданную задачу для редакции, создать новую, сохранить редактируемую^); интерфейс работы с БД изобретений(З); интерфейс работы с иерархическими структурами оценки ТЭП изобретения(4); интерфейс работы со стоимостными показателями(5); создание новой задачи в БД (6); создание образа описания изобретения в базе данных(7); ввод и сохранение в БД запоненных на изобретение анкет(8); составление поискового запроса для формирования выборки изобретений(9); выпонение поискового предписания(Ю); сохранение и вывод списка найденных по запросу изобретений(П); интерфейс систематизации выборки изобретений(12); создание новой задачи и выбор списка изобретений для систематизации(13); создание и редактирование классификационного предписания(14); определение весовых коэффициентов для функционально-конструктивных признаков(15); формированием матрицы образов(16); расчет меры сходства по каждому из функционально-конструктивных призна-ков(17); расчет интегральной меры сходства(18); анализ иерархической струк-
туры оцениваемой выборки(19); расчет пороговых значений мер сходства для построения дендрограммы (20); расчет отношения сходства на основе заданного экспертом значения параметра А (21); выделение классов технических систем из выборки изобретений(22); визуализация полученных результатов: вывод графа отношений сходства изобретений и табличного представления в включения изобретений в классы(23); создание новой задачи оценки ТЭП(24); подключение БД изобретений и определение альтернатив для оценки(25); вызов редактора иерархических структур(26); интерфейс ввода экспертных оценок в матрицы парного сравнения (МПС) (27); расчет вектора приоритетов МПС(28); расчет индекса согласованности (29); проверка расчетов на корректность(ЗО); иерархический синтез (свертка векторов приоритетов МПС по частным критериям относительно фокуса иерархии)(31); расчет глобального вектора приоритетов^); вывод локальных и глобального векторов приоритета в виде табли-цы(33); интерфейс расчета интегрального коэффициента ТЭП(34); расчет интегрального коэффициента ТЭП(35); создание и редактирование задача определения цены лицензии изобретения из БД(36); ввод стоимостных показателей для расчета границ ценового диапазона(37); расчет нижней границы ценового диапазона^); расчет верхней границы ценового диапазона(39); визуализация полученных результатов: вывод интегрального коэффициента ТЭП и диапазона цены лицензии(40); завершение сеанса работы СППР - сохранение внутренних переменных и запоминание параметров сеанса работы в базе данных (41).
В результате функционирования разрабатываемой информационной технологии получены следующие выходные данные: количественные и ранговые оценки уровня технико-экономической полезности изобретений, значение нижней и верхней границ диапазона рыночных цен изобретения и выработана стратегия поведения хозяйствующего субъекта относительно дальнейшей коммерциализации ОИС.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ
1. Анализ нормативно-методологических подходов к оценке стоимости ОИС свидетельствует о том, что технико-экономическая значимость выделяется как один из факторов, влияющих на формирование рыночной стоимости ОИС. Однако основным недостатком рассмотренных методов является сложность верификации предлагаемых к использованию коэффициентов, так как их вычисление основано на агрегации показателей, которые в большинстве связаны с научно-технической значимостью изобретения.
2. Технико-экономическая полезность, отражая технический уровень и экономическую эффективность использования изобретения, проецируется не только на стоимостную оценку ОИС, но и является инструментом управления инновационной политики предприятия по отбору перспективных изобретений для коммерциализации. Разработанная методика оценки уровня технико-экономической полезности изобретений с применением многокритериальных методов принятия решения обеспечивает построение и анализ иерархической структуры показателей качества и стоимости, а также получение ранговых и количественных оценок.
3. Разработана методика отбора перспективного технического решения с высоким потенциалом коммерциализации, обеспечивающимся за счет выбора изобретения с наивысшим показателем уровня технико-экономической полезности.
4. Предложена методика определения ценового диапазона ОИС, позволяющая сформировать информационно-аналитическое обеспечение переговорного процесса при совершении сдеки по передаче прав на коммерческое использование ОИС.
5. Сформулирован методический подход к коммерциализации ОИС промышленным предприятием, объединяющий в комплекс организационно-экономические процедуры, формы и методы управления инновационной деятельностью по формированию, использованию и вовлечению в хозяйственный оборот РИД, направленный на формирование эффективного состава нематериальных активов, обеспечивающий удовлетворение потребностей потребителей и максимизацию дохода, достигаемого за счет выпуска продукции высокого технико-экономического уровня.
6. Разработана информационная технология и программная система поддержки процедур многокритериальной оценки технико-экономической полезности изобретений и отбора потенциального технического решения, основанная на предлагаемых методиках и позволяющая автоматизировать процесс обработки входных данных и проведение вычисление. Выходные данные представляются пользователю в виде удобно воспринимаемой на умозрительном уровне графической и табличной информации.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК МинобрнаукиРФ
1. Черняева Н.В. Методика выявления и отбора перспективных технических решений на основе кластерного анализа / Н.В. Черняева, П.В. Терелян-ский // Известия Вогоградского государственного технического университета. Серия. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы). - 2011. - №7. - С. 152-155. - 0,5п.л. (лично автором -0,45 п.л.)
2. Черняева Н.В. Оценка технико-экономической ценности изобретений методом аналитической иерархии / Н.В. Черняева, А.В Андрейчиков // Качество. Инновации. Образование. - 2011. - №70. - С. 7-12. - 0,5п.л. (лично автором - 0,4 п.л.)
3. Черняева Н.В. Система управление инновациями на основе оценки технико-экономической полезности изобретений // Бизнес. Образование. Право. Вестник Вогоградского института бизнеса. -2011. -№1. - С. 208-212, -0,5п.л.
4. Черняева Н.В. Интелектуальная собственность: методологический подход стоимостной оценки на основе методов многокритериального анализа// Век качества. - 2010. - № 4. - С. 20-23. - 1 пл.
Статьи и материалы конференций
5. Черняева Н.В. Методика оценки интелектуальной собственности на основе затратного подхода // МагегШу IV тегтагоёш уеёеско-ргаЫка
conference лEfektivni nastroje modernich ved-2010. - Praha, 2010, - C. 48-50. -0,19 п.л.
6. Черняева H.B. Методологический подход определения цены лицензии на изобретение // Справочник экономиста. - 2010. - № 7. - С. 44-53. - 0,75п.л.
7. Черняева Н.В. Оценка технико-экономической полезности на различных этапах коммерциализации изобретения // Материалы VI международной научно-практической конференции Экономическое прогнозирование: модели и методы.-Воронеж, 2010г. - С. 162-168.-0,63п.л.
8. Черняева Н.В. Разработка информационной технологии оценки технико-экономической полезности изобретения // Сб. материалов II ежегодной Всероссийской научно-практической конференции "Перспективы развития информационных технологий". - г.Новосибирк, 2010г. - С. 291-295. - 0,38 п.л.
9.Черняева Н.В. Методика стоимостной оценки объекта интелектуальной собственности на основе применения методов многокритериального анализа / Н.В.Черняева // Сб. материалов II ежегодной Всероссийской научной конференции "Научное творчество XXI века". - г.Красноярск, 2010г. - С. 126-128. -0,32 п.л.
Ю.Черняева Н.В. Оценка объектов интелектуальной собственности // Сб. материалов I Студенческой международной научно-практической конференция "Интелектуальный потенциал XXI века: ступени познания". - г.Новосибирк, 2010г. - С. 322-326. - 0,38 пл.
П.Черняева Н.В. Информационная технология оценки объектов интелектуальной собственности предприятия // Сб. материалов I Международной научно-практической конференции "Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд". - г.Новосибирк, 2010г. - С. 265-270. - 0,38 пл.
12. Черняева Н.В. Особенности управления интелектуальной собственностью: определения диапазона цены лицензии на изобретение/ Н.В. Черняева // Сб. материалов I Международной научно-практической конференции "Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития". - г.Саратов, 2010г. - С. 305-309. - 0,38 пл.
Подписано в печать В. .2011 г. Заказ № 235 . Тираж 100 экз. Печ. л. 1,0 Формат 60 х 84 1/16, Бумага офсетная. Печать офсетная.
Типография ИУНЛ Вогоградского государственного технического университета. 400131, г. Вогоград, просп. им. В.И. Ленина, 28, корп. №7.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черняева, Наталья Владимировна
Введение.стр.
Глава 1. Теоретические основы оценки объектов интелектуальной собственности.стр.
1.1. Сущность и цели оценки объектов интелектуальной собственности.стр.
1.2. Анализ существующих подходов к оценке значимости изобретения.стр.
1.3. Систематизация подходов и методов оценки объектов интелектуальной собственности.стр.
Глава 2. Методология оценки технико-экономической полезности и определения диапазона рыночных цен объектов интелектуальной собственности.-.стр.
2.1. Методика оценки технико-экономической полезности на основе многокритериальных методов поддержки принятия решений.стр.
2.2. Методика систематизации и отбора перспективных технических решений на основе методов кластерного анализа.стр.
2.3. Методика определения границ диапазона рыночных цен объектов интелектуальной собственности.стр.
Глава 3. Информационно-аналитическая система оценки объектов интелектуальной собственности.стр.
3.1. Разработка инструментального средства поддержки процедур оценки и отбора перспективных изобретений.стр.
3.2. Обобщенный агоритм применения информационно-аналитической системы поддержки процедур оценки и отбора перспективных изобретений.стр.
Глава 4. Разработка стратегии коммерциализации объектов интелектуальной собственности промышленным предприятием.л.стр.
4.1. Разработка методических рекомендации по коммерциализации объектов интелектуальной собственности ООО Специальные системы и технологии.стр.
4.2. Построение систематика для класса технических объектов пленочных нагревательных элементов и отбор потенциального инновационного решения для коммерциализации.стр.
4.3. Оценка технико-экономической полезности объекта интелектуальной собственности: пленочный нагревательный элемент.стр.
4.4. Определение ценового диапазона объекта интелектуальной собственности: пленочный нагревательный элемент.стр.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методик и информационной технологии для проведения оценки технико-экономической полезности изобретений"
Актуальность работы. Устойчивость национальной экономики к проявлениям внешних и внутренних негативных факторов определяется стабильностью отдельных звеньев экономической системы и, в первую очередь, предприятий реального сектора экономики. Основой успешного развития промышленных предприятий в современных условиях является выпуск конкурентоспособной продукции, то есть продукции, технико-экономические показатели которой превосходили бы показатели аналогов конкурентов.
В процессе управления инновационной деятельностью предприятия необходимо выработать наиболее эффективную стратегию повышения конкурентоспособности продукции, но при наличии большого количества изобретений, перспективных для внедрения, трудно сделать выбор. В связи, с этим перед менеджментом промышленного предприятия встает задача формирования механизмов отбора перспективных технических решений, их коммерциализации и вовлечения результатов интелектуальной деятельности (РИД) в экономический оборот. Новые методологические подходы дожны опираться на эффективные инструменты управления объектами интелектуальной собственности (ОИС), одним из которых является оценка технико-экономической полезности изобретений, базирующаяся на анализе количественных и качественных показателей научной, технической, технологической, эксплуатационной и экономической ценности.
Анализ современного состояния сферы инноваций показывает, что оценка технико-экономической полезности изобретений является недостаточно проработанной экономической проблемой. Данный факт обусловлен тем, что каждое изобретение -это уникальный объект реализации научных знаний, обладающий набором индивидуальных критериев ценности. При этом процесс оценки происходит в условиях непоноты информации о характеристиках прототипов-аналогов, а также неопределенности и риска, связанных с коммерческой реализацией ОИС. Совокупность нерешенных вопросов актуализирует проблему совершенствования теоретико-методологических подходов к определению технико-экономической полезности изобретений.
Несмотря на то, что в научных исследованиях в области интелектуальной собственности рассматривается решение многих отдельных теоретических и прикладных задач, в настоящее время отсутствует комплексный методический подход к коммерциализации ОИС, что требует создания нового инструментария методик и информационной технологии для проведения оценки технико-экономической полезности изобретений, которые обеспечили бы активизацию инновационной деятельности, применение знаний на практике, развитие и внедрение высоких технологий.
Степень проработанности проблемы. Существенный вклад в развитие методологии оценки интелектуальной собственности^ нематериальных активов и интелектуального капитала внесли зарубежные ученые А. Андерсен, P.JL Парр, P.C. Розгаитис, Г.М. Ромари, Г.В. Смит, и отечественные экономисты: Г.Г. Азгальдов, Г.В. Бромберг, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев, Н.В. Лынник, В.И. Мухопад, О.В. Новосельцев, С.А. Смирнова, О.Д. Селиверстова и др.
Проблемы внедрения в практику экономических исследований методов многокритериального принятия решений нашли отражение в работах следующих зарубежные и отечественных ученых: Р. Белмана, Л. Заде, Р.Л. Кини, Дж.Фон Неймана, Э. Парето, Б. Руа, Т. Саати, А. Сало, П. Фишберна, Р. Хамалайнена, A.B. Анд-рейчикова, О.Н. Андрейчиковой, Л.С. Беляева, А.Н. Борисова, A.M. Дуброва, О.Н. Ларичева, Е.М. Мошковича, А.О. Недосекина, В.П. Романова, Н.В. Семушкина, A.B. Смирновой, В.Н. Тисенко, Д.С. Фалькова, Н.Г. Ярушкина и др.
Общетеоретические положения оценки качества, технического уровня и технико-экономической значимости изобретений, раскрывающие сущность и взаимосвязь этих показателей, рассмотрены в трудах Р. Блейка, А.Ф. Вишкарева, Я.С.Гольдина, М.Э. Горбуновой, В.Г. Гмошинского, Д. Моутона, Н.С Орловой, Э.П. Скорнякова, П.Уайта, Дж.Х. Харрингтона.
Область исследования. Работа выпонена в рамках специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики: п. 1.1. - Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и других методов, используемых в экономико-математическом моделировании; п.2.3 - Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие инновационную деятельность.
Предметом исследования является процесс оценки технико-экономической полезности и отбора перспективных технических объектов для коммерциализации.
Цель и задачи исследования: Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методологических основ оценки технико-экономической полезности изобретений, а также разработка инструментария для проведения отбора перспективных технических решений и определения диапазона рыночной стоимости ОИС.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать научно-методологические подходы к оценке научно-технической и технико-экономической значимости изобретений, формализовать понятие технико-экономическая полезность изобретения, разработать методику для проведения оценки технико-экономической полезности изобретений путем применения методов неколичественной экспертной оценки;
- разработать комплексную методику выявления и отбора перспективных технических решений для коммерциализации ОИС на основе методов кластерного анализа;
- провести анализ научно-методологических подходов к оценке стоимости ОИС и сформировать методику определения диапазона рыночных цен ОИС на основе оценки технико-экономической полезности изобретения;
- сформулировать принципы системы вовлечения РИД в хозяйственный оборот и разработать методической подход к коммерциализации ОИС; разработать информационную технологию, модель данных и программное обеспечение для проведения оценки технико-экономической полезности, систематизации технических объектов, отбора перспективного изобретения и определения ценового диапазона ОИС.
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили исследования зарубежных и российских учёных, посвящённые методам оценки научно-технической значимости и стоимости ОИС, многокритериальным методам принятия решения, а также законодательные и нормативные акты РФ.
Информационной базой диссертационной работы послужили отчеты и рейтинги крупнейших консатинговых фирм (Ernst&Young, Interbrand, Delloite & Touche), открытые данные российских оценочных компаний. Также для решения поставленных задач использовались статистические материалы из публикаций периодических изданий, сведения Федерального института промышленной собственности (ФИПС, Роспатента) о патентовании изобретений в России и за рубежом, материалы Всемирной организации интелектуальной собственности (ВОИС).
Рабочая гипотеза исследования. В качестве исходной гипотезы выдвинуто предположение о том, что в процессе коммерциализации ОИС при заключении сдеки для патентообладателя и покупателя существуют две разнонаправленные позиции, отражающие их интересы в переговорах. Следовательно, определение цены отчуждения ОИС будет происходить в пределах некоторого ценового диапазона. При этом стоимость ОИС является обобщенным показателем технико-экономической полезности изобретения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Методика построения интегрального критерия для оценки изобретений, позволяющая ранжировать ОИС на основе комплексного анализа качественных и количественных показателей технико-экономической полезности.
2. Методика выявления и отбора перспективного технического решения для коммерциализации ОИС, обеспечивающая возможность систематизации и кластеризации технических объектов по множеству показателей технико-экономической полезности.
3. Методика определения диапазона рыночных цен ОИС, отличающаяся комплексным применением затратного и доходного подходов, а также инструментальной поддержкой экспертной оценки для расчета интегрального показателя технико-экономической полезности изобретений.
4. Методический подход к коммерциализации ОИС, содержащий комплекс мер, направленных на поиск перспективных изобретений, и позволяющий формировать эффективный состав нематериальных активов хозяйствующего субъекта.
5. Информационно-аналитическая система, предназначенная для инструментальной поддержки процесса оценки технико-экономической полезности изобретений и отбора перспективных технических решений, позволяющая минимизировать сроки подготовки информационно-аналитического обеспечения процесса коммерциализации ОИС.
Научная новизна исследования состоит в разработке подходов к оценке технико-экономической полезности и отбору перспективного изобретения, основанных на применении методов теории принятия решения, и информационно-аналитической системы для автоматизации обработки широкого набора экспертной информации о технических объектах.
Элементами научной новизны обладают следующие результаты работы:
1. Предложена методика оценки технико-экономической полезности изобретений на основе многоступенчатого иерархического синтеза множества показателей качества и стоимости ОИС, позволяющая определить относительную меру коммерческого потенциала ОИС.
2. Разработана методика выявления и отбора перспективных технических решений для коммерциализации ОИС, охватывающая комплекс задач от поиска и систематизации информации о технических объектах до выделения наиболее перспективного изобретения на основе многокритериальной оценки технико-экономической полезности.
3. Разработана методика определения ценового диапазона ОИС, отличительной особенностью которой является комплексная оценка технико-экономической полезности изобретения заданная в виде ориентированных взвешенных графов.
4. Предложен методический подход к коммерциализации ОИС, основанный на том, что оценка технико-экономической полезности изобретения (с применением экспертных методов принятия решения) выделена как ключевой элемент системы управления инновационной деятельностью предприятия по вовлечению РИД в хозяйственный оборот.
5. Разработана программная система поддержки процедур многокритериальной оценки технико-экономической полезности изобретений и отбора перспективных технических решений, позволяющая проводить построение и анализ сетевых структур (иерархических моделей, ориентированных взвешенных графов и дендрограмм), обеспечивающая хранение сформированных экспертом баз данных по техническим объектам, а также агрегацию экспертной информации в ранговые и количественные оценки, отражающие уровень технико-экономической полезности.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических положений о коммерциализации ОИС и разработке методических рекомендаций по проведению отбора перспективных технических решений и оценке технико-экономической полезности изобретения, определению ценового диапазона ОИС на основе проведенной оценки.
Практическая значимость исследования состоит в разработке информационной технологии, автоматизирующей процесс оценки технико-экономической полезности изобретений и ориентированной на решение следующего комплекса задач: построение систематики классов технических объектов и отбор перспективных технических решений; иерархический анализ критериев технико-экономической полезности изобретения;.определение ценового диапазона ОИС.
Апробация; и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на ежегодных внутривузовских научных конференциях Вогоградского государственного технического университета (с 2008 по 2010 гг.), а также на Всероссийских научных конференциях: межвузовской научн.-практ. конференции Информационные и математические технологии в образовании, технике, экономике и управлении (г. Вогоград, 2009), VI международной научн.-практ. конференции Экономическое прогнозирование: модели и методы (г.Воронеж, 2010г.), II Всероссийской научной конференции "Научное творчество XXI века" (г.Красноярск, 2010г.), IV mezinarodni vedecko-praktika conference лEfektivni nastroje modernich ved-2010 (Прага, 2010);Международной научн.-практ. конференции "Проблемы современной экономики" (г.Новосибирск, 2010), II Всероссийской научн.-практ. конференции "Перспективы развития информационных технологий" (г.Новосибирск, 2010).
Разработанные методики и информационная технология оценки технико-экономической полезности изобретения нашли практическое применение в работе компании ООО Специальные системы и технологии, что подтверждено документально.
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 12 научных работ общим объемом 5,91 п.л., в том числе 4 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 135 источников и 40 приложений. Работа изложена на 140 страницах машинописного текста, содержит 14 рисунков и 23 таблицы.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Черняева, Наталья Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Анализ нормативно-методологических подходов к оценке стоимости ОИС свидетельствует о том, что технико-экономическая значимость выделяется как один из факторов, влияющих на формирование рыночной стоимости ОИС. Однако основным недостатком рассмотренных методов является сложность верификации предлагаемых к использованию коэффициентов, так как их вычисление основано на агрегации показателей, которые в большинстве связаны с научно-технической значимостью изобретения.
2. Технико-экономическая полезность, отражая технический уровень и экономическую эффективность использования изобретения; проецируется не только на стоимостную оценку ОИС, но и является инструментом управления инновационной политики предприятия по отбору перспективных изобретений для коммерциализации. Разработанная методика оценки уровня технико-экономической полезности изобретений с применением многокритериальных методов принятия решения обеспечивает построение и анализ иерархической структуры показателей' качества и стоимости, а также получение ранговых и количественных оценок.
3. Сформулирован методический подход к коммерциализации ОИС промышленным предприятием, объединяющий в комплекс организационно-экономические процедуры, формы и методы управления инновационной деятельностью по формированию, использованию и вовлечению в хозяйственный оборот РИД, направленный на формирование эффективного состава нематериальных активов, обеспечивающий удовлетворение потребностей потребителей и максимизацию дохода, достигаемого за счет выпуска продукции высокого технико-экономического уровня.
4. Разработана методика отбора перспективного технического решения с высоким потенциалом коммерциализации, обеспечивающимся за счет выбора изобретения с наивысшим показателем уровня технико-экономической полезности.
5. Предложена методика определения ценового диапазона ОИС, позволяющая сформировать информационно-аналитическое обеспечение переговорного процесса при совершении сдеки по передаче прав на коммерческое использование ОИС.
6. Разработана информационная технология и программная система поддержки процедур многокритериальной оценки технико-экономической полезности изобретений и отбора потенциального технического решения, основанная на предлагаемых методиках и позволяющая автоматизировать процесс обработки входных данных и проведения вычисления. Выходные данные представляются пользователю в виде удобно воспринимаемой на умозрительном уровне графической и табличной информации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черняева, Наталья Владимировна, Вогоград
1. Аблезгова О.В. Коммерческое использование интелектуальной собственности в России и зарубежных странах / О.В. Аблезгова. М.: Дашков и Ко, 2006: -300с.
2. Андреев. В.Л. Классификационные построения в экологии и систематике / В.Л. Андреев. М.:Наука, 1980г. - 142с.
3. Андреев Г.И. Практикум по оценке интелектуальной собственности: учеб. пособие / Г.И.Андреев, В.В.Витчинка, С.А.Смирнов. М., 2007. - 176с.
4. Андрейчиков A.B. Компьютерное моделирование творческих процедур синтеза принципиально новых механизмов / A.B. Андрейчиков // Проблемы машиностроения и автоматизации. 1995. - №1-2. - С. 12-24.
5. Андрейчиков A.B. Новые информационные технологии для синтеза конкурентоспособной техники (подходы, методы, агоритмы и компьютерные средства): Учеб. пособие. / A.B. Андрейчиков. -Вогоград,: ВогГТУ, 1996. 93с.
6. Андрейчиков A.B. Информационные технологии прогнозирования технических решений на основе иерархических моделей: Монография / A.B. Андрейчиков, П.В. Терелянский, О.Н. Андрейчикова. Вогоград: ВогГТУ. - 2004. - 156с.
7. Андрейчиков A.B. Морфологические методы исследования новых технических решений: Учеб. пособие / A.B. Андрейчиков, В.А. Камаев, О.Н. Андрейчикова. -Вогоград: ВогГТУ, 1995. 160с.
8. Андрейчиков A.B. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. -М.: Финансы и статистика, 2000. 368с.
9. Андрейчиков A.B. Компьютерная поддержка изобретательства (методы, системы, примеры применения) / A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Машиностроение, 1998, 476с.
10. Андрейчиков A.B. Функциональный и социально-экономический анализ систем/ A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова.- Вогоград: ВогГТУ, 1995. 182с.
11. Андрейчиков A.B. Автоматизация систем оценки и систематизации класса виброзащитных устройств: Монография / A.B. Андрейчиков, Р.М.-Р Бахмудов.-Вогоград : ВогГТУ, 2004. 192с.
12. Андрейчиков A.B. Автоматизированное принятие решений в иерархических системах/ A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова, Ф.Ф. Джабер // Программные продукты и системы, 1993, №3 С.23-29.
13. Андрейчикова О.Н: Интелектуальные системы для, поддержки процессов принятия решений / О Н. Андрейчикова. Вогоград : ВогГТУ, 1996. - 93с.
14. Белов В.В. Интелектуальная собственность: Законодательство и практика применения : практ. пособие, 2-е изд., перераб. и доп. / Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. М.: Юристъ, 2006. - 351с.
15. Бём-Баверк, Ойген фон. Избранные труды о ценности, проценте и капитале: предисл. Й.А. Шумпетер ; пер. с нем. Л.И. Форберта, А. Санина ; пер. с англ. Н.В. Автономовой ; пер. с лат. A.A. Россиуса. М.: Эксмо, 2009. - 912 с.
16. Близнец И.А. Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты интелектуальной деятельности на предприятиях : 2-е изд., пересмотр, и доп. / И.А. Близнец, Б.Б. Леонтьев, Х.А. Мамаджанов. М.: Патент, 2007. - 100с.
17. Блинников В.И. Основные проблемы оценки уровня изобретений и разработок / В.И. Блинников, Н.С. Орлова. М.: ВНИИПИ, 1988. - с.54.
18. Борисов А. Н. Принятие решений на основе нечетких моделей / А.Н. Борисов, O.A. Крумберг, И.П. Федоров . Рига:3инатне, 1990. - 254с.
19. Борохович Л. Ваша интелектуальная собственность / Л.Борохович,
20. A.Монастырская, М.Трохова. СПб., 2005. - 416с.
21. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность: действительность переходного периода, и рыночные перспективы : 2-е изд. / Г.В.Бромберг, Б.С.Розов. М., 2005. - 208с.
22. Бромберг Г.В., Прогнозирование и планирование создания, новой техники на основе изобретений. Вопросы совершенствования экспертизы изобретений / Г.В. Бромберг, Н.В. Лынник. М.: ВНИИПИ, 1991. - с.72.
23. Вадайцев С. В: Формы коммерческой реализации новых технологий / С.
24. B. Вадайцев //Инновации. 1996. - N2. - С. 41-43.
25. Вишкарёв А. Ф. Методика технико-экономической оценки значимости изобретений / А.Ф. Вишкарёв, М.П. Клюев, С. О. Миронов // Актуальные вопросы экспертизы технических решений: межинститутский сборник научных трудов. М.: ВНИИПИ, 1984. - С.73-82.
26. Воков А. В. К оценке значимости технических решений / А. В. Воков // Актуальные вопросы экспертизы технических решений. Межинститутский сборник научных трудов. М.: ВНИИПИ, 1984. - С. 61-73.
27. Галасюк В.В. О нижнем пределе значений ликвидационной стоимости объекта оценки Электронный ресурс. / В.В. Галасюк, В.В. Галасюк //Вопросы оценки. Москва.- 2000.- №3.- С.35-38. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
28. Глотов В. А. Векторная стратификация / В.А. Глотов, В.В. Павельев. М.: Наука, 1984. - 125 с.
29. Гмошинский В.Г. Оценка инженерно-технической значимости и рентабельности изобретений / В.Г. Гмошинский // Вопросы изобретательства. 1966. - №7. -С. 45-52
30. Гмошинский В.Г. Анализ инженерно-технической значимости и рентабельности изобретений / В.Г. Гмошинский. М.: Труды ЦНИИПИ. - 1967. - 95 с.
31. Гольдштейн Т.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. - 267 с.
32. Горбунова М.Э. Систематизация подходов и разработка методики оценки технико-экономической значимости изобретений: дис. канд. экон. наук : 08.00.05. -М., 2002.-175 с.
33. Дабагян A.B. Проектирование технических систем / A.B. Дабагян. М. :Машитностроение, 1986. - 250с.
34. Дюран Б. Кластерный анализ./ Дюран Б, Одел П. ; Пер. с англ. Е. Деми-денко. ; под ред. А. Я. Боярского ; Предисловие А. Я. Боярского. М.:Статистика, 1977. - 128 с.
35. Евстафьев В.Ф. Методические подходы к вовлечению результатов интелектуальной деятельности в хозяйственный оборот / Евстафьев В.Ф., Климович Е.С., Хитрова JI.H. М.: Патент, 2006. - 125с.
36. Евстафьев В.Ф. Управление правами на результаты научно-технической деятельности / Евстафьев В.Ф., Наумов A.B., Хитрова Л.Н. М.: Патент, 2008. - 254с.
37. Елисеев А.Н. Институциональный анализ интелектуальной собственности: учеб. пособие / Елисеев А.Н., Шульга И.Е. М.: ИНФРА-М, 2005. - 191с.
38. Житников Д.Л. Нематериальные активы и интелектуальная собственность как неотъемлемая часть финансово-хозяйственной деятельности предприятий России / Д.Л. Житников // Конкурс. 2007. - N 3. - С.23-25
39. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Л. Заде. М.: Мир, 1976. - 264 с.
40. Замирович E.H. Инвентаризация результатов интелектуальной деятельности и средств индивидуализации / E.H. Замирович. М.: Патент, 2008. - 214с.
41. Изменения в охране интелектуальной собственности под воздействием современных информационных технологий: аналит.-темат. обзор по материалам отеч. и зарубеж. лит. / сост. Кравец Л.Г. М.: Роспатент, 2005. - 74с.
42. Интелектуальная собственность: Актуальные проблемы теории и практики: сб. ст. / под ред. Лопатина В.Н. М.: Юрайт,2008. - 309с.
43. Интелектуальная собственность: Управление на всех этапах жизненного цикла / Абрамян A.A. и др. ; под ред. Андреева Г.И. М.: Магистр-Пресс, 2007. -354с
44. Интелектуальная собственность в России и ЕС: Правовые проблемы: сб; ст. / под ред. Богуславского М.М., Светланова А.Г. М.: Вотерс Клувер, 2008. - 284с.
45. Использование активов^ интелектуальной собственности при обеспечении конкурентоспособности; предпринимательства: Аналит:-темат. обзор по материалам отеч:,и?зарубеж. лит. / сост. Кравец Л.Г. М!!: Роспатент, 2005: - 77с.
46. Инструкция по определению размерах вознаграждения; за изобретения и рацпредложения, не создающие экономии. М.:ЦНИИГ1И; 1974.
47. Ковчуго Е.А. Интелектуальная, собственность: От обучения до создания! / Ковчуго Е.А., Бромберг Г.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Патент, 2008. - 180с.
48. Козырев А. Н. Оценка интелектуальной собственности / А.Н. Козырев.- М.: Экспертное бюро, 2007. 289 с.
49. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. - №2.
50. Конов Ю.П. Критерии оценки использования высокоэффективных изобретений. / Ю.П. Конов, С.Ф. Мазнев // Вопросы изобретательства: 1993; - №2, - С. 30-34.
51. Г Крайнев П.П. Технико-экономическая оценка уровня изобретения / П.П. Крайнев. Киев: Знание УССР, 1984. - 89 с.
52. Кудашев В. И. Оценка технико-экономической значимости изобретений: / В.И. Кудашев //Вопросы изобретательства. 1976. - №6. - С. 29-33.
53. Курбатов А.Н. Оценка значимости изобретений на основе патентной информации / А.Н. Курбатов // Вопросы изобретательства. 1977. -№7.
54. Леонтьев Б.Б. Основы оценки интелектуальной собственности России / Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. М.: Роспатент, 2006. - 108с.
55. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта: Интелектуал, капитал в рос. бизнесе: Оценка, ориентиры, моделирование, защита прав / Б.Б. Леонтьев. М.: Акционер, 2005. -196с.
56. Леонтьев Б.Б. Институциональный подход к управлению интелектуальной собственностью в высокотехнологичном бизнесе / Б.Б.Леонтьев, В.И.Алексеев // Инновации. 2009. - N 4. - С.67-74.
57. Леонтьев Б.Б. Принципы и подходы к оценке интелектуальной собственности ил нематериальных активов: учебное пособие / Б.Б. Леонтьев. М.: РИНФО, 2003. - 269с
58. Леонтьев Б.Б. Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости нематериальных активов предприятий / Б.Б. Леонтьев, Ю.Б. Леонтьев. ТПП. - М.: ТПП, 2003.
59. Леонтьев Ю.Б. Техника профессиональной оценки интелектуальной собственности и нематериальных активов / Ю.Б. Леонтьев. М.: Октопус, 2005. - 270с
60. Ляпин Д.С. Анализ интервальной технологической информации авиастроительного предприятия / Д.С. Ляпин // Математическое моделирование и управление в сложных системах: Сб науч. тр. Вып. 8. / Под ред. А. П. Хныкина. М.: МГАПИ, 2005.-С. 49-53.
61. Лынник Н.В Оценка стоимости объектов интелектуальной собственности / Н.В. Лынник // Интелектуальная собственность. Ч 1996. № 5/6. - С. 3-7.
62. Лынник Н.В. Методика оценки стоимости объектов промышленной собственности. / Н.В. Лынник, А. Кукушкин // Интелектуальная собственность. -1994.-№3-4.-С. 23-28.
63. Мазнев С.Ф. К оценке значимости изобретений, использованных в объектах техники. / С.Ф. Мазнев, В.Д Кожуховский ii Вопросы изобретательства. 1981, №7. -С. 56-591.\
64. Малин Б.А. Оценка научно-технической и технико-экономической значимо, сти изобретений / Б.А. Малин // Вопросы изобретательства. Ч 1985. №11. - С. 37: 41
65. Методические рекомендации по порядку подготовки и проведения переговоров по согласованию цен с инозаказчиками и инопоставщиками / под. ред. Скля-ренко Р.П:, ВО Лицензионторг. М.: 2001. - 56 с.
66. Мухопад В'.И. Международный рынок лицензий: состояние и тенденции развития / В.И. Мухопад. Ч М.: РИИС. 1998. - 26 с.
67. Мухопад В.И. Маркетинг. Ценообразование. Лицензионная торговля / В .И. Мухопад. М.: ИНИЦ Роспатента. - 2000. - 256с.
68. Мухопад В.И. Интелектуальная собственность как ключевой ресурс модернизации российской экономики / В.И. Мухопад // Инновации и экономика. 2010. Ч №8. - С.37-42
69. Новосельцев О.В. Оценка интелектуальной собственности / О.В. Новосельцев. М.: Патент, 2006. - 149с.
70. Новосельцев О.В. Аудит интелектуальной собственности при оценке нематериальных активов / О.В. Новосельцев // Хозяйство и право. 1997. - № 4. - С. 144-152.
71. Олехнович Г. И. Нематериальные активы и механизм использования в экономическом обороте предприятий / Г.И. Олехнович, Е.А. Боровская. Мн.: Амал-фея, 1997. - 160 с.
72. Орлова Н.С. Рекомендации по оформлению договоров и государственных контрактов на создание и использование результатов научно-технической* деятельности и объектов интелектуальной собственности / Орлова Н.С., Битюкова И.В. -М.: Роспатент, 2004. 98с.
73. Орлова Н.С Основные принципы отбора важных, высокоэффективных изобретений. / Н.С. Орлова, А.Н. Павловский // Вопросы изобретательства. 1989: -№4. - с.22.
74. Пестунов М.А. Управление интелектуальной, собственностью / М.А. Пестунов. Челябинск: ЧеГУ, 2006. - 409с.
75. Пестунов М.А. Интелектуальная собственность: Экономико-правовые аспекты коммерческого использования: Науч. докл / М.А. Пестунов. Екатеринбург: ИЭ Уро РАН, 2007. - 55с.
76. Плетнев К.И. Экономические и правовые основы интелектуальной собственности: учеб. пособие / Плетнев К.И., Фетисов В.П. М.: РАГС, 2008. - 114с.
77. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: учеб. пособие для студентов вузов / А.И. Половинкин. Ч М.Машиностроение, 1988. Ч 368с.
78. Пузыня Н.Ю. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов: Правовое регулирование: Методологические основы: Лицензии: учеб. пособие / Н.Ю. Пузыня: М.: Питер, 2005. - 350с.
79. Пятов М.Л. Концептуальные основы международных стандартов финансовой отчетности / М.Л. Пятов, И.А. Смирнова,- М.: Феникс, 2008. 200с.
80. Риис Р. П. Основы оценки бизнеса / Р.П. Риис. М.: РОО, 1996. - 56 с:
81. Романова O.A. Система управления объектами интелектуальной собственности промышленных предприятий / Романова O.A., Пестунов М.А. Екатеринбург: ИЭ Уро РАН, 2008. - 58с.
82. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. М.: Радио, и связь, 1989: Ч 132 с.
83. Самуэльсон П.А. Экономика. Том 1 / Пер. с англ. Пушкарева K.B. М.: Афавит, 1993. - 430 с. '
84. Селиверстова О.Д. Разработка методических рекомендаций по оценке стоимости объектов интелектуальной собственности в энергетике: дис. канд. экон. наук : 08.00.05. М., 1998. - 151с.
85. Селиверстова О.Д. Рынок интелектуальной собственности в энергетике / О.Д. Селиверстова // Экономика и финансы электроэнергетики. -1997.-N4.-С. 17-21
86. Селиверстова О.Д. Основные принципы стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности в энергетике / О.Д. Селиверстова // Электрические станции. 1997. - N 9. - С.5-7
87. Скляренко Р.П. Основы международного технологического сотрудничества: : учеб. пособие для вузов / Р.П. Скляренко. М.:Экономисть, 2007. - 224с.
88. Скляренко Р.П. Россия на мировом рынке технологий / Р.П. Скляренко // Вопросы новой экономики. 2007. - № 1. - С. 25-37.
89. Скляренко Р. П. Сравнение лицензионных договоров / Р.П. Скляренко // Неравновесные системы и технологии- 2001. N 3. - С. 29-35.
90. Скорняков Э.П. Маркетинговые исследования на основе патентной информации / Э.П. Скорняков. 3-е изд. - М.: Патент, 2006. - 102 с.
91. Скорняков Э.П. Оценка технического уровня на ранних этапах разработки объектов техники / Э.П. Скорняков, М.Э. Горбунова // Патенты и лицензии. 2010. -N7.-С. 56-63.
92. Скорняков ЭЯХ Оценка значимости изобретений с использованием ре-феративно-библиографических баз данных / ЭЛ. Скорняков, М.Э. Горбунова // Патентная информация сегодня. 2000. - Вып. 1. - С. 28-34.
93. Скорняков Э.П. Поиск, отбор и анализ источников патентной информации при проведении патентных исследований / Э.П. Скорняков, М.Э. Горбунова // Изобретательство. 2008. - Т. УШ. - N 8. - С. 11-18.
94. Скорняков Э.П. Выбор наиболее перспективного направления разработки объекта техники на основе патентных исследований / Э.П. Скорняков, М.Э. Горбунова // Патентная информация сегодня. 2005. - N 4. - С. 30-34.9
95. Скорняков Э.П. Оценка значимости изобретений / Э.П. Скорняков, И.В. Москалев // Патенты и лицензии. 2004. - N 4. - С. 57-60.
96. Сошникова JT. А. Многомерный статистический анализ в экономики / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич.Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
97. Судариков С.А. Экономика и интелектуальная собственность / Судариков С.А., Грек Н.Г., Бахренькова К.А. М.: Деловая и учеб. лит., 2005. - 511с.
98. Супрун В.А. Интелектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI в / В.А. Супрун. M.: URSS: КомКнига, 2005. - 190с.
99. Терелянский, П. В. Непараметрическая экспертиза объектов сложной структуры : монография / П.В. Терелянский. М. : Изд.-торг. корп. Дашков и Ко, 2009.-221 с.
100. Терелянский, П. В. Информационные технологии прогнозирования технических решений на основе нечетких и иерархических моделей : монография / П. В. Терелянский, А. В. Андрейчиков. Вогоград : РПК Политехник, 2007. - 204 с.
101. Терелянский, П. В. Прогнозирование цены объектов сложной структуры на основе непараметрической экспертизы качества / П.В: Терелянский // Аудит и финансовый анализ. 2009. - № 1. - С. 104-113.
102. Терелянский, П. В. Прогнозирование зависимости цена-качество на основе экстраполяции экспертных оценок / П.В. Терелянский // Экономический анализ : теория и практика. 2009. - № 9. - С. 61-68.
103. Устинова Е.А. Формулы изобретения на химические объекты / Е.А. Устинова. М.: ИНФРА-М., 1997. - 80 с.
104. Устинова Л.И. Оценка интелектуальной^ собственности при рыночной экономике / Л.И. Устинова. М:, 2005. - 124с.
105. Фишберн П. С. Теория полезности для принятия решений / П.С. Фишберн. -М.: Наука, 1977.-142с.
106. ИЗ Фор А. Восприятие и распознавание образов: пре. с франц./под ред. Г.П. Катыга. М. Машиностроение, 1989. - 272с.
107. Чернецкий В. И. Математическое моделирование стохастических систем / В.И. Чернецкий.Ч Петрозаводск: Петрозаводский гос. ун-т . 1994. Ч 95 с.
108. Хил.П. Наука и исскуство/проектирования. Методы проектирования; научное обоснование решений: пер. с англ. B.C. Катькало. -М.Мир, 1973. 263с.
109. Шокин Ю.И. Синтез систем управления при интервальной неопределенности параметров их математических моделей / Ю.И. Шокин, A.B. Захаров // Доклады АН СССР, 1988. Т.299. - №2. - С. 292-295.
110. Шайдуров В.В. Решение интервальной линейной задачи о< допусках / В.В. Шайдуров, С.П. Шарый.- Красноярск, 1988.- 27с.
111. Шведова А.Н. Как создать конкурентоспособную продукцию? / А.Н. Шведова, О.С. Кабанцова // Патенты и лицензии. 2006. - N 7. - С. 31-35.
112. Шокин Ю.И. Интервальный анализ / Ю.И. Шокин. Новосибирск: Наука, 1981. - 55с.
113. Шульгин Д.Б. Системы управления интелектуальной собственностью / Д.Б. Шульгин. Екатеринбург: УГТУ, 2006. - 254с.
114. Щербакова Н.Ф. Способ как объект изобретения / Н.Ф. Щербакова. Хабаровск: ДВГУПС, 2005. - с. 47.
115. Яковлева Е.В. Интелектуальная собственность: История, право, экономика, управление / Е.В. Яковлева. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. - 199с.128
116. Brealey R.A. Principles of Corporate Finance. / R.A. Brealey, S.C. Mayers. -Mc-Grow-Hill Inc. International Edition, 2006. 154c.
117. Chatham H., Intellectual Property and Alternatives: Strategies for Green Innovation / H. Chatham, R. Newell // Journal of Energy, Environment and Development Programme Paper. 2008. - No. 08/03, December. - C. 152-158
118. Chesbrough H., Open Innovation: A New Paradigm for Understanding Industrial Innovation / H. Chesbrough. Oxford: Oxford University Press, 2006. - 356c.
119. Chesbrough H. W., The market for innovation: implications for corporate strategy / H. W. Chesbrough // Journal of California Management Review. 2007. - № 49,3 (Spring). - C. 45-66.
120. Edvinsson L., Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000 / L. Edvinsson // Journal of Intellectual Capital. 2000. - Vol. 1, No. 1. - C. 12-16.
121. Fabrizio K., The Use of University Research in Firm Innovation// Journal of Open Innovation: Researching a New Paradigm. 2006. - №3. - C. 97-102
122. Graham S. J-H. The Use of Intellectual Property in Software: Implications for Open Innovation / S. J-H. Graham, D. Mowery // Journal of Open Innovation: Researching a New Paradigm. 2006. - №7. - C. 184-201
123. Griliches Z., Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey / Z. Griliches // Journal of Economic Literature. -2005. Vol. XXYIII. December. - C. 1661 - 1707.
124. Guthrie J. The management, measurement and the reporting of intellectual capital / J. Guthrie // Journal of Intellectual Capital. 2001. - Vol. 2, No. 1. - C.27-41.
125. Low J. The value creation index / J. Low // Journal of Intellectual Capital. -2007. Vol. 1. No. 4. - C.252-262.
Похожие диссертации
- Систематизация подходов и разработка методики оценки технико-экономической значимости изобретений
- Особенности экономического управления маркетинговой составляющей программ добровольного медицинского страхования граждан на территории Краснодарского края
- Организационно-экономические основы формирования агропромышленных интегрированных корпоративных структур в регионе
- Совершенствование механизма государственной поддержки малого предпринимательства в сельском хозяйстве