Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка методических положений формирования региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Рожков, Анатолий Алексеевич
Место защиты Москва
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка методических положений формирования региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли"

Министерство топлива и энергетики Российской Федерации

Центральный научно-исследовательский институт экономики и научно-технической информации угольной промышленности

. О ОД (ЦНИЭИуголь)

- Я ы0|| 1,

ЬЗо Еа правах рукописи

РОЖКОВ Анатолий Алексеевич

УДК 622.3.:338.45 (043.3)

РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1998

Работа выпонена в институте ЦНИЭИуголь и Государственном учреждении Соцуголь.

Научный руководитель - канд. техн. наук, ст. науч. сотр.

Богопольский И.Е.

Официальные оппоненты - докт. экон. наук, проф. Архипов Н.А.

канд. экон. наук, ст. науч. сотр. Изыгзон Н.Б.

Ведущее предприятие - Пермский государственный университет

Защита состоится

часов" на заседании

диссертационного совета ЦНИЭИуголь по присуждению ученой степени кандидата экономических наук (шифр К 135.04.01) по адресу:

103613, Москва, Ветошный пер., 4/5, конференцзал ЦНИЭИуголь.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке института ЦНИЭИуголь.

Автореферат разослан л^^ ^ 1998 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять в 2-х экземплярах по адресу: 103613, Москва, Ветошный пер., 4/5, ученому секретарю ЦНИЭИуголь.

Ученый секретарь

диссертационного совета, канд. экон. наук, ст. науч. сотр. Соколов В,П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях изменения экономической политики в стране существенно обострились социально-экономические, финансовые и производственно-технические проблемы в угольной промышленности. Решение этих весьма сложных проблем в условиях становления рыночных отношений объективно предопределило необходимость радикальных преобразований структуры угольной отрасли, направленных на формирование конкурентоспособного рентабельного производства.

Преобразование структуры отрасли осуществляется в соответствии с разработанными в 1993-1994 годах Основными направлениями реструктуризации угольной промышленности.

Анализ результатов первого этапа реструктуризации угольной промышленности (1994-1997 гг.) показывает наличие существенных отклонений сложившегося фактического состояния в отрасли от целевых установок Основных направлений.... Так, за этот период в связи с реструктуризацией по различным причинам было высвобождено со всех предприятий отрасли 479,1 тыс. чел., в т. ч. с ликвидируемых шахт - 84,1 тыс. чел., из которых было трудоустроено на вновь созданных непрофильных для отрасли рабочих местах только 1,6 тыс. чел., или около 2 %.

Ситуация неудовлетворенности результатами первого этапа реструктуризации вызвана многими внешними и внутренними факторами. Вместе с тем следует отметить, что при разработке региональных программ реструктуризации угольной промышленности, в которых дожны были быть реально увязаны сроки и объемы финансирования ликвидации убыточных шахт с вопросами трудоустройства, переселения и другими необходимыми мероприятиями по социальной защите высвобождаемых работников, практически все сводилось к задачам структурной перестройки угольной промышленности и определению затрат на эти цели без дожного учета интересов и особенностей различных угледобывающих регионов. Такой подход не позволил выработать научно обоснованный механизм формирования оптимальных вариантов региональных программ реструктуризации, включающий дифференциацию шахтного фонда по горнотехническим характеристикам и финансово-экономическому состоянию и

определение последовательности ликвидации наиболее убыточных шахт (разрезов) в пределах выделяемых бюджетных средств.

В этой связи разработка методических подходов и положений, обеспечивающих оптимальное формирование региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли при ограниченных финансовых ресурсах с учетом интересов региона, угольной отрасли и Российской Федерации в целом, является актуальной научной задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании механизма управления социально-экономическими процессами при ликвидации наиболее убыточных шахт с учетом интересов угольных регионов и Российской Федерации в целом.

Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

проведен анализ литературных и фондовых материалов по реструктуризации угольной отрасли;

произведена оценка перспективности шахтного фонда на основе учета производственно-технических, финансово-экономических условий угледобычи и относительной эффективности работы шахт в целом, позволившая выявить угледобывающие регионы, где в результате ликвидации особо убыточных шахт могут в наибольшей степени проявиться негативные социальные последствия;

разработаны методические положения, базирующиеся на использовании методов экономико-математического моделирования, обеспечивающие поиск вариантов минимизации затрат на реализацию региональной социально-экономической программы реструктуризации отрасли;

разработаны методика выбора оптимального варианта совокупности инвестиционных проектов по созданию новых рабочих мест и процедура реализации экономико-математической модели на основе предварительного прогноза спроса на новую продукцию с учетом возможностей достижения максимального трудоустройства высвобождаемых работников и рентабельности производства в пределах имеющихся финансовых средств;

определен оптимальный вариант формирования региональной социально-экономической программы реструктуризации Кизеловского угольного бассейна.

Идея работы заключается во взаимоувязке интересов на отраслевом, региональном и федеральном уровнях при выборе оптимального варианта реструктуризации шахтного фонда и обеспечения социальной защиты высвобождаемых работников в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

Научные положения:

формирование региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли дожно осуществляться с учетом интересов региона, отрасли и Российской Федерации в целом, возможностей социальной защиты высвобождаемых работников и финансовых ограничений;

оценка перспективности шахтного фонда и на этой основе выбор регионов, где масштабы структурных преобразований в наибольшей степени могут повлиять на социальную обстановку, дожна производиться исходя из производственно-технических условий угледобычи и финансово-экономических возможностей угольных предприятий;

процесс выбора оптимальных инвестиционных проектов создания рабочих мест необходимо осуществлять на основе предварительного прогноза спроса на новую продукцию, определения максимальной возможности трудоустройства высвобождаемых работников трудоспособного возраста и рентабельности нового производства в пределах выделенных бюджетных средств и других источников финансирования.

Достоверность научных положений подтверждается результатами исследований и выводами, полученными на основе:

изучения основополагающих материалов по реструктуризации угольной промышленности России и анализа региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли;

детального анализа существующей социально-экономической ситуации и тенденций ее развития в шахтерских городах Пермской области;

определения затрат на обеспечение топливом Пермской области в связи с закрытием Кизеловского угольного бассейна и социальную защиту высвобождаемых работников отрасли на основе обобщения и анализа достаточно представительного объема статистических данных;

определения экономического эффекта от реализации рассмотренных вариантов формирования программы социально-экономического развития Кизеловского угольного бассейна Пермской области.

Научная новизна. Выпонено теоретическое обоснование и дано решение научной задачи по управлению социально-экономическими процессами при ликвидации наиболее убыточных шахт на уровне угледобывающих регионов, включающие разработку:

интегрального критерия для оценки перспективности отраслевого и регионального шахтного фонда, на основе которого научно обоснованно определена очередность ликвидации убыточных шахт, позволяющая оптимально сконцентрировать инвестиционные ресурсы;

методических положений по определению оптимальных вариантов формирования региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли, базирующихся на использовании методов экономико-математического моделирования;

методических положений по выбору инвестиционных проектов создания конкурентоспособных новых рабочих мест, а также процедуры реализации экономико-математической модели на основе прогноза спроса на предполагаемую продукцию с учетом максимального трудоустройства высвобождаемых работников трудоспособного возраста и ограниченности финансовых средств.

Практическая значимость результатов исследований. Разработанные в диссертации методические положения по формированию оптимальных региональных программ социально-экономического развития в условиях реструктуризации угольной промышленности предназначены для обоснования, разработки и корректировки конкретных региональных программ и приняты к использованию в Государственном учреждении Соцуголь и ОАО Кизелуголь.

Обоснованность полученных результатов и выводов подтверждена в процессе апробации разработанных методических подходов и практической реализации при корректировке утвержденных вариантов программы реструктуризации Кизеловского угольного бассейна и социально-экономического развития шахтерских городов Пермской области на период до 2000 года.

Связь с отраслевыми программами НИР. Диссертационная работа выпонена в рамках программы экономических исследований по проблемам социально-экономического развития угледобывающих регионов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались:

1) в Московском государственном горном университете, "Неделя горняка-97", 3-7 февраля 1997 г.

2) на международном симпозиуме в Катовице ( Польша ), 22-24 сентября

1997 г.

3) на семинаре для работников территориальных органов Минтруда России по вопросам занятости населения, Москва, 23-27 марта 1998 г.

4) на экспертном совете ГУ Соцуголь, 8 мая 1998 г.

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано в открытой печати 8 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 148 страницах машинописного текста, и содержит

21 таблицу, 17 рисунков, список использованной литературы из 53 наименований и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структурная перестройка отрасли обострила социальные проблемы, связанные прежде всего с массовым высвобождением работников с ликвидируемых неперспективных шахт и разрезов.

Решение многих вопросов данной проблемы нашло отражение в работах A.C. Астахова, H.A. Архипова, Б.В. Азимова, В.М. Зыкова, А.Е. Евтушенко, Г.Л. Краснянского, А.Б. Ковальчука, Ю Н. Малышева, В Н. Попова, А.Б. Яновского и других ученых, а также в работах институтов ЦНИЭИуголь, ИНКРУ, ИГД им. A.A. Скочинского, МГГУ и др.

Вместе с тем анализ результатов реализации первого этапа реструктуризации угольной отрасли (1994-1997 гг.) выявил существенные отклонения от принятых программных положений Основных направлений реструктуризации угольной промышленности России, в первую очередь в части необходимости создания новых бездотационных рабочих мест паралельно с процессом высвобождения

работников с ликвидируемых угольных предприятий. Такое положение объясняется недостаточностью научно-теоретических и методических разработок, обеспечивающих объективную оценку перспективности шахтного фонда, определения очередности ликвидации особо убыточных шахт (разрезов) в отраслевом и региональном разрезах, учет особенностей и согласование интересов регионов, отрасли и Российской Федерации в целом и, как следствие, возможность оптимально сконцентрировать инвестиционные ресурсы на решении социально-экономических проблем.

Поэтому реализация второго этапа реструктуризации угольной отрасли (1998-2000 гг.) дожна базироваться на использовании научно обоснованных методов, которые могут служить основой формирования региональных социально-экономических программ в условиях ликвидации убыточных шахт (разрезов) в угледобывающих регионах.

Независимо от количества и географического расположения ликвидируемых шахт (разрезов), очередность их вывода из эксплуатации дожна устанавливаться на основе комплексной оценки горно-геологических условий, шахтного фонда, финансово-экономического состояния и пр.

Учитывая, что ни один из известных и применяемых в ранее проведенных исследованиях критериев (показателей) оценки условий и результатов работы шахт не отражает всех аспектов их функционирования, ранжирование шахт для выявления их перспективности необходимо осуществлять с помощью критерия, учитывающего сложность производственных условий, рентабельность, величину государственной дотации. Принимая во внимание, что абсолютные значения частных показателей работы шахты не представляется возможным объединить по известным причинам (разнонаравленность и т.п.), интегральный критерий в работе предложено формировать на основе учета относительных величин.

В качестве такой оценки предложен интегральный критерий, имеющий вид

Т.. С. с. д.

К - 1м .__' .

1ЧИНТ = == ->

т. о, цг д

где Т| - трудоемкость добычи угля на 1-й шахте, чел-смен/ 1000 т;

с!и - материальные затраты на добычу 1 т угля на I -й шахте (себестоимость без учета затрат на оплату труда работников, социальные нужды и непроизводственные издержки), руб.;

Т - средняя трудоемкость добычи угля по рассматриваемому массиву шахт, чел-смен /1000 т.;

Сщ - средние материальные затраты на добычу 1т угля по рассматриваемому массиву шахт, руб.;

С| - себестоимость добычи угля на 1 -й шахте, руб.;

Д| - величина дотации, выделяемая I -й шахте на добычу 1 т угля, руб.;

Ц; - отпускная цена на угольную продукцию 1-й шахты, руб.;

Д - средняя по рассматриваемому массиву шахт величина дотации, выделяемая на добычу 1 т угля, руб.

Критерий дает возможность сопоставить условия угледобычи различных

шахт (отношение Т; Х С;м / Т Х Сщ) и их относительное финансово-экономическое состояние ( отношение С; Х Д; / Ц; Х Д ).

В соответствии с полученными значениями интегрального критерия по всем шахтам произведено их ранжирование.

Получив ранжированный ряд по интегральному критерию, сформированы следующие группы шахт. Шахты с величиной интегрального критерия менее единицы образуют группу перспективных и стабильных, а шахты с величиной интегрального критерия больше единицы образуют группу так называемых неперспективных шахт. При этом в работе под термином перспективная шахта понимается шахта, во-первых, имеющая благоприятные для отработки промышленные запасы, обеспечивающие даже при значительном увеличении объемов добычи срок их отработки более 10 лет; во-вторых, это шахта, имеющая технико-экономические показатели выше средних по массиву шахт этой группы с примерно аналогичными условиями производства, но по какой-либо причине (только не из-за отсутствия спроса на данную угольную продукцию) осваивает производственную мощность ниже средней (менее 75 %) по массиву шахт и на которой в допустимые сроки можно существенно повысить освоение мощностей за

счет выработки и реализации организационно-технических мероприятий, в результате чего в ближайшей перспективе она может стать рентабельной.

Под термином стабильная шахта понимается шахта, условия работы у которой идентичны для перспективных шахт, но которая осваивает производственную мощность на 80-100 % (средний уровень составляет 94,4 %) и где вложения средств из государственной поддержки не приведут к существенному улучшению экономической эффективности ее работы.

Остальные шахты, не попадающие под приведенные выше условия, отнесены к неперспективным. При этом шахты, у которых значение интегрального критерия колеблется в диапазоне 1 <К|1НТ< 2, отнесены к шахтам, подлежащим санации, а шахты со значением критерия более 2 - к наиболее убыточным и подлежат ликвидации в первую очередь.

Применение данного подхода позволило выделить четыре группы шахт вместо трех, предложенных компанией Росуголь. В табл.1 представлена дифференциация шахт, разработанная компанией Росуголь и полученная в результате использования предлагаемого интегрального критерия по данным за 1994 год, когда процесс реструктуризации отрасли только начинася.

Как видно из данных, приведенных в табл.1, использование предлагаемого интегрального критерия привело к существенным различиям не только в количественном определении хороших и плохих шахт, но и позволило выделить угольные регионы, где ликвидация угольной отрасли зависит от особенностей этих регионов. К таким регионам, на которых необходимо было в первую очередь отрабатывать механизм формирования региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли, следует отнести Пермскую, Сахалинскую и Тульскую области, Приморский край. Каждый из этих регионов имеет свои специфические особенности.

Апробация разработанных методических положений диссертационной работы осуществлена на примере шахт Кизеловского угольного бассейна в Пермской области.

Таблица 1

Дифференциация шахтного фонда

Вариант ранжирования Шахтный фонд (административные единицы)

Росуголь Донецкий бассейн Кузнецкий бассейн Печорский бассейн Подмосковный бассейн Кизелов- ский бассейн АО Приморск уголь АО Сахалин-уголь

РОСУГОЛЬ, всего В том числе: - перспективные - стабильные - неперспективные 198 41 69 18 16 12 9 11

51 11 21 И 2 - - 1

68 13 19 2 9 4 - 3

79 17 29 5 5 8 9 7

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ, всего В том числе: - перспективные - стабильные -требующие санации - неперспективные 198 41 69 18 16 12 9 11

45 5 22 5 4 - 2 -

69 16 29 12 2 1 - -

29 10 7 - 5 * 2 -

55 10 11 1 5 11 5 11

При разработке региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной промышленности дожны быть возможно максимально согласованы интересы отдельных предприятий, регионов и Российской Федерации в целом, направленные на устойчивое социально-экономическое развитие угледобывающих регионов и конкретных шахтерских городов и посеков. Интересы в данном случае заключаются в следующем: на региональном уровне в: обеспечении потребности в топливе в регионе;

стабилизации и улучшении экономической и экологической обстановки в регионе;

обеспечении максимально возможной социальной защиты населения в условиях ограниченных средствах на эти цели;

на уровне предприятий-потребителей угольной продукции - в снижении цен на топливо;

на уровне угольных предприятий в:

повышении экономической устойчивости и конкурентоспособности за счет снижения издержек производства;

обеспечении социальной защиты высвобождаемых работников; на федеральном уровне (в отношении регионов) в:

последовательной реализации программ структурной перестройки отрасли и обеспечении социальной защиты высвобождаемых работников в пределах выделяемых бюджетных ассигнований.

Конкретное количество закрываемых на отрезке времени Т шахт и сроки их ликвидации определяются исходя из прогнозной оценки потребности потребителей на топливо, в т.ч. угольную продукцию, с учетом возможной ее замены на другие виды топлива.

Следует при этом также учитывать возможную замену местных углей на привозные (более качественные и дешевые).

Независимо от доли угольной продукции региональных шахт, обеспечивающих в определенной степени потребность потребителей в топливе, при выработке программы их закрытия, можно исходить из того, что потребность в местных углях составляла на момент ^ :

где - потребность в угольной продукции, производимой шахтами региона

на момент ^; П - количество действующих шахт на момент 10 ; - объем

добычи угля на -й шахте на момент 10 .

Если за период Т потребность в целом на угольную продукцию и

заменяемые ее виды топлива снизится до <3П0Тр , т

удовлетворяться как шахтами региона, так и сторонними шахтами и, кроме того, за счет замены угля другими видами топлива, т.е.

0л =Е0,() +о(0 Х

Употр VI чгуг ^гтоп где - суммарный объем привозного угля от сторонних шахт на момент 1;

От'п " сУммаРный объем заменяемого угля другими видами топлива на момент 1.

На отрезке времени Т существуют функции: потребности "QnOTp(0;

возможной поставки угля от сторонних шахт - max Qjr(0; возможной замены угля другими видами топлива - maxQr0Д(t); необходимого объема добычи угля шахтами региона:

min I Qi (t)=Qnoip(*)-л""Qyr(t) -ma*QTOД(0 i=l

На рис.1 показаны перечисленные функции. По оси ординат отложены, начиная с лучшей шахты (последней в ряду претендентов на закрытие), объемы добываемого шахтами угля на момент tQ.

maxVron

ATl Тз дТз Т j Т5 дТй Т7 ATjj Ту дХjo ATj] Atjj

Рис. 1. Графическая интерпретация последовательности

ликвидации шахт с учетом обеспечения потребности региона местными углями

При последовательном закрытии шахт (прекращении добычи), начиная с худшей, суммарный объем добываемого региональными шахтами угля на момент

) сокращается на 0Д;0П.1;011.2;.-

Точки пересечения суммарной добычи шахт при последовательном их закрытии (линии, паралельные оси абсцисс) с функциями потребности при поном ее обеспечении только шахтами региона и в случае максимально возможной замены местных углей на привозные или другие виды топлива означают моменты совпадения потребности и добычи шахт в предельных случаях, когда

О.ОП.^'^О. <л> ИЛИ <1'по1рМ <л>Х

Эти моменты дают возможность точно установить сроки прекращения добычи на определенной шахте при поном удовлетворении спроса на уголь региональными шахтами и в случае максимально возможной его замены другими видами топлива.

Например, п-я шахта, как показано на рис.1, дожна отработать с момента 10 при поном обеспечении потребности в угле некоторый отрезок времени Д^', равный

'/Опотр^-Ед^-и

где /Оп01р(1)(11 - потребность в угле на отрезке времени Ч 1, ; г

о в Ч 1

Ч (о)- суммарный объем добычи угля на всех шахтах без п-й шахты за

период Ч ;

В том случае, когда местный уголь заменяется на другие виды топлива, п-я шахта дожна проработать отрезок времени , равный

/р'в.тр^-гсКЧ-О

< = Ь-^-.

В соответствии с этим на рис. 1 показана область множества возможных решений по структурной перестройке угольной отрасли в регионе (заштрихована).

В зависимости от принятых решений из области возможных меняются затраты на государственную поддержку шахт, оставляемых в эксплуатации; ликвидацию закрываемых шахт; социальную защиту высвобождаемых работников; создание рабочих мест и переподготовку работников, а также на их переселение в другие регионы; выплаты пособий по безработице; поддержание нормальной экологической обстановки в регионе.

Допустимые решения из области возможных могут ограничиваться требованиями социальной защиты всех работников отрасли при минимальных затратах бюджетных средств или максимально возможной их социальной защите в рамках определенной величины бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

В связи со ступенчатой функцией суммарной добычи ее значение может приобретать на отрезках времени Т ^ только определенные целочисленные

значения. Таким образом, количество шахт, оставляемых в работе в определенные периоды времени АТ^, зависит от количества топлива, поступающего от сторонних

производителей взамен угольной продукции, производимой закрываемыми шахтами региона. Численность высвобождаемых работников на отрезках времени АТ4 определяется в зависимости от количества закрываемых шахт на этих отрезках

времени и численности оставляемых на шахтах работников для проведения ликвидационных работ.

Целевая функция экономико-математической модели по определению суммарных затрат на функционирование действующих шахт, ликвидацию убыточных, социальную защиту высвобождаемых работников и обеспечение региона допонительным топливом ( \Ут, тыс. руб.) имеет следующий вид:

+ С^Т1+ДТ, (N1 Хобезр + ^!' ХИперес + ГС!" ХЮр.м.) +

1=1 р1 1 1=1 j=I 1 "I 1

т т _ _ т

+ т, 2 + ^т^,'. Ц^ - тт

(=1 ]=1 л=1

* Составляющая (Ц^1 Ч )[} включается в целевую функцию, если Ц^^ > .

В качестве ограничений вводятся требования:

а) обеспечения потребности в топливе на отрезках времени за счет собственного угля и допонительного топлива, получаемого от сторонних производителей:

лt( "^Qi + Qjil)- JQД0TpCt)dt; [дТ| = t - (t-1)}; t-1

б) непревышения добычи местного угля над общей потребностью в топливе на отрезках времени:

лt .IQ^ J<W)dt; t-i

в) обеспечения минимальной потребности в угле при максимально возможной его замене на другие виды топлива:

^t .ZQiS JQn0lp(t)dt; t-1

г) целочисленности ликвидируемых и работающих шахт;

д) непревышения количества шахт на последующих отрезках времени:

е) обеспечения социальной защиты всех высвобождаемых работников:

ATtmj '(Nj+Nj'+Nj^ ATtm *Nj(l-уПС1|С). t=i j=i t=l j=l

В целевой функции и ограничениях:

Т - рассматриваемый (прогнозируемый) период времени, год;

Т( - отрезок времени внутри периода Т (t= 1,Т), мес.;

11 - общее количество шахт на момент t;

niT< - общее количество работающих шахт на отрезке времени ATt;

- прогнозная оценка себестоимости добычи угля на i-й шахте на отрезке времени т,, руб./т;

а - отчисления средств от себестоимости в бюджеты, %;

Сдт . -

рек УДельные затраты на реконструкцию i-и перспективной шахты в течение отрезка времени aTj, руб./т;

CAT, - . -

Ькол " УД^ьные затраты на охрану окружающей среды на i-и шахте на

отрезке времени ьт,, руб./т;

Ц*1' - прогнозная оценка отпускной (продажной) цены угольной продукции i-й шахты на отрезке времени т(, руб./т;

(3 - отчисления средств от прибыли в бюджеты, %; - объем добычи угля -й шахты, т/мес.;

тТ* - количество закрываемых шахт на отрезке времени т<;

Ст< -затраты на ликвидацию .-й шахты на отрезке временид"^ (материалы, энергия, содержание персонала и пр.), руб./мес.;

количество высвобождаемых работников на отрезке времени &^t, нуждающихся в трудоустройстве, чел.;

о с.зо" средние затраты на социальную защиту одного работника, руб.;

^.тик-в ~ численность работников, задействованных при ликвидации шахты, чел.;

Одо^- объем покупаемого допонительного топлива на отрезке времени Т(, т/мес.;

Цдш! " средняя покупная цена допонительного топлива на отрезке времени дт,, руб./т;

;М|';1Ч!" - численность соответственно: всех высвобожденных

работников с .-й шахты, из них: безработных; переселяемых; трудоустраиваемых, чел.;

Ш вын; И бюр ; о псрсс; О р.м. - средние удельные (на одного человека) затраты

соответственно на выплату выходных пособий и других льгот и компенсаций работнику в связи с ликвидацией шахты; выплату пособия по безработице; переселение и приобретение жилья в других регионах (районах); создание новых рабочих мест (включая затраты на переобучение);

У пенс" средний процент пенсионеров, работающих на шахтах.

Реализация представленной модели осуществлялась при рассмотрении различных вариантов топливной стратегии региона в предположении, что местные шахты обеспечивают всю потребность в угольной продукции; на 90 %, 80 %, 70 % и т.д. до минимальной потребности в местных углях при максимально возможной их замене другими видами топлива. Из рассмотренных вариантов расчетов в табл. 2 представлены результаты по пяти вариантам:

1) вариант утвержденной региональной программы (базовый), когда к 2001 году остается в работе 1 шахта;

2) вариант при максимально возможной замене местных углей другими видами топлива, включая привозной уголь, при условии последовательности закрытия шахт, согласно проведенной ранжировке (одна шахта в работе);

3) то же при 50 % замены местного угля ( 3 шахты в работе);

4) то же при 25 % замены угля (5 шахт в работе);

5) при поном удовлетворении потребности Пермской области углем шахт Кизеловского бассейна ( 6 шахт в работе до 2001 года).

Таблица 2

Затраты на реализацию различных вариантов реструктуризации шахт Кизеловского бассейна в период 1995-2000 гг.

(мн. руб. в ценах 1997 г.)

Варианты расчетов

Основные Регион. Макс. 50% 25% поное

виды затрат програм- замена замены замены удовл.

ма - местных местных местных потреби.

(базовый) углей углей углей в угле

Затраты, связанные с производственной деятельностью шахт 361839 149452 302270 371167 465457

Затраты на техническую ликвидацию шахт 220000 220000 180000 140000 120000

Затраты на воспонение потребности региона в топливе 579415 639085 412820 231410

Затраты на социальную защиту высвобождаемых работников 1174430 1182360 1115160 884640 798240

Всего затрат на реализацию программы 2335684 2190897 2010250 1627217 1383697

Сравнительная эффективность, % 100,0 93,8 86,1 69,7 59,2

В результате решения рассмотренной задачи определен наиболее оптимальный вариант региональной программы с минимальными затратами на структурную перестройку угольной отрасли, в которой установлены сроки и количество закрываемых шахт за период времени Т, численность высвобождаемых работников, затраты на ликвидацию шахт; государственную поддержку действующих; возмещение угольной продукции закрываемых шахт; социальную защиту высвобождаемых работников, включая затраты на выплаты пособий по безработице и прочие компенсации; переселение и приобретение жилья, создание новых рабочих мест.

При принятии окончательного решения о реализации программы в части социальной защиты высвобождаемых работников рассмотрен вопрос выбора инвестиционных проектов для создания новых рабочих мест.

Выбор тех или иных направлений и конкретных мероприятий по обеспечению рабочими местами высвобождаемых работников отрасли дожен осуществляться региональными и местными органами испонительной власти совместно с отраслевыми, отвечающими за обеспечение социальной защиты этих работников, на основе рассмотрения предварительно разработанных проектов строительства (расширения) предприятий различных отраслей в регионе, в том числе и при диверсификации основного производства угольных предприятий.

В предлагаемых проектах (бизнес-планах) на создание новых рабочих мест дожны быть определены следующие параметры:

K;(i= 1,...п) - объем капитальных вложений на строительство i-ro предприятия, руб.;

tPP - сроки строительства i-ro предприятия t^P = t^4* Ч t"1*, мес.;

NFP - численность работников, занятых на строительстве i-ro предприятия,

N?bc- численность работников i-ro предприятия в период его эксплуатации,

П{- прогнозируемый объем производимой i-м предприятием продукции, приходящейся на одного человека, ед./чел- мес.;

Ц; - прогнозируемая цена продукции, производимая на i-м предприятии, руб./ед.;

Cj- прогнозируемая себестоимость единицы продукции, производимой на i- м предприятии, руб./ед.;

Pj - расчетная рентабельность i-ro предприятия, %.

При работе i-ro предприятия интегрированный во времени эффект составит за период Т:

W.m= Ja^W.M, t-1

где Wfn - эффект, получаемый в процессе работы предприятия за период Т, руб.; а - коэффициент дисконтирования на отрезке времени Т;

W<t>=N[<).n^.(Ui<t>-C|,>) или \.л=Г^>.Пр>.ш[4>,

где (>['' - доход, получаемый i-м предприятием от реализации единицы продукции, руб./ед.

Процесс высвобождения работников отрасли и трудоустройства определенной части из них на вновь создаваемых рабочих местах схематично представлен на рис. 2.

Рис. 2. Графическая интерпретация процесса высвобождения работников отрасли и трудоустройства на новых рабочих местах

Изменение численности высвобожденных работников отрасли, занятых на строительстве новых предприятий в течение периода времени 10 Ч ^, показано на рис. 2 штрихпунктирной линией.

Ввод новых рабочих мест в эксплуатацию начинается с момента времени ^ до Ь), в период которого завершается строительство всех предприятий. С этого момента все предприятия введены в эксплуатацию и все высвобожденные работники отрасли (нуждающиеся в трудоустройстве) получают рабочие места.

В зависимости от сроков строительства и ввода в эксплуатацию новых предприятий, численности работников, занятых в периоды их строительства и эксплуатации, а также величины процента работников отрасли, которые могут быть приняты на предприятия того или иного профиля производства, меняется численность незанятых высвобожденных работников (меняется площадь заштрихованной на рис. 2 области) и соответственно меняются затраты в целом на их социальную защиту.

Величина снижения затрат на социальную защиту незанятых высвобожденных работников отрасли или (в нашем случае) составляющая эффекта рассматриваемого варианта совокупности предприятий вычисляется по формуле

C.3. =1 i i i i i i

где Wrm - экономия затрат на социальную защиту незанятых работников за

период Т при r-м варианте совокупности предприятий (г = 1, 2,..., R);

mr - количество предприятий при r-ом варианте ( mr en);

\jcTp _ численн0сть работников, занятых на строительстве i-ro предприятия; i

ТР. процент высвобожденных работников отрасли, занятых на строительстве i-го предприятия в период tJ^P, от общего количества работников на

строительстве этого предприятия;

]уэкс . численность работников i-ю предприятия в период его эксплуатации,

yJ!KC - процент высвобожденных работников отрасли, занятых на i-м предприятии в период tj!KC его эксплуатации, от общего количества работников предприятия;

ос.з. " средние затраты на социальную защиту одного незанятого высвобожденного работника, тыс. руб.

Для построения экономико-математической модели вводим оптимизационную переменную Хг:

1 - если r-й вариант совокупности m предприятий из R принимается;

О-в противном случае.

Целевая функция экономико-математической модели по выбору оптимального варианта совокупности инвестиционных проектов на создание новых рабочих мест имеет вид

W<T> = х [(N7-С.Г^ )(й Кг +

1 1 г| I 1 '

г=11 = 1

+ а N.. .Пг .(ог.]Хг->тах,

где 1= - момент ввода в эксплуатацию -го предприятия; (ТЧ ^Р) - время работы предприятия. В модель вводятся ограничения:

Д^.ул*^; (ш,сп; г=1,2,...,К);

I*! Г; тахд<ш ' С,

где N^0 " численность высвобожденных работников отрасли за период Т, нуждающихся в трудоустройстве, чел.;

Кта1 ^ - максимально допустимые прогнозируемые размеры капитальных

вложений, тыс. руб.;

Р{ - установленная рентабельность 1-го предприятия, %.

Процесс выбора рациональных инвестиционных проектов создания новых рабочих мест и процедура реализации экономико-математической модели сводятся к следующему.

На предварительной стадии из множества проектов, представленных на рассмотрение, отбираются те проекты, которые отвечают требованиям по следующим признакам:

наличия устойчивого спроса на продукцию, производимую предприятиями;

экологической чистоты создаваемых производств и выпускаемой продукции.

При установленных ограничениях с учетом сроков окупаемости капитальных вложений предприятия, не отвечающие соответствующим требованиям, исключаются из дальнейшего рассмотрения.

Для каждого (из оставшихся к рассмотрению) предприятия, в зависимости от профиля его производства, группой экспертов устанавливается доля работников угольной отрасли, прошедших определенную профессиональную подготовку,

которым могут быть предоставлены рабочие места как в период строительства (расширения) предприятия, так и в период его эксплуатации.

Оптимальным среди всех рассматриваемых вариантов совокупности предприятий является вариант, при котором достигается максимальный эффект

обеспечения новыми рабочими местами всех высвобожденных работников отрасли за период Т, нуждающихся в трудоустройстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенных исследований в диссертационной работе дано новое решение актуальной научной задачи управления социально-экономическими процессами в условиях закрытия наиболее убыточных шахт в угольных регионах с учетом интересов угольной промышленности, регионов и Российской Федерации в целом, имеющее важное народнохозяйственное значение.

Основные выводы, научные и практические результаты работы заключаются в следующем.

1. Анализ первого этапа реструктуризации отрасли ( 1994 - 1997 гг. ) выявил существенные расхождения между фактическими и расчетными объемами финансирования региональных программ реструктуризации. Если средняя стоимость ликвидации одной убыточной шахты с учетом социальной защиты высвобождаемых работников по утвержденным региональным программам реструктуризации составляла около 185,0 мрд. руб., по 85 технико-экономическим обоснованиям, утвержденным Минтопэнерго РФ (на 01.01.98) - 163,2 мрд. руб., то фактически было выделено из средств государственной поддержки - около 70 мрд. руб. (в ценах 1997 г.). В результате этого не в поной мере было обеспечено опережающее создание новых рабочих мест для высвобождаемых работников, переселение в необходимых случаях семей шахтеров, а также реализация других важнейших мероприятий по социальной защите.

Это предопределило необходимость разработки новых подходов к оптимизации и эффективному использованию ограниченных финансовых средств на ликвидацию неперспективных предприятий в угледобывающих регионах и социальную защиту высвобождаемых работников.

2. Сформулированы следующие научные положения:

2.1. Разработка региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли дожна базироваться на учете отраслевых, региональных и федеральных интересов:

на уровне угольной отрасли - в повышении экономической устойчивости и конкурентоспособности предприятий за счет снижения издержек производства, в обеспечении адресной социальной защиты высвобождаемых работников;

на региональном уровне - в обеспечении потребности в топливе; стабилизации и улучшении экономической и экологической обстановки; обеспечении максимально возможной социальной защиты населения в условиях ограниченных средств;

на федеральном уровне - в последовательной реализации программ структурной перестройки отрасли, обеспечении энергетической безопасности страны, усилении социальной защиты, повышении эффективности использования средств государственной поддержки;

2.2. Оценка перспективности шахтного фонда и на этой основе выбор регионов, где масштабы структурных преобразований в наибольшей степени могут повлиять на дестабилизацию социальной обстановки, дожны производиться, исходя из производственно-технических условий угледобычи и финансово-экономического состояния угольных предприятий;

2.3. Процесс выбора оптимальных инвестиционных проектов создания рабочих мест необходимо осуществлять на основе прогноза спроса на новую продукцию и необходимости трудоустройства высвобождаемых работников трудоспособного возраста, а также рентабельности создаваемых производств.

3. Разработан интегральный критерий оценки перспективности шахтного фонда, учитывающий сложность производственно-технических условий и финансово-экономическое состояние предприятий. В результате ранжирования шахт по интегральному критерию выявлены угольные регионы, где в результате закрытия шахт могут в наибольшей степени проявиться негативные социальные последствия. Это Пермская, Сахалинская , Тульская области и Приморский край.

4. Разработана экономико-математическая модель выбора оптимального варианта региональной социально-экономической программы реструктуризации угольной отрасли на основе использования методов линейного программирования. Модель учитывает, исходя из принимаемой стратегии топливообеспечения региона, суммарные затраты на функционирование, развитие и санацию действующих и

ликвидацию наиболее убыточных шахт, экологические мероприятия и социальную защиту высвобождаемых работников.

5. Разработана экономико-математическая модель выбора оптимальной совокупности инвестиционных проектов создания новых рентабельных рабочих мест, при обеспечении максимально возможного трудоустройства высвобожденных работников трудоспособного возраста.

6. Определен оптимальный вариант региональной социально-экономической программы реструктуризации угольной отрасли Пермской области. Расчеты показали, что этот вариант реструктуризации достигается при условии ликвидации 6 наиболее убыточных шахт ( в соответствии с проведенным ранжированием ) в следующей последовательности: им. Ленина, Широковская, Ключевская, Северная, 40 лет ВКСМ, ш/у Западное и поного обеспечения потребности региона в угле за счет функционирования остающихся в работе 6 других шахт до 2001 года. При этом варианте достигается не только экономический эффект снижения затрат на реструктуризацию шахт бассейна (на 40,8 % по сравнению с затратами на реализацию утвержденной региональной программы), но и обеспечивается реальное снижение нагрузки на региональный рынок труда за счет сохранения рабочих мест на действующих шахтах и создания новых рабочих мест.

7. Разработанные методические положения приняты к использованию государственным учреждением "Соцуголь" для корректировки ранее разработанных региональных социально-экономических программ и повышения эффективности мероприятий по социальной защите на втором этапе реструктуризации угольной промышленности в период 1998 - 2001 гг.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах соискателя:

1. A.A. Рожков ( соав. В.М. Зыков и В.Н. Попов ). Социальная политика при реструктуризации отрасли, диверсификация производства. В кн.: Реструктуризация угольной промышленности (теория, опыт, программы, прогноз). Под общей ред. Ю.Н. Малышева. - М., компания Росуголь, 1996, с.348-370.

2. A.A. Рожков ( соав. В Н. Попов ). Особенности процесса диверсификации предприятий угольной промышленности в современных условиях (опыт, проблемы, перспективы). - Ж . Уголь, № 1), М., 1996, с. 9-11.

3. A.A. Рожков. Анализ мероприятий по созданию новых рабочих мест, включенных в региональные программы реструктуризации угольной промышленности на 1996-2000 годы. Сб. Экономика угольной промышленности, № 5-6. - М, ЦНИЭИуголь, 1996, с.27-30.

4. A.A. Рожков ( соав. В.Н. Попов ). Основные тенденции высвобождения трудовых ресурсов угольной промышленности в региональном аспекте. Сб. № 11 Совершенствование технологических процессов при разработке месторождений полезных ископаемых, - Кемерово, Кузбассуглетехнология, 1997, с.11-18.

5. A.A. Рожков ( соав. В.Н. Попов ). Занятость в угольной промышленности: реальность и перспективы. - Ж. Уголь, № 4, М., 1997, с.54-59.

6. A.A. Рожков ( соав. И.Е. Богопольский, В.Н. Попов, В.В. Проскуряков ). К оценке перспективности шахтного фонда при реструктуризации угольной отрасли. Депонир. рук. в Сб. Исследования природоохранной технологии разработки полезных ископаемых. М., ЦНИЭИуголь, 1997.

7. A.A. Рожков ( соав. В.Н. Попов). Региональные особенности процесса реструктуризации угольной промышленности. Сб. Экономика угольной промышленности, № 2-3. М., ЦНИЭИуголь, 1997, с, 4-8.

8. A.A. Рожков. Методические подходы к оценке стоимости создаваемых новых рабочих мест при диверсификации предприятий угольной промышленности. Сб. Экономика угольной промышленности, № 2-3. М., ЦНИЭИуголь, 1997, с.18-25.

Подписано в печать 18.05.98. Объем 1,0 п.л.

Типография ОАО Издательство Недра. Тираж 100 экз. Заказ № 04/98

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рожков, Анатолий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ И ВЫЯВЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ РЕГИОНОВ РОССИИ.

1.1. Краткий обзор работ по научно-методическому и нормативному обеспечению реструктуризации угольной промышленности.

1.2. Анализ основных итогов первого этапа реструктуризации отрасли за период 1994-1997 гг.

1.3. Тенденции высвобождения трудовых ресурсов и обеспечения их занятости.

Выводы по главе.

Глава 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ШАХТНОГО ФОНДА И ВЫБОР ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Анализ методических подходов к проблеме оценки перспективности предприятий.

2.2. Разработка метода оценки перспективности шахтного фонда.

2.3. Оценка перспективности шахтного фонда и выбор объекта исследования.

2.4. Выявление социально-экономических особенностей структурной перестройки угольного региона, выбранного в качестве объекта исследования.

Выводы по главе.

Глава 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ОПТИМАЛЬНОНОГО ВАРИАНТА РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИ.

3.1. Разработка метода выбора оптимального варианта региональной программы реструктуризации отрасли.

3.2. Разработка метода выбора оптимального варианта инвестиционных проектов по созданию новых рабочих мест.

3.3. Обоснование оптимального варианта региональной социально-экономической программы реструктуризации шахт Кизеловского угольного бассейна - как объекта исследования на ближайшую перспективу.

Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методических положений формирования региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли"

Актуальность темы. В условиях перехода страны от плановой к рыночной экономике существенно обострились социально-экономические, финансовые и производственно-технические проблемы в угольной промышленности. Решение этих весьма сложных проблем предопределило необходимость радикальных преобразований структуры угольной отрасли, направленных на формирование конкурентоспособного рентабельного производства.

Преобразование структуры отрасли осуществляется в соответствии с разработанными в 1993-1994 годах Основными направлениями реструктуризации угольной промышленности.

Анализ результатов первого этапа реструктуризации угольной промышленности (1994-1997 гг.) показывает наличие существенных отклонений сложившегося фактического состояния в отрасли от целевых установок Основных направлений.. Так, за этот период в связи с реструктуризацией по различным причинам было высвобождено со всех предприятий отрасли 479,1 тыс. чел., в т. ч. с ликвидируемых шахт - 84,1 тыс. чел., из которых было трудоустроено на вновь созданных непрофильных для отрасли рабочих местах только 1,6 тыс. чел., или около 2 %.

Ситуация неудовлетворенности результатами первого этапа реструктуризации вызвана многими внешними и внутренними факторами. Вместе с тем следует отметить, что при разработке региональных программ реструктуризации угольной промышленности, в которых дожны были быть реально увязаны сроки и объемы финансирования ликвидации убыточных шахт с вопросами трудоустройства, переселения и другими необходимыми мероприятиями по социальной защите высвобождаемых работников, практически все сводилось к задачам структурной перестройки угольной промышленности и определению затрат на эти цели без дожного учета интересов и особенностей различных угледобывающих регионов. Такой подход не позволил выработать научно обоснованный механизм формирования оптимальных вариантов региональных программ реструктуризации, включающий дифференциацию шахтного фонда по горнотехническим характеристикам и финансово-экономическому состоянию и определение последовательности ликвидации наиболее убыточных шахт (пачпечои^ r 4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В условиях перехода страны от плановой к рыночной экономике существенно обострились социально-экономические, финансовые и производственно-технические проблемы в угольной промышленности. Решение этих весьма сложных проблем предопределило необходимость радикальных преобразований структуры угольной отрасли, направленных на формирование конкурентоспособного рентабельного производства.

Преобразование структуры отрасли осуществляется в соответствии с разработанными в 1993-1994 годах Основными направлениями реструктуризации угольной промышленности.

Анализ результатов первого этапа реструктуризации угольной промышленности (1994-1997 гг.) показывает наличие существенных отклонений сложившегося фактического состояния в отрасли от целевых установок Основных направлений.. Так, за этот период в связи с реструктуризацией по различным причинам было высвобождено со всех предприятий отрасли 479,1 тыс. чел., в т. ч. с ликвидируемых шахт - 84,1 тыс. чел., из которых было трудоустроено на вновь созданных непрофильных для отрасли рабочих местах только 1,6 тыс. чел., или около 2 %.

Ситуация неудовлетворенности результатами первого этапа реструктуризации вызвана многими внешними и внутренними факторами. Вместе с тем следует отметить, что при разработке региональных программ реструктуризации угольной промышленности, в которых дожны были быть реально увязаны сроки и объемы финансирования ликвидации убыточных шахт с вопросами трудоустройства, переселения и другими необходимыми мероприятиями по социальной защите высвобождаемых работников, практически все сводилось к задачам структурной перестройки угольной промышленности и определению затрат на эти цели без дожного учета максимального трудоустройства высвобождаемых работников и рентабельности производства в пределах имеющихся финансовых средств; определен оптимальный вариант формирования региональной социально-экономической программы реструктуризации Кизеловского угольного бассейна .

Идея работы заключается во взаимоувязке интересов на отраслевом, региональном и федеральном уровнях при выборе оптимального варианта реструктуризации шахтного фонда и обеспечения социальной защиты высвобождаемых работников в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

Научные положения: формирование региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли дожно осуществляться с учетом интересов региона, отрасли и Российской Федерации в целом, возможностей социальной защиты высвобождаемых работников и финансовых ограничений; оценка перспективности шахтного фонда и на этой основе выбор регионов, где масштабы структурных преобразований в наибольшей степени могут повлиять на социальную обстановку, дожна производиться исходя из производственно-технических условий угледобычи и финансово-экономических возможностей угольных предприятий; процесс выбора оптимальных инвестиционных проектов создания рабочих мест необходимо осуществлять на основе предварительного прогноза спроса на новую продукцию, определения максимальной возможности трудоустройства высвобождаемых работников трудоспособного возраста и рентабельности нового производства в пределах выделенных бюджетных средств и других источников финансирования.

Достоверность научных положений подтверждается результатами исследований и выводами, полученными на основе: изучения основополагающих материалов по реструктуризации угольной промышленности России и анализа региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли; детального анализа существующей социально-экономической ситуации и тенденций ее развития в шахтерских городах Пермской области; определения затрат на обеспечение топливом Пермской области в связи с закрытием Кизеловского угольного бассейна и социальную защиту высвобождаемых работников отрасли на основе обобщения и анализа достаточно представительного объема статистических данных; определения экономического эффекта от реализации рассмотренных вариантов формирования программы социально-экономического развития Кизеловского угольного бассейна Пермской области.

Научная новизна. Выпонено теоретическое обоснование и дано решение научной задачи по управлению социально-экономическими процессами при ликвидации наиболее убыточных шахт на уровне угледобывающих регионов, включающие разработку: интегрального критерия для оценки перспективности отраслевого и регионального шахтного фонда, на основе которого научно обоснованно определена очередность ликвидации убыточных шахт, позволяющая оптимально сконцентрировать инвестиционные ресурсы; методических положений по определению оптимальных вариантов формирования региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли, базирующихся на использовании методов экономико-математического моделирования; методических положений по выбору инвестиционных проектов создания конкурентоспособных новых рабочих мест, а также процедуры реализации экономико-математической модели на основе прогноза спроса на предполагаемую продукцию с учетом максимального трудоустройства высвобождаемых работников трудоспособного возраста и ограниченности финансовых средств.

Практическая значимость результатов исследований. Разработанные в диссертации методические положения по формированию оптимальных региональных программ социально-экономического развития в условиях реструктуризации угольной промышленности предназначены для обоснования, разработки и корректировки конкретных региональных программ и приняты к использованию в Государственном учреждении Соцуголь и ОАО Кизелуголь.

Обоснованность полученных результатов и выводов подтверждена в процессе апробации разработанных методических подходов и практической реализации при корректировке утвержденных вариантов программы реструктуризации Кизеловского угольного бассейна и социально-экономического развития шахтерских городов Пермской области на период до 2000 года.

Связь с отраслевыми программами НИР. Диссертационная работа выпонена в рамках программы экономических исследований по проблемам социально-экономического развития угледобывающих регионов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались:

1) в Московском государственном горном университете, "Неделя горняка-97", 3-7 февраля 1997 г.

2) на международном симпозиуме в Катовице ( Польша ), 22-24 сентября 1997 г.

3) на семинаре для работников территориальных органов Минтруда России по вопросам занятости населения, Москва, 23-27 марта 1998 г.

4) на экспертном совете ГУ Соцуголь, 8 мая 1998 г.

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано в открытой печати 8 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 148 страницах машинописного текста, и содержит 21 таблицу, 17 рисунков, список использованной литературы из 53 наименований и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рожков, Анатолий Алексеевич

Основные выводы, научные и практические результаты работы заключаются в следующем.

1. Анализ первого этапа реструктуризации отрасли ( 1994 - 1997 гг. ) выявил существенные расхождения между фактическими и расчетными объемами финансирования региональных программ реструктуризации. Если средняя стоимость ликвидации одной убыточной шахты с учетом социальной защиты высвобождаемых работников по утвержденным региональным программам реструктуризации составляла около 185,0 мрд. руб., по 85 технико-экономическим обоснованиям, утвержденным Минтопэнерго РФ (на 01.01.98) -163,2 мрд. руб., то фактически было выделено из средств государственной поддержки - около 70 мрд. руб. (в ценах 1997 г.). В результате этого не в поной мере было обеспечено опережающее создание новых рабочих мест для высвобождаемых работаиков, переселение в необходимых случаях семей шахтеров, а также реализация других важнейших мероприятий по социальной защите.

Это предопределило необходимость разработки новых подходов к оптимизации и эффективному использованию ограниченных финансовых средств на ликвидацию неперспективных предприятий в угледобывающих регионах и социальную защиту высвобождаемых работников.

2. Сформулированы следующие научные положения:

2.1. Разработка региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли дожна базироваться на учете отраслевых, региональных и федеральных интересов: на уровне угольной отрасли - в повышении экономической устойчивости и конкурентоспособности предприятий за счет снижения издержек производства, в обеспечении адресной социальной защиты высвобождаемых работников; на региональном уровне - в обеспечении потребности в топливе; стабилизации и улучшении экономической и экологической обстановки; обеспечении максимально возможной социальной защиты населения в условиях ограниченных средств; на федеральном уровне - в последовательной реализации программ структурной перестройки отрасли, обеспечении энергетической безопасности страны, усилении социальной защиты, повышении эффективности использования средств государственной поддержки;

2.2. Оценка перспективности шахтного фонда и на этой основе выбор регионов, где масштабы структурных преобразований в наибольшей степени могут повлиять на дестабилизацию социальной обстановки, дожны производиться, исходя из производственно-технических условий угледобычи и финансово- экономического состояния угольных предприятий;

2.3. Процесс выбора оптимальных инвестиционных проектов создания рабочих мест необходимо осуществлять на основе прогноза спроса на новую продукцию и необходимости трудоустройства высвобождаемых работников трудоспособного возраста, а также рентабельности создаваемых производств.

3. Разработан интегральный критерий оценки перспективности шахтного фонда, учитывающий слоясность производственно-технических условий и финансово-экономическое состояние предприятий. В результате ранжирования шахт по интегральному критерию выявлены угольные регионы, где в результате закрытия шахт могут в наибольшей степени проявиться негативные социальные последствия. Это Пермская, Сахалинская , Тульская области и Приморский край.

4. Разработана экономико-математическая модель выбора оптимального варианта региональной социально-экономической программы реструктуризации угольной отрасли на основе использования методов линейного программирования. Модель учитывает, исходя из принимаемой стратегии топливообеспечения региона, суммарные затраты на функционирование, развитие и санацию действующих и ликвидацию наиболее убыточных шахт, экологические мероприятия и социальную защиту высвобождаемых работников.

5. Разработана экономико-математическая модель выбора оптимальной совокупности инвестиционных проектов создания новых рентабельных рабочих мест, при обеспечении максимально возможного трудоустройства высвобожденных работников трудоспособного возраста.

6. Определен оптимальный вариант региональной социально-экономической программы реструктуризации угольной отрасли Пермской области. Расчеты показали, что этот вариант реструктуризации достигается при условии ликвидации 6 наиболее убыточных шахт ( в соответствии с проведенным ранжированием ) в следующей последовательности: им. Ленина, Широковская, Ключевская, Северная, 40 лет ВКСМ, ш/у Западное и поного обеспечения потребности региона в угле за счет функционирования остающихся в работе 6 других шахт до 2001 года. При этом варианте достигается не только экономический эффект снижения затрат на реструктуризацию шахт бассейна (на 40,8 % по сравнению с затратами на реализацию утвержденной региональной программы), но и обеспечивается реальное снижение нагрузки на региональный рынок труда за счет сохранения рабочих мест на действующих шахтах и создания новых рабочих мест.

7. Разработанные методические положения приняты к использованию государственным учреждением "Соцуголь" для корректировки ранее разработанных региональных социально-экономических программ и повышения эффективности мероприятий по социальной защите на втором этапе реструктуризации угольной промышленности в период 1998 - 2001 гг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенных исследований в диссертационной работе дано новое решение актуальной научной задачи управления социально-экономическими процессами в условиях закрытия наиболее убыточных шахт в угольных регионах с учетом интересов угольной промышленности, регионов и Российской Федерации в целом, имеющее важное народнохозяйственное значение.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рожков, Анатолий Алексеевич, Москва

1. Энергетическая стратегия России. М., 1995.

2. Концепция реструктуризации российской угольной промышленности. М., 1994.

3. Основные направления реструктуризации угольной промышленности России. М., 1995.

4. Методические рекомендации по разработке региональных программ реструктуризации предприятий угольной промышленности. М., 1995.

5. Основные принципы диверсификации производства в угольной промышленности России для трудоустройства работников закрываемых шахт и разрезов. М., 1995.

6. Основные принципы санации и закрытия неперспективных и особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности России. М., 1996.

7. Основные принципы государственной поддержки ликвидации неперспективных и особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности России. М., 1998.

8. Астахов А.С. Динамические методы оценки эффективности горного производства. М., Недра, 1973.

9. Азимов Б.В., Афендиков B.C. Стратегия развития угольной промышленности в условиях экономической реформы. Уголь, 1994, № 8.

10. Бро Г.Г., Шнайдман Л.М. Математические методы экономического анализа на предприятиях. М., Экономика, 1976.

11. Воробьев М.М. Совершенствование методов оценки и анализа уровня организации производства и труда на угольных шахтах. Диссертация., М., 1981.

12. Гринько Н.К., Архипов Н.А. Повышение технического уровня угольной промышленности. М., Недра, 1991.

13. Довба А.С., Черных В.Б. Показатель уровня организации труда. Социалистический труд., 1967, № 4.

14. Евтушенко А.Е., Лурий В.Г., Михеев И.Р. К вопросу о стратегии реструктуризации угольной промышленности. МГГУ, Горный информационный бюлетень, 1994, № 5.

15. Езерский П.П. Анализ и оценка уровня организации труда на предприятиях. М., Экономика, 1969.

16. Зайденварг В.Е., Яновский А.Б. Об углублении процессов реструктуризации угольной промышленности России. Российская Академия Гос. Службы при президенте РФ. Уголь на конкурентное рынке. Материалы конференции по угольнойпромьшшенвбети. М., 1995.

17. Зыков В.М., Попов В.Н., Рожков А.А. Социальная политика при реструктуризации отрасли, диверсификация производства. В кн. Реструктуризация угольной промышленности (Теория, опыт, программы, прогноз). М., 1996.

18. Краснянский Г.А. Проектирование экономического механизма функционирования угольной промышленности в условиях реструктуризации отрасли. Дис. на соиск. учен, степени докт. экон. наук, М., МГГУ, 1994.

19. Критерии оценки уровня организации труда, производства и управления. Социалистический труд, 1968, № 6.

20. Майзель Л.Л., Эскина А.Л. Фондоотдача на шахтах угольной промышленности СССР, М., ЦНИИуголь, 1973.

21. Малышев Ю.Н. и др. Реструктуризация угольной промышленности (Теория. Опыт. Программы. Прогноз). М., 1996.

22. Малышев Ю.Н. О ходе реструктуризации угольной промышленности и практических мерах по усилению этой работы. Уголь, 1995.

23. Малышев Ю.Н. Современное состояние угольной промышленности России и стратегия ее развития.- Экономика угольной промышленности, ЦНИИуголь, 1994.

24. Малышев Ю.Н. Угольная промышленность России, ее состояние и перспектива, Уголь, 1995.

25. Малышев Ю.Н., Зыков В.М. Диверсификация производства и переподготовка кадров при реструктуризации угольной промышленности, Уголь, 1996, N 11.

26. Малышев Ю.Н. Угольная промышленность. Итоги и перспектива работы, Уголь, 1997, № 4.

27. Методические основы количественной оценки уровня организации труда, производства и управления на предприятиях и в производственных объединениях. М., НИИтруда, 1977.

28. Методика оценки и анализа уровня организации производства и труда на угольных шахтах. М., ЦНИИуголь, 1980.

29. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утверждены Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госкомпромом РФ, М., 1994.

30. Миханский С.З. Определение уровня организации производства и труда на шахтах. М., Экономика угольной промышленности, ЦНИИуголь, 1970, № 1.

31. Организация и методы экономического анализа в промышленности. М., Экономика, 1972.

32. Оценка уровня организации производства и труда на шахтах. Изд. КУЗНИУИ, 1968.

33. О работе перспективных шахт отрасли. Уголь, 1997, № 11.

34. Петросянц Э.В., Токарь М.Г., Воробьев М.М. Основные методические положения по оценке уровня организации производства и труда на шахтах. Научные труды ЦНИИуголь, М., 1972, вып. 4.

35. Петухов Р. Как оценить уровень организации труда. М., Социалистический труд, 1967, № 1.

36. Попов В.Н. Формирование социальной инфраструктуры угольного региона в условиях реструктуризации предприятий отрасли. Дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. М, ЦНИЭИуголь, 1996.

37. Попов В.Н., Рожков А.А. Особенности процесса диверсификации предприятий угольной промышленности в современных условиях (опыт, проблемы, перспективы). -Уголь, 1996, N11.

38. Попов В.Н., Рожков А.А. Основные тенденции высвобождения трудовых ресурсов угольной промышленности в региональном аспекте. В сб. N 11 "Совершенствование технологических процессов при разработке месторождений полезных ископаемых", Кемерово, 1997.

39. Попов В.Н., Рожков А.А. Занятость в угольной промышленности: реальность и перспективы. -Уголь, М, 1997, N 4.

40. Попов В.Н., Рожков А.А. Региональные особенности процесса реструктуризации угольной промышленности. Экономика угольной промышленности, М., ЦНИЭИуголь, 1997, N 2-3.

41. Пономарев В.П. Воспроизводство экономического потенциала добычи угля в системе ТЭК России. М., Изд. "ЛИНФ", 1997.

42. Порядок оказания финансовой помощи работодателям на организацию допонительных рабочих мест для обеспечения трудоустройства и занятости безработных граждан. Утвержден Приказом ФСЗ М., 1994.

43. Программа социально-экономической стабилизации угледобывающих районов Пермской области. Москва-Пермь, 1996.

44. Резюме программ социально-экономического развития угледобывающих регионов России. Научный отчет. Институт конъюнктуры рынка угля. М., 1998.

45. Розин Б.Б. , Шпильфойгель О.С. Методические вопросы моделирования и соизмерения объективных возможностей предприятий отрасли. Новосибирск, Наука, 1974.

46. Рожков А.А. Анализ мероприятий по созданию новых рабочих мест, включенных в региональные программы реструктуризации угольной промышленности на 1996-2000 годы. Инф.сборник "Экономика угольной промышленности", М., ЦНИЭИуголь, 1996, № 5-6.

47. Рожков А.А. Методические подходы к. оценке стоимости создаваемых новых рабочих мест при диверсификации предприятий угольной промышленности. Инф.сборник "Экономика угольной промышленности", М., ЦНИЭИуголь, 1997, №2-3.

48. Скогорев В.А. Методика оценки уровня организации труда на угольных шахтах.- В сб. "Организация и методологическая основа научной организации труда в промышленности. ДонУГИ, 1988.

49. Френкель А.А. Математический анализ производительности труда. М., Экономика, 1968.

50. Харченко А.К. Производительность труда в угольной промышленности. М., Недра, 1964.

51. Яновский А.Б. Основы реструктуризации угольной промышленности. М., Недра, 1996.

52. Яновский А.Б. и др. Задачи научного обеспечения реструктуризации угольной промышленности. Уголь, 1998, № 1.

53. КОНЦЕРНЫ,АССОЦИАЦИИ ЗСЯМКТбЕК*05'ЕДИНЕНИЯ И 1АШ

54. ЛЕкИНСКУГОЕ.ЗАРЕЧНАЯ 9S.7 U97 14.6 9.72 .06 .00 .000

55. ХИСЕЛЕЗСШ.СУРТАИХА 25.9 43 51.7 3.54 .00 .00 .0001 а

56. ИНГАУГО/Ш.ИНГШШ 103.3 124 2053.5 Х wi С * J . .16 .066

57. J ЖАСУГОй. ХАКАССКАЯ 93.7 23 632.4 .47 . 19 .О/а

58. ИНТАУГОЗ.КАПИТАЛЬНАЯ 93.8 60 2064.6 .39 .50 ,2C .091

59. АООТ а.ЗнПе.ЗАПАДНАЯ 96.4 42 2063.4 .43 .46 .20 .082

60. ШАСУГ01. ЕНИСЕЙСКАЯ О) ч U4 а Л. 33 S93.5 .31 .46 Х i. j .096

61. ЯКУТУГОПЬ S.ДЛЕЕАРИКИ-ХАй 7Е.6 13 364.2 .45 r* % (PV .097

62. ИНТАУГСЗ.ВОСТОЧНАЯ 83.0 2S 1320.4 .43 .57 I fcW .103j Й.ВОРГАВОРСШ 73.3 24 3811. G л WV .33 ,23 .114

63. ИШУГОЛ1. ГЛУБОКАЯ 78.6 ,'w> 896.3 .54 cc .30 110 a

64. CSfЕРОБОСТВ. АНАДЫРСКАЯ, 102.3 29 378.6 .43 .71 .31 Х a 127

65. РАСПАДОШ 72.0 С" J . 5398.9 "i vu .95 .34 .142

66. КУЗНЕЦКУГОВ.ЕСАУЛЬСКАЯ 63.5 92 953.7 Х J^ .70 .36 .143

67. УРГАЛУГСЛЬа/У ургальское 76.4 65 '.523.4 .68 .54 . vi .152

68. СЕБЕРОХУЗБШ. SW.ВОКОВА 111.0 20 610.5 I 1 4> l" Х W*. .45 .ib;

69. ЧЕЛЯШСЗ. ХОРХИ.ЧСЯАЯ 98.9 25 741.5 .35 .54 .'S .187

70. БЕЛОЗОУГОЛа.ШКОГОРОгСКАЯ 79.3 96 515.6 .61 .31 .49 .20!

71. ЛЕНКНСКУГСВ.ЙК.7 НОЯБРЯ ' 47.3 24 1434.8 .73 .67 .49 .202

72. J ШНЦХУГ0В.П0Л0СУШСКАЙ 92.3 98 157S.4 CI Х J i ' 02 en .2321 50РКУ"АУ5.АйЧ-ГА 115.6 90 751.5 .61 CC IblJ с л Jte .213

73. КУЖЦКУГОВ.НОВОКУЭНЕЦШ 109.0 46 926.4 .63 .iZ Г" Х w*. .215

74. ГУКОВУГО*.ИМ.50-ЛЕТ ОКТЯБР 77.5 23 1317.7 t Х t CI 4 .216

75. ЬЕЛОВОУГОШ.НОВАЯ 99.1 4 Ч B42.7 77 Х f i > ^ ; .56 АЧМ a iOi

76. ПРИЖШУГЭ/У ШЩКОЕ, 84.7 37 711.2 . .74 .76 .57 .234

77. КУ2Н.ЕЦКУГ02. ТОМСКАЯ 76.9 90 769.4 t7 1 k*> 37 Х * Г .53 .241

78. CE3EP0S0CT3. ЩУКЧАНСШ 56.9 36 313.! .64 .93 .60 .247

79. КУЗКЕЦКУГОЕ). ЮБИЛЕЙНАЯ 100. В 63 1461.3 .66 .92 .6! .249

80. КУЗНЕЦКУГС2.ИИ.ЛЕНИНА от т WV J. 24 U if 7 iUWViI 10 a w t .32 .61 V

81. КУЭНЕДОСУГОВ.АЛАРДА 97.0 220 1551.3 1L a t w Л Х w v L 1 Х bWla

82. ЛЕНйНСКУГОЭ.ХОЯСОМОЛЕЦ 117.6 <5 1587.6 Х 63 1.02 .64 .265

83. КУЗНЕЦКУГОЙ.НАГОРИ(КУВЕЯК06С 76.7 . Jfc 343.4 .71 .9; .65 .263т rviocurvrnu чрииггла V л Х vai i w>iiiviti>M 123.4 7? Li I 0 Utbi > iC a UU 37 * t r .66 .270Х Р0СТ0РУГ1". ASTMHCKAR 91.3 14 963.9 .37 .lb .66 .273

84. ХУЗНЕЦКУГОВ.Н&АШЕ5СКАЯ 108.6 53 1845.7 .32 ' .32 .67 .275i pbc-товуга. садкинскдя 83.1 24 382.4 .35 .79- .67 .277i 5ЕЛ0В0УГ0Л!.ИЯСКАЯ 60.6 153 1392.7 .74 .92 .68 .281

85. ЛЕНИНСКУГОВ. СУКТЯЕРЬСКАЯ 33.4 46 1002.; .76 .93 .71 .293

86. ЛЕ.ИЯНСХУГ0Е. ЛОЛУСЙЕВСХАЯ 43.7 25 960.4 .81 .3? T> Х / * .297

87. Б0РШАУ8.80РКУТИНСКАЯ 92.3 35 1532.9 .60 .72 .293

88. СЕВЕРОеОСТ5.6РИНГОЗСШ 58.2 36 495.0 .5b t Х Х * < .73 .3001 гукоэугош.гуковская 10В. 3 123 975.1 1.01 . si .300

89. КУЗНЕЦКУЩ.ЗИРЯНОЗСКАЯ 153.4 91 920.6 .3! H . U .75 .307

90. ПР1Г,М>РСКУГ11. ИМ. АРТЕКА 57.1 110 rifi ' j J v i . D .St n* * / .317

91. ТУЛАУГОЛЬ '.ПОДМОСКОВНАЯ 52.В т? 4>w 422.2 1.00 .79 ,79 Х c25

92. ТУЛАУГОЛЬ И.Б0с0ДИКСШ 92.0 18 432.4 : .02 i; ,79 7П- Х \>t.i

93. ЛЕМШУГОИ/У КОЛЬЧУГИНСКОЕ 79.3 73 971.1 .92 .37 .30 .330

94. ЛЕИИНИУГОВ.Ю6. КИРОВА 79.6 4В 179Е.1 .32 .99 .31 Х оЗЗ

95. ГУКОВУГМ. РОСТОВСКАЯ 155.9 149 436.6 .96 .89 .55 .3518.№.ЗАХ?У1ЕВА 46.1 61 552.6 .70 1.22 .35 .352

96. BOPSУТА/СEBEFHДЯ НП.50ЛЕТ .70.1 44 1549.5 .71 1.22 .36 .356

97. РОШЬЕВСВ. КРАСНОГОРСКАЯ 75.3 54 451.8 .82 1.07 .38 .363

98. ЧЕЛЯБИНСК!.КАПИТАЛЬНАЯ 108.9 25 707.9 1.05 .35 .8? .367

99. РОСТ№1П.ИШАа 71.0 17 958.3 1.29 .69 .90 .370

100. СЕВЕРОКУЗБК.БЕРЕЗОВСКАЯ 73.5 57 8S1.4 .77 1.26 .97 .359

101. ШУТАУ1. ЦЕНТРАЛЬНАЯ 93.9 14 882.6 .64 1.56 1.00 .411

102. ХИСЕЛЕВСКУЯ. КРАСНОХАГ.ЕНСКАЯ 97,3 92 681.2 .94 1.С9 1.02 .420

103. БЕЛО&ОУГОЛЕ.ЗАПАДНАЯ 74.2 19 51В.: .93 2.03 1.02 .425

104. БОРКУТАУВ.ЗАПОЛЯРНАЯ 89.5 55 1136.6 .63 i.44 1.03 .425

105. ГУКОЕУГОВ/У.ЬУРГУСТИНСЕОЕ 97.1 15 554.7 1.07 01 1.03 .4261 2.06УХ05СШ 59.4 31 1425.7 1.36 .78 1.07 .4401 90РЯУТАУВ.КОНСОКОЛЬСКАХ 50.8 VJ 1269.0 .76 1.44 1.09 .450

106. ПРОКОПЬЕВСК. ТаРГАШАЯ 60.7 71 728.5 1.11 1.00 1.12 .460

107. КЯСЕЯЕВСМ. ДОЛЬНИЕ ГОРИ 83.7 102 526.2 1.12 1.00 1.12 .442

108. СЕВЕРОКУ368.ПЕРОДШАЯ 66.7 32 S00.5 .95 1.19 1.13 .465

109. Р0СТ0ВУГ5.ЙИ.ГАЗ К9ПС0К.ПР 67.3 14 474.6 1.27 Х .89 М4 ,470

110. С И АН Тг АЦУ.г. лис :з я к л я 76.4 144 152.7 i 7С Л I VW .S5 ) Л f * W .474

111. ТУЛАУГОПЬ К.ЕЕЛЫСОБСКАЯ 39.6 16 336.В 1.13 1.03 1.16 .479

112. ШНЁДОПИ.БМСОШ 69.4 91 491.5 1.23 .94 1.16 .479

113. ЛЕНМШГОИ. №. ЙР0-СЛА9СКОГО 48.2 30 699.4 1.15 1.02 1.17 .481

114. РОКОПЬЕЭСВ.ЗЕЙМ&СХАЯ 101.4 127 760.2 1,16 1.01 1.17 .483

115. CtBEPOBOCTO.ОМСУКtАНСКАЙ 107.8 42 97.0- .96 1.23 1.18 .465

116. КУоНЦКУГ02. Г.ДПИТАЛЬНДЯ 91.9 13В 1652.1 1.09 1,10 i л .493

117. ЯШЕКМ. 12 1 103.5 ;п 465,7 l.oe 1.11 2.:л .495

118. А/с КУЗНЕЦКАЯ Х39.9 54 612.3 1.14 1.14 1.31 .538

119. ПРОКОПЬсЕСШ.ИП,ДЗЕРЖИНСКОГО 63.6 105 763.1 1.26 5.04 1.з: .542

120. БЕЛ050УГСЯВ.ЧЕРТЙКСКАЯ A3.6 16 700.0 1.15 1.15 1.33 ,549

121. ГУ К jBVTCt. АНТРАЦИТ 76.2 35 304.9 1.48 .90 1.34 .wJi

122. РОСГОЗУП.ИИ.Е.И. ЛЕНИНА 75.2 21 796.3 1.37 1.01 1.39 .571

123. РОСТОВУЛ.СТЕПАКШАЯ 04.0 12 420.2 1.39 , 1.02 М2 ,596

124. СЕ9ЕРОКУ5Б1. вИРЛИл!САЯ 39.8 44 298.1 1.20 1.20 1.45 .597

125. РОСТОВУП. СОКОЛОВСКАЯ 78.5 12 сû 1 1.63 .94 1,53 .631

126. КИЗЕЛУГЕ.НАГОРНАЯ 86.4 28 155.5 1.80 .57 1.57 .646

127. ЧЕЛЯБКШ.&АТУРКНСШ 61.0 23 301.9 1.61 . ?t. 1.57 .647

128. РОСТОЗУЛ.ОКГЯБРЬСШ-ИНА 65.4 33 490.3 1.23 1.26 1.61 .664

129. ТУЛАУГОПЬ 1.РГедСШ В6.0 13. 301.1 1.79 .52 1.6!. .682

130. РМГОВУГЗ.ЯБИЯЕЯНМ 35.3 39 6S6.6 1.34 1.13 1.56 .683

131. КИСЕПЕЗСКУВ.ТАЯ&ИНСКАБ 76.9 60 434.6 1-Я 1.3В 1.60 .694

132. РОПЬЕ8л. ЦЕНТРАЛЬНАЯ 35.9 11 637.6 1.50 ', !2

133. КУЗЭДУГ01.БУНГУРСКА?. 84.1 100 420.4 1.24 1.40 .717

134. ПРОКОПЬЕВСК КРАСйИ! УГЛЕКОП 53.5 59 321.1 1.49 1.2С г 1.79 .737

135. ТУЯАУГОЦЬ а.етЕтш? <7.1 91 94.3 1.90 о*- 1 Х ь- ьао .743

136. ГУКО&УГОЯ/У. ЙРГАЗНАЯ 79.0 43 734.9 1.62 1.15 1.36 .7652 ~ КРАСИМ9!.'ОТ У* 159.0 29 55.6 :. 1.8? ,776

137. ЧЯЯоИНСХ2.ЦЕНТРАЛЬНАЯ 73.2 31 366.2 i.t6 !.: 1.ES .777

138. РОСТОВУП.ВККАЙ 74.6 13 73S.3 1.57 1.23 1.92 . .793

139. ШЕЛЕВСШ.КАРАГАЙЛИКСШ 64.9 84 194.8 1.74 1.13 1.97 .311

140. РОСТОВУГС.ИП.КРАСИНА В4.9 26 331.9 1.65 1.21 1.99 .31?

141. ВАХРУОЕВВ/У.ЕГОРЗИНСХОЕ 74.3 24 371.6 1.84 1.СЗ 2.00

142. КИСЕЛЕВА. КИСЕЛЕВСКАЯ 55.3 9 TQ7 1 vw ( * 1.51 i 1 j1* 2.03 2*5

143. СЯХАЛИНУГОЗ.УГЛЕГОРСКАЯ 97.1 16 339.7 1.09 1.S7 2.04 .342

144. ЧЕЛЯБИНСКЕ. КОПСОНОЛЬСШ 39.5 42 304.3 1.59 1.30 2.06 .849

145. СЕВЕРОКУЗБВ/У вИЗКУЛЬТУРНИХ 109.8 48 669.7 1.33 1.37 2.10 .365

146. РОСТОВУГ8.ВОСТОЧНАЯ 79.0 i. 1 316.1. 1.78 1.20 2.15 .385

147. РОСТОВУГИ/У.МИРНОЕ 3 ЁЕПОВОУГСЯ.ПИОНЕРКА 3 В0РКУТАУ(.8НЬ-ЯГА 3 ПРОХОПЬЕБСЯ.НОГ?АДСКАЯ2 ВОСТСИБУК.ГУСИНООЗЕРСКАЯ

148. СЕВЕРОКУЗБЗ.ЯГУНОБСКАЯ 3 КУЗНЕЦКУГОВ.БАПДАЕЕСКАЯ 3 ПРОКОПЬЕВСК'ЗДОИНКА

149. РОСТОВУГв .W. ОКТЯБР. РЕВОЛЯ : ЧЕЛЯБИНСК.КРАСНАЯ ГОРНЯЧКА 3 ПРОКОПЬЕЗСВ.ИИ.КАЛИНИНАз прсшшса. N5-63 ПУЗНЕЦКУГОВ.1У1ТАЛЕПСКАЯ2 ГУКОВУГОШ/У.ЗАПАДНАЯ3 ГУШУГОЕ/У ДАЛЬНЕЕ2 ПРСКСПЬВС5ДСШАЯ

150. РССТ0ВУ!"6. ТАЦИНСКАЙ 3 Л? Й-ОР С .К У га / У. Й!-У ? CS АР.1. СЕЕЕРОКУЗЕй/У СИБИРСКОЕ2 ?МГ1ВУГ1. ГЛУБОКАЯ

151. РОСТОВУГШ/У.КРАСНОДОНЕЦКОЕ : гукозугош.изеаринская2 ПРЙМШУГВ/У ТАВРИЧАНСКОЕ1 САХАПИНУГОаДОПЙНСШ

152. ПсК*0

153. РОСТОВУЯ.САШОКШ 3 СЕВЕР0К.УЗБЕ. СУДЕЕНСКАР.

154. САдАЛИНУГОг.ЙЯНО-С АХАЛИНСКАЯ2 САХАЙЙЯ/ГОЙ.УДАРНОЗСШ.<й3луга.40 пет октября3 №ЗЕЛУГа.№!.40-ЛЕТ ВКСМ : ТУЛАУГОЛЬ S.НЕЛИДОВСКАЯ

155. ГУЯ С'ВУГОВ. ДОНЕЦКАЯ 2 ТУЛАУГОЛЬ Я.ЗЛАДОИРОВСКАЯ2 ЯШ/ГОЛЬ В.САНГАРЙАЯ3 ТУЛАУГОЛЬ 5.ЯАККАЯ2 ' КИЗЕЛУГt/У.СЕВЕРНАЯ

156. КОНЦЕРНЫ,АССОЦИАЦИИ ПРОИЗЗОДСТВЕННЫЕШАХТЫ ОБ'ЕДИНЕНИЯ РАЗРЕЗЫ107ей1. УРОВЕНЬ1. ОСВОЕНИЯ1. МОЩНОСТИV1994I1. Оставасрокслужбы1. J3XTU) летН1. ДОБЫЧА |СРЕДНЕСПугля численно1994 Г.!ПО ДОБЫЧ5АКТИ- -1. ЧЕСХИ | П Яти.т |t I1. СЕБЕСТОИМОСТЬ ДОБЫЧИ1 т угля руб.

157. ПО 1. к ! i с JJ^.v.Т 27934 хзрасход!21411 средняя j4225 4. пгс ' 1 М 1.446 i

158. В0РГАВ0РСКАЯ .000 ,00000 3337.6 42402 39140 0 .ООО 13! л fv* С

159. ТУЛАУГОПЬ 1.ПОДМОСКОВНАЯ .096 .02271 753.5 160S3 'Х5955 .27S 270 ti.5

160. ШШСКУГОЯЬ S.BK.7 НОЯБРИ .122 .023SG 1549.6 22223 36596 10029 .468 281 51.7востснбуголь В.ГУСИНСОЗЕРСКАЯ .159 .03747 180.9 55271 16576 707 .033 603 51.7

161. Й.ИК.БАХРУЗЕЗА .244 .05766 316.6 25821 23695 12816 .599 .v'i 65.1ш1нешг0ль "л. есаульская .290 .06663 790.9 25731 29905 16599 .775 255 56.:

162. ЛЕНИНСКУГОЛЬ 2.П0ЛУСАЕВСШ .296 .06999 1152.5 2331В 24299 11652 .544 V'i Ь cn Хг.узнекуголь 2.ПОЛОСУХИНСКАЯ .304 .07206 1473.9 32363 23277 10253 .479 237 73.7

163. КУЗНЕЦКУГОПЬ И.ИЯ.ЛЕНИНА .334 .07900 1534.6 29949 25423 10377 .435 310 з?.г

164. ПРЙМСРСКУГОЛЬ а/У УРГАЛЬСКОЕ .333 ,05011 1494.3 25131 "4109 1S250 .852 2S6 74.2шовжт в.инскал .466 .11037 1729.7 27942 20314 16147 .754 243 74,3

165. ВОРКУТАУГОЛЬ Ш-КОМСОМОЛЬСКАЯ .434 .11459 1176.0 400Э5 45777 13439 .623 323 5!. 1зйенинскуголь 2.ИЯ.КИРОВА .497 .11530 1346,7 29191 31340 14754 .639 367 6! .61ЛЕНИНСК УГ ОЛЬ ^.'ЯРОСЛАВСКОГО .503 .119!С 1010.3 26490 20090 11557 .540 392 69.7

166. В.0&ух05ская .540 .127?! 200В.0 2892? 33879 Х 21184 .939 426 74.41ЛЕНИНСКУГ0ЛЬ 1/у КОЛЬЧУГИНСКОЕ .552 .13061 933.4 20771 19338 .903 397 , . . s

167. ВОРКУТАУГОЛЬ СЕВЕРНАЯ ИГ.50ЛЕТ ССС .555 .13144 1539.7 469'2 55066 14335 .670 3: v d!.7t А/О кузнецкая .574 .13578 1067.5 30063 15151 9502 .444 346 54.7

168. ШРИЧО-СКУГОЛЬ б/у ПИПОВЕЦК-ОЕ .665 .15735 634.6 2*346 17941 20309 .972 . 347 &7.S1БЕРСВ0УГ0ЛЬ л.ЧЕРТИНИАЯ .724 ItiuUO 39C.3 36567 2<300 11649 .544 3"3 53.4

169. И.РАМАДСКАЯ .789 В632 4417.5 звзо: 3725! 33927 1.585 192 р; z Jm

170. ТУЛАУГС'ЛЬ 1. владимир овсш .832 .19690 349.0 2^425 16477 12592 .536 5c 1 i?. з

171. ЛУЛУГОЯЬ 8.5Е!ЬК0ВМАЯ .343 .19948 426.4 247Е7 16374 14674 .635 . 45? 50.2

172. КУЗНЕЦКУГОЛЬ LКАПИТАЛЬНАЯ 1.626 .38479 1666.6 3S950 23003 21677 1.012 495 t'i.1БЕЛ0В0УГ0Ль л.ЗАПАДНАЯ 1.651 .39087 433.3 vt'tGi 32503 14923 .697 454 63.7ХРИНОРСКУГОЛЬ 2.И.АРТЕМА 1.730 .40957 649.7 297S0 17203 29943 1.394 373 ь-:.о

173. ШУТУГ0Л1 и.шебаришая 1.751 .41452 550.9 49376 J 6200 12914 .603 I'vO 50.:

174. ВОРКУТАУГОЛЬ S.МЕНАЯ 1.832 .13373 379.0 4623! 29646 21515 1.005 413 59.2

175. ШРЭКОПЬЕВСКУГОЛЬ 8.ИН.ЗЕР1ИНСКОГО 1.843 .43630 641.5 42966 зоов: 16734 .784 534 47."

176. ЧЕЛЯБИЖЛУГОЛЬ 1.КОМСОМОЛЬСКАЯ 2.009 .47517 654.4 313Е7 I54S6 22754 1.063 447 o5.i

177. КУЗНЕЦКУГОЛЬ Ш.аУШТАЛЕПСКАЯ 2.29В .54159 437.1 37474 : 26303 25922 1.211 545 65.0

178. ТУЛЙУГОЛЬ . В.ЛЙПКОВСКАЯ щ Р-11 А., ьН.1 .59696 251.6 10177 !т 1 W л 16995 20274 .947 735 55.9

179. ЧЕЛЯБИНСКУЮ 1.ьатурйнсш 2.833 .67042 371.1 VbJvb 18695 27156 1.26S ill 41.91 гуковуголь S/У ДАЛЬНЕЕ 3.003 .71083 3* 3.9 3526? 29225 29579 1.331 14 c7.5

180. Е.ГЛОБОУТОЛь Е.КомогоровеКАЯ Ч Л7Г vi Vv'i .71532 254.6 19940 13440 .623 553 39.:1 'ССТОБУГОЛЬ э.яайлая Т ч^г w. л1-J-J .76569 920.2 34073 17129 26201 1.224 621 73.=гуког.угс-ль S.3 АЗОВСКАЯ 3.609 .35420 Х44.6 с. 11 ус 352SS 16152 .754 106? i9.9

181. Д. ОБ'ЕДИНЕНИЯ КеНЦЕРНЫ,АССОиИДЦйй \Ci Т4средняя г. о I. к1.-ч А "-с;

182. СРЕДНЯЯ |ДОТАЦИЯ,РУБ/Т ОТПУСХНА; 19.9.4 г. 1994 Г. (ДОБЫЧИ ji|EKA j ВСЕГО ХА1СТИ- 1 Т УГЛЯ| IT УГЛЯ,i ЧЕСКИ .РУБ. -РУБ. | ТЫС.Т I ' '

183. СЕВЕ? 0КУЗБАССУГ0Л15. БУТ DEXKA? .33? .19369 593.3 29455 24713 23913 342 93.?tКУЗНЕЦКУГОЛЬ а.зырячозская .840 .19336 S77.0 28832 23435 2273 С '.Об 2 35" 146.2

184. СЕВЕР0В0СТ0КУГ0в8.Щ11КЧАНС&Ай .842 .1??24 420.5 36679 22713 29295 j.366 174 76.5

185. ВОРКУТАУГОЛЬ 3. ЗАПОЛЯРНАЯ .892 .21112 998.0 51752 56931 17224 .304 353 76.6

186. СЕЕЕР05У35ЙССУГ0Л5. Ж. ВОКОВА .907 .21456 562.7 28457 20346 22В53 1.06" 102.3

187. ГУКОВУГОЛЬ а/'/.БУРГуСТйНСМЕ .919 .21753 .547.6 33255 23836 11586 .5л! 534 91.3

188. J ЧЕЛЙЫШУГОЛЬ Е.КЙЛАЧЕВСШ .971 .22986 157.2 20496 33334 29377 1.395 3BB * ч'Ч. t

189. РОСТОВУГОЛЬ !.CG3 .23743 537.9 25361 13922 20624 .973 9. 01оЕЛОВОУГОЛЬ а. нова?. 1.017 .23943 786. В 34522 15912 10449 .лSB 365 92.6

190. ВОРКУТАУГОЛЬ i.fcb-arA 1.079 .24600 431.5 4824! 47134 1760с .832 334 56.31КУЗНЕЦКУГОЛЬ е.усиш& 1.111 .26295 536.2 33770 27431 27753 1.296 32.' 107.6

191. ЧЕИБИНИУГОЛЬ З.ЦЕКТРАгг.А? 1.44С .34039 629.4 26249 Х465 5 23721 1.10с I ^ ' 75.71БЕЛ050УГ0ЛЬ В. ПИОНЕРА i.oCT .3S029 465.0 33255 21002 16433 .76S 93.01СИБДНТРАЦИТ ь.яиствпчсеА:-. ,35474 153.9 39532 24300 14175 .662 fr'-C- "7.0

192. РОСТОВУГОЛЬ S. HECSE ТАЕ С"< -чй 2.120 .50176 406.4 27919 ',7453 :7491 1.254 "' 3

193. ГУКОВУГОЛЬ В.ЙМАШ с vn а 453.6 32257 24701 ' Х 2' i сХжяЕзегугойь З.^АСКСКА^Н^А; .'3799 654.6 42127 л * ^ п 1 i 1.013 si.:1. Продожение Ttia.i

194. J РОСТОВУГОЛЬ 2.505 .5923! 806.0 28500 17195 29626 1.364 b21 94.31!СИСЕЛЕВСКУГОЛЬ 3.АМГАйЖНСШ 2. J55 .60479 243.0 36526 26505 294t4 1.37;. id 31.01 1ТУЯАУГСЛЬ i.EO^O^HCK'.h 2.5S4 .61156 500.2 2731"? 15569 23903 1.350 60S SC. 7

195. ШгОйОПЬЕВСКУГОЛЬ 2. исНТРАЛЬНйЯ 2.7 09 .6*114 300.6 41734 2S717 25095 I"1" si: л00. i

196. I РОСТОВУГОЛЬ Ё.САйКИНСКАЯ 2.736 .64308 301.8 31927 1455! 23174 1,3)6 435 75.5

Похожие диссертации