Разработка механизма эффективного управления региональной собственностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Комаков, Владимир Владимирович |
| Место защиты | Тюмень |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка механизма эффективного управления региональной собственностью"
На правах рукописи
Комаков Владимир Владимирович
РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Диссертация выпонена на кафедре национальной экономики Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Скрипнюк Джамиля Фатыховна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Симонова Людмила Михайловна
кандидат экономических наук, доцент Руднева Лариса Николаевна
Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный
политехнический университет
Защита состоится л9 декабря 2005 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.272.02 при Тюменском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 625001, г.Тюмень, ул. Луначарского, д.2, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного архитектурно-строительного университета по адресу: 625001, г.Тюмень, ул. Луначарского, д.2.
Автореферат разослан л 9 ноября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
В. Д. Васильев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Реформирование российской экономики на протяжении последних лет привело к формированию новой экономической среды. В качестве основы этой среды выступает круг собственников, осуществляющих экономическую деятельность в условиях конкурентной борьбы. Современные условия развития российской экономики обусловливают потребность в определении основных закономерностей становления отношений собственности в регионах и наиболее значимых проблем в сфере их государственного регулирования. В свете происходящих в российской экономике процессов трансформации важность осмысления проблемы собственности становится все более очевидной, поскольку именно она играет решающую роль в преобразовании экономической системы.
Определение сущности отношений собственности и их трансформации в конкретных исторических условиях имеет не только научное, но и практическое значение и рассматривается как средство формирования эффективной социально-экономической системы государства и его территориальных составляющих -регионов. Значимость темы исследования обуславливается тем, что для динамично изменяющихся экономических условий характерно рассмотрение устоявшихся категорий экономического мышления в свете влияния тенденций глобализации, интеграции, транснационализации, появления новых форм собственности, их переплетения, увеличения роли информации и нематериальных (интелектуальных) объектов в экономическом развитии. Современные экономические условия характеризуются проявлением новых, конвергентных свойств региональной собственности, в основе которых лежит симбиоз и кооперация частных и государственных интересов в процессах воспроизводства, происходящих в социально-экономической системе региона. Последнее диктует необходимость использования в отношении региональной собственности инструментов и методов инновационного управления на основе разрабатываемых механизмов.
Вопросы трансформации отношений собственности рассматриваются в большом количестве работ, однако исследований в сфере управления собственностью на региональном уровне с учетом меняющихся экономических условий явно недостаточно. Ее контуры требуют использования инновационных подходов к управлению собственностью в регионе, формирования соответствующих рекомендаций в области региональной экономической политики. Таким образом, в настоящее время встает вопрос об обеспечении эффективности управления региональной собственностью на основе разработки новых механизмов управления, адекватных объективным историческим условиям и происходящим социально-экономическим процессам.
Степень разработанности проблемы. Актуализация исследования управления собственностью в российских регионах требует обращения к мировым и отечественным научным взглядам. Осмысление собственности можно встретить у философов - Демокрита, Платона и Аристотеля, Цицерона, в средние века - Т. Гоббса, Дж. Локка, У. Петги, фг-Кенэ, А Смита, Д. Рикардо и др.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ [ БИБЛИОТЕКА
" I л
Экономическое понимание собственности формируется в XIX веке и связано с работами П.-Ж. Прудона, и позднее К. Маркса. В современный период проблематика управления собственностью отражена в работах таких российских ученных как Л.И. Абакин, В.Г. Алиев, Г. Багратян, А.Н. Бойко, Е.Ф. Борисов, М.К. Васюнин, А.И.Еремин, Н.Д. Колесов, Б.Н. Королев, В.И. Кошкин, Я.А.Кронрод, В.В. Круглов, В.И. Лоскутов, Г.Г. Мокров, В. Назаров, А.К.Покрытан, В. Радаев, Б.А. Райзберг, А .Я. Рябченко, A.B. Сидорович,
A.Д.Смирнов, H.A. Цаголов, В.Н. Черковец Т.В. Чечелева, В.ГТ. Шкредов,
B.М.Шупыро, В.Н. Ягодкин. Известность имеют работы таких зарубежных ученных, как А. Оноре, Р. Пайпс.
Реализация федеративного принципа управления российской экономикой приводит к усилению внимания к региональным аспектам, что привлекает исследователей к вопросам управления региональной экономикой в условиях многообразия форм собственности. Структуризация собственности как сложной системы приводится в работах А. Бебчука, С.В.Мокичева и Н.В. Сычева. Исследование понятия региональная собственность отражено в работах Е.Г.Анимицы, А.Г. Лысенко, Н.М. Сурниной, Н.М. Ратнера, Н.И. Дорогова. Вопросы управления собственностью в контексте регионального развития представлены в трудах А.Г. Гранберга.
Инструментом трансформации отношений собственности в Российской Федерации явилась приватизация. В отношении приватизации можно выделить широкий круг исследований, затрагивающих причины, характер, итоги этого противоречивого процесса. В числе авторов, рассматривающих вышеназванные проблемы, выделяются такие, как В.Г. Алиев, В. Афанасьев, О. Баранов, И.Бирюкова, А.Л. Бурков, М. Бойко, С.Я. Веселовский, В.А. Виноградов, Р.Вишны, O.A. Воронин, Е.Т. Гайдар, В.Г. Гребенников, Г.В. Гутман, А. Еремин,
C.А. Корнев, В. Кошкин, В.Ю. Кузнецов, А. Некипелов, А. Нестеренко, А.Пфайфер, А.Д. Радыгин, И.В. Сорокин, О.Ю. Скворцова, Л.И. Турусова,
A.Шлейфер.
Современная экономическая среда характеризуется проявлением новых тенденций, что обусловливает выработку новых подходов к управлению собственностью в регионе. В современных условиях оно осуществляется под воздействием новой экономики, детерминируя концептуальные основы управления. Новые парадигмы развития, основанные на интелектуальных ресурсах и знаниях, диктуют потребность в пересмотре позиции относительно основных категорий экономического мышления (собственность, луправление собственностью). Факт формирования общества нового типа подчеркивается широким кругом ученых: Дж. Гэбрейтом (новое индустриальное общество), Д.Ридменом, Д. Белом, 3. Бжезинским, О.Тоффлером, У. Ростоу (постиндустриальное общество, позднее информационное общество и сетевое общество), Р. Кроуфордом (общество знания), Ж. Сапиром (экономика знания), Д.Куа (экономика, основанная на знании), Р. Крайбихом (общество науки),
B.Кувадиным (мегаобщество), И. Ниинилуто (общество информатики и связи), Б. Гейтсом (технообщество), Д. Тапскоттом (электронно-цифровое общество), Й.Масудой, М. Поратом, Т. Стоуньером и др.
Региональная собственность выступает в качестве составляющей социально-экономической системы региона, что обусловливает исследование автором управления региональной собственностью в контексте проблем регионального развития. Они находят отражение в работах Л.И. Абакина, В.Г. Алиева, Е.Г.Анимицы, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, Т.Г. Линник, Д.С.Львова, Н.Д. Матрусова, В.И. Маевского, A.C. Новоселова, В.Е. Рохчина, Н.М. Сурниной, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга. Вопросам формирования региональной политики посвящены труды Е Андреевой, С.Коломийцева, В.Лексина, А. Ситникова, А. Швецова.
Роль формы собственности в эффективности хозяйственной деятельности региона представлена исследованиями таких авторов, как И. Гимади, В.Добродей, А. Кох, С. Моложавый, Ю. Перевалов, 3. Рустамова, В. Семериков, а также С.Коммандер, Дж. Нэлис, К. Фан, М. Шафер, Дж. Эрл, С. Эстрин, С. Кикери, Дж. Нелис, М. Ширли.
Тенденции трансформации собственности рассматриваются автором в контексте проблем регионализма, имеющих концептуальное оформление в виде концепций центр-периферия, диффузии инноваций, полюсов роста, мировой системы, неравномерного пространственного развития. В круг рассматриваемых вопросов попадают такие категории, как дифференциация (Г. Мальгинов, А.Радыгин, А. Юдина), концентрация собственности, взаимоотношение органов власти и предприятий (теория захвата, развитая Г. Бекером, Г. Джоунсом, Е.Журавской, Д. Кауфманном, Дж. Лаффонтом, С. Пельцманом, А. Слинко, Г.Стиглером, Дж. Тиролем, Дж. Хелманом, М. Шенкерманом и др.), вклад управления различными формами собственности в формирование ключевых показателей регионального развития (Дж. ДеБарделебен, А. Чандлер, А. Гакин,
A. Казаков и В. Попов).
Современные процессы воспроизводства, происходящие в социально-экономической системе региона, имеют в своей основе симбиоз и кооперацию частных и государственных интересов, что может рассматриваться как проявление новых, конвергентных свойств собственности. Это обусловливает использование в отношении региональной собственности механизмов и методов инновационного управления, которые находят частичное отражение в работах
B.П. Бочарова, В. Варнавского, И.Е. Рисина, М. Субботина, Ю.И. Трещевского. Целью диссертационного исследования является разработка принципов и
механизма обеспечения эффективности управления региональной собственностью. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- определить категории собственность, региональная собственность и приватизация в контексте цели исследования;
- выявить особенности управления региональной собственностью в меняющихся экономических условиях;
- идентифицировать место и роль региональной собственности в развитии региона;
- провести анализ формирования и развития региональной собственности как объекта управления;
- оценить результаты влияния управления собственностью на региональное развитие;
- выявить основы и принципы управления региональной собственностью в контексте региональной политики;
- разработать механизм управления собственностью в регионе.
Объектом исследования является региональная собственность. При этом под региональной собственностью понимается вся совокупность материальных и нематериальных объектов собственности, расположенных на территории региона, а регион рассматривается как социально-экономическая система.
Предмет исследования - управление региональной собственностью как фактор, детерминирующий региональное развитие.
Методологическая база исследования представлена органическим единством общенаучных методов познания и специфической, частной методологии, в основе которого лежит теория познания, диалектика. Для решения поставленных задач используются методы динамического, структурно-логического, системного анализа. В качестве инструментов исследования выступили метод геотрионов, метод экономического анализа, метод целеполагания, метод графического представления данных, индексный метод, метод интегральных оценок. Особенностью работы является применение в качестве инструментов количественного анализа экономико-статистических методов: кластерного и регрессионного.
Теоретическую базу диссертации составляют фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, нормативные документы органов испонительной власти Российской Федерации и субъектов, материалы научных и научно-практических конференций, методические разработки отечественных и зарубежных исследователей.
Эмпирическая база диссертации представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Всемирного банка, Центра экономических и финансовых исследований и разработок, рабочими материалами научно-исследовательских организаций, а также публикациями в отечественных и зарубежных периодических изданиях. Это обеспечило репрезентативность и надежность исходных данных, обоснованность полученных выводов.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:
- обоснована необходимость и пересмотрены позиции относительно основных категорий традиционного экономического мышления, таких как собственность, региональная собственность, луправление собственностью в контексте трансформации характера объектно-субъектных отношений на основе конвергенции различных подходов;
- определен характер и итоги трансформации региональной собственности как составляющей социально-экономической системы региона с учетом научных школ и мирового опыта;
- проведена идентификация аттрактора регионального развития, позволяющая определить место и роль решональной собственности в этом процессе, а
также оценена роль и эффективность управления различными формами собственности в регионе;
- разработана модель оценки результатов влияния управления собственностью на региональное развитие, позволяющая проектировать базовые направления развития;
- разработаны концептуальные основы управления региональной собственностью, включающие обоснование и выбор критериев оценки эффективности управления собственностью (прирост ВРП, объем поступлений в бюджет), совокупность методов оценки управления различными формами собственности в регионе;
- предложен механизм и инновационные инструменты управления собственностью в регионе, основанные на государственном предпринимательстве и частно-государственном партнерстве, обеспечивающие эффективное использование и развитие производственного, инновационного и инвестиционного потенциала региона. Практическая значимость работы заключается в том, что полученные
результаты исследования могут быть использованы при формировании и реализации региональной экономической политики. Оценки и выводы диссертационного исследования могут быть использованы фрагментарно при реализации как прогнозно-аналитических, так и стратегических разработок. Выявленные тенденции управления региональной собственностью могут найти применение в качестве исходных данных при планировании и прогнозировании динамики экономической системы региона, а также в качестве отправной точки в дальнейших научных исследованиях.
Например, построенный геотрион области вместе с результатами кластеризации регионов и данными об интегральной оценке секторов может служить основой для определения органами государственной власти приоритетных направлений регионального развития и управления собственностью в регионе и определить вектор их действий с целью достижения сбалансированной структуры региональной социально-экономической системы. Результаты оценки эффективности управления предприятиями различных форм собственности, полученные на основе экономического и кластерного анализа, могут активно использоваться при формировании инвестиционной политики региональных органов власти.
Выводы, полученные на основе регрессионной модели оценки результатов влияния управления собственностью на региональное развитие, способствуют максимизации ключевых показателей хозяйственной деятельности региона.
Разработанные автором концептуальные основы управления собственностью в регионе выступают в качестве составляющей региональной экономической политики, проводимой органами испонительной власти. Практическую значимость имеют инновационные механизмы управления собственностью в регионе, основанные на государственном предпринимательстве и частно-государственном партнерстве.
Импликация апробированных в работе методик может быть целесообразной в деятельности государственных и региональных органов испонительной власти,
в частности органами по управлению государственным имуществом, Администрацией Тюменской области и органами местного самоуправления. Концептуальные аспекты управления собственностью в регионе могут найти применение в законотворческой деятельности Тюменской областной и городской Думы.
Выводы, полученные в ходе исследования могут быть использованы научными работниками, педагогами высшей школы, органами государственной власти и местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в преподавании и изучении курсов Государственное и муниципальное управление экономикой, Региональная экономика, Экономическая теория, Национальная экономика, Государственное регулирование национальной экономики и др.
Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты исследования докладывались на межрегиональной и международной научно-практических конференциях, нашли отражение в публикациях во всероссийском сборнике научных трудов, периодических изданиях. По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ, общим объемом 1,6 п. л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации (без приложений) составляет 169 стр. машинописного текста, 21 рисунок, 15 таблиц. Объем приложений - 12 страниц. Библиографический список содержит 185 источников.
В первой главе Теоретические аспекты формирования отношений собственности в регионе обобщаются и систематизируются подходы к определению понятия собственность. Автором рассматривается классификация форм собственности и идентифицируется понятие региональная собственность, выявляются особенности управления региональной собственностью в меняющихся экономических условиях. Управление региональной собственностью рассматривается не только с общеэкономических позиций, но и как эндогенная детерминанта регионального развития. В первой главе автором определяется понятие, причины, характер, этапы и итоги приватизационного процесса как источника трансформации отношений собственности.
Во второй главе Оценка управления собственностью в регионе проводится исследование вопросов управления региональной собственностью в контексте проблематики регионализма, идентификации вектора регионального развития и адекватности процессов управления собственностью этому вектору. Оценка характера регионального развития и определение места и роли региональной собственности в нем проводится на основе изучения эволюции теорий, методов и моделей регионального развития, которые представляют теоретический и методологический инструментарий исследования, а также на основе выбора метода геотрионов в качестве базового. Автором рассматривается процесс и результат становления различных форм собственности в регионе, определяется роль и эффективность управления ими. Исследование структуры региональной собственности строится на анализе в разрезе форм, отраслей и
территориальной принадлежности, а также на оценке секторов регионального хозяйства. Органичной составляющей оценки управления собственностью в регионе выступает определение влияния управления собственностью на региональное развитие. В круг рассматриваемых вопросов попадают такие, как дифференциация и концентрация собственности, взаимоотношения органов власти и хозяйствующих субъектов, вклад управления различными ее формами в формирование ключевых показателей регионального развития.
В третьей главе Совершенствование управления собственностью в регионе автором исследуется управление региональной собственностью в контексте региональной политики. В связи с тем, что региональная политика в отношении собственности требует закрепления в виде концепции, автором рассматриваются концептуальные основы управления собственностью в регионе. Многообразие форм собственности и особенности переходного периода диктуют необходимость разработки механизма управления региональной собственностью, способствующего увеличению темпов регионального развития, а также обоснования эффективности его реализации. В рамках разработанного механизма в соответствии с поставленными целями управления региональной собственностью оценивается ее роль в региональном развитии, проводится оценка эффективности управления собственностью по отраслям экономики и в зависимости от результата оценки рассматриваются и осуществляются определенные мероприятия. В числе инновационных инструментов рассматриваются государственное предпринимательство и различные варианты частно-государственного партнерства, реализуемого посредством концессии и других инструментов.
В заключении представлены основные результаты и выводы диссертационного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Обоснована необходимость и пересмотрены позиции в отношении основных категорий традиционного экономического мышления, таких как собственность, региональная собственность, луправление собственностью в контексте трансформации характера объектно-субъектных отношений на основе конвергенции различных подходов.
Категория собственности является в экономической науке базовой. В научной литературе нет однозначного токования названного понятия. На сегодняшний день можно констатировать наличие нескольких эволюционно сформировавшихся подходов, рассматривающих различные аспекты собственности и ее преобразования (рис. 1).
Неоинституциональный
(например, в раоотах В.И.Кошкина, В.МТШупыро, Т.В.Чечелевой и др.) Основан на положении: экономическая сдека трактуется как обмен пучков правомочий на какой-либо объект права собственности
1.Собственность - отношение между субъектом и объектом, заключающееся в постоянном или временном, частичном или поном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом.
2. Отношения собственности описываются 11 элементами права собственности.
Правовой
(например, в работах В.П.Шкредова и др.) Собственность - комплекс многообразных юридических общественных отношений, научное знание которых отражается в логической форме системы правовых категорий. Во всех этих отношениях в целом и каждом из них в отдельности непосредственно не заключено никакого
экономического содержания
Теория институциональных матриц
(С.Г. Кирдипа, О.Э. Бессонова) Основана на положении: все страны изначально характеризуются одним из двух типов экономики: рыночным и распределительным. 1.Преобладающая форма собственности зависит от типа институциональной матрицы 2 .Источники собственности на ранних этапах становления государства определяют и формируют его институциональную матрицу 3.Трансформация отношении собственности - способ разрешения периодических кризисов
распределительной системы через ее обогащение некоторыми рыночными элементами.
Формационный
(К. Маркс) 1.Собственность - система отношений меяеду людьми в процессе производства, распределения и обмена благ.
Ч 2.Отношения собственности детерминируют наличие институтов частной или общинно-коммунистической собственности. 3.Преобладающая форма собственности детерминирует цели и сущность исторически определенной социально-экономической формации
Интегративный
(например, в работах В.М. Кулькова и др.) Основан на объединении формационного и неоинституционального подходов Выделяют четыре уровня отношений собственности как социально-экономическое присвоение; санкционированные поведенческие отношения; полиформная структура; пучок правомочий.
Функциональный
1. Собственность (отождествляется с имуществом) - неотъемлемый элемент " ~1*ально-экономической системы, ^Двиняющийся требованию рациональности и максимизации прибыли.
2.Собственность и ее трансформация являются инструментом мотивации эффективной экономической деятельности
Комплексный
I. В работах Л.И. Абакина, А.Н. Бойко, Е.Ф. Борисова, М.К.Васюнина, А.И. Еремина, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, В. Назарова, А.К.Покрытана, В. Радаева, А.Д. Смирнова, В.Н. Ягодкина и др.
1.Собственность - структурный элемент н основа экономической системы.
2.Собственность рассматривается как междисциплинарная категория однако приоритет отдается экономическим отношениям собственности.
(П. В работах В.В. Круглова, Б. А. Райзберга, А.Я.Рябченко и др. Отказ от главенствующей роли экономической составляющей собственности
Рис. 1. Подходы к определению понятия собственность
Характер отношений собственности также является предметом дискуссии ввиду того, что рассматриваемой категорией оперирует ряд общественных наук, которые исследуют узко специфические аспекты данных отношений. Этот факт, безусловно, не позволяет констатировать принадлежность отношений собственности к определенной отрасли знания, равно как и не позволяет признать факт одновременного существования нескольких категорий собственность. Вышесказанное позволяет определить понятие собственность как сложно построенную систему складывающихся в конкретно-исторической форме между разного рода субъектами экономических отношений присвоения и отчуждения средств производства, органически объединяющую в своей структуре владение и пользование в качестве форм присвоения, находящую свою реализацию через процесс общественного воспроизводства.
Развитие структуры экономики рассматривается как движение от одной формы собственности к другой. Характерной чертой экономики переходного периода является непрерывный процесс качественных изменений форм собственности, которые формируют гибкую, способную к изменениям собственной структуры систему. Таким образом, вопрос заключается не в том, какая форма собственности дожна преобладать на данном этапе, не в построении оптимальной модели, где формы собственности поддерживаются в определенной пропорции согласно заданному желательному типу экономической системы. Следовательно, можно предположить, что на сегодняшний день более актуален вопрос о том, как эффективно управлять собственностью в определенных условиях, формировать адаптивные механизмы управления.
В настоящее время роль региональной собственности до конца не изучена по причине неразвитости форм и методов государственного регулирования экономики. На сегодняшний день можно выделить три основных подхода к трактовке региональной собственности. Соотношение трактовок региональной собственности схематически представлено на рис. 2.
Узкое представление региональной собственности
Расширенное представление региональной собственности
Широкое представление региональной собственности
Рис. 2. Схематическое отображение трактовок понятия региональная
собственность
Федеральная собственность
г - "У I
1 1. Собственность субъектов Леттепатгии
Муниципальная собственность у
Собственность общественных организаций и объединений
Частная собственность
Авторская позиция в данном контексте заключается в определении региональной собственности как собственности расположенных и действующих на территории региона предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей, учреждений, органов государственной власти и местного самоуправления, собственность Российской Федерации и ее субъектов, а также собственности предприятий, организаций, учреждений данного региона за его пределами. Можно сделать вывод о том, что региональная собственность при любом подходе к ее определению представляет собой сложноорганизованную систему, предстающую в качестве определенной целостности, не равной простому сложению ее компонентов, где каждый элемент определяет специфические характеристики целого. Данный подход к определению рассматриваемого понятия ассоциируется с такой теорией региона, как регион -квазикорпорация, согласно которой регион рассматривается как крупный субъект собственности и экономической деятельности.
Управление собственностью носит более сложную природу как по отношению к объекту управления, так и по отношению к субъекту. В данном случае объект управления представляется более широким нежели имущество и в современных экономических условиях включает в себя и неимущественную сферу. Применительно к управлению акцент смещается в сторону интелектуальных функций.
2. Определен характер и итоги трансформации региональной собственности как составляющей социально-экономической системы региона с учетом научных школ и мирового опыта.
В качестве инструмента трансформации отношений собственности была использована приватизация ' как наиболее радикальный способ разгосударствления экономики. Проведение приватизационной реформы трансформировало институциональную структуру Российской Федерации. Однако трансформация отношений собственности не связывалась с расширением рыночных отношений, что несомненно дожно быть базовым при переходе к рыночному типу хозяйствования. Формирование собственности регионов происходило по остаточному принципу: стратегически важные объекты оставались в федеральной собственности, те объекты, которые относились к городскому или районному ведению, перешли в муниципальную собственность, а те, которые не удовлетворяли не одному из названных требований остались в собственности регионов. Таким образом, регионы не только оказались обременены имуществом, но и утратили контролирующую функцию над рядом предприятий и объектов. К числу негативных факторов нужно отнести также невозможность влияния на приватизационные Процессы на уровне региона. Доходы от приватизации собственности не находили существенного отражения в бюджетах регионов. В Тюменской области рост доходов от приватизации наблюдается липгь в 2003 г. Существенную долю в этих доходах играет приватизация муниципального имущества, связанная с политикой снижения социальной нагрузки на бюджеты.
Сегодня экономика регионов испытывает потребность в реформе государственной собственности не посредством увеличения или сокращения
объектов государственной и региональной собственности, а углубленного научного обоснования и совершенствования функций государства в экономике переходного периода.
В настоящее время трансформация отношений собственности во многом связана с технологическим прогрессом, обусловившим формирование новой экономики. В качестве одного из императивов ее формирования рассматривается и эволюция отношений собственности, появление многообразия и переплетение ее форм. Согласно экономической теории в основе трансформации лежит 3 группы факторов: технический прогресс, изменение в обеспеченности факторами производства, смена потребительских предпочтений. При этом ключевая роль в современных процессах принадлежит такому фактору, как НТП. В свете складывающейся парадигмы развития, опирающейся на интелектуальный ресурс и знания как двигатель прогресса, возникает необходимость пересмотреть управление собственностью с точки зрения переопределения объектов и, главное, способов воздействия субъектов на них, поскольку представляется, что в дальнейшем именно интелектуальная составляющая будет определять характер экономических отношений.
3. Проведена идентификация аттрактора регионального развития, позволяющая определить место и роль региональной собственности в этом процессе, а также оценена роль и эффективность управления различными формами собственности в регионе.
В процессе оценки управления собственностью в регионе собственность рассматривается не столько как общеэкономическая категория, сколько как эндогенный фактор, детерминирующий развитие региональной экономической системы. Это требует исследования вопросов управления региональной собственностью в контексте проблематики регионализма, идентификации вектора регионального развития и адекватности процессов управления собственностью этому вектору.
Несмотря на относительную молодость региональной науки, за пятьдесят лет ее существования был выработан чрезвычайно широкий спектр теорий, методов и моделей, которые представляют относительно доступный инструментарий для анализа развития региональной экономики. Этот инструментарий эволюционировал в двух компланарных направлениях: с одной стороны наблюдалась тенденция использования количественных статистических методов исследования, с другой стороны происходило постоянное совершенствование и продвижение прикладных методов и моделей регионального развития. В настоящее время в региональной науке все большее распространение получает такой метод идентификации вектора регионального развития, как метод геотрионов. Под геотрионом понимается региональная структура, имеющая в своей основе три составляющие: население, хозяйство и территория, которые лежат в основе анализа и моделирования регионального развития.
Метод геотрионов позволил не только оценить направленность и характер регионального развития, но и определить роль собственности в экономической структуре региона. Идентификация построенного геотриона реализована на основе типологии Н.Д. Матрусова. Полученный геотрион свидетельствует о том,
что преобладающая в Тюменской области хозяйственная составляющая выступает как одна из важнейших эндогенных детерминант регионального развития, позволяющая рассматривать региональные проблемы с точки зрения подхода регион - квазикорпорация.
Одним из наиболее интересных и дискутируемых вопросов в современной литературе является вопрос о роли формы собственности в эффективности хозяйственной деятельности региона. Для определения эффективности управления различными формами собственности была проведена кластеризация регионов России по доле сектора в объеме промышленного производства всех секторов региона и доле сектора в общей численности промышленно-производственного персонала всех секторов региона. Анализ был проведен в разрезе трех секторов: государственного, частного и прочих секторов. Результаты кластерного анализа позволяют констатировать, что управление собственностью в государственном секторе сравнительно менее эффективно. Более того, именно в смешанном и совместном секторах прослеживаются черты новой экономики, для которой характерно взаимодействие частного и государственного секторов, а не преобладание одного из них.
Приведенные результаты характеризуют в большей степени субъектную сторону управления. Для определения эффективности управления различными формами собственности в регионе с точки зрения объектов был использован инструментарий экономического анализа (расчет фондоотдачи по предприятиям Тюменской области в разбивке по формам собственности, фондоемкости, удельных капиталовложений на 1 рубль прироста объема промышленного производства), использование которого подтвердило полученный вывод о неэффективности управления собственностью государственного сектора. Финансово-экономическая характеристика эффективности управления собственностью в регионе, представленная как доходы бюджета от использования государственной собственности с одной стороны и налоговые поступления от прочих секторов с другой стороны, также негативно характеризует процесс управления государственной собственностью. Основываясь на сказанном выше, можно сформулировать вывод о меньшей эффективности управления государственной собственностью в регионе.
Наблюдается также снижение роли государственного сектора в экономике региона. Так, его масштабы постоянно сокращаются как в части институциональных характеристик (удельный вес в общем количестве предприятий и организаций), так и производственно-экономических (доля в совокупном объеме основных производственных фондов, доля в объемах промышленного производства, в инвестициях в основной капитал).
Оценка реального состояния региональной собственности получена на основе исследования ее структуры. Существующие в настоящее время подходы к анализу собственности позволяют выделить несколько плоскостей ее дифференциации: по величине, по натурально-вещественному составу, по формам собственность, по отраслям и территориальной принадлежности. В ходе исследования проведен анализ собственности в разрезе форм, отраслей и территориальной принадлежности. В этой связи рассмотрено распределение
основных фондов, объема промышленного производства и инвестиций в основной капитал в разбивке по формам собственности.
В основе анализа собственности лежит определение секторов, под которыми понимаются структурообразующие части социально-экономической системы со сходными характеристиками. Рассчитанный интегральный показатель оценки регионального сектора для Тюменской области устойчиво сокращается с 2000 года. Динамика секторов экономики Тюменской области по интегральному показателю за период 1995-2003 гг. по итогам расчетов представлена в таблице 1.
Таблица 1
Интегральная оценка секторов экономики Тюменской области в 1995-2003 гг., %
Формы собственности Период
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Федеральная 8,99 8,17 6,31 4,49 4,03 4,28 3,82 2,45 1,88
Региональная 10,78 10,68 10,34 10,65 11,43 9,68 8,89 7,11 6,88
Частная 29,18 29,79 30,39 31,43 36,41 61,91 69,03 63,23 64,67
Общественных организаций 0,74 1,22 1,71 1,81 1,99 1,98 1,87 1,91 1,80
Смешанная российская 47,33 47,03 48,46 46,78 41,24 16,94 11,62 8,84 7,38
Потребительской кооперации 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25 0,22 0,22 0,22
Иностранная 0,14 0,17 0,24 0,28 0,40 0,56 0,53 0,51 0,69
Совместная российская и иностранная 2,83 2,95 2,55 4,55 4,75 4,40 4,02 15,73 16,48
Таким образом, каждая форма собственности выпоняет определенную функцию, качество выпонения которой отражает эффективность управления. В развертывании отношений собственности в различных формах определяющим стало не существование формы собственности как таковой, а реальная возможность участия собственника в управлении и распределении созданной стоимости.
4. Разработана модель оценки результатов влияния управления собственностью на региональное развитие, позволяющая проектировать базовые направления развития.
Собственность, являясь эндогенным фактором, детерминирует развитие региональной экономической системы, что обуславливает исследование вопросов управления региональной собственностью в контексте проблематики регионализма. В настоящее время проблемы регионализма распространяются на все сферы регионального развития, и как правило, имеют концептуальную основу (концепция центр-периферия, концепция диффузии инноваций, концепция полюсов роста, концепция мировой системы, неравномерного пространственного развития). С точки зрения управления собственностью, наиболее ярко идентифицируется проблема неравномерности распределения результатов управления по российским регионам.
Региональная экономическая дифференциация анализируется в отношении инвестиционной активности, доходов населения, состояния отраслей социальной
сферы в регионе и пр. Территориальная дифференциация обусловлена процессами системной трансформации российской экономики, основанной на изменении отношений собственности. В связи с этим проводимые эмпирические исследования позволяют выделить допонительную сферу неравномерности регионального развития, акцентирующую внимание на размещении и процессе приватизации объектов собственности. Отразить глубину и масштабность проблемы концентрации и дифференциации результатов управления собственностью в российских регионах позволяет кривая Лоренца (рис. 3). Если рассматривать региональное развитие как триединство таких составляющих как население, территория и хозяйство (геотрион), то в качестве базовых показателей, отражающих вышеназванные составляющие, выступают численность населения, объем промышленного производства и площадь территорий.
Ч Ч счсчттч-'^^'л^О'Ог^г-
Регионы
ЧЧОбъем промышленного производства -вЧПлощадь территории
Ч*Ч Численность населения -Линия равномерного распределения
Рис. 3. Кривые Лоренца по численности населения, объему промышленного производства и площади территорий
Объем промышленного производства, который характеризует результаты управления собственностью, распределен неравномерно. При этом на 10 крупнейших регионов приходится 47,5 % объема промышленного производства. Подобная концентрация собственности оказывает значительное влияние на взаимоотношения органов власти и предприятий, что инициирует проблему захвата государства. Захват государства представляет собой обретение частными (негосударственными) собственниками возможности влиять в своих интересах на регулирующие институты, такие как органы законодательной и испонительной власти, судебная система и пр.
Одной из проблем в исследуемом поле, помимо определения тенденций концентрации и дифференциации, является оценка влияния управления собственностью, а также вклада от управления различными ее формами, на ключевые показатели регионального развития.
Одной из важных характеристик эффективного распределения собственности является вклад предприятий всех форм собственности в валовый региональный продукт. Представляется, что ВРП зависит от объемов инвестиций в основной
капитал, потому на основе регрессионного анализа была выявлена фактическая количественная зависимость между объемом ВРП и капитальными вложениями со стороны предприятий различных форм собственности: государственной, муниципальной, частной, смешанной российской и прочей. Построенная автором регрессионная модель имеет следующий вид:
ВРП = 6,459 х С1Гос - 18,8017 х С1Мун + 3,762 х С^. +
+13,1946 х С1Смсщ + 9,0673 х С1Пр0ч - 2059,62 где С1 - объем инвестиций в основной капитал в соответствующем секторе.
Необходимо отметить, что наибольшее воздействие на результирующий показатель оказывают инвестиции в основной капитал со стороны предприятий, находящихся в смешанной российской и иностранной собственности. Чувствительность ВРП Тюменской области к изменениям объема инвестиций в основной капитал со стороны предприятий различных форм собственности графически отображена на рис. 4, составленном на основе расчета коэффициентов эластичности.
ЧЧГосударственная ЧвЧМуниципальная Ч*ЧЧастная
о Смешанная российская - -ж- Прочие
Рис. 4. Диаграмма чувствительности ВРП Тюменской области к изменениям объемов инвестиций в основной капитал по формам собственности по данным
2003 г.
Сложившаяся ситуация указывает на недостаточную эффективность инвестиций государственного и муниципального секторов, что позволяет сделать вывод о неэффективном управлении собственностью предприятиями данных секторов. Таким образом, требуется использование адекватного инструментария для выработки механизмов усиления роли государственного сектора в экономике региона с целью успешной реализации основных функций государства.
5. Разработаны концептуальные основы управления региональной собственностью, включающие обоснование и выбор критериев оценки эффективности управления собственностью (прирост ВРП, объем поступлений в бюджет), совокупность методов оценки управления различными формами собственности в регионе.
В основе повышения эффективности управления собственностью в регионе лежит региональная политика, в основном рассматриваемая как инструмент государственного регулирования экономики, определяющий принципиальную позицию властей в данной сфере. Региональная политика в сфере управления собственностью имеет государственно и регионально регламентированные границы. Проведенный анализ проблем в рассматриваемой сфере позволил сделать вывод о необходимости комплексного подхода к их решению, в связи с чем была предложена система управления собственностью в регионе, отражающая взаимосвязь основных элементов процесса управления.
Предложенные и обоснованные в работе коррективы целевых установок государственной и региональной политики в сфере управления собственностью требуют закрепления в виде новой концепции управления собственностью в регионе. Формирование концепции строится на взаимосвязанных, требующих применения адекватных методов этапах научной работы. Первый этап предполагает постановку целей, определяемых потребностью решения актуальной проблемы управления, после чего, на втором этапе, происходит всесторонний анализ объекта управления на предмет выявления тенденций в его развитии и прогнозирования макропоказателей, характеризующих степень и динамику развития объекта. На третьем этапе происходит последовательное объединение целевых и прогнозных разработок, а также вносятся коррективы, с учетом которых достигается баланс между прогнозными значениями и целевыми установками. На четвертом, заключительном, этапе происходит разработка механизмов и методов реализации концепции, построение которых подчинено логике последовательности, срочности, результативности и ответственности конкретных лиц. Структурно концепцию управления собственности в регионе представлена в виде четырех блоков: блок формирования, блок ресурсов, блок реализации и блок контроля.
В отношении концепции управления собственностью в регионе необходимо отметить, что она дожна отражать идеологию в отношении управления объектами собственности. В настоящее время она не выработана и носит характер разноплановых высказываний представителей органов власти разного уровня, что оставляет открытым вопрос о роли государства и регионов в регулировании отношений собственности и о том, дожны ли региональные органы власти иметь собственность, не связанную непосредственно с реализацией их пономочий. Поиск решения дожен происходить в плоскости, позволяющей учитывать все преимущества и недостатки государственного предпринимательства как такового.
6. Предложен механизм и инновационные инструменты управления собственностью в регионе, основанные на государственном предпринимательстве и частно-государственном партнерстве, обеспечивающие эффективное использование и развитие производственного, инновационного и инвестиционного потенциала региона.
Многообразие форм собственности и особенности переходного периода исключают целесообразность использования стандартных подходов к управлению собственностью, что обусловливает необходимость разработки, адаптации и внедрения инновационных методов управления собственностью в
регионе. Эффективное использование таких методов возможно на основе механизма действий, направленных на достижение поставленных целей, (рис. 5)
Цель управления региональной собственностью
Типы геотрионов
Метод геотрионов
I Оценка роли собственности в I | региональном развитии '
п III 1 IV | V
Эконом, и фин. анализ
Типы объектов
Оценка эффективности управления по объектам (группам объектов) собственности
Оценка эффективности ' управления собственностью по секторам экономики \
по эфф'
/тг"" х._т:х.
по эфф-ти . сектопов
Выбор и реализация мероприятий по эффективному управлению собственностью в регионе
Группы |
мероприятий т для типов
регионов I
Е1, Б1
А1.А2, АЗ
В1, С1,
В2,ВЗ С2
Процедура
Метод Выход
Рис. 5. Механизм эффективного управления региональной собственностью
Примечание к рис. 5:
1-ГУ - типы геотрионов на основе типологии Н.Д Матрусова
А,В,С,0 - типы регионов в зависимости от эффективности управления собственностью в государственном и частном секторах
Е,Р - типы объектов собственности в зависимости от эффективности управления ими
А1-Р1 - группы мероприятий по эффективному управлению региональной собственностью в
зависимости от типа региона или объекта собственности
В таблице 2 приведены основные параметры представленного агоритма эффективного управления собственностью в регионе.
Таблица 2
Параметры механизма эф(1 ективного управления региональной собственностью
Параметр Код параметра Значение
1 2 3 |4| 5
Тип геотриона I Регион с преобладанием территории
П Регион с преобладанием хозяйства
пт Регион с преобладанием населения
IV Регион с равновесием территории и хозяйства при меньшем населении
V Регион с равновесием населения и хозяйства при меньшей территории
VI Регион с равновесием всех трех компонентов
Параметр Код параметра Значение Код мероприятия Мероприятие
Тип региона в зависимости от эффективности управления собственностью в гос. и частном секторах А управление собственностью эффективно и в частном, и в гос. секторе А1 Расширенное инвестирование из различных источников финансирования
А2 Частно-государственное партнерство (41'11): аренда, гарантии, концессия, информационное обеспечение
A3 Развитие государственного предпринимательства
В в гос секторе эффективно, а в частном - менее эффективно или неэффективно В1 Прямая государственная поддержка частного сектора в форме гос. заказа, инвестиционных кредитов, субсидирования процентов по кредитам
Тип региона в зависимости от эффективности управления собственностью в гос. и частном секторах В в гос. секторе эффективно, а в частном - менее эффективно или неэффективно В2 4111: аренда, гарантии, информационное обеспечение, льготы и преференции
ВЗ Развитие государственного предпринимательства
С в частном секторе эффективно, а в гос. - менее эффективно или неэффективно Cl Выкуп непрофильных активов государственного сектора
С2 ЧПП: аренда, гарантии, информационное обеспечение, обязательства, концессия
Продожение табл. 2
1 2 3 4 5
Б неэффективно и в частном, и в гос. секторе 01 Поддержка или развитие определенных отраслей промышленности (вне зависимости от принадлежности к частному или государственному сектору) из федерального бюджета в рамках государственных целевых программ
Тип объекта собственности в зависимости от эффективности управления им Е эффективные объекты собственности Е1 Реализация ЧГП вне зависимости от формы собственности объекта
Ь2 Развитие за счет привлеченного частпого капитала
Р неэффективные объекты собственности П Модернизация, конверсия за счет средств инвесторов и государства
Экономический эффект от реализации данного механизма, рассчитанный на основе полученной ранее регрессионной модели и прогнозных данных об объемах инвестиций в основной капитал по нескольким прогнозным сценариям, выражается в том, что средний темп прироста ВРП за прогнозируемый период составит от 11,5 % до 13,7 % в зависимости от сценария, против 9,3 % при инерционном росте ВРП.
Формирование экономики региона дожно быть основано на процессе не обособления, а взаимодействия государственной и частной форм собственности. При этом взаимодействие дожно происходить не только на организационной или производственной основе, но и подкрепляться механизмами совместного финансирования капитальных вложений, которые позволят сформировать новые объекты собственности. Изменения вектора институциональных преобразований в Российской Федерации с целью оптимизации функционирования государственного и частного секторов повлекли за собой появление такого института, как частно-государственное или общественно-частное партнерство, одним из назначений которого является извлечение синергетического эффекта от взаимодействия названных секторов. На сегодняшний день можно конс татировать значимое развитие целого ряда форм реализации института частно-государственного партнерства, которые можно представить иерархически следующим образом: концессия, информационное обеспечение, гарантии, льготы и преференции, аренда, обязательства.
Очевидно, что формой партнерства, характеризующейся наибольшей глубиной и масштабом, выражающимся в экономических показателях, является концессия, дающая частному капиталу право управлять государственными активами на догосрочной основе. Концессия представляет собой достаточно эффективный инструмент достижения целей приватизации при сохранении за государством права и возможности осуществлять контроль за целевым использованием объекта под руководством частного инвестора, которому было вверено управление государственным имуществом и который принял на ссбя весь предпринимательский риск.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1.Комаков В.В., Полякова А.Г. Сущность и трансформация отношений собственности в Российской Федерации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции День науки. - Тверь: Тверской I Государственный Университет, 2004. - С.49-50
2. Комаков В.В. Концептуальные основы управления собственностью в регионе // Проблемы экономики. - 2005. - №.3. - С.24-27 11
3. Комаков В.В. Проблемы управления региональной собственностью // Академический журнал Западной Сибири. - 2005. - №3. - С.54-55
4. Комаков В.В. Концессия как инструмент повышения эффективности функционирования государственных и муниципальных предприятий. Сборник статей IV международной научно-практической конференции Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями. - Пенза: Привожский дом знаний, 2005. - С.56-57
5. Комаков В.В. Инновационные механизмы управления региональной собственностью // Проблемы экономики. - 2005. - №.3. - С.28-30
6. Комаков В.В. Роль формы собственности в эффективности хозяйственной деятельности региона // Академический журнал Западной Сибири. - 2005. -№3. - С.52-54
7. Комаков В.В., Полякова А.Г. Управление отношениями собственности как фактор регионального развития // Всероссийский сборник научных трудов Экономика России: XXI век - выпуск II. - С.29-32.
Подписано в печать 3 11 2005, Тираж 100 экэ Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 266 Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10 Тел./ факс (3452) 46-27-32
22 395
РНБ Русский фонд
2006-4 20318
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Комаков, Владимир Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕГИОНЕ.
1.1. Сущность и подходы к определению собственности.
1.2. Управление региональной собственностью.
1.3. Трансформация отношений собственности в регионе.
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РЕГИОНЕ.
2.1. Идентификация места и роли собственности в региональном развитии.
2.2. Анализ региональной собственности как объекта управления.
2.3. Оценка результатов влияния управления собственностью на региональное развитие.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РЕГИОНЕ.
3.1. Проблемы и направления совершенствования политики управления собственностью в регионе.
3.2. Концептуальные основы управления региональной собственностью.
3.3. Механизм эффективного управления собственностью в регионе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка механизма эффективного управления региональной собственностью"
Реформирование российской экономики на протяжении последних лет привело к формированию новой экономической среды. В качестве основы этой среды выступает круг собственников, осуществляющих экономическую деятельность в условиях конкурентной борьбы. Современные условия развития российской экономики обусловливают потребность в определении основных закономерностей становления отношений собственности в регионах и наиболее значимых проблем в сфере их государственного регулирования. В свете происходящих в российской экономике процессов трансформации важность теоретического осмысления проблемы собственности становится все более очевидной, поскольку именно она играет решающую роль в преобразовании экономической системы.
Актуализация исследования управления собственностью в российских регионах требует обращения к мировым и отечественным научным взглядам, где категория собственности находит отражение на протяжении длительного периода времени. В эпоху античности осмысление собственности можно встретить у философов - Демокрита, Платона и Аристотеля, Цицерона, в средние века - Т.Гоббса, Дж. Локка, У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо и др. Экономическое понимание собственности формируется в XIX веке и связано с работами П.-Ж. Прудона, и позднее К. Маркса.
Трактовки категории собственности различаются в зависимости от базовой науки. Рассмотрению проблематики управления собственностью посвящены работы целого ряда российских ученных, отражающих неоинституциональный, правовой, функциональный подходы к категории собственность, таких как Л.И. Абакин, В.Г. Алиев, Г. Багратян, В.И.Кошкин, В.И. Лоскутов, Т.В. Чечелева, В.М. Шупыро. Такие ученые, как
A.Н. Бойко, Е.Ф. Борисов, М.К. Васюнин, А.И. Еремин, Н.Д. Колесов, Я.А.Кронрод, В. Назаров, А.К. Покрытая, В. Радаев, А.Д. Смирнов,
B.Н.Ягодкин, рассматривают собственность как структурный элемент и основу экономической системы, делая основной упор в изучении собственности именно на экономические отношения. Альтернативный подход, основанный на отказе от провозглашения главенствующей роли экономической составляющей в отношениях собственности, прослеживается в работах В.В.Круглова, Б.А. Райзберга, АЛ. Рябченко, В.П. Шкредова и др. Познанию собственности как междисциплинарной категории посвящены работы Б.Н. Королева, Г.Г. Мокрова, А.В. Сидоровича, Н.А. Цаголова,
B.Н.Черковца и др. Известность имеют работы таких зарубежных ученных, как А. Оноре, Р. Пайпс.
Реализация федеративного принципа управления российской экономикой приводит к усилению внимания к региональным аспектам, что привлекает исследователей к вопросам управления региональной экономикой в условиях многообразия форм собственности. Структуризация собственности как сложной системы приводится в работах А. Бебчука,
C.В.Мокичева и Н.В. Сычева. Исследование понятия региональная собственность отражено в работах Е.Г. Анимицы, А.Г. Лысенко, Н.М.Сурниной, Н.М. Ратнера, Н.И. Дорогова. Вопросы управления собственностью в контексте регионального развития представлены в трудах
A.Г. Гранберга.
Многоаспектный, междисциплинарный и многоуровневый характер категории собственность обусловливает использование адекватной концептуальной основы. Современный взгляд на процессы управления собственностью в регионе имеет более сложную природу как по отношению к объекту управления, так и по отношению к субъекту. Объект управления представляется более широким нежели имущество и в современных экономических условиях включает в себя и неимущественную сферу. Применительно к управлению акцент смещается в сторону интелектуальных функций. Актуализация роли интелектуальной сферы в управлении собственностью представлена в работах В.А. Каменецкого,
B.П.Патрикеева А.С. Филиппенко. Большую известность приобретает теория человеческого капитала (Т. Шульца, Г.Беккера, X. Джонсона, Э. Деннисона), который рассматривается как мера воплощенной в человеке способности приносить доход.
Инструментом трансформации отношений собственности в Российской Федерации явилась приватизация. В отношении приватизации можно выделить широкий круг исследований, затрагивающих причины, характер, итоги этого противоречивого процесса. В числе авторов, рассматривающих вышеназванные проблемы, выделяются такие, как В.Г. Алиев, О.А. Воронин, Е.Т. Гайдар, Г.В. Гутман, В.Г. Гребенников, В.Ю. Кузнецов, А. Пфайфер. Проблематика приватизации исследовалась целым рядом отечественных и зарубежных ученых. При этом выделялись различные аспекты определения приватизации, которые варьировались от технических до институциональных определений. Так, правовое определение приватизации отмечено в работах О.Ю. Скворцова; теоретическое - в работах В.Г. Алиева, М. Бойко, Р.Вишны, И.В. Сорокина, Л.И. Турусовой, А. Шлейфера и др.; техническое -А.И.Алиева, A.JI. Буркова, С .Я. Веселовского, В.А. Виноградова,
A.Д.Радыгина и др.; политическое - в работах В.Г. Алиева, A.JI. Буркова, Е.Т. Гайдара, Г.В. Гутмана и др.; институциональное определение сформулировано в работах С.А. Корнева и А.Д. Радыгина. Оценка характера и итогов приватизационных процессов с точки зрения формирования института собственности проводилась многими авторами, в числе которых
B.Афанасьев, О. Баранов, И. Бирюкова, А. Еремин, В. Кошкин, В. Куликов, А. Некипелов, А. Нестеренко, А. Николаев и другие.
Институционализация собственности выражается в становлении различных новых форм, в юридическом закреплении прав, предопределяет формирование новых экономических условий хозяйствования. Под новыми экономическими условиями следует понимать складывающуюся парадигму, в рамках которой устоявшиеся категории экономического мышления рассматриваются в свете влияния тенденций глобализации, интеграции, транснационализации, появления новых форм собственности, их переплетения, увеличения роли информации и нематериальных (интелектуальных) объектов в экономическом развитии. В этой связи особую актуальность обретает анализ не столько процессов, сколько итогов трансформации собственности с позиции структуры и функций, а также эффективное управление приватизированными и неприватизированными объектами с точки зрения обеспечения эффективных результатов их деятельности. Итоги трансформации российской экономической системы и перспективы ее дальнейшего развития раскрываются в теории институциональных матриц, предложенной О.Э. Бессоновой и С.Г.Кирдиной.
Современная экономическая среда характеризуется проявлением новых тенденций, что обусловливает выработку новых подходов к управлению собственностью в регионе. В современных условиях оно осуществляется под воздействием новой экономики, детерминируя концептуальные основы управления. Новые парадигмы развития, основанные на интелектуальных ресурсах и знаниях, диктуют потребность в пересмотре - позиции относительно основных категорий экономического мышления (собственность, луправление собственностью). Факт формирования общества нового типа подчеркивается широким кругом ученых:. Дж.Гэбрейтом (новое индустриальное общество) Д. Ридменом, Д. Белом, З.Бжезинским, О. Тоффлером, У. Ростоу (постиндустриальное общество, позднее информационное общество и сетевое общество), Р. Кроуфордом (общество знания), Ж. Сапиром (экономика знания), Д. Куа (экономика, основанная на знании), Р. Крайбихом (общество науки), В. Кувадиным (мегаобщество), И.Ниинилуто (общество информатики и связи), Б. Гейтсом (технообщество), Д. Тапскоттом (электронно-цифровое общество), Й.Масудой, М. Поратом, Т. Стоуньером и др.
Региональная собственность выступает в качестве составляющей социально-экономической системы региона, что обусловливает исследование автором управления региональной собственностью в контексте проблем регионального развития. Они находят отражение в работах Л.И. Абакина,
В.Г. Алиева, Е.Г. Анимицы, С.Ю.Глазьева, А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, Т.Г. Линник, Д.С. Львова, Н.Д. Матрусова, В.И. Маевского, А.С. Новоселова, В.Е.Рохчина, Н.М. Сурниной, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, Б.М.Штульберга. Вопросам формирования региональной политики посвящены труды Е Андреевой, С. Коломийцева, В. Лексина, А. Ситникова,
A. Швецова.
Роль формы собственности в эффективности хозяйственной деятельности региона представлена исследованиями таких авторов, как И.Гимади, В. Добродей, А. Кох, С. Моложавый, Ю. Перевалов, 3. Рустамова,
B. Семериков, а также С. Коммандер, Дж. Нэлис, К. Фан, М. Шафер, Дж.Эрл, С. Эстрин, С. Кикери, Дж. Нелис, М. Ширли. Подобные исследования в отраслевом разрезе проводились Д. Дэвисом (авиационный транспорт), Дж. Памером, Дж. Куинном (автотранспорт), С. Пельцманом (электроэнергетика), А. Крэйном (водоснабжение), Г.Уисоном (здравоохранение) и др.
Тенденции трансформации собственности рассматриваются автором в контексте проблем регионализма, имеющих концептуальное оформление в виде концепций центр-периферия, диффузии инноваций, полюсов роста, мировой системы, неравномерного пространственного развития. В круг рассматриваемых вопросов попадают такие категории, как дифференциация (Г. Мальгинов, А. Радыгин, А. Юдина), концентрация собственности, взаимоотношение органов власти и предприятий (теория захвата, развитая Г.Бекером, Г. Джоунсом, Е. Журавской, Д. Кауфманном, Дж. Лаффонтом,
C.Пельцманом, А. Слинко, Г. Стиглером, Дж. Тиролем, Дж. Хелманом, М.Шенкерманом и др.), вклад управления различными формами собственности в формирование ключевых показателей регионального развития (Дж. ДеБарделебен, А. Чандлер, А. Гакин, А. Казаков и В. Попов).
Современные процессы воспроизводства, происходящие в социально-экономической системе региона, имеют в своей основе симбиоз и кооперацию частных и государственных интересов, что может рассматриваться как проявление новых, конвергентных свойств собственности. Это обусловливает использование в отношении региональной собственности механизмов и методов инновационного управления, которые находят частичное отражение в работах В.П. Бочарова, В. Варнавского, И.Е.Рисина, М. Субботина, Ю.И. Трещевского.
Вопросы трансформации отношений собственности рассматриваются в большом количестве работ, однако исследований в сфере управления собственностью на региональном уровне с учетом условий новой экономики явно недостаточно. Ее контуры требуют использования инновационных подходов к управлению собственностью в регионе, формирования соответствующих рекомендаций в области региональной экономической политики. Таким образом, в настоящее время встает вопрос об обеспечении эффективности управления региональной собственностью на основе разработки новых механизмов управления, адекватных объективным историческим условиям и происходящим социально-экономическим процессам.
Объектом исследования является региональная собственность. Предмет исследования - управление региональной собственностью как фактором, детерминирующим региональное развитие.
При этом под региональной собственностью понимается вся совокупность материальных и нематериальных объектов собственности, расположенных на территории региона, а регион рассматривается как социально-экономическая система.
Целью диссертационной работы является разработка принципов и механизма обеспечения эффективности управления региональной собственностью. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- определить категории собственность, региональная собственность и приватизация в контексте цели исследования;
- выявить особенности управления региональной собственностью в условиях формирования новой экономики;
- идентифицировать место и роль региональной собственности в развитии региона;
- провести анализ формирования и развития региональной собственности как объекта управления;
- оценить результаты влияния управления собственностью на региональное развитие;
- выявить основы и принципы управления региональной собственностью в контексте региональной политики;
- разработать механизм управления собственностью в регионе. Теоретическими и методическими основами диссертационной работы послужили фундаментальные концепции, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые документы государственных и региональных органов власти, материалы научных и научно-практических конференций, методические разработки российских и зарубежных исследователей.
Многослойность, многоуровневость и динамичность категории собственность обусловливает использование адекватной концептуальной основы. Для решения поставленных задач использован комплексный подход. Кроме того, к числу использованных подходов, конвергенция которых позволила исследовать названную категорию во всем многообразии ее проявления, необходимо отнести системный, воспроизводственный, формационный, функциональный, геотрионный подходы, а также концепции, отражающие формирование новой экономики (нового индустриального общества, постиндустриального общества, позднего информационного и сетевого общества, общества знания и пр.), теорию институциональных матриц.
Для решения поставленных задач используются методы динамического, структурно-логического, системного анализа. В качестве инструментов исследования выступили метод геотрионов, метод экономического анализа, метод целеполагания, метод графического представления данных, индексный метод, метод интегральных оценок. Особенностью работы является применение в качестве инструментов количественного анализа экономико-статистических методов: кластерного и регрессионного.
Эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Всемирного банка, Центра экономических и финансовых исследований и разработок, рабочие материалы научно-исследовательских организаций, а также публикации в отечественных и зарубежных периодических изданиях. Это обеспечило репрезентативность и надежность исходных данных, обоснованность полученных выводов.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Обоснована необходимость и пересмотрены позиции относитёльно основных категорий традиционного экономического мышления, таких как собственность, региональная собственность, луправление собственностью в контексте трансформации характера объектно-субъектных отношений на основе конвергенции различных подходов.
2. Определен характер и итоги трансформации региональной собственности как составляющей социально-экономической системы региона с учетом научных школ и мирового опыта.
3. Проведена идентификация аттрактора регионального развития, позволяющая определить место и роль региональной собственности в этом процессе, а также оценена роль и эффективность управления различными формами собственности в регионе.
4. Разработана модель оценки результатов влияния управления собственностью на региональное развитие, позволяющая проектировать базовые направления развития.
5. Разработаны концептуальные основы управления региональной собственностью, включающие:
- обоснование и выбор критериев оценки эффективности управления собственностью (прирост ВРП, объем поступлений в бюджет);
- совокупность методов оценки управления различными формами собственности в регионе;
- формирование типологии региональной собственности по секторам экономики.
6. Предложен механизм и инновационные инструменты управления собственностью в регионе, основанные на государственном предпринимательстве и частно-государственном партнерстве, обеспечивающие эффективное использование и развитие производственного, инновационного и инвестиционного потенциала региона.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы при формировании и реализации региональной экономической политики.
Оценки и выводы диссертационного исследования могут быть использованы фрагментарно при реализации как прогнозно-аналитических, так и стратегических разработок. Выявленные тенденции управления региональной собственностью могут найти применение в качестве исходных данных при планировании и прогнозировании динамики экономической системы региона, а также в качестве отправной точки в дальнейших научных исследованиях. Например, построенный геотрион области (Н.Д. Матрусов) вместе с результатами кластеризации регионов и данными об интегральной оценке секторов (Анимица Е.Г., Сурнина Н.М., Лысенко А.Г.) может служить основой для определения органами государственной власти приоритетных направлений регионального развития и управления собственностью в регионе и определить вектор их действий с целью достижения сбалансированной структуры региональной социально-экономической системы. Определить дальнейшее целесообразное поведение региональных органов власти в отношении частного сектора позволяют оценки, полученные на основе построения кривых Лоренца, а также выявленных тенденций взаимоотношения государственной власти и предприятий. Результаты оценки эффективности управления предприятиями различных форм собственности, полученные на основе экономического (Савицкая Г.В.) и кластерного анализа, могут активно использоваться при формировании инвестиционной политики региональных органов власти.
Результаты, полученные на основе регрессионной модели влияния управления собственностью на региональное развитие, способствуют максимизации ключевых показателей хозяйственной деятельности региона.
Разработанные автором концептуальные основы управления собственностью в регионе выступают в качестве составляющей региональной экономической политики, проводимой органами испонительной власти. Практическую значимость имеют инновационные механизмы управления собственностью в регионе, основанные на государственном предпринимательстве и частно-государственном партнерстве.
Импликация апробированных в работе методик может быть целесообразной в деятельности государственных и региональных органов испонительной власти, в частности органами по управлению государственным имуществом, Администрацией Тюменской области и органами местного самоуправления. Концептуальные аспекты управления собственностью в регионе могут найти применение в законотворческой деятельности Тюменской областной и городской Думы.
Выводы, полученные в ходе исследования могут быть использованы научными работниками, педагогами высшей школы, органами государственной власти и местного самоуправления. Необходимо особо отметить возможность использования результатов в ходе принятия управленческих решений в сфере управления собственностью органами государственной власти, разработке нормативно-правовых актов и программных документов.
Результаты диссертационного исследования могут быть применены в преподавании и изучении курсов Государственное и муниципальное управление экономикой, Региональная экономика, Экономическая теория, Национальная экономика, Государственное регулирование национальной экономики и др.
Результаты исследования были озвучены на всероссийской, межрегиональных, региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах. По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ, общим объемом 1,6 п.л.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации (без приложений) составляет 169 стр. машинописного текста, 21 рисунок, 15 таблиц. Объем приложений - 12 страниц. Библиографический список содержит 185 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Комаков, Владимир Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой главе настоящего диссертационного исследования рассмотрены теоретические аспекты формирования отношений собственности в регионе. В частности, внимание уделяется вопросам сущности отношений собственности и подходам к их определению, выделяется категория региональная собственность и характеризуются особенности управления ею в свете процессов трансформации отношений собственности.
В рамках традиционного экономического мышления собственность является одним из конституирующих элементов экономической системы, определяющий механизм ее функционирования. Среди подходов к определению собственности, доминирующих сегодня, выделяются следующие: формационный подход, основанный на постулатах К. Маркса о том, что собственность есть присвоение произведенного блага, а отношения собственности имеют определяющее, базисное значение в системе общественных отношений; неоинституциональный подход, трактующий собственность в плоскости движения прав на объекты в процессе обменных операций; правовой, отождествляющий отношения собственности с обладанием субъектом совокупностью прав собственности; функциональный, в рамках которого собственность - неотъемлемый элемент социально-экономической системы, подчиняющийся требованию рациональности и максимизации прибыли; интегративный подход, объединяющий черты вышеназванных. Многообразие подходов и необходимость в учете наблюдающихся тенденций встраивания в отношении собственности информационно-интелектуальной компоненты потребовало формирования авторского определения понятия собственность как сложно построенной системы складывающихся в конкретно-исторической форме между разного рода субъектами экономических отношений присвоения и отчуждения средств производства и экономических благ, органически объединяющей в своей структуре владение и пользование в качестве форм присвоения, находящая свою реализацию через процесс общественного воспроизводства.
Отношения собственности, складывающиеся в региональной социально-экономической системе, иерархичны и полиморфны, причем классификация форм собственности может происходить в нескольких плоскостях: по территориальному принципу, по субъекту, по натурально-вещественной форме и т.д. В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляет классификация форм собственности по субъектам, в которой выделяются государственная и частная формы собственности как первичные, а также вторичные, складывающиеся на основе первичных. Таким образом, становится возможным выделение региональной собственности либо как собственности субъектов федерации (субфедеральной), либо как субфедеральную и муниципальную собственность. Объединение территориального и субъектного принципов классификации позволяет трактовать региональную собственность как имущество всех хозяйствующих субъектов, расположенных на определенной территории и составляющих основу территориального хозяйственного комплекса, а также имущество Российской Федерации, Субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Последняя трактовка представляется наиболее адекватной современному контексту восприятия категории собственность, так как позволяет соотнести региональную собственность с концепцией регион -квазикорпорация, поскольку государственная и негосударственная формы собственности в рамках субъекта Федерации в процессе воспроизводства находятся в тесном взаимодействии друг с другом и представляют собой в совокупности целостную самостоятельную систему, равно как и региональная экономика в целом.
Региональная собственность как объект управления традиционно характеризуется в большей степени своей натурально-вещественной составляющей, на которую распространяется управленческое воздействие. При этом целевая направленность процесса управления региональной собственностью пролегает в двух пересекающихся плоскостях: поддержание общественных элементов производственной и социальной инфраструктуры и достижение в интересах региона значимого финансово-экономического эффекта. В последнее время наблюдается тенденция к расширению объекта управления собственностью до нематериальной сферы, и все большее значение обретает информационная компонента, а также человеческий капитал. В условиях формирования новой экономики и трансформации характера объектно-субъектных отношений представляется обоснованным подходить к трактовке категорий собственность, региональная собственность, луправление собственностью используя расширенный инструментарий, основанный на конвергенции различных подходов.
Отношения собственности представляют собой подвижную конструкцию, подверженную трансформации под воздействием как эндогенных, так и экзогенных факторов. В этой связи была рассмотрена приватизация как исторически сложившаяся форма трансформации отношений собственности. Анализ побудительных мотивов к приватизации в России позволил выделить наличие таких предпосылок к приватизации, как неэффективность государственного управления собственностью, стабильное ухудшение социально-экономических показателей, неадекватность планового механизма динамично меняющимся условиям хозяйствования и прочие. Сущность приватизации заключалась в сокращении участия государства в создании валового внутреннего продукта и становлении новых экономических и правовых механизмов и институциональных структур, без которых невозможна экономическая реализация института частной собственности и переход в систему новых экономических отношений. Трансформация отношений собственности в регионе носила массовый характер, при этом формирование региональной собственности происходило по остаточному принципу, отчего регионы оказались обременены имуществом и утратили контролирующую функцию над рядом предприятий и объектов. Итогом приватизации стала дифференциация прав собственности, обусловленная многообразием ее форм, формирование категории частных собственников, однако проблема формирования конкурентных и правовых основ функционирования рыночного хозяйства наряду с проблемой государственного регулирования в этой сфере осталась нерешенной. Кроме того процесс трансформации отношений собственности не привел к повышению эффективности экономики в связи с отсутствием ряда адекватных изменений, особенно в институциональной сфере.
Процесс трансформации отношений собственности оставил нерешенными много вопросов, как то: существовала ли объективная необходимость в приватизации и, если да, то какой фактор сыграл решающую роль: эндогенные противоречия планово-экономической системы или внешние вызовы со стороны мирового сообщества; можно ли констатировать целевую направленность или напротив, хаотичность трансформационных процессов в отношениях собственности; насколько разнонаправленным является трансформационный процесс на региональном уровне, не усиливает ли он межрегиональную дифференциацию, дезинтеграцию.
В настоящее время трансформация отношений собственности во многом связана с формированием нового экономического уклада, обусловленного технологическим прогрессом. Ключевая роль в трансформационных процессах принадлежит фактору НТП, развитие которого может устранять ограничения в обеспеченности региона ресурсами, тем самым нивелировать влияние такой компоненты, как обеспеченность факторами производства и сместить вектор динамики отношений собственности в сторону интелектуальной сферы, поскольку в дальнейшем именно интелектуальная составляющая будет определять характер экономических отношений, в том числе отношений собственности, их трансформации и управления ими.
Вторая глава диссертационного исследования посвящена оценке управления собственностью в регионе, в рамках которой проведена идентификация места и роли собственности в региональном развитии, анализ региональной собственности как объекта управления и оценка влияния управления собственностью на региональное развитие.
Принятый в работе комплексный подход к рассмотрению отношений собственности обусловлен наличием двух полярных тенденций: первая - к обособлению форм собственности, вторая - к их интеграции, взаимодопонению. Указанные тенденции активизируют процесс эскалации нестабильности, неопределенности социально-экономического пространства, а также повышают его вероятностно-рисковые характеристики. В этой связи для реализации эффективного управления собственностью в свете названных тенденций необходимы качественно новые управленческие решения, направленные на достижение синергетического эффекта взаимодействия форм собственности, который непропорционально выше эффекта независимого функционирования форм собственности.
Было установлено, что в основе регионального развития лежит единство территории, хозяйства и населения региона, получившее теоретическое оформление в концепции геотрионов, основным из положений которой является достижение баланса между названными составляющими. В свою очередь, компоненты геотриона характеризуют над елейность региона факторами производства. Если рассматривать хозяйство как производную от управления собственностью в регионе, то можно определить направленность и характер регионального развития и выявить роль и место собственности в этом процессе.
Идентификация аттрактора регионального развития в Тюменской области методом геотрионов позволила установить преобладание хозяйственной составляющей. Как следствие, правомерно констатировать значимость управления собственностью в регионе, что определяет роль собственности в процессе регионального развития как одной из важнейших эндогенных детерминант регионального развития. Данный вывод позволяет рассматривать региональные проблемы с точки зрения подхода регион -квазикорпорация, что позволило применять макро- и микроэкономические методы анализа эффективности управления собственностью.
Проведенная кластеризация регионов России показала, что в большинстве регионов государственный сектор сравнительно менее эффективен, чем частный или смешанный, поскольку большая доля занятых в этом секторе производит меньшую долю промышленной продукции, что негативно характеризует субъектную сторону управленческого процесса. Объектная характеристика эффективности управления собственностью в регионе с использованием экономического анализа показала, что сравнительная экономическая эффективность предприятий, находящихся в государственной форме собственности, ниже прочих предприятий по показателям фондоотдачи, фондоемкости и объему инвестиций на рубль товарной продукции. Финансово-экономическая составляющая эффективности управления собственностью в регионе, выраженная в виде доходов бюджета от использования государственной собственности и налоговых доходов бюджета от прочих секторов, подтверждает вывод о низкой эффективности управления государственной собственностью в регионе, который можно допонить констатацией наличия понижательной тенденции в рассмотренных показателях эффективности.
Наблюдается также снижение роли государственного сектора в экономике региона. Так, масштабы государственного сектора постоянно сокращаются как в части институциональных характеристик (удельный вес в общем количестве предприятий и организаций), так и производственно-экономических (доля в совокупном объеме основных производственных фондов, доля в объемах промышленного производства, в инвестициях в основной капитал). Рассчитанный интегральный показатель оценки регионального сектора для Тюменской области устойчиво сокращается с 2000 года. В то же время необходимо отметить присутствие государства во всех отраслях промышленного производства, что можно связать с отсутствием четких ориентиров по поводу приоритетных сфер и отраслей, что также свидетельствует о неэффективности государственного управления собственностью.
Оценка влияния управления собственностью на региональное развитие позволяет очертить проблему неравномерности распределения результатов управления собственностью по российским регионам. Построенные кривые Лоренца по таким показателям, как численность населения, объем промышленного производства и площадь территорий, характеризующих компоненты геотриона, засвидетельствовали неравномерность межрегионального распределения названных факторов. Усиление дифференциации собственности и промышленного производства как результата управления собственностью порождает проблему концентрации собственности, которая характеризуется стокновением интересов различных групп собственников. Вследствие пересечения различных интересов возникает феномен, описываемый как захват государства.
Моделирование воздействия управления собственностью на региональное развитие с использованием показателей ВРП и объема инвестиций в основной капитал показало, что наибольшее воздействие на ВРП, согласно построенной регрессионной модели, оказывают инвестиции в основной капитал со стороны предприятий, находящихся в частной собственности, наименьшее - в государственной и муниципальной собственности. Сложившаяся ситуация указывает на недостаточную эффективность управления собственностью в государственном и муниципальном секторах, что актуализирует проблему неспособности государства выпонять функцию побуждающего центра экономического развития, генерирующего и излучающего импульсы прогрессивной социально-экономической динамики. Построенная модель позволяет сделать вывод о том, что в Тюменской области необходимо повышать качество управления с целью повышения социально-экономической эффективности объектов региональной собственности и успешной реализации основных функций государства, используя адекватные механизмы воздействия.
В третьей главе, рассмотрены проблемы и направления совершенствования политики управления региональной собственностью, концептуальные основы данного процесса и механизмы эффективного управления ею. В частности, были выявлены противоречия существующей государственной концепции управления имуществом Российской Федерации. Так, принятая в 1999 году концепция, несмотря на существенное количество положительных аспектов, содержит широкий спектр целей и задач, многие из которых носят декларативный характер либо не имеют адекватного научного обоснования, как, например, оптимизация структуры собственности. Более того, по своему содержанию концепция в большей степени бюрократизирует процесс управления государственной собственностью и не содержит конкретных указаний на способы достижения поставленных целей и задач. Таким образом, можно констатировать, что современная государственная и региональная политика не способствуют в поной мере эффективному управлению собственностью по причине дискуссионности поставленных целей и задач, неконкретности мер, направленных на повышение эффективности. В этой связи основные целевые установки в области управления собственностью на региональном уровне были пересмотрены и приведены в соответствие современным условиям. Проведенный анализ проблем в рассматриваемой сфере позволил сделать вывод о необходимости комплексного подхода к их решению, в связи с чем была предложена система управления собственностью в регионе, отражающая взаимосвязь основных элементов процесса управления собственностью в регионе. Основной акцент в данной системе был сделан на методах решения актуальных проблем ее функционирования, в числе которых приоритетными представляются экономические и административные.
Проведенная корректировка целей и задач управления собственностью в регионе потребовала формирования адекватной концептуальной основы.
Автор выделяет несколько блоков, составляющих структуру новой концепции, в основе которой лежит механизм целеполагания, реализованный посредством иерархии целей. Разработанные концептуальные основы управления собственностью в регионе обеспечивают взаимосвязь данного процесса с налоговым, антимонопольным, инвестиционным законодательством, выводят его на качественно новый уровень управления, в основе которого лежит исчерпывающая информация об объекте, позволяют учитывать вновь формирующиеся тенденции в сторону информатизации и преобладания нематериальных объектов собственности. Предложенная процедура выбора мероприятий, способствующих повышению эффективности управления, конкретизирует позицию государства по поводу инструментов управления и представляет собой действенный механизм выработки управленческих решений.
Новые экономические условия определяют высокую значимость и актуальность государственного участия в приведении механизмов управления как государственными, так и частными предприятиями Х в соответствие с новыми условиями. Это обусловливает необходимость выработки принципиальной позиции государства в сфере управления собственностью в регионе. Критерием необходимого и достаточного участия государства в данном процессе является сохранение за ним контроля над имеющимися в его распоряжении активами и их дальнейшее использование для целей обеспечения собственных потребностей и опосредованного участия в процессе регулирования экономики, а также наделение государства таким фактором производства, как предпринимательская способность, посредством интеграции государственного и частного сектора, с привлечением капитальных и управленческих ресурсов последнего. Эффективное управление региональной собственностью представляется возможным на основе разработанного механизма, представляющего собой единство политики, концептуальных основ и инструментов управления. Необходимость разработки механизма управления региональной собственностью продиктована отсутствием научной основы под мероприятиями, проводимыми в данной сфере сегодня. Определенно, управление региональной собственностью сегодня осуществляется, однако единого, четко выстроенного и закрепленного нормативными актами механизма управления сегодня нет. Более того, с точки зрения проблем регионализма, наибольший интерес представляет не столько сам механизм управления региональной собственностью, сколько изменение ключевых показателей регионального развития в результате его применения.
Так, разработанный механизм предполагает классификацию регионов на основе оценки эффективности управления собственностью в зависимости от типа геотриона, которым описывается регион, и последующую реализацию мероприятий, соответствующих данному типу региона. Выработанный механизм позволил выделить приоритетные инструменты управления собственностью в регионе, в основе которых лежит частно-государственное партнерство, реализуемое в форме концессий, арендных отношений и т.п.
Экономический эффект от реализации механизма выражается в увеличении темпов прироста ВРП по сравнению с инерционными темпами его прироста. Проведенная оценка эффективности реализации данного механизма в Тюменской области показала, что средний темп прироста ВРП за прогнозируемый период составит от 11,5 % до 13,7 % в зависимости от сценария, против 9,3 % при инерционном росте ВРП.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Комаков, Владимир Владимирович, Тюмень
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. - 256 с.
2. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин ЯЛ. Городская политика: теория, методология, практика. / Науч. Ред. А.И. Татаркин. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004 -306с.
3. Анимица Е.Г., Лысенко А.Г., Сурнина Н.М. Региональная собственность: понятие, структура, особенности // Антикризисное управление муниципальной собственностью: Материалы Российской научно-практической конференции. Екатеринбург: У'рГЭУ, 1999. -288 с.
4. Анимица Е.Г., Сурнина Н.М., Лысенко А.Г. Региональный имущественный комплекс: методология и практика. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. - 271 с.
5. Антикризисное управление муниципальной собственностью: Материалы Российской научно-практической конференции / Под ред. А.Н. Рябцева. Екатеринбург, Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, УрГЭУ, 1999. - 288с.
6. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-84 с.
7. Артоболевский С.С. Региональная политика: опыт развитых стран и становление в РФ // Регионализация в развитии России. М., 2001. -С.275-293
8. Багаратян Г. Общество и государство. Интернет // Ссыка на домен более не работаетbagratnan/chapter3.pdf
9. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 151 с.
10. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. -М.: Издание Государственной Думы, 2003. 336с
11. Бебчук А. О видах собственности // Вопросы экономики. Ч 1991. №2. Ч С.59-61.
12. Беккер Г . Человеческий капитал (Главы из книги) // США: Экономика, политика идеология. 1993. - № 11. - С.107-119; № 12. - С.86-104.
13. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. -956с.
14. Бессонова О.Э. Раздаток. Институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999. - 150с.
15. Блинов А.О. Муниципальное управление. М.: Изд-во УРАО, 2001. -156 с.
16. Бочаров В.П. Государственное предпринимательство в экономике страны и региона/ В.П. Бочаров, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский; Воронежский гос. ун-т. Воронеж: ВорГУ, 2003. - 100 с.
17. Буреш О.В., Раимова А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 240 с.
18. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 270с.
19. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. -№7. - С.97-111
20. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№4. с. 66-71
21. Васильев A.M., Кукушкин В.Ю, Ткаченко А.А. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. -М.: Вост. лит. 2002. 312с.
22. Виноградов В.А., Веселовский С .Я. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования. М.: ИНИОН РАН, 1998.-120с.
23. Вистбакка И.А. Интегральная оценка социально-экономических процессов. автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. - СПб, 2000.-23 с.
24. Воронин О.А. Экономическая реализация государственной собственности в современной России. автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. - М., 2001. - 29 с.
25. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 207с.
26. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002. - 332с.
27. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков: сборник статей / Под ред. А.Г. Поршнева, В.Б. Зотова, М., 1998.
28. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: Статут, 2000. - 912 с.
29. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть Вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ в ред. от 23.12.2003. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410
30. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 29.06.2004. Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.
32. Гребенкин А.С., Скрипнюк Д.Ф. Асимметрия развития регионов: факторы возникновения и регулирование // Налоги. Инвестиции. Капитал.-2005. -№1-3.-С.182-186
33. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. М.: Дело, 2001. - 704 с.
34. Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира. М.: Логос, 2003. - 216 с.
35. Гутман Г.В. Приватизация в России: необходима целостная концепция // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №5. - С.52
36. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.
37. Дикусар Г.С. Становление и развитие акционерной собственности в российской экономике. Ч автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. Ростов-на-Дону, 2003. - 23 с.
38. Дорждеев А.В. Обеспечение устойчивости и безопасности экономики региона в современных условиях. автореферат дисс. на соискание уч. степени к.э.н. - М, 2002. - 28 с.
39. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново: Ивановский государственный университет, 1997. -200 с.
40. Егоров Д.И., Кутилина О.М., Реймер Л.А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 128 с.
41. Закон РСФСР О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР от 1992 г. (утратил силу)
42. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. - 400 с.
43. Зеликов Л.В. Организационно-экономические механизмы управления государственным имуществом. Ч автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. -М., 2002. -23 с.
44. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.
45. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2004. - 327 с.
46. Иванова В.Н., Гузов Ю.Н., Безденежных Т.И. Технологии муниципального управления. М.: Финансы и статистика, 2003. - 396 с.
47. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003. -776 с.
48. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. -М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. 190 с.
49. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2004. - 315 с.
50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Под ред. О.И. Шкаратана. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
51. Качакина Н.В. Особенности управления собственностью субрегионального уровня. автореферат дисс. на соискание уч. степени к.э.н. - Тамбов, 2003. - 23 с.
52. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308с.
53. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. -№4. - С. 25-41
54. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 296с.
55. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб: ИСЭП РАН, 1995. -143 с.
56. Конституция Российской Федерации с изм. от 25.03.2004 принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. Ч 1993. Ч №237 от 25.12.1993.
57. Корнев С.А. Исследование механизмов приватизации в российской экономике: дисс. на соискание ученой степени к.э.н. М., 1998. - 183 с.
58. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.
59. Кульков В.М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа // Постижение Маркса. М.: Изд-во Моск. Унта. 1998.-С. 160-169.
60. Кучин П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность?// ЭКО. 2000. - № 5. - С.70-79
61. Лексин В. Андреева Е. Ситников А. Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Что такое региональная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас // Российский экономический журнал. 1993. - № 9. - С.49-64
62. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 368 с.
63. Линник Т.Г. Экономический федерализм: сущность, модели, механизм функционирования. Тюмень: Вектор Бук, 2000. - 304 с.
64. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. -160с.
65. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 567 с.
66. Луцкая Е.Е. Региональные аспекты приватизации и управления собственностью в России (сводный реферат) // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Сер. 2 Экономика, 2001. -№1. С.161-170
67. Любимов С.В. Устойчивое развитие: основные парадигмы для России // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2001. - №1. - С. 12-21
68. Мальгинов Г., Радыгин А., Юдин А. Структура собственности в российских регионах и ее динамика в период рыночной трансформациив 90-е гг. в сб. Региональная экономика / Под ред. Н. Главацкой. М.: ИЭПП, 2002. - С.30-56
69. Мальков В.И. Реформа собственности в Тюменской области в конце XX века // Налоги, инвестиции, капитал. 2000. - № 3-4 (20-21). - С.77-80
70. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.42. - М.: Политиздат, 1954.- 1981.
71. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -404 с.
72. Матрусов Н.Д. Фундаментальные региональные структуры жизнедеятельности человека и актуальность их использования // Концепции. 2004. - №2. - С. 53-61
73. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.-251 с.
74. Модернизация экономики России: Социальный контекст: в 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2004. - 589 с.
75. Мокичев С.В. Структура общественной собственности. Казань, 1991. - 146 с.
76. Нестеренко А.: Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 4-6.
77. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 2001. - 896 с.
78. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения. доклад Мингосимущества РФ // Российский экономический журнал. - 1999. - №2. - С.33-41
79. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования / Рук. авт. кол. и отв. ред. Д.Е. Сорокин. М.: Изд. дом. Путь России, 2002. - 432 с.
80. Орлов С.В., Цыпкин Ю.А. Рыночная оценка имущества города. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 240 с.
81. Оценка собственности и лизинговый бизнес./ М.И. Лещенко, В.Е. Бочков, Ю.Н. Демин, А.В. Лещенко; под общей ред. М.И. Лещенко. -М.: МГИУ, 2003.-228с.
82. Пайпс Р. Собственность и свобода. / Пер. с англ. Д.Васильева. М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 416 с.
83. Постановление Администрации Тюменской области от 27 октября 2003 г. № 350 Об утверждении концепции управления государственным имуществом Тюменской области на 2003 2007 гг.
84. Постановление Правительства РФ О концепции управления государственным имуществом и приватизации в российской федерации от 09.09.1999 № 1024 в ред. от 29.11.2000 // Собрание законодательства РФ, 27.09.1999, № 39, Ст. 4626.
85. Прудон П.Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. - 266 с.
86. Радыгин А.Д. Приватизация как элемент системных преобразований в переходной экономике: дисс. на соискание ученой степени д.э.н., М., 1995.-326 с.
87. Развитие экономических отношений Центр-территория в России 7 РАН. Ин-т. междунар. экон. и полит, исслед. М.: Эпикон, 1999. -78 с.
88. Ревайкин А, Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. - 1994. - №2. - С.55-61.
89. Региональная экономика / Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А.С. СПб.: Питер, 2003. - 222 с.
90. Региональная экономика в информационном измерении. Сб. науч. трудов / Под ред. Е.Ю. Иванова, P.M. Нижегородцева. - М., Барнаул: Изд-во Бизнес-Юнитек, 2003. - 358 с.
91. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. -435 с.
92. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. М.: ЗАО Издательство лэкономика, 2002. - 646 с.
93. Регионоведение / В.А. Дергачев, Л.Б. Вардомский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 463 с.
94. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. М.: Госкомстат, 2004. - 895 с.
95. Реформы глазами американских и российских ученых / Под. ред. О.Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1996. - С.60-72.
96. Российский статистический ежегодник 2004. М.: Госкомстат, 2004. -725 с.
97. Россия 2015 оптимистический сценарий / под ред. Л.И. Абакина. -М.: ММВБ, 1999.-416 с.
98. Россия в цифрах 2003. М.: Госкомстат, 2004. - 188 с.
99. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф. Стратегический выбор городов: научный подход. СПб: ИСЭП РАН, 1998. - 91 с.
100. Рябкова С.Н. Региональные особенности управления экономическим развитием территорий. автореферат дисс. на соискание уч. степени к.э.н. - Ижевск, 2003. - 23 с.
101. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики, 2001. №1. - С.56-71.
102. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание, 2000. - 688 с.
103. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№6. - С.28-31
104. Скворцова Н.К., Зубарев А.А., Сущенко Т.А. Обоснование эффективных вариантов инвестирования структурной перестройки экономики,-1-е изд.СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2001. 211 с.
105. Слинко И., Яковлев Е., Журавская Е. Захват государства в российских регионах. М.: ЦЕФИР, 2002. - 33 с.
106. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. -М.: ТЕИС, 1998. 556 с.
107. Собственность и контроль предприятий. Всемирный Банк // Вопросы экономики. - 2004. - №8. - С.4-35
108. Сорокин С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (общий и региональный аспект). -автореферат дисс. на соискание уч. степ, д.э.н. СПб, 1999. - 28 с.
109. Сорокина И.В. Приватизация: содержание, направления, эффективность (теоретический и прикладной аспекты). автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. - Кострома, 1996. -21 с.
110. Спицына А,Л. Роль трудового колектива предприятия в формировании эффективного собственника. автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. - Саратов, 2003. - 19 с.
111. Статистический ежегодник. 2004. 4.1. Тюменская область. 488 с.
112. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. -М.: Финансы и статистика, 2004. 240 с.
113. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 414 с.
114. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 256с.
115. Строев Е. Регион и предприятие: взаимодействие в условиях становления рыночной экономики // Федерализм. 1997. - №2. - С. 7981
116. Субботин М. Как распорядиться имуществом государства? Концессии как цивилизованная система контрактов инвестора с государством // . Мировая энергетическая политика. 2002. - №7. - С.58-61.
117. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики / Науч. ред. Е.Г. Анимица. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2003. - 281 с.
118. Суспицын С.А. Моделирование и анализ регионального развития при переходе к рыночным отношениям: дисс. на соискание уч. степ, д.э.н. -Новосибирск, 1993. 458 с.
119. Сычев Н.В. Основы экономической теории и истории экономических учений. Собственность и общественные формы производства // Российский экономический журнал. 1994. -№ 11.- 32-40.
120. Теоретические основы и модели догосрочного макроэкономического прогнозирования./ Под. Ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004. - 296с.
121. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под. ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С.451-462.
122. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: Инфра-м, 1997. - 496 с.
123. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ООО ИФК ЭКМОС, 2002. - 662 с.
124. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. / Под ред. Д.С. Львова и А.Г. Поршнева. М.: Изд-во Экономика, 2002 - 702 с.
125. Ученые записки РАГС. Вып. II / Под общ. ред. В.К. Егорова, В.П. Чичканова, В.М. Герасимова. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 312 с.
126. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В IV томах. М., 1986- 1987.-1000с.
127. Федеральный Закон О приватизации государственного и муниципального имуществаот 21.12.2001 № 178-ФЗ в ред. от 27.02.2003 // Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, № 4, ст. 251.
128. Федоткин В. Управление собственностью: противоречие федерального и регионального уровня // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№5. -С.38-44
129. Филиппенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход.- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 260 с.
130. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. -512 с.
131. Хаустов Ю.И, Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - 416 с.
132. Цицерон. О старости. Об обязанностях. О дружбе. М.: Наука, 1974. -246 с.
133. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ ПРЕСС, 2003. - 437с.
134. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-263 с.
135. Черковец В.Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки.- 1972.-№7.-С. 16-21
136. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.-296 с.
137. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003. - 518 с.
138. Шапкин И.Н., Блинов О.А., Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством. М.: КНОРУС, 2005. - 400 с.
139. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в Капитале К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 262 с.
140. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиосарв, 2000. - 208 с.
141. Щиглик А.И. Общественное самоуправление: некоторые проблемы теории и практики // Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988. - 36 с.
142. Экономическая политика: региональное измерение / Под ред. П.А. Минакира. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 224с.
143. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / Под общ. ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 1999. -349 с.
144. Экономические стратегии активных городов / Под ред. Б.М. Гринчеля и др. СПб: Наука, 2002. - 499 с.
145. Эффективный экономический рост: теория и практика / под ред. Т.В.Чечелевой. -М.: изд-во Экзамен, 2003. -320с.
146. Ягодкина и.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме. М.: Мысль, 1979.-230 с.
147. Яковлев Е., Журавская Е. Захват государства и контроль над владельцами фирм. М.: Всемирный Банк, 2004. - 27 с.
148. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С.25-35.
149. Barberis N., BoyckoM., Shieifer A., Tsukanova N. How Does Privatisation Work? Evidence from the Russian Shops // Journal of Political Economy. -1996. Vol. 104. - pp. 764-790
150. Bardhan, P., Mookherjee, D. Relative Capture of Local and Central Governments. An Essay in the Political Economy of Decentralization / CIDER Working Paper, 1999. - pp. 99-109.
151. Becker, G., A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence // Quarterly Journal of Economics. 1983. - XCVIII. - pp. 371400.
152. Bennedsen, M. Political Ownership // Journal of Public Economics. 2000. -Vol. 76,pp. 559-581.
153. Blanchard, O., Shieifer, A. Federalism With and Without Political Centralization. China Versus Russia / NBER Working Paper No.w7616, 2000.
154. Brzezinski Zb. Between Two Ages; America's Role in the Technotronic Era. NY: Viking Press, 1970. - 334 p.
155. Commander S., Fan Q., Schaffer M. Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Wash.: The World Bank, 1996.
156. Crain A., Zaardkoohi A. Test of the Property Rights Theory of the Firm: Water Utilities in the United States // Journal of Law and Economics. 1978. -Vol. 21.-pp. 395-408
157. Davies D., Property Rights and Economic Efficiency: The Australian Airlines Revisited // Journal of Law and Economics. 1977. - Vol. 20. - pp. 223-226.
158. De Soto H. The Mystery of Capital. NY: Basic Books, 2000. - 160 p.
159. Earle J., Estrin S., Privatization versus Competition: Changing Enterprise Behavior in Russia / Report Nr. 315. L.: Centre for Economic Performance, 1996.
160. Fischer M.M., Reggiani A., Spatial Interaction Models: from the Gravity to the Neural Network Approach / in Capello R. and Nijcamp P., Advances in Urban Economics, Elsevier, Amsterdam. 2000.
161. Glaeser E., Scheinkman J, and Shleifer A., The Injustice of Inequality // Journal of Monetary Economics. Carnegie-Rochester Series on Public Policy 2003.
162. Grossman G., Helpman E., Politics of Free Trade Agreements // American Economic Review 85. 1995. - pp. 667-690.
163. Grossman G., Helpman E., Protection for Sale // American Economic Review 84. 1994. - pp. 833-850
164. Hellman, J., Jones, G., Kaufmann, D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition / World Bank Policy Research Working Paper No. 2444. 2000.
165. Hellman, J., Jones, G., Kaufmann, D., Schankerman, M. Measuring Governance, Corruption, and State Capture: How Firms and Bureaucrats Shape the Business Environment in Transition Economies / World Bank Policy Research Working Paper No.2312. 2000.
166. Hellman, J., Schankerman M. Intervention, Corruption and Capture // Economics of Transition. 2000. - Vol. 8(3).
167. Kilkeri S., Nellis J., Shirley M. Privatization: Lessons from Market Economies // The World Bank Research Observer. 1994. - vol. 9 (2). - pp. 241-273.
168. Laffont, J., Tirole, J. The Politics of Government Decision-Making: A Theory of Regulatory Capture // Quarterly Journal of Economics. 1994. -vol. 106.-pp. 1089-1127.
169. Martin D., Business Systems Planning. NY: Walsh, 1984. -196 p.
170. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Ч Wash.: World Future Society, 1981. 171 p.
171. Palmer J., J. Quinn, R. Resendes A. Case Study of Public Enterprise: Grey Coach Lines, Ltd. / in Crown Corporations in Canada, Ed. by R. Prichard. -Butterworths, 1983. pp. 369-446
172. Peltzman S. Pricing in Public and Private Enterprises: Electric Utilities in the United States // Journal of Law and Economics. 1971. - Vol.14. - pp.109-47
173. Pelzman, S. Toward a More General Theory of Regulation // Journal of Law and Economics. 1976. - XIX. - pp. 211-40.
174. Persson, T. Economic Policy and Special Interest Politics // Economic Journal. 1998.-vol. 108.-pp. 310-27.
175. Schultz T.W. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. - vol. XII
176. Schultz T.W. Investment in Human Capital: the Role of Education and Research. NY, 1971.
177. Shapiro C., Willig R. Economic Rationales for the Scope of Privatization. The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. L.: Westview Press, 1990, p. 55-87.
178. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics. 1994. - vol. CIX. - pp. 995-1025.
179. Sonin K. Provincial Protectionism. M.:CEFIR. 2003. - 64 p.
180. Sonin, K. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights? // The Journal of Comparative Economics. 2003. - Vol.31. - No.4.-pp.715-731
181. Stigler, G. The Economic Theory of Regulation // Bell Journal of Economics. -1971.-vol. II.-pp. 3-21.
182. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge (Mass.): The MIT Press, 1988.
183. Wilson G., J. Jadlow Competition, Profit Insentives, and Technical Efficiency in the Nuclear Medicine Industry // Bell Journal of Economics. -1982.-Vol. 13.-pp. 472-482
184. World Bank. Monitoring Environmental Progress. Washington DC.: The World Bank, 1995.-80 p.
Похожие диссертации
- Механизм эффективного управления государственным коммерческим имуществом в регионе
- Методы и механизмы повышения эффективности управления муниципальной собственностью
- Маркетинговая стратегия модернизации регионального оптового продовольственного рынка
- Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально-экономического развития муниципального образования
- Разработка механизма эффективного управления инвестиционной деятельностью предприятий аграрного сектора