Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка инструментов внутрифирменного планирования в подразделениях машиностроительного предприятия на основе применения методов квалиметрии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жарина, Наталья Анатольевна
Место защиты	Ижевск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка инструментов внутрифирменного планирования в подразделениях машиностроительного предприятия на основе применения методов квалиметрии"

На правах рукописи

ЖАРИНА Наталья Анатольевна

РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТОВ ВНУТРИФИРМЕННОГО

ПЛАНИРОВАНИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ КВАЛИМЕТРИИ

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск - 2005

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Удмуртский государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Перевощиков Юрий Семенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Некрасов Владимир Иванович кандидат экономических наук Поляков Юрий Николаевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Ижевский государственный технический университет

Зашита состоится: л28 июня 2005 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская,!, корп.4, ауд. 431.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО

Удмуртский государственный университет.

Автореферат разослан л25 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

А.С. Баскин

а.1бочнч

Д-Ь ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики существенно повышается роль научного обоснования экономической деятельности всех звеньев народного хозяйства. Ориентация производственной деятельности предприятия на требования как внутреннего, так и внешнего рынка приводит к появлению новых, не характерных для плановой хозяйственной практики задач. В связи с тем, что рыночная экономика характеризуется динамичностью ситуаций, как коммерческой деятельности предприятия, так и его внешней среды, наибольшее значение приобретает ситуационный анализ и оперативное планирование, основанные на компьютерных технологиях обработки информационных массивов.

Одним из путей повышения научного обоснования взаимоотношений производителей и потребителей является дальнейшее совершенствование обоснованности договорных отношений хозяйствующих субъектов за счет внедрения показателей, позволяющих стимулировать у производителя -повышение эффективности, у потребителя - интерес к качеству продукции.

В условиях централизованного управления экономической деятельностью всего народного хозяйства все взаимоотношения строились на централизованно разработанных прейскурантах цен, которые не отражали фактических показателей деятельности предприятий, в связи с чем, последние оказывались в искусственно возникающих секторах оценки рентабельности. В настоящий период развития рыночных отношений для системы научного обоснования экономических взаимоотношений вместо прейскурантов других научно-обоснованных критериев не появилось.

Для машиностроительного производства, имеющего многономенклатурный характер и тенденцию постоянного обновления, становится весьма актуальным поиск научно-практических методов экономического обоснования инженерных проектов на стадии заключения рыночных договорных отношений между производителями и заказчиками.

Наиболее острой проблемой в машиностроении выступает экономическое обоснование заготовительных производств. Поэтому выбор литейного производства в качестве базы исследования является основополагающим для решения задач по экономическому обоснованию машиностроительного производства на следующих за литейным производством технологических переделах.

Адаптация литейных подразделений машиностроительных предприятий к условиям рыночной экономики вызывает необходимость пересмотра системы внутризаводского планирования, в том числе систему калькулирования, разработки новых форм документации и стандартов предприятий, отражающих принципы современных условий хозяйствования.

Вопросы совершенствования обоснованности планов имеют особую

актуальность в литейном производстве, таг уяг. пщуддцяюща

гас НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С1 9

НММТСКА

особенно-

стью системы его планирования является измерение объема выпуска литья в физических тоннах. В научно-экономической литературе многие ученые (Клебанер В .Я., Перевощиков Ю.С., Герштенкерн С.Я., Гольбин Я.А., Аса-бин А.Ф., Лузин П.Г., Шестопал В.Н.) неоднократно указывали на несостоятельность данного измерителя.

Сравнительный анализ применяемых единиц измерения объема производства и выпуска продукции в литейных цехах показывает, что создание единого, универсального для всех литейных цехов измерителя является достаточно сложной и актуальной задачей. Проведенные нами теоретические исследования, совершенствование методов системного анализа и развитие науки квалиметрии, создают определенную базу для решения проблемы.

В этой связи весьма актуальным является разработка системы планирования литейного производства на основе принципов квалиметрического анализа как основного инструмента внутрифирменного планирования и управления подразделениями предприятий машиностроения.

Отправными положениями для исследования данной проблемы послужили работы российских и зарубежных ученых Г.Г. Азгальдова, Ю.С. Перевощикова, А.И. Субетто, В.И. Некрасова, A.C. Широбокова, A.B. Гличева, А.Ф. Маслова, В.М. Шестопала, В.Я. Клебанера, К. Ишикавы и других отечественных и зарубежных ученых.

В эпоху научно-технического прогресса все большую роль во всех фазах проектирования, разработки, производства, распределения, продажи изделий играют информационные технологии. Поэтому создание интегрированной автоматизированной системы планирования и управления на основе квалиметрического расчета технико-экономических показателей производства позволит обеспечить оперативность принятия управленческих решений в общей системе управления конкретным структурным подразделением предприятия и в частности литейном производстве.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является создание квалиметрической системы внутрифирменного планирования производства литейных заготовок для машиностроительной продукции и разработка инструментов управления, соответствующих требованиям TQM (всеобщего управления качеством).

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- изучить взаимосвязь индикативных и директивных методов внутрифирменного планирования в рыночных условиях;

- проанализировать существующие системы измерения объема выпуска литья, методов калькулирования и определить авторскую позицию по отношению к ним;

- создать адаптивную систему количественного измерения показателей качества отливок для конкретного производства;

- разработать и обосновать метод выбора калькуляционной единицы

для расчета тохннко экономических показателей литейного производства;

I tfAлtr.l*0*ir*< Jul 4

? 4л *-0М*М I

* t< J,wr *

- разработать модели для расчета себестоимости отливок в зависимости от их квалиметрических показателей, отражающих конструктивно-технологические параметры;

- разработать и внедрить автоматизированную САЬБ-систему планирования технико-экономических показателей производства литья в условиях применения разработанной методики расчета квалиметрических показателей на примере ОАО Пензтяжпромарматура;

- провести сравнительную оценку квалиметрического и традиционного методов планирования и управления производством отливок.

Объектом исследования в работе является машиностроительное предприятие в части его литейного производства.

Предметом исследования является система внутрифирменного планирования технико-экономических показателей производства отливок.

Область исследования. Соответствует паспорту специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: 15.4. - инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах.

Методологические и теоретические основы исследования. В основу исследования положены работы классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых экономистов по организации и внутрифирменному планированию производства, экономистов-кибернетиков по организации и управлению машиностроительным производством, нормативно-справочная литература. Для решения поставленных задач применялись методы факторного анализа, структурно-функциональные методы кибернетики, теория квалиметрии, методы базовой точки и прикладного регрессионного анализа, различные методы производственной статистики и технологической практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- разработана авторская концепция анализа общности и различий директивного и индикативного планирования и управления, что позволило наиболее поно отразить функционирование промышленного предприятия во взаимосвязи с внешней и внутренней средой;

- теоретически обоснованы возможности применения принципов квалиметрии для количественного измерения показателя качества отливок и выбора калькуляционной единицы для измерения объемов их производства в квалиметрических единицах;

- разработана система норм и нормативов для калькулирования издержек производства на стадии технико-экономического обоснования договорных отношений с заказчиком;

- в результате экономико-математического анализа производственной системы получены аналитические модели для расчета себестоимости отливок в зависимости от ее квалиметрических показателей с последующей

разработкой автоматизированной CALS-системы планирования технико-экономических показателей литейного производства, удовлетворяющей требованиям международной системы TQM.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предлагаемые в работе инструменты измерения качественных показателей отливок и объемов их производства на основе квалиметриче-ского подхода применимы для системы внутрифирменного планирования производства литья в условиях рыночной экономики. Разработанная автоматизированная система планирования технико-экономических показателей внедрена в ОАО Пензтяжпромарматура и может быть распространена на другие аналогичные предприятия.

Апробация диссертационной работы. Основные результаты выпоненной работы обсуждались на II межвузовской научно-практической конференции: Экономическая синергетика и антикризисное управление (Набережные Чены, 1999); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы российской экономики (Пенза, 2002); Международной научно-практической конференции Проблемы машиностроения и технологии материалов на рубеже веков (Пенза, 2003); онлайновом электронном научно-техническом журнале Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация (Набережные Чены, 2004).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 8 работ общим объемом 4,3 п.л. (личный вклад автора - 2,7 п.л.).

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 150 наименований и приложений. Работа изложена на 197 страницах машинописного текста, включающего 24 рисунка, 21 таблицу.

Во введении обоснована актуальность темы, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, определяется степень разработанности темы, сформулированы цель и задачи исследования, характеризуется предмет и объект исследования.

В первой главе О соотношении индикативного и директивного внутрифирменного планирования и управления в промышленности дается сравнительная характеристика индикативных и директивных методов внутрифирменного планирования; обосновывается система показателей внутрифирменного планирования промышленного производства с учетом принципов рыночной экономики; исследуются различные подходы к определению основополагающих экономических терминов.

Во второй главе Методические подходы к разработке инструментария внутрифирменного планирования и управления в производстве литья дается сравнительная характеристика существующих измерителей объемов производства литья, выявляются их недостатки, обосновывается применение новой калькуляционной единицы; рассматриваются сущест-

вующие методы калькулирования и анализа издержек производства отливок; обосновывается создание системы планирования показателей производства литья с учетом квалиметрического подхода как эффективного инструмента внутрифирменного планирования, удовлетворяющей требованиям международной системы TQM; излагается методика планирования технико-экономических показателей литейного производства с учетом квалиметрического подхода.

В третьей главе Автоматизированная система планирования технико-экономических показателей производства отливок приводятся разработанные диссертантом регрессионные модели расчета себестоимости отливок в системе планирования, учитывающей квалиметрический показатель партии изделий; представлена разработанная автоматизированная CALS-система планирования технико-экономических показателей литейного цеха; обосновывается влияние квалиметрического показателя отливки на интенсивность использования производственных ресурсов в ОАО ПТПА.

В заключении диссертации сформулированы основные результаты, выводы и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана авторская концепция анализа общности и различий директивного и индикативного планирования и управления, что позволило наиболее поно отразить функционирование промышленного предприятия во взаимосвязи с внешней и внутренней средой.

В диссертации промышленное предприятие рассматривается как сложная динамическая детерминированная система, обладающая определенной структурой. В работе функционирование системы производства представлено с позиций кибернетических принципов (рис.1). В условиях рыночной экономики управляющая подсистема предприятия дожна своевременно адаптироваться к быстро изменяющейся среде и учитывать ее воздействия на внутреннюю среду. Система и внешняя среда существуют во взаимосопряженных состояниях.

Управляющая система получает информацию (АВП) из системы производства о величине и качестве выпускаемой продукции, а также информацию из внешней среды (Иве), качество которой является определяющим фактором эффективности функционирования управляющей системы.

Первоначально входная информация поступает в подсистему оперативного управления (ОУ), из которой после переработки переходит в подсистему нормирования (Н) производственных ресурсов (трудоемкости, материалоемкости, энергоемкости, фондоемкости и др.). После расчета норм и нормативов на производственный процесс информация о состоянии системы производства (ДСП") и конъюнктуры рынка поступает в подсистему

внутрифирменного планирования производства (ВФП), в которой осуществляется разработка программы деятельности предприятия на конкретный период времени. Из подсистемы внутрифирменного планирования данные поступают в подсистему нормирования для пересмотра и корректировки разработанных норм в соответствии с плановыми заданиями (ДВП"), а также направляются в подсистему оперативного управления для выработки управляющих команд (ДСП') и управляющих сообщений (АИвс'). После этого из ОУ поступают управляющие команды в систему производства (ДСП), а информационные сообщения (ДИвс) в соответствующие структуры внешней среды.

Рис. 1. Схема функционирования системы промышленного производства При формировании критерия оценки эффективности системы, т.е. количественного отражения степени достижения системой поставленных перед ней целей имеет место формализация целевой функции. Выражение для критерия эффективности производства с помощью основных варьи-

рующих параметров в работе представлено в следующем виде:

ВП = /(ПР, АСП, Иве, II) (1)

где ВП - результативный показатель деятельности промышленного предприятия - объем выпускаемой продукции в соответствующих единицах; ПР

- величина затрачиваемых производственных ресурсов; АСП - параметр, характеризующий состояние оперативного управления производством; Иве

- система показателей информационного обеспечения, формирующаяся из внешних источников; П - уровень помех в производственной системе.

Основным результативным показателем производства, как следует из полученного функционала, является объем выпускаемой продукции в соответствующих единицах измерения. Для того, чтобы объективно оценить эффективность производства важно правильно выбрать адекватную единицу количественного выражения его объема.

В диссертации обосновывается необходимость отказа от директивной системы управления народным хозяйством и перехода к индикативной (рыночной) системе, расширяющей самостоятельность и инициативу, а также повышающей заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности. В России индикативное планирование пришло на смену директивному в период перехода страны к рыночной экономике, когда хозяйствующие субъекты стали получать больше самостоятельности при принятии тех или иных управленческих решений. Однако, нельзя утверждать, что вся система планирования на макро- и микроуровне стала индикативной. Если рассматривать механизм обоснования и выпонения планов на отдельных предприятиях, то можно сделать вывод, что система внутрифирменного планирования, по сути, дожна быть директивной, так как все подразделения предприятия обязаны выпонять в указанные сроки задания^ исходящие из заключенных с заказчиком договоров. В тоже время нельзя не признать изменений в системе государственного планирования, отказавшейся от директивных подходов. Одной из наиболее сложных проблем управления в настоящее время является оптимальное сочетание централизации в планировании с хозяйственной самостоятельностью отдельных хозяйствующих субъектов.

Для того, чтобы оценить насколько эффективны изменения в системе планирования, произошедшие за период становления рыночных отношений в работе проводится анализ и оценка показателей деятельности предприятия при директивной и индикативной системах управления.

Существовавшая в условиях централизованной экономики система планирования не способствовала росту объемов хозяйственной деятельности предприятий, т.к. первично была настроена на определенный тип производства. Система калькулирования и ценообразования, основанная на действовавшем прейскуранте цен, не отражала фактических показателей деятельности предприятия, в связи с чем, последние не имели стимула к наращиванию и повышению эффективности производства.

Переход к рыночным отношениям вызывает необходимость адаптации литейных предприятий к новым условиям хозяйствования. За период становления рыночных отношений произошли глобальные изменения некоторых аспектов в планировании показателей литейных цехов, вместе с тем, многие подходы остались на прежнем уровне.

В результате сравнительной характеристики основных технико-экономических показателей планирования литейного производства в условиях плановой и рыночной экономики установлено, что в новой системе не нашли отражения норматив чистой продукции, оптовая цена предприятия, норматив рентабельности.

В диссертации подвергается критической оценке система ценообразования, основанная на действовавшем до 1992 г. прейскуранте цен № 2501, где цена на отливки устанавливалась дифференцированно в зависимости от группы сложности, массы, способа формообразования, химического состава и механических свойств отливки. Однако, в конкретных инженерно-технических условиях производства данный прейскурант не мог адекватно учесть издержки производства.

По нашему мнению, всеобщий прейскурант цен на отливки являся типичным примером затратного подхода, который не учитывал реальное состояние издержек производства, уровень организации производства, а также производственные возможности производителей отливок.

По итогам проведенных исследований и анализа существующих показателей эффективности деятельности промышленных предприятий с позиции соединения интересов его внешней и внутренней среды, предложена система технико-экономических показателей, не противоречащих директивному и индикативному управлению (табл.1).

Таблица 1

Система показателей, не противоречащих директивному _и индикативному управлению

№ п/п Наименование показателя в системе внутрифирменного планирования Единица измерения

1 Объем выпуска продукции Кват

2 Годовая производительность оборудования Кват/е.р.с.

3 Трудоемкость производства Чел.час/кват

4 Заработная плата рабочих Тыс.руб./кват

5 Себестоимость продукции Тыс.руб./кват

6 Фондоемкость производства Тыс.руб./кват

7 Материалоемкость производства Тыс.руб./кват

8 Зарплатоемкость производства Тыс.руб./кват

9 Энергоемкость производства Дж/кват

10 Чистая прибыль Тыс.руб.

11 Рентабельность производства %

В основе построения данной системы показателей лежит квалимет-рический подход, неоценимая роль которого состоит в том, что с его помощью возможен переход от экстенсивных величин оценки эффективности деятельности предприятия к интенсивным. Замена показателя тонны на квалитонны в системе внутрифирменных показателей позволяет оценить не только количество, но и качество выпускаемой продукции, которое является одним из приоритетных показателей ее конкурентоспособности на рынке.

Таким образом, полученные технико-экономические показатели могут эффективно использоваться в системе внутрифирменного планирования при построении системы норм и нормативов промышленного производства.

2. Теоретически обоснованы возможности применения принципов квалиметрии для количественного измерения показателя качества отливок и выбора калькуляционной единицы для измерения объемов их производства в квалиметрических единицах.

Анализ литературных источников, описывающих различные варианты подходов к улучшению единицы измерения объемов производства продукции, показывает, что проблема имеет довольно длительную историю. В работе показана особая значимость неоднократного высказывания академика Трапезникова В.А. о целесообразности введения такого показателя, который бы учитывал не только количество, но и качество продукции, т.е. ее полезность, эффективность для народного хозяйства. Таким показателем, по его мнению, может стать лэффективная единица, т.е. не просто тонны, штуки, а эффективные тонны, эффективные штуки и т.д.

Но в связи с тем, что предлагаемая эффективная единица применительно к машиностроительному производству до сих пор не разработана, то наше исследование обосновывает правомерность и адекватную применимость для машиностроительного производства теоретических достижений квалиметрии, как научного направления количественной оценки качества и соответствующего введения понятия квалиметрический показатель отливки. В диссертации подробно доказывается, что проблема выбора эффективной единицы, поставленная Трапезниковым В.А., применительно к литейному производству может быть решена через квалиметрический показатель.

Для выбора эффективной единицы измерения объема литья необходим предварительный анализ существующих измерителей. Изучен опыт применения различных измерителей объема литья, среди которых можно выделить натуральные, условно-натуральные, трудовые и стоимостные показатели. В диссертации дается критическая оценка данных измерителей с точки зрения использования их в системе внутрифирменного планирования.

Проведенные нами исследования показали, что используемый в настоящее время измеритель физическая тонна имеет следующие недостат-

- не позволяет учитывать конструктивно-технологические особенности отливок;

- оценка производства литья в физических тоннах существенно искажает структурные сдвиги в номенклатуре выпуска отливок;

- стимулируется выпуск тяжелого, несложного литья;

- отсутствуют возможности сопоставления показателей работы отдельных литейных цехов, а также работы одного литейного цеха в динамике.

На основе проведенного анализа существующих измерителей выявлены присущие им недостатки, и сделан вывод об ограниченности их применения. На этой основе дается обоснование использования квалиметриче-ского показателя отливки (квалитонны, квакликилограммы) в качестве основной единицы измерения объема выпуска отливок и принятия ее единственной калькуляционной единицей для создания системы норм и нормативов издержек производства и калькулирования себестоимости на различных этапах проектирования и изготовления машиностроительной продукции.

3. Разработана система норм и нормативов для калькулирования издержек производства на стадии технико-экономического обоснования договорных отношений с заказчиком.

Современная система управления качеством отливок дожна максимально удовлетворять установленным и предполагаемым требованиям потребителя. Критерии качества отливки дожны иметь количественный характер.

Одной из важных задач, решаемых при создании системы оперативного управления качеством отливок, является разработка количественного критерия оценки уровня качества отливок. Критерий дожен отражать современный уровень мировых и европейских стандартов по качеству отливок и учитывать основные группы факторов, определяющих конкурентоспособность отливки.

В работе указывается, что отливка является заготовкой для изготовления определенной детали машины и может быть качественно описана перечислением различных присущих ей свойств. Она имеет массу, марку, химический состав, плотность и микроструктуру материала. Геометрическая форма отливки обладает соответствующим уровнем симметричности и сложности. Технология получения отливки и измерения ее параметров имеет определенные особенности, сильно зависящие от количества отливок в партии запуска их в производство.

С целью устранения недостатков, присущих физической тонне, целесообразным является использование методики, основанной на принципе расчета объемов выпуска литья в цехах, производящих отливки в песчано-глинистые формы, на основе применения приведенного натурального показателя - квалиметрического показателя, количественно выражающего про-

изводство литья в квалиметрических тоннах (квалитонна) или в квалимет-рических килограммах (кваликилограмм).

Квалиметрический показатель отливки предлагается ввести как основной показатель в технико-экономическое планирование литейного производства.

В работе определяется способ расчета квалиметрического показателя отливок, который рекомендуется использовать при установлении калькуляционной единицы для расчета себестоимости, производительности труда в литейном производстве.

Перевод физической массы отливки в квалиметрическую (приведенную) массу производится по формуле:

т=т-К, (2)

где тч - квалиметрическая масса отливки в кваликилограммах (ква кг) или

квалитоннах (ква т); т - физическая масса отливки в кг или т; Кч - квалиметрический показатель отливки, величина безразмерная и по своему существу является коэффициентом перевода физической массы в квалиметрическую массу;

Квалиметрический показатель отливки выражается следующей функциональной зависимостью:

КД = /(,т,3,Я,у,р,г],Па,в,\,и,р, п) (3)

где 5 - сложность геометрической формы (конфигурации) отливки; т - масса отливки или готовой детали; 8 - класс точности размеров отливки; Л - уровень шероховатости; у - характеристика предела твердости против предела твердости ГОСТ для стальных отливок; р - плотность вещества отливки; 7 - коэффициент выхода годного литья; Па - испытание на непроницаемость (давл. в Паскалях); в - выплавка в электродуговых печах; V - нормирование ударной вязкости при минус 60

В работе установлено, что квалиметрический показатель отливки зависит от трех групп факторов: 1) конструкторских (сложности отливки, ее массы и плотности материала отливки); 2) технологических (точности размеров отливки, требований по пределу твердости, наличия испытаний на непроницаемость, требований по подготовке жидкого метала, требований по нормированию ударной вязкости, наличия испытаний методом ультразвуковой дефектоскопии, наличия испытаний магнитной непроницаемости); 3) организационных (объема заказа отливок).

В работе приведены функциональные зависимости, полученные методами базовой точки и регрессионного анализа, для расчета частных квалиметрических показателей.

На основе выведенных формул частных квалиметрических коэффи-

циентов формула определения общего квалиметрического показателя ог-ливки переписана нами в следующем виде:

К = 0,8625 - е

где $от - сложность отливки; т- масса отливки, кг; р - плотность вещества отливки, г/см3; 5- класс точности размеров отливки; Кт - квалиметриче-ский показатель технологических особенностей отливки.

Проведенные расчеты квалиметрических показателей в ОАО Пен-зтяжпромарматура по основной номенклатуре 2004 г., сводные расчеты объемов производства и других технико-экономических показателей подтвердили теоретическую обоснованность и практическую целесообразность применения достижений науки квалиметрии в технико-экономическом планировании производства в условиях рыночной экономики.

Исходя из расчетного значения квалиметрического показателя определяется квалиметрический годовой объем производства конкретного вида отливки:

(Э = тК-пКпК, (5)

где <2 - квалиметрический объем производства данного вида отливки в квалиметрических тоннах (ква т) или в квалиметрических килограммах (ква кг); т - физическая масса отливки, кг; Кч - квалиметрический показатель отливки; п - количество отливок в годовом заказе; КД - коэффициент серийности; Кп - коэффициент прогрессивности заготовки.

Получены функциональные зависимости расчета квалиметрического показателя серийности и квалиметрического показателя прогрессивности заготовки, который рассчитывается на основе соотношения массы детали к массе отливки.

Объем производства литья рассчитывается с учетом всей номенклатуры отливок в разрезе цеха и заказчиков. На основе рассчитанного объема производства определяется средний квалиметрический показатель отливки делением объема в квалитоннах на объем в физических тоннах. При таком подходе квалиметрический показатель состоит из квалиметрического показателя отливки, умноженного на средний коэффициент серийности производимых отливок.

Производится расчет фактических значений удельных показателей, которые после внесения поправок на величину неиспользованных резервов могут быть приняты за нормативы.

Нами разработана и внедрена в производство ОАО ПТПА ведомость норм и нормативов для планирования технико-экономических показателей с учетом квалиметрического показателя отливки (табл. 2).

Все показатели, которые входят в данную ведомость, рассчитываются по выведенным нами зависимостям, полученным путем математической обработки данных по заводу с использованием методов регрессионно! о

анализа.

Таблица 2

Ведомость норм и нормативов для планирования технико-экономических

Наименование показателей Ед. изм. Значение

Производительность оборудования за год Кват. е.р.с. 19,7

Трудоемкость производства чел.час. кват. 40,26

Заработная плата рабочих ЕУб. кват. 885

Себестоимость продукции, принятой за базу 20Л тыс.руб. кват. 29

Коэффициент использования энергетической мощности 0,43

Производительность оборудования зависит от количества наименований отливок, предусмотренных в номенклатурном плане цеха и процента ежегодного обновления номенклатуры и может быть рассчитана по следующей формуле:

Рч =24№-'к" -Кс, (6)

где Рд - годовой съем литья в квалитоннах с единицы ремонтной сложности оборудования; N - количество наименований отливок в номенклатурном плане цеха; Кн - доля обновления в номенклатурном плане цеха; К, - коэффициент сменности работы оборудования; 24 - годовая производственная мощность единицы ремонтной сложности оборудования, ква т/е.р.с.

Для расчета плановой численности рабочих необходимо иметь нормативы удельной трудоемкости, уровень которой зависит, прежде всего, от механовооруженности труда и использования установленного оборудования. На основе математической обработки статистических данных за 2004 г выведена зависимость удельной трудоемкости от производительности оборудования в литейных цехах:

Тч =275Р/'875 (7)

Константа 275 выражает удельную трудоемкость одной квалитонны при самой низкой механовооруженности труда и производительности оборудования не выше 10 квапитонн на единицу ремонтной сложности.

Если задан номенклатурный план, рассчитан объем производства в квалитоннах, известна удельная трудоемкость, то плановую потребность в рабочих рассчитываем по формуле:

где Тц - удельная трудоемкость, чел.час/кват; () - годовой объем производства литья, кват; Ф - полезный годовой фонд рабочего времени, час.

Плановый фонд зарплаты рабочих определяется как произведение установленного объема производства в квалитоннах на трудоемкость одной квалитонны и среднюю часовую ставку.

При наличии сводных нормативов затрат на одну квалитонну расчет плановой себестоимости одной квалитонны и всего товарного выпуска литья не представляет затруднений. Для укрупненных расчетов в условиях завода ПТПА может использоваться формула:

С, = 25/я? Х Кп Кмо (9)

где Шд - квалиметрическая масса отливки без учета коэффициента серийности, ква кг; КД - коэффициент серийности; Км0 - коэффициент марки материала отливки.

На рис.2 представлены традиционный и квалиметрический методы технико-экономических расчетов предпринимательских заказов.

Традиционный метод расчета предпринимательского заказа

Квалиметрический метод расчета предпринимательского заказа

Рис.2. Путь прохождения предпринимательского заказа при традиционном и квалиметрическом методах технико-экономического расчета Применение квалиметрического подхода позволяет значительно сократить путь прохождения предпринимательского заказа, так как появляется возможность для разработки системы норм и нормативов на основе оперативной технико-экономической статистики производственной деятельности предприятия. Разработка системы норм и нормативов на основе квали-метрических показателей довольно трудоемкий процесс, однако практическое применение разработанных норм и нормативов значительно упрощает всю процедуру технико-экономического обоснования литейного производства.

4. В результате экономико-математического анализа производственной системы получены аналитические модели для расчета себестоимости отливок в зависимости от ее квалиметрических показателей с последующей разработкой автоматизированной CALS-системы планирования технико-экономических показателей литейного производства, удовлетворяющей требованиям международной системы TQM.

Выход литейной продукции на международный рынок обуславливает необходимость построения и функционирования системы менеджмента в соответствии с требованиями всеобщего управления качеством TQM (Total Qualty Management).

Главным принципом организации литейного производства в условиях TQM является то, что не заготовительное производство определяет характер продукции в сборочных цехах, а наоборот, сборочные цеха, исходя из требований потребителей, дожны определять выпускаемую заготовительными цехами продукцию. Такая гибкость необходима для того, чтобы соединить массовый выпуск продукции и единичное производство с конкретными требованиями потребителей к качеству продукции.

Современное развитие TQM идет по пути расширения сферы управления качеством, вовлечение в нее все большего числа направлений деятельности и факторов, определяющих внутреннюю среду предприятия.

Функционирование литейного производства в условиях TQM обуславливается выпонением всех общеуправленческих функций, которые тесно взаимосвязаны, и их последовательная реализация представляет собой процесс управления качеством продукции.

Этот процесс дожен охватывать все этапы производства и может быть представлен в виде петли качества, разработанной нами для ОАО Пензтяжпромарматура (рис.3).

По нашему мнению, в условиях рыночных отношений мощным стимулом развития производства и повышения качества выпускаемой продукции является мотивация работников. Необходимо заинтересовать их в высокопроизводительном труде и конечных результатах работы посредством обеспечения тесной взаимосвязи их доходов с личным фактическим трудовым вкладом.

Решение проблемы видится в разработке и использовании на практике принципиально новых моделей стимулирования, когда доход каждого работника рассматривается не как стабильное, заранее установленное вознаграждение, а как динамичная конкретная доля дохода предприятия, поставленная в жесткую зависимость от индивидуальных результатов труда.

В связи с этим, в рамках функции мотивация персонала на предприятии целесообразно внедрение норм и нормативов планирования технико-экономических показателей производства, основанных на расчете ква-лиметрического показателя.

Экономическая

Макросреда деятельности ОАО Пеиэтяжпромарматура

Поставщики производственных ресурсов

Потребители продукции

Техничес-кая среда

Политическая и социокультурная среда

РУКОВОДСТВО ЛИТЕЙНОГ О ЦЕХА № I

Принятие решений

Политика в области качества

Реализация мероприятий

Производство отливок

Исследования

Разработка чертежа отливки

Подготовка производства

Изготовление отливки

Формирование качества отливок

Объекты (литейное оборудование)

Монтаж и эксплуатация литейного оборудования

Поддержание качества литейного оборудования

Планирование качества

Организация работ по качеству

Обучение и мотивация персонала

Контроль качества отливок

Информация о качестве отливок

Разработка мероприятий

Корректирующие и предупредительные мероприятия Оперативные меры

Улучшение управления цехом и каче-С1ВОМ отливок Улучшение материальной базы производства Повышение качества и мотивация персонала с учетом новых норм и нормативов Устранение дефектов Введение новых норм и нормативов планирования производства отливок

Рис. 3 Функциональная схема управления качеством отливок - петля качества

Таким образом, установлено, что тенденции развития литейного машиностроения и сами условия внешней среды предприятия диктуют необходимость участия предприятия в глобальной системе TQM, что, в свою очередь, невозможно без использования эффективной системы внутрифирменного планирования, позволяющей дифференцировать оплату труда работников в зависимости от степени производительности их труда.

Проведенные нами исследования позволили прийти к выводу, что наиболее значимыми показателями, оказывающими влияние на себестоимость отливки, являются ее сложность и масса.

В работе произведен расчет себестоимости отливки в зависимости от ее расчетной сложности с использованием выборочного метода. Для формирования выборки отливок использован экспертный метод.

Методом регрессионного анализа получены линейное, логарифмическое и полиномиальное уравнения зависимости себестоимости отливки от ее сложности. Теснота связи между контролируемыми параметрами, выявленная с помощью корреляционного анализа оказалась недостаточно высокой. В связи с чем, автором использована модель Ферхюльста, как наиболее адекватно описывающая полученную стохастическую связь.

Таким образом, нами получена математическая модель зависимости себестоимости отливки (С) от ее сложности (S):

С{8) =---(Ю)

1 + 1012,864 -4,7345

Анализируя полученное уравнение регрессии, установлено, что степень сходимости фактических и теоретических данных, полученных по уравнению (10) составляет 0,997.

Так как издержки производства меких отливок выше издержек изготовления массивных и тяжелых отливок, следовательно, на себестоимость одной отливки в значительной степени влияет ее масса.

Проведенные нами исследования показали, что наиболее точной моделью, описывающей зависимость себестоимости отливки от ее массы (т) является степенная функция

С(т) = 0,0118/и

Полученная модель является адекватной, т.к. II - 0,998.

Таким образом, исследования, проведенными нами в условиях ОАО ПТПА, выявили целесообразность использования моделей (10) и (11) в целях расчета себестоимости отливок от сложности и массы.

На основе методов и принципов квалиметрии и прикладного регрессионного анализа разработана автоматизированная система планирования технико-экономических показателей в условиях литейного производства ОАО ПТПА.

Разработанная автоматизированная система планирования (АСП) яв-

ляется тем инструментом, который поможет более оперативно осуществлять научно-обоснованное планирование технико-экономических показателей литейного производства. Основной целью автоматизированной системы является расчет трудоемкости и себестоимости изделия с учетом квали-метрического показателя отливки на основе рабочего чертежа отливки и первичных данных, вводимых аналитиком.

АСП может оптимизировать процедуру планирования литейного производства путем составления технико-экономической карты процесса, а также произвести расчет оптимального количества трудовых ресурсов с учетом специфики производства.

В процессе внедрения АСП разработана и реализована методика, учитывающая конструктивно-технологические особенности изделий и субъективные аспекты, связанные с отраслевым планированием.

Разработанная АСП планирования показателей литейного производства может являться подсистемой автоматизированной системы управления производством, объединяющей с использованием принципов единой сети также системы автоматизированного проектирования технологических процессов, автоматизированные системы научных исследований.

Построение АСП осуществлено в рамках CALS-технологии (Continuous Acquisition and Life Cycle Support Ч непрерывная информационная поддержка жизненного цикла изделия или продукта). Таким образом, разработанная АСП показателей литейного производства в рамках CALS-технологии обеспечит высокое качество планирования в системе поддержки жизненного цикла изделия.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования проблем внутрифирменного планирования на предприятиях литейного машиностроения в современной рыночной системе позволяют сделать следующие выводы:

1. Определены и обоснованы теоретические предпосыки создания системы управления промышленного производства путем разработки кибернетической схемы его функционирования в условиях рыночной экономики.

2. Выявлена роль функции планирования в системе управления промышленного предприятия. Установлено, что система внутрифирменного планирования и управления в условиях рыночной среды, по сути, дожна быть директивной, но основанной не на планах, исходящих сверху, а на индикативных методах и рычагах, что предопределяет их более детальное исследование.

3. В ходе теоретических исследований уточнены общеэкономические понятия стоимость, лиздержки производства, полезность, а также определена их роль в системе технико-экономических показателей промыш-

ленного предприятия. Предложена система показателей, не противоречащих директивному и индикативному управлению.

4. Установлена и теоретически обоснована целесообразность использования квалиметрического подхода при выборе эффективных единиц планирования производства в условиях рыночной экономики. Предложен и обоснован новый класс производственных функций - квалиметрические функции.

5. Доказано, что используемые в настоящий момент измерители объема производства и выпуска литья являются не эффективными, в связи с чем, установлена и доказана целесообразность и перспективность применения квалиметрической тонны в качестве основной калькуляционной единицы планирования литейного производства.

6. Предложенный метод внутрифирменного планирования технико-экономических показателей литейного производства на основе квалиметрического подхода наиболее объективен и применим в условиях современного производства. Проведенные расчеты квалиметрических показателей по основной номенклатуре 2004 г., сводные расчеты объемов производства и других технико-экономических показателей литейного цеха ОАО ПТПА подтвердили теоретическую обоснованность и практическую целесообразность применения достижений науки квалиметрии в системе внутрифирменного планирования производства в условиях рыночной экономики.

7. В целях повышения степени управляемости производственным процессом обоснована необходимость создания эффективной автоматизированной системы плановых расчетов, базирующейся на использовании эффективной единицы - квалитонны.

8. Выход конкурентоспособной отечественной продукции литейного производства на международные рынки вызывает необходимость создания системы менеджмента качества (СМК) предприятия в соответствии с требованиями TQM, в связи с чем, проектирование отдельных элементов СМК, в том числе системы автоматизированного планирования технико- экономических показателей процесса дожно соответствовать логике международных стандартов ИСО 9000.

9. Разработанные методики и нормативные таблицы, уравнения регрессии, полученные с помощью экономико-математических методов, формы документации апробированы в конкретных производственных условиях и могут быть рекомендованы для всех предприятий, специализирующихся на производстве стального литья.

10. Разработанная на основе CALS-технологии автоматизированная система планирования технико-экономических показателей литейного производства, основанная на предложенном квалиметрическом подходе, апробирована в ОАО ПТПА в качестве одного из основных инструментов внутрифирменного планирования.

По результатам проведенных исследований опубликованы следующие работы:

1. Жарина H.A. Методика оценки квалиметрического показателя отливки в системе планирования мощности литейного производства ОАО Пензтяжпромарматура // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация: онлайновый электронный научно-технический журнал. - www: http:kampi/ru/sets. - Набережные Чены, 2004. С. 25 - 31. - 0,4 п.л.

2. Жарина H.A. Планирование литейного производства в условиях всеобщего управления качеством (TQM).// "Проблемы машиностроения и технологии материалов на рубеже веков": Сборник статей VIII Международной научно-технической конференции. Часть 1. - Пенза, 2003. С. 113 -114.-0,1 п.л.

3. Перевощиков Ю.С., Жарина H.A. Эффективный метод расчета производственной мощности литейного производства с учетом сложности геометрической формы отливок.// "Проблемы машиностроения и технологии материалов на рубеже веков": Сборник статей VIII Международной научно-технической конференции. Часть 2. - Пенза, 2003. С. 26-28. - 0,2 п.л. (личный вклад автора - 0,1 п.л.).

4. Перевощиков Ю.С., Жарина H.A. Особенности технико-экономического планирования литейного производства на основе квалиметрического показателя // "Проблемы и перспективы российской экономики": Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции.

- Пенза, 2002. С. 287 - 288. - 0,1 п.л. (личный вклад автора - 0,05 пл.).

5. Жарин Д.Е., Жарина H.A. Всеобщее руководство качеством: Учеб. пособие. - Набережные Чены: изд-во Института управления, 2001. - 24 с.

- 1,5 п.л. (личный вклад автора - 1 п.л.).

6. Жарин Д.Е., Жарина H.A. Организация качества. Элементы контроля: Учеб. пособие. - Набережные Чены: изд-во Института управления, 2001. - 16 с. - 1 п.л. (личный вклад автора - 0,6 п.л.).

7. Жарин Д.Е., Жарина H.A. Статистический контроль и управление процессами в системах качества: Учеб. пособие. - Набережные Чены: изд-во Института управления, 2001. - 15 с. - 0,9 п.л. (личный вклад автора - 0,4 п.л.).

8. Жарина H.A., Жарин Д.Е. Планирование денежных потоков предприятия с использованием динамических моделей // "Экономическая синергетика и антикризисное управление": Сборник тезисов II межвузовской научно-практической конференции. - Набережные Чены, 1999. - С.20 - 22.

- 0,1 п.л. (личный вклад автора - 0,05 п.л.).

Жарина Наталья Анатольевна

РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТОВ ВНУТРИФИРМЕННОГО

ПЛАНИРОВАНИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ КВАЛИМЕТРИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать ризографическая Усл. печ. л. 1,5

Тираж 100 экз. Заказ -4ЭО - ^'</9

Издательско-полиграфический центр Камского государственного политехнического института 423810, г.Набережные Чены, Новый город, проспект Мира, 13

РНБ Русский фонд

2006-4 9923

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жарина, Наталья Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. О СООТНОШЕНИИ ИНДИКАТИВНОГО И ДИРЕКТИВНОГО ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Промышленное предприятие в условиях рыночной экономики.

1.2. О взаимовлиянии директивных и индикативных методов внутрифирменного управления.

1.3. Система технико-экономических показателей, не противоречащих директивному и индикативному управлению.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ЛИТЬЯ.

2.1. Разработка информационной модели управления планированием литейного производства на основе традиционных и адаптированных показателей предприятия.

2.2. Методы калькулирования и анализа издержек производства.

2.3. Квалиметрический инструментарий технико-экономического планирования производства.

2.4. Разработка квалиметрических показателей производства стального литья в песчано-глинистые формы.

ГЛАВА 3. АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПЛАНИРОВАНИЯ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА ОТЛИВОК.

3.1. Расчет себестоимости отливок в системе планирования, учитывающей квалиметрический показатель партии изделий.

3.2. Автоматизированная CALS-система планирования техникоэкономических показателей литейного цеха ОАО ШЛА.

3.3. Оценка интенсификации производства отливок литейного цеха ОАО ШЛА.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка инструментов внутрифирменного планирования в подразделениях машиностроительного предприятия на основе применения методов квалиметрии"

В современных условиях основными критериями стабильности и укрепления российской экономики являются эффективная организация и планирование производства. В связи с тем, что рыночная экономика характеризуется динамичностью ситуаций, как коммерческой деятельности предприятия, так и его внешней среды, наибольшее значение приобретает функция оперативного планирования, которая является первоосновой процессов развития, маркетинга, производства, управления. В условиях рыночной экономики централизованное планирование уже не действует, а механизм рыночной самонастройки еще не заработал в поной мере.

Одним из путей повышения научного обоснования взаимоотношений производителей и потребителей является дальнейшее совершенствование обоснованности договорных отношений хозяйствующих субъектов за счет внедрения показателей, позволяющих стимулировать у производителя -повышение эффективности, у потребителя - интерес к качеству продукции.

Для машиностроительного производства, имеющего многономенклатурный характер и тенденцию постоянного обновления, становится весьма актуальным поиск научно-практических методов экономического обоснования инженерных проектов на стадии заключения рыночных договорных отношений между производителями и заказчиками.

Развитие машиностроительной промышленности в условиях научно-технического прогресса вызывает необходимость постоянного совершенствования всего заготовительного производства. Поэтому выбор литейного производства в качестве базы исследования, является основополагающим для решения задач по экономическому обоснованию машиностроительного производства на следующих за литейным производством технологических переделах.

Адаптация литейных подразделений машиностроительных предприятий к условиям рыночной экономики вызывает необходимость пересмотра системы внутризаводского планирования, в том числе систему калькулирования, разработки новых форм документации и стандартов, отражающих принципы современных условий хозяйствования.

Существующие методы определения производственной мощности литейного производства не отвечают современным требованиям, так как основываются на использовании натурального показателя - физической тонны, не учитывающего конструктивные и технологические особенности отливок (марка материала, класс точности размеров и другие специальные требования).

Прорыв российской литейной продукции на международные рынки возможен при условии эффективной организации конкурентоспособного производства в соответствии с требованиями TQM (Total Quality Management) - всеобщего управления качеством [17, 18, 27, 89], вследствие чего вся работа предприятия, его структура, управление и планирование устанавливаются, исходя из необходимости обеспечения требуемого качества продукции. В этой связи на предприятиях необходимо организовывать работу с учетом рекомендаций международных стандартов ИСО серии 9000 и поной сертификации продукции [52, 67, 130]. В соответствии с логикой стандартов ИСО необходима такая система планирования, которая наиболее адекватно отражает и стимулирует рост производства и качества продукции.

В этой связи весьма актуальным является разработка системы планирования литейного производства на основе принципов квалиметрического анализа как основного инструмента внутрифирменного планирования и управления подразделениями предприятий машиностроения.

Действующие на сегодняшней момент системы оплаты труда, сложившиеся еще в советский период, несовершенны для применения в уеловиях рыночной экономики [15, 42, 77]. Поэтому разработанная научно-обоснованная методика планирования на основе квалиметрического показателя позволит решить проблему организации труда и заработной платы в литейном производстве в условиях рынка, так как она учитывает профессиональные способности основных рабочих. Таким образом, рассматриваемая в диссертационной работе проблема своевременна и актуальна для трудовых колективов литейных производств.

В эпоху научно-технического прогресса все большую роль во всех фазах проектирования, разработки, производства, распределения, продажи, поддержки и оказания услуг играют информационные технологии [1,2, 19, 25, 26]. В этой связи создание комплексной автоматизированной системы расчета норм и нормативов технико-экономических показателей литейного производства, получив коммерческое распространение, обеспечит оперативность принятия управленческих решений в общей системе управления конкретным структурным подразделением машиностроительного . предприятия.

Целью настоящей работы является создание квалиметрической системы внутрифирменного планирования производства литейных заготовок для машиностроительной продукции и разработка инструментов управления, соответствующих требованиям TQM (всеобщего управления качеством).

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- изучить взаимосвязь индикативных и директивных методов внутрифирменного планирования в рыночных условиях;

- проанализировать существующие системы измерения объема выпуска литья, методов калькулирования и определить авторскую позицию по отношению к ним;

- создать адаптивную систему количественного измерения показателей качества отливок для конкретного производства;

- разработать и обосновать метод выбора калькуляционной единицы для расчета технико-экономических показателей литейного производства;

- разработать модели для расчета себестоимости отливок в зависимости от их квалиметрических показателей, отражающих конструктивно-технологические параметры;

- разработать и внедрить автоматизированную CALS-систему планирования технико-экономических показателей производства литья в условиях применения разработанной методики расчета квалиметрических показателей на примере ОАО Пензтяжпромарматура;

- провести сопоставительную оценку квалиметрического и традиционного методов планирования и управления производством отливок.

Объектом исследования в работе является машиностроительное предприятие в части его литейного производства.

Предметом исследования является система внутрифирменного планирования технико-экономических показателей производства отливок.

Отправными положениями для исследования данной проблемы послужили работы российских и зарубежных ученых Г.Г. Азгальдова, Ю.С. Перевощикова, А.И. Субетто, В.И. Некрасова, A.C. Широбокова, A.B. Гличева, А.Ф. Маслова, В.М. Шестопала, В.Я. Клебанера, К. Ишика-вы и других отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- разработана авторская концепция анализа общности и различий директивного и индикативного планирования и управления, что позволило наиболее поно отразить функционирование промышленного предприятия во взаимосвязи с внешней и внутренней средой;

- теоретически обоснованы возможности применения принципов ква-лиметрии для количественного измерения показателя качества отливок и выбора калькуляционной единицы для измерения объемов их производства в квалиметрических единицах;

- разработана система норм и нормативов для калькулирования издержек производства на стадии технико-экономического обоснования договорных отношений с заказчиком;

- в результате экономико-математического анализа производственной системы получены аналитические модели для расчета себестоимости отливок в зависимости от ее квалиметрических показателей с последующей разработкой автоматизированной CALS-системы планирования технико-экономических показателей литейного производства, удовлетворяющей требованиям международной системы TQM.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предлагаемые в работе инструменты измерения качественных показателей отливок и объемов их производства на основе квалиметриче-ского подхода применимы для системы внутрифирменного планирования производства литья в условиях рыночной экономики.

Реализация результатов работы. Разработанная автоматизированная система планирования технико-экономических показателей внедрена в ОАО Пензтяжпромарматура (г.Пенза) и может быть распространена на другие аналогичные предприятия.

Достоверность результатов работы подтверждается экспериментальными исследованиями, а также внедрением результатов работы в производство.

Апробация работы. Основные результаты выпоненной работы обсуждались на Межрегиональной научно-практической конференции Информационные технологии в экономике (Пенза, 1998); II межвузовской научно-практической конференции: Экономическая синергетика и антикризисное управление (Набережные Чены, 1999); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы российской экономики (Пенза, 2002); Международной научно-практической конференции Проблемы машиностроения и технологии материалов на рубеже веков (Пенза, 2003); онлайновом электронном научно-техническом журнале Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация (Набережные Чены, 2004).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жарина, Наталья Анатольевна

1. Разработанные методики и нормативные таблицы, уравнения регрессии, полученные с помощью экономико-математических методов, формы документации апробированы в конкретных производственных условиях и могут быть рекомендованы для всех предприятий, специализирующихся на производстве стального литья.

2. Выход конкурентоспособной отечественной продукции литейного производства на международные рынки вызывает необходимость создания системы менеджмента качества предприятия в соответствии с требованиями TQM, в связи с чем, проектирование отдельных элементов СМК, в том числе системы автоматизированного планирования технико- экономических показателей процесса дожно соответствовать логике международных стандартов ИСО 9000.

3. Разработанная автоматизированная система планирования технико-экономических показателей литейного производства, основанная на предложенном квалиметрическом подходе, апробирована в ОАО ПТПА в качестве одного из основных инструментов внутрифирменного планирования.

4. Обосновано влияние квалиметрического показателя на интенсивность использования производственных ресурсов предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система внутрифирменного планирования деятельности литейных производств дожна обеспечивать заинтересованность колективов в выпонении в поном объеме договорных обязательств перед заказчиком, повышении технического уровня производства за счет использования достижений научно-технического прогресса, повышении качества продукции, снижении себестоимости продукции, росте прибыли и производительности труда - достижении высоких конечных результатов при всемерной экономии всех видов ресурсов. Для обеспечения ее действенности и эффективности необходимо оптимальное сочетание директивного централизованного начала с развитием инициативы и самостоятельности колективов отдельных структурных подразделений.

Автором установлено, что система внутрифирменного планирования и управления в условиях рыночной среды, по сути, дожна быть директивной, но основанной не на планах, исходящих сверху, а на индикативных методах и рычагах. Одной из наиболее сложных проблем управления в настоящее время является оптимальное сочетание централизации в планировании с хозяйственной самостоятельностью отдельных хозяйствующих субъектов. В условиях рыночной экономики централизм в управлении дожен обеспечиваться не тотальным директивным планированием, а преимущественно экономическими методами.

Объектом исследования в работе явилось литейное производство, выбор которого является основополагающим для решения задач по экономическому обоснованию машиностроительного производства на следующих за литейным производством технологических переделах. Установлено, что существующие методы планирования литейного производства устарели и не отвечают современным условиям хозяйствования, в связи с чем, теоретически обоснована целесообразность использования квалиметрического подхода при выборе эффективных единиц планирования производства в условиях рыночной экономики. По итогам проведенных исследований и анализа существующих показателей эффективности деятельности промышленных предприятий с позиции соединения интересов его внешней и внутренней среды, предложена система технико-экономических показателей, не противоречащих директивному и индикативному управлению.

Одной из задач внутрифирменного планирования показателей литейного производства является обоснованный выбор калькуляционной единицы. В рамках разрешения данной проблемы предложено использование квалиметрического показателя отливки, который предлагается ввести в качестве основного в технико-экономическое планирование литейного производств для определения объема производства и производственной мощности в квалитоннах, расчета трудоемкости, материалоемкости, энергоемкости, себестоимости. Разработанная методика планирования технико-экономических показателей литейного производства внедрена в ОАО Пензтяжпромарматура. Проведенные расчеты квалиметрических показателей по всей номенклатуре отливок, сводные расчеты объемов производства и других технико-экономических показателей подтвердили теоретическую обоснованность и практическую целесообразность применения достижений науки квалиметрии в технико-экономическом планировании производства в современных условиях.

В условиях рыночных отношений особое значение приобретают постоянный поиск и реализация резервов снижения издержек производства. Установлено, что эффективным инструментом планирования, учета и калькулирования себестоимости отливок является нормативный метод.

В результате экономико-математического анализа производственной системы получены аналитические модели для расчета себестоимости отливки в зависимости от ее квалиметрических показателей. Разработанные методики и нормативные таблицы, уравнения регрессии, формы документации апробированы в конкретных производственных условиях и могут быть рекомендованы для всех предприятий, специализирующихся на производстве стального литья.

Выход конкурентоспособной отечественной продукции литейного производства на международные рынки вызывает необходимость создания системы менеджмента качества предприятия в соответствии с требованиями всеобщего управления качеством (TQM), в связи с чем, проектирование отдельных элементов СМК дожно соответствовать логике международных стандартов ИСО 9000. При заключении договоров на выпонение предпринимательских заказов в промышленном производстве необходимо создание автоматизированной системы расчета отдельных технико-экономических показателей с учетом системы микроэкономических производственных функций.

На основе предложенного квалиметрического подхода разработана автоматизированная CALS - система планирования технико-экономических показателей литейного производства, которая внедрена в качестве одного из основных инструментов внутрифирменного планирования в ОАО Пен-зтяжпромарматура. Разработанная автоматизированная система планирования является тем инструментом, который поможет более оперативно осуществлять научно-обоснованное планирование технико-экономических показателей, а также обеспечит высокое качество планирования в системе поддержки жизненного цикла изделия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жарина, Наталья Анатольевна, Ижевск

1. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник / под ред. Проф. Г.А. Титоренко. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 399 с.

2. Автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении / B.C. Корсаков, Н.М. Капустин, К.-Х. Темпельгоф, X. Лих-тенберг; под общ. ред. Н.М. Капустина. М.: Машиностроение, 1985. -304 с.

3. Адлер Ю.П., Шпер В.П. Современные передовые методы обеспечения качества продукции // Вестник машиностроения. М., 1999. - № 5.

4. Азгальдов Г.Г., Азгальдова Л.А. Количественная оценка качества (квалиметрия). М.: Наука, 1971. - 557 с.

5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

6. Алиев Э.А. Стимулирующая роль цен в повышении качества отливок // Литейное производство. 1987. - № 11.- с.26 - 27.

7. Алиев Э.А. Цена и качество в литейном производстве // Литейное производство. 1990. - № 12. - с.17 - 18.

8. Асабин А.Ф., Лузин П.Г. Система анализа при планировании литейного производства в тяжелом, энергетическом и транспортном машиностроении. Свердловск: Экономика, 1968. - 32 с.

9. Ахрамчук А.Н., Пикинер С.М. Цена и стимулирование производства и применения новой техники // Литейное производство. 1988. - № 1. Ч с.29 - 30.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. И перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 416 с.

11. Баландин Г.Ф. Основы теории формирования отливки. В 2-х частях. Ч 1: Учебное пособие для машиностроительных вузов. М.: Машиностроение, 1976. 328 с.

12. Баландин Г.Ф., Беликов O.A., Гини Э.Ч. и др. Литейное производство в России / / Справочник. Инженерный журнал. Ч 2000. № 6. - С. 11, -№ 7. - С.22, - № 9. - С. 19.

13. Баландин Г.Ф., Беликов O.A., Гини Э.Ч., Рыбкин В.А., Семенов Е.И., Сафонов A.B. Литейное производство в России // Справочник. Инженерный журнал. 2000. - № 6. - с. 11-14.

14. Басовский Л.Е.Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебн. пособие. М.: ИНФРА - М, 1999. - 260 с.

15. Беляев В. Экономическая реформа и нормирование труда. //Человек и труд. 1995. - №3. - с. 97 - 99.

16. Бех Н.И. Международный Союз литейщиков. Задачи. Перспективы деятельности // Литейное производство. 2001. - № 1. - с.2 - 3.

17. Биктимиров Р.Л., Гумеров А.Ф., Схиртладзе А.Г., Гречишников В.А., Жарин Д.Е., Дырин С.П., Лукина C.B., Юрасов С.Ю. Управление качеством, персоналом и логистика в машиностроении / уч. пособие. УМО AM, Наб. Чены. 2003. - 200 с.

18. Биктимиров Р.Л., Гумеров А.Ф., Схиртладзе А.Г., Гречишников В.А., Жарин Д.Е., Дырин С.П., Лукина C.B., Юрасов С.Ю. Управление качеством, персоналом и логистика в машиностроении / уч. пособие. УМО AM. изд-е 2-е, перераб., Наб. Чены. - 2003. - 200 с.

19. Благодатских В.А., Енгибарян М.А., Ковалевская Е.В. и др. Экономика, разработка и использование программного обеспечения ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1995. - 430 с.

20. Большой экономический словарь / под общ. ред. Азриляна А.Н. -М.: фонд Правовая культура, 1994. 650 с.

21. Бронников Л.Н. Проблемы производства литых заготовок в условиях рыночных отношений / / Литейное производство. 1993. - № 10. - С. 2.

22. Буданов E.H. Конец финансового кризиса реальных литейных производств // Литейное производство. 2000. - № 4. - с.35 - 38.

23. Васин Ф.П. Особенности учета, калькулирования и анализа себестоимости отливок. М.: Машиностроение, 1964

24. Васин Ю.П., Кичанов В.А. О состоянии литейного производства на заводах машиностроения // Литейное производство. Ч 1989. № 11. Ч с.21.

25. Введение в информационный бизнес / под ред. В.П. Тихомирова, А.Н. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 345 с.

26. Вдовенко Л.А. системно-информационный подход к оценке экономической деятельности промышленных предприятий. М.: Экономическое образование, 1996. - 350 с.

27. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов/ О.П. Глуд-кин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин: под ред. О.П. Глудкина. -М.: Горячая линия Телеком, 2001. - 600 с.

28. Гаврилин И.В. Некоторые тенденции развития литейного производства // Литейное производство. 1993. - № 12. - с.2 - 3.

29. Гаджинский A.M. Логистика: Учебник. Маркетинг, 1998. Ч 228 с.

30. Гальперин С.И., Мореева Т.М. О сертификации литейной продукции // Литейное производство. 2000. - № 6. - с.21.

31. Гейзер Ю.В., Раченок Т.Н., Романов A.B., Харин С.Н. Опыт разработки и применения системы качества в литейном производстве ОАО Петрозаводскмаш // Литейное производство. 2001. - № 3. - с.25 - 26.

32. Герштенкерн С .Я. О планировании выпуска отливок. // Литейное производство. 1963. - № 12.-е. 12 - 14.

33. Гини Э.Ч. Прогноз некоторых тенденций развития литейного производства России / / Литейное производство. 1995. - № 11. - С. 18.

34. Гини Э.Ч. Литейное производство в XX веке. Анализ итогов // Литейное производство. 2002. - № 7. Ч с. 4 - 8.

35. Гличев A.B. Прикладные вопросы квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1983. 267 с.

36. Гольбин Я.А. Планирование и резервы литейных цехов. Минск: Наука и техника, 1967. - 135 с.

37. Гольбин Я.А., Герман В.А. Проблемы экономики литейного производства. -Минск: Наука и техника, 1971. -285 с.

38. Гумеров А.Ф., Схиртладзе А.Г., Гречишников В.А., Жарин Д.Е., Лукина C.B., Юрасов С.Ю. Управление качеством в машиностроении / уч. пособие. УМ О AM, Наб. Чены. 2002. -168 с.

39. Гумеров А.Ф., Схиртладзе А.Г., Гречишников В.А., Жарин Д.Е., Лукина C.B., Бобрышев А.Н., Юрасов С.Ю., Биктимиров Р.Л. Управление качеством и логистика в машиностроении / уч. пособие. УМО AM, Наб. Чены.-2003. -200 с.

40. Дибров H.A. Краткая история, состояние и перспективы развития литейного производства России // Литейное производство. 2000. - № 6. -с.35 -38.

41. Дибров И А. О состоянии литейного производства России и задачах Ассоциации литейщиков // Литейное производство. 1995. - № 4 - 5. -с.З - 4.

42. Дмитроченко Н. Система оплаты, которая может стимулировать эффективный труд.//Человек и труд. 1996. - № 11.

43. Дунаев И. М. Проектирование технологии контроля качества изделий в машиностроении. М.: Машиностроение, 1985. - 52 с.

44. Жарин Д.Е., Жарина H.A. Всеобщее руководство качеством: Учеб. пособие. Набережные Чены: изд-во института управления, 2001. Ч 24 с.

45. Жарин Д.Е., Жарина H.A. Организация качества. Элементы контроля: Учеб. пособие. Набережные Чены: изд-во института управления, 2001.- 16 с.

46. Жарин Д.Е., Жарина H.A. Статистический контроль и управление процессами в системах качества: Учеб. пособие. Набережные Чены:изд-во института управления, 2001. 15 с.

47. Звягинцев Ю.Е. Совершенствование планирования производственной деятельности литейных цехов. М.: Машиностроение, 1989. - 112 с.

48. Информационные системы в экономике / под ред. В.В. Дика. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. 300 с.

49. Ишикава Каори. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.

50. Каззи П. Различные модели обеспечения качества: стандарты ИСО серии 9000 и EN 29000 / / Управление качеством и сертификация в условиях рыночной экономики. Сб. советско-французского семинара. М., 1991.

51. Калинина В.Н., Панкин В.Ф. Математическая статистика: Учеб. для студ. сред. спец. учеб. заведений. 3-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 2001.-336 с.

52. Калинкина Г.Е. Совершенствование планирования производственной мощности литейных цехов: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -Свердловск, 1984. 19 с.

53. Каменицер С.Е. и др. Справочник экономиста промышленного предприятия. М.: Экономика, 1974. 250 с.

54. Камышов А.И. Подходы и создание системы управления качеством продукции в машиностроительном производстве // Вестник машиностроения, 1995. № 3. - С. 40-43.

55. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. -М.: Финансы и статистика, 1997. 182 с.

56. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1987.-550 с.

57. Клебанер В.Я. Планирование и оценка работы литейных и модельных цехов. М.: НИИМАШ, 1970. - 88 с.

58. Колобов A.A., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики: Учеб. пособие. -М.: МГТУ, 1998. 116 с.

59. Компьютерные информационные системы управленческой деятельности / под ред. проф. Г.А. Титоренко М.: Экономическое образование, 1993.-450 с.

60. Компьютерные технологии обработки информации / под ред. C.B. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1995. - 355 с.

61. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. М.: ИНФРА-М, 2001. - 158 с.

62. Корнюшкин O.A. Методы диагностики и управления качеством отливок // Литейное производство. 2001. - № 6. - с.24 - 26.

63. Костарёва И.М., Кубасова Е.А. Рекомендации по вознаграждению труда персонала предприятий в условиях рыночной экономики. М., 1991. -80 с.

64. Краткий экономический словарь / под ред. Велика Ю.А. и др. М.: Политиздат, 1987. - 399 с.

65. Крейер Е. Успешная сертификация на соответствие нормам ИСО серии 9000. Руководство по подготовке и проведению сертификации; дальнейшие шаги / Пер. с нем. М., 1996

66. Левин B.C. Нормативный метод планирования, учета и калькулирования себестоимости отливок // Литейное производство. 1991. - № 8. Ч с.24 - 25.

67. Левин B.C. Управление себестоимостью отливок // Литейное производство. 1989. - № 6. - с.21.

68. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Изд-во "СТАНКИН", 1992 - 127 с.

69. Логинова В.А. проблемы оценки конкурентоспособности экономических систем // Литейное производство. 2002. - № 12. - с.30 -31.

70. Логистика: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина: 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2001. - 352 с.

71. Лопатников Л.И. Краткий экономико-математический словарь. Ч М.: Наука, 1979.-358 с.

72. Макконел К., Брю С. Экономикс. М.: Республика, 1992, Т. 1,2.

73. Маркс К. Капитал //К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. М., 1960, Т. 1.

74. Маркс К. Капитал //К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. -М., 1960, Т.23.

75. Масликов А. Модель организации оплаты труда (на примере ОАО "Оскоцемент") // Человек и труд. 1996. -N8. - с.66- 61.

76. Маслов А.Ф. Экономика, организация и планирование литейного производства: Учебник. 2 Ч е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1985.-228 с.

77. Материаловедение и технология металов: Учебное пособие / Г.П. Фетисов, М.Г. Карпман, В.М. Матюнин, B.C. Гаврилюк, B.C. Соколов, Н.Х. Соколова, Л.В. Тутатчикова, и.П. Спирихин, В.А. Гольцов. Ч М.: Высшая школа, 2002. 639 с.

78. Митрофанов С.П., Гульнов Ю.А., Куликов Д.Д. Автоматизация технологической подготовки серийного производства. М.: Машиностроение, 1974.-360 с.

79. Миттаг Х.-И. / Х.Ринне Статистические методы обеспечения качества: Пер. с нем. М.: Машиностроение, 1995. - 616 с.

80. Мореева Т.М., Никольский Г.Н. Вопросы стандартизации в литейном машиностроении и производстве // Литейное производство. 2000. -№ 6. -с.22 - 23.

81. Мураховская С.Б., Кобринская Б.Н. Оптимизация стандартов Ч залог продвижения литейной продукции стран СНГ к мировому рынку // Литейное производство. 1996. - № 7. - с. 19 - 20.

82. Налоговый кодекс РФ: 4.1.2: По сост. На 15 марта 2002 г. / Рос. Фед. закон-ства. Новая редакция. - М.: Юрайт - М, 2002. - 392 с.

83. Некрасов В.И. Управление развитием хозяйственной организации: методология познания, формирования, оценки. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1997.

84. Неруш Ю.М. Коммерческая логистика: Учебник. М.: ЮНИТИ. -271 с.

85. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг: теория и практика. М.: финансы и статистика, 1993.- 128 с.

86. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Батиной. 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 296 с.

87. Огвоздин В.Ю. Управление качеством. Основы теории и практики: Учебное пособие. -М.: Изд-во Дело и сервис, 1999. 160 с.

88. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.-450 с.

89. Оробинский В.М., Палей М.М., Схиртладзе А.Г. Статистический метод определения качества: Учебное пособие. Вогоград: ВогГТУ, 1997.-96 с.

90. Палей М.М., Оробинский В.М., Схиртладзе А.Г. Технологическое обеспечение качества в машиностроении: 4.1. Влияние механической обработки на качество поверхности деталей: Учеб. пособие. Ч Вогоград: ВогГТУ, 1998.-96 с.

91. Палей М.М., Оробинский В.М., Схиртладзе А.Г. Технологическое обеспечение качества в машиностроении: 4.2. Упрочнение поверхности деталей: Учеб. Пособие. Вогоград: ВогГТУ, 1998. - 80 с.

92. Пелых С.Г., Литвиненко М.Н., Акимов О.В., Ткаченко Г.В., Ти-щенко В.В. Компьютерная система управления качеством отливок // Литейное производство. 1991. - № 10. - с.32 - 33.

93. Перевощиков Ю.С. Экономическая метрология. Поиск меры справедливости. Часть I. Философия будничной жизни. М.: ИПК Издательство стандартов. - Ижевск: "Персей", 1996. - 138 с.

94. Першиков В.И., Савинков В.М. Токовый словарь по информатике. М.: Финансы и статистика, 1991. - 350 с.

95. Пичурин И.И. Управление качеством продукции в Японии: социально экономический анализ. - М.: Внешторгиздат, 1991. - 54 с.

96. Половнев М.М., Якимов A.M. Системы автоматизированной обработки учетной информации. М.: Финансы и статистика, 1994. - 430 с.

97. Попов Э.В. и др. Статистические и динамические экспертные системы. М.: Финансы и статистика, 1996. - 349 с.

98. Порядок проведения сертификации продукции в Российской Федерации / / Стандарты и качество. 1995. - № 6.

99. Практикум по логистике: Учеб. пособие / под ред. Аникина Б.А. -М.: ИНФРА М, 1999. - 270 с.

100. Прейскурант № 25-01 1981 Оптовые цены на отливки, поковки и горячие штамповки (нормативы чистой продукции). - М.: Прейскурант-издат, 1981.-206 с.

101. Производственная мощность машиностроительного завода / Б.В. Воскресенский, Р.Г. Маниловский. -2-е изд. перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1973. - 336 с.

102. Рабочий и инженер: Социальные факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана. М.: Мысль, 1985. - 271 с.

103. Радкевич Я.М., Схиртладзе А.Г., Лактионов Б.И., Коротков И.А. Сертификация: Учебное пособие. М.: Славянская школа, 2002. Ч 116 с.

104. Распопин И.М. Проблемы перехода заводов-центролитов на хозрасчет и самофинансирование // Литейное производство. 1988. - № 4. -с.2.

105. Романов А.Н., Лукасевич И.Я., Титоренко Г.А. Компьютеризация финансово-экономического анализа коммерческой деятельности предприятий, корпораций, фирм. М.: Интерпракс, 1994. - 350 с.

106. Сакато Сиро. Практическое руководство по управлению качеством. М.: Машиностроение, 1990. - 215 с.

107. Сахарцева И.И., Спивак В.К., Сахарцева Л.В. Экономическая эффективность совершенствования учета и анализа на предприятиях металургического профиля // Литейное производство. 2000. - № 11. Ч с.25 -26.

108. Сахарцева И.И., Шульте Г.Ю. Свободные цены новые проблемы // Литейное производство. - 1993. - № 2 -3. - с.24 - 25.

109. Свиткин М.З., Мацута В.Д., Рахлин K.M. Менеджмент качества иобеспечение качества продукции на основе международных стандартов ИСО. СПб.: изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 1999. - 403 с.

110. Система сертификации ГОСТ РФ. Основные положения, 1992. Ч 116 с.

111. Солод Г.И. Основы квалиметрии. М.: МГИ, 1991.- 84 с.

112. Степнов М.Н. Статистическая обработка результатов механических испытаний.- М.: Машиностроение, 1972, с.43-48.

113. Сулицкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. - 520 с.

114. Теоретические основы литейной технологии: пособие для вузов / руководитель авт. колектива А. Ветишка. Пер с чешек. Ч Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1981. 320 с.

115. Технические и экономические основы литейного производства / Под ред. В.М. Шестопала. М.: Машиностроение, 1974. - 304 с.

116. Технология конструкционных материалов: Учебник для машиностроительных специальностей вузов / A.M. Дальский, И.А. Арутюнова, Т.М. Барсукова и др.: под общ. ред. A.M. Дальского. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1985. - 448 с.

117. Технология литейного производства: учебник для машиностроительных техникумов. / Н.Д. Титов, Ю.А. Степанов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1985. - 400 с.

118. Технология технического контроля в машиностроении: Справочное пособие / Под ред. В.Н. Чупырина. М.: Изд. стандартов, 1990. - 400 с.

119. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс Ч М.: Наука, 1983.-224 с.

120. Трухов А.П., Сорокин Ю.А. Сертификация и управление качеством в литейном производстве // Литейное производство. 1996. - № 1.-е. 4-5.

121. Турбин В.В. Ошибка К.Маркса. Стоимость (относительность понятия). Пенза: изд-во ПГТУ, 1994. Ч 45 с.

122. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА - М, 1998. - 528 с.

123. Ударова Н. Как оценить интенсивность труда на производстве. // Человек и труд. 1996. - N5. - с. 84 - 85.

124. Ударова Н. Как при нормировании труда учесть его интенсивность //Человек и труд. 1997. - N7. с. 85 - 86.

125. Управление качеством: Том 1 и 2. Принципы и методы всеобщего руководства качеством / Под общ.ред. В.Н. Азарова. М.: МГИЭМ, 2000.

126. Управление качеством продукции. ИСО 9000 ИСО 9004, ИСО 8402. - М.: Международные стандарты, 1988. - 95 с.

127. Управление качеством и менеджмент: Стандарты и качество / В.Ю. Огвоздин. СПб, 1993. - № 9. - 260 с.

128. Управленческий учет: Учебное пособие / под ред. Шеремета А.Д. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. 512 с.

129. Феник Я. Основные принципы опережающей стандартизации промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1970. -128 с.

130. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация: Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ; Изд-во ЭКМОС, 2000.-320 с.

131. Ходос Р.И. Об основных направлениях разработки оптовых цен на отливок // Литейное производство. 1988. - № 4. - с.2 - 3.

132. Хэнсен Б. Контроль качества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. -520 с.

133. Цена в хозяйственном механизме / под ред. Глушкова Н.Т., Дерябина A.A. М.: Наука, 1983. - 392 с.

134. Цыбрий В.В. О некоторых общих проблемах литейного производства в странах СНГ // Литейное производство. 1995. - № 7-8. - с.33-34.

135. Цывкин Л.А., Кривицкий B.C. Опыт использования стоимостныхизмерителей при планировании литейного производства / / Литейное производство. 1989. - № 4. - С. 28.

136. Чистов Л.М., Майданчик Б.И. Экономический анализ работы машиностроительных объединений. М.: Машиностроение, 1979. - 237 с.

137. Шевчук С.А., Самсонов В.И. О необходимости перестройки системы ценообразования на продукцию литейного производства // Литейное производство. 1988. - № 12. - с.23 - 24.

138. Шеремет А.Д., Заварихин Н.М. Внутризаводской анализ в машиностроении. М.: Машинотроение, 1978. - 256 с.

139. Широбоков А.С. Формирование стратегии управления в машиностроении посредством измерителя результатов труда. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000.-268 с.

140. Экономика и бизнес / под ред. Камаева В.Д. М.: изд-во МГТУ, 1993.-464 с.

141. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов /В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.;

142. Экономическая энциклопедия / под ред. Абакина Л.И. Ч М.: Экономика, 1999. 1055 с.

143. Экономический словарь / В.Г.Золотогоров, Г.Ф. Кузнецова, М.Ю. Пасюк 2-е изд. перераб. и доп. - Мн.: Навука i тэхшка, 1990. - 415 с.

144. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. Ч М.: Политиздат, 1984. 32 с.

145. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1959.

146. Bowersox D.J., Closs D.J. Logistical Management. N. Y., 1996. -730 p.

147. Структурная схема управления ОАО ПЕНЗТЯЖПРОМАРМАТУРА1. Общее собрание акционеров1. Совет директоров

148. Служба стратегического развития н планирования1. Генеральный директор1. Служба безопасности1. Отдел внутреннего аудита

149. Первый заместитель генерального директора

150. Директор по техническому развитию

151. Отдел главного конструктора

152. Отдел механизации и автоматизация

153. Отдел технической документацииюро новой техники и рационализация

154. Помощник директора по техническому развитию1. Главный инженер

155. Заместитель директора по подготовке пр-ва и системам автоматизации1. Цех №331. Отдел главного технолога1. Служб! пртншоленлогоюдюрв я обсспечеюи СИЗ1. Отдел главного металурга

156. Отдел промышленной электроники

157. Отдел системы авюматкзиро-ванного проектирования1. Ин форма и иоино- вычислительный центр

158. Отдел подготовки производст-ва1. Служба ГО, ЧСиППБ1. Директор по производству1. Заместитель директора политейному производству1. Отдел главного механика1. Отдел главного энергетика1. Строительный отдел

159. Отдел технической политики1. Технический директор

160. Заместитель директора по механо-сбороч-ному пр-ву

161. Отдел технического контроля

162. Конструктор-ско-технологн-ческое бюро тандартизаиии1. Отдел главного метролога1. Центральнаязаводская лаборатория

163. Отдел управления системой качества1. Директор по экономике

164. Управление центрального складского хоз-ва и отгрузок1. Бухгатерия1. Финансовый отдел

165. Планово-экчномиче-ский отдел

166. Отдел труда и заработной платы

167. Директор по кадрам, режиму и социальным вопросамх1. Служба режима и охраны1. Отдел кадров1. Помощник директора по социальным вопросам 1. Группасоциальногоразвития1. Адм ин истратив носозяйсгвенныВ1. Учебный центр

168. Сектор по работе с персоналом1. Юридический отдел

169. Отдел ценных бумаг и делопроизводства51 Й1. О *1. Л) К к п>

170. Обозначение 2 Листов Лист

171. Разраб. ОАО4 ПТПА 5 Номер отливки 6 Обозначение данного документа1. Пров. 1. Соглас.

172. Утв. 7 Наименование отливки № цеха Ю 111. Н. конт. 12 01 02 НПС 131 2 3 4 5 6 7 8 9 10 пгс гн кт Наименование материала ТУ; ГОСТ код

173. ГСП 14 и .о 11 1а 14

174. ЕВ ЕН мд МО мсо мжмо МЖМФ МЗФ Усадка Н. расх. квг КОФ Габариты отл.и 21 22 23 24 55 к 27 28 5л 36 31 32

175. Код оборудования Коэф. загрузки Данные по опоке

176. Наим. Код ( обозначение) ь В Н Масса Кол.04 33 34 35 а 37 38 за 40 4105 Модельный комплект

177. Наименование элементов Код ( обозначение) Наименование элементов Код (обозначение) 46

178. Модельная плита верха 42 Модель верха 44

179. Модельная плита низа 43 Модель низа 45

180. Фильтры Формовочная смесь

181. Наимен. размер, ТУ, ГОСТ Код (обозначение) Кол Масса Номер Обозначение документа47 44 44 50 51 52 08 60 Плавка

182. Плавильный агрегат Обозначение документа53 54 09 Заливка

183. Т-ра мет. ЕК Обозначение документа Вр.заливки Зр. выдерж55 а 57 М 5 10 61 кти КАРТА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ К ПРОЦЕССУ ЛИТЬЯ В ПЕСЧАНЫЕ ФОРМЫ

184. Обозначение 2 Листов 3Лист

185. Разраб. ОАО ПТПА 5 Номер отливки 6 Обозначение данного документа1. Пров. 1. Соглас.

186. Уте. 7 Наименование отливки цеха то 111. Н. конт. 01 02 Номер Наименование стержневого ящика Код ЕВ Масса стержней Н. расхода на отл.

187. СТ СЯ Одного На отлив. На форму На издел.и 15 16 17 18 1л 26 21

188. Габариты стержня Количество стержней 31

189. В сборе 1-ая часть 2-ая часть 22 23 24 На отливку На форму На изделие ВСЯ На суш. плите В парт. суш.04 05 25 а 11 24 56

190. Об Приготовление смеси Формование Покраска Сушка

191. Тип смеси Способ Способ Материал Т-ра Время32 51 и 55 56 31 5л 34 4й 41

192. Шлифование Склейка, сборка Покраска Подсушка

193. Способ Припуск Способ Способ Материал Т-ра Время42 43 44 45 46 47 43 49 56 51

194. Промазка, затирка Обработка Транспортировка Технологич. свойства

195. Код, наименование операции01 эГ уГ м~эГуГ ЙГ1. Э9~кГ12 пг гг гг 16~ гг1. ПГ1. Наименование оборудования

196. Обозначение основного документа1. Номер отливки1. Обозначение документа1. Листов1. Лист

197. Обозначение данного документа1. Код проф1. Нормировочные единицы Ш1. ЕНе

Похожие диссертации

• Повышение эффективности управления промышленными предприятиями на основе нормативного регулирования производственных затрат
• Формирование и пути повышения эффективности использования капитальных вложений в сельском хозяйстве
• Системное управление качеством на предприятиях машиностроительного комплекса: методология, методика, опыт
• Нормативные инструменты в системе внутрифирменного планирования на малых предприятиях
• Управление имущественным потенциалом машиностроительных предприятий на основе стоимостного подхода