Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка институциональных механизмов обеспечения экономической безопасности на основе динамического моделирования сложных социально-экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Водянова, Вера Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка институциональных механизмов обеспечения экономической безопасности на основе динамического моделирования сложных социально-экономических систем"

На правах рукописи

Водянова Вера Владимировна

РАЗРАБОТКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ОСНОВЕ ДИНАМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 о идр 2011

Москва-2010

4840079

Работа выпонена в ГОУВПО Государственный университет управления Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Царегородцев Юрий Николаевич

доктор экономических наук, профессор Дежкина Ирина Павловна

доктор экономических наук, профессор Гридчина Александра Владимировна

Ведущая организация

Московская академия экономики и права

Защита состоится 23 марта 2011 г. в 14 часов на заседании Совета по защи докторских и кандидатских диссертаций Д212.049.06 при ГОУВПО Государстве! ный университет управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 9 зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Государственны университет управления.

Автореферат разослан л./ 2011 г.

Ученый секретарь совета по защите

докторских и кандидатских диссертаций Д212.049.06

кандидат экономических наук, доцент

Л. Ю. Михалеви

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложные объекты, имеющие несколько уровней организации, могут демонстрировать как случайное поведение, так и предопределенное. В связи с этим становится ясно, что привычные подходы к оценкам рисков, определению условий безопасности системы не всегда работают. Так, в условиях экономики переходного периода организации, получившие широкую хозяйственную самостоятельность, стокнулись с необходимостью создания новых подходов к обеспечению собственной экономической безопасности.

Сегодня принципиально изменилась постановка многих проблем, связанных с риском и безопасностью хозяйствующих субъектов. Во-первых, возникли риски, обусловленные длинными причинно-следственными связями. Во-вторых, риск приобрел междисциплинарный характер: возникающие системные проблемы и системные кризисы требуют принятия управленческих решений на нескольких уровнях и в разных областях человеческой деятельности. В-третьих, происходящие в мире глобальные изменения становятся причиной многих бедствий и катастроф, что отражается на безопасности. В-четвертых, большое количество быстрых процессов сокращает горизонт прогноза, что делает проблематичным построение догосрочных и среднесрочных прогнозов. Это требует изменения всей системы защиты экономических интересов. Выход из сложившегося положения многие исследователи связывают с новыми формирующимися научными междисциплинарными направлениями, которые позволяют выйти за рамки устоявшихся теорий для поиска решения в других областях человеческого знания.

Основой организации, планирования и осуществления практических действий по обеспечению экономической безопасности являются анализ концепции угрозы, оценка характера реальных и потенциальных внутренних и внешних опасностей и угроз, кризисных ситуаций, а также прочих неблагоприятных

факторов. Поскольку система реальных и потенциальных угроз не является постоянной, то такие угрозы могут появляться и исчезать, нарастать и уменьшаться. При этом их значимость для экономической безопасности системы будет меняться. Изменения в экономике страны требуют выделения обеспечения ее экономической безопасности в самостоятельную функцию государства, которая в идеале дожна согласовывать интересы хозяйствующих субъектов разных уровней со сложной совокупностью национальных интересов. Возникает широкий круг сложных задач: от изучения условий изменения состояний внешней среды и ее возможного влияния на состояние социально-экономической системы до изучения механизмов согласования интересов, формирования целей на разных уровнях сложной иерархической системы и целенаправленного поведения системы. Социально-экономические системы являются необратимо развивающимися. Анализ и прогноз качества процессов, меняющих траекторию развития такой системы на любом временном интервале, требуют расчетов и экспериментальной проверки их достоверности. Но натурный эксперимент не всегда возможен, а при анализе этноса и общества он невозможен в принципе. Путь изучения и решения этих задач лежит через моделирование и вычислительный эксперимент. В настоящее время ключевым звеном, определяющим эффективность использования вычислительной техники в науке и практике, являются математические модели. Поэтому роль современных математических методов в оценках экономической безопасности систем все возрастает. Математическое моделирование, технологии принятия управленческих решений и анализ статистических данных дожны стать связующим звеном между естественными, техническими и общественными науками. Потребность в такой связи определяется тем, что сегодня наука анализирует, отслеживает, предсказывает, в основном, уже известные угрозы. Но появляются новые угрозы, которые требуют особого внимания, новых идей и новых механизмов по смягчению их последствий.

В этой связи представляется необходимым совершенствование систем прогноза и анализа с целью опережения и предупреждения опасностей и угроз,

а также создание современной эффективной институциональной системы, обеспечивающей безопасность государства, которая напрямую зависит от системы жизнеобеспечения его граждан. Все это и определяет актуальность диссертационного исследования. В данном диссертационном исследовании представлены некоторые возможные подходы к решению означенных задач.

Традиционно безопасность подразделяется на безопасность личности, безопасность общества и безопасность государства. Безопасность государства включает безопасность физических (географических) границ, демографическую, экономическую, экологическую и внутреннюю безопасности. Все виды безопасности тесным образом взаимосвязаны и переплетены, поэтому одно из основных условий поступательного, устойчивого развития общества состоит в обеспечении экономической безопасности страны, ее регионов и хозяйствующих субъектов. В первом приближении экономическая безопасность понимается как безопасность, или устойчивость по каким-то определенным качествам, системы производства товаров и услуг, безопасность экономических границ.

Устойчивость - это фундаментальное понятие, характеризующее одну из важнейших черт поведения различных систем в экономике, социологии, биологии, физике. Понятие лустойчивость применяется для описания постоянства какой-либо черты изучаемой системы при возможных изменениях воздействий на систему. Это может быть постоянство состояния системы, постоянство некоторой последовательности состояний системы и т.д. Часто с помощью устойчивости описывают присущую объекту тенденцию возвращения к исходному режиму существования по выбранному набору параметров, характеризующих поведение объекта, после снятия возмущающего воздействия.

Строгое определение устойчивости, получившее широкую известность, было введено русским ученым A.M. Ляпуновым в конце XIX века. В соответствии с Ним траектория будет называться устойчивой, если для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого коридора. Поэтому, говоря об устойчивости, в каждом конкретном случае

нужно понимать, какие черты системы дожны сохранить свое постоянство и в какой мере. Также надо охарактеризовать возмущения, относительно которых система будет устойчива. Очевидно, что чем больше возмущение, тем в меньшей степени можно сохранить желаемые характеристики. Естественно, что в контексте безопасности допустимые воздействия на систему требуют особого внимания. Сегодня малые воздействия способны менять многие системные свойства нашего мира. Это говорит об общем свойстве систем, которое начинает проявляться, если превышен некоторый критический уровень сложности.

Устойчивость по Ляпунову - это не единственный вид устойчивости, используемый в математике и в компьютерном моделировании. Существенным понятием является так называемая структурная устойчивость. Она характеризует качественное сходство различных систем при изменении разных параметров. В вопросах обеспечения безопасности социально-экономических систем вообще и экономической безопасности в частности структурная устойчивость является предметом серьезного междисциплинарного анализа. Здесь важно решить, что необходимо сохранить хозяйствующему субъекту в качестве потенциала для своего будущего развития. Изучение структурной устойчивости системы может стать основой, во-первых, для формирования структурной политики по обеспечению экономической безопасности; во-вторых, для разработки и создания институциональных механизмов, обеспечивающих безопасность (и экономическую, в частности) социально-экономической системы. Так, по словам академика Д.С. Львова, директивное регулирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является антиподом рынку, а является его продуктом и важным конструирующим элементом. Поэтому оно так широко используется сегодня не только государством, но и бизнесом.

Автор стоит на позиции, что эффективные структуры безопасности хозяйствующих субъектов дожны базироваться на взаимоувязке национальных и региональных интересов, ресурсных возможностях хозяйствующих субъектов и регионов, моделировании рисков возможных угроз и факторов неопределенности в хозяйственной деятельности, оптимизации выбираемых решений. Однако,

как показало проведенное исследование, нынешний уровень применяемых моделей и систем прогноза не соответствует масштабу и остроте проблем, стоящих перед Россией и перед мировым сообществом.

Степень разработанности проблемы. В диссертационной работе рассматриваются проблемы, имеющие народнохозяйственное значение: разработка концепции обеспечения экономической безопасности системы на основе моделирования; теоретическое обоснование необходимости создания специального институционального механизма, способного создать условия обеспечения экономической безопасности сложной системы; разработка методологии выбора и использования инструментальных средств обеспечения экономической безопасности сложной системы.

Методологическая непроработанность указанных аспектов концепции обеспечения экономической безопасности сложной системы обусловили актуальность выбранного направления, цель и задачи исследования, и определили структуру работы.

В фундаментальных классических работах по проблемам управления недостаточно поно рассмотрены вопросы обеспечения безопасности сложной социально-экономической системы, особенно в части использования адекватных инструментальных средств и методов. До настоящего времени в научной литературе, затрагивающей область экономической безопасности, недостаточно исследованы свойства сложности социально-экономической системы. Выявление новых свойств системы, связанных с ее структурой и во многом определяющих ее поведение, позволило бы строить модели для принятия управленческих решений другого уровня и другого качества, поскольку при этом открывается огромный спектр возможностей для математического и компьютерного моделирования, прогнозирования, широкого применения информационных и вычислительных технологий. Автор считает, что главными функциями науки (и не только экономической) в ближайшем будущем дожны стать анализ стратегических рисков и управление риском и безопасностью сложных систем. В общем случае это означает решение задач прогноза и предупреждения бедствий и

катастроф в различных сферах человеческой деятельности, а также анализ событий, технологий, решений, которые могут привести к кризису или к катастрофе.

Цель исследования - разработка методологии создания институциональных механизмов по предупреждению и преодолению последствий кризисных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности социально-экономических систем, и создание инструментария практической реализации данной методологии.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач аналитического, теоретического, методологического и прикладного плана:

Х исследование особенностей обеспечения экономической безопасности системы в стационарных и кризисных условиях и выявление тенденций развития современных систем обеспечения экономической безопасности с целью формулирования основных требований к их эффективному функционированию с учетом динамики внешней среды;

Х исследование места и роли моделирования в разработке эффективных мер по управлению риском и обеспечению безопасности сложной социально-экономической системы;

Х теоретическое обоснование и формулирование основных принципов концепции создания комплексного подхода к обеспечению экономической безопасности сложной системы, а также теоретическое обоснование необходимости создания новых механизмов и инструментов повышения экономической безопасности;

Х разработка методологии и формулирование теоретических и организационных основ создания новых механизмов и инструментов повышения экономической безопасности, а также исследование влияния уровня разработанности элементов институциональной системы на экономическую безопасность с целью формулирования критериев их эффективности;

Х разработка методов анализа риска угроз, оценки качества системы безо-

пасности, выявления основных угроз, наиболее уязвимых элементов социально-экономической системы и методов экономической оценки ущерба от реализации угроз различного вида;

Х разработка комплекса моделей обеспечения безопасности сложной системы для различных уровней иерархии с учетом динамики внешней среды;

Х разработка комплекса базовых экономико-математических моделей для отработки процессов создания элементов институциональной системы, предназначенных для обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов различных уровней иерархии.

Объект исследования - безопасность социально-экономических систем в различных условиях функционирования.

Предмет исследования - институциональные механизмы, обеспечивающие повышение уровня экономической безопасности и противодействующие возникновению и развитию кризисных ситуаций.

Теоретические н методологические основы диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, теории организации и управления, принятию решений, институциональной экономике, искусственному интелекту, исследованию операций, теории автоматического управления, информатике, теории риска и безопасности, теории систем, теории информации, нелинейной динамике, теории катастроф применительно к изучению проблем обеспечения безопасного функционирования сложной системы. Вопросы безопасного функционирования сложных систем освещены как в зарубежной литературе (Р. Акофф, С. Бир, В. Парето, Г. Саймон, Й. Шумпетер, К. Эрроу, У. Эшби и др.), так и в отечественной (Л.И. Абакин, О.Т. Богомолов, А.Г. Гранберг, В.И. Дудорин, A.A. Зарнадзе, Д.Н. Земляков, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер, О.В. Козлова, Э.М. Коротков, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Б.З. Миль-нер, Ю.В. Овсиенко, А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева и др.). Ими заложены основы теории управления, разработки и принятия управленческих решений, инсти-

туциональной теории. Основы синергетического подхода заложены в трудах В.И. Арнольда, В.-Б. Занга, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, В.В. Лебедева, В.И. Маевското, Г.Г. Малинецкого, Г. Хакена, Д.С. Чернявского и многих других последователей междисциплинарности.

В качестве методологической основы диссертации использованы современные концепции институциональной экономики и динамики систем, представленные в трудах ведущих зарубежных и российских ученых. Кроме того, использованы следующие общенаучные и специфические подходы и инструментарий, обусловленные логикой работы и индивидуальным исследовательским подходом автора: системный анализ, математическое моделирование, си-нергетический подход и др. Решение поставленных задач осуществлялось на базе применения синергетических и традиционных методов исследования поведения социально-экономической системы. К первой группе методов относятся методы нелинейной динамики, теории особенностей, теории бифуркаций, теории катастроф, фрактального анализа временных рядов, нейронных сетей, качественной теории дифференциальных уравнений. Ко второй группе методов относятся методы статистического многомерного анализа, анализа качественных признаков, общей теории систем, теории графов, теории автоматического управления.

Эмпирическую информационную базу составили материалы официальных органов Российской Федерации, в частности, Госкомстата Российской Федерации по отраслям промышленности, а также данные специальных исследований автора.

Научная новизна исследования состоит в предложении и теоретическом обосновании концепции экономической безопасности социально-экономической системы с позиций теории динамических систем и в разработке организационно-методических механизмов создания, функционирования и развития институциональной системы, предназначенной для обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов различных уровней иерархии.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, выносимые на защиту и составляющие приращение научных знании в исследуемой области, состоят в следующем:

Х теоретически обоснована концепция экономической безопасности, позволяющая сочетать новые и традиционные методы исследования безопасности системы; сформулированы основные положения методологии выбора и использования инструментальных средств обеспечения экономической безопасности;

Х теоретически обоснована необходимость создания новых механизмов и инструментов повышения экономической безопасности сложной социально-экономической системы; показана определяющая роль моделирования в повышении эффективности обеспечения экономической безопасности;

Х получили теоретическое развитие концепция создания на основе моделирования элементов институциональной системы, призванных обеспечивать экономическую безопасность; концепция многоагентной модели стимулирования персонала; концепция циклического развития систем;

Х обоснована необходимость использования в области обеспечения экономической безопасности методов и инструментальных средств, развивающихся в рамках синергетического подхода к исследованию систем;

Х предложены базовые модели в областях согласования интересов, распределения ресурсов, принятия решений в кризисных ситуациях, управления сложными системами;

Х разработан и апробирован институциональный механизм обеспечения безопасности сложной системы на базе фазовой модели взаимодействия мировой, региональной и национальной валют и на базе модели распределенного покрытия ущерба для нескольких уровней иерархии;

Х разработаны положения по оценке эффективности системы обеспече-

ния безопасности хозяйствующего субъекта, базирующиеся на моделях выявления угроз, стимулирования персонала, распространения дефектов в иерархической системе.

Теоретическая значимость результатов обусловлена актуальностью исследуемых проблем и их конкретной направленностью. Основные выводы и положения работы расширяют теоретическую и методологическую базу данного направления исследования, углубляют знания о системных аспектах совершенствования управления экономической безопасностью.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности:

Х создания систем обеспечения экономической безопасности на всех уровнях хозяйствующих субъектов с учетом современного развития методов исследования сложных социально-экономических систем, что позволяет строить прогнозные модели по упреждению опасностей и уточнять критические показатели;

Х выявления и использования хозяйствующими субъектами конкурентных преимуществ и повышения эффективности их функционирования в меняющихся экономических условиях: в условиях стационарной экономики и в условиях кризисной экономики;

Х использования результатов исследования, научных и методических разработок в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования по учебным дисциплинам: Управленческие решения, Основы менеджмента, Математические основы информатики и моделирования, Математическое моделирование в принятии управленческих решений, Математические методы финансового анализа и актуарные расчеты, Инвестиции и хеджирование в бизнесе, Моделирование нелинейных экономических процессов на основе системной динамики и др.

Разработанные в диссертации теоретические модели и методы могут быть использованы специалистами по экономической безопасности в своей практи-

ческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Реализация и апробация результатов диссертационного исследования связаны с выпонением в рамках Федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг. темы Институциональные механизмы формирования и использования интелектуального потенциала высокотехнологичных организаций (госконтракт № 02.740.11.0356).

Материалы диссертации представлены в монографии автора Экономическая безопасность. Системное представление (2010 г.), в энциклопедии Управление персоналом (под ред. А.Я. Кибанова, 2009 г.), включены в учебные пособия: Логистика: тренинг и практикум (2007 г.), Численные методы (2009 г.), Математические основы моделирования динамических систем (2009 г.) и др.

Основные результаты (положения и выводы) диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, российских научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях: Российском научном симпозиуме Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов (г. Наро-Фоминск, 2000 г.); Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005 (ГУУ, 2005 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2006 (ГУУ, 2006 г.), Международной конференции по партнерству государства и бизнеса в противодействии терроризму (МИД РФ, 2007 г.), Международном круглом столе Государство и бизнес против терроризма в рамках программы мероприятий председательства России в ШОС (МИД РФ, 2009 г.), VI Международной научной конференции Высшее образование для XXI (МосГУ, 2009 г.), 14-й Международной научно-практической конференции Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном мире (ГУУ, 2009 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2009 (ГУУ, 2009 г.), Совместной международной конференции РУДН-МИД РФ Ан~

титеррористическое партнерство государств, бизнеса и гражданского общества; практика, наука, образование (РУДН, 2010 г.), Межвузовской научно-практической конференции Актуальные направления научных исследований современной экономики (МосГУ, 2010 г.) и др.

Положения диссертационной работы использовались в учебном процессе при чтении лекций по учебным дисциплинам Управленческие решения, Моделирование нелинейных экономических процессов на основе системной динамики, Математические основы информатики и моделирования, Математическое моделирование в принятии управленческих решений, Численные методы, Математические методы финансового анализа и актуарные расчеты, Инвестиции и хеджирование в бизнесе, а прикладные аспекты - на практических, лабораторных занятиях и семинарах в Государственном университете управления.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и списка использованных источников. Работа содержит 383 страницы основного текста, включая список использованных источников из 221 наименования, 34 таблицы и 54 рисунка.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются проблема, цель, задачи, предмет и объект исследования; указывается методологическая основа и информационная база исследования; характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования; приводятся сведения по апробации работы.

В первом разделе Экономическая безопасность сложной социально-экономической системы и методологические аспекты ее обеспечения изложены основные понятия экономической безопасности и дана их трактовка с позиций теории систем, выявлены проблемы и задачи, связанные с экономической безопасностью сложной системы и ее элементов в условиях кризисного состояния и вне кризиса; обоснована связь жизненно важных интересов системы с ее целями.

Второй раздел Анализ современных подходов к обеспечению экономической безопасности сложных социально-экономических систем посвящен проблемам современной теории безопасности, возникающим в области анализа риска и построения прогнозных методик. В разделе проведен анализ существующих риск - прогнозных методик с позиций системной динамики, оценены возможности традиционных и междисциплинарных подходов к построению прогнозов поведения системы.

В третьем разделе Исследование экономической безопасности с позиций теории динамических систем рассмотрена экономическая безопасность с точки зрения структурной устойчивости динамической системы и дана трактовка экономической безопасности в рамках концепции русел и джокеров; представлены базовые механизмы описания перемешивающего слоя и оценки устойчивости иерархической системы.

В четвертом разделе Институциональные механизмы обеспечения безопасности сложных социально-экономических систем рассмотрены особенности эффективных институциональных систем и показано, что решение задачи обеспечения согласования интересов индивида с интересами общества в целом возможно только в рамках системных исследований экономики и обобщения их результатов; предложены подход и экономико-математический инструментарий к описанию механизма повышения экономической безопасности сложной системы на основе анализа и обработки внутрисистемных связей.

Пятый раздел Разработка организационно-управленческих механизмов обеспечения безопасности сложных социально-экономических систем посвящен вопросам прикладного характера. В нем представлены авторские модели, на основе которых могут быть решены некоторые задачи обеспечения экономической безопасности сложной системы в разных областях деятельности и на разных уровнях иерархии.

В заключении обобщаются основные положения и принципы экономико-организационных аспектов обеспечения безопасности деятельности хозяйствующих субъектов.

2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Проведено теоретико-методологическое исследование категории лэкономическая безопасность системы с целью выявления ее сущностных характеристик, связанных со сложностью системы, с воспроизведением и сохранением свойств системы; сформулирована концепция экономической безопасности системы и определены механизмы ее обеспечения с учетом динамики развития системы, сложности структуры системы, целей системы и ее элементов в условиях кризиса и в условиях стационарной экономики.

Понимая систему как множество взаимосвязанных элементов, образующее определенную целостность, единство, автор определяет социально-экономическую систему как целостное множество взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических субъектов и отношений между ними, возникающих в связи с распределением и потреблением материальных и нематериальных ресурсов, в связи с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг. Исследование социально-экономических систем - это исследование проблем организованной сложности. Проблемы организованной сложности характеризуются потребностью одновременного рассмотрения большого числа составляющих, поведению которых свойственна организованность. Поэтому в работе социально-экономическая система рассматривается как сложная система, состоящая из множества элементов, взаимодействующих между собой таким образом, что в результате система приобретает новые свойства, которые отсутствуют на уровне подсистемы и не могут быть сведены к свойствам уровня подсистемы.

Следуя определению безопасности социально-экономической системы как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, автор определяет экономическую безопасность как состояние системы экономических отношений между субъектами хозяйствования, которое обеспечивает возможность реализации и

необходимого и достаточного уровня защищенности жизненно важных экономических интересов от внешних и внутренних угроз через достижение сбалансированности интересов каждого из участников отношений.

Проведенное в работе теоретико-методологическое исследование категории лэкономическая безопасность системы показало, что ключевыми понятиями в теории экономической безопасности являются понятия объектов экономической безопасности, субъектов экономической безопасности, угроз экономической безопасности, показателей экономической безопасности, пороговых значений экономической безопасности, мер по обеспечению экономической безопасности.

В работе показано, что наличие и проявление угроз - первопричина возникновения и развития понятия лэкономическая безопасность. Основа обеспечения экономической безопасности - выявление, локализация и погашение угроз. Закон Российской Федерации О безопасности от 05.03.1992 определяет угрозу безопасности как совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам. Угрозы, исходящие от внутренних и внешних источников, определяют содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности. Если учитывать, что внешние и внутренние угрозы различаются как реальные и потенциальные, то деятельность по обеспечению безопасности будет сводиться к прогнозированию угроз, определению и реализации наиболее эффективных мер по их локализации.

Указ Президента РФ Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) № 608 от 29.04.1996 определяет блоки наиболее вероятных угроз: увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности; деформация российской экономики; возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов; криминализация общества и хозяйственной деятельности.

В работе выделены основные причины, вызывающие возникновение указанных угроз. Ими являются неустойчивость финансового положения организаций, неблагоприятный инвестиционный климат, сохранение инфляционных

процессов и другие проблемы, связанные с финансовой дестабилизацией в экономике.

Предотвращение или смягчение последствий действий угроз экономической безопасности требует выявления и мониторинга факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы. В работе эти факторы рассматриваются с позиций теории динамических систем. Такое рассмотрение подкреплено соответствующим инструментарием.

Одним из важных переходов к анализу угрозы является классификация и ранжирование угроз по их характеру и степени той опасности, которую они представляют. В работе обоснована позиция, что на конкретном этапе экономического развития могут выделяться определенные приоритеты безопасности, которые не являются постоянными и могут претерпевать значительные изменения в зависимости от конкретной ситуации, характера и степени угроз. Система реальных и потенциальных угроз не является постоянной, и такие угрозы могут появляться и исчезать, нарастать и уменьшаться, при этом будет изменяться их место и роль во влиянии на экономическую безопасность. Для оценки уровня угроз в работе предлагается использовать инструментарий, основанный на анализе качественных признаков.

Автор определяет основную функцию обеспечения экономической безопасности как обеспечение таких состояний и тенденций развития хозяйствующего субъекта, которые исключают или минимизируют в настоящем и в будущем ущерб отдельного элемента системы и всей системы в целом. Поэтому автор придерживается мнения, что экономическую безопасность сложной социально-экономической системы необходимо рассматривать как иерархическую систему, включающую различные уровни: международный, национальный, уровень отдельно взятой хозяйственной структуры, личности.

В диссертационной работе показана связь между целями системы и ее жизненно важными интересами. В системе экономического управления нет четкого разделения функций органов управления, которые отражали бы специфику структуры экономических интересов. Цели системы и цели управления

системой могут не совпадать. Поэтому не исключается необходимость трансформации целей системы в цели управления. Обычно подобная трансформация состоит в том, что, исходя из целей системы, формируются и реализуются функции управления, обеспечивающие достижение этих целей. Установление цели - исходный момент, начало процесса управленческой деятельности. В цели опосредуются интересы управляющей системы, но это не означает, что цели системы управления могут быть определены субъективно. Основная функция организации управления заключается в реализации целей и задач системы управления с наименьшими общественно необходимыми затратами в расчете на единицу полезного эффекта.

Автор обосновывает положение, что реально цели субъекта управления не всегда совпадают с целями объекта управления и всей системы, в которую входят и субъект, и объект управления. В этом заключается одна из главных причин несовершенства управления социально-экономическими объектами, поскольку интересы людей, социальных групп населения, колективов, регионов зачастую не совпадают. В таких случаях возникает несоответствие между целями и задачами субъекта управления и функциональным назначением объекта управления.

Существует общеизвестное разделение состояний экономики на стационарное и переходное. В работе показано, что цели социально-экономической системы, находящейся в стабильном, стационарном состоянии, могут отличаться от целей той же системы, находящейся в переходном, кризисном состоянии. То же самое происходит и с целями подсистем. Цели, отражающие макроэкономические интересы, идентифицируются с национальными интересами и не могут совпадать с интересами хозяйствующих субъектов на микроуровне, основной целью которых в стабильной экономике, в основном, является максимизация текущей прибыли, а во время кризиса - выживание, что подтверждается так называемой теорией выживания.

В работе показано, что одним из способов преодоления разрастания противоречий в отношениях целого (макроэкономики) и его частей (на уровне

микроэкономики) может стать развитие институтов принуждения. При их помощи возможно преодоление противодействия элементов микроуровня экономической системы, вынужденных приспосабливаться к макроэкономическим требованиям. Назначение институтов принуждения заключается в предотвращении ущерба от нарушения сбалансированности макроэкономических и микроэкономических интересов. Основными объектами воздействия институтов принуждения являются субъекты управления различных уровней социально-экономической системы. Основной целью воздействия институтов принуждения является повышение эффективности управления и производства.

Автор отмечает, что для формирования институциональной экономики, прежде всего, необходимо согласование интересов макроэкономики и микроэкономики, между которыми сейчас наблюдаются острые противоречия, согласование целого и его частей, народного хозяйства и хозяйствующих субъектов. В согласовании макроэкономических и микроэкономических интересов проявляется институциональное свойство целостных экономических систем. Инсти-туциональность как согласованность интересов разных уровней управления связывает внутреннюю структуру целостных образований и повышает их организационный уровень, повышает их устойчивость и надежность функционирования, что создает объективную основу для их развития.

2. Сформулированы и обоснованы концептуальные положения в контексте обеспечения устойчивости системы на основе моделирования в части применимости комплекса методов, развивающихся в рамках синергетического подхода, к оценке состояния экономической безопасности системы.

Автором в работе определен механизм обеспечения экономической безопасности как совокупность элементов, обусловленных законодательно-правовыми актами и экономическими факторами, позволяющая определять угрозы, объекты, подвергающиеся угрозам, и формировать комплекс средств защиты от этих угроз. Одним из основных элементов механизма обеспечения экономической безопасности является систематический мониторинг возможно-

сти возникновения относительно опасной ситуации. Конечной целью функционирования механизма обеспечения экономической безопасности дожно стать предотвращение таких состояний социально-экономической системы, когда величины фактических и прогнозируемых показателей-индикаторов безопасности отклоняются от своих пороговых значений в нежелательную сторону или в нежелательных размерах.

В работе показано, что система угроз безопасности сложной социально-экономической системы представляет собой динамическую систему причинно-следственных связей с большим числом контуров обратных связей, наличие которых может значительно усиливать результаты реализации какой-либо конкретной угрозы безопасности. С позиций системного подхода угроза безопасности организации может быть представлена либо как конфликт целей функционирования и развития организации, с одной стороны, и функционирования и развития внешней или внутренней среды, с другой стороны, либо как несовпадение путей достижения целей. Поэтому угроза безопасности предприятия может быть описана совокупностью условий и факторов, создающих опасность его жизненно важным интересам.

Очевидно, что для хозяйствующего субъекта любого уровня системы крайне важно принимать решения на основе, улучшающей его возможности в прогнозировании эффективности работы системы или подсистемы по достижению стратегических целей. Умея предсказывать состояние системы на каком-то временном интервале, можно принимать решения, обеспечивающие экономическую безопасность и направленные на достижение успеха.

Ключевым понятием теории управления является понятие устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления. В общем случае под устойчивостью понимается воспроизведение при наличии шума некоторого свойства системы. Выбор нужного определения устойчивости во многом обусловлен интуицией исследователя (таблица 1).

Таблица 1 - Традиционные признаки и соответствующие им приятия устойчивости

Признаки Тип устойчивости Комментарии

Воспроизведение отдельной траектории системы Устойчивость по Ляпунову Малые отклонения начальных данных ведут к малым искажениям траекторий. Не выпоняется для систем с хаотическим поведением.

Воспроизведение асимптотического поведения ансамбля траекторий Устойчивость инвариантного множества по Ляпунову Все траектории, начинающиеся в некоторой области фазового пространства, притягиваются к одному и тому же инвариантному множеству - аттрактору. Устойчивость каждой отдельной траектории не предполагается.

Воспроизведение повторного появления траектории в сколь угодно малой окрестности некоторой ее точки Устойчивость по Пуассону Своеобразное обобщение свойства периодичности. Связано с понятием неблуждающего множества динамической системы, со свойством эргодичности и понятием инвариантной меры.

Воспроизведение при возмущениях функции топологической структуры траекторий динамической системы Структурная устойчивость, грубость Характеризует количество и взаимное расположение инвариантных и предельных множеств, направление движения по траектории и т.д.

Составлено автором

Для решения конкретных задач необходимо понимать, какие свойства

системы дожны воспроизводиться обязательно. Если некоторое свойство системы не наблюдается в принципе или наблюдается с большим трудом, то устойчивость по этому признаку можно не учитывать. Особенностью и сложностью построения системы экономической безопасности является тот факт, что ее действенность практически поностью зависит от человеческого фактора. Принятие решений экономическим субъектом характеризуется необратимостью последствий, поэтому они становятся очень рискованными из-за отсутствия объективных данных о вероятности того, что будут получены желаемые результаты.

По мере усложнения всего жизненного уклада руководителю нужны способы, позволяющие более ясно увидеть результат своих решений. В ряде случаев возможность оценить эффективность различных механизмов управления, провести игровое, имитационное исследование развития объекта управления, предсказать его будущее, его эволюцию в зависимости от тех решений, которые

управляющий сочтет нужным принять, дают экономико-математические модели.

Автор стоит на позиции, что для большинства существующих теоретических результатов характерен определенный отрыв от практики: вводимые предположения и получаемые выводы не всегда сопровождаются содержательными интерпретациями или не доводятся до конструктивных прикладных агоритмов и методик. Кроме того, прежние научные подходы и математические методы, которые позволяли сопоставлять и оценивать результаты различных вариантов управленческих решений и давали возможность прогнозировать развитие событий, не всегда работают.

Анализ подходов к описанию состояния экономической безопасности, проведенный в работе, показал, что не существует универсального набора показателей, удовлетворительно характеризующего состояние экономической безопасности хозяйствующего субъекта на различных уровнях иерархии структур типа лотрасль, лобъединение, лорганизация. Для этого необходимы более дифференцированные оценки и более точный инструментарий, а само понятие экономической безопасности такого хозяйствующего субъекта дожно формулироваться с учетом особенностей его функционирования. Пороговые величины показателей традиционно устанавливаются на основе международного опыта, и большая их часть применима для всех стран, независимо от степени развития. Для оценки экономической безопасности организаций существует достаточно много так называемых риск - прогнозных методик, но все они, как правило, статичны и не могут учесть динамику быстрых изменений в системе. Один из известных подходов базируется на сравнительном анализе экономической безопасности ряда хозяйствующих субъектов с целью установления показателей, уже находящихся в опасных интервалах.

Исследование также показало, что методик, с помощью которых можно достаточно достоверно прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Существующие модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа качества хозяйствования. Применять их

следует только после проверки и коррекции в среде будущего применения. Это очевидно и с позиций системного подхода. Каждая модель имеет свою область применения, свой горизонт прогноза, свои условия существования. Исследование этого вопроса дожно быть проведено прежде начала применения имеющейся готовой модели. Основные подходы к предсказанию банкротства и их принципы представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Подходы к предсказанию банкротства

Тип подхода Принцип Представители

Количественный Чтение баланса и оперирование некоторыми коэффициентами Двухфакторные модели, модели Альтмана, 'Гаф-флера, Фумера, Лиса, и другие многофакторные модели

Сравнение данных по обанкротившимся компаниям с такими же данными по исследуемой компании Л-счет Аргенти

Качественный Изучение отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству Анализ качественных признаков и другие оригинальные методики

В работе отмечается, что создание системы показателей оценки экономической безопасности, определение их пороговых значений, анализ факторов, влияющих на такую оценку, требует особого внимания. В настоящее время нет достаточно поной формализованной теории нестационарных хозяйственных процессов, результаты реализации которой могли бы играть роль ориентиров, концептуальных основ, естественных ограничений для индикативных разработок и прикладных расчетов.

В работе показано, что в соответствующих институциональных условиях элементарные акты взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов (агентов) ведут к образованию многоукладной экономической системы. Переход с микроуровня на макроуровень экономики является сложным, поскольку система, состоящая из большого количества взаимодействующих элементарных частиц, приобретает качественно новые свойства, характерные для нее как целого. Поэтому действенное антикризисное управление в народном хозяйстве можно организовать только тогда, когда способы изучения кризисной экономики и способы управления ею станут многофункциональными.

Социально-экономическая сфера по возможностям формализации свойств исследуемых объектов находится на стыке хорошей (легкой) и плохой (трудной) формализации. Трудность формализации состоит в том, что нужны фундаментальные принципы математического описания целенаправленного поведения людей, которые пока еще не открыты. Исследование показало, что в формализованном описании социально-экономических систем нельзя игнорировать социальную составляющую. Так как всякая социальная среда содержит в себе собственные, отвечающие ее природе формы организации, то при моделировании неправомерно поностью переносить образцы организации без учета специфики социальной среды. Объектам моделирования присущи характерные свойства: необратимость эволюции, редкие катастрофические события, высокая гетерогенность и адаптивность взаимодействующих элементов системы. Здесь неизбежен также поиск усредненных, колективных степеней свободы, поддающихся математическому моделированию в мягком смысле при учете социо-генетической природы человека.

Анализ инструментария показал, что существует ряд факторов, ограничивающих возможность применения синергетики как науки о результатах кооперативного взаимодействия элементов системы к исследованию социальных процессов. Тем не менее, в рамках синергетических исследований принципиально возможны два различных, допоняющих друг друга подхода: от эмпирических изысканий к открытию некоторого закона и от закона или общей модели к пониманию поведения в конкретной сложной системе. Изучение поведения определенных сложных систем с помощью конкретного приложения синергетических моделей ориентировано на реализацию второго подхода. В этом случае исследование начинают с представления о том, как дожна вести себя макроскопическая сложная система, а затем исследуют процессы, происходящие на различных иерархических уровнях ее организации.

В работе показано, что синергетические модели параметров порядка и принципа подчинения на качественном уровне впоне применимы к таким сложным системам, как сознание и социальная общность.

3. Выявлена принципиальная ограниченность применимости традиционных методов исследования безопасности системы и на основе использования инструментария нелинейной динамики расширена концепция экономической безопасности, позволяющая разрабатывать адекватные инструментальные средства обеспечения экономической безопасности.

Автор отмечает, что кризисные явления не могут быть преодолены на основе использования традиционных подходов. Во-первых, ограниченность предпосылок о существовании макроэкономического равновесия подтверждается примерами их неадекватности при догосрочном социально-экономическом прогнозировании и в приложении к классу быстропротекающих переходных процессов: при смене ключевых технологий и социально-экономических институтов на критических этапах научно-технического прогресса, при реструктуризации транзитных экономик. Во-вторых, экономика традиционно использовала отрицательную обратную связь для приведения системы к желаемому равновесию. Предполагалось, что такая связь способствует стабилизации экономики, поскольку любые значительные изменения компенсируются ими же вызванными следствиями. Но имеет место также и положительная обратная связь, которая при определенных условиях усиливает имеющееся возмущение, и система в целом необратимо изменяется. В-третьих, одним из положений неоклассической экономической теории являлось рациональное поведение агентов, что абсолютно не подтверждается исследованиями их поведения на рынке. В-четвертых, в традиционной теории считалось, что поведение большой интерактивной системы можно прогнозировать путем изучения по отдельности ее элементов и действующих внутри нее микроскопических механизмов. При этом предполагалось, что отклик большой интерактивной системы пропорционален действующему на нее возмущению. Однако результаты исследований последних десятилетий показали, что многие хаотические и сложные системы, включая экономические, не поддаются традиционному анализу. Кроме того, анализ накопленных реальных данных позволяет опре-

делить ряд характеристик современного состояния экономики: иерархию масштабов; колективные явления как результат локального взаимодействия многих агентов; чувствительность к слабым воздействиям и нелинейность отклика; необратимость и образование диссипативных структур; наличие жизненного цикла конкуренции в условиях ограниченности ресурсов, - которые или не объясняются ортодоксальной экономической наукой, или недостаточно используются в ее теоретических построениях и практических выводах. Эти характеристики были всегда, но в настоящее время на их проявление уже нельзя не обращать внимания.

Работы в области нелинейной динамики показали, что в принципе невозможно дать догосрочный прогноз поведения огромного количества даже сравнительно простых механических, физических, химических, экологических систем. В настоящее время считается установленным, что для многих объектов, которые изучают экономика, психология, социология, характерно поведение, предсказуемое на малых и непредсказуемое на больших временных интервалах. Даже для ряда формально детерминированных систем, когда заданы состояния всех составных частей и законы их изменения, предсказывать их поведение можно лишь для ограниченного периода времени. Сколь угодно малая неточность в значении начального состояния системы нарастает со временем, и с некоторого момента теряется возможность что-либо предсказывать. На этих временных интервалах поведение системы кажется хаотическим.

В больших системах на нижних уровнях иерархии формируются в основном их стохастические свойства; по мере роста масштабов системы начинают преобладать детерминированные характеристики ее развития.

Массовый характер явлений, присущих экономическим процессам, приводит к появлению у них эффектов, свойственных большим системам, и, в частности, к преобладанию детерминированной основы над случайными составляющими - к стохастическому детерминизму.

Переход экономической системы из одного стабильного состояния в другое сопровождается изменением ее параметров. Поэтому статистические дан-

ные, относящиеся к различным периодам развития, нельзя считать принадлежащими к одной совокупности. В этой связи возникает проблема оценки областей параметров системы, внутри которых сохраняются ее свойства. Эта проблема является определяющей при построении экономических моделей.

Для решения многих важных и актуальных задач необходимо строить предсказывающую модель, исходя из известной предыстории объекта. И здесь возникают серьезные ограничения на сложность модели, что находит свое отражение в эффекте плохой предсказуемости.

Объяснение эффекту плохой предсказуемости может быть дано в рамках концепции, развивающейся в теории динамических систем. Согласно этой концепции, любое развитие можно представить как чередование динамических и хаотических стадий: соответственно русел (динамических слоев) и джокеров (перемешивающих слоев). Концепция русел и джокеров приводит к новым методам обработки временных рядов и отчасти проясняет успех нейронных сетей в решении некоторых задач прогноза.

В областях джокеров и русел различна роль неопределенности в задании исходного состояния системы. Вблизи джокера малейшая неточность в задании исходного состояния системы или слабое воздействие на него способны кардинальным образом повлиять на состояние системы в будущем - близкие фазовые траектории разбегаются. В области русла система демонстрирует относительную устойчивость к внешним воздействиям. Неточности в задании исходного состояния не влияют или влияют очень слабо на последующее поведение системы.

Итоговое поведение системы складывается из последовательности чередований непредсказуемого краткосрочного поведения в области джокера и устойчивого продожительного поведения в области русла.

Таким образом, причиной плохой предсказуемости поведения экономических систем является свойство нелинейных систем экспоненциально быстро разводить первоначально близкие траектории в ограниченной области фазового пространства. Предсказать поведение траекторий хаотических систем на дли-

тельное время невозможно, поскольку чувствительность к начальным условиям высока, а сами начальные условия, как в физических экспериментах, так и при компьютерном моделировании, можно задать лишь с конечной точностью.

Выделение структуры русла-джокеры в фазовом пространстве позволяет формировать сценарии развития системы. Особенно это важно для социально-экономических систем, для которых натурный эксперимент неприемлем. Именно в областях джокеров принимаются решения, меняющие траекторию развития системы.

Для управления безопасностью крайне важен этап приближения к области джокера, и крайне важны переменные, по которым можно судить об этом приближении. Промежутки времени перед входом в перемешивающий слой и перед выходом из него важны с позиций принятия решений: сразу после входа дальнейшее поведение системы поностью непредсказуемо, а после выхода -поностью предсказуемо. Поэтому модель джокера может позволить определить оптимальный момент времени для принятия решения. В работе представлен базовый механизм оценки моментов попадания в перемешивающий слой и выхода из него.

Аналитические методики на базе неоклассической теории доказали свою работоспособность при тактическом управлении в краткосрочных прогнозах, когда основные макропараметры рынка можно считать постоянными и конкурентное поведение отдельных агентов действительно приводит к выравниванию как пространственных, так и временных флуктуаций спроса и предложения. На больших временных интервалах при стратегическом управлении становится заметной эволюция рынка как целого, его макропараметры естественным образом изменяются. В изменившейся ситуации внешние и внутренние флуктуации могут перевести рынок в другое состояние, что не вписывается в рамки методических ограничений ортодоксальной экономической теории.

Экономическая безопасность большой системы и ее элементов определяется нахождением системы в динамическом или перемешивающем слоях (в русле или в джокере). Это позволяет описать механизм возникновения кризис-

ных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности. В джокерах социально-экономические системы попадают в область трудной формализации, потому что для них реальность упорядочивается трудно формализуемыми (на сегодняшний момент) факторами антропной сферы: моралью, убеждениями, нравственностью, предшествующим опытом.

4. Осуществлена адаптация методов анализа причинно-следственных связей в системе на основе теории графов и методы анализа поведения системы на основе фазовых моделей в условиях реализации институциональных подходов к решению актуальных задач обеспечения экономической безопасности социально-экономической системы.

Автор предлагает рассматривать экономическую безопасность с точки зрения структурной устойчивости динамической системы. В экономической макросистеме сочетаются разные иерархические структуры: отраслевые, территориальные, функциональные. Процесс развития системы может быть представлен как последовательность стадий эволюционного изменения ее состояний внутри цикла со скачкообразным переходом системы в конце цикла на новый качественный уровень, означающий начало нового цикла (рисунок 1).

Рисунок 1 - Концепция циклического развития системы

Существенно, что гиперустойчивая система к развитию не способна, поскольку она гасит любые отклонения от своего устойчивого состояния. Поэтому для развития - перехода в качественно новое состояние - система дожна на некоторое время потерять устойчивость. Следствием циклического развития (с перескоком в конце цикла на качественно новый уровень) является необратимость, которая заключается в невозможности перехода от новообразованной структуры к старой разрушенной структуре. Таким образом, самоорганизация, необратимость, структурные изменения, устойчивость и потеря устойчивости являются основными элементами концепции циклического развития системы.

В работе предложен подход и экономико-математический инструментарий к описанию механизма повышения экономической безопасности сложной системы на основе анализа и обработки внутрисистемных связей. Автор предлагает также использовать этот механизм при отработке процессов создания системы институтов и определении ее надежности с позиций структурной устойчивости, так как изучение устойчивости равновесных решений моделей развивающихся социально-экономических процессов по отношению к соответствующим возмущениям и по отношению к незапланированным изменениям в режиме управления приведет к разработке своевременных рекомендаций по предотвращению возникающего несоответствия в структуре рассматриваемой системы и определению момента попадания системы в критическую область. При благоприятной динамике внешней среды необходимо поддержание макроэкономической стабильности. На рисунке I руслам соответствует область самоорганизованного состояния системы, областям джокеров - состояния потери устойчивости, структурных перестроек и восстановления устойчивости. В условиях, когда существующая структура не дает правильной организации системы, только поддержания макроэкономической стабильности недостаточно для достижения поставленных целей. Если внутренняя среда системы правильно организована, то система приспосабливается к внешней среде и достигает поставленных целей, условия достижения которых определяет внешняя среда. Внутренняя среда системы дожна быть организована таким образом, чтобы

изменения внешней среды не влияли на инвариантность отношений между системой и ее целями. Стремление к сохранению инвариантности порождает структурные изменения. В экономической системе способность к саморазвитию дожна означать создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, модернизацию производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников. Это критерий устойчивости и самосохранения национальной экономики.

Автор предлагает при решении задач обеспечения экономической безопасности различных объектов любого уровня сложности считать безусловным методологическую важность четкого представления об объекте как о системе, а также об инструментарии, который позволил бы определить состояние его составных элементов и выявить наиболее слабые и уязвимые из них.

Современный уровень понимания системных свойств сложных объектов с учетом анализа связей в системе позволяет ставить задачи корректирования причинно-следственных связей. Обычно здесь необходимо выяснить, как изменятся показатели исследуемого объекта в зависимости от определенного воздействия на другой объект, от усиления или ослабления выделенной причинно-следственной связи. В круг задач такого вида входят выработка стратегии региональной экологической политики, выбор и исследование эффективности экономических и правовых механизмов регулирования техногенного и природного рисков, прогнозирование тенденций в общественно-политических процессах, а также обеспечение устойчивости и безопасности общества, государственных институтов, экономических структур. Большинству практических приложений задач указанного класса присущ низкий уровень точности исходных данных и качественный характер описания ряда зависимостей, что повышает роль методов анализа, позволяющих судить о динамических процессах и устойчивости на основе информации о структурных особенностях исследуемой системы.

Наличие в иерархической экономической системе горизонтальных и обратных связей может породить и порождает кольцевые структуры связей.

Кольцевые связи распространены в экономических системах в разных формах и сочетаниях.

Автор предлагает для анализа динамических процессов в системе при обеспечении ее безопасности и для принятия соответствующих управленческих решений по созданию институциональных механизмов использовать аппарат знаковых ориентированных графов. Объединение связей в цикл может стать самоподдерживающимся. Особого внимания требуют кольцевые структуры таких связей, которые могут играть роль усилителей маловероятных событий. Если такая структура выделена и ее граф построен, то можно ставить вопрос о том, какая связь дожна быть установлена или устранена, чтобы сделать работу данного объекта более устойчивой и надежной (рисунок 2). В некоторых случаях этого можно достичь законодательными мерами, в других требуются управленческие и технические решения.

X - связи, подлежащие удалению

потоки товаров -потоки денег ...........

Рисунок 2 - Примеры кольцевых структур: а) в схеме взаимодействия производителей (1), посредников (2, 3) и конечных потребителей (4); б) в схеме функционирования банков (1 -банк, аккумулятор средств; 2 - производители; 3 - торговля; 4 - потребители; 5 - финансовые

спекуляции)

В результате взаимодействия циклов знакового орграфа может возникнуть резонанс. В работе показано, что анализ резонанса служит основой для проведения исследований динамических процессов в сложных системах.

Следует отметить, что представленный инструментарий безусловно может быть полезен при анализе организационно-экономической структуры системы с целью улучшения ее экономической безопасности. В литературе (в основном, зарубежной) в течение длительного времени приводятся многочисленные примеры применения моделей на знаковых графах и орграфах для решения задач в самых разных областях человеческой деятельности.

Также в работе показано, что описание прогнозного поведения сложной системы возможно проводить на основе фазовых моделей. Фазовые модели относятся к разряду динамических моделей и состоят из систем дифференциальных уравнений. Исследование таких моделей основывается на качественной теории дифференциальных уравнений и сводится к выявлению различных особенностей в качественном поведении модели. Здесь выявляются аттракторы, зоны неустойчивости, точки бифуркаций, возможные катастрофы (в математическом понимании). На основе анализа подобных моделей возможно получение прогноза поведения системы на качественном уровне. Построение фазовых моделей в экономических системах представляет собой пример применения эко-нофизического подхода.

В диссертационной работе описана модель взаимодействия трех типов валют: мировой, региональной и национальной. Представленная модель имеет целью выявить условия, при которых возможно введение региональной валюты. Параметры модели могут в определенной мере регулироваться государством, что делает актуальным наличие разработанного институционального механизма и, в частности, наличие институтов принуждения.

Базовая модель динамики денежной массы с учетом финансовых пузырей имеет вид:

с/пг _ т

где т - денежная масса в стране; Q - объем продаж товаров и услуг в стране; т

- время оборота капитала в стране; 8 - доля средств, вращающихся в сфере финансовых пузырей в стране; р - уровень цен в стране.

В работе представлена модель, построенная для следующих трех субъектов: США (страна №1), России (страна №2), региона БРИК (страна №3). В модель включены допонительные параметры: Д; - доля валюты страны i, находящаяся в обращении в стране j\ ytt - курс валюты страны i по отношению к валюте страны i,j = 1,3.

В системе возможны два аттрактора. Один из них определяет состояние, которое соответствует существованию системы без региональной валюты. Другой является точкой относительно мирного сосуществования валют.

В результате анализа модели были получены условия обеспечения устойчивого состояния системы. Эти условия выпоняются при определенном соотношении эволюционных параметров: Д,,/?23,/732Д,.-), дожны быть достаточно малы. Тогда при введении региональной валюты система взаимодействия валют трех стран будет устойчива. Также показано, что ВВП стран дожен обслуживаться в большей части национальной валютой. Увеличение параметров S{,S2 способствуют дестабилизации мирного сосуществования валют.

5. Выявлены области применения инструментария нелинейной динамики; представлены базовые модели для согласования интересов, распределения ресурсов, управления сложной системой.

В работе обоснована позиция, что поскольку важным свойством социально-экономической системы, обусловленным адаптивностью ее поведения, является целенаправленность, то путь изучения механизмов целенаправленного поведения системы лежит через ее модельное исследование. Целенаправленность проявляется на различных уровнях организации социально-экономической системы. В иерархической системе цели нижних уровней непосредственно связаны с взаимодействием системы и внешней среды в текущий момент, а цели высших уровней определяют поведение в перспективе. Сложность целеполагания заключена в том, что цели системы не очевидны, многообразны и сложнее поддаются количественному измерению, чем словесному описанию. Тем не менее,

аппарат теории динамических систем позволяет четко сформулировать понятие цель и проследить пути ее достижения.

Автор предлагает в качестве базовой модели для отработки процессов создания институциональной системы и ее элементов использовать модель возникновения целей в социально-экономической системе:

^Х'""гЕ^г^ + АЧ "<Ь,, (2) где и, - число (или концентрация) элементов -го типа; т, - характерное время воспроизводства элемента ;'-го типа; by - коэффициент взаимодействия двух разных элементов; л, - коэффициент взаимодействия двух одинаковых элементов; D, - коэффициенты диффузии. В работе предлагается использовать модель (2) и ее модификации для выработки подходов к согласованию макроэкономических и микроэкономических интересов.

Также в работе представлена базовая модель анализа иерархической системы, на основе которой может быть найдена наиболее эффективная системная структура:

V...,pД ->max-

SPI,P2,...,PД = (slPl +bl)x...x{sДpД+bД)-bl..bД,

Л = Л (3)

Sp^, <Рп 0.....0

;Рп ^S0,P,...,0

sp\- ;Рп -S0,...,0,P

где р, - количество элементов на /-м уровне, .V, - эффективность деятельности каждого элемента г'-го уровня в отсутствие остальных, / = \,п.

Структурные изменения в иерархической системе затрагивают взаимосвязи между элементами, уровнями и числом элементов на различных уровнях, поэтому изменения взаимосвязей неизбежно сказываются на соотношении структурных элементов различных уровней и на эффективности деятельности всей системы. Исходя из базовой модели анализа иерархической системы,

сформирована стратегия повышения эффективности функционирования системы - градиентный спуск. Это означает, чем больше вклад данного уровня в работу системы, тем большую долю ресурса он дожен получить за счет менее эффективных уровней иерархии. Так, например, сегодня одним из важнейших направлений считается создание определенных ориентиров у инвесторов. К основным мерам, которые власти могут предпринять в этой связи, относятся госзаказ и госинвестиции, сконцентрированные на приоритетных отраслях - отраслях, которые дают наибольший эффект, с точки зрения создания новых рабочих мест, и создают базу для посткризисного развития.

В работе также обоснована возможность применения новой парадигмы сложности, развивающейся в рамках синергетического подхода, - теории самоорганизованной критичности - к анализу экономической безопасности сложной социально-экономической системы. Применение данной теории определяется тем, что многие хаотические и сложные системы не поддаются традиционному анализу. В качестве модели для оценки качества управления социально-экономической системой автор предлагает использовать модель распространения дефектов в иерархической системе:

=0 ш=0 ^

где рj - концентрация дефектных элементов на ] -м уровне иерархии, ^ - доли

элементов заданного уровня восприимчивости к дефектам к.

Анализ модели показал, что в зависимости от чувствительности уровней системы к дефектам, возникающим и накапливающимся на более низких уровнях иерархии, поведение системы может стать как поностью предсказуемым, так и непредсказуемым вовсе.

Автор считает, что представленные подходы помогут сформировать базу при разработке критериев эффективности создания элементов институциональной системы.

6. Разработан институциональный механизм обеспечения безопасности сложной системы на базе модели распределенного покрытия ущерба для нескольких уровней иерархии.

До недавнего времени снижение соответствующих вероятностей рассматривалось как один из главных путей управления риском. Но во многих случаях приходится стакиваться с редкими событиями, для которых корректное определение соответствующей вероятности практически невозможно, во-первых, из-за отсутствия достаточных объемов статистических данных, во-вторых, из-за отсутствия теории, позволяющей выводить эти величины.

В диссертационной работе сформирована модель распределенного покрытия ущерба, которая призвана смягчить последствия угроз различного типа, в особенности, катастрофических событий. Эта модель может быть применена как на самом верхнем уровне иерархии (международное сотрудничество), так и на нижнем (взаимодействие организаций и их подразделений). В зависимости от уровня иерархии модель может сочетать в себе статические и динамические составляющие. В модели распределенного покрытия ущерба реализован подход к формированию распределенной ответственности:

V = !&/,. (5)

где Г - функция фондов ^ (/ = 1,л) независимых субъектов.

Применение этого подхода на международном уровне может стать одним из инструментов, позволяющим смягчить последствия различного рода катастроф, влекущих разрушительные последствия для экономик государств. На микроуровне он поможет созданию своего рода буфера для смягчения последствий нежелательных событий. Модель может оказаться полезной при создании целевых фондов и резервов, компенсации ущерба из бюджета и т.д.; при получении оптимального сочетания обязательных и добровольных видов страхования, максимизирующего социальную защиту населения; при анализе возможных направлений инвестиций активов страховых организаций. В работе предложено решение этой задачи в рамках теории погрешностей, где возникает так назы-

ваемая обратная задача теории погрешностей. Эта задача для нескольких участников не имеет однозначного решения. Решение определяется некоторыми допущениями, и задача решается только при введении каких-либо допонительных ограничений. Для простейших случаев, когда отсутствуют трудности при получении точных значений данных для модели, можно воспользоваться известными рекомендациями, к которым относятся принцип равных влияний, модификация принципа равных влияний, равенство абсолютных погрешностей, равенство относительных погрешностей. Для решения поставленной задачи могут быть приняты и другие варианты допущений. Но их проработка возможна только при выдвижении определенных гипотез. Представленный в диссертации математический аппарат адекватно отражает механизм распределения ущерба среди участников общего фонда. С помощью модели, построенной на базе предлагаемого математического аппарата, был разработан механизм создания антикризисного фонда для смягчения последствий катастрофических событий и были рассчитаны доли участия каждого субъекта в формировании покрытия ущерба от природной катастрофы и катастрофы техногенного характера. В качестве методической основы для создания модели распределенной системы покрытия ущерба использовались модели нелинейной динамики и компьютерное моделирование.

Автор считает, что развитие института распределенных финансовых гарантий поможет в решении проблем урегулирования взаимоотношений субъектов на различных уровнях при изменении конкретной ситуации, а именно - при возникновении угрозы катастрофы и ликвидации ее последствий.

7. Сформулированы методические рекомендации по оценке эффективности системы обеспечения безопасности на базе модели выявления угроз.

Проведенный в работе анализ подходов к обеспечению экономической безопасности показал, что в теории безопасности широкое распространение имеет наглядное представление исследуемых составляющих проблемы, например, в виде различных кубиков безопасности. Основные классификационные

составляющие (признаки) угроз отображают осями трехмерного пространства: X Ч виды угроз безопасности, У Ч объекты защиты, 2 Ч средства и методы защиты (рисунок 3).

На основе развертки в плоскости ХОУ можно выделить угрозы, наиболее характерные для защищаемого объекта и выявить наиболее уязвимые объекты защиты. Развертка в плоскости ХО'А позволяет оценить качество системы защиты при наличии того или иного вида угрозы безопасности объекта. Развертка в плоскости У01 дает возможность подобрать конкретные средства защиты применительно к характеру защищаемого объекта. Такое представление безопасности позволяет для каждого защищаемого объекта выявить допустимое сочетание вероятных угроз, средств и методов защиты от них.

В работе предложена методика обработки кубика на основе анализа таблиц типа объект-признак, объект-объект, признак-признак. В теории безопасности частные вопросы анализа системы, не касающиеся человеческого фактора, могут быть отнесены к областям легкой формализации. Поэтому здесь по-прежнему могут быть использованы традиционные подходы. Представление многомерных данных в виде таблицы объект-признак удобно. Строки этой таблицы соответствуют объектам (выделенным единицам наблюдения), а стобцы

- признакам (проявлениям определенных характеристик на объектах). На пересечении /-й строки и у-го стобца содержится значение у-го признака, которое он принимает на / -м объекте. Каждый признак материализуется в таблице объект-признак в виде стобца его значений на объектах, в котором сосредоточена вся имеющаяся о признаке информация. Таким образом, стобцы таблицы представляют собой модели признаков, а строки таблицы - модели объектов. Оценку можно давать как на уровне качественных показателей (да/нет), так и на уровне количественных (бальные оценки в заданном интервале).

В результате построена модель выявления угроз экономической безопасности системы, которая позволяет классифицировать исследуемые составляющие проблемы. Эта модель относится к разряду статических моделей и применяется в областях русел при относительно стабильных внешних условиях. С помощью этой модели решается задача описания одних признаков через другие:

i\Xt-P-zXkI2 = min i\xk-PzXk\2 , (6)

i = l 2Z=U = 1

где PzXk - проекция исходной матрицы Xk на ось конструируемого показателя z, к = \п.

В работе также предложен метод, который применительно к кубику безопасности позволяет на основе проведенной классификации создавать комбинации объектов/признаков, отвечающих набору заданных характеристик:

\y-<p\ztf = Щ$у-Ф)\2> (7)

где z',z2,...,z* - признаки, <реФ - допустимые преобразования.

На основе представленной методики было проведено исследование комплекса средств защиты, имеющихся в организации. В результате был выявлен набор характерных угроз и определены наиболее уязвимые объекты.

Исходя из изложенного, имеются следующие возможности информационного анализа кубика безопасности:

Х градация средств защиты по их соответствию угрозам;

Х градация угроз по степени их опасности;

Х градация объектов по степени их защищенности и так далее.

Отличительная особенность предложенной модели состоит в том, что она

позволяет выявить скрытые отношения и закономерности между внутренними структурами объектов наблюдения, которые не всегда видны на этапе описания.

8. Даны методические рекомендации по оценке эффективности политики безопасности на базе модели стимулирования персонала.

Автор стоит на позиции, что человек - главное действующее лицо любой социально-экономической системы и главный фактор воздействия на ее экономическую безопасность. Антропная сфера - область, не охваченная математическим моделированием. Но введение любой новой политики в организации, в частности политики безопасности, требует предварительного анализа возможной реакции персонала. С развитием междисциплинарного подхода - синергетики - это можно сделать, например, на основе построения моделей искусственной жизни.

В работе предложена концепция построения многоагентной модели стимулирования персонала подразделения. Реализация модели осуществляется с помощью клеточных автоматов и нейросетевого программирования на базе взаимодействующих агентов. В работе показано, что многоагентный подход может оказаться полезным при решении ряда управленческих задач. Он позволяет строить модели, состоящие из большого числа агентов. Каждый агент может иметь свои индивидуальные характеристики, свои способности к обучению, может вырабатывать свою стратегию поведения. В то же время каждый агент находится в системе и подчиняется тем ограничениям, которые на него накладываются задачей. В таких многоагентных моделях стратегии агентов не заданы изначально, а складываются из элементарных действий в процессе эволюционной самоорганизации.

Как правило, в качественной модели стимулирования выделяют трех основных участников трудовых отношений: управляемого объекта, управляюще-

го субъекта и внешнюю среду. Выявление основных участников трудовых отношений диктует возможные подходы к рассмотрению решения задачи:

- макроэкономический, в котором в центре внимания находится внешняя

- микроэкономический, в котором рассматривается стимулирование в рамках организации;

- агентный, в котором центром рассмотрения является человек, группа, колектив и т.д. с их потребностями и интересами.

Следуя качественному описанию задачи и учитывая наличие технологии агентного подхода, естественно принять рассмотрение задачи стимулирования в рамках многоагентной системы (рисунок 4).

Рисунок 4 - Структура нейронной сети агента в модели стимулирования персонала

Поскольку основная идея стимулирования заключается в том, что, варьируя систему стимулирования, центр может побуждать агента выбирать те или иные действия, то естественно строить многоагентную модель со сложной организацией агента, в которой дожны быть заложены его мотивационные функции, а изменения жизненного ресурса диктуются выбранной центром функцией стимулирования. Общая концепция модели может быть описана через работу, норму времени, потребность агентов в ресурсе. Модель учитывает только рабочее время агентов. Поведение агента управляется его нейронной се-

Елок обучения

тыо, которая имеет специальные входы от мотивации. Каждая потребность характеризуется количественно мотивацией. При наличии определенной мотивации поведение агента меняется с тем, чтобы удовлетворить соответствующую потребность. Обучение осуществляется через корректирующееся взаимодействие блоков поведения и обучения. Изменение внешней среды определяется функцией стимулирования.

Результатами работы модели являются решения задач по оценке количества сотрудников отдела, обеспечивающего эффективное функционирование отдела в структуре организации, по оценке плотности распределения агентов по типам выпоняемых работ в зависимости от выбранной системы стимулирования, а также реакцию персонала на функцию стимулирования выбранного вида. Представленный подход применительно к теории экономической безопасности позволяет изучить возможную ответную реакцию на нововведения со стороны работников, управляющего персонала и партнеров. Решение задачи введения новой политики безопасности может быть разбито на несколько этапов: этап определения целей, которые дожны быть достигнуты в вопросах безопасности; этап установления адекватного механизма обеспечения вводимой политики; этап рассмотрения воздействия вводимой политики на персонал; этап установления величины возможных отклонений от вводимых правил; этап поного обучения тех сотрудников, кого затронут новые правила; этап контроля за соблюдением правил. Концепция многоагентной модели стимулирования персонала может быть адаптирована под задачи анализа влияния на людские ресурсы организации любой новой политики, поскольку человеческий фактор - самый главный из всего, что нужно учитывать при разработке любой политики безопасности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии, книги, учебные и методические пособия

1. Водянова В.В. Экономическая безопасность. Системное представление: Монография -М.: ГУ У, 2010.- 11,25 п.л.

2. Водянова В.В., Тихонов В.Е. Математические основы моделирования динамических систем. Учебное пособие. - М.: ГУУ, 2009. - 10,75 п.л./7,75п.л.

3. Аникин Б.А., Водянова В.В., Заичкин Н.И. и др. Логистика. Учебное пособие. Серия Вопрос - ответ - МД ИНФРА-М, 2002. -13,75 п.Л ,15 п.л.

4. Аникин Б.А., Водянова В.В., Заичкин Н.И. и др. Логистика: тренинг и практикум. Учебное пособие под редакцией Б.А.Аникина и Т.А.Родкиной. - М., Проспект, 2007. -28,0 п.л./3,6 п.л.

5. Копемаев В.А., Водянова В.В., Заичкин Н.И. и др. Математические методы и модели исследования операций: учебник для студентов экономических специальностей / Под ред. В.А. Колемаева. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 27,0 п.л./2,5 п.л.

6. Кибанов А.Я., Водянова В.В., Заичкин Н.И. и др. Управление персоналом: энциклопедия/ Под ред. А.Я. Кибанова - М., ИНФРА-М, 2009. - 58,8 п.л./1,0 п.л.

7. Водянова В.В. Вычислительная математика. Часть 1: Учебное пособие. - М: ГУУ, 2001.-4,25 п.л.

8. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Вычислительная математика. Часть 2: Учебное пособие. -М: ГУУ, 2003. - 5,0 п.л./4,5 п.л.

9. Водянова В. В., Заичкин Н И. Численные методы: Учебное пособие. - М.: ГУУ, 2009. -11,75 п.л./10,25 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Водянова В. В. Модель распространения дефектов в иерархических системах управления // Вестник университета (Государственный университет управления) №8(8) - М., ГУУ, 2007. - с. 303-310. - 0,5 п.л.

2. Водянова В.В. О базовой модели создания антикризисных фондов // Вестник университета (Государственный университет управления) №15 - М., ГУУ, 2009. - с. 355 -363.-0,6 п.л.

3. Водянова В.В. Концепция многоагентной модели материального стимулирования персонала // Вестник университета (Государственный университет управления) №19 - М., ГУУ, 2009. - с. 109-114. - 0,65 п.л.

4. Водянова В.В. О применимости многоагентного подхода к решению некоторых задач управления // Вестник университета (Государственный университет управления) №13 - М., ГУУ, 2009. - с. 118-122. - 0,65 п.л.

5. Водянова В.В. Экономическая безопасность большой системы с позиций концепции русел и джокеров // Вестник университета (Государственный университет управления) №8 - М., ГУУ, 2010. - с. 252-257. - 0,6 п.л.

6. Водянова В.В. О вопросах экономической безопасности иерархической системы и ее элементов // Вестник университета (Государственный университет управления) №10 -МД ГУУ, 2010. - с. 214-221. - 0,75 п.л.

7. Водянова В В., Курчишвши Н.Ю. О проблемах страхования катастрофических рисков // Вестник университета (Государственный университет управления) №9(19) - М., ГУУ, 2008. - с. 244-247. - 0,7 п.л./0,35 п.л.

8. Водянова В В., Минченкова О.Ю. Проблемы применимости синергетического подхода в управлении // Вестник университета (Государственный университет управления) №2(20) - МД ГУУ, 2007. - с. 58-64. - 0,5 п.л./0,25 п.л.

9. Водянова ВВ., Минчеиков М.А. Международная франшизная модель страхования катастрофических рисков // Вестник университета (Государственный университет управления) №1(11) - М., ГУУ, 2008. - с. 36-43. - 0,6 п.л./0,3 п.л.

10. Водянова В.В., Минченков М.А. О роли допущений во франшизной модели страхования катастрофических рисков И Вестник университета (Государственный университет управления) №7(17) - М., ГУУ, 2008. - с. 235-241. - 0,6 п.л./0,3 п.л.

Публикации в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

1. Водянова В.В. О выявлении характерных особенностей системы безопасности организации // Научные труды Московского гуманитарного университета, выпуск 123 - М.: Издательство МосГУ Социум, 2010. - с. 64-76. - 0,7 п.л.

2. Водянова В.В. О влиянии кольцевых связей на экономическую безопасность элементов иерархической системы // Научные труды Московского гуманитарного университета, выпуск 120 - М.: Издательство МосГУ Социум, 2010. - с. 110-116. - 0,35 п.л.

3. Водянова ВВ., Заичкин Н.И. Численные методы оптимизации // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления -2005. Выпуск 7. - М.: Государственный университет управления, 2005. - с. 28-33. -0,25 п.л./0,12 п.л.

4. Водянова В В., Заичкин Н.И. Проблема многоэкстремальности функции // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005. Выпуск 7. - М.: Государственный университет управления, 2005. - с. 4147. - 0,45 п.л./0,22 п.л.

5. Водянова В В., Заичкин НИ Характеристика моделей календарного планирования // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2006. Выпуск 4. - М.: Государственный университет управления, 2006. - с. 29-32. - 0,2 п.л./0,1 п.л.

6. Водянова В В. Синергетика и проблемы экономического моделирования. Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2006. Выпуск 4. - М.: Государственный университет управления, 2006. - с. 23-25.-0,13 п.л.

7. Водянова ВВ., Заичкин Н.И. Решение некоторых задач управления на основе много-агентных моделей // Материалы 14-ой Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2009. Выпуск 2. - М.: Государственный университет управления, 2009.-е 147-151.-0,3 п.л./0,15 п.л.

8. Водянова В.В., Заичкин НИ. Реализация идей франшизной модели при создании антикризисных фондов // Материалы 14-ой Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2009. Выпуск 2. - М.: Государственный университет управления, 2009. - с. 141-145.-0,3 п.л./0,15 п.л.

9. Водянова В.В. Роль внутреннего аудита в построении некоторых моделей иерархических систем управления // Материалы VI Международной научной конференции Высшее образование для XXI. Выпуск 2. - М.: Московский гуманитарный университет, 2009. - с. 26-35. - 0,55 п.л.

10. Водянова В.В., Заичкин НИ. Выбор модели стимулирования сотрудников организации на основе агентного подхода // Материалы 14-й Международной научно-практической конференции Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном мире. Выпуск 1. - М.: Государственный университет управления, 2009. -с 102-111,- 0,62 п.л./0,31 п.л.

11. Водянова В В., Заичкин Н.И. Об особенностях принятия решений на основе международной франшизной модели страхования катастрофических рисков // Материалы 14-й Международной научно-практической конференции Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном мире. Выпуск 1. - М.: Государственный университет управления, 2009. - с. 81-90. - 0,54 п.л./0,27 п.л.

12. Водянова В. В. О проблеме редактирования причинно-следственных связей в структуре социально-экономической системы // Материалы 15-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике. Выпуск 4. - М.: Государственный университет управления, 2010.-е. 19-24. -0,37 п.л.

13.Водянова В.В., Заичкин Н.И. О принципиальных особенностях моделирования в ан-тропной сфере // Материалы 15-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике. Выпуск 2. - М.: Государственный университет управления, 2010. - с. 97-102. - 0,4 п.л./0,2 п.л.

Подп. в печ. 25.01.2011. Формат 60x90/16. Объем 2,75 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 70 экз. Заказ № 35

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Водянова, Вера Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СЛОЖНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

1.1 Анализ составляющих экономической безопасности сложной системы.

1.2 Особенности формирования целей и жизненных интересов в сложной социально-экономической системе: проблемы согласования.

1.3 Виды угроз экономической безопасности сложной системы: понятия и классификация.

1.4 Особенности управления социально-экономическими системами.

2 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ

К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

2.1 Показатели экономической безопасности сложной социально-экономической системы.

2.2 Методы анализа риска при обеспечении экономической безопасности сложной социально-экономической системы.

2.3 Классификация и особенности современных риск-прогнозных методик.

2.4 Анализ традиционных подходов для принятия управленческих решений в экономике.

3 ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

С ПОЗИЦИЙ ТЕОРИИ ДИНАМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

3.1 Роль быстрых и медленных переменных в развитии социально-экономической системы: области изменения.

3.2 Пределы предсказуемости поведения социально-экономической системы: перемешивающий слой и его свойства.

3.3 Проблемы описания сложности системы.

3.4 Оценка устойчивости иерархической системы на основе теории самоорганизованной критичности.

4 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

4.1 Институциональные механизмы согласования интересов как условие обеспечения безопасности сложной социально-экономической системы.

4.2 Структурная устойчивость и экономическая безопасность иерархической системы.

4.3 Анализ связей в структуре социально-экономической системы.

4.4 Качественные модели анализа эффективности управленческих решений по обеспечению безопасности системы.

5 РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

5.1 Модель анализа безопасности сложной социально-экономической системы.

5.2 Анализ поведения сложной социально-экономической системы на основе фазовых моделей.

5.3 Модель распределенного покрытия ущерба.

5.4 Моделирование в антропной сфере: модель стимулирования персонала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка институциональных механизмов обеспечения экономической безопасности на основе динамического моделирования сложных социально-экономических систем"

Сложные объекты, имеющие несколько уровней организации, могут проявлять как случайное поведение, так и предопределенное. В одних состояниях системы случайные воздействия на нее не приводят к кризисным явлениям. В других состояниях случайные воздействия могут вызвать целую череду, лавину непредсказуемых последствий, которые в конечном итоге могут погубить систему. В одних состояниях система может иметь высокую степень предсказуемости и большой горизонт прогноза. В других состояниях возможности прогнозировать поведение системы невелики. В связи с этим становится ясно, что привычные подходы к оценкам рисков, определению условий безопасности системы уже не всегда работают. Так, в условиях экономики переходного периода организации, получившие широкую хозяйственную самостоятельность, стокнулись с необходимостью принципиально новых подходов к обеспечению собственной экономической безопасности. Это потребовало коренного преобразования всей системы защиты экономических интересов.

Научной основой для принятия управленческих решений в экономике практически на всех уровнях является экономическая теория, современный кризис которой проявляется в том, что она не способна предвидеть и объяснить причины многих экономических трансформаций последних десятилетий. Концептуальные основы современных экономических теорий и используемый ими математический аппарат закончили свое формирование в начале XX века. За прошедшее время существенно изменилась структура большинства отраслей, национальных хозяйств и мировой экономики в целом, сократилась продожительность жизненного цикла товаров, технологий, технологических укладов, важное значение приобрели неравновесные процессы и положительная обратная связь. Сегодня можно видеть, что значительный прогресс в науке, изменение взглядов на природу устойчивого и неустойчивого, на отношения порядка и хаоса меняют представления о поведении агентов на рынке и ставят теорию и практику экономической науки перед новыми проблемами. Кроме того, принципиально изменилась постановка многих проблем, связанных с риском и безопасностью хозяйствующих субъектов. Длительное время в теории риска и в вопросах обеспечения! безопасности, был общепринят вероятностный подход и считалось, что при выпонении требований государственных стандартов: и соблюдении надлежащей дисциплины любая? сколь угодно сложная организационная структура или техническаял система могут существовать и работать без аварий. Но, во-первых,, возникли риски, обусловленные длинными причинно-следственными; связями; ! Во-вторых, риск приобрел междисциплинарный характер, поскольку возникающие системные, проблемы, системные кризисы требуют управленческих решений на нескольких уровнях и в разных областях человеческой деятельности. В -третьих, в мире происходят гл о бальные изменения, которые становятся причиной многих бедствий и катастроф, что отражается на безопасности. В-четвертых, из-за большого количества быстрых процессов сокращается горизонт прогноза, и становится проблематичным построение не только догосрочных, но и среднесрочных прогнозов. Выход из сложившегося положения; многие исследователи связывают с новыми формирующимися научными междисциплинарными направлениями, которые позволяют выйти за рамки устоявшихся теорий для поиска решения в других областях человеческого знания. . ,

Основой организации, планирования и осуществления практических действий по обеспечению экономической безопасности являются анализ концепции угрозы, оценка характера реальных и потенциальных внутренних и внешних опасностей и угроз; кризисных ситуаций, а: также прочих неблагоприятных факторов. Поскольку система реальных и потенциальных угроз не является постоянной, то такие угрозы могут появляться ^ исчезать, нарастать и уменьшаться. Их значимость для экономической безопасности системы при этом- будет меняться;.Кроме того, изменение экономики: страны требует выделение обеспечения; ее экономической безопасности в самостоятельную функцию государства, которая дожна согласовывать интересы хозяйствующих субъектов разных уровней со5 сложной совокупностью национальных интересов. Возникает широкий круг довольно сложных задач: от изучения условий изменения состояний внешней среды и ее возможного влияния на состояние социально экономической системы до изучения механизмов согласования интересов, воз никновения целей на разных уровнях сложной иерархической системы'и целенаправленного поведения системы. Социально-экономические системы являются необратимо развивающимися. Анализ и прогноз качества процессов меняющих траекторию развития такой системы на любом временном интервале требуют расчетов и экспериментов. Но натурный эксперимент не всегда возможен, а при анализе этноса и общества он невозможен в принципе. Путь изучения и решения этих задач лежит через моделирование и вычислительный эксперимент. В настоящее время ключевым звеном, определяющим эффективность использования вычислительной техники в науке и технологии, являются математические модели. Поэтому роль современных математических методов в оценках экономической безопасности системы становится чрезвычайно важной. Математическое моделирование, технологии принятия управленческих решений и анализ статистики дожны стать связующим звеном между естественными, техническими и общественными науками. Потребность в такой связи определяется тем, что сегодня наука анализирует, отслеживает, предсказывает, в основном, уже известные угрозы. Но появляются новые угрозы, которые требуют особого внимания, новых идей и новых механизмов по смягчению их последствий. В этой связи представляется необходимым совершенствование систем прогноза и анализа с целью опережения и предупреждения опасностей и угроз, а также создание современной эффективной институциональной системы, обеспечивающей безопасность государства, которая напрямую зависит от системы жизнеобеспечения его граждан. Все это и определяет актуальность диссертационного исследования. Некоторые возможные подходы к решению означенных задач представлены в данном диссертационном исследовании.

Традиционно безопасность подразделяется на (физическую) безопасность личности, безопасность общества и безопасность государства. Далее безопасность государства включает в себя безопасность физических (географических) границ, демографическую безопасность, экономическую безопасность, экологическуто безопасность, внутреннюю безопасность. Все виды безопасности тесным образом взаимосвязаны и'переплетены,.поэтому одно из основных условий поступательного, устойчивого развития общества состоит в обеспечении экономической безопасности страны, ее регионов и хозяйствующих субъектов. И в первом приближении экономическая безопасность понимается; как безопасность, ИЛИ'устойчивость по каким-то определенным качествам, системы; производства товаров и услуг, безопасность экономических границ.

Что есть устойчивость? Это фундаментальное понятие характеризует одну из важнейших черт поведения различных систем в экономике, социологии, биологии, физике. Понятие.устойчивостьприменяется для описания постоянства какой-либо черты изучаемой системы, т.е. ее неизменности, при возможных изменениях воздействий на систему. Это может быть постоянство состояния. системы, постоянство некоторой последовательности состояний, в которых оказывается: система, и; т.д. Так, например, следует, вспомнить, что ключевым понятием теории управления является понятие устойчивости, объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления: В соответствии со строгим определением устойчивости, введенным русским ученым А.М. Ляпуновым в конце XIX века, траектория; будет называться устойчивой, если: для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого коридора. Поэтому, говоря об устойчивости, в каждом конкретном случае нужно понимать, постоянство каких черт системы существенно и в какой мере. Кроме того, надо охарактеризовать возмущения, относительно которых система будет устойчива. Очевидно, что чем больше возмущение, тем в меньшей степени можно сохранить желаемые черты. Естественно, что в контексте безопасности допустимые воздействия на систему требуют особого внимания. . Малые воздействия способны сейчас менять многие системные свойства нашего мира. Это говорит о некотором, общем свойстве систем, которое начинает проявляться, если превышен некоторый критический уровень сложности.

Устойчивость по Ляпунову - это не единственный вид устойчивости, используемый в математике и в компьютерном моделировании. Существенным понятием является так называемая структурная устойчивость. Она характеризует качественное сходство различных систем при изменении разных параметров. В вопросах обеспечения безопасности социально-экономических систем вообще и экономической безопасности в частности структурная устойчивость является предметом серьезного междисциплинарного анализа. Здесь важно решить, что необходимо сохранить хозяйствующему субъекту в качестве потенциала для своего будущего развития. Изучение структурной устойчивости системы может стать основой, во-первых, для формирования структурной политики по обеспечению экономической безопасности; во-вторых^ для разработки и создания институциональных механизмов, обеспечивающих безопасность (и экономическую, в частности) социально-экономической системы. Так, по словам академика Львова [31, с. 30], директивное регулирование, будучи-альтернативой рыночной самонастройке, не является антиподом рынку, а является его продуктом и важным конструирующим элементом. Поэтому оно так широко практикуется сегодня не только государством, но и самим бизнесом.

Эффективные структуры безопасности хозяйствующих субъектов дожны базироваться на взаимоувязке национальных и региональных интересов, ресурсных возможностях хозяйствующих субъектов и регионов, моделировании рисков возможных угроз и факторов неопределенности в хозяйственной деятельности, оптимизации выбираемых решений. Однако нынешний уровень применяемых моделей и систем прогноза не соответствует масштабу и остроте проблем, стоящих перед Россией и перед мировым сообществом.

В диссертационной работе рассматриваются проблемы, имеющие народнохозяйственное значение: разработка концепции обеспечения экономической безопасности системы на основе математического моделирования; теоретическое обоснование необходимости создания специального институционального механизма, способного создать условия по обеспечению экономической безопасности сложной системы; разработка методологии выбора и использования инструментальных средств обеспечения экономической безопасности сложной системы. Методологическая непроработанность многих аспектов концепции обеспечения экономической безопасности сложной системы обусловили актуальность выбранного направления, цель и задачи исследования, и определили структуру работы.

Цель исследования - разработка методологии создания институциональных механизмов по предупреждению и преодолению последствий кризисных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности сложных социально-экономических систем, и создание инструментария практической реализации данной методологии.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач аналитического, теоретического, методологического и прикладного плана:

- исследование особенностей обеспеченияI экономической безопасности сложной социально-экономической системы в стационарных и кризисных условиях и выявление тенденций развития современных систем обеспечения экономической безопасности с целью формулирования основных требований к их эффективному функционированию с учетом динамики внешней среды;

- исследование места и роли моделирования в разработке эффективных мер по управлению риском и обеспечению безопасности сложной социально-экономической системы;

- теоретическое обоснование и формулирование основных принципов концепции создания комплексного подхода к обеспечению экономической безопасности сложной социально-экономической системы;

- теоретическое обоснование необходимости создания новых механизмов и инструментов повышения экономической безопасности;

- разработка методологии и формулирование теоретических и организационных основ создания новых механизмов и инструментов повышения экономической безопасности; исследование влияния уровня разработанности элементов институциональной системы на экономическую безопасность;

- разработка комплекса моделей обеспечения безопасности сложной социально-экономической системы для различных уровней иерархии с учетом динамики внешней среды;

- разработка методов анализа риска угроз, оценки качества системы* безопасности, выявления основных угроз, наиболее уязвимых элементов сложной социально-экономической системы и методов экономической оценки ущерба от реализации угроз различного вида;

- разработка комплекса базовых экономико-математических моделей для-отработки процессов создания* элементов* институциональной среды, предназначенных дляшбеспечениял экономической безопасности хозяйствующих субъектов различных уровней иерархии.

Объект исследования - безопасность сложных социально-экономических систем в различных условиях функционирования.

Предмет исследования - институциональные механизмы, обеспечивающие повышение уровня экономической безопасности сложных социально-экономических систем и противодействующие возникновению и развитию кризисных ситуаций.

Теоретическую, основу диссертационного* исследованиял составляют труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, теории организации и управления, принятию решений, институциональной экономике, искусственному интелекту, исследованию операций, теории автоматического управления, информатике, теории риска и безопасности, теории систем, теории информации, нелинейной динамике, теории катастроф применительно к изучению проблем обеспечения безопасного функционирования сложной системы.

Освещение этих вопросов можно найти как в зарубежной литературе (Р.Акофф, С.Бир, В.Парето, Г.Саймон, Й. Шумпетер, К.Эрроу, У.Эшби и др.), так и в отечественной (Л.И. Абакин, С.Ю. Глазьев, В.И. Дудорин, A.A. Зар-надзе, Д.Н. Земляков, Г.Б. Клейнер, О.В. Козлова, Э.М. Короткое, Д.С. Львов, Б.З. Мильнер, Ю.В. Овсиенко, А.Г.Поршнев, З.П.Румянцева, В.К. Сенчагов и др.). Ими заложены основы теории управления, разработки и принятия управленческих решений, институциональной теории. Основы синергетического подхода заложены в трудах В.И. Арнольда, В.-Б. Занга, СЖ Капицы, (П.Й Кур-дюмова;,, В :В L Лебедева; F.F. Малинецкого, Г. Хакена, Д.С. Чернавского.и многих других последователей междисцшшинарности. . .

В фундаментальных классических работах по проблемам управления недостаточно поно рассмотрены, вопросы обеспечения, безопасности, сложной социально-экономической системы, особенно в части использования адекватных инструментальных средств и методов. До настоящего времени в научной литературе, затрагивающей область экономической безопасности, недостаточно исследованы свойства; сложности социально-экономической системы. Выявление новых свойств системы, связанных с ее структурой и во многом определяющих, ее поведение, позволило бы строить модели управленческих решений друшго^уровня; ш другого; качества, поскольку здесь открывается огромный спектр: возможностей для математического^ и компьютерного- моделирования, прогнозирования, широкого применения вычислительных технологий. Главными функциями науки (и не: только экономической), в/ближайшем; будущемдожны стать анализ стратегических рисков и управление риском и безопасно- стью сложных систем. В общем случае это означает решение задач прогноза и предупреждения бедствий и катастроф в различных сферах человеческой деятельности, а также анализ событий, технологий, решений, которые могут привести к кризису или к катастрофе;

В качестве методологической, основы диссертации иснользоваиы современные концепции институциональной экономики и динамики систем, представленные в трудах ведущих зарубежных и российских ученых. Кроме того, использованы следующие общенаучные-и специфические подходы и инструментарий, обусловленные логикой работы и индивидуальной исследовательской манерой автора: системный анализ, математическое моделирование, си-нергетический подход и др. Решение, поставленных задач осуществлялось на' базе применения сииергетических и традиционных методов исследования поведения социально-экономической системы: К первой группе методов относятся, методы нелинейной динамики, теории особенностей, теории бифуркаций, теории'катастроф, фрактального анализа временных рядов, нейронных сетей, качественной теории дифференциальных уравнений. Ко второй группе-методов относятся* методы статистического- многомерного анализа, анализа качественных признаков, общей-теории систем, теории" графов, теории автоматического управления:

Эмпирическую информационную базу составили материалы официальных органов Российской Федерации, в частности, Федеральной службы, государственной статистики, а также данные специальных исследований автора.

Научная! новизна исследования .состоит в предложении и теоретическом'обосновании концепции экономической безопасности сложной социально-экономической* системы с позиций теории динамических систем и в разработке организационно-методических механизмов создания, функционирования и развития) институциональной среды, предназначенной для-обеспечения-экономической' безопасности хозяйствующих субъектов различных уровней иерархии.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, выносимые на защиту и составляющие приращение научных знаний в исследуемой области, состоят в следующем:

- выявлены сущностные характеристики категории лэкономическая безопасность системы, связанные со сложностью системы, с воспроизведением и сохранением ее свойств; теоретически обоснована концепция экономической безопасности, позволяющая сочетать новые и традиционные методы исследования безопасности сложной социально-экономической системы;

- сформулированы и обоснованы концептуальные положения по обеспечению экономической безопасности сложной социально-экономической системы на основе моделирования; показана определяющая роль моделирования в повышении эффективности обеспечения экономической безопасности; обоснована необходимость использования при обеспечении экономической безопасности методов', и инструментальных средств, развивающихся в рамках синергетического подхода к исследованию сложных социально-экономических систем;: 'Х.'.'

- выявлена ограниченность гипотез, формирующих традиционные методы; исследования, безопасности сложной социально-экономической системы, в применимости к объяснению- особенностей, поведения такой системы; теоретически обоснована, необходимость создания новых инструментов- и механизмов повышения экономической безопасности сложной социально-экономической системы;: теоретически развита концепция? создания, на основе моделирования элементов институциональной: среды, призванных обеспечивать экономическую безопасность;

- адаптированы методы анализа причинно-следственных: связей в. сложной социально-экономической системе и методы анализа поведения такой системы; сформулированы; основные; положения методологии выбора и использования инструментальных средств для формирования, институциональной; среды, обеспечивающей экономическую безопасность, на основе авторской: концепции циклического развития; сложных" социально-экономических систем;, Х выявлены, области целесообразного применения, инструментария, нелинейной динамики, в которых определяющее значение при моделировании имеет сложность исследуемой системы; адаптированы базовые модели для согла-т сования интересов; распределения ресурсов, управления сложными социально-экономическими системами; разработаны положения по оценке эффективности системы обеспечения безопасности хозяйствующего субъекта, базирующиеся на модели распространения дефектов в иерархической системе;

- разработана модель анализа состояния безопасности сложной социально-экономической системы, позволяющая выявлять наиболее характерные угрозы, наименее защищенные объекты и наиболее эффективные средства! защиты; сформулированы, методические рекомендации по оценке: эффективности системы; обеспечения безопасности сложной социально-экономической сйстемы;

- построена модель распределенного покрытия ущерба, позволяющая смягчать последствия катастрофических событий; разработан и апробирован институциональный механизм обеспечения безопасности сложной социально-экономической системы на базе модели распределенного покрытия ущерба для нескольких уровней иерархии;

- получила развитие авторская концепция формирования политики экономической безопасности хозяйствующего субъекта на основе многоагентного подхода; даны методические рекомендации по оценке эффективности политики безопасности.

Теоретическая значимость результатов обусловлена актуальностью исследуемых проблем и их конкретной направленностью. Основные выводы и положения работы расширяют теоретическую и методологическую базу данного направления исследования, углубляют знания о системных аспектах совершенствования управления экономической безопасностью.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности:

- создания систем обеспечения экономической безопасности на всех уровнях хозяйствующих субъектов с учетом современного развития методов исследования сложных социально-экономических систем, что позволяет строить прогнозные модели по упреждению опасностей и уточнять критические показатели;

- выявления и использования хозяйствующими субъектами конкурентных преимуществ и повышения эффективности их функционирования в меняющихся экономических условиях: в условиях стационарной экономики и в условиях кризисной экономики;

- использования результатов исследования, научных и методических разработок в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования по учебным дисциплинам: Управленческие решения, Основы менеджмента, Математические основы информатики и моделирования, Математическое моделирование в принятии управленческих решений, Математические методы финансового анализа и актуарные расчеты, Инвестиции и хеджирование в бизнесе, Моделирование нелинейных экономических процессов на основе системной динамики и др.

Разработанные в диссертации теоретические модели и методы могут быть использованы, специалистами по экономической безопасности в своей практической,деятельности.

Апробация результатов исследования. Реализация и апробация результатов диссертационного исследования связаны с выпонением в рамках Федеральной целевой-программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг. темы Институциональные механизмы \ формированиями использования интелектуального потенциала высокотехнологичных организаций (госконтракт № 02.740.11.0356). Материалы-диссертации представлены в монографии автора Экономическая безопасность. Системное представление (2010 г.) и включены в учебные пособия: Логистика: тренинг № практикум (2007 г.), Численные методы (2009 г.), Математические основы моделирования динамических систем (2009 г.) и др. Основные результаты (положения и выводы) диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, российских научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях: Российском научном симпозиуме Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов (г. Наро-Фоминск, 2000 г.); Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005 (ГУУ, 2005 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2006 (ГУУ, 2006 г.), Международной конференции по партнерству государства и бизнеса в противодействии терроризму (МИД РФ, 2007 г.), Международном круглом столе Государство и бизнес против терроризма в рамках программы мероприятий председательства России в ШОС (МИД РФ, 2009 г.), VI Международной научной конференции Высшее образование для XXI (МосГУ, 2009 г.), 14-й Международной научно-практической конференции Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном мире (ГУУ,

2009 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2009 (ГУУ, 2009 г.), Совместной международной конференции РУДН-МИД РФ Антитеррористическое партнерство государств, бизнеса и гражданского общества; практика, наука, образование (РУДН,

2010 г.), Межвузовской-научно-практической конференции Актуальные направления научных исследований современной экономики (МосГУ, 2010 г.) и ДР

Положения диссертационной работы использовались в,учебном процессе при чтении лекций по учебным дисциплинам Математические основы информатики и моделирования, Математическое моделирование в принятии управленческих решений, Вычислительная математика, Численные методы, Математические методы финансового анализа и актуарные расчеты, Инвестиции^ хеджирование, Моделирование нелинейных экономических процессов на основе системной динамики, а прикладные аспекты - на практических, лабораторных занятиях и семинарах в Государственном университете управления.

Публикации по теме диссертационного исследования: Основные положения диссертации изложены в 30 опубликованных работах общим объемом 112,98 п.л., из них 45,65 п.л. принадлежат лично автору. Основными публикациями являются монография автора (11,25 п.л.) и шесть учебных пособий (91,25 п.л., в том числе 26,25 п.л. авторские).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и списка использованных источников. Работа содержит 383 страницы основного текста, включая список литературы из 221 наименования, 34 таблицы и 54 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Водянова, Вера Владимировна

1. Социально-экономическая сфера по возможностям формализации свойств исследуемых объектов находится на рубеже между хорошей и плохой (трудной) формализацией. Трудность формализации состоит в том, что нельзя игнорировать социальную составляющую в формализованном описании социально-экономических систем. Ранее формализация социальной составляющей вообще не представлялась возможной в силу неразработанности подходящего аппарата. Сейчас на основе междисциплинарных подходов существует реальная возможность обратиться к формализации социума - трудноформализуемой области исследования.

2. В теории безопасности частные вопросы анализа системы, не касающиеся человеческого фактора, могут быть отнесены к областям хорошей формализации. Поэтому здесь по-прежнему могут быть использованы традиционные подходы. Модель выявления угроз экономической безопасности системы позволяет классифицировать исследуемые составляющие проблемы, базируясь на анализе многомерных данных. Исходя из этого, можно структурировать угрозы, средства защиты, объекты и прочие составляющие проблемы безопасности с учетом их внутренних характеристик. Отличительная особенность предложенной модели классифицирования состоит в том, что она позволяет выявить скрытые отношения и закономерности между их внутренними структурами, которые не всегда видны на этапе описания.

3. На базе изложенного выше имеются следующие возможности информационного анализа кубика безопасности:

Х градация средств защиты по их соответствию угрозам;

Х градация угроз по степени их опасности;

Х градация объектов по степени их защищенности и так далее.

4. Модель взаимодействия трех типов валют (мировой, региональной и национальной) относится к классу фазовых моделей. На основе анализа подобных моделей возможно получения прогноза поведения системы на качественном уровне. В частности, представленная модель имеет целью выявить условия, при которых возможно введение региональной валюты. Построение фазовых моделей в экономических системах представляет собой пример применения эконофизического подхода. В качестве аппарата исследования выступает качественная теория дифференциальных уравнений.

5. В модели возможны чистые состояния, что соответствует финансовой глобализации мировой экономики. Кроме того, в рамках модели возможно и мирное сосуществование валют. Для этого необходимо сохранение определенных условий устойчивости. Параметры модели могут в определенной мере регулироваться государством, что делает актуальным наличие разработанного институционального механизма и, в частности, наличие институтов принуждения.

6. Сегодня перед Россией и мировым сообществом в целом, встаёт общая глобальная проблема - учёт и нейтрализация последствий катастрофических рисков. Страхование, являясь одним из механизмов частичной компенсации убытков от таких событий, не может удовлетвориться традиционными актуарными методами их оценки. Потери страховщиков, которые они несут при наступлении катастроф, лишь наглядно это показывают: многие компании несут огромнейшие убытки, некоторые компании разоряются. В результате наступления катастрофических событий многие страховщики обанкротились, а уцелевшие вынуждены были пересмотреть рыночную стратегию. Страховые компании, как правило, выстраивали свое поведение в расчете на единичные катаклизмы, поскольку считается, что сумма независимых случайных величин подчиняется нормальному закону. Вдали от среднего значения эта сумма очень быстро убывает. Большие отклонения столь редки, что ими пренебрегают. Однако зачастую это не так, поскольку одну из отличительных черт сложности представляют собой степенные законы распределения. Здесь хвост убывает гораздо медленнее, большие отклонения более вероятны и ими пренебрегать нельзя. Отличительной особенностью степенных распределений является бесконечная дисперсия. Именно такова, в частности, статистика природных катастроф, биржевых крахов и многих других событий в социально-экономических системах.

7. В модели распределенного покрытия ущерба реализован подход по формированию распределенной ответственности. Применение этого подхода на международном уровне может стать одним из инструментов, позволяющим смягчить последствия различного рода катастроф, влекущих разрушительные последствия для экономик государств. На микроуровне он поможет созданию своего рода буфера для смягчения последствий неприятных событий. Модель может оказаться полезной при создании целевых фондов и резервов, компенсации ущерба из бюджета и т.д.; при получении оптимального сочетания обязательных и добровольных видов страхования, максимизирующего гражданскую защиту населения; при анализе возможных направлений инвестиций активов страховых организаций.

8. Нынешнее направление междисциплинарных исследований синтезирует подходы нелинейной динамики, теории динамического хаоса и вычислительного эксперимента. Сформировались важные приложения: в области управления и предсказания - искусственные нейронные сети, в области оптимизации - генетические агоритмы, в экономике - моделирование экономических структур с помощью методов искусственной жизни и на базе взаимодействующих агентов.

9. Концепция модели материального стимулирования персонала разработана на базе многоагентного подхода. Есть все основания полагать, что синтетический подход искусственной жизни окажется полезным при решении ряда управленческих задач. Он позволяет строить модели, состоящие из большого числа агентов. Каждый агент может быть наделен какими-то своими индивидуальными характеристиками, своими способностями к обучению, может вырабатывать свою стратегию поведения. В то же время каждый агент находится в системе и подчиняется тем ограничениям, которые на него накладываются задачей.

10. Представленный подход может найти свое применение в теории экономической безопасности, поскольку человеческий фактор - самый главный из всего, что нужно учитывать при разработке политики безопасности. Всегда важно рассмотреть и учесть возможную ответную реакцию со стороны работников, управляющего персонала и партнеров.

11. В качестве результата от модели следует ожидать возможность исследования задач по оценке количества сотрудников отдела, обеспечивающего эффективное функционирование отдела в структуре фирмы, по оценке плотности распределения агентов по типам выпоняемых работ в зависимости от выбранной системы стимулирования, а также реакцию однородного персонала на функцию стимулирования выбранного вида.

12. Очевидно, что описанная концепция модели стимулирования персонала может быть адаптирована под задачи анализа влияния на людские ресурсы предприятия любой новой политики. Как показывает практика, даже при наличии на предприятии профессионально подготовленного начальника службы безопасности и современных технические средств очень трудно добиться желаемых результатов до тех пор, пока в каждый сотрудник не осознает важность и необходимость внедряемых мер экономической безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа представляет собой результат комплексного исследования вопросов обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов различных уровней иерархической социально-экономической системы с позиций теории динамических систем.

Построение критериев, характеризующих состояние социально-экономической системы и ее жизненно важные интересы; выявление механизма обеспечения жизненно важных интересов системы; оценка внутренних и внешних угроз; выявление условий и факторов, которые приводят к возникновению угрозы на разных уровнях системы, являются современными актуальными проблемами.

В теории риска и безопасности особым образом выделяют жизненно важные интересы системы и угрозы им. Все определения понятия безопасность в прямом или косвенном виде включают следующие основные положения: наличие угроз, подразделяющихся на внешние и внутренние; наличие жизненно важных интересов объектов защиты; наличие баланса интересов. Ни одно из имеющегося множества определений понятия лэкономическая безопасность не является общепринятым. Существует потребность в системных и обобщающих исследованиях в области экономической безопасности.

Анализ целенаправленных иерархических систем показал, что нарушение требований субординации, соподчиненности экономических интересов может привести к разрушению как подсистем, так и всей системы в целом. Социально-экономическая система - это иерархическая система. Интересы микро- и макроуровней такой системы различаются как в руслах, так и в джокерах.

Цели, отражающие макроэкономические интересы, идентифицируются с национальными интересами и не могут совпадать с интересами хозяйствующих субъектов на микроуровне. Отношение макроуровня и микроуровня в социально-экономической системе (отношение целого и его частей) трактуется в теории как основное экономическое противоречие и может, с одной стороны, привести к развитию производительных сил, а с другой стороны, - к разрушению системы управления народным хозяйством. Причина - в особых взаимосвязях и взаимодействиях в системе, которые могут повлиять на ее структуру, устойчивость, целостность и, в конечном счете, на безопасность. В теории систем такими связями являются кольцевые связи между элементами системы.

Увязка микро- и макроинтересов - сверхзадача развития социальноэкономической системы и обеспечения ее безопасности. Одним из способов преодоление разрастания основного противоречия могут стать специальные институты Ч институты принуждения.

Институциональная система Ч совокупность формальных и неформальных институтов, регламентирующих все те стороны жизнедеятельности общества, в которых индивидуумы взаимодействуют друг с другом. Сложность процессов общественной жизни делает задачу формирования поной и непротиворечивой институциональной системы весьма трудной. Особенность эффективных институциональных систем заключается в том, что они обеспечивают согласование интересов индивида с интересами общества в целом.

В цели опосредуются интересы управляющей системы. Цели субъекта управления не всегда совпадают с целями объекта управления и всей системы, в которую входят и субъект, и объект управления. В этом заключается одна из главных причин несовершенства управления социально-экономическими объектами, поскольку интересы людей, социальных групп населения, колективов, регионов зачастую не совпадают.

В работе предлагается использовать в качестве базовой модели для отработки процессов создания институтов принуждения модель целеполагания. На ее основе можно отслеживать возникновение целей на разных уровнях социально-экономической системы.

Как отследить угрозы? Сегодня их отслеживают традиционными статистическими методами. Примеры - различные риск-прогнозные методики. Кроме того, некоторые проявления угроз можно отследить на кубике безопасности. В работе предложена модель выявления угроз экономической безопасности системы. Она подходит в стационарных условиях и без учета влияния человеческого фактора. В теории безопасности частные вопросы анализа системы, не касающиеся человеческого фактора, могут быть отнесены к областям хорошей формализации. Поэтому здесь по-прежнему могут быть использованы традиционные подходы. Модель выявления угроз экономической безопасности системы позволяет классифицировать исследуемые составляющие проблемы, базируясь на анализе многомерных данных. Исходя из этого, можно структурировать угрозы, средства защиты, объекты и прочие составляющие проблемы безопасности с учетом их внутренних характеристик. Отличительная особенность предложенной модели классифицирования состоит в том, что она позволяет выявить скрытые отношения и закономерности между их внутренними структурами, которые не всегда видны на этапе описания.

На базе изложенного выше имеются следующие возможности информационного анализа кубика безопасности:

Х градация средств защиты по их соответствию угрозам;

Х градация угроз по степени их опасности;

Х градация объектов по степени их защищенности и так далее.

Механизм обеспечения экономической безопасности дожен предотвращать такие состояния системы, когда величины фактических и прогнозируемых показателей-индикаторов безопасности отклоняются от своих пороговых значений в нежелательную сторону или в нежелательных размерах. Ключевым понятием теории управления является понятие устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления. Однако неотъемлемой чертой многих систем, в том числе и социально-экономических, является неустойчивость. Часто случайность возникает не в результате действия большого количества разных причин или сложности системы, а в результате чувствительности системы к начальным условиям.

Традиционно в экономической теории выделяют стационарную и кризисную (переходную) экономику. В данной работе показано, что концепция русел и джокеров позволяет рассматривать состояния системы с позиций единой теории. В развивающихся системах, к которым непременно относятся и социально-экономические системы, важную роль играет явление перемешивающий слой (джокер). Он с неизбежностью возникает в процессе генерации информации, что является главным атрибутом развития. В области джокера случайность или фактор, не играющей никакой роли в другой ситуации, может оказаться решающим и не только повлиять на судьбу системы, но и скачком перевести ее в другую точку фазового пространства. В области русла поведение системы определяется лишь несколькими переменными. Все остальные факторы в первом приближении можно исключить из рассмотрения. Система ведет себя предсказуемо. Итоговое поведение системы складывается из последовательности чередований непредсказуемого краткосрочного поведения в области джокера и устойчивого продожительного поведения в области русла. Причиной нерегулярности поведения экономических систем является свойство нелинейных систем экспоненциально быстро разводить первоначально близкие траектории в ограниченной области фазового пространства - в области джокера. Предсказать поведение траекторий хаотических систем на длительное время невозможно, поскольку чувствительность к начальным условиям высока, а сами начальные условия, как в натурных экспериментах, так и при компьютерном моделировании, можно задать лишь с конечной точностью.

Этим и объясняется тот факт, что методик, с помощью которых можно достаточно достоверно прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Не существует универсальных моделей, пригодных для всего. Каждая модель имеет свою область применения, свой горизонт прогноза, свои условия существования. Исследование этого вопроса дожно быть проведено прежде начала применения имеющейся готовой модели.

Особый интерес представляет перемешивающий слой - джокер. Зная его математическую модель, можно предсказать с большой вероятностью момент выхода из кризиса, определить временной горизонт прогноза.

Для анализа динамических процессов в системе при обеспечении ее безопасности и для принятия соответствующих управленческих решений возможно использование аппарата знаковых ориентированных графов - орграфов. Этот аппарат обладает относительной математической простотой, что позволяет преодолеть известный барьер высокой вычислительной трудоемкости, возникающей из-за необходимости учета множества существенных факторов. Кроме того, этот аппарат слабо чувствителен к точности исходных данных. Поэтому он позволяет строить адекватные модели на зависимостях качественного типа. Все это определяет целесообразность и перспективность использования аппарата орграфов в данной предметной области.

Безопасность, надежность любой системы определяется надежностью самого слабого звена системы безопасности. Поэтому методологически важно иметь четкое представление о самой системе, а также об инструментарии, который позволил бы определить состояние его составных элементов (звеньев) и выявить наиболее слабые и уязвимые из них.

Нынешний уровень понимания системных свойств сложных объектов с учетом анализа связей в системе позволяет поставить задачи редактирования причинно-следственных связей. Обычно здесь необходимо выяснить, будет лучше или хуже данному объекту, как изменятся его показатели, если определенным образом подействовать на другой объект, усилить или ослабить данную причинно-следственную связь. Решения этих задач могут оказаться важными и полезными при управлении риском. Поскольку социально-экономическая система - это иерархическая система, то в ней возникают различные связи: и вертикальные, и горизонтальные. Они могут замкнуться в кольцевые структуры. Кольцевая структура связей обладает свойством усугублять некоторые процессы в системе. Если объединение связей в цикл становится самоподдерживающимся, это означает, что в него включены правильные связи с достаточными коэффициентами передачи вещества от одного процесса другому. Объединение процессов в циклическую структуру дает повышение вероятности реализации некоторых процессов и потоков вещества, т.е. делает их не случайными; дает оптимизацию такого объединения; дает усложнение системообразующей среды, приводящее к производству в больших количествах веществ, вероятность возникновения которых ранее была ничтожна.

Основные кольцевые структуры способны сделать реальностью маловероятные события, как позитивные, так и негативные. Если такая структура выделена и ее граф построен, то можно ставить вопрос о том, какая связь дожна быть установлена или устранена, чтобы сделать работу данного объекта более устойчивой и надежной. Такие модели также могут стать базовыми для отработки процессов создания институтов принуждения.

Следует констатировать тот факт, что традиционная экономическая теория в кризисе. Она не может предсказать почти ничего. Это связано с тем, что ею используется аппарат, разработанный в позапрошлом веке. Он просто не может учесть всего разнообразия состояний исследуемой системы. Аналитические методики на базе неоклассической теории доказали свою работоспособность при тактическом управлении в краткосрочных прогнозах, когда основные макропараметры рынка можно считать постоянными и конкурентное поведение отдельных фирм действительно приводит к выравниванию как пространственных, так и временных флуктуаций спроса и предложения. На больших временных интервалах при стратегическом управлении становится заметной эволюция рынка как целого, его макропараметры естественным образом изменяются. В изменившейся ситуации внешние и внутренние флуктуации могут перевести рынок в другое состояние, что выходит за рамки методических ограничений ортодоксальной экономической теории. Поэтому действенное антикризисное управление в социально-экономической системе можно организовать только тогда, когда сами способы изучения и управления кризисной экономикой станут многофункциональными. Методика изучения кризисной экономики дожна иметь атрибуты необходимого и достаточного многообразия. Это означает, что успешно справиться с разнообразием объекта управления может только управляющая система, которая сама владеет достаточным разнообразием - методами познания и воздействия на объект управления.

Специфика текущего периода экономического развития заключается в том, что кризис не может быть преодолен на основе традиционных подходов. Кризис современной экономической теории проявляется в том, что она оказалась не способной не только предвидеть, но и объяснить причины многих экономических трансформаций последних десятилетий. Нужны новые методологические решения, которые вбирают накопленный опыт хозяйствования, но качественно отличаются от него своим системным содержанием.

Проведенный анализ показал, что одно из развивающихся сегодня направлений - эволюционная экономика - способна предметно поставить задачу, а другое - эконофизика - обеспечить ее решение адекватным математическим аппаратом. С учетом того, что в области эконофизики работают преимущественно профессиональные физики и математики, а в области эволюционной экономики - профессиональные экономисты, объединение обоих направлений является непростой, но перспективной задачей, решение которой обещает дать синергети-ческий эффект в области создания современных технологий управления экономикой

Модель взаимодействия трех типов валют (мировой, региональной и национальной) относится к классу фазовых моделей. На основе анализа подобных моделей возможно получения прогноза поведения системы на качественном уровне. В частности, представленная модель имеет целью выявить условия, при которых возможно введение региональной валюты. Построение фазовых моделей в экономических системах представляет собой пример применения эконо-физического подхода. В качестве аппарата исследования выступает качественная теория дифференциальных уравнений.

Параметры модели могут в определенной мере регулироваться государством, что делает актуальным наличие разработанного институционального механизма и, в частности, наличие институтов принуждения.

Управление рисками дожно стать одной из важнейших технологий нашей цивилизации, поскольку умение, способность менять одни угрозы и опасности на другие откроет главный путь развития. Сегодня можно сказать, что управление рисками - основная цель теории риска и безопасности. 3 связи с этим в работе предложена модель распределенного покрытия ущерба при катастрофических событиях, построенная на основе аппарата нелинейной динамики и теории катастроф. Модель представляет собой пример реализации институционального механизма.

В модели распределенного покрытия ущерба реализован подход по формированию распределенной ответственности. Применение этого подхода на международном уровне может стать одним из инструментов, позволяющим смягчить последствия различного рода катастроф, влекущих разрушительные последствия для экономик государств. На микроуровне он поможет созданию своего рода буфера для смягчения последствий неприятных событий. Модель может оказаться полезной при создании целевых фондов и резервов, Компенсации ущерба из бюджета и т.д.; при получении оптимального сочетания обязательных и добровольных видов страхования, максимизирующего гражданскую защиту населения; при анализе возможных направлений инвестиций активов страховых организаций.

Особенностью и сложностью построения системы экономической безопасности является то, что ее действенность практически поностью зависит от человеческого фактора. Человек является основным элементом экономической системы. Люди Ч главный фактор обеспечения безопасности любой социально-экономической системы. Описание поведения человека относится к трудно-формализуемым областям.

Для построения математической модели рационального выбора варианта управления нужны фундаментальные принципы математического описания целенаправленного поведения людей, которые пока еще не открыты.

Однако с развитием междисциплинарных подходов возникли новые направления в моделировании, например, искусственная жизнь. Основной аппарат - многоагентное моделирование. В работе предложена концепция модели материального стимулирования персонала.

Концепция модели материального стимулирования персонала разработана на базе многоагентного подхода. Есть все основания полагать, что синтетический подход искусственной жизни окажется полезным при решении ряда управленческих задач. Он позволяет строить модели, состоящие из большого числа агентов. Каждый агент может быть наделен какими-то своими индивидуальными характеристиками, своими способностями к обучению, может вырабатывать свою стратегию поведения. В то же время каждый агент находится в системе и подчиняется тем ограничениям, которые на него накладываются задачей.

Представленный подход может найти свое применение в теории экономической безопасности, поскольку человеческий фактор - самый главный из всего, что нужно учитывать при разработке политики безопасности. Всегда важно рассмотреть и учесть возможную ответную реакцию со стороны работников, управляющего персонала и партнеров. Модель может быть полезна при формировании политики безопасности в организации. Кроме того, она также может стать базовой моделью для отработки процессов создания институтов принуждения.

Ввиду того, что составные системы содержат много компонентов, а их поведение определяется большим числом взаимодействий, построение математических моделей, которые были бы одновременно и совершенно реалистичными, и поддающимися теоретическому анализу, практически невозможно. Поэтому в исследованиях прибегают к простым идеализированным моделям.

Наличие неустойчивостей и склонность к хаотическим режимам в состояниях социально-экономических систем требуют новых подходов к их описанию. Синергетические модели могут дать понимание принципиальных запретов, накладываемых на способы управляющего социального воздействия. Эти запреты обусловлены, как правило, самой природой сложных социальных организаций. Синергетика как междисциплинарный подход претендует на преодоление барьера между неживой и живой природой и барьера между миром природы и социальной жизнью людей.

Очевидно, весь выпоненный в данной работе объем исследований, хотя он и носит законченный и целостный характер, может и дожен иметь свое дальнейшее логическое продожение. Так, представляет особый интерес исследование вопросов, связанных с катастрофическими событиями в области социально-экономической деятельности, а также вопросы, связанные с исследованием принципов моделирования в антропных сферах.

Дальнейшие исследования могут быть направлены на разработку эффективных инструментальных средств и методов поддержки управленческих решений на разных уровнях иерархической системы.

Результаты исследований, изложенные в диссертации, являются личным вкладом автора в решение некоторых из актуальных народно-хозяйственных задач.

В диссертации рассмотрены и проанализированы публикации ряда авторов, глубоко и серьезно занимающихся вопросами теории систем, теории риска и безопасности, нелинейной динамики. Сделанные выводы позволили предложить новую парадигму обеспечения экономической безопасности сложной социально-экономической системы на основе разработки новых и адаптации существующие методов и механизмов повышения экономической безопасности, изложить авторскую концепцию механизмов возникновения кризисных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности, на которую, безусловно, оказывали воздействие работы ученых в данной области, их анализ, оценка и выводы. Поэтому автор уверен, что ряд из выраженных в данной работе идей уже высказывася с той или иной степенью адекватности другими. Автор приносит свои извинения всем тем, кого более ревностные ученые могли бы процитировать. Если этот труд обладает какой-либо оригинальностью, то, прежде всего, в подборе идей в области обеспечения экономической безопасности сложной социально-экономической системы, их систематизации и реализации.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Водянова, Вера Владимировна, Москва

1. Закон Российской Федерации О безопасности от 05.03.1992.

2. Указ Президента РФ Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) № 608 от 29.04.1996.

3. Указ Президента РФ Концепция национальной безопасности Российской Федерации № 24 от 10.01.2000.

4. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России // Вестн. РАН. Т.67, № 9. 1997.- С. 771-776.

5. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение//Вопр. экономики. № 12. 1994. С. 183-190.

6. Абчук В.А. Экономико-математические методы. СПб.: Союз, 1999. Ч320 с.

7. Айвазян С.А., Беэюаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Наука, 1974. - 240 с.

8. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Наука, 1983. - 471 с.

9. Акофф Р.Л. Искусство решения проблем: Пер. с англ. М.: Мир, 1982. -224 е., ил.

10. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002.256 с.11 .Алексеев Ю.К., Сухорукое А.П. Введение в теорию катастроф: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. -М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. 184 с.

11. Атунин А.Е., Семухин М.В. Модели и агоритмы принятия решений в нечетких условиях: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2000.-352 с.

12. Арнольд В.И Обыкновенные дифференциальные уравнения. М.: Наука, 1971.-240 с.

13. Арнольд В.И. Теория катастроф. Изд. 4-е, стереотипное. М.: Едито-риал УРСС, 2004.- 128 с.

14. Артур Б. Положительная обратная связь в экономике // В мире науки, №4, 1990. ' " ' '

15. Афанасьев В.Н:, КомановскишВ.Б:, Носов! BiP: Математическая; теория конструирования систем управления. Изд. 2-е,, доп. М.:. Высшая школа, 1998 Ч574 с; '.

16. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития. ! hitp://www.cfin.ru/press/management/2000-2/02.shtml.

17. Бир С. Кибернетика и управление производством: М.: Физматгиз, 1963.-276 е., ил.

18. Бир G. Мозг фирмы: Пер: с англ. Mi: Радио й связь, 1993.-416 с.

19. Богданов AiAL Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2-х книгах. М.: Экономика; 1989.

20. Бобровский С. Эволюция и лискусственная жизнь. -Ссыка на домен более не работаетevoltioh.htm/

21. Буданов В.Г. Методология синергетики в посгнеклассической науке и в образовании. Изд. 3-е, доп. -М:: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009: 240 с:

22. Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г. Малинецкого. -М.: КомКнига, 2006 272 с:

23. Бурда ков В. П. Эффективность жизни (введение в экоматермику). М.: Энергоатомиздат, 1997. - 304;с.

24. Варфоломеев В:И. Агоритмическое моделирование элементов, экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2000; - 270 с.

25. Васильев Ф.П. Численные методы решения экстремальных задач. М.: Наука, 1980.-519 с.

26. Васильева О.Н., Засканов В.Г., Иванов Д.Ю., Новиков Д.А. Модели и методы материального стимулирования (теория и практика) / Под ред. проф. В.Г. Засканова и проф. Д.А. Новикова. М.: ЛЕНАНД, 2007. - 288 с.

27. Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие / Под ред. Д.С. Львова. -М.: Издательство Экономика, 2005. 639 с. (Высшее образование)

28. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Высшая школа, 2001. -208 е., ил.

29. ВигнерЕ. Этюды о симметрии. М.: Мир, 1971. - 318с.

30. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М.: Наука, 1983.-339 с.35 .Виленкин Н.Я. Функции в природе и технике. М.: Просвещение, 1978. - 192 е., ил.

31. Владимиров В. А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. и др. Управление риском. М.: Наука, 2000. - 432 с.

32. Водянова В.В. Вычислительная математика. Часть 1: Учебное пособие. -М.:ГУУ, 2001.-66 с.

33. Водянова В.В. Модель распространения дефектов в иерархических системах управления // Вестник университета (Государственный университет управления)№8(8)-М.,ГУУ, 2007.-е. 303-310.

34. Водянова В.В. О базовой модели создания антикризисных фондов // Вестник университета (Государственный университет управления) №15 М., ГУУ, 2009.-е. 355-363.

35. Водянова В.В. Экономическая безопасность большой системы с позиций концепции русел и джокеров // Вестник университета (Государственный университет управления) №8 М., ГУУ, 2010. - с. 252-257.

36. Водянова В.В. О вопросах экономической безопасности иерархической системы и ее элементов // Вестник университета (Государственный университет управления) №10 М., ГУУ, 2010. - с. 143-149.

37. Водянова В.В. О влиянии кольцевых связей на экономическую безопасность элементов иерархической системы // Научные труды Московского гуманитарного университета, выпуск 120 М., Издательство МосГУ Социум, 2010. - с. 110-116.

38. Водянова В.В. О выявлении характерных особенностей системы безопасности организации // Научные труды Московского гуманитарного университета, выпуск 123 М., Издательство МосГУ Социум, 2010. - с. 64-76.

39. Водянова В.В. Экономическая безопасность. Системное представление: Монография-М.: ГУУ, 2010. 176 с.

40. Водянова В.В., Занчкин Н.И. Вычислительная математика. Часть 2: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2003. - 79 с.

41. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Численные методы: Учебное пособие. Ч М.: ГУУ, 2009.-188 с.

42. Водянова В.В., Курчишвши Н.Ю. О проблемах страхования катастрофических рисков // Вестник университета (Государственный университет управления) №9(19) М., ГУУ, 2008. - с. 244-247.

43. Водянова В.В., Минченкова О.Ю. Проблемы применимости синерге-тического подхода в управлении // Вестник университета (Государственный университет управления) №2(20) -М., ГУУ, 2007. с. 58-64.

44. Водянова В.В., Минченков М.А. Международная франшизная модель страхования катастрофических рисков // Вестник университета (Государственный университет управления) №1(11) М., ГУУ, 2008. - с. 36-43.

45. Водянова В.В., Минченков М.А. О роли допущений во франшизной модели страхования катастрофических рисков // Вестник университета (Государственный университет управления) №7(17) -М., ГУУ, 2008. с. 235-241.

46. Водянова В.В., Тихонов В.Е. Математические основы моделирования динамических систем. Учебное пособие. М.: ГУУ, 2009. - 167 с.

47. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформаторский курс // Российский экономический журнал, 1997. №1, с. 3-19

48. Глазьев С.Ю. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализhttp ://spkurdyumov .narod.ru/Kriz.htm

49. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: Из-во Магистр, 1997. - 496 с.

50. Грунин О. Экономическая безопасность организации. СПб.: Питер, 2003.- 157 с.

51. Гусев B.C. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов, 2-е изд. Ч СПб.: Питер, 2004. Ч 288 е., ил.

52. Гусев B.C. О некоторых аспектах обеспечения безопасности коммерческого предприятия в современных условиях // Сб. науч. Работ к 100-летию СПбГТУ Современные проблемы и методы совершенствования управления. -СПб., 1997.

53. Дик Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки: М.: Финансы и статистика, 2000. - 300 е., ил.

54. Дофьгшш/аЛ.Я. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. Ч. 3. М.: ГУУ, 2000. - 147 с. : ,

55. Дудорин В.И. Моделирование в задачах управления производством. -М.: Статистика, 1980. 232 с.

56. Дудорин ВJI., Алексеев Ю.Н. Системный анализ экономики иа ЭВМ. -М^: Финансы ихтатистика^198б1-192 с. ' Х :

57. Жуковская В. М., Мучник КБ. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: 1977. - 144с.

58. Заичкин НИ. Управленческие решения в информационном пространстве промышленных организаций: Монография. Mi: ГУУ, 2003. - 240 с.

59. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999. - 335 е., ил.

60. Золотарев.В:М. Одномерные устойчивые распределения. М.: Наука, 1983.-304 с.

61. Капица С.П., Курдюмов С.П:, Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.

62. Кастлер Г. Возникновение биологической, организации М.: Мир, 1967.- 89 с.

63. Кемпбел Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. Ч СПб.: Изд-во Социально-психологический центр, 1996.-391 с.

64. Кендал М.Дж., Стъюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973. - 900 с.

65. Кемени Дж., Снгл Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения. М.: Наука, 1972. - 192 с.

66. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2007. Ч 272 с.81 .Кобринский Н.Е., Кузьмин В.И. Точность экономико-математических моделей. М.: Финансы и статистика, 1981. 255 е., ил.

67. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 е.: ил.

68. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ, 2002.399с.

69. Колесников A.A. Синергетические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза. М.: КомКнига, 2006. - 240 с.

70. Комогоров А.Н., Фомин C.B. Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1981. - 544 е., ил.

71. Копченова Н.В., Марон И.А. Вычислительная математика в примерах и задачах. М.: Наука, 1972. - 368 е., ил.

72. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1977. - 832 е., ил.

73. Краснощекое П. С., Петров A.A. Принципы построения моделей. М.: МГУ, 1983.-264 с.

74. Куперштох В.Л., Миркин Б.Г., Трофимов В.А. Метод наименьших квадратов в анализе качественных признаков. В кн.: Проблемы анализа дискретной информации. - Новосибирск: 1976, вып. 2, с. 4-23.

75. Куперштох В.Я., Трофимов В.А. Агоритм анализа структуры матрицы связей. Автоматика и телемеханика, 1975; № 11Б, с. 170-180.

76. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. М.: Прогресс, 1968.-208 с.

77. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Вошебных Странах. М.: Логос, 2000. - 296 с.

78. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Анализ риска и проблемы безопасности. Препринт М.: ВНИИСИ, 1990. - 60 с.

79. бов Г.С., Котюков В.К, Машаров Ю.П. Метод обнаружения логических закономерностей на эмпирических- таблицах // Вычислительные системы, 1976, вып. 67, с. 15-23.

80. Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. М.: Изограф, 1997. - 224 с.

81. Литвак Б.Г. Меры близости на метризованных отношениях. В кн.: Прикладной многомерный статистический анализ. - М.: Наука, 1978. - с. 78-93.

82. Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония сегодня, 1997. - 105 с.

83. Маевркий В.И. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики Ч В сб.: Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1995. - с. 122-148.

84. Маевский В.И. Пора вернуться к эволюции // Эксперт, № 38, 2000 с.26.29.

85. МакКамбер Д. Политика безопасности и личный состав. -Ссыка на домен более не работаетdown 001 19 def.aspx

86. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. М.: Мир безопасности, 1999, С. 10-11

87. Маленво Э. Статистические методы эконометрии. М.: Наука, 1975, вып. 1, 423 е.; 1976, вып. 2, 326 с.

88. Малинецкий Г.Г. Историческая механика и нелинейная динамика. / Изв. вузов: Сер. Прикладная нелинейная динамика, 1997. Т. 5. - № 4. - С. 7688.

89. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

90. Малинецкий Г.Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды. -Ссыка на домен более не работаетisoЯnformChaosLab/chaoscomputerra/Malinetskiihtml

91. МалинецкийГ.Г., БурцевМ.С. Пасквиль на эволюцию. Ч Ссыка на домен более не работаетpages/mrbur-web/publ/perm07//

92. Малинецкий Г.Г., Подлазов A.B. Парадигма самоорганизованной критичности. Иерархия моделей и пределы предсказуемости // Прикладная нелинейная динамика. Известия ВУЗов, Т.5, №5, 1997. с.89-106.

93. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 336 с.

94. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Почему нам так не везет? -Ссыка на домен более не работаетp>

95. ИЗ. Маркаръян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: ПРИОР, 1997. - 160 с.

96. Маркосян А. Проблемы оценки экономических реформ в странах СНГ. http ://www.m-economy.ru/

97. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник под редакцией Федоренко Н.П. и др. М.: Экономика, 1975. - 700 с.

98. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с анг. М.: Дело, 1992. - 702 с.

99. Минченкова О.Ю., Федорова Н.В. Управление персоналом организации: Учебное пособие для вузов. М.: КНОРУС, 2005. - 416 с.

100. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков. М.: Наука, 1976.166с.

101. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Наука, 1980.-320 с.

102. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. Учебное пособие. М.: Наука, 1981. - 487 с.

103. Моисеев H.H. Люди и кибернетика. М.: Молодая гвардия, 1984.224 с.

104. Моисеев H.H. Агоритмы развития. Ч М.: Наука, 1987. 304 с.

105. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. - 473 с.

106. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина М.: Логос, 1999. - 576 с.

107. Никифоров A.M., Фазылов Ш.Х. Методы и агоритмы преобразования типов признаков в задачах анализа данных. Ч Ташкент: Ташкент, 1988. -132 с.

108. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. М.: Едиториал УРСС, 2003.-334 с.

109. Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979. 512 с.

110. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. Ч М.: МПСИ, 2005. 584 с.

111. Новиков Д. А., Ивагценко А. А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: КомКнига, 2006. - 332 с.

112. Новое в синергетике: взгляд в третье тысячелетие. Под редакцией С.П. Курдюмова, Г.Г.Малинецкого. М.: Наука, 2002. - 478 е., ил.

113. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой М.: Русский язык, 1986. - 848 с.

114. Ope О. Теория графов. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Наука, 1980.336 с.

115. Орлов А.И. Прикладная теория измерений. В кн.: Прикладной многомерный статистический анализ. - М.: Наука, 1978. - с. 68-138.

116. Осипов Г.В. Доклад на Втором Всероссийском конгрессе социологов 23-26.09.2003 в МГУ. Ссыка на домен более не работаетConfer/confer 16-2.html.

117. Основы автоматического управления / Под ред. B.C. Пугачева. Ч М.: Наука, 1974.-720 с.

118. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Олейникова Е.А. М, ЗАО Бизнес школа Интел-Синтез, 1997.-258 с.

119. Петере Э. Фрактальный анализ финансовых рынков: Применение теории хаоса в инвестициях и экономике. М.: Интернет-Трейдинг, 2004. Ч 304с.

120. Петров A.A., Поспелов И.Г., Шананин A.A. Опыт математического моделирования развивающейся экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996. Ч 558 с.

121. Попков В.В., Берг Д.Б. Эконофизика и эволюционная экономика -перспективное направление исследований. -Ссыка на домен более не работает3196/3449/3475/3479/3481/

122. Поспелов КГ. Моделирование экономических структур. М.: Фазис-ВЦ РАН, 2003.-208 с.

123. Пределы предсказуемости / Под ред. Ю.А. Кравцова. М.: Центр-Ком, 1997. - 256 с.

124. Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Изд. 4-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 312 с.

125. Пфанцаглъ И. Теория измерений. М.: Наука, 1976. - 248 с.

126. Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., исправл. Ч М.: ИНФРА-М, 1988.

127. Редъко В. Г. Эволюционная кибернетика. М.: Наука, 2001. - 156 с.

128. Ризниченко Г.Ю. Лекции по математическим моделям в биологии. -Ссыка на домен более не работаетLectMB/

129. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году: анализ и прогноз / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М.: Республика, 1997. -303 с.

130. Рубанов В.А. От культа секретности к информационной культуре // Коммунист. №13. 1988.

131. Рубанов В.А. Безопасность России в переходный период: Дис.д-ра политич. наук. М.: РАН, Ин-т социально-полит. Исследований, 1992.

132. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. / Под ред. Б. Эдвардса. М.: ИНФРА-М, 1996. - 464 с.

133. Рутковская Д., Пилиньский М., Рутковский Л. Нейронные сети, генетические агоритмы и нечеткие системы: Пер. с польск. И.Д. Рудинского. М.: Горячая линия - Телеком, 2007. - 452 е., ил.

134. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. -М.: Радио и связь, 1993.-278 с.

135. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России. //Международный бизнес России. №9. 1995, с. 25-37.

136. Саймон Г. Науки об искусственном: Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Еди-ториал УРСС, 2004. - 144 с.

137. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2002. 128 с.

138. Синергетика. Будущее мира и России. Под редакцией Г.Г. Малинец-кого. -М.: Издательство КИ, 2008. 384 с.

139. Скоун Т. Управленческий учет: Пер. с англ. под редакцией Н.Д. Эриашвили. Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 179 с.

140. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. В 2-х тт. / Сост. И.А.Столяров. М.: Эконов, 1993. T. 1.-С. 79-396.

141. Соболь И.М. Численные методы Монте-Карло. М.: Наука, 1973. -312 е., ил.

142. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1998. Ч 271 е., ил.

143. Сорос Дж. Ахимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1999.-416 с.

144. Статистические методы анализ информации в социологических исследованиях / Под ред. Осипова Г.В. М.: Наука, 1979. - 153 с.

145. Стрекалов О.Б., Заргтов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997. - 160 с.

146. Суппес П., Зиннес Д. Основы теории измерений. В кн.: Психологические измерения. М.: Прогресс, 1967. - с. 9-110.

147. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика. Учебник. -М.: Дело . и Сервис, 2002. 304 с.

148. Тарасевич Ю.Ю. Математическое и компьютерное моделирование. Вводный курс: Учебное пособие. Изд. 3-е, испр. М.: Эдиториал УРСС, 2003. -144 с.

149. Тамбовцев B.JI. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы. // Вестник МГУ. Серия 6 Экономика, 1997. С. 24-37.

150. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

151. Тихонов А.Н., Арсении A.A. Методы решения некорректных задач. -М.: Наука, 1974, 224 с.

152. Тихонов В.Е., Корнеев И.К. Устойчивость и качество линейных систем: Учеб. пособие. М.: МИУ, 1981 - 24 с.

153. Тоффлер О. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

154. Тоффоли Т., Марголус Н. Машины клеточных автоматов: Пер. с англ. -М.: Мир, 1991.-280 е., ил.

155. Трубецков Д.И. Введение в'синергетику. Хаос и структуры / Предисл. Г.Г. Малинецкого. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 240 с. (Синергетика от прошлого к будущему)

156. Уоссерман Ф. Нейрокомпьютерная техника. -М.: Мир, 1992. 240 с.

157. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО > Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. -272 с.

158. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М:: Экономика, 2001. - 490 с.

159. Фомина И.К., Дюк В.А., Флегонтов A.B. Мягкие знания и нечеткая системология .гуманитарных областей. Ссыка на домен более не работает

160. Фон Нейман Дж., Моргенгитерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 707 с.

161. Хазанова Л.Э. Математическое моделирование в экономике. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. - 141 с.

162. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

163. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 240 е., ил.

164. Харари Ф. Теория графов: Пер. с англ. / Предисл. В.П. Козырева; Под ред. Г.П. Гаврилова. Изд. 4-е. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. - 296 с.

165. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Наука, 1972. - 486е., ил.

166. Хемминг Р.В. Численные методы. М.: Наука, 1972.-400 е., ил.

167. Хорган Дж. Конец науки. СПб.: Амфора, 2001. - 408с.

168. Хэссард Б., Казариное Н., Вэн И. Теория и приложения бифуркации рождения цикла. М.: Мир, 1985. - 280 с.

169. Чериавский Д.С. Синергетика и информация. Динамическая теория информации. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

170. Черчмен У., Акоф Р., Арноф JI. Введение в исследование операций. -М.: Наука, 1967.-488 с.

171. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Банковский Деловой Центр, 1998. - 42 с.

172. Шамис A.JJ. Пути моделирования мышления: Активные синергети-ческие нейронные сети, мышление и творчество, формальные модели поведения и распознавания с пониманием. М.: КомКнига, 2006. - 336 с.

173. Шеннон К, Бандвагон Е. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИЛ, 1963. - 667 с.

174. Шершнев Л.И. Безопасность: государственные и общественные устои // Безопасность. №4. 1994.

175. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб: Алетейя, 1999. - 59 с.

176. Шулус A.A., Попов Ю.Н. Социальный аудит. М.: АТиСО, 2005.621 с.

177. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

178. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. Сб. докладов и статей 1-го Международного симпозиума / Под ред. акад. В.Л. Макарова. М.: ИЭ РАН, 1995.

179. Эволюционная экономика и мэйнстрим: доклады и выступления участников Международного симпозиума: г. Пущино, 29 мая 01 июня 1998 г. / Под ред. акад. Л.И. Абакина. - М.: Наука, 2000. - 222 с.

180. Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы.Ссыка на домен более не работаетpublications/strategy/section 16/article 141/.

181. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. - 896 с.

182. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова - М.: ЗАО Финстатинформ, 1998 - 268 с.

183. Эгиби У.Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Успенского. Предисл. А.Н. Комогорова. Изд. 3-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006.-432 с.

184. Ярочкин В.И. Секьюритология наука о безопасности жизнедеятельности. - М.: Ось-89, 2000. - 92 с.

185. Bak P., Tang С., Wiesenfeld К. Self-organized criticality // Phys. Rev. A. 1988. V.38, №1. p. 364-374.

186. Bellachhok L, Malinetskii G. Tricks of Jokers on one-dimensional maps. Proc. 5 Int. Specialist Workshop Nonlinear Dynamics of Electronic Systems, Moscow, 1997, p. 40-45.

187. Bogart K.P. Preference Structures. I: distances between transitive preference ralations. J. of Mathematical Sociology. 1973, vol. 3. - p.49-67.

188. Edwards A.W.F. The measure of association in 2x2 table. J.R.Stat.Soc., A2, 126, 1963.-p.18.

189. Goodman L.A. The multivariate analysis of qualitative data: interaction among multiple classifications. J. Amer. Stat. Assoc, 1970, 65, - p. 225-256.

190. Haberman S.J. Analysis of frequency data. Chicago, 1974. - p. 35-47.

191. Held G.A. etc. Experimental Study of Critical-Mass Fluctuations in an Evolving Sandpile I I Phys. Rev. Let. 1990, V. 65, No 9. p. 1120-1123.

192. Lorenz E.N. Deterministic Nonperiodic Flow // Journ. of the Atmospheric Science, 1963, v.20. p. 130-141.

193. Mandelbrot В. The Fractal Geometry of Nature. W.H. Freeman and Co., San Francisco, 1982. - 280 p.

194. Mantegna R.N., Stanley H.E. An Introduction to Econophysics: Correlations and Complexity in Finance. Cambrige University Press, 1999. - 180p.

195. Maruyama M. The Second Cybernetics: Deviation-Amplitying Mutual Causal Processed. Amer. Scientist, 51: 1963. - p. 164-179

196. North D.C. Structure and change in Economic History. N.-Y.: W.W. Norton & Co, 1981. - 228 p.

197. Plackett R.L. The analysis of categorical data. London: Griffits, 1974.159 p.

198. Roberts F.S. Discrete Mathematical Models with Application to Social, Biological and Environmental Problems. Rutgers University, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1976. - p. 45-63.

199. Roberts F.S. Signed Diagraphs and the Growing Demand for Energy, Environment and Planning, 3, 1971. p. 395-410.

200. Rothschild M. Bionomics: economy as ecosystem. N.-Y.: Henry Holt and Company Inc., 1990. - 423 p.220. Ссыка на домен более не работаетdiet/221. Ссыка на домен более не работаетwiki/

Похожие диссертации

• Особенности организации взаимодействия материнской и дочерней компаний
• Проблемы функционирования и направления развития малого бизнеса в регионе
• Современный механизм обеспечения продовольственной безопасности России и возможные пути его совершенствования
• Методология формирования экономической стратегии государства: экономическая безопасность и конкурентоспособность
• Разработка экономико-математических моделей и методов для сложных социально-экономических систем