Прожиточный минимум и доходы населения в условиях рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Базаев, Дмитрий Григорьевич |
| Место защиты | Владикавказ |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Прожиточный минимум и доходы населения в условиях рыночной экономики"
На прав ахрукописи
Базаев Дмитрий Григорьевич
Прожиточный минимум и доходы населения в условиях рыночной экономики
Специальность 08.00.10 -финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владикавказ 2004 год
Работа выпонена на кафедре Финансы и кредит
Северо-Осетинского тсударс!венного университета им. К.Л. Хетагурова
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Токаев Нох Хасанбиевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Шевлоков Валентин Зедович
кандидат экономических наук, Министр финансов РСО-Алания Уртаев Константин Борисович
Ведущая организация:
Кабардино-Бакарский государственный университет
Защита состоится Я ноября 2004 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 по экономическим наукам при Северо-Кавказском горно-металургическом институте (Государственном технологическом университете) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева,44, корпус 1,4-й этаж, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо- Кавказского горно-металургического института (ГТУ)
Автореферат разослан Р октября 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России и ее регионов не характеризуется преодолением низкой доходности и низкого прожиточного минимума. К сожалению, в большинстве своем население России испытывает нехватку доходов, налицо проблема бедности и даже- нищеты. Все это вместе взятое актуализирует исследование проблемы формирования доходов и прожиточного минимума, диктует необходимость теоретического осмысления и методологической их разработки.
Рассмотрение системы экономических и финансовых факторов и условий формирования и дифференциации доходов населения позволяет углубиться как в понимание острой необходимости их роста, так и улучшения всей социально-экономической практики решаемых проблем. Важно учитывать, что уровень доходов и потребления не только взаимосвязаны, но и допоняют друг друга. Более того, происходящая в России и ее регионах резкая дифференциация доходов сильно актуализирует как проблему финансовых основ формирования прожиточного минимума (его пороговых значений), так и доходного равенства и неравенства. Структура доходного и недоходного неравенства становится не только более противоречивой, но прогрессирующей в опасных направлениях для общества и его членов.
Нельзя также не недооценивать нормативного и стандартного обоснования доходов и прожиточного минимума. Их изучение имеет теоретическое, методологическое и строго прикладное экономит - финансовое значение. Указанные моменты стали основой выбора темы диссертационного исследования.
Степень изученности темы. Изучению проблем, связанных с формированием доходов населения и прожиточного минимума, а также разработке соответствующего методического обеспечения решаемых в этой области задач, посвящены работы таких известных в мире и России ученых, как: Т. Аткинсон, С.А Айвазян, Э.Б. Аткинсон, КВ. Браун, А. Бабич, Т. Богомолов, М.В. Васильева, Б. Густафссон, Р.Джен-кинс, И.И. Елисеев, В.М.Жеребин, Е.Н.Жильцов, Г. Кинг,ДЖКейнс, Ф. Модильяни, М. А. Можина, Л.И. Новорожина, А.С. Питу, В.В. Ра-даев, Н.Е. Рабкин, Л.С. Ржаницына, Н.М.Римашевская, П. Самуэль-сон, ДЖ.Э. Стиглиц, А.В. Суворова и другие.
Проведенный анализ научной литературы показывает также, что в последние годы весомый вклад в
мирования доходов населения и прожиточного минимума внесли работы Артюхова В.В., Акинина П.В., Бобкова В., Горелова Н. А., Гор-шенина Е. В., Дадашева А., Мартынова А. С, Нехорошкова В., Романова А.Н., Сурикова А.Е., Шмелева В.Б., и других.
Вместе с тем, необходимы дальнейшие исследования возникающих экономических и финансовых проблем тенденций, закономерностей, а также нормативно-стандартной основы как денежных доходов населения, так и прожиточного минимума в целях повышения эффективности мер, принимаемых по повышению благосостояния людей.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью проведенного исследования является изучение причин, факторов и условий формирования экономической и финансовой основы доходов населения и прожиточного минимума в их взаимосвязи и взаимообусловленности, а также разработка методического обеспечения комплекса мер по выравниванию резкой дифференциации благосостояния людей.
Для достижения поставленной цели обоснована необходимость решения следующих задач исследования:
- уточнить место и роль возрастания доходов населения и прожиточного минимума в экономическом и финансовом развитии;
- уточнить функции рыночной финансовой системы и роль государственного механизма регулирования и управления процессом формирования доходов населения и обеспечения нормативно- стандартного прожиточного минимума;
- изучить причины, факторы и условия экономического и финансового развития, непосредственно или косвенно влияющих на складывающуюся динамику, тенденцию и закономерности формирования доходов населения и прожиточного минимума;
- разработать классификацию основных финансовых причин и факторов, влияющих на формирование доходов населения и прожиточного минимума;
-проанализировать показатели дифференциации жизненного уровня с учетом динамики формирования среднедушевых денежных доходов и расходов населения;
- исследовать влияние финансовой устойчивости и финансовой стабильности на формирование прожиточного минимума, потребительской корзины и потребительского бюджета в РСО- Алания;
-разработать рекомендации по совершенствованию методической оценки расчета прожиточного минимума в РСО-Алания и системы 4
финансовых мер его роста.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является система причин, факторов и условий определяющих формирование отношений по поводу доходов населения и прожиточного минимума. Объектом исследования являются денежные доходы населения и прожиточный минимум на примерах России и РСО-Алания.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют концепции и взгляды ведущих ученых, разрабатывающих проблематику доходов и прожиточного минимума. В процессе исследования критически использованы методики оценки денежных доходов населения и прожиточного минимума, применяемые в настоящее время в РФ. и ЮФО, а также в РСО-Алания.
Диссертационная работа выпонена в рамках специальности 08.00.10. - Финансы денежное обращение и кредит, часть 1, Финансы; п. 1.7. Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития.
Методы исследования. В диссертации использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, группировок, графический, расчетный, монографический, статистический, выборочное наблюдение.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена данными Министерством финансов РСО-Алания, Статуправлениями РФ и РСО-Алания. Нормативную основу исследования составляют законодательные акты РФ и РСО-Алания, официальные документы государственных органов.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Уровень и динамика доходов населения имеет непосредственное влияние на формирование прожиточного минимума, что органично соответствует задачам развития и роста рыночной экономики, нацеленности финансовой политики на благосостояние людей;
2. Обеспечение роста денежных и реальных доходов населения является ключевой проблемой совершенствования рыночного механизма финансовой системы и повышения роли государства в регулировании* а также управлении факторами и условиями обеспечения нормативно-стандартного прожиточного минимума (количественные ориентиры требуют научного обоснования);
3. Чрезмерная дифференциация доходов населения России и ее регионов выступает фактором крайне негативным для стабильного эко-
комического роста и развития, имеет в своей основе отрицательные последствия проводимой в стране финансовой политики (неустойчивость политической системы и низкая степень развитости гражданского общества порождают причины и создают условия финансовой нестабильности, приводят к отсутствию финансовой составляющей для решения возникающих задач.);
4. Необходимость повышения прожиточного минимума является экономико-финансовой проблемой и ее следует решать на основе учета многопричинности и многофакторности складывающихся тенденций и закономерностей социально-экономического развития (уровень достигнутого ВВП, уровень заработной платы, среднедушевые денежные доходы и расходы населения, минимальная потребительская корзина, минимальные и максимальные стандарты потребления, минимальный потребительский бюджет, уровень богатства и бедности, уровень цен и инфляции и т.д.);
5. Осуществляемая в России и ее регионах экономическая и финансовая политика противоречит эффективности государственной деятельности в обеспечении одновременного роста доходов населения и прожиточного минимума (крайне слабо задействованными остаются такие финансовые факторы ростаденежныхдоходов населения как: банковская и страховая система, бюджеты разных уровней, внебюджетные и инвестиционные фонды);
6. Важнейшим условием роста денежных доходов и расходов населения, динамики роста прожиточного минимума является стимулирование привлечения сбережения в инвестиционные вложения (вопрос о стратегии использовании сбережений в финансовых активах в условиях, когда темпы роста сбережений опережают темпы роста доходов);
7. Основными направлениями совершенствования методического обеспечения оценки прожиточного минимума следует считать: финансово обоснованный расчет величины минимума жизненных средств, физически необходимый для поддержания жизнедеятельности человека; периодическая переоценка нормативов потребления населением материальных благ и услуг; расчет потребительской корзины и минимального потребительского бюджета.
Научная новизна исследования состоит в обосновании и анализе комплекса проблем формирования доходов населения и прожиточного минимума через определяющее влияние системы причин, 6
факторов, условии экономического и финансового характера.
Элементы научной новизны состоит в следующем:
- уточнено, что понятие денежные доходы населения имеет содержательное и структурно определяющее отношение к формированию прожиточного минимума, а рыночные тенденции дифференциации доходов сильно актуализируют экономические и финансовые проблемы, как пороговых значений прожиточного минимума, так и доходного равенства и неравенства;
- выявлена недооценка рыночных и государственных финансовых основ нормативного и стандартного обоснования доходов населения, а также прожиточного минимума (сущностная сторона вопроса состоит в чрезмерной констатации нарастающего доходного расслоения общества, трактовки этого процесса как сугубо негативного и политической формулировки вывода о необходимости среднего класса предпринимателей, как основного гаранта стабильности общества);
- дана классификация и обоснованы причины и финансовые факторы возможного дальнейшего роста денежных доходов населения и прожиточного минимума (содержательно неправильным представляется часто встречающийся в политике и научных публикациях вывод о том, что прожиточный минимум не имеет непосредственной зависимости от уровня и динамики доходов населения и поэтому может служить ориентиром финансовой политики лишь в условиях кризиса экономики, а также финансов);
- обобщено и выявлено в результате комплексного анализа проблемы, что для понимания процессов, протекающих на различных потребительских рынках, важны не только и не столько показатели совокупных или средних доходов (и расходов), сколько структура распределения этих доходов, поскольку только она позволяет выделить группы населения, обладающие принципиально различными финансовыми ресурсами и потребительскими возможностями;
- доказано, по результатам проведенного анализа, что в проводимой государством финансовой политике падение доли оплаты труда (путем сохранения низкого уровня минимальной оплаты труда) в структуре доходов населения, экономически нецелесообразно и финансово не оправдано (сущностная сторона вопроса состоит в том, что в России и ее регионах длительное время наблюдается уменьшение обязательных платежей и взносов, а основное направление расходования доходов связано с покупкой товаров и оплатой услуг, сопровождаемые
тенденцией опережающих темпов роста сбережений по отношению к темпу роста доходов);
- выработаны предложения и рекомендации, согласно которым возможности снижения резкой дифференциации доходов и роста прожиточного минимума имеют положительную перспективу путем разработки и реализации программ: адресной социальной помощи малоимущим слоям населения; повышения минимального и среднего уровня заработной платы в 1,5-2 раза, применения дифференцированных рычагов в сфере налогообложения доходов населения;
- определены направления и условия влияния различных экономических и финансово-бюджетных факторов на внутрисубъектную дифференциацию среднедушевых денежных доходов и расходов населения (на примере РСО-Алания): состояние уровня достигнутого экономического развития и доходности; финансовая устойчивость и стабильность в республике; ликвидность и стабильность финансов предприятий и отраслей экономики; состояние семейных финансов (доходов);
- предложены и обоснованы методы расчета минимального потребительского бюджета, аналогичные методам расчета прожиточного минимума, однако, формируемые на основе более высоких норм потребления, закладываемых в состав потребительской корзины (минимальный потребительский бюджет дожен складываться на основе традиций потребления, конъюнктуры рынка потребительских товаров и представляет собой более высокий стандарт прожиточного минимума, соотношение прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета дожно составлять 1:2.).
Теоретическая значимость работы, состоит в обобщениях, выводах и рекомендациях, содержащихся в диссертационном исследовании, развивающих научные представления о значении знаний сущности, тенденций и закономерностей формирования доходов населения и их влияние на формирование прожиточного минимума.
Практическая значимостьд иссертационного исследования состоит в том, что предложенные методические рекомендации обоснованные формы и способы решения проблем повышения уровня жизни населения и прожиточного минимума могут быть использованы органами управления государственной власти при формировании законотворческой и нормативной базы регулирования финансово-бюджетных отношений. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин: Финансы, Бюджетная система 8
РФ Организация и испонение бюджетов, Муниципальные финансы и др.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации были доложены в форме докладов на научно-практических конференциях экономического факультета СОГУ, а также методологическом семинаре кафедры Финансы и кредит СОГУ в 2001 - 2004 годах. Ряд теоретических и аналитических результатов исследования, касающихся бюджетной практики, нашли отражение в законодательных и нормативных актах Парламента и Правительства РСО - Алания, а также применяются в преподавании предметов финансового цикла экономических специальностей СОГУ
По теме диссертации опубликовано четыре работы, общим объемом 10,5 п. л. (в том числе монография в соавторстве (авторских-8,0 пл.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, четырнадцати параграфов, списка использованной литературы.
Основное содержание работы
В первой главе Доходы населения и формирование прожиточного минимума рассмотрены экономические и социальные основы формирования доходов, а также финансовых основ сбережений населения. Дана экономическая и финансовая оценка взаимосвязидоходов населения и прожиточного минимума. Сделан теоретический вывод о том, что тенденция формирования доходов населения России и ее регионов имеет несбалансированный характер и нередко приводит к поляризации различных групп населения по уровню доходов, а также их финансовой В
то же время уровень и динамика доходов населения имеют непосредственное влияние на формирование прожиточного минимума, что органично соответствует задачам роста и развития рыночной экономики, эффективной финансовой политике, направленной на рост благосостояния людей.
Обеспечение роста денежных и реальных доходов населения является ключевой проблемой совершенствования рыночного механизма финансовой системы и повышения роли государства в регулировании, а также управлении факторами и условиями формирования нормативно-стандаршо-гоминимума.
По нашему мнению, чрезмерная дифференциация доходов населения России и ее регионов выступает фактором крайне негативным для стабильного экономического роста и развития, имеет в своей основе отрицательные последствия проводимой в стране финансовой политики, порож-даст I геустойч и кость политической системы и I некую степень развитости гражданского общества, а также создает условия финансовой нестабильности,
приводит к отсутствию достаточной финансовой составляющей для решения возникающих задач.
Результаты формирования минимума доходов, среднедушевых доходов, максимума доходов и их общей тенденции свидетельствует о том, что: необходимость повышения прожиточного минимума является экономико-финансовой проблемой и ее следует решать на основе учета мно-гопричинности и многофакторности складывающихся тенденций и закономерностей социально -экономического развития. В диссертационном исследовании, на основе изучения различных взглядов и подходов к указанной проблеме, сделан акцент на необходимость более углубленного учета достигнутого объема ВВП, уровня заработной платы, показателей среднедушевых денежных доходов и расходов населения, минимальной потребительской корзины, минимальных и максимальных стандартов потребления, минимального потребительского бюджета, уровня богатства и бедности, уровня цен и инфляции и т. д. При этом нами подчеркивается, что с позиции развития финансовых отношений необходимо создать такие нормативы и стандарты, которые будут способствовать выравниванию резкой дифференциации доходов и росту прожиточного минимума.
Как показывает практика, в последние четыре года российская экономика демонстрирует стабильно высокие темпы роста: 5-7% в год. В этих условиях обостряется вопрос не только о богатстве страны, но и богатстве народа, которое во многом зависит от финансовой системы. Пока она не способствует накоплениям, о чем, в частности, свидетельствуют показатели диаграммы 1, характеризующие склонность к сбережениям (удельный вес сбережений в доходах населения).
Поэлементный анализ склонности населения к сбережениям в финансовых активах (в % к сумме доходов населения)
1эуз ют >о94 поа \оав км7 года г ооо гоо гост?
I И* рупеомк ûл в АЛИ в 1Я<МИЫ р^лв И На плон*,м ВЦвЛ" в иимим ву***гщ а шюеткмыимû ûЛ от
Диаграмма 1
На наш взгляд, из данных диаграммы 1 видно, что подрыв доверия населения к сбережениям в финансовых активах в 1998 году привел не только к резкому сокращению склонности населения к сбережениям в финансовых активах, по сравнению с предкризисным периодом, но и к стагнации этого показателя, даже в условиях финансового благополучия. Объяснить снижение склонности населения к сбережениям в финансовых активах помогают данные, приведенные на диаграмме 2.
Анализ склонности населения к сбережениям (в % от доходов населения)
4я4--.--Х-
19г 1993 1994 199S 199л 19в7 1993 199 7000 Г XI! 230? ?SO J
Ч СОмдотмл roowJMCrafл Родом -т- рэсчатмл* исрмв сбяра фммссоых ал1м*а< --тЪЧя грвшаукяюсгтлаымт'мш'чрпнггж/яюшля
Диаграмма 2
Послекризисная тенденция повышения склонности населения к рублевым банковским вкладам, с 2,1процента в 1999 году до 3,6 процента в 2003 году, оказалась недостаточной для восстановления общего уровня склонности населения к сбережениям в финансовых активах. В значительной мере она нейтрализуется падением склонности населения к сбережениям в ценных бумагах, валютные депозиты банков и продожающимся сокращением прироста запасов наличной иностранной валюты. В общей тенденции формирование доходов населения происходит при сохраняющемся длительное время отчуждении финансового рынка от нужд основной массы населения страны, а также неспособности в нынешнем виде обеспечивать сбережения и накопления людей
В нашем исследовании выделено, что осуществляемая в России и ее регионах экономико-финансовая политика формирования доходов и расходов населения и прожиточного минимума имеетряд существенных положительных результатов (см. табл 1) Однако для понимания процес-
сов, протекающих на различных потребительских рынках важны не только, и не столько, показатели совокупных или средних доходов (и расходов), сколько структура распределения этих доходов, поскольку только она позволяет выделить группы населения, обладающие принципиально различными финансовыми ресурсами и потребительскими возможностями.
В отсутствие государственного эффективного вмешательства в процессы распределения и перераспределения доходов они распределяются по принципу "Закона Парето" - 20% самых богатых получают 80% всех доходов. Причем 10% "самых-самых" богатых получают более 60% всех совокупныхдоходов населения страны.
Доходы населения 1993-2003 годы
Таблица 1
Годы Суммарные доходы Суммарные Доля доходов в Темпы роста
населения доходы ВВП % дохода в
Мрд.руб. Официальные мрд.доларов доларовом эквиваленте, %
данные
1993 71 70 43 + 180
1994 345 150 54 + 115
1995 940 205 58,5 +36,5
1996 1400 270 62 +32
1997 1600 275 59 +2
1998 1750 200 62 -27
1999 2750 100 61 -50
2000 3800 130 53,5 +30
2001 5000 170 55,5 +30,5
2002 6800 215 61 +26,5
2003 8950 290 66 +35
Данные Госкомстата России
Распределение населения России по доходным группам во втором полугодии 2003 года [расчеты И. Березина]
Таблица 2
Группы Размер Доля группы в Средний Диапазон
группы совокупном месячный дохода USA
мн.чел. доходе, % ДОХОД представителя группы, USA
Верхний 1% 1,45 13,5 2600 1250
Следующий 4% 5,8 16 800 500-1200
Вторые 5% 7,25 10 400 250-500
Вторые 10% 14,5 15 300 250-350
Вторые 20% 29 20 200 160-250
Средние 20% 29 13 130 100-160
Четвертые 20% 29 8 80 60-100
Нижние 20% 29 4,5 45 До 60
Итого 145 200 До 60
Источник: Практический маркетинг, №80,10.2003 г. 12
Показатель сред кдушевых доходов РСО-Аш п ш имеет 11сбольшую та I-денщпокрос1у,так, например: в 2001 году этот показатель был равен 2404
рубля, в 2002 году 2604,5 рубля, в 2003 году 3236 рубля. Структура доходов населения в РСО-Алания представлена следующим образом: процент оплаты трупа в 2001 году составил 65,4%, в 2002 году-64,5%, в 2003 году-15,2%. Доходы от предпринимательской деятельности в 2001 году-13,5%, 2002 году-15,0%, в 2003 году-15,2%. Доходы от предпринимательской деятельности в 2001 году-12,7%, 2002 году-13,2%, 2003 году-12,4%. Расходы населения распределялись следующим образом: покупка товаров и оплата услуг в 2001 году-78,1%, в 2002 году-78,9%, в 2003 году-75,4%. Налоги и другие обязательные платежи в 2001 году-8,0%, 2002 году-9,2%, 2003 году-10,0%. Покупка валюты2002 году-6,7%, 2002 год-6,0%, 2003 год-5,8%
Полученные данные свидетельствуют о ярко выраженной тенденции снижения доли оплаты в формировании доходов, весьма существенном возрастании доходов от предпринимательской деятельности, а также увеличении доходов от собственности. Это закономерно в связи с изменениями в экономической политике, однако падение доли оплаты труда в струк-туредоходов врядлиможно признатьэкономически целесообразным. Только курс на рост оплаты ускоренные темпы повышения ее абсолютных размеров будут содействовать повышению эффективности труда, а следовательно, и экономики в целом, восстановлению престижатруда среди ценностных ориенгаций человека в России.
Анализ данных об изменении структуры использования доходов населения как России, так и РСО-Алания свидетельствует о том, что основное направление расходов населения - это покупки товаров и оплата услуг. Наблюдается некоторое уменьшение удельного веса обязательных платежей и взносов, что можно считать следствием абсолютного роста потребительских расходов и роста покупки населением иностранной валюты. Явную тенденцию уменьшения обнаруживают накопления сбережений во вкладах и ценных бумагах.
В диссертации подчеркивается необходимость более детального рассмотрения финансовых проблем формирования доходов различных групп населения и прожиточного минимума с позиций решаемых и длительное время не решаемых задач преодоления (ликвидации) бедности. На наш взгляд, существует необоснованность рассмотрения этой проблемы только в аспекте бюджетного регулирования выравнивания доходов, как в субъектах РФ, так и внутри них.
Известно что реальные доходы населения - это соотношение роста
номинальных доходов (то, что люди имеют деньгами) и инфляции. Если цены и тарифы буцут вести себя в том режиме, который имел место в предыдущие годы, то за три года номинальные доходы дожны вырасти не менее чем на 65-70 процентов. При этом центральное место в них будет занимать заработная плата - 66 процентов. Обратим внимание на то, что половина бедных людей - это члены семей, где есть работающие. Отсюда проблема упирается в рост заработной платы, причем она дожна повышаться опережающими темпами, по отношению к другим источникам доходов. Если возьмем за основу минимальное опережение - на 5 процентов, то и получается, что ежемесячная заработная плата каждый год дожна подниматься на 20-22 процента. Если в 2003 году, например, человек получал 10 тысяч рублей, то в 2004-м -12 тысяч, в 2005 году -14 тысяч 400 рублей, а в 2007 году - 20 тысяч 736 рублей. Так что каждый гражданин может по своим денежным доходам определять, насколько растет его благосостояние.
Проблема борьбы с бедностью, с доходами ниже прожиточного минимума, сложнейшая и гораздо шире. Однако уточним, что бедность Ч это когда человек не может удовлетворять свои минимальные потребности и не только из-за низких доходов, но и потому, что блага и услуги ему недоступны по ценам. Повышение денежных доходов дожно обеспечивать людям и необходимый уровень потребления: в питании, одежде, обуви, здравоохранении, образовании, культуре.
Следует заметить, что среднероссийская покупательная способность населения (то есть количество минимальных потребительских корзин, которые можно купить на средний денежный доход) по итогам 2003 года составила в России примерно 2,4 единицы. Однако в Москве этот показатель составил 6 минимальных наборов, в РСО-Алания 3,1 в Усть-Ордынском, Бурятском АО - всего 0,6. Уровень бедности между регионами различается примерно в 6 раз. И если при этом будут повышаться доходы населения, не ориентируясь на региональные особенности, то разрыв между благосостоянием людей будет только увеличиваться и в этом контексте. А поскольку малообеспеченных регионов в России - большинство, то и говорить в таком случае о реальном преодолении бедности, на наш взгляд, некорректно.
Опасность еще и в том, что уровень российской бедности легко уменьшить чисто арифметически - такова, к сожалению, методика расчета доходов граждан. Например, теневая зарплата. Необходимо знать ее размер? Нам представляется, что здесь дожен применяется специальный коэффициент, который в любой момент можно скорректировать. По нашим дан-14
ным, косвенные оценки увеличивают статистически средние доходы примерно на 50 процентов. А если их увеличить еще больше, то уровень бедности сразу пойдет вниз.
Есть противоречия и в понимании минимального прожиточного минимума, а также стоимости потребительской корзины. Так, например, в 2004 году перестал действовать закон о потребительской корзине, в то же время необходимость принятия нового имеется. По предварительным оценкам, корзина л1яжелеет примерно на 10 процентов в год. И число бедных в России автоматически может увеличится, как минимум, на 5 процентов. Если же минимальную потребительскую корзину лоблегчить, то бедноты станет гораздо меньше, чем сейчас.
По нашим оценкам, примерно 70 процентов бюджетных доходов - это прямые или косвенные налоги с доходов граждан. Значит, бедное население обуславливает и бедность государства. И здесь необходимы, как нам представляется, реальные результаты, удовлетворяющие реальные потребности людей. В настоящее время в Республике Северная Осетия -Алания более широко обследуется благосостояние домохозяйств, с последующей разработкой республиканской комплексной программы снижения уровня бедности. В ее основе - специальное обследование более 5 тысяч домохо-зяйств. Такая работа позволит выявить реальное состояние и уровень бедности и методы, которыми надо с ней бороться. Данные Госкомстата республики не дают поной картины происходящего в домохозяйствах.
Разумеется, паралельно надо разрабатывать новую систему координат оценки благосостояния, то есть те ориентиры, с которыми сверяются доходы граждан. Речь идет о совершенствовании методики определения минимальной потребительской корзины обеспечения в основном физиологического выживания. Разумеется, возникает вопрос: акакжеразвитиелич-ности, сохранение здоровья, воспитание детей? Все это можно учесть в более высоких потребительских стандартах. Они, на наш взгляд, необходимы и для бедного населения, например, при переводе многих льгот в денежные выплаты. По нашим расчетам, минимальный воспроизводственный потребительский бюджетв России дожен быть примерно в 2,5-3 разавыше, чем средний прожиточный минимум, то есть в пределах 5-7 тысяч рублей в месяц. То есть речь дожна идти о догосрочной программе. Без нее невозможно реальное решение проблемы, а добиться можно лишь поверхностной оценки локальных успехов. Эти оценки, как показало наше исследование, верны и для РСО-Алания.
На основе проведенного анализа и изучения исследований, в нашей диссертации делается вывод о том, что нынешний уровень прожиточного
минимума в России (3 тыс. руб.) и в РСО-Алаиия (2,4 тыс.руб.) может служить ориентиром лишь для МРОТ и базовой пенсии. Это те минимальные гарантии, которые обязано обеспечить своим гражданам государство. Что касается работодателей и тарифной сетки, то для них нижней планкой, с учетом воспроизводства рабочей силы, дожен стать минимальный потребительский бюджет (МПБ). Этот норматив мы предлагаем ввести в социальную политику и утвердить его законодательно. На этой основе можно рассчитать отраслевой стандарт заработной платы для одной или нескольких базовых профессий отрасли и определить зарплату, которая позволяет обеспечить работнику минимальный потребительский бюджет, в соотношении 3:1 по отношению к прожиточному минимуму. Для решения реальных проблем бюджетников, в этих же пропорциях, следует предус-матриватьдопонительныерасходы в государственных бюджетах.
Во второй главе Факторы и условия роста доходов населения и прожиточного минимума проведен обширный анализ проблемы и выявлено, что осуществляемая в России и ее регионах экономическая и финансовая политика противоречит эффективности государственной деятельности в обеспечении одновременного ростадоходов населения и прожиточного минимума, т.е. крайне слабо задействованными остаются такие финансовые факторы роста денежных доходов как: банковская и страховая система, бюджеты разных уровней, внебюджетные и инвестиционные фонды и др. В диссертации проведена классификация финансовых факторов роста денежных доходов населения (схема 1).
Финансовые факторы роста денежных доходов населения и прожиточного минимума
Дивиденды от
деятельности инвестицион пых фондов
Влияние па рост прожиточного минимума
Схема 1.
Проведенное исследование подтвердило, что уровень темпов роста среднедушевых доходов населения РСО-Алания несколько выше, чем в других регионах ЮФО. Например, в 2001 году средняя начисленная заработная плата в РСО-Алания составила 2512,3 рубля, а средняя пенсия -1080,45 руб., в 2002 году средняя начисленная заработная плата в РСО-Алания составила 2419,5 рублей, а средняя пенсия составила 1361 или на 295 рублей больше, чем по ЮФО. Вместе с тем, в диссертации уточняется, что в РСО-Алания наблюдается относительно слабая зависимость уровня прожиточного минимума от уровня финансовой обеспеченности, что дает возможность вырабатывать догосрочные программы по защите малообеспеченных слоев населения и по снижению уровня бедности в республике. Однако показатель людей, проживающих ниже прожиточного минимума, в республике в 2003 г. составил 24%. В то же время отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму составил 1:1, хотя по доле граждан с доходами ниже прожиточного минимума РСО-Алания в ЮФО находится на 3-4 месте среди субъектов. Расчеты показывают, что в абсолютных (суммарных) оценках уровень среднедушевых доходов в ЮФО характеризуется высоким уровнем различий (21:1), но при этом доходы, приходящиеся на душу населения,дифференцируются от 34 до 12 тыс. рублей. На динамике этих показателей определяющее воздействие оказывает финансовая обеспеченность субъектов ЮФО.
В диссертации обоснована позиция, согласно которой финансовая обеспеченность всех обязательств, взятых на себя государством, является основным направлением деятельности в сфере социальной защищенности малоимущего населения. Вместе с тем, особо следует учитывать, что в условиях роста тарифов на услуги ЖКХ остро встает вопрос о социальной защищенности и выпонении обязательств по социальным выплатам. Например, в бюджете РСО-Алания на 2001 год на социальную политику израсходовано 288082 тыс.рублей, в 2002 году 539264 тыс.рублей, в 2003 году 519418 тыс.рублей. Из этих данных видно, что расходы государства растут, но этого недостаточно для решения проблем роста денежных доходов и прожиточного минимума. Существует закономерность: по мере роста финансовой обеспеченности РСО-Алания снижаются показатели доли населения с доходами ниже прожиточного минимума.
Исследование также подтверждает, что важнейшим условием роста денежных доходов и расходов населения и динамики роста про-
житочного минимума является такой финансовый фактор, как стимулирование привлечения сбережений в инвестиционные вложения Вопрос о стратегии использования сбережений в финансовых активах в условиях, когда темпы роста сбережений опережают темпы роста доходов, является принципиально важным, как с позиции наращивания финансовой обеспеченности региона, так и занятости. Увеличение занятости, в условиях стимулирующей финансовой политики, способствует росту денежных доходов и в дальнейшем - прожиточного минимума.
В третье главе "Разработка и совершенствование эффективной методики исчисления прожиточного минимума" выявлена необходимость актуализации научно-методических разработок в обосновании и совершенствовании методов оценки и расчета прожиточного минимума. Наиболее распространенным является нормативно-статистический метод определения прожиточного минимума. Именно этот метод положен в основу утвержденной Минтрудом России методики, предполагающей оценку стоимости нормативного набора 35 продуктов питания (11 агрегированных групп), четырех групп непродовольственных товаров и пяти видов услуг, обеспечивающих удовлетворение потребностей в основных продуктах и услугах, при минимальной стоимости потребительской корзины по всем социально-демографическим группам населения. Эта методика фиксирует прожиточный минимум на грани физиологических потребностей и экономических возможностей государства.
В диссертации, на основе обширного и детального анализа динамики формирования прожиточного минимума в ЮФО и РСО-Ала-ния, сделан следующий вывод: необходимо в сфере прожиточного минимума совершенствование методики оценки районирования страны по условиям труда и проживания. При этом мы считаем, что исходной базой для разработки региональной политики в области доходов и оценки стоимости жизни призвано служить районирование территории России по природно-климатическим условиям жизнедеятельности населения. В основу прежнего районирования территории, как известно, была положена дискомфортность (благоприятность) природно-климатических условий для жизнедеятельности населения, но это не соответствовало требованиям рынка.
Проведенный анализ и изучение результатов проводимых различными авторами исследований позволяет сформулировать, что основ-18
ными направлениями существования методического обеспечения оценки прожиточного минимума следует считать: финансово oooci юванный расчет величины минимума жизненных средств, физически необходимый для поддержания жизнедеятельности человека; периодическая переоценка нормативов потребления населением материальных благ и услуг; расчет потребительской корзины и минимального потребительского бюджета. В диссертации предложены и обоснованы методические подходы формирования прожиточного минимума с учетом сравнительной оценки и зависимости его показателей. В частности, обосновано положение, что методы расчета прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета дожны быть аналогичными, однако формируемые на более высоких нормах потребления. Кроме того, возможны варианты (в зависимости от показателей финансовой обеспеченности регионов - субъектов РФ), когда минимальный потребительский бюджет будет формироваться на основе более высоких норм потребления, закладываемых в состав потребительской корзины (минимальный потребительский бюджет дожен складываться на основе традиций потребления, конънюктуры рынка потребительских товаров и представляет собой более высокий стандарт прожиточного уровня, а соотношение уровня прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета дожно составлять 1:3 (расчеты). В таблице 3 приводятся расчетные данные указанных показателей.
Динамика показателей прожиточного минимума, среднедушевыхдоходов, средней заработной платы, потребительской корзины, продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, минимального потребительского бюджета в РСО-Алания (в руб.)
Таблица 3
2001 г 2002г 2003г
Величина прожиточного минимума 1237 1445 1518
Среднедушевые доходы 2404 2604,5 3236,6
Средняя заработная плата 1938 2589,3 3629,2
Потребительская корзина 1150 1377 1445
Продукты питания (по рыночным ценам) 550 723 780
Непродовольственные товары и услуги (по рыночным ценам) 400 654 665
Минимальный потребительский бюджет 2474 2890 3032
Авторские расчеты
В диссертации обосновывается положение, что в разработке и совершенствовании методики оценки и расчета прожиточного минимума сопоставление уровня официального прожиточного минимума и доходов населения во многом повторяет территориальное распределение по доходам, дает относительно высокие значения.
Однако наличие в России более 50 регионов, где денежные доходы составляют менее 180% от прожиточного минимума, включая 4 региона, где они равны или ниже него, говорит о том, что население имеет допонительные доходы, не учитываемые официальной статистикой. В данном контексте отчётливой представляется очевидность того, что основополагающей целью государственной политики в области доходов населения является повышение уровня жизни населения через повышение прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета.
Однако определяющим в политике доходов дожно стать формирование оптимальных пропорций в распределении денежных средств на всех его уровнях с точки зрения, во - первых, их роли как стимулятора экономического роста, во - вторых, как инструмента реализации догосрочной экономической политики и, в - третьих, обеспечения экономически обоснованных минимальных гарантий в области доходов населения и прожиточного минимума. Политика доходов дожна быть направлена на создание предпосылок для оптимизации их пропорций на всех уровнях распределения: народнохозяйственных пропорций государственного бюджета; соотношения фондов оплаты труда в государственном и частном секторах экономики; межотраслевой и межрегиональной дифференциации доходов, заработной платы и социальных трансфертов; дифференциации населения по душевому доходу, работников - по заработной плате, а пенсионеров - по назначенным пенсиям.
Скрытые формы оплаты труда улучшают отчётные макроэкономические показатели, главным образом, в негосударственном секторе экономики, где зачастую в отчётности отражаются фиктивные ставки заработной платы, ориентирующиеся на уровень оплаты труда в бюджетной сфере. В то же время, сама заработная плата, на порядки превосходящая эти фиктивные ставки, не фиксируется ни в какой отчётности. Часто бывает и так, что работник вообще не включается в списочный состав организации и его заработная плата никак не отражается в бухгатерской отчётности, даже на фиктивном уровне. Таким 20
образом, происходит искажение уровня и динамики показателей доходов и прожиточного минимума.
В работе также обосновываются положения и выводы, которые касаются вопросов совершенствования методики исчисления доходов и прожиточного минимума, в аспекте проблем расходов на различные льготы, субсидии, компенсации и т.д. На наш взгляд, необходимо максимальное снижение расходов на льготы, субсидии, компенсации и дотации, назначаемых по категориальному принципу. Дожны остаться лишь те выплаты и льготы, получаемые членами общества, для которых они являются единственным источником существования: студенты, аспиранты, докторанты, беженцы, безработные, роженицы и кормящие матери. Конечно, не вся эта сумма всегда имеет финансовое покрытие. Так, например, льготы по Федеральному закону "О ветеранах" в последние три года финансировались только на 30% от необходимого уровня, из-за недофинансирования копилась задоженность по выплатам пособий на детей и пособий по безработице. Вместе с тем, если оценить общую сумму недофинансирования в 40-60 мрд. руб., то реальные годовые расходы на "категориальную" систему социальной защиты населения составляли в 2000 г. не менее 340 мрд. руб., а в 2003 году - более 500 мрд. руб.
Итак, можно сделать общий вывод о том, что положительный характер воздействия на изменения прожиточного минимума роста доходов - неоспорим, но он дифференцирован при определенном сочетании факторов и причин. В условиях ценового роста и инфляции возникает необходимость регулирования индексации доходов населения различных категорий государством (зарплаты, пенсии, пособий, стипендий и т.д.). Индексация в определенной степени повышает или поддерживает на прежнем уровне не только среднедушевые доходы, но и прожиточный минимум. Вместе с тем требуется более точный и своевременный учет скрытых и открытых факторов, влияющих на динамику доходов и прожиточного минимума.
Весьма существенным является вывод о том, что проблема борьбы с бедностью не может быть успешно решена без ее ликвидации. Амбициозность задач в этой области воспринимается с социальной точки зрения, но экономически возможно путем обеспечения роста доходов не менее чем на 8-9% ВВП в год. Проведенное исследование дает также основание сделать вывод о том, что в проблематике ликвидации бедности главными являются две составляющие: номинальные
доходы ежегодно дожны расти на 60-70% и определяющим фактором является динамика роста заработной платы. Без расширения занятости и роста заработной платы вопросы ликвидации бедности не решаются в поной мере.
По теме диссертации опубликованы работы:
1. Базаев Д.Г. "Политика доходов населения". Сборник научных трудов "Экономическое развитие: выбор направлений и методов осуществления". Владикавказ, СОГУ, 2002.0,4 п.л..
2. Базаев Б.Г., Гергиев И.Э., Токаева Т.Н. Заработная плата и прожиточный минимум в условиях рыночно-трансформационной экономики. Владикавказ, СОГУ, 2003, п.л. 17,42 (авторских - 8,0 п.л.).
3. Базаев Д.Г. "Доходы населения как основной социально-экономический показатель"". Сборник научных трудов "Проблемы и пути активизации экономического роста". Владикавказ, СОГУ, 2004.0,3 п.л.
4. Базаев Д.Г, Токаева Т.Н., Доходы населения и формирование прожиточного минимума. Владикавказ, СОГУ, 2004, п.л. 2,94 (авторскихЧ 1,8п.л.).
Подписано в печать 12.10 04. Формат бумаги 60x84 '/|6.Усл. п. л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ № 1623.
Отпечатано в ОАО Издательско-полиграфическое предприятие им В А. Гассиева 362011, Владикавказ, ул. Тельмана, 16
РНБ Русский фонд
2005-4 17850
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Базаев, Дмитрий Григорьевич
Введение.
Глава I. Доходы населения и формирование прожиточного минимума.
1.1.Экономические и социальные основы формирования доходов населения.
1.2.Доходы и сбережения населения в рыночной экономике.
1.3. Доходы населения и проблемы прожиточного минимума.
1.4. Прожиточный минимум и его бюджетирование.
1.5. Потребительская корзина как неотъемлемая часть прожиточного минимума.
Глава II. Факторы и условия роста доходов населения и прожиточного минимума.
2.1. Доходы и проблемы социально-стандартной защищенности.
2.2. Доходы населения в условиях низкой эффективности экономики.
2.3. Реальные денежные доходы как важнейший фактор повышения фактор повышения уровня жизни населения.
2.4. Факторы, определяющие бедность в России и ее регионах
2.5. Возможность реформирования условий повышения доходов и прожиточного минимума.
2.6. Меры повышения доходов населения снижения дифференциации и сокращения бедности.
Глава III Разработка и совершенствование эффективной методики исчисления прожиточного минимума.
3.1. Несовершенство существующих методик исчисления прожиточного минимума
3.2. Оценка основной концепции эффективной методики исчисления прожиточного минимума.
3.3. Рекомендации по практической реализации новых подходов использования прожиточного минимума.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Прожиточный минимум и доходы населения в условиях рыночной экономики"
Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России и ее регионов не характеризуется преодолением низкой доходности и низкого прожиточного минимума. К сожалению, в большинстве своем население России испытывает нехватку доходов, налицо проблема бедности и даже- нищеты. Все это вместе взятое актуализирует исследование проблемы формирования доходов и прожиточного минимума, диктует необходимость теоретического осмысления и методологической их разработки.
Рассмотрение системы экономических и финансовых факторов и условий формирования и дифференциации доходов населения позволяет углубится как в понимание острой необходимости их роста, так и улучшения всей социально-экономической практики решаемых проблем. Важно учитывать, что уровень доходов и потребления не только взаимосвязаны, но и допоняют друг друга. Более того, происходящая в России и ее регионах резкая дифференциация доходов сильно актуализирует как проблему финансовых основ формирования прожиточного минимума (его пороговых значений), так и доходного равенства и неравенства. Структура доходного и недоходного неравенства становится не только более противоречивой, но прогрессирующей в опасных направлениях для общества и его членов.
Нельзя также не недооценивать нормативного и стандартного обоснования доходов и прожиточного минимума. Их изучение имеет теоретическое, методологическое и строго прикладное экономико-финансовые значение. Указанные моменты стали основой выбора темы диссертационного исследования.
Степень изученности темы. Изучению проблем, связанных с формированием доходов населения и прожиточного минимума, а также разработке соответствующего методического обеспечения решаемых в этой области задач, посвящены работы таких известных в мире и России ученных, как: Т. Аткинсон, С.А. Айвазян, Э.Б. Аткинсон, К.В. Браун, А. Бабич, Т.
Богомолов, М.В. Васильева, Б. Густафссон, Р. Дженкинс, И.И. Елисеев, В.М. Жеребин, Е.Н. Жильцов, Г. Кинг, ДЖ.Кейнс, Ф. Модильяни, М. А. Можина, Л.И. Новорожина, А.С. Пигу, В.В. Радаев, Н.Е. Рабкин, JI.C. Ржаницына, Н.М.Римашевская, П. Самуэльсон, ДЖ.Э. Стиглиц, А.В. Суворова и другие.
Проведенный анализ научной литературы показывает также, что в последние годы весомый вклад в научную разработку проблем формирования доходов населения и прожиточного минимума внесли работы Артюхова В.В., Акинина П.В., Бобкова В., Горелова Н. А., Горшенина Е. В., Дадашева А., Мартынова А. С., Нехорошкова В., Романова А.Н., Сурикова А.Е., Шмелева В.Б., и других.
Вместе с тем, необходимы дальнейшее исследования возникающих экономических и финансовых проблем тенденций, закономерностей, а также нормативно-стандартной основы как денежных доходов населения, так и прожиточного минимума в целях повышения эффективности мер, принимаемых по повышению благосостояния людей.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью проведенного исследования является изучение причин, факторов и условий формирования экономической и финансовой основы доходов населения и прожиточного минимума в их взаимосвязи и взаимообусловленности, а также разработка методического обеспечения комплекса мер по выравниванию резкой дифференциации благосостояния людей.
Для достижения поставленной цели обоснованна необходимость решения следующих задач исследования:
- уточнить место и роль возрастания доходов населения и прожиточного минимума в экономическом и финансовом развитии;
- уточнить функции рыночной финансовой системы и роль государственного механизма регулирования и управления процессом формирования доходов населения и обеспечения нормативно- стандартного прожиточного минимума;
- изучить причины, факторы и условия экономического и финансового развития непосредственно или косвенно влияющих на складывающуюся динамику, тенденцию и закономерности формирования доходов населения и прожиточного минимума;
- разработать классификацию основных финансовых причин и факторов, влияющих на формирование доходов населения и прожиточного минимума;
-проанализировать показатели дифференциации жизненного уровня, с учетом динамики формирования среднедушевых денежных доходов и расходов населения;
- исследовать влияние финансовой устойчивости и финансовой стабильности на формирование прожиточного минимума, потребительской корзины и потребительского бюджета в РСО- Алания;
-разработать рекомендации по совершенствованию методической оценки расчета прожиточного минимума в РСО-Алании и системы финансовых мер его роста.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является система причин, факторов и условий определяющих формирование отношений по поводу доходов населения и прожиточного минимума. Объектом исследования являются денежные доходы населения и прожиточный минимум на примерах России и РСО-Алания.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют концепции и взгляды ведущих ученных, разрабатывающих проблематику доходов и прожиточного минимума. В процессе исследования критически использованы методики оценки денежных доходов населения и прожиточного минимума, применяемые в настоящее время как в РФ, так и ЮФО, а также РСО-Алания.
Диссертационная работа выпонена в рамках специальности 08.00.10. -Финансы денежное обращение и кредит, часть 1, Финансы; п. 1.7.
Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития.
Методы исследования. В диссертации использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, группировок, графический, расчетный, монографический, статистический, выборочное наблюдение.
Информационно - эмпирическая база исследования представлена данными Министерством финансов РСО-Алания, Статуправлениями РФ и РСО-Алания. Нормативную основу исследования составляют законодательные акты РФ и РСО-Алания, официальные документы государственных органов.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Уровень и динамика доходов населения имеет непосредственное влияние на формирование прожиточного минимума, что органично соответствует задачам развития и роста рыночной экономики, нацеленности финансовой политики на благосостояние людей;
2. Обеспечение роста денежных и реальных доходов населения является ключевой проблемой совершенствования рыночного механизма финансовой системы и повышения роли государства в регулировании, а также управлении факторами и условиями обеспечения нормативно-стандартного прожиточного минимума (количественные ориентиры требуют научного обоснования);
3. Чрезмерная дифференциация доходов населения России и ее регионов выступает фактором крайне негативным для стабильного экономического роста и развития, имеет в своей основе отрицательные последствия проводимой в стране финансовой политики (неустойчивость политической системы и низкая степень развитости гражданского общества порождают причины и создают условия финансовой нестабильности, приводят к отсутствию финансовой составляющей для решения возникающих задач.);
4. Необходимость повышения прожиточного минимума является экономико-финансовой проблемой и ее следует решать на основе учета многопричинности и многофакторности складывающихся тенденций и закономерностей социально-экономического развития (уровень достигнутого ВВП, уровень заработной платы, среднедушевые денежные доходы и расходы населения, минимальная потребительская корзина, минимальные и максимальные стандарты потребления, минимальный потребительский бюджет, уровень богатства и бедности, уровень цен и инфляции и т.д.);
5. Осуществляемая в России и ее регионах экономическая и финансовая политика противоречит эффективности государственной деятельности в обеспечении одновременного роста доходов населения и прожиточного минимума (крайне слабо задействованными остаются такие финансовые факторы роста денежных доходов населения как: банковская и страховая система, бюджеты разных уровней, внебюджетные и инвестиционные фонды);
6. Важнейшим условием роста денежных доходов и расходов населения, динамики роста прожиточного минимума является стимулирование привлечения сбережений в инвестиционные вложения (вопрос о стратегии использовании сбережений в финансовых активах в условиях, когда темпы роста сбережений опережают темпы роста доходов);
7. Основными направлениями совершенствования методического обеспечения оценки прожиточного минимума следует считать: финансово обоснованный расчет величины минимума жизненных средств, физически необходимый для поддержания жизнедеятельности человека; периодическая переоценка нормативов потребления населением материальных благ и услуг; расчет потребительской корзины и минимального потребительского бюджета.
Научная новизна исследования состоит в обосновании и анализе комплекса проблем формирования доходов населения и прожиточного минимума через определяющее влияние системы причин, факторов, условий экономического и финансового характера.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
- уточнено, что понятие денежные доходы населения имеет содержательное и структурно определяющее отношение к формированию прожиточного минимума, а рыночные тенденции дифференциации доходов сильно актуализируют экономические и финансовые проблемы, как пороговых значений прожиточного минимума, так и доходного равенства и неравенства;
- выявлено недооценка рыночных и государственных финансовых основ нормативного и стандартного обоснования доходов населения, а также прожиточного минимума (сущностная сторона вопроса состоит в чрезмерной констатации нарастающего доходного расслоения общества, трактовки этого процесса как сугубо негативного и политической формулировки вывода о необходимости среднего класса предпринимателей, как основного гаранта стабильности общества);
- дана классификация и обоснованы причины и финансовые факторы возможного дальнейшего роста денежных доходов населения и прожиточного минимума (содержательно неправильным представляется часто встречающийся в политике и научных публикациях вывод о том, что прожиточный минимум не имеет непосредственную зависимость от уровня и динамики доходов населения и поэтому может служить ориентиром (финансовой политики лишь в условиях кризиса экономики, а также финансов);
- обобщено и выявлено в результате комплексного анализа проблемы, что для понимания процессов, протекающих на различных потребительских рынках важны не только и не столько, показатели совокупных или средних доходов (и расходов), сколько структура распределения этих доходов; поскольку только она позволяет выделить группы населения, обладающие принципиально различными финансовыми ресурсами и потребительскими возможностями;
- доказано, по результатам проведенного анализа, что в проводимой финансовой политике государством падение доли оплаты труда (путем сохранения низкого уровня минимальной оплаты труда) в структуре доходов населения, экономически нецелесообразно и финансово не оправдано (сущностная сторона вопроса состоит в том, что в России и ее регионах длительное время наблюдается уменьшение обязательных платежей и взносов, а основное направление расходования доходов связано с покупкой товаров и оплатой услуг, сопровождаемые тенденцией опережающих темпов роста сбережений по отношению к темпу роста доходов);
- выработаны предложения и рекомендации согласно которым возможности снижения резкой дифференциации доходов и роста прожиточного минимума имеют положительную перспективу путем разработки и реализации программ: адресной социальной помощи малоимущим слоям населения; повышение минимального и среднего уровня заработной платы в 1,5-2 раза, применения дифференцированных рычагов в сфере налогообложения доходов населения; определены направления и условия влияния различных экономических и финансово-бюджетных факторов на внутрисубъектную дифференциацию среднедушевых денежных доходов и расходов населения (на примере РСО-Алания): состояние уровня достигнутого экономического развития и доходности; финансовая устойчивость и стабильность в республике; ликвидность и стабильность финансов предприятий и отраслей экономики; состояние семейных финансов (доходов); предложены и обоснованы методы расчета минимального потребительского бюджета, аналогичные методам расчета прожиточного минимума, однако, формируемые на основе более высоких норм потребления, закладываемых в состав потребительской корзины (минимальный потребительский бюджет дожен складываться на основе традиций потребления, конъюнктуры рынка потребительских товаров и представляет собой более высокий стандарт прожиточного минимума, соотношение прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета, дожен составлять 1:2.).
Теоретическая значимость работы, состоит в обобщениях, выводах и рекомендациях, содержащихся в диссертационном исследовании, развивающих научные представления о значении знаний сущности, тенденций и закономерностей формирования доходов населения и их влияние на формирование прожиточного минимума.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные методические рекомендации обоснованные формы и способы решения проблем повышения уровня жизни населения и прожиточного минимума могут быть использованы органами управления государственной власти при формировании законотворческой и нормативной базы регулирования финансово Ч бюджетных отношений. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин: Финансы, Бюджетная система РФ Организация и испонение бюджетов, Муниципальные финансы и Др.
Апробация работы . Основные положения, выводы и рекомендации были доложены в форме докладов на научно-практических конференциях экономического факультета СОГУ, а также методологическом семинаре кафедры Финансы и кредит СОГУ в 2001 - 2004 годах. Ряд теоретических и аналитических результатов исследования, касающихся бюджетной практики, нашли отражение в законодательных и нормативных актах Парламента и Правительства РСО - Алания, а также применяются в преподавании предметов финансового цикла экономических специальностей СОГУ.
По теме диссертации опубликовано четыре работы, общим объемом 10,5 п. л. (в том числе монография в соавторстве (аторских-8,0 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, четырнадцати параграфов, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Базаев, Дмитрий Григорьевич
Заключение.
Переход от экономики, основанной на общественной собственности на средства производства, а также централизованно управляемом производства и распределении, к смешанной экономике и многообразием форм собственности обусловливает трансформацию экономических, и в частности распределительных, отношений, источников и механизмов возмещения затрат на рабочую силу посредством формирования и регулирования заработной платы и других видов доходов.
В период осуществления рыночных реформ, особенно на их начальной стадии, в современной России сохраняется настоятельная потребность в государственном регулировании деятельности производителей товаров и услуг, а также хозяйственных связей между ними. Успех предпринимательской деятельности производственных фирм и предприятий разного типа в условиях рынка во многом зависит от эффективного использования целостной системы экономических рычагов управления и хозяйствования - цен, заработной платы, прибыли, кредита, рынка ценных бумаг.
Переход на рыночные отношения внес существенные изменения в структуру доходов населения. Важное место в ней начинают занимать новые источники - предпринимательский доход, доход от собственности и другие, значимость которых неодинакова для различных групп населения. Для большей части граждан основным доходом продожает оставаться заработная плата. Поэтому ее формирование и организация - одна из самых значимых социально-экономических проблем современной России. Чрезмерная дифференциация доходов и заработной платы ведут к нарастанию бедности населения, обострению противоречий в обществе.
Рынок труда не может эффективно функционировать без управления доходами и их приближения к подлинной цене рабочей силы, обеспечивающей ее воспроизводство и стимулирование высокой эффективности производства. Выпонение этих задач дожно составлять содержание мер, предпринимаемых для достижения достаточного уровня жизни, включая оплату труда, социальные гарантии, занятость и целевая труда.
Одной из важнейших задач политики доходов и заработной платы, обеспечения социальной стабильности общества является поддержка среднего класса, ликвидация бедности значительной части населения. Речь идет о сокращении дифференциации доходов, социальной защите малообеспеченных граждан. Главной целью политики доходов и заработной платы является повышение уровня жизни, рост благосостояния населения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Базаев, Дмитрий Григорьевич, Владикавказ
1. Абакин Л.И. Время определить стратегию. // ЭКО. 2003. №4.
2. Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы: Учебник М.: ИНФРА-М., 1999. - 222 с.
3. Александр Абрамов, экономист Российская газета 20 января 2004 г.
4. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. - № 17 (с. 129) Проблемы формирования региональной семейной политики.
5. Авторский колектив. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению с 125. Москва. Московский центр Карнеги
6. Адамчук В.В. Экономика и социология труда: Учебник М.: ЮНИТИ, 1999. - 139 с.
7. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.
8. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные ловушки // Экономист. 2002. №2.
9. Амосов А. Проблемы занятости, оплаты труда и регулирование цен.// Экономист. 2001. №4.
10. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России. // Общество и экономика. 2003. №4-5.
11. Батина A.M. Социальные расходы как объект бюджетного регулирования. // Финансы. 2003.№9.
12. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни. // Экономист. 2003. №8
13. Бернштам М.С., Гуриев С.М. Механизм стимулирования экономического роста посредством восстановления сбережений населения // Экономика и математические методы. 1996. - Т.32. - вып.З
14. Бобков В. Анализ социально экономической дифференциации. // Экономист. 2003. №7.
15. Бобков В, директор Всероссийского центра уровня жизни Российская Газета 31 марта 2004 г.
16. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации. // Общество и экономика. 2003. № 1.
17. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ О бюджетной политике в 2004 г.. // Финансы. 2003. №6.
18. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий. // РЭЖ. 2003. №2.
19. Вогин Н. Многовариантность моделей оплаты труда. // Человек и труд. 2003. №4.
20. Вогин Н.А Рынок труда и доходы населения с. 49. Москва Финансы. 1999
21. Воков Ю. Социальные отношения и социальная сфера. // Социологические исследования. 2003. №4
22. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода. // человек и труд. 2000. - №1. - с. 71.
23. Васильчук Е Российская газета 11 ноября 2003 г.
24. Васильчук Е "Российская газета", 1 декабря 2003 года.
25. Губанов С. Рост без развития. // Экономист. 2003. №9.
26. Гурова Т. Да здравствует кризис! // Эксперт. 2002 г. №1-2.
27. Гуриев С.М. Математическая модель стимулирования экономического роста посредством восстановления сбережений //Мат. моделирование. 1996. - Т.8. - №5.
28. Горелов Н.А., ред Политика доходов и качество жизни населения. : "Питер : 2003
29. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. / Под ред. Н.А. Вогина. М.: РАГС, 1999.
30. Доходы и расходы населения в 1995-1997 гг. // Центр. 1997.8/9.
31. Дубянская Г.Ю. Дифференциация заработной платы: хронология, динамика, проблемы. // Вестник МГУ. 2003. №2.
32. Ерошенко С. Пенсионная реформа в российских условиях. // Экономика и общество. 2001. - №10 - с. 155.
33. Ефимова М.Р., Бычкова Светлана Георгиевна Социальная статистика Москва Финансы и статистика,2003 год.
34. Жуков А. О реформировании заработной платы. // Финансовый бизнес. 1999. №8-9.
35. Жеребин В. М,. Романов А. Н Уровень жизни населения .с 45. Основные категории 2002.
36. Журнал Итоги 17 июня 2004 года Александр Чудодеев, Валерия Сычева
37. Журнал Практический Маркетинг. №80, 10.2003
38. Закон Республики Северная Осетия-Алания О государственной службе Республики Северная Осетия-Алания // Северная Осетия. 1997. 15 мая.
39. Зименкова Е.Р. Политика перераспределения доходов в России. // ЭКО. 2003. №6.
40. Зубкова А. Социальные последствия и опасности диспропорций в оплате труда. // Человек и труд. 2002. №1.
41. Иванов А.П. Инвестиционная активность и доходы населения. // Финансы. 2002. -№ 1. - с.62.
42. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния. // Вопросы экономики. 2003. №2.
43. Ивантер А. Российская экономика вошла в состояние открытой рецессии. // Эксперт. 2002. №5.
44. История экономических учений с 76: Учебник для экон. спец. вузов/ Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов В. В. и др. М.: Высшая школа, 1983
45. Каменов А. Политика на рынке труда. // Экономика и общество. -2001.-№5.-с. 68.
46. Лебедева JI. Российская газета 1 декабря 2003 г.
47. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди ? // Вопросы экономики. 2003. №4.
48. Колин К. Человеческий потенциал и социальные технологии в двадцать первом веке. // Alma mater. 2003. №6
49. Комарова С. Первые итоги реализации пенсионной реформы. // Финансы. 2003. №3.
50. Короткое Р. Стоимость рабочей силы. // Экономист. 2003. №6.
51. Колесников С., Статс-секретарь зам. председателя Госкомстата РФ Российская газета 6 марта 2004 г.
52. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет: итоги и задачи. // Финансы. 2003. №1.
53. Куранов Г., Воков В. Состояние экономики и задачи экономической политики // Экономист. 2001. №4.
54. Курс переходной экономики. / Под ред. JI.H. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997.
55. Лазаревский А. Пенсионная реформа. // Эксперт 2002 Ч №3. -21 января.
56. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях. // Экономист. 2003. №3.
57. Макроэкономика. / Под ред. А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданова. М. : ИТД КноРус, Изд-во Гном и Д. 2000.
58. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни. // Экономика и общество 2001. - №7-8. - с. 5.
59. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого роста. // Вопросы экономики 2002. - №1. - с. 4.
60. Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целомпо Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. №192. // Российская газета. 1999. 17 марта.
61. Миляева JL Экономические стороны скрытой безработицы. // Экономист. 2001. №7.
62. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? // Экономист. 2001. №9.
63. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы. // Экономист. 2002. №2
64. Налоги душат малый бизнес. // Аргументы и факты. 2002. №12.
65. Нестеров Л., Амирова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. 2003. №2
66. Нещадин А. Российские экономические реформы: этапы, цена, идеология. // Экономика и общество. 2001 - №10 - с. 5.
67. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы. // Экономист. 1999. №4.
68. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. №4
69. О просроченной задоженности по заработной плате на 1 декабря 2001 года. // Экономика и жизнь. 2002.4 марта.
70. Основные социально-экономические показатели субъектов РФ, входящих в Южный Федеральный округ в январе декабре 2001 г. // Экономика и жизнь. 2002.4 января.
71. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. №775 О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы. // Собрание законодательства РФ. 2001. №12. С. 58.
72. Позднякова Т.А. Финансы в системе государственного регулирования социально экономических процессов: Моногр. / Под ред. докт. экон. наук, проф. Н.Х. Токаева; Сев.- Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1998.208 с.
73. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования. // Экономика и общество. -2001.-№7-8.-с. 5.
74. Приоритеты бюджетной политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ). // Финансы. 2003. №3.
75. Резников JI. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования. //РЭЖ. 2003. №7.
76. Ржаницына JI. Социальная тактика на современном этапе. // Экономист. 2003. №8
77. Ржаницына JI. Бедность в России: проблемы, особенности, пути уменьшения. // Экономист. 2001. №4.
78. Сараев А. Формирование трудовых ресурсов и занятости. // Экономист. 2001. №10.
79. Соболевская А. Роль заработной платы в рыночной экономике. // МЭМО. 2002. №12.
80. Сбережения средних слоев населения России // Экономика и организация промышленного производства. 1997. - №6.
81. Социально-экономическое положение Республики Северная Осетия-Алания за 2001 год. // Северная Осетия. 2002. 19 февраля.
82. Социально-экономическое положение Республики Северная Осетия-Алания за 2000 год. // Северная Осетия. 2001.21 февраля.
83. Социально-экономическое положение Республики Северная Осетия-Алания за 1999 год. // Северная Осетия. 2000.23 февраля^
84. Статистический сборник по труду и занятости. Владикавказ: Госкомстат РСО-Алания, 2001 г.
85. Сулакмин С., Романихин А.- От профсоюза олигархов к профсоюзу товаропроизводителей. // Вопросы экономики. 2003. №1.
86. Токаев Н.Х. Инвестиционный климат республики уже благоприятный. // Северная Осетия. 2002. 21 апреля.
87. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 3.
88. Федеральный закон О занятости населения в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. №47. Ст. 5613.
89. Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №43. Ст. 4904.
90. Федеральный закон Об основах государственной службы Российской Федерации от 31 июня 1996 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №31. Ст. 2990.
91. Хайрулина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы. // Социологические исследования. 2003. №5.ж
92. Чья потребительская корзина тяжелее? // Северная Осетия. 2002.21 марта.
93. Шмелева Е Российская газета 23 марта 2004 г.
94. Шуце А., Мкртчян Г. Проблемы молодежного рынка труда. // Экономика и общество 2001 - №10 - с. 142.
95. Щербаков А.Н. Использование средств государственной накопительной пенсионной системы финансовыми институтами. // Финансы -2002.-№1.-с. 68.
96. Экономический рост в РФ: проблемы иперспективы. // РЭЖ. 2003.8.
97. Экономическое развитие: выбор направлений и методов осуществления: Сборник научных трудов/ Под ред. докт. экон. наук, проф. Н.Х. Токаева; Сев.- Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2002. 187 с.
98. Экономическая статистика. 2-е изд., доп., Учебник / Под ред. Ю.Н.Иванова. М.: Инфра-М, 1999.
99. Экономическое и финансовое положение России. // Банк России (годовой отчет за 2002 г.). 2003.
100. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1999.
101. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // РЭЖ. 2001. №8.
102. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы // РЭЖ. 1999. №3.1. Объем потребления в среднем на одного человека в
103. Наименование Единица год)продукта измерения трудоспособ ное население пенсионер ы дети
104. Хлебные продукты кг 152,0 119,0 96,0хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые)
105. Картофель кг 123,6 90,0 118,0
106. Овощи и бахчевые кг 89,4 96,8 108,1
107. Фрукты свежие кг 16,7 13,6 41,0
108. Сахар и кондитерские кг 20,3 18,8 23,9изделия в пересчете на сахар
109. Мясопродукты кг 31,5 22,7 28,5
110. Рыбопродукты кг 13,7 14,7 11,2
111. Молоко и кг 210,7 199,5 295,6молокопродукты в пересчете на молоко 1. Яйца штук 166 90 170
112. Масло растительное, кг 12,0 10,2 10,3маргарин и другие жиры
113. Прочие продукты кг 4,9 4,2 3,6соль, чай, специи)
114. Единица измерения / срок износа Объем потребления (в среднем на одного человека)
115. Наименование товаров трудоспособ ное население пенсионер ы дети
116. Верхняя пальтовая группа штук / лет 3/7,6 3/8,7 3/2,6
117. Верхняя костюмно-платьевая группа штук / лет 8/4,2 8/5,0 11/2,0
118. Белье штук / лет 9/2,4 10/2,9 11/1,8
119. Чулочно-носочные изделия штук / лет 7/1,4 4/1,9 6/1,3
120. Головные уборы и галантерейные изделия штук / лет 5/5,0 4/5,6 4/2,8
121. Обувь пар / лет 6/3,2 6/3,5 7/1,8
122. Школьно-письменные товары штук / лет 3/1,0 3/1,0 27/1,0
123. Постельное белье штук / лет 14/7,0 14/7,0 14/7,01. Товары культурно- бытового и хозяйственного штук / лет 19/10,5 19/10,5 19/10, 5назначения 1. Предметы первой необходимости, санитарии и лекарства 1. Объем потребления
124. Единица (в среднем на одного человека)
125. Наименование услуг измерен ия трудоспособ ное пенсионер ы детинаселение кв. м
126. Жилье общей площади 18,0 18,0 18,0
127. Центральное отопление гкал в год 6,7 6,7 6,7
128. Холодное и горячее водоснабжение и водоотведение литров в сутки 285,0 285,0 285,0
129. Газоснабжение куб. м в месяц 10,0 10,0 10,0
130. Электроэнергия кВт. ч в месяц 50,0 50,0 50,0
131. Транспортные услуги поездок в год 619,0 396
132. Другие виды услуг процент общей 15,0 15,0 15,0величинырасходов на услуги в месяцкорзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации
133. Химический состав и энергетическая ценность минимального набора продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации
134. Трудоспособное население Пенсионер детимужчины женщин ы ы 0-6 лет 7-15 лет
135. Беки, г в сутки 88 68 64 49 73
136. Жиры, г в сутки 69 58 54 51 74
137. Углеводы, г в сутки 437 326 314 228 349
138. Энергетическая ценность, ккал 2730 2110 2000 1580 2360
139. Химический состав и энергетическая ценность продуктов питания, включаемых в минимальный набор продуктов питания, с учетом потерь при кулинарной обработке
140. Наименование продуктов Беки, Жиры, Углеводы, Энергетическаяв 100 г в 100 г в 100 г ценность, ккапродукта продукта продукта
141. Бобовые 19,8 1,8 43,6 269,5
142. Мука пшеничная 10 1,1 61,9 297,63. Рис 6,6 0,9 64,3 292
143. Другие крупы (кроме риса) 9,7 2,2 58 290,1
144. Хлеб пшеничный 8,2 1,3 46,9 233,6
145. Хлеб ржаной 5,6 1,1 43,2 208,4
146. Макаронные изделия 10,3 1,5 62,6 305
147. Картофель 1,4 0,3 10,6 50,8
148. Капуста свежая и квашенная 1,4 0,1 3,3 19,7
149. Огурцы и помидоры свежие и соленые 0,9 0,2 2,8 18,1
150. Столовые корнеплоды 1,1 0,1 5,8 28,612. Прочие овощи 1,2 6 29,313. Бахчевые 0,4 0,1 4,8 22
151. Фрукты свежие 0,6 0,6 7,8 40,415. Сахар Ч Ч 99,8 399,2
152. Конфеты 3,5 12,4 76,6 432,817. Печенье 6 11,6 71,6 414,918. Говядина 12,9 8,6 128,919. Баранина 11 7,9 Ч 115,320. Свинина 11 23,4 Ч 254,8
153. Мясо птицы 9,4 8,6 0,2 115,7
154. Наименование продуктов Беки, Жиры, Углеводы, Энергетическаяв 100 г в 100 г в 100 г ценность, ккапродукта продукта продукта
155. Рыба свежая 8,2 2,4 Ч 54,523. Сельдь 9,6 6,3 Ч 95,1
156. Молоко, кефир 2,7 3,1 4,6 56,525. Сметана 2,5 15,7 3,2 166
157. Масло животное 0,7 70,3 1Д 639,827. Творог 15 8,5 4,6 158,328. Сыр 23 25,5 Ч 329,129. Яйца 10,2 7,5 0,6 110,6
158. Маргарин и другие 0,3 61,5 1 558,6жиры
159. Масло растительное Ч 96,9 Ч 872,1
Похожие диссертации
- Дифференциация доходов населения в условиях перехода к рынку
- Теоретические проблемы регулирования доходов населения в условиях переходной экономики
- Качество экономического роста и динамика распределения доходов населения
- Качество жизни населения в условиях модернизации экономики
- Социально-демографические основы занятости населения в условиях рыночной экономики