Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Противоречия глобализации мировой экономики и современный альтерглобализм тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кузнецова, Татьяна Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Противоречия глобализации мировой экономики и современный альтерглобализм"

На правах рукописи ББК: 65.526 К 89

КУЗНЕЦОВА Татьяна Анатольевна

ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И СОВРЕМЕННЫЙ АЛЬТЕРГЛОБАЛИЗМ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005 г.

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор СМИТИЕНКО Борис Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор ДЯКИН Борис Георгиевич кандидат экономических наук, доцент ХАЧАТУРОВ Андрей Александрович

Ведущая организация: Московский университет потребительской кооперации

Защита состоится л <Р на заседании

Диссертационного Совета Д 505.001.01 в Финансовой академии при

Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва,

Ленинградский проспект, д. 49, аудитория ич .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве РФ

Автореферат разослан л_Х8_ _2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат экономических наук, профессор

МЕДВЕДЕВА М.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. К началу XXI столетия мировая экономика вступила в качественно новую фазу интернационализации экономической жизни, которую определяют как глобализацию мировой экономики. Этот процесс сопровождается либерализацией внешнеэкономических связей, уменьшением или снятием различного рода барьеров между странами для трансграничного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и, в еще большей степени, международного информационного обмена. Однако, реализуясь на основе неолиберальной экономической модели, глобализация сопровождается обострением противоречий между основными субъектами современного мирового хозяйства. Это имеет, существенное значение для России, решающей в современных условиях проблемы качественного улучшения своего положения в системе мирохозяйственных связей. Глобализация мировой экономики, с одной стороны, как явление объективное, формирует все более целостное мировое рыночное пространство, в котором в той или иной форме участвуют все субъекты современного мирового хозяйства. С другой стороны, она выступает как форма впоне определенной экономической политики, направленной на реализацию интересов ряда ведущих стран мира и их группировок и союзов, ведущих транснациональных корпораций и банков, международных организаций-(МВФ, ВТО и др.).

Реальная практика опровергает точку зрения тех экономистов и политологов, которые считают, что политика неолиберального глобализма (в духе Вашингтонского консенсуса) является благом и ведет к выравниванию уровней социально-экономического развития различных стран, а выгоды и издержки глобализации распределяются равномерно. По существу мировое сообщество стоит в начале XXI века перед драматической необходимостью переосмысления базовых принципов экономической деятельности в условиях глобализации.

Ответной реакцией на обострение противоречий глобализации стало формирование такого направления экономической мысли, представители которого критически оценивают цели, механизмы осуществления и социально-экономические результаты неолиберальной модели глобализации мировой экономики, состоящей в навязывании ведущими игроками остальному миру рыночной либерализации и дерегулирования во имя равных условий свободного движения капиталов, товаров и услуг. Особое место в этом аспекте и в целом в системе противоречий глобализации занимают США, позиции которых в мировой экономике начинают утрачиваться. Однако при наличии критической оценки не отвергается сама объективная обусловленность процесса глобализации мировой экономики. Поэтому не впоне корректно и с теоретической, и с практической точки зрения определять все вместе взятые позиции критиков процесса глобализации как лантиглобализм. Более корректным было бы определять те из них, представители которых не отвергают идеи глобализации в принципе, а ставят вопросы перехода к иной, альтернативной (по сравнению с неолиберальной), социально ориентированной модели глобализации, как лальтернативный глобализм (лальтерглобализм). Теоретическое осмысление и анализ этого нового явления приобретает растущую актуальность.

Для России проблемы, связанные с всесторонней критической оценкой неолиберального сценария глобализации, и поиск эффективных средств улучшения своего положения в мировой экономике имеют принципиальное значение. Однако для этого необходимо видеть картину глобализирующейся экономики во всем комплексе ее противоречий, без учета которых нельзя выстроить рациональную и договременную стратегию и внешнеэкономическую политику, основанные на национальных экономических интересах. Учитывая отмеченные обстоятельства, исследование противоречий процесса глобализации мировой экономики, развития антиглобализма и альтерглобализма и их соотношения представляет несомненный научный и практический интерес.

Не случайно проблемы, связанные с противоречивостью процесса глобализации мировой экономики, антиглобализмом и альтерглобализмом в последние годы становятся объектом исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов.

Среди отечественных исследователей данных проблем необходимо особенно выделить таких экономистов, как Абакин Л.И., Барковский А.Н., Богомолов О.Т., Бузгалин А.В., Глазьев С.Ю., Гринберг Р.С., Делягин М.Г., Догов СИ., Дякин Б.Г., Зименков Р.И., Иванов И.Д, Ивантер В.В., Иноземцев

B.Л., Колесов В.П., Колонтай В.М., Королев И.С., Кочетов Э.Г., Красавина Л.Н., Кудров В.М., Лебедев А.Е., Ливенцев Н.Н., Медведев В.А., Мовсесян А.Г., НекипеловА.Д., Оболенский В.П., Паньков B.C., Пресняков В.Ю., Рыбакин В.Е., Симония Н.А., Смитиенко Б.М., Сутырин С.Ф., Таранов П.В., Уткин А.И., Фаминский И.П., Фитуни Л.Л., Хасбулатов Р.И., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П. и др., работы которых были детально изучены и проанализированы.

Диссертантом были также глубоко изучены и работы зарубежных экономистов, посвященные проблемам глобализации и антиглобализма. В их числе: М.Але, С.Баруа, П.Бергер, Зб.Бжезинский, Д.Блейр, П.Буханан, И.Валерстайн, М.Велинга, Д.Верджин, О.Долфус, Дж.Икенберри, М.Интрилигейтор, Й.Йенсен, Р.Каплински, Г.Киссинджер, Л.Клайн, Г.Колодко,

C.Краснер, А.Мак-Гру, А.Мэддисон, К.Омаи, Р.Райх, П.Ратленд, Дж.Розенау, Б.Сантос, Д.Сассен, Г.П.Симпсон, П.Скотт, Дж.Сорос, Й.Станислав, Л.Туроу, Д.Хед, Дж.Стиглиц, Г.Томсон, Ф.Фукуяма, Цзин Гуйлань, Цзян Биндзинь, Чэн Вэй, С.Хантингтон, П.Хирст и др.

Однако, при отмеченной обширности научных исследований проблем глобализации мировой экономики как зарубежными, так и отечественными экономистами проблемы противоречивости этого процесса, а также вопросы, связанные с более корректным научным подходом и разграничением понятий лантиглобализм и лальтерглобализм, остаются

недостаточно разработанными как с научно-теоретической, так и с практической точки зрения.

Актуальность и недостаточная степень разработанности указанных проблем предопределили выбор темы, цель, основные задачи, логику и структуру настоящего диссертационного исследования.

Целью работы является раскрытие содержания и форм проявления противоречий глобализации мировой экономики как конфликта национального и глобального и, на этой основе, содержания и форм реализации альтернативного глобализма (альтерглобализма) как конструктивной реакции на антисоциальные последствия глобализации.

Основные задачи исследования:

1. выявить основные тенденции эволюции теорий глобализации мировой экономики в аспекте отражения в них противоречий интернационализации экономического развития и на основе систематизации сложившихся представлений о содержании и формах проявления глобализации мировой экономики раскрыть собственно противоречия данного процесса в условиях реализации его неолиберальной модели;

2. исследовать особое место и роль США в реализации неолиберальной модели глобализации и обострении противоречий процесса глобализации мировой экономики;

3. определить экономическое содержание и основные формы проявления современного альтерглобализма;

4. провести содержательное разграничение понятий лантиглобализм и лальтерглобализм;

5. проанализировать основные проблемы и показать возможные направления совершенствования внешнеэкономической стратегии и политики России с учетом факторов нарастающей противоречивости процесса глобализации мировой экономики.

Объектом исследования является процесс глобализации мировой экономики в единстве его объективной и субъективной составляющих.

Предметом исследования является альтер глобализм как явление, отражающее конструктивную реакцию на комплекс противоречий глобализации мировой экономики.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: принцип системности, позволяющий исследовать процесс глобализации как универсальное явление; принципы диалектики, позволяющие учитывать внутреннюю противоречивость исследуемого объекта - процесса глобализации мировой экономики; структурно-функциональный подход, позволяющий выявить сложную систему прямых и обратных связей и, на этой основе, комплекса противоречий в развитии современного мирового хозяйства.

Информационной базой исследования послужили материалы Всемирной Торговой Организации, ЮНКТАД, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики РФ, текущие публикации отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме

Тема диссертационного исследования соответствует пп. 3 и 4 Паспорта специальности 08.00.14 Ч Мировая экономика.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. на основе анализа реальных направлений и форм осуществления глобализации мировой экономики показана эволюция и осуществлена систематизация сложившихся представлений о содержании и формах проявления этого процесса и раскрыта совокупность противоречий глобализации мировой экономики;

2. раскрыто содержание, цели, механизм и социально-экономические результаты неолиберальной модели глобализации мировой экономики;

3. в результате анализа политики лассиметричной взаимозависимости, реализуемой в рамках неолиберальной модели глобализации мировой

экономики как средства формирования новых правил рыночной игры на глобальном уровне, изменения их в интересах крупного транснационального капитала в ущерб национальным интересам многих государств и имеющих антисоциальный характер, сделан вывод о необходимости корректировки внешнеэкономической политики России;

4. раскрыт двойственный характер альтерглобализма не только как негативной реакции на нарастание противоречивости процесса глобализации, но и как попытки конструктивного подхода в поиске альтернативы неолиберальной модели глобализации (с учетом неоднозначности и противоречивости различных направлений самого альтерглобализма) и проведено содержательное разграничение понятий лальтерглобализм и лантиглобализм;

5. на основе выявления особой глобализаторской роли США раскрыты возможности (прежде всего в рамках ООН) концепции мультилатерализма как реальной альтернативы модели однополярного мира, реализуемой США;

6. на основе анализа совокупности реальных противоречий процесса глобализации мировой экономики сформулированы предложения по совершенствованию внешнеэкономической политики России.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Положения диссертационной работы могут быть ориентированы на использование при совершенствовании методологической базы выработки стратегии и совершенствовании внешнеэкономической политики России в условиях обострения противоречий процесса глобализации мировой экономики, в дальнейшем совершенствовании концептуальных документов РФ в сфере национальной экономической безопасности (внешнеэкономический аспект).

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании содержания учебных курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения, а также спецкурсов по

проблемам глобализации мировой экономики, внешнеэкономической политики и национальной экономической безопасности.

Апробация и внедрение результатов

Результаты диссертационного исследования, прежде всего, связанные с положениями об ассиметричной взаимозависимости в условиях глобализации, были использованы Центром стратегических исследований геоэкономики Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации при подготовке прикладной научно-исследовательской работы для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (тема Зарубежный опыт в формировании внешнеэкономических (геоэкономических) организационно-функциональных структур инновационной деятельности, в том числе, технопарков, интелектуальных долин, промышленных округов, сетевых инновационных систем и др., шифр № 4.09.05 по Государственному заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации на 2005г.). Материалы диссертационного исследования докладывались также: на заседании Учебно-методического совета УМО по специальности Мировая экономика на тему Актуальные проблемы модернизации подготовки экономистов международного профиля (г.Вогоград, сентябрь 2002г.); на заседании Круглого стола Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации на тему Глобализация: сущность, проблемы и национальная безопасность России (г. Москва, апрель 2003 г.); на научно-практической конференции Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе (г. Краснодар - г. Геленджик, октябрь 2004 г.). Материалы диссертации используются кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликованы 6 научных работ общим объемом 7,7 пл. (доля личного участия -6,2п.л.).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи, научная новизна и практическая значимость исследования. В соответствии с поставленными задачами диссертант рассматривает следующие группы проблем.

1. Оценка экономического содержания процесса глобализации мировой экономики с позиций его внутренней противоречивости.

К настоящему времени за рубежом и в России уже накоплена обширная теоретическая база по проблемам экономической глобализации, в рамках которой имеется множество трактовок содержания данного процесса. Однако это не означает, что достигнута исчерпывающая оценка процесса глобализации. Как отмечает проф. Менно Велинга из Утрехтского университета, глобализацию оказалось трудно определить концептуально и показать эмпирически.1 Не случайно, некоторые исследователи предпочитают говорить о глобализациях во множественном числе.2 В отечественной экономической науке помимо собственной разработки теоретических проблем глобализации мировой экономики уже предпринимались попытки и систематизации подходов зарубежных исследователей к раскрытию содержания процесса глобализации. К числу наиболее удачных, как представляется, можно отнести работу

1 Velhnga M. (ed.) The Dialectics of Globalization. Boulder, Col. (USA), Oxford (UK): Westview Press. 2000. - p. 4.

1 Jenson J., Santos B.S. (eds.). Globalizing Institutions. Aldershot, Burlington (USA), 2000. - p. 9; Goverde H. (ed.). Global and European Polity? Aldershot, Burlington (USA), 2000, p. 6; Berger PI, Huntington S.P. (eds.). Many

Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. Oxford Univ. Press, 2002.

А.Ю.Мертарчяна, в которой выделяются гиперглобалистское, скептическое и трансформационное направления этих исследований3.

В целом к настоящему времени можно выделить два основных подхода к пониманию содержания глобализации мировой экономики, основанных на разделении объективной и субъективной сторон этого процесса. С одной стороны, глобализация мировой экономики рассматривается как качественно новая фаза объективного процесса интернационализации экономической жизни, в основе которой лежит движение к единой общемировой экономической целостности. С другой стороны глобализация мировой экономики рассматривается как целенаправленно реализуемая в своих интересах и в рамках неолиберальной модели развития рядом ведущих стран мира (прежде всего США), международных экономических организаций, ТНК и ТНБ, мировых финансовых центров экономическая политика.

Фактически главные аргументы представителей современного неолиберализма основываются на положениях т.н. Вашингтонского консенсуса (приватизация объектов государственной собственности, либерализация торговли и цен, дерегулирование предпринимательской деятельности, поступательное сокращение роли государства в экономике). Позднее к ним добавились требования стабилизации финансовой системы, сбалансированности бюджета, в том числе путем всемерного форсирования экспорта. Идеи Вашингтонского консенсуса, в принципе относящиеся к реформированию экономической политики в целом, имеют, тем не менее, и прямое отношение к проблемам глобализации мировой экономики. Основные его пункты относятся к проблемам развития финансовой системы, которое в значительной степени предопределяет содержание и механизм осуществления глобализации мировой экономики. К началу XXI столетия многими участниками Вашингтонского консенсуса стала осознаваться необходимость большего внимания социальным аспектам и структурным преобразованиям в

3 Мертарчян АЛО. Процесс глобализации мировой экономики: институциональный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: МГУ имени М В Ломоносова, 2001.-сс. 11-13.

реформируемой экономике. Это проявилось в деятельности таких основных участников указанного консенсуса, как МВФ и Всемирный банк. Однако речь не идет о поной смене парадигмы Вашингтонского консенсуса, а лишь о корректировке прежнего курса.

В свою очередь, многих западных политических деятелей в неолиберальной модели глобализации привлекает возможность возложить на рынок ответственность за существующие трудности. Транснациональные корпорации видят в этой модели не только удобный способ избежать государственного регулирования, налогообложения и контроля со стороны национальных институтов, но и возможность устранения, путем избирательного применения принципов либерализации, некоторых элементов прошлого (например, программ социального обеспечения), а также перспективу создания новых центров власти, формирования новых правил рыночной игры на глобальном уровне и изменения их в своих интересах. Как пишет по этому поводу Нобелевский лауреат по экономике, бывший глава Совета экономических консультантов при президенте США Б.Клинтоне и бывший вице-президент Всемирного банка Дж. Стиглиц, к сожалению, у нас нет мирового правительства, ответственного за народы всех стран, чтобы контролировать процесс глобализации способами, сопоставимыми с теми, которыми национальные правительства направляли процессы образования наций. Вместо этого у нас есть система, которую можно назвать глобальным управлением без глобального правительства, такая, в которой кучка институтов - Всемирный банк, МВФ, ВТО - и кучка игроков - министерства финансов, внутренней и внешней торговли, тесно связанные финансовыми и коммерческими интересами, - доминируют на сцене, но при этом огромное большинство, затрагиваемое их решениями, остается почти безгласным4.

Вместе с тем, можно отметить такую новую тенденцию, как усиление начавшегося ранее расслоения сторонников неолиберальной глобализации. С одной стороны, возрастает число тех исследователей, которые от чисто

4 Joseph Е. Stiglitz. Globalization and Its Discontents. - New York, Penguin Books, 2002. Х pp. 21-22.

теоретических работ, посвященных проблемам глобализации, перешли к консультированию крупных корпораций по вопросам новых стратегий развития в условиях глобализации, а с другой стороны - сохраняется определенная часть своего рода ортодоксальных неолибералов, продожающих отстаивать возможности именно данной модели глобализации (как единственно реализуемой).

Можно заключить, что фактически в настоящее время в рамках неолиберальной модели глобализации реализуется политика так называемой ласимметричной взаимозависимости, главными субъектами которой выступают ведущие страны мира, их группировки и союзы, крупнейший транснациональный бизнес, а остальные части мира в значительной степени выступают в качестве объекта глобализации. Разумеется, в рамках процесса глобализации мировой экономики хотели бы реализовать свои интересы и другие субъекты международных экономических отношений (менее сильные в экономическом отношении страны и их союзы, корпоративный бизнес и т.д.). Поэтому реализация неолиберального варианта глобализации ведет как к обострению ранее существовавших противоречий интернационализации, так и возникновению новых противоречий - собственно противоречий процесса глобализации мировой экономики.

2. Система противоречий глобализации мировой экономики. Разделение объективной и субъективной сторон глобализации дает возможность раскрыть комплекс противоречий, реально присущих этому процессу. В итоге противоречия этого процесса связаны с его социально-экономическим содержанием, целями и последствиями, а также с тем, каким образом и за счет чего (и кого), реализуется процесс глобализации и достигается стягивание в единое мирохозяйственное целое

В связи с этим, представляется необходимым, к уже имеющимся подходам и классификации противоречий экономической глобализации (противоречия между странами и/или группами стран; между странами (или группами стран) и соответствующими международными институтами; между

отдельными странами, с одной стороны, и транснациональными корпорациями (ТНК), банками (ТНБ) и мировыми финансовыми центрами (МФЦ) - с другой; между самими крупнейшими ТНК, ТНБ, и МФЦ5), добавить ряд новых положений.

В частности, отмечая имеющиеся в настоящее время противоречия между странами и/или группами стран, необходимо подчеркнуть, что в ходе процесса глобализации в реальности межстрановая дифференциация доходов допоняется внутристрановой социально экономической дифференциацией (в том числе и внутри развитых стран с рыночной экономикой). Анализируя противоречия между странами и/или группами стран, необходимо подчеркнуть их нарастающий, усиливающийся характер. Прежде всего, это относится к противоречиям между группой ведущих развитых стран с рыночной экономикой, которые получают максимальный экономический эффект от глобализации, и остальными странами, прежде всего наименее развитыми. Национальное производство большинства развивающихся стран оказывается не готовым к нарастающей либерализации внешнеэкономических связей в силу существенно более низкой конкурентоспособности по отношению к фирмам развитых стран, оказывающим резко возрастающее давление на экономику этих государств. Не случайно, в связи с этим, обострение противоречий между развитыми и значительной частью развивающихся стран в рамках ВТО, не позволяющее успешно завершить решение задач, поставленных в рамках Дохийского раунда переговоров.

Анализируя противоречия между отдельными странами, с одной стороны, и ТНК, ТНБ и мировыми финансовыми центрами - с другой, можно утверждать, что в некоторых регионах мира ТНК, ТНБ и МФЦ фактически потеснили национальные государства и деформируют их социально-экономические системы. Исследуя противоречия между самими ТНК, ТНБ и МФЦ, следует подчеркнуть, что эти противоречия проявляются практически во всех формах международных экономических отношений - от международной торговли товарами и услугами до международного информационного обмена. В результате конкурентная борьба выходит на качественно новый - глобальный

5 См Международные экономические отношения /Под рел В М Смитиенко - М ИНФРА-М, 2005 - сс 47-50

уровень. Правила игры в этой формирующейся глобальной экономике определяются в результате взаимодействия трех основных сил:

- глобализирующегося капитала (ТНК, ТНБ + МФЦ),

- ведущих стран современного мира и их группировок,

- наиболее авторитетных международных экономических организаций

(МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.).

Обладая внутренней противоречивостью, процесс глобализации предъявляет качественно новые требования к системе современных международных организаций, прежде всего к тем из них, которые фактически являются организациями глобального масштаба. К настоящему времени деятельность многих из них (прежде всего ООН и ее институтов) нуждается в качественных изменениях и совершенствовании для того, чтобы они действительно стали эффективно действующими структурами по разрешению противоречий глобализации.

На фоне анализа указанных групп противоречий, рассматривается в диссертации и такое, не учитываемое многими исследователями, явление, как ускоряющееся развитие теневых (при этом нередко асоциальных и просто преступных) видов бизнеса, которые все больше приобретают глобальный характер. В рамках теневой экономики огромные масштабы приобретает процесс лотмывания грязных денег. При этом и в рамках теневой экономики реализуется процесс глобализации (а по некоторым ее видам более динамично, чем глобализационные процессы в целом). Если существенных позитивных изменений по противодействию луходу в тень легального бизнеса и лотмыванию грязных денег в будущем не произойдет, то в перспективе паралельно с легальной глобальной экономикой будет не только существовать, но и активно развиваться глобализирующаяся (а затем и собственно глобальная) теневая экономика. Недоучет этого фактора будет неизбежно приводить к искажению оценок исследователей развития процессов глобализации.

Кроме этого, одной из форм проявления противоречий глобализации мировой экономики все более отчетливо становится такой феномен международных экономических отношений, как мировая договая экономика. В диссертации показана система и обратных связей

между неолиберальной глобализацией и формированием мировой договой экономики. Действительно, глубинная причина обострения договых проблем в мировой экономике связана с отрывом все более глобализируемой финансовой сферы от реальной экономики. Как отмечают исследователи, виртуальные потоки капиталов в процессе спекулятивной игры в глобальном масштабе могут очень быстро лобескровить национальные экономические системы отдельных стран, привести к падению курса национальной валюты и обесцениванию их национального богатства. В результате пострадавшие от указанных акций страны попадают в договую петлю, которая становится все более ' опасной по мере обесценивания национальной валюты и истощения золотовалютных резервов.

Подобная ситуация используется ТНК, ТНБ и их альянсами для установления контроля над национальными экономическими системами стран-дожников и фактически - над их национальным богатством. В финансовых кругах США выдвигаются предложения о введении новых инструментов расчетов по догам - лdebt-for-nature swaps (обмен дога на право проведения экологических программ в странах-дожниках, т.е. фактически право контролировать их территорию) и (лdebt for equity swaps - обмен дога на имущество). Руководством МВФ и Всемирного банка рассматривается концепция о применении норм частного права, на основании которых государство-дожник может быть объявлено банкротом и введено внешнее управление его экономикой.

В целом можно прийти к заключению о том, что в ходе углубления процесса глобализации мировой экономики особую остроту приобретает нарастающее противоречие между национальными экономическими интересами и экономическими интересами глобализирующегося международного капитала. Что же касается действий конкретных стран по

избежанию негативных последствий глобализации и разрешению связанных с нею противоречий, то для каждой страны главным является объективный анализ позитивных и негативных последствий глобализации, выработка на этой основе соответствующей догосрочной и среднесрочной стратегии и проведение взвешенной национальной экономической политики. Решение отмеченных проблем дожно основываться на понимании опасности неоправданного ухода государства из экономики, а, на этой основе, и на осознании необходимости эффективной координации экономической политики с заинтересованными странами, интересы которых совпадают. Кроме того, надо активно участвовать в выработке в рамках международных организаций (прежде всего системы ООН) международных норм, которые способствовали бы устранению негативных последствий глобализации и снятию ее наиболее острых противоречий. (В диссертации приводятся позитивные примеры достаточно эффективного включения в глобализационные процессы Китая и Индии).

3. Место и роль США в обострении противоречий глобализации мировой экономики. Анализируя отмеченную совокупность противоречий процесса глобализации, в диссертации обращается внимание на тот факт, что существенная часть этих противоречий самым тесным образом связаны с позицией руководства США, которое уже продожительное время стремится выступать в качестве главного субъекта глобализации. Подобного рода позиция руководства США имеет свои глубокие исторические корни. Еще в 1947 г. президент США Гарри Трумэн подчеркивал: Мир дожен перенять американскую систему... Сама американская система может выжить в Америке, лишь став системой всего мира.6 Подлинный смысл этого высказывания в современных условиях трудно переоценить, поскольку в нем по существу сконцентрирована вся суть мирохозяйственной политики руководства США. Неудивительно в связи с этим, что многие исследователи

6Цит по Второе восшествие//Литературная газета -М, 2004, №45,10-16 ноября -с 1

проблем глобализации, связывают ее с понятием ламериканизации многих сторон общественной жизни стран современного мира.

При этом политические и собственно экономические аспекты глобализаторской роли США находятся в тесной взаимосвязи. Характерно стремление закрепить неформальное глобальное лидерство этой страны как миропорядок де-факто. Пока эта попытка удалась не поностью, но движение в этом направлении достаточно очевидно. Впоне определенно просматривается однополярная природа той модели глобализации, из которой исходит руководство США. Разрушение СССР, за которым последовало исчезновение двухполюсной модели мира, стало началом лактивной фазы процесса глобализации как формы общемировой политики, реализуемой руководством США. Стремление руководства США к тому, чтобы в рамках проекта Нового американского столетия взять под свой контроль и использовать в своих интересах практически все виды ресурсов современного мира, представляется выявившейся договременной тенденцией изменений в мировой экономике и политике.

Однако ситуация не стоит на месте. По мере становления Европейского союза и расширения зоны евро, усиления его влияния и роли, неизбежно будут обостряться противоречия между США и Европейским союзом. Таким образом, с учетом перспективы укрепления новых центров экономической силы (прежде всего ЕС и Китая), скорее всего, реальной альтернативой модели однополярного мира США может стать линия на развитие мультилатерализма, то есть такой системы международных отношений, в которой властные пономочия на практике будут распределены между США и другими ведущими странами мира при сохранении ведущей роли за США.

Существенную принципиальную роль в реализации концепции мультилатерализма дожна играть ООН. При этом, очевидна необходимость внесения определенных изменений в ее Устав: расширение состава Совета Безопасности ООН - в том числе и за счет постоянного т.н. пакетного членства, где были бы представлены страны Скандинавии, Восточной Европы,

арабские страны, государства Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии. В этой модели может получить свое развитие принцип колегиальности в принятии решений как единственно возможная в современных условиях реальная альтернатива благожелательному гегемонизму США и практическая возможность сохранения независимости и защиты национальных интересов малых стран.

Одновременно с этим будет продожаться процесс становления новых центров экономической и политической силы как базы формирования многополярного мира уже в существенно иных, чем это было в последнюю четверть XX столетия, мирохозяйственных условиях. Однако модель мультилатерализма может быть действенной только в ситуации учета очевидных противоречий процесса экономической глобализации и альтернативных взглядов на оценку современного состояния и перспектив глобализации. Данные обстоятельства дожны в максимальной мере учитывать и те страны (или группы стран), которые в перспективе подразумевают укрепление своих позиций в качестве новых центров силы в мировой экономике и политике. В связи с этим существенное значение приобретает необходимость всестороннего исследования проблем содержания, основных форм проявления, целей и возможных результатов современных антиглобализма и альтерглобализма.

4. Экономическое содержание антиглобализма и альтернативного глобализма (альтерглобализма). Реакцией на реализуемую в настоящее время неолиберальную модель глобализации является как политика конкретных стран и их группировок, руководство которых реально осознает, что их вытесняют на периферию мирового хозяйства, так и более широкое и массовое движение антиглобализма. Действительно, антисоциальная направленность неолиберальной модели глобализации создает реальные предпосыки для формирования, становления и развития различных форм противодействия ей. Главными объектами такого противодействия становятся ВТО, Всемирный банк, МВФ, ведущие ТНК и ТНБ.

В основе антиглобализма и альтерглобализма (при всей их неоднородности и противоречивости) лежит именно осознание факта

антисоциальной направленности современной неолиберальной модели глобализации. В данном случае упрощенной (а в значительной мере и неверной) представляется точка зрения, в соответствии с которой зачастую антиглобализм в принципе рассматривают как чисто маргинальное направление, не замечая те подлинные объективные предпосыки антиглобализма, которые существуют в реальной действительности. Однако указанные течения в значительной степени неоднородны (хотя их в целом нередко определяют как антиглобализм), кроме того, во многих из них не отвергаются в принципе идеи экономической глобализации, а подвергается критике неолиберальный вариант ее реализации. Поэтому применительно к данному направлению общественной мысли более точным (чем лантиглобализм) было бы определение лальтерглобализм - т.е. альтернативный, иной глобализм (по сравнению с неолиберальной моделью глобализации экономики, которая предлагается миру в настоящее время в качестве единственной и безальтернативной).

Таким образом, альтерглобализм можно рассматривать как направление, представители которого не отвергают в принципе объективную обусловленность процесса экономической глобализации, а, критически оценивая антисоциальную направленность неолиберальной модели глобализации (со всеми ее противоречивыми и неоднозначными составляющими и последствиями), выдвигают идеи иной - социально ориентированной модели глобализации мировой экономики. Реализация такой альтерглобалистской модели глобализации на практике могла бы способствовать разрешению или смягчению современных противоречий глобализации, сокращению того огромного разрыва, который существует в настоящее время между уровнями социально-экономического развития ведущих стран с рыночной экономикой и основной массой развивающихся стран, а также снижению социально-экономических противоречий внутри самих развитых стран с рыночной экономикой.

В реальной практике позиции альтерглобализма разделяются в большей или меньшей степени представителями многих международных и национальных профсоюзных организаций, экологических, женских,

молодежных организаций, гуманитарных и неправительственных организаций, оказывающих помощь развивающимся странам, научных, образовательных организаций, организаций, занятых проблемой здоровья и др. Позиции альтерглобализма поддерживают и традиционные левые политические организации широкого спектра. Кроме этого активно формируются так называемые новые социальные движения и собственно альтерглобалистские организации. Они очень разнообразны по составу, целям, структуре, и принципам организации. Пиком альтерглобалистских движений стало проведение уже в течение ряда лет всемирных Социальных форумов. Учитывая это обстоятельство, вместо термина лальтерглобализм в последнее время иногда употребляют термин новое социальное движение.

Обращает на себя внимание тот факт, что альтернативные модели разрабатываются не только в развивающихся, но и в развитых странах. Это относится к социально-ориентированной европейской модели, которая была разработана и продожает развиваться представителями социал-демократических партий Европы, и принятию соответствующих документов конгрессом Социалистического интернационала (в частности, т.н. Парижской декларации). Стремление Социалистического интернационала отстаивать идеи социально ориентированной модели глобализации в определенной мере отражает практику разработки социал-демократическими правительствами ряда европейских стран социально-ориентированных программ развития. Характерно также и то, что реакция на требования представителей альтерглобализма находит свое проявление и в деятельности ВТО. Свидетельством этому является подготовленный в рамках этой организации к ее десятилетию в январе 2005 г. доклад Будущее ВТО (The Future of WTO). Определенные позитивные предложения в этой области высказывались представителями некоторых ведущих стран мира и на Экономическом форуме в Давосе в январе 2005 г.

Очевиден тот факт, что в самой мировой бизнес-элите начинает формироваться своего рода реформистское крыло, оппозиционное современным рыночным фундаменталистам и открытое к переговорам с теми, кто недоволен складывающимся мироустройством. В этом смысле показателен

тот факт, что Всемирный экономический форум в Давосе 2005 г. проходил под девизом Принимая на себя ответственность за трудные решения. Таким образом, на смену доминировавшим на форуме в течение нескольких лет темам финансовой глобализации, информационной экономики, финансовых кризисов и терроризма, пришла тема глобальной ответственности мирового сообщества, экономических и политических элит за решение наиболее острых социальных проблем. По мнению диссертанта, вряд ли стоит переоценивать это стремление ведущих стран мира (и, в определенной мере, корпоративного бизнеса) брать на себя ответственность за разрешение социально-экономических противоречий глобализации. Это скорее декларация о намерениях, но она так или иначе отражает впоне определенную реакцию на требования альтерглобализма.

5. Антиглобализм, альтерглобализм и Россия в системе противоречий глобализации мировой экономики. Отмеченные обстоятельства дожна в поной мере учитывать и Россия, реализуя свою собственную, основанную на национальных интересах политику. Для РФ вхождение в глобализацию дожно быть процессом, основанным на максимально поном учете, с одной стороны, своих реальных ресурсных возможностей, преимуществ и, с другой стороны, недостатков и слабостей. Одновременно этот процесс дожен основываться на всесторонней оценке направлений, форм проявления и противоречий глобализации в том виде, в котором она в настоящее время осуществляется. И, наконец, это вхождение не дожно быть пассивным процессом, основанным только на адаптационной реакции на те изменении, которые происходят в мировой экономике, но включать и разнообразные формы активного воздействия на этот процесс (прежде всего путем активной деятельности в рамках ведущих международных организаций, а также двустороннего сотрудничества с различными (прежде всего ведущими) странами мира.

У России еще сохраняются возможности существенно активизировать свою роль в процессах экономической глобализации. Это связано как с возможностью перехода к более динамичному экономическому развитию самой России, так и с тем, что в настоящее время вряд ли можно с поной уверенностью утверждать, что действующая стратегия и механизмы

осуществления глобализации и создания в перспективе некоего мегаобщества уже сложились окончательно. Фактически мировое сообщество находится как бы на распутье, осознавая реальные противоречия неолиберальной модели глобализации. На фоне нарастания противоречий между США, ЕС, Японией, Китаем (а в перспективе, возможно, и Индией), изменений в общей лархитектуре современного мирового хозяйства складывается и уже более сложная конфликтная ситуация, ставящая Россию перед необходимостью учитывать этот факт новых противоречий экономической глобализации в своей внешней политике.

В заключении формулируются основные выводы, вытекающие из содержания диссертационной работы.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1. Глобализация мировой экономики и современный антиглобализм //В сб. Мировая экономика в XXI веке: новые проблемы и решения. Ч М.: Финансовая академия, 2003. - 0,5 п.л.

2. Глобализация экономики, антиглобализм и альтерглобализм. В сб.: "Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе: Сборник материалов научно-практической конференции и заседания учебно-методического совета УМО по специальности "Мировая экономика" "Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе" (г. Краснодар - г. Геленджик, 4-9 октября 2004 г.). - Краснодар: ИМСИТ, 2005. -0,3 п.л.

3. Современные теоретические подходы к анализу проблем глобализации мировой экономики //Глава в монографии Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. - М.: МГУП, 2005. - 1,8 п.л. (в соавторстве, доля личного участия - 0,9 п.л.).

4. Противоречия процесса глобализации мировой экономики //Глава в монографии Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. - М.: МГУП, 2005. - 2,5 п.л.

5. Антиглобализм и альтерглобализм как отражение комплекса противоречий глобализации мировой экономики //Глава в монографии Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. - М.: МГУП, 2005. -1,4 п.л.

6. Антиглобализм, альтерглобализм и Россия в системе противоречий глобализации мировой экономики //Глава в монографии Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. - М.: МГУП, 2005. - 1,2 п.л. (в соавторстве, доля личного участия - 0,6 п.л.).

Подписано в печать 27.06.05г. Формат 60x84/16 Объем 1.5 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № 306/230 Отпечатано ИПК МГУП 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузнецова, Татьяна Анатольевна

Введение

Глава 1. Современные теоретические подходы к анализу проблем глобализации мировой экономики

1.1. Экономическое содержание процесса глобализации мировой экономики:временные подходы

1.2. Эволюция теорий глобализации мировой экономики

Глава 2. Противоречия процесса глобализации мировой экономики

2.1. Система противоречий процесса глобализации мировой экономики

2.2. Роль США в реализации неолиберальной модели глобализации и обострении противоречий процесса глобализации мировой экономики

Глава 3. Антиглобализм и альтерглобализм как реакция на обрение противоречий глобализации мировой экономики

3.1. Экономическое содержание и формы проявления современного антиглобализма

3.2. Альтернативный глобализм как реакция на обрение противоречий глобализации мировой экономики

3.3. Россия в системе противоречий глобализации мировой экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Противоречия глобализации мировой экономики и современный альтерглобализм"

К началу XXI столетия мировая экономика вступила в качественно новую фазу интернационализации экономической жизни, которую определяют как глобализацию мировой экономики. Этот процесс сопровождается либерализацией внешнеэкономических связей стран современного мира, уменьшением или снятием различного рода барьеров между странами для трансграничного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и, в еще большей степени, международного информационного обмена. В этих новых мирохозяйственных условиях резко возрастает степень открытости национальных экономик. Однако, учитывая тот факт, что в основе экономического развития лежат экономические интересы, процесс глобализации мировой экономики, воспроизводя на новой основе старые противоречия интернационализации экономической жизни, порождает и целый ряд новых противоречий, которые могут быть рассмотрены уже как собственно противоречия глобализации мировой экономики.

Как ответная реакция на обострение противоречий интернационализации экономической жизни и возникновение уже противоречий собственно глобализации мировой экономики фактом общественной жизни последних лет стало формирование общественных движений, которые вместе взятые нередко (по мнению диссертанта, не впоне обоснованно) определяют как антиглобалисткие движения, и соответствующего направления экономической мысли, представители которого критически оценивают цели, механизм осуществления и социально-экономические результаты той неолиберальной модели глобализации мировой экономики, которая фактически реализуется рядом ведущих стран мира (и прежде всего - США), а также рядом ведущих международных экономических организаций.

Для России проблемы, связанные со всесторонней критической оценкой того неолиберального сценария глобализации мировой экономики, который реализуется в настоящее время, и поиск путей качественного улучшения своего положения в мировой экономике имеет огромное, по сути своей судьбоносное значение. Однако для этого необходимо видеть сложную картину современной мировой экономики во всем комплексе ее противоречий, без учета которых невозможно выстроить рациональную и договременную стратегию, основанную на национальных экономических интересах, невозможно выработать политику качественного улучшения положения России в современном мировом хозяйстве.

Учитывая отмеченные обстоятельства, исследование комплекса современных проблем, связанных с уже существующими и только зарождающимися противоречиями глобализации мировой экономики, соотношения антиглобализма и альтерглобализма как направлений современной экономической мысли и, одновременно как общественно-политических движений представляет весьма существенный научный и практический интерес.

Не случайно проблемы, связанные с процессом глобализации мировой экономики, его противоречивостью и, в определенной степени, анализом проблем антиглобализма в последние годы стали объектом исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов. Среди отечественных исследователей данных проблем хотелось бы выделить таких экономистов, как Абакин Л.И., Барковский А.Н., Богомолов О.Т., Бузгалин A.B., Глазьев С.Ю., Гринберг P.C., Делягин М.Г., Догов С.И., Дякин Б.Г., Ершов Ю.А., Зименков Р.И., Иванов И.Д., Ивантер В.В., Иноземцев В.Л, Колесов В.П., Колонтай В.М., Королев И.С., Кочетов Э.Г., Красавина JI.H., Кудров В.М., Лебедев А.Е., Ливенцев H.H., Лукьянович Н.В., Максимова М.М., Медведев В.А., Мовсесян А.Г., Некипелов А.Д., Оболенский В.П., Паньков B.C., Пресняков В.Ю., Рыбакин В.Е., Симония H.A., Ситарян С.А., Смитиенко Б.М., Сутырин С.Ф., Таранов П.В., Уткин А.И., Фаминский И.П., Фитуни Л.Л., Хасбулатов Р.И., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П. и др.

Диссертантом были изучены и работы зарубежных экономистов, посвященные проблемам глобализации и антиглобализма. В их числе: М.Але, С.Баруа, П.Бергер, Зб.Бжезинский, Д.Блейр, П.Буханан, М.Велинга, Д.Верджин, Вэй Чэн, О.Долфус, Дж.Икенберри, М.Интрилигейтор, Й.Йенсен, Р.Каплински, Г.Кисинджер, Л.Кпайн, Г.Колодко, С.Краснер, А.Мак-Гру, А.А.Мэддисон,

К.Омаи, Р.Райх, П.Ратленд, Дж.Розенау, Б.Сантос, С.Сассен, Г.П.Симпсон, П.Скотт, Дж.Сорос, Й.Станислав, Л.Туроу, Д.Хед, Дж.Ю.Стиглиц, Г.Томсон, Ф.Фукуяма, Цзин Гуйлань, Цзян Биндзинь, Чэн Вэй, СХантингтон, П.Хирст и др. (в целом зарубежная научная литература по проблемам глобализации весьма обширна).

Однако, при отмеченной обширности научных исследований проблем глобализации как зарубежными, так и отечественными экономистами (а также и философами, политологами, социологами, культурологами) проблемы противоречивости этого процесса, рассмотренного с позиций его объективной и субъективной составляющих, появление нового круга собственно противоречий глобализации мировой экономики, а также вопросы, связанные с более корректным научным подходом и разграничением понятий лантиглобализм и лальтерглобализм, остаются недостаточно разработанными и актуальными как с научно-теоретической, так и с практической точки зрения.

Актуальность и недостаточная степень разработанности указанных проблем предопределили выбор темы, цель и основные задачи, логику и структуру настоящего диссертационного исследования.

Делью работы является раскрытие содержания и форм проявления противоречий глобализации мировой экономики как конфликта национального и глобального и, на этой основе, раскрытие содержания и форм реализации альтернативного глобализма (альтерглобализма) как конструктивной реакции на антисоциальные последствия глобализации.

Задачи исследования: 1. выявить основные тенденции эволюции теорий глобализации мировой экономики в аспекте отражения в них противоречий интернационализации экономического развития и на основе систематизации сложившихся представлений о содержании и формах проявления глобализации мировой экономики раскрыть собственно противоречия данного процесса в условиях реализации его неолибеальной модели;

2. исследовать место и роль США в реализации неолиберальной модели глобализации и обострении противоречий процесса глобализации мировой экономики;

3. определить экономическое содержание и основные формы проявления современного альтерглобализма;

4. провести содержательное разграничение понятий лантиглобализм и лальтерглобализм;

5. проанализировать основные проблемы и показать возможные направления совершенствования внешнеэкономической стратегии и политики России с учетом факторов нарастающей противоречивости процесса глобализации мировой экономики.

Объектом исследования является процесс глобализации мировой экономики в единстве его объективной и субъективной составляющих.

Предметом исследования является альтерглобализм как явление, отражающее конструктивную реакцию на комплекс противоречий глобализации мировой экономики.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: принцип системности, позволяющий провести анализ проблем глобализации мировой экономики как универсального явления; принципы диалектики, в основе которых лежит учет внутренней противоречивости исследуемого объекта - процесса глобализации и присущих ему противоречий; структурно-функциональный подход, позволяющий выявить сложную систему прямых и лобратных связей в развитии современного мирового хозяйства.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Всемирной Торговой Организации, ЮНКТАД, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной статистической службы РФ, текущие публикации отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме.

Работа выпонена в рамках пунктов 3, 4 Паспорта научной специальности 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: на основе анализа направлений и форм осуществления глобализации мировой экономики показана эволюция и осуществлена систематизация сложившихся представлений о содержании и формах проявления этого процесса и раскрыта совокупность противоречий глобализации мировой экономики; раскрыто содержание, цели, механизм и социально-экономические результаты неолиберальной модели глобализации мировой экономики; в результате анализа политики лассиметричной взаимозависимости, реализуемой в рамках неолиберальной модели глобализации мировой экономики как средства формирования новых правил рыночной игры на глобальном уровне, изменения их в интересах крупного транснационального капитала в ущерб национальным интересам многих государств и имеющих антисоциальный характер, сделан вывод о необходимости корректировки внешнеэкономической политики России; раскрыт двойственный характер альтерглобализма не только как негативной реакции на нарастание противоречивости процесса глобализации, но и как попытки конструктивного подхода в поиске альтернативы неолиберальной модели глобализации (с учетом неоднозначности и противоречивости различных направлений самого альтерглобализма) и проведено содержательное разграничение понятий лантиглобализм и лальтерглобализм; на основе выявления особой глобализаторской роли США раскрыты возможности концепции мультилатерализма как реальной альтернативы модели однополярного мира, реализуемой США; на основе анализа совокупности противоречий процесса глобализации мировой экономики сформулированы предложения по совершенствованию внешнеэкономической политики России.

Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы при совершенствовании методологической базы выработки стратегии и совершенствовании внешнеэкономической политики России в условиях обострения противоречий процесса глобализации мировой экономики, в дальнейшем совершенствовании концептуальных документов РФ в сфере национальной экономической безопасности (внешнеэкономический аспект).

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании содержания действующих учебных курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения, а также спецкурсов по проблемам внешнеэкономической политики и национальной экономической безопасности, при подготовке новых учебных программ в рамках разрабатываемых новых Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.

Апробация и внедрение результатов.

Диссертационное исследование проведено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ в соответствии с Комплексной темой Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке (подтема Место и роль России в мировой экономике в условиях её глобализации).

Результаты диссертационного исследования, прежде всего, связанные с положениями об ассиметричной взаимозависимости в условиях глобализации, были использованы Центром стратегических исследовний геоэкономики Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации при подготовке прикладной научно-исследовательской работы для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (тема Зарубежный опыт в формировании внешнеэкономических (геоэкономических) организационно-функциональных структур инновационной деятельности, в том числе, технопарков, интелектуальных долин, промышленных округов, сетевых инновационных систем и др., шифр № 4.09.05 по Государственному заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации на 2005 г.)

Материалы диссертационного исследования докладывались также: на заседании Учебно-методического совета УМО по специальности Мировая экономика на тему Актуальные проблемы модернизации подготовки экономистов международного профиля (г.Вогоград, сентябрь 2002 г.); на заседании Круглого стола Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации на тему Глобализация: сущность, проблемы и национальная безопасность России (г. Москва, апрель 2003 г.); на научно-практической конференции Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе (г. Краснодар - г. Геленджик, октябрь 2004 г.). Материалы диссертации используются кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Кузнецова, Татьяна Анатольевна

Заключение

Анализ комплекса проблем противоречий глобализации мировой экономики, антиглобализма и альтерглобализма позволяет прийти к следующим основным выводам:

1. Всесторонний, комплексный анализ экономической глобализации дожен основываться на рассмотрении ее как составляющей более сложного и универсального процесса глобализации, который охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру. При этом глобализационные процессы, протекающие в указанных сферах, пересекаются и активно взаимодействуют между собой, приводя в итоге к тем реальным результатам процесса глобализации, которые мы наблюдаем в начале XXI столетия.

Недооценка этой взаимосвязанности и взаимообусловленности протекания глобализационных процессов в различных сферах общественной жизни может привести к неадекватности решений, принимаемых в области позиционирования страны в мировой экономике и политике, недостаточной продуманности и прямым ошибкам в области внешнеэкономической деятельности.

2. В настоящее время фактически реализуется неолиберальная модель экономической глобализации, осуществляемая ведущими странами мира (прежде всего - США) и рядом ведущих международных экономических организаций. В реализации этой модели глобализации активную роль играют крупнейшие транснациональные корпорации, многие из которых видят в неолиберальной модели глобализации не только удобный способ избежать государственного регулирования, налогового обложения и контроля со стороны национальных демократических институтов, но и возможность устранения путем выборочного применения принципов либерализации некоторых элементов прошлого (в частности, программ социального обеспечения), а также перспективу создания новых центров власти, формирования в будущем новых правил ръшочной игры на глобальном уровне.

3. В основу неолиберальной модели экономической глобализации исторически были положены идеи т.н. Вашингтонского консенсуса (реализации неолиберальных программ развития на основе приватизации объектов государственной собственности, либерализации торговли и цен, дерегулирования предпринимательской деятельности, поступательного сокращения хозяйственной роли государства и т.д.). Следует при этом подчеркнуть, что если в самих развитых странах с рыночной экономикой политика неолиберализма проводилась достаточно осторожно и выборочно, то применительно к другим странам (особенно к наименее развитым) требования представителей неолиберального направления были более жесткими и категоричными.

Хотя идеи Вашингтонского консенсуса в принципе относятся к реформированию экономической политики в целом, они имеют, тем не менее, прямое отношение к проблемам глобализации мировой экономики. Так, семь из десяти основных пунктов Вашингтонского консенсуса относятся к проблемам развития финансовой системы, которая (вместе с развитием информационных технологий) в значительной мере предопределяет содержание и механизм осуществления процесса экономической глобализации.

Несмотря на то, что впоследствии многими участниками Вашингтонского консенсуса стала осознаваться необходимость большего внимания социальным, структурным и институциональным аспектам экономических реформ, поной смены парадигмы Вашингтонского консенсуса не произошло, и она была лишь частично скорректирована.

4. В ходе процесса экономической глобализации на основе неолиберальной модели внутренняя экономическая либерализация допоняется либерализацией внешнеэкономических связей, когда все более отчетливо проявляется фактор нарастающей свободы трансграничного перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капиталов. По мере уменьшения и даже ликвидации различных организационно-административных, правовых, экономических, технических барьеров основная масса государств современного мира все больше стягиваются действующими в мировом хозяйстве силами во все более единое экономическое целое уже действительно в глобальном масштабе. При этом происходит своего рода переход количества в качество, когда накопление количественных изменений в международной торговле товарами и услугами, международном движении капитала, международном научно-техническом сотрудничестве и информационном обмене ведет к переходу мировой экономики в новое качество все более целостной и единой - глобальной экономической системы.

5. Всесторонняя оценка процесса экономической глобализации с учетом отмеченных выше обстоятельств предполагает выделение объективной и субъективной сторон этого сложного и неоднозначного процесса. С одной стороны, в основе его развертывания лежат объективные закономерности процесса интернационализации экономической жизни, который выходит на свою высшую в современных условиях стадию глобализации. А с другой стороны, экономическая глобализация выступает как форма впоне определенной экономической политики, осуществляемой ведущими странами мира (и прежде всего США), крупнейшими транснациональными корпорациями и транснациональными банками, мировыми финансовыми центрами в своих собственных интересах (субъективный аспект глобализации).

Субъектный анализ процесса экономической глобализации и выделение той особой роли, которую в нем играют ведущие страны мира (прежде всего США), ведущие международные экономические организации и крупнейшие ТНК, позволяет прийти к заключению о возможности использования понятия не глобализирующаяся, а глобализируемая мировая экономика.

Кроме этого, по мнению диссертанта, с учетом отмеченных положений можно прийти к заключению о том, что в рамках современной неолиберальной модели экономической глобализации реализуется политика так называемой асимметричной взаимозависимости. Главным субъектом такого рола политики при этом выступает постиндустриальный Запад (представленный ведущими странами мира и их группировками и союзами, а также ведущими ТНК и ТНБ), а остальные части мира выступают в качестве объекта глобализации (хотя происходящие в них процессы, конечно, так или иначе с разной степенью успешности оказывают обратное воздействие на страны золотого милиарда).

6. , Разделение объективной и субъективной сторон экономической глобализации дает возможность раскрыть комплекс противоречий, реально присущих этому процессу. Часть из них носят более общий характер и относятся к процессу интернационализации экономической жизни в целом. Однако выделение качественных особенностей процесса экономической глобализации позволяет определить и круг противоречий собственно процесса глобализации. Так как процесс экономической глобализации имеет в своей основе формирование все более экономически целостного мирового хозяйства, то противоречия этого процесса в конечном итоге связаны с его социально-экономическим содержанием и последствиями, а также с тем, каким образом и за счет чего (и кого) достигается это стягивание в единое мирохозяйственное целое.

В связи с этим, по мнению диссертанта, к уже имеющимся подходам и классификации противоречий экономической глобализации (противоречия между странами и/или группами стран; между странами (или группами стран) и соответствующими международными институтами; между отдельными странами, с одной стороны, и транснациональными корпорациями (ТНК), банками (ТНБ) и мировыми финансовыми центрами (МФЦ) - с другой; между самими крупнейшими ТНК, ТНБ и МФЦ), - нужно добавить ряд новых положений.

7. В частности, отмечая имеющиеся в настоящее время противоречия между странами и/или группами стран, необходимо подчеркнуть, что в ходе процесса экономической глобализации в реальности межстрановая дифференциация доходов допоняется внутристрановой социально-экономической дифференциацией (в том числе и внутри развитых стран с рыночной экономикой).

Обладая очевидной внутренней противоречивостью, процесс экономической глобализации предъявляет качественно новые требования к системе современных международных организаций, прежде всего к тем из них, которые фактически являются организациями общемирового масштаба. К настоящему времени деятельность многих из них (прежде всего ООН и ее институтов) нуждается в качественных изменениях и совершенствовании для того, чтобы они действительно стали эффективно действующими структурами по разрешению противоречий экономической глобализации.

Анализ противоречий экономической глобализации также с необходимостью ставит вопрос о качественно новом - глобальном уровне международной конкуренции.

8. По мнению диссертанта, анализ совокупности противоречий процесса экономической глобализации в современных условиях не может быть поным и всесторонним без учета такого нового явления в мировой экономике, как теневая экономика, которая все в большей степени приобретает глобальный характер.

Учитывая растущую масштабность теневой экономики и степень ее распространенности практически во всех странах современного мира, можно полагать, что она становится действительно глобальным явлением. Если существенных позитивных изменений по противодействию луходу в тень легального бизнеса и лотмыванию грязных денег в ближайшее время не произойдет, то в перспективе паралельно с легальной глобальной экономикой будет не только существовать, но и активно развиваться глобализирующаяся теневая экономика. Недоучет этого фактора будет неизбежно приводить к искажению оценок исследователей развития процессов экономической глобализации.

Кроме этого, одной из форм проявления противоречий экономической глобализации все более отчетливо становится такой феномен международных экономических отношений, как мировая договая экономика. По мнению диссертанта, между процессом глобализации в той неолиберальной форме, в которой он протекает, и формированием мировой договой экономики действует система прямых и обратных связей, и глубинная причина обострения договых проблем в мировой экономике связана с отрывом все более глобализируемой финансовой сферы от реальной экономики.

9. В целом же проведенный в диссертации анализ позволяет прийти к заключению о том, что в ходе углубления процесса глобализации мировой экономики особую остроту приобретает нарастающее противоречие между национальным и глобальным, в том числе реализующееся в форме противоречия между национальными экономическими интересами и экономическими интересами глобализирующегося международного капитала.

10. При анализе совокупности противоречий процесса экономической глобализации следует подчеркнуть, что значительная часть этих противоречий в существенной степени связаны с позицией США в современной мировой экономике и политике и той ролью, которую руководство этой страны берет на себя в качестве главного субъекта процесса глобализации, реализуя проект Нового американского столетия. При этом нельзя разрывать политические (и военно-политические) и собственно экономические аспекты глобализаторской роли США.

По мнению диссертанта, с учетом перспективы укрепления в перспективе новых центров экономической силы (прежде всего ЕС и Китая) в современных условиях скорее всего реальной альтернативой модели однополярного мира США может стать линия на развитие мультилатерализма, то есть такой системы международных отношений, в которой властные пономочия на практике будут распределены между США и другими ведущими странами мира, при фактическом сохранении ведущей роли за Соединенными Штатами.

Существенную, принципиальную роль в реализации концепции мультилатерализма дожна играть ООН. При этом, очевидно, придется внести определенные изменения в ее Устав: расширение состава Совета Безопасности ООН в том числе и за счет введения постоянного т.н. пакетного членства, где были бы представлены страны Скандинавии, Восточной Европы, арабские страны, государства Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии. В этой модели может получить свое развитие принцип колегиальности в принятии решений как единственно возможная в современных условиях реальная альтернатива благожелательному гегемонизму США и практическая возможность сохранения независимости и защиты национальных интересов малых стран.

Одновременно с этим будет продожаться процесс становления новых центров экономической и политической силы как базы формирования многополярного мира уже в существенно иных, чем это было в последнюю четверть XX столетия, мирохозяйственных условиях.

11. Однако, по мнению диссертанта, модель мультилатерализма может быть действенной только в ситуации учета очевидных противоречий процесса экономической глобализации и тех альтернативных взглядов на оценку современного состояния и перспектив глобализации, которые реализуются в рамках движений антиглобализма и альтерглобализма. Данные обстоятельства дожны в максимальной мере учитывать и те страны (или группы стран), которые в перспективе подразумевают укрепление своих позиций в качестве новых центров силы в мировой экономике и политике.

В связи с этим существенное значение приобретает необходимость всестороннего исследования содержания, основных форм проявления, целей и возможных результатов таких явлений, как антиглобализм и альтерглобализм.

12. В глубинной основе движений антиглобализма и альтерглобализма (при всей их неоднородности и противоречивости) лежит осознание факта антисоциальной направленности современной неолиберальной модели экономической глобализации, которая проявляет себя не только в большинстве развивающихся стран, но и в развитых странах с рыночной экономикой. Важно отметить при этом и то, что поскольку воздействие глобализации на национальные экономики становится все более существенным, то и ее антисоциальные проявления начинают все в большей степени сказываться на странах, включающихся в процесс экономической глобализации.

Диссертанту представляется упрощенной (а в значительной мере и неверной) точка зрения, в соответствии с которой зачастую антиглобализм в принципе рассматривают как чисто маргинальное направление, не замечая те подлинные объективные предпосыки антиглобализма, которые существуют в реальной действительности.

13. Учитывая значительную неоднородность течений, которые в целом нередко определяют как антиглобализм, а также то, что во многих из них не отвергаются в принципе идеи экономической глобализации, а подвергается критике неолиберальный вариант ее реализации, применительно к данному направлению общественной мысли и соответствующих массовых общественных движений, по мнению диссертанта, более точным определением (чем лантиглобализм) было бы определение лальтерглобализм - т.е. альтернативный, иной глобализм (по сравнению с той неолиберальной моделью глобализации экономики, которая предлагается миру в настоящее время ведущими странами с рыночной экономикой и некоторыми международными институтами в качестве единственной и безальтернативной).

Таким образом, альтерглобализм рассматривается диссертантом как направление, представители которого не отвергают в принципе объективную обусловленность процесса экономической глобализации, а критически оценивают антисоциальную направленность неолиберальной модели глобализации (со всеми ее противоречивыми и неоднозначными составлящими и последствиями) и выдвигают идеи иной - социально ориентированной модели глобализации мировой экономики.

14. Существенное значение, по мнению диссертанта, имеет тот факт, что альтернативные модели экономической глобализации разрабатываются не только в развивающихся, но и в развитых странах. В качестве примеров можно привести социально-ориентированную европейскую модель, которая была разработана и продожает развиваться представителями социал-демократических партий Европы, и принятие соответствующих (по сути альтерглобалистких) документов конгрессом Социалистического интернационала (в частности, т.н. Парижской декларации).

Обращает на себя внимание тот факт, что стремление Социалистического интернационала отстаивать идеи социально ориентированной модели глобализации в значительной мере отражает сложившуюся многолетнюю практику разработки и реализации социал-демократическими правительствам различных европейских стран разнообразных социально-ориентированных программ развития. Характерно также и то, что в определенной степени реакция на требования представителей альтерглобализма находит свое проявление и в деятельности Всемирной Торговой Организации. В частности, в определенной степени реакцией на критику и свидетельством осознания сохраняющихся противоречий в деятельности ВТО является подготовленный в рамках этой организации к ее десятилетию в январе 2005 г. доклад Будущее ВТО (The Future of the WTO). Определенные позитивные предложения в этой области высказывались представителямии некоторых ведущих стран мира и на Экономическом форуме в Давосе в январе 2005 г.

В целом, несмотря на то, что современный альтерглобализм находится лишь на начальных стадиях' своего становления и развития, развиваемые в его рамках положения, по мнению диссертанта, приходится учитывать как руководителям ведущих стран мира, так и авторитетных международных организаций.

15. Отмеченные обстоятельства дожна в поной мере учитывать и Россия, выстраивая и реализуя свою собственную, основанную на национальных интересах, политику.

Для РФ вхождение в глобализацию, по мнению диссертанта, дожно быть процессом глубоко продуманным и основанным на национальных интересах, а также на максимально поном учете, с одной стороны, своих реальных ресурсных возможностей, преимуществ и, с другой стороны, недостатков и слабостей. Этот процесс дожен основываться и на всесторонней и критической оценке содержания, направлений и форм проявления глобализации в том виде, в котором она в настоящее время осуществляется. И, наконец, это вхождение не дожно быть пассивным процессом, основанным только на адаптационной реакции на те изменения, которые происходят в мировой экономике и политике, а включать и разнообразные формы активного воздействия на этот процесс (прежде всего путем активной деятельности в рамках ведущих международных организаций, а также и двустороннего сотрудничества с различными (прежде всего ведущими) странами мира).

16. По мнению диссертанта, у России еще сохраняются возможности существенно активизировать свою роль в процессах экономической глобализации. Это связано как с возможностью перехода к более динамичному экономическому развитию самой России, так и с тем, что в настоящее время вряд ли можно с поной уверенностью утверждать, что действующая стратегия и механизмы осуществления экономической глобализации и создания в перспективе некоего мегаобщества уже сложилась окончательно и разделяется всеми ее активными субъектами. Фактически мировое сообщество находится как бы на распутье, осознавая реальные противоречия неолиберальной модели глобализации.

В последние годы наблюдаются достаточные серьезные противоречия между США, Европейским Союзом и Японией (особое место здесь занимают процессы расширения ЕС, завершение формирования с перспективами расширения зоны евро, что существенно меняет общую конфигурацию, лархитектуру современного мирового хозяйства). Растет удельный вес (а вместе с ним и авторитет) в мировой экономике Китая и Индии, что все больше влияет на общую расстановку сил в мирохозяйственной системе начала XXI века. Таким образом, в мировой расстановке сил складывается в перспективе уже более сложная конфликтная ситуация, ставящая перед Россией задачу учитывать этот фактор новых противоречий экономической глобализации в своей внешней политике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузнецова, Татьяна Анатольевна, Москва

1. Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции № 225-ФЗ от 30 декабря 1995 г. (с изменениями от 7 января 1999 г.).

2. Федеральный закон Об ' иностранных инвестициях в Российской Федерации № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г.

3. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции № 75-ФЗ от 18.06.2001 г.

4. Федеральный закон О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г.

5. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем № 121-ФЗ от 7 августа 2001 г.

6. Федеральный закон № 164 ФЗ от 8 декабря 2003 г. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

7. Федеральный закон № 128-ФЗ от 4 ноября 2004 г. О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2004. - 208 с.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации. Официальный текст с изменениями и допонениями на 1 октября 2004 года. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 288 с.

10. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва, Кремль, 16 мая 2003 г. //Официальное интернет-представительство Президента России www.kremlin.ru.

11. Путин В. Разговор с Россией: Стенограмма "Прямой линии с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным". М.: Ома - Политиздат, 2003. - 126 с.

12. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002. -428 с.

13. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России /Под ред. академика С.А.Ситаряна. М.: Наука, 2003. - 327 с.

14. Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста эмпирическая очевидность. Пер. с франц. - М.: ТЕИС, 2004. - 314 с.

15. Альтерглобализм: теория и практика лантиглобалистского движения /Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 256 с.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Междунар. отношения. 1999.-256 с.

17. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство /Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2004. - 288 с.

18. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: ИКЦ Академкнига, 2003. - 216 с.

19. Богомолов Олег. Размышления о насущном. М.: ИМЭПИ РАН, 2002. -221 с.

20. Братимов О., Горский Ю., Делягин М., Коваленко А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: Инфра-М, 2000.

21. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. Прошлое, настоящее и будущее экономик реального социализма в глобальном постиндустриальном мире. М.: ТЕИС, 2004. -680 с.

22. Быков А.Н. Глобализация и регионализация в свете российских интересов и перспектив интеграции на Евразийском пространстве. М.: ИМЭПИ РАН, Эпикон, 2001.-73 с.

23. Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. (Институт мировой экономики и международных отношений РАН). -М.: Наука, 2003.-573 с.

24. Внешнеэкономическая деятельность /Под ред. Б.М.Смитиенко и В.К.Поспелова М.: Мастерство, 2004. - 304 с.

25. Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. Ч М.: ИМЭПИ РАН, 2002. 190 с.

26. Глобализация и крупные полупериферийные страны. Научные доклады, вып. 1. М.: Междунар. отношения, 2003. - 350 с.

27. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России /Под ред. В.П.Колесова. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 631 с.

28. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. Материалы круглого стола. Под общ. ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. М.: Книга и бизнес, 2004.-320 с.

29. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России /Под ред. д-ра экон. наук, проф. И.П.Фаминского. М.: Республика, 2004. - 448 с.

30. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств участников СНГ. Трудымеждународной научно-практической конференции. М.: Профиздат, 2002. -400 с.

31. Глушенкова Елена. Устойчивое развитие как концептуальная основа стратегий национальной безопасности России. (Институт мировой экономики и международных отношений РАН). М.: ИМЭМО РАН, 2004. - 102 с.

32. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишес, 2003. -592 с.

33. Джордж Сорос о глобализации. М.: Изд-во Рудомино, 2002. - 183 с.

34. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. 215 с.

35. Кагарлицкий Борис. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультракультура, 2004. - 528 с.

36. Кисинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002.

37. Клавдиенко В.П. Глобальные проблемы в контексте концепции устойчивого развития. М.:ТЕИС, 2004. - 112 с.

38. Кобяков А.Б., Хазин M.JI. Закат империи долара и конец Рах Americana. -М.: Вече, 2003.-368 с.

39. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 632 с.

40. Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002. - 383 с.

41. Лукьянович Н.В. Геополитическое положение России в XXI веке: проблемы, модели и вероятные сценарии развития. М.: МГУ Печати, 2003. -350 с.

42. Макарян A.C. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (Международный аспект). М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 160 с.

43. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М., 2003.

44. Международные экономические отношения: Учебник /Под ред. Б.М.Смитиенко. М.:ИНФРА-М, 2005. - 512 с.

45. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет /Под ред. И.С.Королева. М.: Юристъ, 2003. - 604 с.

46. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003. - 240 с.

47. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Агоритм, 2002.-352 с.

48. Панарин А. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: ЭКСМО -АГОРИТМ, 2004. - 544 с.

49. Панорама экономической мысли конца XX столетия. Редакторы Д.Гринэуэй, М.Блини, И.Стюарт. В двух томах. Перевод с англ. под ред.

50. B.С.Автономова, С.А.Афонцева. Санкт-Петербург, Москва: Экономическая школа, 2002, т. 1,2 - XVI + 1055 с.

51. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М.: Издательство А.Мельникова, 2001. - 388 с.

52. Почему люди ненавидят Америку? /З.Сардар, М.В.Дэвис; Пер. с англ.

53. C.Л.Могилевский. -М.: Изд-во Проспект, 2003. 240 с.

54. Роль Всемирной торговой организации в глобальном управлении. Под ред. Гэри П. Сэмпсона /Пер. с англ. М.: Издательство Весь мир, 2004. - 298 с.

55. Российские стратегические исследования /Под ред. Л.Л.Фитуни. М.: Логос, 2002.-192 с.

56. Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник /Под ред. Р.И.Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 432 с.

57. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее М.: Международные отношения, 2003. - 512 с.

58. Сироткин В. Почему слиняла Россия? М.: АГОРИТМ, 2004. - 480 с.

59. Скотт П. Глобализация и Университет. М.: Alma-Mater,2000.

60. Смитиенко Б.М., Ковальчук А.К. Современная международная торговая система и Россия. -М.: ИНФРА-М, 2004. 175 с.

61. Сорос Джордж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь /Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 192 с.

62. Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

63. Теория международных отношений на рубеже столетий /Под ред. К.Буса и С.Смита: Пер. с англ. М.: Гардарики, 2002.

64. Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999.

65. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

66. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Агоритм, 2003. - 576 с.

67. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Изд-во Эксмо, 2002.- 512 с.

68. Финансирование роста. Выбор политики в изменчивом мире. Всемирный банк. М., 2002.

69. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций. Пер. с англ. М.: ACT, 2003. -603 с.

70. Явлинский Г. Периферийный капитализм. Лекции по экономической системе России на рубеже XX-XXI вв. М.: ИНТЕГРАЛ-ИНФОРМ, 2003. -160 с.

71. Ясин Е.Г. Новая эпоха старые тревоги: Экономическая политика. Ч М.: Новое издательство, 2004. - 456 с.

72. Абдугамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации //Экономист. М., 2002, № 12. - С. 20-38.

73. Акопова Е.С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму ламаза М.Портера //Финансы и кредит. М., 2004, № 23, октябрь. - С. 13- 22.

74. Антиглобалистские движения начало великой смуты XXI века? //Мировая экономика и международные отношения. - М., 2002, № 11. - С. 23-30.

75. Архипов А.Ю. Современная глобализация и многополярность мира //Финансы и кредит.- М., 2004, № 23, октябрь. С. 3-6.

76. Быков П. На несколько доларов дороже //Эксперт. М., 2005, № 8, 28 февраля - 6 марта 2005. - С. 42.

77. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы //Вопросы экономики. М., 2002, № 3. - С. 51-58.

78. Второе восшествие //Литературная газета. М., 2004, № 45, 10-16 ноября. Ч С. 1,3.

79. Вэй Чэн. К вопросу о взаимодействии экономической глобализации и экономической трансформации //Бизнес и банки. М., 2002, № 6. - с. 7-10.

80. Глазьев С. Для России неприемлемо положение периферийной страны //Русский предприниматель. М., 2002, Январь. - С. 32-36

81. Глобализация и Россия (Круглый стол) //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 9. - С. 3-25; № 10. - С. 3-21.

82. Гребнев Л. Мавр возвращется? А он и не приходил. .//Вопросы экономики. М., 2004, № 10. - С. 55-69.

83. Гусейнов Г.Г. Конкуренция в эпоху глобализации //Внешнеэкономический бюлетень. М., 2002, № 2. - С. 3-6.

84. Догов С.И. Полемика вокруг проблем глобализации в странах Запада //Внешнеэкономический бюлетень. М., 2002, № 6. - С. 3-6.

85. Догов С.И. Проблемы глобализации полемика продожается. Шок глобализации. //Внешнеэкономический бюлетень. - М., 2002, № 11. - С. 4-15.

86. Дробышевская Л.Н. Российская экономическая стратегия в условиях формирования много полюсного мира //Финансы и кредит. М., 2004, № 23, октябрь. - С. 7-12.

87. Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 8. -С. 54-60.

88. Зуев А., Мясникова Л. Онлайновые сообщества в новой экономике //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 11. - С. 1522.

89. Иноземцев В. Вестернизация как глобализация и глобализация как американизация //Вопросы философии. М., 2004, № 4. - с. 58-69.

90. Иноземцев В. Глобализация и неравенство: что причина, что -следствие? //Россия в глобальной политике. - М., 2003, том 1, № 1, январь -март.-С. 158-175.

91. Иноземцев В.лNation Building: к истории болезни //Мировая экономика и международные отношения. - М., 2004, № 11. - С. 14-22.

92. Иноземцев В. Прощание с грозным призраком //Мировая экономике и международные отношения. М., 2004, № 10. - с. 123-126.

93. Иноземцев В. Стресс глобализации: благородное возмущение и упрямая реальность // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 11.-С. 109-113.

94. Интрилигейтор М. Глобализация мировой экономики: выгоды и издержки //Мир перемен. М., 2004, № 1.- С. 128-139.108. лEconomist о борьбе с коррупцией //БИКИ. М., 2002, № 44, 20 апреля. - С. 4-5.

95. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости //Вопросы экономики. -М., 2003, № 10.-С. 13-22.

96. Клайн Л. Глобализация: вызов национальным экономикам //Проблемы теории и практики управления. М., 1998, № 46. -С. 49-56.

97. Колонтай В. О неолиберальной модели глобализации //Мировая экономика и международные отношения. М., 1999, № 10. - С. 1-8.

98. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 1. Ч С. 24-30.

99. Колодко Г. Глобализция и экономический рост //Мир перемен. М., 2004, № 1.-С. 140-152.

100. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 11. - С. 313.

101. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия //Вопросы экономики. М., 2003, № 3. - С. 45-60.

102. Левин И. Антиглобалисты: кто они? //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 9 - С. 22 -25.

103. Львов Д. Какая экономика нужна России? //Российский экономический журнал. М., 2002, № 11-12. - С. 3-15.

104. Максимова М. Проблемы стабильности мировой экономики //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 9.- С. 3-18.

105. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 2. - С. 3-10.

106. Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности //Вопросы экономики. М., 2004, № 1. - С. 147-151.

107. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике //Экономист. М., 2002, № 9. - С. 24-28.

108. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода //Мировая экономика и международные отношения. Ч М., 2000, № 11.-С. 3-7.

109. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития //Общество и экономика. Ч М., 2002, № 2.

110. Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, №9.-С. 103-112.

111. ООН о ходе выпонения Целей развития в новом тысячелетии //БИКИ. М., 2004, № 136, 27 ноября. - С. 1,4.

112. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 11. - С. 3-14.

113. Осадчая И. МВФ и новый монетаризм Стиглица //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 12. -С. 105-111.

114. Осьмова М., Ляменков А. Энциклопедия хозяйственной глобализации //Мировая экономика и международные отношения. Ч М., 2004, № 3. Ч С. 115-120.

115. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 4. -С. 22-28.

116. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000,№7.-С. 41-50.

117. Пивоваров Ю. Сжатие лэкономической Ойкумены России //Мировая экономика и международные экономические отношения. М., 2002, № 4. -С. 63-69.

118. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 4. - С. 15-18.

119. Рогожин А. Индия на мировом рынке информационно-коммуникационных технологий //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 7, с. 77.

120. Россия в глобализирующемся мире //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 11. - С. 59-68.

121. Сарамагу Жозе. Почему я поддерживаю антиглобалистов //Россия в глобальной политике. М., 2003, том 1, № 1, январь - март. - С. 176-180.

122. Скоров Г. Капитализму XXI века предстоит решать труднейшие задачи //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 2. -С. 3-15.

123. Смитиенко Б. Соотношение национально-государственных и корпоративных интересов в условиях глобализации мировой экономики //Вестник Киевского национального торгово-экономического университета. Ч Киев, 2003, №6.-С. 27-34.

124. Терентьев А. Мироустройство начала XXI века: существует ли альтернатива ламериканской империи? //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 10. - С. 35-46.

125. Терентьев А. Новый мировой порядок США или европейское мироустройство? //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003,№7.-С. 31-42.

126. Уткин А. Ахил и Одиссей //Литературная газета, 2005, 19025 января, № 1, с. 11.

127. ХисамоваЗ. Сеть и хаос//Эксперт. М., 2003, №18, 19 мая.-С. 74-80.

128. Цзин Гуйлань, Цзян Биндзинь. Экономическая глобализация и развитие хозяйства Китая // Глобализация и крупные полупериферийные страны Научные доклады, вып. 1.-М.: Междунар. отношения, 2003.-с. 190-196.

129. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции //Экономист. М., 2002, № 11. - С. 3-16.

130. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобализации //Мировая экономика и международные отношения. М., 2001, № 2. -С. 51-60.

131. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? //Мировая экономика и международные отношения. М.,2002, № 4. - С. 19-21.

132. Чэн Вэй. К вопросу о взаимодействии экономической глобализации и экономической трансформации //Бизнес и банки. М., 2002, № 6, февраль. -С. 7-9.

133. Шаховская JI.C., Попкова Е.Г. Новое качество экономического роста в условиях современной глобализации //Финансы и кредит. М., 2004, № 23, октябрь. - С. 71 -77.

134. Шейнис В. Национальные интересы и внешняя политика России //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 4. Ч С. 3346.

135. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? //Мировая экономика и международные отношения. - М., 2003, № 4. - С. 3-14.

136. Шишков Ю. Глобализация и проблема экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами //Внешнеэкономический бюлетень. М., 2002, № 8. - С. 3-13.

137. Шумилов В.М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система //Внешнеэкономический бюлетень. М., 2002, № 8. -С. 75-81;№9.-С.70-76.

138. Юнь О.М. Глобализационные процессы и диалог цивилизаций // Внешнеэкономический бюлетень. М., 2002, № 122. - С. 4-15.

139. Baruah S. Globalization Facing the Inevitable? //World Policy Journal, Winter 1999/2000.

140. Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge, 1997.

141. Berger P.L., Huntington S.P. (eds.) Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. Oxford: Oxford University Press, 2002.

142. Blair D.J. Environmental Resistance to Expansion of Neoliberal Globalisation. Quebec, 2000.

143. Brzezinski Z. The Choice. Global Domination or Global Leadership? -N.Y., Basic Books, 2004.

144. Buchanan P.J. The Death of the West. How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Our Civilization. N.Y., 2004.

145. Chace J. and Rizopulos N. Toward a New Concert of Nations. An American Perspective //World Policy Journal, Fall 1999.

146. Colum Lynch. U.N. Report Urges Rich to Give More //The Washington Post. 18.01.2005.

147. Cutter B., Spero J., Tyson L. New World, New Deal. A Democrative Approach to Globalization //Foreign Affairs, March/April 2000.

148. Dollfus O. La Mondialisation. Paris, 1997.

149. Dunning J. Whither capitalism? //Global Focus. 2000. V. 12(1).

150. Eichengreen B. The Globalization Wars: An Economists Reports From the Front Lines //Foreign Affairs. V. 81. № 4. July/August 2002.

151. Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. N.Y., 2004. -IX+358 p.

152. Fucuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y., 1992.

153. Fukuyama F. State Building. Governance and World Order in the Twenty-First Century. L., 2004.

154. George Soros on Globalization. Public Affairs Ltd. Oxford, 2002.

155. Globalization With a Human Face. UN Human Development Report. -1999.

156. Goverde H. (ed.). Global and European Polity? Aldershot, Burlington (USA), 2000.

157. Greenspan A. Global finance: is it slowing? BIS Rewiew, 2003, No 12.

158. Held D. a.o. Global Transformations. Politics, Economics and Culture. Cambridge: Polity Press, 2000.

159. Ikenberry J. America's Liberal Hegemony //Current History, January 1999.

160. Ikenberry G.J. Illusions of Empire. Defining the New American Order //Foreign Affairs. V. 83. № 2. March/April 2004. P. 144-154.

161. Jenson J., Santos B.S. (eds.). Globalizing Institutions. Aldershot, Burlington (USA), 2000.

162. Kennedy P. The Next American Century? //World Policy Journal, Spring 1999.

163. Kupchan C. The End of the American Era. US Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-First Century. N.Y, 2002.

164. Lieven D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. New Haven (Ct.). L., 2002.

165. Maddison A.A. World Economy. A Millennial Perspective. Paris, 2001.

166. Maynes Ch. Pax Americana: The Impossible Dream //Foreign Service Journal, March 2000.

167. Modelski G., Tompson W. The Long and Short of Global Politics in the Twenty-first Century: An Evolutionary Approach //International Studies Review, Summer 1999.

168. Ohmae K. The Bordless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy.-Fontana, 1990.

169. Perry W. and Carter A. Preventive Defense: A New Security Strategy for America. Washington: Brookings Institution Press, 1999.

170. Prasad E., Rogoff K., Wei S.-J., Kose M.A. Effects of Financial Globalization on Developing Countries: Some Empirical Evidence. IMF, 2003, March 17 (www.imf.org).

171. Prospects for Foreign Direct Investment and the Strategies of Transnational Corporations, 2004-2007. United Nations, UNCTAD, New York and Geneva, 2004.-61 p.

172. Rogoff K. Globalization and Global Disinflation. Paper prepared for the Federal Reserve Bank of Kansas City conference on лMonetary Policy and Uncertainty: Adapting to a Changing Econimy. Jackson Hole, WY, 2003, August 29.

173. CTRurke K.H., Williamson J.G. When did Globalization Begin? // NBER Working Paper 7632. Cambridge MA, 2000.

174. Santis De H. Mutualism. An American Strategy for the Next Century //World Policy Journal, Winter 1998/1999.

175. Sassen S. Globalization and Its Discontents. N.Y., 1998.

176. Shirakawa M., Okina K., Shiratsuka S. Financial Market Globalization: Present and Future. IMES Discussion Paper No 97-E-ll. Bank of Japan, 1997.

177. Stiglitz J.E. Globalization and Its Discontents. New York: W.W. Norton & Co., XXII+ 282 p.

178. Josef Stiglitz and Bruce Greenwald. Towards a New Paradigm In Monetary Economics. Cambridge, Cambridge University Press, 2002, 336 p.

179. Vellinga M. (ed.) The Dialectics of Globalization. Boulder, Col. (USA), Oxford (UK): Westview Press, 2000.

180. Vergin D., Stanislaw J. The Commanding Hights. The Battle Between Government and the Marketplace that is Remaking the Modern World. N.Y., 1998.

181. Waltz K. Globalization and American Power //The National Interest, Spring 2000.

182. Wohlforth W. The Stability of a Unipolar World //International Security, Summer 1999.

183. World Investment Report 2004. The Shift Towards Services. Overview. United Nations Conference on Trade and Development. United Nations. New York and Geneva, 2004. - 54 p.

184. World Trade Report 2004. Exploring the linkage between the domestic policy environment and international trade. United Nations. New York and Geneva, 2004. -26 p.

185. Zevelev Igor. Russia and Its Diasporas. United States Institute of Peace Press. -Washigton. D.C., 2001. 219 p.

186. Waltz K. Globalization and American Power //The National Interest, Spring 2000.-50-64 pp.

187. Wilson M.G., Whitemore E. Seels of Fire. Social Development in an Era of Globalism. N.Y., 2000.

Похожие диссертации

• Оффшорный бизнес и проблемы противодействия отмыванию "грязных" денег в современной мировой экономике
• Региональная интеграция в условиях глобализации мирового хозяйства
• Роль ЮНКТАД в процессе интегрирования развивающихся стран в мировую экономику
• Влияние глобализации мировой экономики на формирование региональной экономической политики
• Офшорный бизнес и проблемы противодействия отмыванию "грязных" денег в современной мировой экономике