Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Производственные фонды агропромышленных формирований и эффективность их использования (на материалах агропромышленных предприятий и объединений Таджикской ССР) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бегматов, Ашур Ахманович
Место защиты	Душанбе
Год	1983
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бегматов, Ашур Ахманович

ВВЕДЕНИЕ.3-

ГЛАВА I. АГРОПРОШШШНЫЙ СИНТЕЗ КАК ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

И- ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.10

I.I. Агропромышленный синтез, его элементы и факторы развития.10

Д.2. Сущность и классификация организационных форм агропромышленных формирований.20

1.3. Организационные основы развития агропромышленных формирований в Таджикистане.38

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ АГРОПРО-ШПШЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ (АПФ) И МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.58

2.1. Состав, структура и особенности функционирования производственных фондов АШ.60

2.2. Состав, структура и особенности- функционирования оборотных производственных фондов АПФ. 71

2.3. Методика определения экономической эффективности производственных фондов АПФ.80

ГЛАВА Ш. ФАКТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ И ОСНОВНЫЕ ФАКТОМ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ АГРОПРОШШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

И ОБЪЕДИНЕНИЙ ТАДЖИКИСТАНА.108

3.1. Уровень и динамика экономической эффективности производственных фондов.108

3.2. Углубление специализации и концентрации интегрированного производства.122

3.3. Совершенствование планирования и экономического стимулирования воспроизводства производственных фондов АПФ.138вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.149

Диссертация: введение по экономике, на тему "Производственные фонды агропромышленных формирований и эффективность их использования (на материалах агропромышленных предприятий и объединений Таджикской ССР)"

Успешное выпонение одобренной майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС "Продовольственной программы СССР на период до 1990 года" во многом зависит от оптимизации межотраслевых связей в сфере народнохозяйственного агропромышленного комплекса (НХ АПК) .Их совершенствование путем всемерного развития агропромышленной интеграции важно и для сближения государственной и кохозно^коопера-тивной собственности. "Перспективу мы видим в слиянии этих двух форм в единую, общенародную. Разумеется, не путем механического преобразования кохозов в совхозы. Практика показывает,что есть иные пути, - например, агропромышленная интеграция, развитие межхозяйственных и кохозно-совхозных объединений" (2.5. с.II).

В соответствии с курсом партии на совершенствование управления НХ АПК число и доля агропромышленных предприятий и объединений будут неуклонно расти, они безусловно, становятся основным структурным звеном НХ АПК. Это делает особенно актуальным исследование организационно-экономических основ агропромышленных формирований (АПФ) как новой формы организации общественного производства и разработку соответствующих им принципов, методов,показателей планирования и экономического стимулирования.

Существенный вклад в разработку проблемы агропромышленного синтеза внесли Н.П.Александров, П.П.Лобанов, Г.М.Лоза, А.А.Нико^-нов, В.А.Тихонов, С.Негру-Воде, А.А.Амбарцумов, Л.А.Вареникова, М.П.Василенко, Е.ПЛ>бин, А.А.Йванченко, М.ШМакеенко, Н.Д.Коле-сов, Ю.И.Калиниченко, С.И.Семин, И.Ю.Сиваченко, А.Ф.Тарасов, Н.С;Харитонов, И.Д.Афанасенко. В работах названных ученых-экономистов исследуются политико-экономические аспекты процесса агропромышленного синтеза, обосновываются сущность, объективные предпосыки, роль и значение, а также организационные формы и механизм развития этого сложного процесса.

Региональным и конкретным экономическим проблемам развития агропромышленного синтеза,обобщению накопленного опыта организации и функционирования агропромышленных предприятий и объединений в отдельных регионах посвящены работы М. Я.Базина, И.И.Бодала, Л.Я.Гохберга, М.А.Дорохова, Г.Г.Дкафарова, С.И.Ларина,М.Н.Нурна-зарова, М.И.Карауша, И.М.Пухальского, И.Т.Тимошенко, Б.И.Умецко-го и ряда других ученых-экономистов.

Опыт развития АПФ в Таджикистане и их социально-экономическая эффективность освещались в работах Г.Б.Бобосадыковой,Е.А.Ве-селовской, М.А.Нурназарова, М.С.Набиевой, И.Каландарова.

Вместе с тем изучение и обобщение имеющихся научных разработок и публикаций показывает, что проблема агропромышленного синтеза еще остается одной из малоразработанных проблем в экономической литературе.

Во-первых, до сих пор нет единства взглядов среди экономистов относительно сущности, роли и места агропромышленного синтеза, факторов и форм его развития, а также классификации организационных форм непосредственного соединения сельского хозяйства с промышленностью. Существование порой противоречивых суждений в экономической литературе и нерешенности вышеперечисленных теоретических вопросов отрицательно сказывается на разработке практических рекомендаций по дальнейшему развитию агропромышленного синтеза.

Во-вторых, отсутствует пока научно-обоснованный и апробированный практикой экономический механизм, соответствующий особенностям функционирования, целям и задачам АПФ. Поэтому выявление особенностей формирования и использования материальных и личных факторов производства в рамках АПФ и интерпретация их в механизме хозяйствования приобретают в настоящее время особую актуальность.

В экономической литературе очень мало специальных работ, посвященных раскрытию особенностей формирования и использования материальных факторов производства - производственных фондов Ч в новых воспроизводственных единицах общественного производства - АПФ. Данный вопрос в наиболее общих чертах освещается в работах Е.П.Губина (4.31), Г.Ф.Белоусенко (4.14), Г.Г.Джафарова (4.33), М.С.Набиевой (4.43), в которых функционирование производственных фондов (ПФ) в условиях АПФ рассматривается как качественно новое явление, и сделана попытка установить влияние агропромышленной интеграции на их формирование, использование и воспроизводство. Однако и в этих работах исследование вопроса не доведено до завершенности. Отмеченные авторыг выявляя ряд особенностей функционирования ПФ в условиях АПФ, не пытались построить на их базе систему показателей эффективности- и проводят анализ, используя преимущественно традиционные отраслевые показатели.Недостаточная изученность особенностей функционирования ПФ АПФ как качественно новое явление и отсутствие специальной методики- определения эффективности ПФ ПАФ, отражающей их межотраслевой характер и базирующийся на конечных результатах интегрированного производства, не дают в настоящее время возможность комплексного подхода к формированию, использованию, оценке и стимулированию роста эффективности- ПФ в АИФ, выявить межотраслевые резервы лучшего их использования.

Вышеизложенные моменты послужили! причиной выбора автором данной темы исследования в качестве диссертационной работы.

Основная цель настоящей работы заключается в раскрытии организационно-экономических основ АПФ и разработке специальной методики определения.экономической эффективности* их ПФ, а также вскрытия резервов роста эффективности ПФ в АПФ Таджикистана*

Цель, поставленная автором^предопределила следующие задачи-. - уточнить сущность и классификацию организационных форм

АПФ и определить перспективы их развития в Таджикистане;

- выявить особенности формирования и использования ПФ АПФ и на этой основе с учетом конечных результатов интегрированного производства разработать специальную методику определения их эффективности;

- изучить фактический уровень и показать конкретные пути повышения экономической эффективности Ш в АПФ Таджикистана;

- исследовать влияние специализации и концентрации интегрированного производства на рост эффективности ПФ АПФ и дать практические рекомендации по их рационализации в плодоовощном комплексе республики;

- разработать предложения по совершенствованию- планирования и экономического стимулирования воспроизводства ПФ в агропромышленных предприятиях и объединениях.

Объектом исследования являются агропромышленные предприятия и объединения Таджикистана. Для сравнительной оценки эффективности ПФ АПФ изучена также деятельность кохозов, совхозов и отдельных предприятий консервной, винодельческой и хлопкоочистительной промышленности республики.

Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного изучения процессов агропромышленного синтеза и их влияния на воспроизводство и эффективность производственных фондов на материалах Таджикистана.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Обосновывается сущность, факторы и формы развития агропромышленного синтеза как специфического явления планомерной экономики.

2. Уточнена классификация организационных форм АПФ, показаны сферы и условия их функционирования в различных отраслях сельского хозяйства.

3. Выявлены особенности формирования и использования ПФ и новых пропорций в их структуре, в рамках АПФ, уточнена действующая классификация ПФ с учетом влияния агропромышленной интеграции на их воспроизводство.

4 Раскрыта сущность и обоснована методика определения конечных результатов интегрированного производства исходя из цели и задач, а также особенностей функционирования АПФ.

5. Разработана новая методика определения экономической эффективности ПФ применительно к агропромышленным предприятиям и объединениям.

6. Показано возрастание роли специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в повышении эффективности ПФ под влиянием агропромышленной интеграции; выявлены и рекомендованы рациональные параметры специализации и концентрации производства в овощеводстве, применительно к условиям Таджикистана; определены перспективы развития агропромышленных предприятий и объединений в республике.

7. Обоснованы условия перехода к планированию и экономическому стимулированию интегрированного производства по конечной его продукции; даны предложения по совершенствованию экономического механизма формирования и использования ПФ в АПФ.

Полученные в ходе исследования результаты относительно организации и обеспечения эффективного функционирования АШ, рациональных организационных их форм в различных отраслях сельского хозяйства республики, разработанные методики исчисления конечных результатов и определения эффективности ПФ АПФ, а также рекомендуемые рациональные параметры специализации и концентрации прбиз-водства в овощеводстве, могут быть использованы и используются плановыми и директивными органами республики при разработке перспектив развития агропромышленных предприятий и объединений, методических указаний об исчислении конечных результатов и определении эффективности Ш агропромышленных предприятий и объединений, мероприятий по улучшению специализации и концентрации производства плодоовощной продукции.

Выдвинутые в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы в учебных курсах и пособиях по экономике и организации агропромышленного комплекса.

Результаты разработок по исследуемой проблеме были отражены в докладной записке Министерству плодоовощного хозяйства Таджикской ССР по вопросам повышения эффективности производства, переработки и реализации плодоовощной продукции. Предложение диссертанта о введении в вузах экономического профиля в качестве обязательной дисциплины курса "Экономика и организация агропромышленного комплекса" учтено учебно-методическим управлением Минвуза СССР при разработке новых учебных планов.

Полученные в ходе исследования результаты были доложены на всесоюзных и республиканских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также отражены в 7 опубликованных работах.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов партии и Пленумов ЦК КПСС по вопросам развития сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, а также экономическая литература по разрабатываемой проблеме.

В процессе исследования использованы методы сравнительного анализа, статистических группировок, расчетно-аналитического сопоставления, монографического обследования и методы математической статистики, в частности, метод дисперсионного анализа.

При написании диссертации были использованы годовые отчеты и первичные документы агропромышленных предприятий и объединений, овощеводческих совхозов и кохозов за ряд лет, материалы ЦСУ Таджикской ССР, Министерства плодоовощного хозяйства, хлопкоочистительной и пищевой промышленности Таджикской ССР и научно-исследовательских учреждений.

Диссертант, считает возможным претендовать на присуждение ему ученой степени кандидата экономических наук за:

- дальнейшее обоснование сущности и факторов агропромышленного синтеза, уточнение классификации организационных форм АПФ и раскрытие организационно-экономических основ их эффективного функционирования;

- выявление особенностей ПФ АПФ и разработку предложений по совершенствованию их классификации с учетом влияний агропромышленной интеграции;

- раскрытие сущности и разработку системы показателей конечных результатов интегрированного производства;

- разработку методики определения экономической эффективности ПФ применительно к агропромышленным предприятиям и объединениям;

- выявление резервов роста экономической эффективности ПФ АПФ и разработку предложений по их реализации;

- разработку предложений и рекомендаций по углублению специализации, концентрации производства и ускорению агропромышленной интеграции в отраслях плодоовощного комплекса;

- разработку предложений по совершенствованию экономического механизма формирования и использования ПФ в АПФ.

Г Л А В A I

АГРОПРОМЫПШЕННЫЙ СИНТЕЗ КАК ЗАКОНОМЕРНОСТЬ

РАЗВИТИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

I.I. Агроцромышленный синтез, его элементы и факторы развития

Воцросы возникновения и развития АПФ являются составной частью проблемы взаимосвязей сельского хозяйства и промышленности. Поэтому,не учитывая общую тенденцию развития взаимоотношения этих отраслей,трудно и порой невозможно понять роль и место АПФ в социалистической экономике.

Основоположники марксизма-ленинизма,исследуя взаимосвязи сельского хозяйства и промышленности в историческом аспекте,пришли к выводу,что разрыв между ними существовал не всегда,а возник на определенном этапе общественно-исторического развития как следствие общественного разделения труда и появления антагонистических производственных отношений и довершается в условиях капитализма с переходом на крупное машинное производство.Вместе с этим они показали, что социально-экономические последствия отрыва цромышлен-ности от земледелия крайне противоречивы и при коммунистической общественно-экономической формации,в результате создания соответствующих материальных и социальных предпосылок,станет необходимым и возможным синтез сельского хозяйства и промышленности.

Руководствуясь указаниями основоположников марксизма-ленинизма о необходимости и возможности осуществления агропромышленного синтеза при коммунистическом способе производства, КПСС и советское государство на всех этапах строительства социализма и коммунизма в нашей стране уделяли и уделяют первостепенное внимание сближению и соединению сельского хозяйства с промышленностью. Итогом многогранной деятельности КПСС и советского государства по сближению- и соединению сельского хозяйства с промышленностью явилось зарождение и становление народнохозяйственного агропромышленного комплекса, широкое развитие в стране агропромышленных предприятий и объединений, значительное преодоление различий между сельским хозяйством и промышленностью по уровню материально-технической базы, обобществления производства и рациональное их размещение по территории страны, а также ликвидация в известной степени социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней.

Новые задачи по ускорению агропромышленного синтеза применительно к объективным условиям и возможностям развитого социализма определены в постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и аграрно-промышленной интеграции" от 28 мая 1976 г., в решениях ХХУ1 съезда и последующих Пленумов ЦК КПСС.

Успешное выпонение поставленных партией задач по ускорению агропромышленного синтеза во многом зависит от уровня теоретической их разработки и от того, насколько глубже раскрыты сущность, факторы и формы развития процесса агропромышленного синтеза,т.е. требует "развития теории, экономической науки, ее приближения к нуждам хозяйственной практики" (2.4, с.69).

Изучение и обобщение литературных источников, посвященных проблеме синтеза сельского хозяйства и промышленности, показывает,, что до сих пор нет единства во взглядах советских экономистов относительно сущности агропромышленного синтеза. Одна группа экономистов отождествляет агропромышленный синтез с агропромышленной интеграцией и всю проблему агропромышленного синтеза сводит к организационно-экономическому объединению технологически взаимосвязанных сельскохозяйственных, перерабатывающих промышленных и обслуживающих предприятий под единым управлением с целью обеспечения единства их экономических интересов в конечных результатах производства. Такую позицию занимают Ю.й.Сиваченко (4.85, с.6), Г.А. Кузнецов (4.5, с.II), Ю.П.Лебединский, А.Н.Охмат (4.9, с.16)4 и др.

Другая группа экономистов/ критикуя первых, в одностороннем подходе к решению проблемы агропромышленного синтеза и считая производство первичным в отношении переработки, утверждает, что соединение (синтез)' сельского хозяйства и промышленности осуществляется не только на стадии переработки, но и на стадии производства сельскохозяйственной продукции и потому правомерно отнести сельскохозяйственные предприятия индустриального типа к агропромышленным формированиям. Такую позицию в определении сущности агропромышленного синтеза занимают И.Д.Афанасенко (4.II, с.58), В.С.Бутузов (4,19, с.53-60} и др.

Третья группа экономистов, понимая под агропромышленным синтезом социально-экономическое единство сельского хозяйства и промышленности на всех уровнях экономики, подчеркивают, что осуществление агропромышленного синтеза непосредственно связано с формированием и развитием НХ АПК и поэтому для ускорения этого процесса необходима оптимизация НХ АПК путем как совершенствования пропорций в развитии отдельных его отраслей, так и организационно-экономического объединения взаимосвязанных предприятий в форме агропромышленных формирований. Такую позицию занимают Н.Д.Коле-сов, В.Н.Овчинников, А.Ф.Тарасов (4.55, с.39), А.А.Иванченко (4.82, с.35), Е.П.1^бин (4.30, с.26-28), Ю.С.Давыдов (4.32, с.29-31), Б.С.Жихоревич (4.38, с.60-70), Ю.Й.Калиниченко, Д.Я.Чичин (4.45, с.16-18), Б.И.Умецкий (4.89, с.36), Е.А.Веселовская (4.23, с.4-5) и ряд других экономистов. Они определяющей стороной процесса агропромышленного синтеза считают формирование и развитие

К третьей группе можно отнести и тех экономистов, которые подходят к раскрытию сущности агропромышленного синтеза с более расширенной позиции. К ним относятся академик ВАСХНШГ Н.П.Александров (4.6, с.56), И.СЛарин (4.58, с.56) и др. Например, касаясь сущности агропромышленного синтеза, Н.П.Александров подчеркивает: "Это понятие значительно более широкое, чем организационное и технологическое объединение на основе кооперирования или интеграции производства сырья и его переработки" (4.6, с.56).

Таким образом, даже краткий обзор трудов советских экономистов, посвященных изучению взаимосвязей сельского хозяйства и промышленности при социализме, показывает, что в экономической литературе существуют различные определения сущности агропромышленного синтеза. Следует признать, что каждый из них имеет большое научно-теоретическое значение в раскрытии многогранного содержания агропромышленного синтеза и в каждом из них акцент делается на ту или иную сторону этого сложного процесса. Вместе с этим существование различных довольно противоречивых представлений о сущности агропромышленного синтеза затрудняет правильное решение научно-практических вопросов его осуществления.

Отсюда необходимо на основе марксистско-ленинской методологии и обобщения практического опыта, а также существующих в литературе на этот счет точек зрения выработать более системное научное представление о синтезе сельского хозяйства и промышленности.

Ключом к раскрытию сущности агропромышленного синтеза служит методологическое положение классиков марксизма-ленинизма о невозможности его практического осуществления в условиях капитализма, включая высшую стадию развития последнего. Ониг агропромышленный синтез противопоставляя процессу отделения промыпшенности от земледелия, главным условием его осуществления считали уничтожение капиталистической системы хозяйствования: 11 .капиталистическая система противоречит рациональному земледелию, или что рациональное земледелие несовместимо с капиталистической системой." (1.4, с.127).

Если отвлечься от социально-экономических последствий, то организационное объединение сельского хозяйства с перерабатываю^ щей его продукцию промышленностью и другими обслуживающими отраслями, при наличии соответствующих материальных условий возможно в любой высокоразвитой стране, независимо от ее социального строя. Это и подтверждается практикой развития взаимосвязей сельского хозяйства и промышленности во всех высокоразвитых капиталистических и социалистических странах. Ныне агропромышленная интеграция (понимаемая как процесс организационно-экономического объединения взаимосвязанных сельскохозяйственных и промышленных предприятий) "как экономическое явление, свойственна не только социалистической, но и капиталистической экономике." (4.69, с.14). Следовательно, агропромышленная интеграция является непосредственным продуктом определенного уровня развития производительных сил и организационным фактором общественного производства на известной ступени его развития, именно на той стадии,когда "земледелие уже не находит внутри самого себя, в натуральном виде, условия своего собственного производства и эти условия в качестве самостоятельной отрасли производства существуют вне земледелия." (I.I., с.19).

Шсштабы использования и социально-экономические последствия агропромышленной интеграции как организационного фактора развития общественного производства предопределяются господствующими производственными отношениями. В условиях капитализма возможности использования агропромышленной интеграции ограничены рамками частной собственности, капиталистическими интересами и развитие которой не приводит к достижению синтеза, а усугубляет противоречия между сельским хозяйством и промышленностью, между городом и деревней. 1Гри социализме в результате господства общественной собственности на средства производства и планомерного развития экономики существенно расширяются границы агропромышленной интеграции и она выступает,, что покажем далее, важным фактором синтеза сельского хозяйства и промышленности.

Таким образом, методологически неправомерно отождествлять агропромышленную интеграцию и синтез, ибо они не идентичные (хотя взаимосвязанные) понятия, которые выражают различные по сущности условиям возникновения и масштабам формы развития взаимосвязей сельского хозяйства и промышленности. Главное их различие состоит в том, что агропромышленная интеграция при наличии соответствующих материальных условий может возникать и развиваться в любой системе хозяйствования, а возникновение и развитие агропромышленного синтеза предполагает уничтожение капиталистической системы хозяйства и замены ее социалистической. Не случайно К.Маркс и Ф.Энгельс уже в "Манифесте Коммунистической партии" четко сформулировали, что одной из важнейших задач победившего пролетариата является соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней (1.6, с.447).

Разграничив понятия "агропромышленная интеграция" и "агропромышленный синтез", перейдем к выяснению сущности последнего, как специфического социально-экономического явления планомерной экономики.

С установлением общественной собственности на средства производства и обеспечением планомерного развития общественного производства кардинально изменяются взаимоотношения сельского хозяйства и промышленности. Общей тенденцией развития их взаимосвязей становится процесс их постепенного сближения и органического сочетания и этот процесс, на наш взгляд, может быть выражен понятием "агропромышленный синтез".

Агропромышленный синтез противостоит процессу отделения промышленности от земледелия и призван устранить все отрицательные социально-экономические его последствия, обеспечить восстановление нарушенного капитализмом естественного равновесия между сельским хозяйством и промышленностью. Поэтому процесс устранения отрицательных социально-экономических последствий разрыва промышленности от земледелия составляет, по нашему мненияг, содержание агропромышленного синтеза или, по выражению К.Маркса, "высшего синтеза".

В отличие от первоначального синтеза земледелия и промышленности в докапиталистических формациях образовавшегося на основе развития прежде всего сельского хозяйстваД агропромышленный "высший синтез" возникает и развивается в результате такого диалектического взаимодействия этих отраслей, когда исходным пунктом и решающей стороной является общенародная "крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие" (1.15,с.9).

Вышеизложенное позволяет рассматривать синтез сельского хозяйства и промышленности как новый этап во взаимоотношениях между этими отраслями общественного производства и как комплекс социально-экономических мероприятий, направленных на сближение и органическому сочетанию сельского хозяйства и промышленности'. Агропромышленный синтез в таком его понимании, на наш взгляд, включает следующие элементы:

1) обеспечение соответствия уровней обобществления производства в сельском хозяйстве и промышленности;

2) территориальное. сближение взаимосвязанных предприятий и отраслей АПК;

3) выравнивание уровня материально-технической базы сельского хозяйства и промышленности;

4) обеспечение поной согласованности развития всех предприятий и отраслей НХ АПК на всех его уровнях.

Некоторые экономисты, например, Л.А.Вареникова в содержание агропромышленного синтеза включает и уничтожение социалъно-эконо-мических различий между городом и деревней, отмирание классов и государства (4.24, с.54). По мнению диссертанта, последние являются конечными результатами практического осуществления "высшего синтеза" и потому их не следует включать в содержание агропромышленного синтеза.

Составляющие элементы содержания агропромышленного синтеза по своему характеру не являются единовременными социально-экономическими мероприятиями и решать их следует применительно к условиям каждого периода развития коммунистической формации, что предопределяет постепенность осуществления агропромышленного синтеза. Последнее, следовательно, зависит от уровня развития производительных' сил и вследствие этого имеет тенденции развития от низших ступеней к высшим, а сущность агропромышленного синтеза при этом остается неизменной и выражает взаимоотношения сельского хозяйства и промышленности при коммунистической формации,. В этом аспектё агропромышленный синтез, на наш взгляд, выступает как специфическая экономическая категория социализма, выражающая совокупность производственных отношений, возникающих в процессе планомерного устранения различий между сельским хозяйством и промышленностью по уровню обобществления производства, материально-технической базы, в методах организации производства и обеспечения согласованности их развития на всех уровнях экономики.

Аналогичные взгляды имеют и другие экономисты, в частности,

Е.П.1№5ин пишет: "Высший синтез - союз сельского хозяйства и промышленности с поным основанием можно и нужно рассматривать как экономическую категорию коммунистического способа производства" (4.30, с.26).

С другой стороны, многогранность содержания и постепенность осуществления агропромышленного синтеза позволяет классифицировать его как сложный социально-экономический процесс постепенного сближения и органического сочетания сельского хозяйства и промышленности. Здесь под органическим их сочетанием нами понимается обеспечение пропорционального развития и единство экономических интересов всех предприятий и отраслей НХ АПК в повышении конечных народнохозяйственных результатов, а под сближением - оптимизация территориального размещения сельскохозяйственных и промышленных предприятий, выравнивание уровня обобществления и материально-технической базы сельскохозяйственного и промышленного производства, а также применение промышленных методов в сельскохозяйственном производстве. Агропромышленный синтез, как процесс, выражает единство производительных сил и производственных отношений, и в этом случае рассматривается во взаимосвязи с факторами, его реализующими.

Сущность агропромышленного синтеза как экономической категории остается неизменной на всех этапах развития социализма, а факторы его осуществления меняются в зависимости от уровня развития производительных сил, что подтверждается практикой строительства социализма в нашей стране.

Основными факторами синтеза в период становления социализма выступали: индустриализация страны, колективизация сельского хозяйства, организация МТС, планомерное размещение промышленных предприятий, аграрно-промышленное кооперирование, а также формирование нового экономического механизма регулирования взаимоотношений сельского хозяйства и промышленности, который в целом способствовал развитию синтеза применительно к условиям того периода,

Изучение особенностей отдельных элементов агропромышленного синтеза позволяет выделить следующие факторы, способствующие решению проблемы синтеза сельского хозяйства и промышленности на этапе совершенствования развитого социализма: I) оптимизация размещения взаимосвязанных сельскохозяйственных и промышленных отраслей и предприятий; 2) перевод сельского хозяйства на индустриальную основу; 3) межхозяйственная кооперация; 4) агропромышленная интеграция; 5} совершенствование экономического механизма функционирования НХ АПК на всех уровнях.

Каждый из вышеперечисленных факторов агропромышленного синтеза содействует решению определенной задачи. Первый - способствует территориальному сближению промышленного и сельскохозяйственного производства; второй - приводит к сближению сельского хозяйства и промышленности по уровню материально-технической базы и по принципам и методам организации и ведению производства; третий - позволит обеспечить соответствие между сельским хозяйством и промышленностью по уровню специализации и концентрации производства; четвертый - создает условия для обеспечения единства экономических интересов технологически и территориально взаимосвязанных предприятий и совершенствования организационной структуры НХ АПК; пятый - выступает как необходимое условие обеспечения единства экономических интересов и пропорционального, синхронного развития всех предприятий, объединений, отраслей, связанных с производством, переработкой, хранением и доведением до потребителя продуктов сельхозпроисхождения на всех уровнях экономики.

Из решаемых отдельными факторами синтеза задач вытекает,чтет они взаимосвязаны и создают условия для интенсификации других факторов. Это предполагает комплексный подход при осуществлении агропромышленного синтеза. Образцом комплексного подхода к осуществлению агропромышленного синтеза применительно к условиям и потребностям развитого социализма служат исторические решения июльского (1978 г.), октябрьского (1980 г.), майского и ноябрьского (1982 г.) Пленумов ЦК КПСС и выделение агропромышленному комплексу страны специального У раздела "Основных направлений экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года", утвержденных ХХУ1 съездом КПСС, в которых ставится задача по комплексному использованию всех его факторов.

1.2. Сущность и классификация организационных форм агропромышленных формирований

В экономической литературе по вопросу определения сущности АПФ в основном существуют три точки зрения. Сторонники первой, рассматривая интеграцию сельского хозяйства и промышленности не только на стадии переработки и обращения, но и на стадии непосредственного создания самой сельскохозяйственной продукции,предлагают отнести к АПФ наряду с формированиями, включающими технологически взаимосвязанные предприятия, и отдельные сельскохозяйственные предприятия индустриального типа. Такой точки зрения придерживается И.Д.Афанасенко (4.II), В.С.Бутузов (4.19), которые по существу отождествляя агропромышленный синтез с интеграцией, абсолютизируют воздействие только одного фактора синтеза -перевода сельского хозяйства на индустриальную основу. Если учесть, что результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий индустриального типа во многом предопределяются совершенством взаимоотношений с промышленными и обслуживающими предприятиями, и при этом отсутствует единое управление развитием технологически взаимосвязанных предприятий, то станет ясным несостоятельность отнесения сельскохозяйственных предприятий индустриального типа к АПФ.

Сторонники второй точки зрения при определении АПФ не ограничиваются лишь технологическими связями. Они считают, что "Технологический подход" к чрезвычайно сложному многогранному процессу агропромышленной интеграции ставит искусственные преграды поиску наиболее эффективных путей подъема, укрепления экономики в отстающих хозяйствах, принижают роль организационной, экономической и социальной стороны агропромышленной интеграции по сравнению с "технологической стороной" (4.22, с.90-91) и относят к АПФ любое сельскохозяйственное предприятие, на котором организована промышленная деятельность независимо от того,имеет ли последняя технологическую связь с сельскохозяйственным производством или нет.

Организация промышленной деятельности в сельскохозяйственном предприятии, не связанной с его основной деятельностью, положительно сказывается на улучшении использования трудовых ресурсов, увеличении доходов кохозов и совхозов, а также работников сельского хозяйства и, следовательно, способствует решению определенных социально-экономических проблем села.

Однако нельзя, по нашему мнению, относить такие сельскохозяйственные предприятия к разряду АПФ потому, что, во-первых, здесь промышленная деятельность не воздействует на качественное преобразование сельскохозяйственного производства, а, наоборот, в отдельных случаях оказывает отрицательное влияние на выпонение основных функций кохозов, совхозов и, во-вторых, организация технологически не связанной с сельским хозяйством промышленной деятельности в кохозах и совхозах не устраняет зависимость сельскохозяйственного производства от перерабатывающих промышленных и торговых предприятий, и в них развитие сельскохозяйственного производства еще не направляется на повышение конечных народнохозяйственных результатов.

Размещение в сельской местности отраслей промышленности,не имеющей технологической связи с сельским хозяйством, следует рассматривать как самостоятельный фактор осуществления агропромышленного синтеза, и решать его надо с учетом высвобождающихся рабочих рук из сельского хозяйства в общегосударственном масштабе, чтобы не возвратиться к кустарной промышленности.

Сторонники третьей точки зрения предлагают считать АПФ только такие территориально-производственные комплексы, в которых органически сочетаются производство и переработка сельскохозяйств венной продукции. Например, Ю.П.Лебединский и А.П.Охмат отмечают, что "Основным признаком аграрно-промышленного синтеза является синтез сельскохозяйственного производства и промышленности по линии производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Если промышленная переработка отсутствует, то такое формирование является чисто сельскохозяйственным" (4.9, с.16)1 Сочетание производства сельскохозяйственной продукции с дальнейшей ее переработкой хотя и является одним из существенных признаков АПФ, однако на наш взгляд, оно далеко не исчерпывает их содержаний. Это связано с тем, что не вся продукция сельскохозяйственных предприятий подлежит промышленной переработке, и потому во многих случаях соединение их с перерабатывающими- предприятиями еще не устраняет зависимость результатов сельскохозяйственного производства от внешних факторов по дальнейшему движению его продукции, что наблюдается преимущественно в отраслях продовольственного комплекса. Наряду с переработкой в этих условиях существенное воздействие на результаты сельскохозяйственного производства оказывают организации промышленной деятельности по хранению> продукции, ремонту техники, сортировке, расфасовке и упаковке сельскохозяйственной продукции и торговой деятельности по их реализации, а также развитой системе обслуживающих производств. Только в этом случае мы имеем налицо АПФ, главной чертой которых, на наш взгляд, является то, что в их пределах поностью завершается движение продукции главных отраслей сельского хозяйства в качестве чисто сельскохозяйственной.

Таким образом, характерные черты АПФ как новой формы организации общественного производства, по нашему мнению, заключаются в следующем:

1. АПФ возникает на определенном уровне развития производительных сил как следствие агропромышленной интеграции и в дальнейшем приводят к поному синтезу интегрируемых в своих рамках предприятий и отраслей.

2. АПФ как межотраслевые формирования могут быть организованы на базе только технологически взаимосвязанных и ведущихся индустриальными методами предприятий агропромышленного комплекса.

3. В них завершается движение продукции специализированных отраслей сельского хозяйства и устраняется зависимость сельскохозяйственных подразделений от последующих стадий движения их главной продукции.

4. В АПФ обеспечивается комплексное развитие и единство экономических интересов интегрируемых единиц.

Преимущество АПФ как новой формы организации общественного производства на стадии развитого социализма проявляется в создании на базе достижения высокого уровня специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, условий для перевода его на промышленную основу; обеспечении комплексного планирования и управления развитием технологически взаимосвязанных предприятий и на этой основе синхронного и пропорционального их развития; создании условий для обеспечения единства экономических интересов всех технологически взаимодопоняющих предприятий в улучшении конечных народнохозяйственных результатов; повышении-уровня концентрации и централизации обслуживающих и вспомогательных отраслей. Новые условия и факторы развития общественного производства, некоторые вызываются к жизни лишь после формирования АШ, в целом предопределяют потенциальную их возможность в достижении высокой социально-экономической эффективности производства и придают им статус более прогрессивной формы организации общественного производства в условиях зрелого социализма.

На основе вышеизложенного можно дать следующее определение АШ: АШ - это прогрессивная форма организации общественного производства, возникающая на основе организационно-экономического объединения технологически- взаимосвязанных, рационально размещенных и ведущихся индустриальными методами предприятий АПК с целью повышения конечных результатов производства, в которой завершается движение сельскохозяйственной продукции и обеспечивается единство интересов интегрируемых единиц.

Такое понимание сущности АШ представляет законченность процесса их формирования и исходит из признания того, что верхней границей производственной агропромышленной интеграции является завершенность движения сельскохозяйственной продукции. Данное определение АШ показывает, что многие ныне функционирующие так называемые агропромышленные предприятия и объединения еще находятся на стадии формирования, поскольку в них еще не достигнут главный признак АШ - завершенность в их рамках движения сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные предприятия наряду со специализированной отраслью всегда дожны иметь и имеют допонительные отрасли1. Это вместе с характером и направлением использования сельскохозяйственной продукции объективно порождает различные организационные формы АПФ.

Однако достижение социально-экономических задач НХ АПК ".требует выбор лучших организационных форм специализации и концентрации на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции применительно к различным отраслям и направлениям сельского хозяйства" C2.I6, с.36).

Важным вопросом изучения АПФ в этих условиях выступает их научно обоснованная классификация, позволяющая правильно вести статистический учет и отчетность, формирование необходимой информационной базы для исследования процесса агропромышленной интеграции и принятия типовых решений по вопросам организации планирования и управления развитием АПФ.

Классификация организационных форм АПФ усложняется тем, что на практике такие формирования получили самые разнообразные названия: совхозы-заводы, кохозы-заводы, комбинаты, агровинпромы, объединения, тресты, управления и т.д. В целях улучшения управления процессом межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции Госпланом СССР, MDX СССР и ЦСУ СССР введена классификация основных их организационных форм (письмо от 16 января 1979 года № 2-4, I46-9/I7, 5-235), в котором выделены агропромышленные предприятия, производственные агропромышленные объединения, а также даются их отличительные признаки (4.29, с.74).

В соответствии с введенной классификацией к агропромышленным предприятиям относятся кохозы, совхозы, птицефабрики, совхозы-заводы и другие сельскохозяйственные предприяти, имеющие в штате постоянных работников, занятых переработкой, упаковкой и хранением сельскохозяйственной продукции и перерабатывающие не менее 25% продукции одной из отраслей, на которой специализируется хозяйство.

Данное определение агропромышленных предприятий нуждается в некотором уточнении в связи о общими чертами АПФ. В тех хозяйствах, где перерабатывается лишь 25% продукции одной специализированной отрасли, еще сохраняется зависимость их основной сельскохозяйственной деятельности от последующих стадий движения главной продукции. В пределах таких хозяйств не завершается движение продукции специализированной отрасли а роль и значение промышленного производства в них считается подсобной;

Определение нижней границы доли промышленной переработки в общем объеме продукции специализированной отрасли сельскохозяйственных предприятий для их отнесения к агропромышленным предприятиям как не менее 25% допускает повышения ее до 100$. Такое изменение коренным образом меняет характер взаимоотношения сельского хозяйства и промышленности. Если в первом случае промышленность перерабатывает нестандартную и низкокачественную продукцию, то есть выступает как средство сокращения потерь сельхозпродукции, то во втором случае развитие сельского хозяйства поностью направляется на удовлетворение потребностей промышленности, и последняя оказывает преобразующее воздействие на организацию сельскохозяйственного производства.

Из вышеизложенного можно заключить, что неправомерно считать всякое сельскохозяйственное предприятие, имеющее промышленные цеха и перерабатывающее более 25% продукции одной специализированной отрасли - агропромышленным предприятием.

Следует также отметить, что во введенной классификации указывается на сохранение юридической и экономической самостоятельности всех предприятий, входящих в АЛО. Однако в практике обнаруживаются такие АПФ, в которых все входящие в их состав предприятия теряют частично или поностью юридическую и экономическую самостоятельность, и потому по действующей классификации их нельзя отнести ни к АЛ, ни к АЛО. К этому необходимо добавить, что сохранение юридической и экономической самостоятельности интегрируемых предприятий, по нашему мнению, не является определяющим признаком АГО. Вопрос о степени юридической и экономической самостоятельности входящих в АЛО предприятий дожен решаться в каждом конкретном случае, в зависимости от условий хозяйствования и экономической целесообразности. Вообще следует заметить, что организация производственных АПФ всегда связана с сужением самостоятельности интегрируемых предприятий и не случайно исследованиями экономистов (5.1) установлено, что эффективность производства в АЛО при прочих равных условиях зависит от степени сужения производственно-экономической самостоятельности входящих в их состав предприятий.

Следовательно, есть настоятельная необходимость в дальнейшем уточнении действующей классификации АПФ в соответствии с их природой и перспективами развития.

Обобщение существующих в экономической литературе взглядов относительно классификации организационных форм АПФ и изучение опыта действующих по принятой классификации агропромышленных предприятий и объединений позволяют выделить следующие, на наш взгляд существенные признаки для научно-обоснованной классификации конкретных организационных форм АПФ:

1. Уровень экономической обособленности интергируемых отраслей.

2. Производственно-экономическое назначение и степень завершенности движения сельскохозяйственной продукции.

3. Степень осуществления комплексного планирования и экономического стимулирования развития интегрируемых предприятий по конечной продукции в рамках АПФ.

На основе предлагаемых нами признаков можно выделить три формы организационного построения производственных АПФ: предприятие, комбинат, объединение и четкое разграничение их сущности и сферы применения.

Агропромышленное предприятие (АПП) - простая организационная форма агропромышленных формирований, в которой технологически взаимосвязанное и оптимальное по размерам сельскохозяйственное и однопрофильное промышленное производство представлены внутрихозяйственными подразделениями, продукция специализированных сельскохозяйственных отраслей предназначена только для промышленной переработки и плановая потребность промышленного подразделения поностью покрывается собственным сырьем, централизована вся обслуживающая отрасль, планирование и экономическое стимулирование специализированных отраслей осуществляется только по выпускаемой промышленной продукции.

Из сущности АПП вытекает, что они могут быть организованы в тех отраслях сельского хозяйства, продукция которых поностью предназначается для промышленной переработки, и сырьевая зона интегрируемых с ними промышленных предприятий охватывает одно специализированное и оптимальное по размеру сельскохозяйственное предприятие. Указанным требованиям организации АПП наилучшим образом отвечает хлопководство, эфиромасличное производство и некоторые другие по назначению технические отрасли растениеводства, а также отрасли животноводства, переведенные на индустриальную базу. Поэтому в названных отраслях сельского хозяйства при организации новых совхозов и животноводческих комплексов целесообразно проектировать их как предприятия агропромышленного типа, что важно в условиях Средней Азии, где осваиваются новые орошаемые земли и организуются крупные по размерам специализированные совхозы, интенсивно идет строительство крупных животноводческих комплексов, В этом направлении в республиках Средней Азии накоплен определенный опыт: в Узбекистане на производстве и переработке хлопка работает два АПП - "Кзыроват" в Наманганскойг "Нор-пой" в Бухарской областях, в Таджикистане - совхоз-завод-техникум им.Куйбышева, совхоз-завод им.Кирова, в Туркменистане - совхоз-завод им.Чапаева (4.61, с.84). На производстве и переработке герани в Таджикистане работает два АЛ: "Эфиронос" и "Герань" и все действующие в этих республиках птицефабрики с законченным циклом производства и имеющие в своем составе цехи по убою, сортировке и расфасовке продукции также можно считать АПН, поскольку в их пределах завершается движение продукции в качестве сельскохозяйственной, т.е. налицо главный признак АПФ.

В отраслях продовольственного комплекса ('за исключением крупных животноводческих комплексов), где продукция предназначается как для потребления в свежем, так и переработанном виде, возможности организации АПП ограничены и имеют некоторую особенность. Прежде всего для развития АПП в сфере продовольственного комплекса необходимо четко определять функции сельскохозяйственных предприятий по характеру использования их главной продукции. Если главная функция сельскохозяйственного предприятия определена как производство сырья на промпереработку и объем производства поностью покрывает потребности оптимального по размеру однопрофильного перерабатывающего предприятия, то в этом случае целесообразно организовать АПП. Когда функция сельскохозяйственного предприятия определена как обеспечение населения свежими продуктами, тогда на первый план выдвигается совершенствование взаимоотношения между сельскохозяйственными, заготовительными и торговыми предприятиями и развитие сортировочно-холодильного хозяйства. В этом случае организация промышленной деятельности по переработке нестандартной части продукции в рамках сельскохозяйственного предприятия не превращает последнее в АШ,

В некоторых растениеводческих отраслях продовольственного комплекса, например, в виноградарстве и садоводстве возможно прет углубленной (сортовой) специализации сельхозпредприятий определить, с учетом конкретных условий их функции, как производителей сырья на промпереработку и таким путем успешно развивать АЛ, В этом убеждает нас опыт развития предприятий агропромышленного типа в виноградарстве и садоводстве Таджикистана. Ныне в указанных отраслях сельского хозяйства республики функционируют 9 АШ, которые специализируются на производстве виноматериалов из винограда и плодов. Несмотря на незавершенность формирования, они показывают высокоэффективность АШ в виноградарстве и садоводстве (раздел 1.3).

В перспективе нам представляется, что в результате дальнейшего углубления общественного разделения труда и, соответственно, развития специализации и концентрации сельскохозяйственного производства (а отсюда - более четкого выражения функции сельхозпредприятий) возможности организации АШ в растениеводческих отраслях продовольственного комплекса будут расширяться. Однако на данном этапе сужение функции сельскохозяйственных предприятий продовольственного комплекса производством сырья для промышленности или производством продукции, идущей на постребление в свежем виде, во многих случаях нецелесообразно. Вследствие этого АШ в растениеводческих отраслях продовольственного комплекса не имеют самостоятельного значения.

Сельскохозяйственное производство в силу естественных особенностей не может развиваться без сочетания нескольких комплек-сообразующих отраслей в каждом сельскохозяйственном предприятии, поэтому последние всегда представлены несколькими технологически взаимосвязанными сельскохозяйственными отраслями. Углубление общественного разделения труда, дальнейшая химизация земледелия и развитие межхозяйственной кооперации постепенно будут сокращать число отраслей в сельскохозяйственных предприятиях - это объективный закономерный процесс. В обозримой перспективе, однако, в каждом сельскохозяйственном предприятии будут оставаться,. как минимум, две-три технологически взаимосвязанных отрасли. В этих условиях и при четком определении функции сельхозпредприятий АЛ не решают до конца проблему агропромышленной интеграции.

Агропромышленный комбинат - такая организационная форма

АПФ, в которой технологически и территориально взаимосвязанное и оптимальное по размерам сельскохозяйственное и многопрофильное промышленное производство представлено внутрипроизводственными подразделениями и вся сельскохозяйственная продукция проходит промышленную переработку, а плановая потребность промышленных подразделений поностью покрывается собственным сырьем, централизована вся обслуживающая отрасль, планирование и экономическое стимулирование развития осуществляется только по выпускаемой промышленной продукции сельхозпроисхождения.

Агропромышленные комбинаты могут быть организованы двумя путями: I) дальнейшим развитием АЛ на базе углубления их специализации; 2) . организационно-экономическим объединением территориально и технологически взаимосвязанных узкоспециализированных предприятий с одним многопрофильным или несколькими разнородными перерабатывающими предприятиями.

В настоящее время агропромышленные комбинаты вследствие незавершенности формирования АПП и относительно низкого уровня специализации и концентрации сельскохозяйственного производства не существуют, и это,, на наш взгляд, послужило почвой для различных, порой совершенно противоположных трактовок сущности-агропромышленных комбинатов (см.: 4.89, с.151-164; 4.II, с.116-130).

Для комплексного решения всех вопросов развития производственной агропромышленной интеграции требуется, помимо АПП и комбинатов, более высокая организационная форма АПФ, охватывающая все стороны процесса производства, хранения, переработки и доведения до потребителя продуктов сельхозпроисхождения. Такой организационной формой, как показывает уже накопленный опыт по развитию агропромышленной интеграции, выступает производственное агропромышленное объединение (ПАЛО).

Производственные агропромышленные объединения (ПАЛО) -высшая организационная форма Ао, в которой технологически взаимосвязанное сельскохозяйственное и промышленное производство, а также обслуживающая отрасль представлены относительно самостоятельными предприятиями, независимо от производственно-экономического назначения поностью завершается движение продукции (за исключением фондов общесоюзного назначения) специализированных сельскохозяйственных отраслей, планирование и экономическое стимулирование развития всех интегрированных предприятий осуществляется по конечным продуктам в масштабе АПФ;

Производственно-экономическое назначение сельскохозяйственной продукции, функции и тип сельскохозяйственных предприятий, а также роль и место отдельных отраслей сельского хозяйства в экономике региона (зоны) не только предопределяют отраслевую и организационно-экономическую структуру, но и размеры ПАЛО. В силу названных факторов, по нашему мнению, следует выделить следующие виды ПАЛО:

I. Территориально-производственные специализированные АЛО (ТПС АЛО), выпоняющие функции производства промышленной продукции сельскохозяйственного происхождения. Они организуются на базе организационно-экономического объединения относительно самостоятельных, технологически и территориально взаимосвязанных узкоспециализированных сельскохозяйственных и перерабатывающих промышленных, а также обслуживающих предприятий. В качестве типичного примера подобных ТПС АЛО можно назвать АЛО "Шахринау" Таджикской CCF. Оно объединяет в своем составе садово-виногра-дарский совхоз, пункт первичного виноделия, винодельческий завод, характеризующие технологически-территориальную общность и обеспечивает замкнутость цикла по производству и переработке винограда и плодов.

2. Территориально-производственные комплексные АЛО (ТПК АЛО), выпоняющие многоцелевые функции и характеризующиеся замкнутостью цикла по производству,, переработке, реализации сельскохозяйственной продукции на базе однотипных, многоотраслевых сельскохозяйственных и технологически! и территориально взаимосвязанных с ними перерабатывающих промышленных, торгово-заготовительных, а также обслуживающих предприятий в пределах административного района в составе РАЛО. Развитие ТПК АЛО предопределяется уровнем специализации хозяйства региона.

Первым опытом по развитию ТПК АЛО в Таджикистане является организованное в 1979 году экспериментальное агропромышленное объединение по мясному скотоводству "Ховалинг" проектной мощностью 14 тыс.тонн мяса в живом весе. В его состав вошли 5 животноводческих совхозов и 2 лесхоза, общая земельная площадь которых составляет 279 тыс.га, в том числе сельхозугодий - 126 тыс.га. Наряду с мясным скотоводством в объединении получат раз-тивие и другие, связанные с ним, отрасли1: кормопроизводство, пчеловодство, садоводство. В перспективе все сельскохозяйственные отрасли объединения будут органически сочетаться с промытленностш и торговлей. ТПК АЛО имеют (что будет показано в разделе 1.3) перспективы развития в хлопкосеющих районах республики и в районах, специализирующихся преимущественно на производстве плодоовощной продукции.

3. Производственные специализированные АЛО (ПС АЛО), выпоняющие функции производства промышленной продукции сельхоз-происхождения. ПС АЛО могут быть организованы строго по отраслевому принципу на базе однопрофильных АЛ, агрокомбинатовг узкоспециализированных сельскохозяйственных и связанных с ними перерабатывающих промышленных, а также обслуживающих предприятий. Типичным примером ПС АЛО служит республиканское государственно-кооперативное производственное объединение "Таджикптице-пром", созданное в 1975 году. В настоящее время в его состав входит Ш птицеводческих предприятий, в том числе II птицефабрик, птицесовхозов, репродуктор мясных кур первого порядка, 2 инкубаторно-птицеводческие станции, 6 межкохозных птицефабрик. Объединение имеет развитое холодильно-складское хозяйство, цеха по переработке мяса и цеха по сортировке, расфасовке и упаковке яиц, 4 кормоцеха, лабораторию по болезням птиц. Следовательно, в рамках объединения обеспечивается единое управление всеми стадиями процесса производства и переработки продуктов птицеводства.

Доля ПС АЛО "Таджикптицепром" в общем республиканском объеме закупок яиц и мяса птицы в 1982 году составила 85%. В качестве ПС АПО также функционировало в Таджикистане в 19791980 гг. Ленинабадское областное садово-виноградарское АЛО.

4. Производственные специализированные агропромышленно-торговые объединения (ПС АПТО), выпоняющие функции производства промышленной продукции сельхозпроисхсвдения и торговли сельскохозяйственной продукцией в свежем и переработанном виде.Принципы их организации по существу те же, что и ПС АЛО.

ПС АПТО в настоящее время получают интенсивное развитие в отраслях, производящих скоропортящуюся продукцию. В принципе они могут быть созданы во всех отраслях продовольственного агропромышленного комплекса на уровне областей, регионов,- а также в крупных городах и промышленных центрах на базе пригородных хозяйств. В Таджикистане опыт развития ПС АПТО имеется в плодоовощном комплексе. Здесь функционируют на принципах ПС АПТО Душанбинское, Курган-Тюбинское, Ленинабадское и Кулябское плодоовощные АЛО.

Каждому из вышеуказанных видов ПАЛО свойственны специфические особенности в организации и управлении интегрированным производством. Поэтому учет особенностей каждого вида ПАПО в процессе планирования и управления ими важный фактор обеспечения эффективного их функционирования.

Выше нами была отмечена неправомерность отнесения всякого сельскохозяйственного предприятия, имеющего промышленные подразделения и перерабатывающее более 25% продукции своей специализированной отрасли к АЛ. Этот вывод вытекает из сущности АЛ, в пределах которого завершается движение продукции специализированной отрасли в качестве сельскохозяйственной.

Однако без достаточной информационной базы о сельскохозяйственных предприятиях, имеющих промподразделения и частично перерабатывающих продукцию своей специализированной отрасли, нельзя исследовать комплексно процессы развития агропромышленной интеграции и выявить перспективыразвития АШ, а потому они дожны стать объектом специального учета и изучения. Исходя из этих соображений,'сельскохозяйственные предприятия, имеющие промподразделения и частично перерабатывающие продукцию своей специализированной отрасли, несмотря на то, что не являются АШ, дожны быть включены в классификацию организационных форм АПФ.

Рассматривая вопрос о классификации организационных форкг агропромышленной интеграции, следует обратить внимание на ее осуществление в сфере управления НХ АПК. Развитие агропромышленных предприятийг комбинатов и производственных объединений,в которых многие вопросы организации, планирования, управления и экономического стимулирования развития производства являются идентичными, требуют осуществления агропромышленной интеграции и в сфере управления. В результате сосредоточения комплексооб'разую-щих отраслей и агропромышленных формирований в одном органе управления г в экономике возникают и развиваются районные, областные, республиканские, всесоюзные АПО и межотраслевые министерства. Образованы республиканские агропромышленные комиссии и агропромышленная комиссия при Совете Министров СССР для управления развитием НХ АПК союзных республик и страны.

Вышепроведенный научно-абстрактный анализ процесса агропромышленной интеграции, сущность и перспективы развития ее организационных форм позволяет выдвинуть следующую классификацию организационных форм АПФ (схема I).

Предложенная классификация организационных форм АПФ позволяет, во-первых, глубоко и комплексно исследовать процессы развития агропромышленной интеграции на всех уровнях социалистической экономики, дает системно-структурное представление об" организационно-экономическом, формировании и развитии НХ АПК; во-вторых, разрабатывать типовые положения по вопросам управления, планирования и экономического стимулирования интегрированного производства применительно к каждой форме АПФ, что очень важно в современных условиях, когда в действующих в стране однотипных АПФ по-разному решаются вопросы регулирования складывающихся в них экономических отношений и потому имеет место про

Классификация организационных форм агропромышленных формирований (АПФ)

1 ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ t

Сельскохозяйственные предприя тия, частично перерабатываю4-щие продукцию своей специализированной отрасли

Аг^о^ромышле нно е предприятие шпшенный комбинат м' I

Производственное argonpo^ ленное объединение

Территориально-производственное специализированное агропромышленное объединение (ТПС АЛО)

Территориально-производственное комплексное агропромышленно-торго-вое объединение (TFTK АТОТ

Производственное специализированное агропромышленное объединение еде то)

Производственное специализированное агропромыш-ленно-торговое объедине-шие (ПС МТО)

Районное агропромышленное объединение (РДТТО)

Областное агропромышленное объеди-ШЖ-,

Республиканское отраслевое АПО

I Всесоюзное о.расл^ J 1

1 Межотраслевые министерства

Республиканская агропромышленная Kof миссия по управлению развитием республиканского АПК

Всесоюзный центр управления НХ АПК (агропромышленная комиссия при Совете Мйнистров СССР) со >э счет, нарушение принципов хозрасчета, частая реорганизация АПФ, которые в целом отрицательно сказываются на развитии агропромышленной интеграции; в-тетьих, более глубокого изучения и проанализировать эффективность интегрированного производства в АПФ, благодаря обеспечению в достаточной степени сравнимости и сопоставимости исследуемых объектов,

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бегматов, Ашур Ахманович

ВЫВОД! И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Исследование широкого круга вопросов, связанных с проблемой развития агропромышленных формирований и эффективного использования их производственных фондов, в региональных условиях агропромышленного комплекса Таджикистана,, позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Общая тенденция взаимосвязей сельского хозяйства и промышленности при социализме есть процесс их постепенного сближения и органического сочетания, что может быть выражено понятием "агропромышленный синтез".

Содержание агропромышленного синтеза состоит в планомерном устранении различий между сельским хозяйством и промышленностью - по уровню обобществления производства, материально-технической базе, в методах организации производства и обеспечении поной согласованности их развития на всех уровнях экономики.

2. Применительно к условиям нынешнего этапа развития нашей страны факторами агропромышленного синтеза выступают: оптимизация размещения взаимосвязанных сельскохозяйственных и промышленных отраслей и предприятий; перевод сельского хозяйства на индустриальную основу; межхозяйственная кооперация; агропромышленная интеграция; совершенствование экономического механизма функционирования НХ АПК на всех уровнях.

Взаимодействие названных факторов составляет суть процесса агропромышленного синтеза и рассматривать их следует не изолированно друг от друга,, а как взаимодопоняющие факторы одного и того же процесса.

3. В результате всестороннего взаимодействия отмеченных выше факторов образуются производственные АПФ. В их рамках происходит последующий переход от интегрированного производства к синтезированному, вследствие чего АПФ предстают как форма агропромышленного синтеза, АПФ имеют следующие характерные черты:

- возникают и развиваются только на базе технологически взаимосвязанных, специализированных предприятий АПК;

- завершенность движения продукции специализированных отраслей сельского хозяйства;

- обеспечение комплексного развития и единства экономических интересов интегрируемых производственных единиц.

4. Объективными предпосыками развития производственных АПФ, как показало исследование, являются: высокий уровень специализации и концентрации сельскохозяйственного производства; наличие развитой производственной инфраструктуры; достижение оптимальной пространственной пропорции между сельскохозяйственным и промышленным производством; формирование специализированных подсистем НХ АПК, в форме межотраслевых министерств, областных, республиканских и всесоюзных специализированных АПО.

5. Период формирования производственных АПФ состоит из двух этапов. На первом - обеспечивается рациональная производственно-организационная структура для образования замкнутого цикла, т.е. придания им характера обособленной производственной единицы.

На втором - завершается перевод сельскохозяйственного производства на промышленную основу и обеспечивается пропорциональность и единство хозрасчетных интересов всех производственных единиц, в рамках АПФ, путем перехода к комплексному планированию и экономическому стимулированию интегрированного производства, по конечным его результатам.

Комплексное использование всех факторов и элементов агропромышленного синтеза приводит к росту эффективности функционирования АПФ и обеспечивает переход от интегрированного производства к синтезированному. Это, на наш взгляд, основной признак завершенности процесса формирования производственных АШ.

6. В результате анализа материалов АПП и АПО Таджикистана выявлены следующие особенности их производственных фондов, которые на наш взгляд, характерны для АШ в целом.

По основным производственным Фондам:

- в силу межотраслевого характера производства основные ПФ АПФ представлены смешанной отраслевой структурой. В отличие от сельскохозяйственных и промышленных предприятий, которые имеют смешанный отраслевой состав основных производственных фондов (ОПФ), в АШ отраслевые ОПФ формируются в целях обеспечения непрерывности движения сельхозпродукции и потому в них существует прямая функциональная зависимость между отраслевыми ОПФ;

- в процессе единого кругооборота и оборота в составе отраслевых ОПФ АШ выделяются фонды, выпоняющие аналогичные функции. Названная часть отраслевых.ОПФ имеет способность удовлетворять потребности всех интегрированных отраслей и выступает в качестве ОПФ межотраслевого назначения. Их выделение имеет принципиальное значение для правильного исчисления показателей фондоотдачиг фондоемкости и фондовооруженности труда, в разрезе интегрированных отраслей, в совершенствовании планирования ОПФ АШ и в улучшении использования ОПФ АШ путем централизации межотраслевой их части;

- функциональная зависимость отраслевых ОПФ и наличие ОШ межотраслевого назначения обусловливают возникновение новых пропорций в структуре ОШ АШ между: ОШ межотраслевого назначения и суммарной стоимостью отраслевых ОШ, отраслевыми ОШ, ОШ основной и вспомогательной деятельности АПФ;

- важной особенностью формирования и функционирования ОШ АШ является относительно высокий уровень фондооснащенности производства и фондовооруженности труда в сельском хозяйстве, позволяющий внедрить промышленную технологию производства сельскохозяйственной проекции и устранить отставание сельского хозяйства от промышленности. Поэтому при разработке нормативов для определения потребности АПФ в ОПФ сельскохозяйственного назначения сле,пует исходить из необходимости перевода сельскохозяйственного производства АПФ на промышленную основу;

- относительно высокая доля пассивной части ОПФ, что связано с хранением и доведением проекции до потребителя. Затраты, направленные на развитие холодильно-складского хозяйства окупаются, по нашим расчетам, в течение 2,5-3 лет только за счет сокращения потерь продукции, а потому впоне оправданы.

По оборотным производственным фондам:

- ОбПФ, как и основные, характеризуются смешанной отраслевой структурой, обусловленной организационно-техническим единством интегрированных отраслей и различием их материально-вещеет-венных элементов;

- в составе отраслевых ОбПФ АПФ имеются сходные элементы, которые могут быть использованы во всех интегрированных отраслях и потому носят межотраслевой характер. Наличие ОбПФ межотраслевого назначения в АПФ вызывает необходимость централизации их формирования и использования;

- взаимосвязь между ОбПФ собственно сельскохозяйственного и промышленного назначения в условиях АПФ не прерывается стадией обращения, она исключена от случайностей и превращается в устойчивую функциональную связь.

7. Поддержание межотраслевых и внутриотраслевых пропорций между элементами ОПФ АПФ требует совершенствования существующей классификации. В этой связи предлагается новый вариант классификации ОПФ АПФ, где в особую группу выделены ШФ межотраслевого назначения.

8. Основные и оборотные ПФ АПФ, будучи составными частями совокупной потребительной стоимости их ПФ, дожны подвергаться комплексному анализу на базе определения показателей фондоотдачи и фондоемкости с учетом как основных, так и оборотных ПФ, что вызвано общностью выпоняемых ими функций по обеспечению планомерности воспроизводственного процесса.

9. В условиях АПФ, как и в любой производственной единице, формируется совокупная потребительная стоимость ПФ. Вместе с тем, она в АПФ имеет существенные отличительные особенности, обусловленные смешанной отраслевой структурой ПФ, наличием ПФ межотраслевого назначения, возникновением новых пропорций в структуре ПФ, высоким уровнем фондооснащенности производства и повышением удельного веса пассивной части ОПФ.

Организационной предпосыкой эффективного использования совокупной потребительной стоимости ПФ АПФ является централизация межотраслевых ПФ, капиталовложений, материально-технического снабжения и капитального строительства.

Совокупная потребительская стоимость ПФ АПФ вызывает потребность разработки соответствующей методики определения эффективности ПФ в АПФ, которая дожна:

- обеспечивать сравнимость эффективности ПФ в АПФ с неинтег-рированными производственными единицами;

- давать комплексную оценку эффективности ПФ АПФ на основе правильного сочетания промежуточных и конечных хозяйственных результатов;

- обеспечивать простоту расчета системы показателей и возможность комплексного планирования и экономического стимулирования.

Для названной методики необходимы общие (интегральные) и частные (отраслевые) показатели эффективности. По нашему мнению, ими могут быть: конечная продукция (КП), чистая продукция (ЧП), суммарная прибыль ( ЕП), фондоотдача совокупных ПФ АПФ по конечной продукции (0ЭПф), норма рентабельности интегрированного производства (HP) и фондоемкость конечной продукции АПФ по совокупным ПФ (ФКП).

Критерием экономической эффективности ПФ АПФ выступает максимизация конечных результатов интегрированного производства по отношению к применяемым ПФ при нормативной фондооснащенности производства и фондовооруженности труда. Исходя из этого критерия, нами построен синтетический показатель эффективности ПФ АПФ, который можно применять по АПФ в целом, его отраслям и производственным подразделениям для получения однозначного ответа - возрастает или снижается эффективность. Он может быть использован и для изучения динамики эффективностиг а также для сопоставления эффективности ПФ в различных АПФ.

10. Рост фондоемкости продукции еще не означает ухудшения использования ПФ, если не оценивать ее уровень под углом зрения нормативной фондоемкости и эффективности индустриализации производства. Поэтому анализ эффективности ПФ требует предварительно установления нормативной фондоемкости производства на основе типовых, технологических карт, с учетом конкретных почвенно-клима-тических и экономических условий воспроизводства.

Рост фондоемкости продукции в условиях индустриализации производства неизбежен .Вместе с тем не всякое повышение фондоемкости продукции является результатом индустриализации производства. Поэтому при оценке уровня фондоемкости необходимо выявить влияние отдельных факторов на ее уровень. Проведенный анализ фондоемкости конечной продукции садово-виноградарских АПО (АПП) Таджикистана показал, что только 18-50% прироста фондоемкости их конечной продукции в 1976-1982 гг. приходися на дого индустриализации интегрированного производства, а оставшаяся часть - результат других факторов, в том числе организационного уровня использования основных Щ, отраслевой структуры производства, функционально-отраслевой и технологической структуры основнцх ПФ. Достижение нормативного уровня фондооснащенности производства и фондовооруженности труда не дает дожного эффекта, если натурально-вещественная структура ОПФ АПО (АПП) не будет соответствовать требованиям прогрессивной технологии и специализации производства. Поэтому при формировании ПФ АПО (АПП) и составлении штанов материально-технического снабжения необходимо учитывать соответствие натурально-вещественной структуры ОПФ их профилю, действующим перспективным технологическим картам и системам машин.

II. Дальнейшее повышение эффективности функционирования АПО САПП), а следовательно и их ПФ непосредственно связано с углублением специализации и концентрации производства, роль и значение которых в условиях агропромышленной интеграции неизмеримо возрастают.

Достаточно сказать, что доведение до рационального размера существующих в республике овощеводческих совхозов согласно наших расчетов может дать ежегодную экономию управленческих расходов в сумме 650-700 тыс.рублей, не говоря уже о других весьма положительных моментах, а сосредоточение кохозного садоводства и виноградарства в специализированных совхозах и межхозяйственных предприятиях позволило бы при тех же ресурсах допонительно производить ежегодно 82,2 тыс.тонн винограда и плодов и сэкономить 6962 тыс.руб. за счет снижения их себестоимости.

На основе дальнейшего углубления специализации, концентрации сельскохозяйственного производства и обеспечения соответствия между уровнем специализации сельскохозяйственных и промышленных подразделений АПФ следует образовывать в рамках последних замкнутый цикл по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.

12. Использование потенциальных возможностей АПФ в повышении эффективности ПФ предопределяется соответствием применяемого экономического механизма к особенностям их функционирования. Дэйст-вующий ныне экономический механизм функционирования АПО САПП), представляя собой сумму сугубо отраслевых экономических рычагов, не отвечает требованиям интегрированного производства и нуждается в дальнейшем совершенствовании, в частности: а) осуществлении государственного планирования производственно-хозяйственной деятельности АПО САПП) только по конечной продукции. Это предполагает ограничение юридической и экономической самостоятельности интегрируемых предприятий, поную централизацию в масштабе АПО САПП) финансовых ресурсов и взаиморасчетов с внешними организациями и бюджетом, внедрение в практику планирования межотраслевых интегральных показателей производства, разработку единого производственно-финансового плана в целом по АПО (АПП) и установление различных надбавок и доплат к ценам за выпонение плановых заданий на уровне АПО (АПП) на конечную продукцию;

6} детальной концентрации доводимых до интегрированных предприятий плановых показателей с учетом интересов других подразделений АПФ и отказа от договора контрактации между его подразделениями; в) поной централизации распределения и использования прибылей и фондов экономического стимулирования в масштабе АПО (АПП) и распределении фонда материального поощрения между подразделе^ ниями АПО САПП) пропорционально по произведенной ими чистой продукции, с учетом выпонения плановых заданий по производству и поставкам продукции (услуг) потребителям и установленной номенклатуре и сроки по снижению себестоимости, повышению качества продукции и достигнутого уровня экономической эффективности Ш по г) организации подготовки и переподготовки специалистов широкого профиля для АШ с учетом требований интегрированного производства.

13. В перспективе в соответствии с Продовольственной программой СССР на период до 1990 года произойдут большие количественные и качественные сдвиги в развитии АПК Таджикистана. Все это наряду с выделением АПК как самостоятельного объекта планирования и управления путем создания областных и районных АПО явится предпосыками форсированного развития агропромышленных предприятий и производственных объединений.

В главной отрасли сельского хозяйства Таджикистана - хлопководстве более перспективной фбрмой^производственных АПФ являются районные хлопководческие АПО, которые могут быть образованы в составе РАПО. Аппарат управления районных хлопководческих АПО следует формировать за счет соответствующего сокращения управленческого персонала входящих в них хозяйств, предприятий и организаций.

Достигнутый уровень развития отраслей плодоовощного комплекса и перспективы их развития до 1990 года показали целесообразность организации 8 специализированных производственных агропро-мышленно-торговых объединений в составе Минплодоовощхоза Таджи-ской ССР.

Переработку винограда и плодов в виноматериалы необходимо сосредоточивать в АПП, которые рекомендовали себя как наиболее эффективную форму организации5 производства виноматериалов. синтетическому показателю

В отраслях животноводства республики в связи с форсированием развития животноводческих комплексов и межхозяйственных предприятий объективно встает вопрос о формировании на их базе производственных АПФ путем организации крупных цехов по доработке и приготовлению кормов, убою скота и птицы, сортировке и расфасовке готовой продукции и созданием при них развитого холодильно-складского хозяйства. В составе "Таджикптицепром" может быть организован ряд производственных АПО на базе постадийно специализированных птицефабрик.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бегматов, Ашур Ахманович, Душанбе

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Ч.П. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46. 618 с.

3. Маркс К. Капитал. T.I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.900.

4. Маркс К. Капитал. Т.П. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.643.

5. Маркс К. Капитал. Т.Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.25, ч.1. - 541 е.; ч.П. - 548 с.

6. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Капитал, 17 т.,ч.Ш. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.Ш. 674 с.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. -Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.20, с.676.

9. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.322-339.

10. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пон.собр.соч., т.З, с.1-609.

11. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. -Пон.собр.соч., т.2, с.119-262.

12. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве. Пон.собр. соч., т.4, с.95-152.

13. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критика Маркса". Пон. собр.соч., т.5, с.95-268.

14. Ленин В.И. Капиталистический строй современного земледелия. Пон;собр.соч., т.19, с.319-344.

15. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Выпуск I. Капитализм и земледелие в Соединенных Штатах Америки. Пон.собр.соч., т.27, с.129-227.

16. Ленин В.И. Тезисы доклада о тактике РКП. Пон.собр.соч., т.44, с.3-13.

17. Ленин В.И. Карл Маркс. Пон.собр.соч., т.26, с.43-93.

18. Ленин В.И. Рецензия. Гобсон. Эволюция современного капитализма. Пон.собр.соч., т.4, с.153-156.

19. Ленин В.И. Тезисы о производственной пропаганде (Черновой набросок). Пон.собр.соч., т.42, с.14-16.

20. I9 Ленин В.И. Кустарная перепись 1894/95 гг. в Пермской губернии и общие вопросы "кустарной" промышленности. Пон. собр.соч., т.2, с.317-324.

21. Ленин В.И. О продовольственном налоге. Пон.собр.соч., т.43, с.205-245.

22. Ленин В.И. О кооперации. Пон.собр.соч., т.45, с.369-377.

23. Ленин В.И. Шаг вперед, два назад (Кризис в нашей партии). -Пон.собр.соч., т.8, с.185-414.

24. Официально-документальные материалы

25. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

26. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977. - 62 с.

27. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат,1976. - 250 с.

28. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат,1981. - 233 с.

29. Материалы Пленума Центрального Коглитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

30. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 31 с.

31. Постановление ЦК КПСС. О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.- Правда, 1976, 2 июня.

32. Об улучшении планирования и экономического стимулирования производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1980 г. № 1032. Правда, 1980, 15 нояб.

33. Об улучшении управления сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Правда, 1982, 28 мая.

34. О мерах по совершенствованию экономического механизма и укреплению экономики кохозов и совхозов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Правда, 1982, 28 мая.

35. О мерах по усилению материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в увеличении производства продукции и повышении ее качества. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Правда, 1982, 29 мая.

36. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 112 с.

37. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 г. М.: Политиздат,1982. 30 с.

38. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат,1983. 31 с.

39. Брежнев Л.И. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР. Доклад на Пленуме ЦК КПСС от 3 июля 1978 г. Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 4 июля 1978 г. - 64 с.

40. Черненко К.У. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС13 февраля 1984 года. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. - М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

41. Черненко К.У. Речь перед избирателями Куйбышевского избирательного округа Москвы. Правда, 1984, 3 марта.

42. Черненко К.У. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС 10 апреля 1984 г. Правда, 1984, II апр.

43. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

44. Экономические проблемы нового этапа осуществления ленинского кооперативного плана. Материалы Всесоюз.науч.конф. Тез.выступл. Институт экономики АН СССР. - РУ ВНИИСХТ, 1978. - 206 с.

45. Экономические проблемы нового этапа осуществления ленинского кооперативного плана. В кн.: Совершенствование аграрных отношений в условиях развитого социализма. Тез. выступл. Всесоюзн. науч.конф. Институт экономики АН СССР. М.: Ш ЕНИИСХТ, 1978. 195 с.

46. Материалы девятой конференции молодых ученых Узбекистана по сельскому хозяйству (экономика). Ташкент: МСХ Уз.ССР, 1977. - 174 с.

47. Абдулаев З.Р., Саидшарапов Ш., Хамидов А.У. Удельные показатели эффективности капитальных вложений, производственных фондов и факторы их улучшения в кохозах Таджикистана.- Душанбе: Дониш, 1974. 170 с.

48. Абдулаев З.Р., Асроров И., Мамадназарбеков М. Экономическая оценка использования основных производственных фондов кохозов Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1972. - 112 с.

49. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения). -М.: Экономика, 1978.- 151 с.

50. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. - 72 с.

51. Аграрно-промышленные комплексы (особенности размещения, планирования и организации учета). М.: Статистика, 1975.- 280 с.

52. Александров Н.П. Аграрно-промышленные комплексы и пути их развития. М.: Мысль, 1975. - 68 с.

53. Агропромышленные объединения США (Под ред. Морозова В.Н. -М.: Наука, 1977. 220 с.

54. Амбарцумов А.А. Экономические связи промышленности и сельского хозяйства при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1972. -136 с.

55. Аграрно-промышленные комплексы. Проблемы развития и оптимального функционирования. Отв.ред. д.э.н. Онищенко. -Киев: Наук, думка, 1976. - 251 с.

56. Алимов Ф., Крачковская Л. Гераниеводство Таджикистана. -Душанбе: Ирфон, 1979. 48 с.

57. Афанасенко И.Д. Экономические связи социалистической промышленности и сельского хозяйства (Вопросы теории и методологии). Л.: ЛенГУ, 1978. - 152 с.

58. Байрамов Д.Б. Методологические проблемы совершенствования планирования региональной экономики. Ашхабад: Ылым,1982. - 52 с.

59. Бляхман Я.М. Эффективность использования основных фондов в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1978. - 144 с.

60. Белоусенко Г.Ф. Оборотные средства при межхозяйственном и агропромышленном кооперировании. М.: Россельхозиздат, 1977. - 204 с.

61. Бобосадыкова Г.Б. Проблемы эффективности производственных объединений в Таджикистане (на тадж.яз.). Душанбе: Ирфон, 1981.- ПО с.

62. Бодюл И.И. По пути интеграции общественного производства на селе. М.: Политиздат, 1980. - 271 с.

63. Булатов А.Е. Воспроизводство фондов в сельском хозяйстве: социально-экономические проблемы. М.: Мысль, 1979. - 232с.

64. Булочников Л.А. Технический прогресс и использование рабочей силы в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1973. -135с.

65. Бутузов Б.С. Социально-экономическое содержание агропромышленной интеграции. В кн.: Аграрно-экономические проблемы развитого социализма. Межвузовский сборник. - Л.: ГУ,1979, с.53-60.

66. Вайнер М.Г. Эффективность производственных фондов и методы ее определения. М.: Экономика, 1978. - 70 с.

67. Василенко М.П. Основы интеграции сельскохозяйственного и промышленного труда. М.: Мысль, 1975. - 264 с.

68. Василенко М.П., Гинин С.П. Интеграция общественного производства в сельском хозяйстве. М.: Мысль, 1978. - 224 с.

69. Веселовская Е.А. Вопросы развития агропромышленного продовольственного комплекса вокруг городов Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1979. - 62 с.

70. Вареникова Л.А. О синтезе промышленности и сельского хозяйства. Томск: Изд-во Томск.гос.ун-та, 1974. - 100 с.

71. Володин В., Дубнов Б. Статистическое изучение агропромышленной интеграции. Вестник статистики, 1980, № 7,с.14-23.

72. Вопросы экономики Таджикистана. Вып.1. Душанбе: Дониш, 1975. - 235 с.

73. Вопросы социально-экономического развития объединения промышленности Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1979. - 102 с.

74. Гинзбург Я.М. Нормирование основных производственных фондов (теория и практика). М.: Экономика, 1977, - 95 с.

75. Григорьева Н. Основные формы межхозяйственной кооперациии агропромышленной интеграции. Экономика сельского хозяйства, 1979, № 6, с.92-93.

76. Губин Е.П. Агропромышленное кооперирование и управление производством. М.: Экономика, 1976. - 151 с.

77. Губин Е.П. Действие экономических законов в условиях агропромышленной интеграции. М.: Мысль, 1980. - 143 с.

78. Давыдов Ю.С. Аграрно-цромышленный синтез в СССР. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1978. - 159 с.

79. Джафаров Г.Г. Кредит и агропромышленная интеграция. М.: финансы и статистика, 1981. - 174 с.

80. Догошей Г.А. Эффективность новых форм организации сельскохозяйственного производства. Плановое хозяйство, 1979,1. I, с.73-82.

81. Долотов А.П. Отношения сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью и торговлей. М.: Экономика, 1973. -79 с.

82. Дорохов М.А. Новая форма интеграции на селе (опыт аграрно-промышленно-торговой кооперации в Чечено-Ингушетии). М.: Политиздат, 1979. - 151 с.

83. Евстигнеева Л.П. Фондоемкость и структура общественного продукта. М.: Мысль, 1967. - 135 с.

84. Жихаревич Б.С. Некоторые методологические проблемы планирования и управления в агропромышленных комплексах. В кн.: Аграрно-экономические проблемы развитого социализма. Межвузовский сборник. Л.: ГУ, 1979, - с.60-70.

85. Ильмендеев В.Е. Эффективное использование основных фондов. -М.: Экономика, 1979. 72 с.

86. Игнатовский П.А. Общественное производство советской деревни. М.: Мысль, 1975. - 343 с.

87. Каюмов Н.К. Проблемы снижения материалоемкости. Душанбе: Дониш, 1981. - 212 с.

88. Каюмов Ф. Экономические проблемы эффективности капитальных вложений и основных фондов в хлопкосеющих хозяйствах Узбекистана. Ташкент: Фан, 1974. - 212 с.

89. Карабабаев Д.Х., Набиева М.С. Эффективность межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции (на тадж.яз.).

90. Душанбе: Ирфон, 1979. 112 с.

91. Каландаров И. Производственные объединения и комплексы (на тадж.яз.). Душанбе: Ирфон, 1975. - 80 с.

92. Калиниченко Ю.И., Чичин Д.Я. Интеграция сельскохозяйственного и промышленного производства (экономические предпосыки и эффективность). М.: Экономика, 1975. - 103 с.

93. Карауш М.И. Проблемы учета и контроля в аграрно-промышленных объединениях. М.: Финансы, 1977. - 168 с.

94. Карауш М.И. Калькулирование себестоимости в аграрно-про-мышленных объединениях. М.: Финансы и статистика, 1981. -128 с.

95. Кваша Я.Б., Лейкина К.Б. Фондоемкость производства. Методологические вопросы. -М.: Наука, 1971. 126 с.

96. Клемышев П.А. Экономическая эффективность перевода сельского хозяйства на индустриальную основу. В кн.: Перевод сельского хозяйства на промышленную основу (опыт и проблемы) ./Под ред. М.Л.Терентьева. - М.: Экономика, 1978,с.62-89.

97. Клемышев П.А. Фондоемкость сельскохозяйственной продукции и резервы ее снижения. М.: Экономика, 1966. - 160 с.

98. Кошкин В.И. и др. Оценочные .показатели в системе хозрасчета предприятий. Кошкин В.И., Гайдар Е.Г., Ковалев Ф.С. -М.: Экономика, 1980. 136 с.

99. Концентрация и кооперирование сельскохозяйственного произ-водства./Под ред. М.Л.Зольцмана, С.И.Половенко. М.: Колос, 1980. - 334 с.

100. Козыревский Г.Г. Научно-технический прогресс и сельское хозяйство. М.: Экономика, 1977. - 199 с.

101. Колыванов Г.Н. Эффективность использования цроизводственных фондов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1980. - 144 с.

102. Колосов Н.Д., Овчинников Б.Н., Тарасов А.Ф. Аграрно-про-мышленные комплексы (социально-экономические аспекты форми-равания и развития)./Под ред. проф.А.Ф.Тарасова. М.: Мысль, 1973. - 248 с.

103. Лисициан Н. Воспроизводство оборотных средств. Вопросы экономики, 1980, Jfc II, с.15-19.

104. Ленская С.А., Сидоров В.Н. Эффективность и время производства. М.: Экономика, 1980. - 120 с.

105. Ларин И.С. Проблемы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в зоне хлопкосеяния. Ташкент: Фан, 1978. - 96 с.

106. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. - 776 с.

107. Методические указания о порядке разработки и применения в планировании показателя чистой продукции (нормативов). -В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма.Сборник документов. М.: Правда, 1980, с.69-79.

108. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве./Под ред.Ю.В.Седых. М.: Колос,1978.- 287 с.

109. Макеенко М.М., Негру-Водэ А.С., Седых Ю.В. Экономика межхозяйственных и агропромышленных предприятий и объединений.- М.: Колос, 1977. 448 с.

110. Мельник B.C. Агропромышленная интеграция и социальное планирование. М.: Колос. - 103 с.

111. Мильнер Б.З. Проблемы межотраслевого управления. -М.: Экономика, 1982. 80 с.

112. Назаренко В.И., Андреева Н.М. Принципы и факторы размещения и специализации сельскохозяйственного производства США.- M.s Наука, 1973. 60 с.

113. Народное хозяйство СССР в 1982 г. Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1983. 574 с.

114. Народное хозяйство Таджикской ССР в 1981 г. Стат.ежегодник. Душанбе: Ирфон, 1983. - 280 с.

115. Негру-Водэ А.С. Аграрно-промышленное кооперирование в СССР.- М.: Экономика, 1975. 184 с.

116. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: теория и практика. М.: Экономика, 1980. - 208 с.

117. Никонов А.А. Экономические проблемы нового этапа осуществления ленинского кооперативного плана. Плановое хозяйство, 1979, № 3, с.23-31.

118. Нурназаров М.Н. Промышленные и подсобные предприятия в сельском хозяйстве Таджикистана (на тадж.яз.). Душанбе: Дониш, 1978. - 92 с.

119. Нурназаров М.Н. Агропромышленные комплексы Таджикистана. -Душанбе: Ирфон, 1978. 96 с.

120. Нурназаров М.Н. Экономическая эффективность создания аграр-но-промышленных предприятий в виноградно-винодельческом производстве. В кн.: Проблемы эффективности производства (Вып.5). - Душанбе: Дониш, 1978, с.122-131.

121. Организация производства в межхозяйственных и аграрно-про-мышленных предприятиях и объединениях. Малофеев Т.Е., Бурда Г.П., Отенко A.M. и др./Под ред. Т.Е.Маловеева. М.: Колос, 1979. - 224 с.

122. Основные фонды промышленности и резервы их использования./ Под ред. Р.К.Рахимова. Душанбе: Дониш, 1979. - 322 с.

123. Оболенский К.П. Теория и практика специализации сельского хозяйства. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1975. -192 с.

124. Проблемы финансов производственных объединений /Под ред. д.э.н., проф. П.Н.Жевтяна. М.: Финансы, 1979. - 192 с.

125. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. Учеб.пособие для экономических специальностей с.-х. аузов. Изд. 3-е, перераб. -М.: Экономика, 1977, 224 с.

126. Положение о производственном объединении в сельском хозяйстве. Утверждено постановлением Совета Министров СССР1009 от 7 декабря 1978 г. -. Экономика сельского хозяйства, 1979, № 4, с.32-44.

127. Просин B.C. Понев использовать преимущества новых форм организации производства. Экономика сельского хозяйства, 1980, гё 5, с.28-35.

128. Пухальский И.М. Интеграция производства и переработка плодов и овощей. М.: Пищевая промышленность, 1978. - 166 с.

129. Региональные агропромышленные комплексы СССР./Под ред. Н.Н.Некрасова. М.: Наука, 1979. - 324 с.

130. Руденко Г.П. Развитие агропромышленного комплекса в одиннадцатой пятилетке. М.: Экономика, 1981. - 88 с.

131. Семенов А.Н. Научно-технический прогресс и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1977. 160 с.

132. Сиваченко И.Ю. Социально-экономические проблемы аграрно-промышленной интеграции. Киев-Одесса: Вицо.школа, 1975.139 с.

133. Словарь иностранных слов. Научн.ред. А.Г.Спиркин и др. Изд. 7-е, перераб. Русский язык, 1979. - 623 с.

134. Смоленцев В.П., Гойгель Г.Т. Кооперирование и межхозяйственные отношения. М.: Россельхозиздат, 1978. - 269 с.

135. Типовые перспективные технологические карты по производству сельскохозяйственной продукции на I98I-I985 годы для Таджикской ССР. Душанбе, 1982. - 285 с.

136. Умецкий Б.И. Организационные формы агропррмышленного кооперирования. М.: Колос, 1977. - 240 с.

137. Файзиев Х.С. Справочник овощевода (на тадж. яз.). Душанбе: Ирфон, 1983. - 112 с.

138. Фактор Г.Л. Западная Европа: агропромышленный комплекс и деревня. М.: Наука, 1977. - 280 с.

139. Ходжаев Ф. Кооперирование сельскохозяйственных предприятий с промышленными (на тадж. яз.). Душанбе: Ирфон, 1975. - 96 с.

140. Чебунин В.Н. Кругооборот и оборот основных фондов сельского хозяйства. Некоторые вопросы теории. -М.: Экономика, 1975. 95 с.

141. Чернов Н.И., Чернова Г.В. О выборе комплексного обобщающего показателя хозрасчетной эффективности производства. -Л.: Вестник ГУ, 1980, № 17, с.19-24.

142. Экономическая эффективность основных фондов народного хозяйства Таджикистана./Под ред. Р.К.Рахимова. Душанбе: Дониш, 1972. - 194 с.

143. Эффективность хозяйственных объединений. Л.: Изд-во Л1У, 1974. - 192 с.

144. Экономика сельского хозяйства. Добрынин В.А., Дунаев П.П., Беляев А.В. и др./Под ред. В.А.Добрынина. М.: Колос, 1978. - 399 с.5. Авторефераты

Похожие диссертации

• Научные основы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях
• Развитие функций управления отраслью информатизации
• Повышение эффективности производства винограда в Республике Дагестан
• Развитие производственного предпринимательства агропромышленного комплекса Таджикистана (теория, методология, практика)
• Развитие производственного предпринимательства агропромышленного комплекса Таджикистана