Проблемы углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве: на примере внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Белоруссии и Казахстана тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рябинин, Антон Леонидович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Проблемы углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве: на примере внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Белоруссии и Казахстана"
На правах рукописи
003057333 Рябинин Антон Леонидович
Проблемы углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве: на примере внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Белоруссии и Казахстана
Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва, 2007
003057393
Работа выпонена на кафедре мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии МИД РФ
Научный руководитель: доктор экономических наук
Дрыночкин Алексей Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Рудов Георгий Алексеевич
кандидат экономических наук Авхачев Юрий Борисович
Ведущая организация: РЭА им. Г.В.Плеханова
Защита состоится 17 мая 2007 г. в 14-00 на заседании Диссертационного совета Д.209.001.02 в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, 199992, ул. Остоженка, 53/2, ауд. 214
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.
Автореферат разослан_апреля 2007 г.
Учёный секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук,
профессор Бадин Л.В.
I. Общая характеристика работы
Актуальность. В последнее время практика интеграционных процессов стала предметом пристального внимания науки практически во всех регионах мира. К этому подтакивает необходимость изучения опыта наиболее успешных интеграционных образований, развитие которых осуществляется впоне предсказуемо в соответствии с заложенными при их создании принципами и подходами, так и задача поиска причин довольно противоречивых результатов формирования целого ряда объединений, претендующих на статус интеграционных. Не стали исключением и страны постсоветского пространства, продожающие вести поиск новой формы интеграции независимых государств, образовавшихся после распада СССР.
Объективной сложностью этого процесса является научная дискуссионность многих основополагающих положений и принципов создания интеграционных группировок с участием постсоветских государств, что не всегда способствует комплексному решению проблем экономического, внешнеполитического, военно-технического и культурно-гуманитарного взаимодействия.
Это относится и к экономически наиболее развитым странам некогда бывшего союзного государства (России, Украины, Казахстана и Белоруссии), на базе которых апробируется очередной интеграционный проект. Однако, строго научная проработка этого проекта, адекватная и методологически подкреплённая оценка последствий для участвующих в нём стран к настоящему времени находится по сути на начальных стадиях.
В этой связи резко усиливается необходимость теоретического осмысления сущности реализуемого проекта единого экономического пространства четырёх стран и разработки на этой базе научно обоснованных практических рекомендаций.
Цель исследования заключается в изучении состояния и раскрытии основных проблем внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Белоруссии и Казахстана в формате Единого Экономического Пространства и выявлению на этой основе предпосылок углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве.
Для реализации поставленной цели предусмотрено выпонение следующих задач:
= на основе анализа эволюционного развития форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве оценить необходимость появления и возможности реализации нового интеграционного проекта;
= раскрыть содержание и место категории лэкономического пространства в системе современных теоретических воззрений;
= рассмотреть условия и факторы применимости режима "четырех" свобод в формируемом ЕЭП;
= изучить проблемы участия России в ЕЭП в контексте существующих таможенно-тарифных барьеров между его участниками;
= исследовать межрегиональный уровень трансграничного внешнеэкономического взаимодействия участников ЕЭП;
= провести сопоставительный анализ корпоративной и государственной моделей интеграции;
= изучить состояние взаимных инвестиционных потоков в странах ЕЭП, а также инвестиционную мотивацию и формы российских частных инвестиций в Белоруссии, Казахстане и на Украине.
Объект исследования - формы и институциональные механизмы внешнеэкономического взаимодействия четырёх стран СНГ (России, Украины, Казахстана и Белоруссии)
Предмет исследования Ч проблемы и направления формирования ЕЭП как одного из региональных кластеров в системе мирохозяйственного
сотрудничества.
Гипотеза исходит из наличия объективных предпосылок к взаимному сближению экономик группы стран. На основании этого даётся обоснование одного из важнейших направлений активизации интеграционных процессов. При этом в качестве стимулирующего интеграционного фактора принимается субъектно осуществляемая международная деятельность как на высшем государственном, так и на предпринимательском (включая региональный) уровнях.
Теоретическая база исследования включает тезисы и идеи, почерпнутые диссертантом в работах российских и зарубежных авторов по проблемам развития мировой экономики (Н.Н.Ливенцев, В.А.Медведев, В.Е.Рыбакин, П.Крюгман и др.), переходных экономических процессов (Л.Б.Вардомский, Р.С.Гринберг, А.М.Либман и др.), региональной интеграции (А.Н.Быков, К.А.Семёнов, Ю.А.Щербанин, Г.Сэмпсон, П.Тимбарело и др.), деятельности СНГ (Т.Д.Валовая, В.А.Вашанов, Л.С.Косикова, В.Б.Мантусов и др.). Большую помощь при разработке темы оказали аналитические материалы и колективные доклады сотрудников Института Экономики РАН, Совета по изучению производительных сил (СОПС), ВНИИВС и ряда других научных учреждений.
Методологическая база исследования основывается на использовании общенаучных подходов (конкретно-исторического, системного и междисциплинарного) и методов: абстрактного, диалектического, ретроспективного, экономико-статистического, структурно-функционального и др.
Информационная база представлена нормативно-правовыми материалами и информационно-статистическими материалами Минэкономразвития РФ, МИД РФ, Испонительного Комитета СНГ, Росстата, Статкомитета СНГ, а также данными международных организаций
(ЮНКТАД, МБРР, МВФ, ОЭСР и др).
Научная новизна определяется комплексным подходом к разработке темы. Личный вклад автора в разработку выносимых на защиту положений заключается в следующем:
= на методологическом уровне путём анализа основных эмпирически выделяемых подходов к этапам интеграции раскрыты основные принципы и механизмы функционирования единого экономического пространства;
= в ходе изучения принципов действия четырёх свобод в рамках ЕС дана авторская оценка условий и предпосылок их внедрения в формате ЕЭП;
= вскрыты механизмы введения таможенно-тарифных барьеров между странами ЕЭП и обоснованы общие направления нейтрализации их воздействия;
= выявлены современные особенности осуществления взаимных инвестиционных потоков между странами ЕЭП;
= исследованы мотивы и формы осуществления зарубежных прямых инвестиций российскими компаниями применительно к странам ЕЭП;
Практическая значимость исследования. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы российскими ведомствами, организациями и компаниями для изучения хода и основных тенденций формирования ЕЭП, разработки конкретных предложений по организации дву- и многостороннего сотрудничества в рамках ЕЭП, подготовки стратегических инвестиционных программ и т.д.
Изложенные выводы, методологические подходы к выявлению и решению проблем могут представлять интерес для вузов и других учебных заведений в преподавании учебных курсов по мировой экономике, международным экономическим отношениям, экономике стран СНГ, интеграционным процессам и т.д.
Апробация результатов исследования. Основные положения
исследования докладывались на международной конференции в г. Запорожье (2003 г.), а также на круглых столах во время обучения автора в Дипломатической академии МИД РФ в 2004-2005 гг. По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объемом 3,1 п.л.
Структура диссертации обусловлена её целью и научными задачами. Исследование изложено на 130 страницах, включая 10 таблиц и 1 рисунок. Перечень непосредственно использованной литературы насчитывает 97 источников, в том числе 80 на русском и 17 на иностранных языках. Приложение насчитывает 4 таблицы.
II. Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень её разработанности, сформулированы цели, задачи и научная новизна исследования.
В первой главе "Единое экономическое пространство как предпосыка интеграции" освещается эволюция форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в контексте современных теоретических положений науки о МЭО рассматривается категория лэкономического пространства, изучаются условия формирования ЕЭП в свете применимости режима "четырех " свобод.
Развитие интеграционных процессов во второй половине XX столетия является важнейшей чертой современного мирового хозяйства и как логический результат представляет собой расширяющееся взаимодействие национальных экономик, проявляющееся в сращивании национальных рынков товаров, услуг, капиталов, рабочей силы с формированием целостного единого экономического пространства, с гармонизированным валютно-финансовым, таможенным, правовым, информационным и
политическим механизмом.
Архитектура интеграционных процессов на постсоветском пространстве в значительной степени обусловлена распадом СССР. В русле поисков путей сохранения хозяйственного взаимодействия и связей в конце 1991 г. образовалось Содружество Независимых Государств (СНГ). Однако, в силу неудовлетворенности лидеров новых государств низкой эффективностью деятельности СНГ возникло несколько вариантов развития событий: индивидуальные действия (наиболее яркий пример Ч Туркмения); укрепление экономического взаимодействия в регионе на двусторонней основе; создание субрегиональных объединений в мягком интеграционном варианте (например, ЗСТ) и/или на основе взаимодействия нескольких субрегиональных объединений. Примерами последнего варианта можно назвать такие объединения как, например, Союз России и Белоруссии, ЕврАзЭС, ЦАС, ГУАМ, ШОС. Вместе с тем, реально достигнутые успехи в деле интеграционного строительства на постсоветском пространстве выглядят довольно пессимистично, особенно если абстрагироваться от цифр, характеризующих количество различных заседаний на высшем и прочих уровнях, объёмы разработанных экспертами и принятых соглашений и т.п., и лишь сопоставив заявленные при создании того или иного интеграционного объединения цели с фактическим положением. Поэтому часть из них прекратила своё существование, но процесс интегрирования продожается, примером чего является инициатива формирования ЕЭП (Единое экономическое пространство) в рамках России, Белоруссии, Казахстана и Украины, на которые приходится 80% населения, 94% ВВП и 88% товарооборота всех государств СНГ.
Появление очередного интеграционного проекта на постсоветском пространстве, да ещё именно с таким названием, на наш взгляд, представляет собой довольно логичное следствие развития теории и практики интеграции.
Рассмотрение основных положений концепции лавтаркии больших пространств Ф.Листа, доктрины лэкономической инсуляции Дж.М.Кейнса, теории больших пространств К.Шмитта, теории больших многомерных пространств В.А.Дергачёва позволили конкретизировать понятие лэкономического пространства, под которым понимается некая территория, на которой создаются условия для реализации интеграционных процессов.
Однако, используемое в документах о создании ЕЭП определение не отличается лаконичностью и научной строгостью, в результате чего для него характерно смешение многих разноплановых аспектов. В частности, провозглашённое объединение таможенных территорий в принципе свидетельствует о намерении создать таможенный союз, упоминание о четырёх свободах позволяет думать, что речь идёт о формировании общего рынка, а единая внешнеторговая политика и согласованная макроэкономическая политика довольно чётко коррелирует с созданием экономического и валютного союза.
В силу этого нельзя получить чёткое представление о конечной цели нового интеграционного проекта. На наш взгляд, речь дожна идти о том, чтобы с помощью ЕЭП сформировать в масштабе совокупной территории этих и любых других заинтересованных стран единый региональный рынок с прозрачными принципами его регулирования.
Отсюда следует, что ЕЭП следует в первую очередь рассматривать не столько как экономический проект, имеющий только перспективную цель создания некого института под условным названием Организация Региональной Интеграции (ОРИ), или как новую международную организацию, всё больше институцилизирующуюся и обрастающую бюрократическими оболочками и формализованной предысторией, а сколько как одну из предпосылок интеграции. Можно утверждать, что ЕЭП создаёт фундамент для последующего слияния нескольких существующих
интеграционных объединений в одно.
В целом, представляется достаточно аргументированным, что проект создания ЕЭП-4 находится в русле общемировых тенденций региональной интеграции. Он может, по нашему мнению, способствовать устойчивому и динамичному экономическому развитию стран-участниц в новых геополитических условиях. Вместе с тем, реальные перспективы этого объединения четырёх экономически наиболее развитых стран Содружества превратиться в новое интеграционное ядро и внести вклад в развитие общеевропейского экономического сотрудничества представляются несколько сомнительными как в силу неравновесности экономичной мощи и векторов экономических интересов потенциальных участников, так и из-за во многом отрицательного отношения со стороны ЕС к этому проекту.
Важным условием создания ЕЭП является обеспечение режима четырех свобод - свободы перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капитала в рамках интеграционной группировки. Подобная формулировка возникла в процессе европейской интеграции, однако в настоящее время она играет важную роль в большинстве интеграционных проектов в мире.
Центральным является вопрос об уровне гармонизации законодательства для устранения барьеров в целях перемещения благ и факторов производства между странами. Данная проблема, в свою очередь, имеет несколько аспектов.
Во-первых, часть законодательного регулирования в интегрируемых странах напрямую направлена на ограничение четырех свобод, которые могут быть двоякого рода: непосредственно запрещающие переток факторов производства и благ, и повышающие издержки движения факторов производства по сравнению с внутристрановыми показателями.
Во-вторых. дифференциация законодательства среди стран интеграционной группировки обуславливает допонительные издержки
хозяйствующих субъектов. Сам факт наличия различий в праве стран-участниц интеграционной группировки делает межстрановые перемещения товаров, услуг и факторов производства менее выгодными. В этом случае гармонизация способствует выравниванию конкурентных позиций компаний различных стран.
В-третьих, создание режима "четырех свобод" не ограничивается только правовыми проблемами, поскольку крупные олигополистические структуры, способны ограничить свободу движения факторов производства и благ не в меньшей степени, чем созданные государством барьеры. Монополистическая структура рынков в странах-участницах интеграционной группировки может создать допонительные барьеры входа на национальные рынки. В связи с этим особое значение для режима "четырех свобод" приобретает антимонопольное законодательство, развитие которого также способствует экономической интеграции.
Таким образом, режим "четырех свобод", представляя собой динамичный процесс, набирающий силу по мере роста объема торговли, ее усложнения, перехода от преимущественно торгового обмена к инвестиционному и научно-техническому сотрудничеству, кооперированию и привлечению зарубежной рабочей силы из других стран Содружества, требует, прежде всего, устранения ограничений в сфере базовых норм, а также развития конкурентного права.
Впрочем, даже в ЕС - наиболее продвинутом интеграционном объединении, - периодически возникают ситуации, противоречащие поноценному режиму четырех свобод, хотя это объединение продвинулось далеко за рамки зоны свободной торговли (ЗСТ). Применительно к ситуации к ЕЭП это означает, что основной массив согласования и гармонизации национальных законодательств будет происходить не до начала создания ЗСТ, а в процессе ее функционирования и
развития. Понота режима четырех свобод при создании и развитии ЕЭП будет определяться не столько какими-либо стандартными, заранее разработанными условиями, сколько серией компромиссов между участниками.
Во второй главе "Направления оптимизации внешнеэкономического взаимодействия участников ЕЭП" проводится анализ современного состояния реализации официальной концепции ЕЭП, предложена авторская оценка последствий для России от участия в ЕЭП в контексте существующих таможенно-тарифных барьеров, изучается региональный уровень внешнеэкономического сотрудничества в условиях ЕЭП.
Нынешний этап экономической суверенизации, который проходят сейчас в своем развитии страны ЕЭП (не говоря уж про другие страны СНГ), в известной мере противоречит интеграции как форме добровольного ограничения суверенитета в пользу наднациональных органов. В свою очередь, сохранению такого положения способствует и ряд субъективных факторов (например, разные внешнеполитические курсы стран и сложности изменения стратегических векторов, а также просчеты и в конкретной российской политике).
Понятно, что поставленная цель создания фактически единого рынка может иметь только догосрочный характер. Поэтому представляется впоне естественным разработка стратегии создания ЕЭП, которую, в частности, определяют несколько рамочных документов (Соглашение о ЕЭП, Концепция формирования Единого экономического пространства и др.).
Однако наблюдение за ходом формирования ЕЭП показывает возникновение осторожно-пессимистических выводов о судьбе проекта ЕЭП. Такую оценку подтверждает проведённый в диссертации сопоставительный анализ официальных позиций всех сторон участников ЕЭП-4 и их конкретных действий.
Так, практически однозначно во всех странах приветствуется линия на формирование общего таможенного тарифа с учётом норм и правил ВТО, обеспечение единых правил конкурентной политики и субсидирования, унификацию мер нетарифного регулирования и торговых режимов по отношению к третьим странам, упрощение порядка таможенного оформления и таможенного контроля на внутренних таможенных границах с последующей их отменой. Вместе с тем, разбор нюансов этого восприятия ЕЭП показывает некоторые (а порою даже существенные) расхождения позиций, что, по мнению автора, определяется различным содержанием национальных интересов, которые формируются в зависимости от многих факторов (от природных условий, уровня социально-экономического, индустриального и научно-технического развития, степени внешнего воздействия на процесс воспроизводства, а также различий в управлении народным хозяйством и т.п.).
В силу этого оценка перспектив создания единого экономического пространства в СНГ в рамках хотя бы четверки может иметь неоднозначный характер, поскольку имеются факторы как негативного, так и позитивного характера. В первую группу можно отнести отсутствие гармонии между законодательно оформленными договоренностями на высшем уровне рамках ЕЭП и практикой их реализации. Усугубляет положение и заложенный в основополагающих документах по формированию ЕЭП принцип разноуровневой и разноскоростной интеграции, позволяющий некоторым странам занимать особую позицию и отказываться от проведения согласованной политики. Вторую группу составляют наблюдающиеся в настоящее время позитивные сдвиги в развитии экономики России и других участников ЕЭП; усиление заинтересованности во взаимном сотрудничестве на микроуровне; рост понимания догосрочного характера реализации проекта лединого
пространства.
В результате гармонизации макроэкономической политики, создания таможенного союза и формирования общего таможенного тарифа, проведения согласованной денежно-кредитной и финансово-валютной политики неизбежно возникнут последствия инерционного действия, которые в принципе дожны проявиться в усилении взаимного влияния национальных экономик и степени развития, межгосударственных торгово-экономических и производственных связей.
Главным последствием гармонизации макроэкономической политики дожно явиться увеличение объемов взаимной торговли. В настоящее время уровень взаимной торговли в рамках ЕЭП составляет 23-25% от общего товарооборота стран ЕЭП-4 при неопределённости общей тенденции. Это явно недостаточный уровень.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что наличие тарифных и нетарифных барьеров нивелирует преимущества ЕЭП. Согласно теории, в результате торговли потребители получают товары из наиболее дешевых источников. Однако введение барьеров даёт возможность конкурирующим с импортом местным производителям существовать и расширять свое производство, даже если их издержки выше, чем у импортеров. В свою очередь это повышает затраты отечественных потребителей данной продукции, которую при отсутствии пошлин дешевле было бы купить за границей. Таким образом, региональные торговые соглашения, снимая хотя бы отчасти барьеры, дожны увеличивать выигрыш от торговли. Анализ индекса региональной ориентации торговли, рассчитываемого как отношение экспорта России в страны ЕЭП к экспорту в страны остального мира, показал, что по 45 товарам из 97 рассматриваемых произошло увеличение коэффициента региональной ориентации торговли России, но одновременно по 35 товарам, по которым зафиксировано усиление ориентации на страны
ЕЭП, наблюдалось снижение сравнительных преимуществ. Это означает, что российские товары стали менее конкурентоспособны на мировых рынках именно в тех продуктах, по которым отмечается рост интенсивности торговли со странами ЕЭП. Основной причиной этого являются торговые барьеры, защищающие производителей от конкуренции извне. При этом необходимо отметить, что по состоянию на начало 2006 г. только против российских экспортёров было установлено 110 защитных мер в 18 странах, а также начато ещё 15 антидемпинговых процедур. Это ежегодно приносит России убытков на сумму 2 мрд.дол. В то же время сама Россия ввела в 15 раз меньше - только 8 барьеров (повышенных пошлин).1
Применение странами жестких мер по защите собственных рынков является главной причиной крайне недостаточного использования имеющегося потенциала торгово-экономического сотрудничества, возникновения в отдельные периоды негативной динамики торгового баланса между государствами. Широко применяемая в отношении друг друга практика антидемпинговых расследований базируется не столько на несовершенстве двух- или многосторонней договорной базы, а сколько на существовании экономической природы применения таких мер. Речь идет о жёсткой конкурентной борьбе за рынки стран-партнеров по проекту на основе демпинга. Применение демпинга в государствах-участниках ЕЭП стало возможным вследствие создания искусственных условий для его возникновения в результате применения тех или иных мер государственной поддержки отдельных секторов экономики, предпринимаемых правительствами государств. Основными отраслями, к продукции которых наиболее часто применяются антидемпинговые, компенсационные и защитные меры, являются продукция металургического комплекса, пищевой, текстильной, электротехнической промышленности. Иначе говоря,
1 Ведомости - 2006 - 27 апреля
речь идет об отраслях, продукция которых наиболее чувствительна для внутреннего рынка.
Одной из существенных предпосылок региональной интеграции является приоритетное повышение уровня организации собственного рынка в каждой из стран-участниц ЕЭП. Значение этого тезиса определяется тем, что при отсутствии понимания необходимых для этого шагов процесс региональной интеграции может запутаться в дискуссиях о степени соответствия национальных условий.
При всей важности внешних условий интегрирования и их воздействия на ход развития событий, очевидно не вызывает сомнений тот факт, что внутренние региональные аспекты в сочетании со способностью преодолевать противоречия будут иметь решающее значение для всего процесса интеграции.
В силу этого существенную и всё возрастающую роль в укреплении интеграционных процессов в ЕЭП играет сотрудничество регионов России, расположенных на границе со странами ЕЭП, с хозяйственными субъектами из этих стран. Из 88 субъектов России 20 являются приграничными со странами ЕЭП (а всего со странами СНГ граничат 27 субъектов РФ), в том числе 3-е Белоруссией, 6-е Украиной, 11-е Казахстаном.
Приграничные территории связывают экономики стран СНГ посредством традиционных связей и новых, возникающих в ходе рыночного развития хозяйства. Причем здесь заметную роль играют выставки, ярмарки, торговые дома, специализированные торговые предприятия, которые способствуют развитию межрегиональных связей и выходу малого и среднего бизнеса на общие рынки Содружества, а также поиску путей более тесного взаимодействия на уровне сопредельных территорий. Однако межрегиональное сотрудничество сдерживается отсталыми структурами экономики отдаленных субъектов РФ и стран СНГ. Модернизация экономики
в стране СНГ имеет очаговый характер и концентрируется в тех центрах и регионах, в которые направляется большая часть инвестиций и, прежде всего, иностранных.
В целом ожидается, что внешняя торговля приграничных территорий субъектов Федерации и стран СНГ будет и дальше возрастать со среднегодовыми темпами прироста порядка 5,5-6,0% и углубляться в направлении роста кооперации и увеличения взаимной допоняемости предприятий с целью повышения эквивалентности обмена в торговле. Расширение торгово-экономических связей регионов РФ со странами СНГ будет способствовать развитию производственного потенциала приграничных регионов, углублению их специализации.
Третья глава "Проблемы и перспективы интеграции на микроуровне в свете формирования ЕЭП" посвящена сопоставительному анализу корпоративной и государственной моделей интеграции, освещается состояние и выявляются проблемы учёта взаимных инвестиционных потоков в странах ЕЭП, исследуется инвестиционная мотивация и формы российских частных инвестиций в Белоруссии, Казахстане и на Украине.
Перспективы интеграции определяются не столько движением сверху, а наличием реальной заинтересованности снизу, т.е. со стороны предприятий, компаний и фирм. Специфика СНГ, судя по многочисленным публикациям, совершенно противоположная. Практически все авторы указывают на то, что все существующие в настоящее время на постсоветском пространстве интеграционные структуры сформированы сверху, и это, мол, объясняет недостаточно высокие темпы интеграции.
В связи с этим в диссертации были выделены две модели интеграции: корпоративная, в основу которой положено развитие взаимного сотрудничества на уровне предпринимательских структур; и формально-государственная, базирующаяся на межгосударственных соглашениях,
которые определяют основные принципы и механизма экономического взаимодействия.
Основные характеристики обеих моделей содержатся таблице № 1.
Таблица N2 1
Сравнительный анализ корпоративной и госуда рственной моделей интеграции
Корпоративная модель Государственная модель
Механизм внедрения модели Ориентация на конечный экономический результат, высокая степень прагматичности, просчитываемости проектов Ориентация на консенсус, достижению которого предшествуют широкие политические дискуссии
Способы реализации Использование существующих норм и правил => предпосыка к интенсификации поноценной формальной интеграции Широкое (а следовательно -длительное) согласование общих институтов и экономической политики
Конкретизация интересов Поддержка со стороны влиятельной группы экономических агентов Сложности выделения основных лигроков и их доминирующих интересов
Содействие социальной интеграции Прикладное Декларативное
Источник составлено автором
Рассмотрение мотивов и инструментов осуществления внешних инвестиций бизнес-структурами, прежде всего российскими, позволило прийти к некоторым содержательным выводам.
Во-первых, подтверждена тенденция к усилению разнообразия мотивов российских инвесторов при осуществлении ими прямых иностранных инвестиций (ПИИ): обычно на начальных стадиях интернационализации ПИИ тесно связаны с поддержкой экспорта или доступом к сырьевым ресурсам за счёт диверсификации рисков посредством сокращения затрат на национальную бизнес-среду, но на следующих стадиях мотивация становится более диверсифицированной и стратегической, что в целом способствует повышению конкурентоспособности российских предприятий.
Во-вторых, главными российскими инвесторами за рубежом выступают крупные предприятия, поскольку в отличие от субъектов малого и среднего
бизнеса, они обладают достаточно мощными финансовыми средствами и лоббистскими инструментами для достижения своих целей. Отсутствие заметного присутствия малых предприятий не только на рынках стран "дальнего зарубежья", но и в странах СНГ выглядит предсказуемо. Конечно, нельзя признавать поное отсутствие деловых контактов между представителями малого бизнеса России и стран СНГ, в том числе стран, относящихся к предмету настоящего исследования, но говорить о его немассовом характере, видимо, можно.
В-третьих, в основе транснациональной деятельности российских ТНК, каковыми в настоящее время являются компании главным образом сырьевого профиля, лежит преимущество использования государственного ресурса. Важный аспект российских ПИИ связан с международной деятельностью компаний с преобладающей долей государственного участия. Поддерживая международную деятельность таких компаний (Газпром, РАО ЕЭС), Россия усиливает кооперацию со странами региона.
В-четвёртых, применяемые российскими компаниями инструменты для вхождения на зарубежные рынки достаточно традиционны: либо инвестиции "гринфид", либо трансграничные аквизиции. Последняя форма получает всё большее распространение, причем более половины из них приходится на страны СНГ, а также на страны Восточной Европы. Другим отрадным фактом является то, что за последние 5-6 лет наблюдается резкий рост осуществлённых российскими компании слияний и поглощений (СиП). Это подтверждает растущий интерес российских компаний к интернационализации своей деятельности посредством осуществления зарубежных ПИИ.
Анализ географической структуры трансграничных слияний и поглощений (СиП), осуществлённых российскими компаниями за последние годы (см. таблицу №2), показал, что среди всех зарубежных аквизиций
российских компаний за последние 10 лет преобладают компании из стран схожего с российским уровнем экономического развития или схожими принципами функционирования экономики. Вычленяя из их числа страны, относящиеся к теме настоящего исследования Ч Украины, Казахстан и Белоруссию, - получаем, что на их долю приходилось 19% от общего числа СиП в 1995-1999 г., и, соответственно, 27% в 2000-2004 гг. Если же за базу для сравнения брать количество сделок с компаниями из развивающихся и стран с переходной экономикой, то показатели будут выглядеть ещё солиднее: соответственно, 33 и 48%.
Таблица № 2
Географическая структура трансграничных слияний и поглощений (СиП), осуществлённых российскими компаниями в 1995-2004 гг. (кол-во сделок)
1995-1999 2000-2004 1995-2004
Весь мир 32 111 143
Развитые страны 14 49 63
Развивающиеся страны - 4 4
Страны с переходной экономикой 18 58 76
- В том числе в ЕЭП: 6 30 36
Украина 3 22 25
Белоруссия 2 5 7
Казахстан 1 3 4
Источник UNCTAD cross-border M&A database
В-пятых, СНГ для многих российских ТНК является первым регионом в схеме их интернационализации. Сырьёдобывающие компании во многих случаях обладают сильными позициями в определённых сегментах рынков стран СНГ. Их производственные и телекоммуникационные партнёры следуют за ними и делают их присутствие чувствительным в регионе. Контролируемые российскими компаниям активы в странах СНГ постепенно приобретают для них стратегический характер, особенно в таких отраслях как энергетика и инфраструктура.
По данным российской статистики, в последние годы наблюдася
резкий рост российских инвестиций в странах СНГ (см. таблицу № 3).
Табпща № 3
Динамика инвестиций России в экономики стран СНГ (мн.дол.)_
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Всего по СНГ 131,0 310,2 239,7 544,1 713,0 620,5
В том числе:
Белоруссия 77,2 61,4 98,3 243,4 280,2 102,4
Казахстан 3,5 19,2 6,1 27,1 84,1 204,3
Украина 15,0 6,9 126,3 260,8 194,3 155,2
Доля в общем объёме инвестиций (%):
Белоруссия 58,9 19,8 41,0 44,7 39,3 16,5
Казахстан 2,7 6,2 2,5 5,0 11,8 32,9
Украина 11,5 2,2 52,7 47,9 27,3 25,0
Всего по выделенным странам: 73,1 28,2 96,2 97,6 78,4 74,4
Источник- ФСГС, 2006
Как видно, на три страны, входящие в проект ЕЭП-4 (т.е. на Украину,
Белоруссию и Казахстан), приходится не менее % российских инвестиций (провал 2001 г. объясняется разовой, но крупной инвестиционной сдекой в Армении).
Среди основных сфер инвестиционной активности российского бизнеса можно выделить:
Х Нефтегазовый сектор (добыча, транспортировка, нефтепереработка и нефтехимия);
Х Электроэнергетика;
Х Телекоммуникации;
Х Черная и цветная металургия;
Х Машиностроение;
Х Розничная торговля;
Х Прочее (пищевая промышленность, банковский и страховой сектор и
Особо следует отметить проблему реализации совместных инвестиционных проектов. Речь идет о экспортно-ориентированных транспортных проектах, и также проектах, рассчитанных на объединение научно-технических потенциалов государств-участников. При этом обычно добавляется фраза с доминирующим участием российского капитала. Как бы не относиться к необходимости соблюдения национальных экономических интересов, следует признать, что в условиях формируемого ЕЭП - если мы рассчитываем на реально функционирующий проект и стремимся избежать двойных стандартов, - впоне возможна ситуация, когда в некоторых инвестиционных проектах будет наблюдаться доминирующее участие отнюдь не российского капитала, а, например, казахстанского или украинского.
В Заключении диссертации изложены теоретические и научно-практические обобщения, вытекающие из проведённого диссертационного исследования.
Изучение эволюционного развития форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве обнаружило доминирование принципа административного полиморфизма. Он проявляется в появлении достаточно большого числа группировок, инициируемых исключительно на высшем уровне, с порою совершенно различными целями, задачами и интересами их участников, что обусловливает неэффективность создаваемых объединений. В результате взаимодействие стран СНГ, и в том числе стран ЕЭП-4, рассматривавшееся с точки зрения осуществления режима четырёх свобод представляет собой весьма пёструю и неоднозначную картину, хотя в целом развивающуюся в направлении более поной унифицикации правил и стандартов.
Формирование единого экономического пространства является
двухсторонним процессом, в котором вектор интеграции имеет направление как снизу вверх (за счет взаимодействия экономических субъектов различных стран и формирования хозяйственных взаимосвязей, способствующих передаче ценовых сигналов между рынками различных стран), так и сверху вниз (за счет создания государствами необходимых формальных институтов, устраняющих препятствия для взаимодействия предприятий и граждан стран группировки). При рассмотрении вопроса формирования ЕЭП как предпосыки региональной экономической интеграции автор исходил из наличия двух моделей интеграции: корпоративной, в основу которой положено развитие взаимного сотрудничества на уровне предпринимательских структур, и формально-государственной, базирующейся на межгосударственных соглашениях, которые определяют основные принципы и механизмы экономического взаимодействия. Проведённый сравнительный анализ преимуществ и недостатков каждой из моделей по следующим критериям - механизм внедрения, способы реализации, конкретизация интересов, содействие социальной интеграции, - не позволил найти убедительные аргументы в пользу той ли иной модели, которые поэтому рассматриваются как допоняющие друг друга.
Проблема повышения эффективности ЕЭП заключается в реализации двух направлений экономической политики: одно дожно иметь национально-ориентированную, внутреннюю направленность (например, путём создания системы мер по защите внутреннего рынка), второе - дожно ориентироваться на внешние доминанты (например, усиление присутствия российских капиталов в экономике государств-участников объединения). Соответственно, такие же цели могут и дожны ставить и другие участники ЕЭП, иначе теряется весь смысл формирование ЕЭП с его провозглашёнными свободами передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы.
Основные положения диссертации нашли отражение в 6 публикациях автора общим объемом 3,1 пл.:
1. Рябинин А.Л. Мировоззренческое осмысление интеграционных процессов как фактора экономического развития современного общества / Мат-лы межд. науч.-практич. конф. Проблемы и направления формирования мировоззрения будущих работников органов внутренних дел и обеспечения прав и свобод человека. 11-12 декабря 2003 г., г. Запорожье: в 2 ч. -Запорожье: Юридический университет МВД Украины, 2003.- ч. 2. (0,2 п.л.)
2. Рябинин А.Л. Экономическое реформирование как предпосыка становления гражданского общества в России // Гуманитарный вестник Запорожской государственной инженерной академии,- 2004.- № 16. (0,6 п.л.)
3. Рябинин А.Л. Матушка Россия Ч ложный путь хозяйствования или успехи экономического развития / Мат-лы науч. конф-ции студентов, аспирантов, молодых учёных 13-16 апреля 2004 г. Запорожье, Запорожский гос. ун-тет, 2004 (0,5 п.л.)
4. Рябинин А.Л. Единое экономическое пространство как фактор развития интеграционных процессов России с Белоруссией, Казахстаном и Украиной / В сб.: Мировая экономика. Под ред. В.М.Кутового. Ч.1.- М.: Научная книга, 2006. (0,6 п.л.)
5. Рябинин А.Л. Приграничное экономическое сотрудничество субъектов РФ со странами СНГ / В сб.: Мировая экономика. Под ред. В.М.Кутового. Ч.2.- М.: Научная книга, 2006. (0,7 п.л.)
6. Рябинин А.Л. Микроуровень интеграции в странах ЕЭП // Современное управление.- 2006.- № 12. (0,5 п.л.)
Принято к испонению 13.04.2007 г. Испонено 13.04.2007 г. Тираж 100 экз. Заказ № 1200 Отпечатано АА Принт Тел.: (495) 621-86-53 Факс: (495) 621-70-09 www.allaprint.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рябинин, Антон Леонидович
Введение.
Глава I. Единое экономическое пространство как предпосыка интеграции
1.1 Эволюция форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
1.2 Категория лэкономического пространства в системе современных МЭО.
1.3 Условия формирования ЕЭП в контексте применимости режима "четырех" свобод.
Глава II. Направления оптимизации внешнеэкономического взаимодействия участников проекта ЕЭП
2.1 Современное состояние реализации официальной концепции ЕЭП в составе России, Беларуси, Казахстана и Украины.
2.2 Проблемы участия России в ЕЭП в контексте существующих таможенно-тарифных барьеров.
2.3 Региональный уровень внешнеэкономического сотрудничества в условиях ЕЭП.
Глава III. Проблемы и перспективы интеграции на микроуровне в свете формирования ЕЭП
3.1 Сопоставительный анализ корпоративной и государственной моделей интеграции.
3 2 Состояние и проблемы учёта взаимных инвестиционных потоков в странах ЕЭП.
3.3 Инвестиционная мотивация и формы российских частных инвестиций в Беларуси, Казахстане и на Украине. Ю
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве: на примере внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Белоруссии и Казахстана"
Актуальность. В последнее время практика интеграционных процессов стала предметом пристального внимания науки практически во всех регионах мира. К этому подтакивает необходимость изучения опыта наиболее успешных интеграционных образований, развитие которых осуществляется впоне предсказуемо в соответствии с заложенными при их создании принципами и подходами, так и задача поиска причин довольно противоречивых результатов формирования целого ряда объединений, претендующих на статус интеграционных. Не стали исключением и страны постсоветского пространства, продожающие вести поиск новой формы интеграции независимых государств, образовавшихся после распада СССР.
Объективной сложностью этого процесса является научная дискуссионность многих основополагающих положений и принципов создания интеграционных группировок с участием постсоветских государств, что не всегда способствует комплексному решению проблем экономического, внешнеполитического, военно-технического и культурно-гуманитарного взаимодействия.
Это относится и к экономически наиболее развитым странам некогда бывшего союзного государства (России, Украины, Казахстана и Беларуси), на базе которых апробируется очередной интеграционный проект. Однако, строго научная проработка этого проекта, адекватная и методологически подкреплённая оценка последствий для участвующих в нём стран к настоящему времени находится по сути на начальных стадиях.
В этой связи резко усиливается необходимость теоретического осмысления сущности реализуемого проекта единого экономического пространства четырёх стран и разработки на этой базе научно обоснованных практических рекомендаций.
Цель исследования заключается в изучении состояния и раскрытии основных проблем внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Беларуси и Казахстана в формате Единого Экономического Пространства и выявлению на этой основе предпосылок углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве.
Для реализации поставленной цели предусмотрено выпонение следующих задач: на основе анализа эволюционного развития форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве оценить необходимость появления нового интеграционного проекта; раскрыть содержание и место категории лэкономического пространства в системе современных теоретических воззрений; рассмотреть факторы применимости режима "четырех" свобод в формируемом ЕЭП; изучить проблемы участия России в ЕЭП в контексте существующих таможенно-тарифных барьеров между его участниками; исследовать межрегиональный уровень трансграничного внешнеэкономического взаимодействия участников ЕЭП; провести сопоставительный анализ корпоративной и государственной моделей интеграции; изучить состояние взаимных инвестиционных потоков в странах ЕЭП, а также инвестиционную мотивацию и формы российских частных инвестиций в Беларуси, Казахстане и на Украине.
Объект исследования - формы и институциональные механизмы внешнеэкономического взаимодействия четырёх стран СНГ (России, Украины, Казахстана и Беларуси)
Предмет исследования - проблемы и направления формирования ЕЭП как одного из региональных кластеров в системе мирохозяйственного сотрудничества.
Гипотеза исходит из наличия объективных предпосылок к взаимному сближению экономик группы стран. На основании этого даётся обоснование одного из важнейших направлений активизации интеграционных процессов. При этом в качестве стимулирующего интеграционного фактора принимается субъектно осуществляемая международная деятельность как на высшем государственном, так и на предпринимательском (включая региональный) уровнях.
Теоретическая база исследования включает тезисы и идеи, почерпнутые диссертантом в работах российских и зарубежных авторов по проблемам развития мировой экономики (Н.Н.Ливенцев, В.А.Медведев, В.Е.Рыбакин, П.Крюгман и др.), переходных экономических процессов (Л.Б.Вардомский, Р.С.Гринберг, А.М.Либман и др.), региональной интеграции (А.Н.Быков, К.А.Семёнов, Ю.А.Щербанин, Г.Сэмпсон, П.Тимбарело и др.), деятельности СНГ (Т.Д.Валовая, В.А.Вашанов, Л.С.Косикова, В.Б.Мантусов и др.). Большую помощь при разработке темы оказали аналитические материалы и колективные доклады сотрудников Института Экономики РАН, Совета по изучению производительных сил (СОПС), ВНИИВС и ряда других научных учреждений.
Методологическая база исследования основывается на использовании общенаучных подходов и методов: абстрактного, диалектического, ретроспективного, экономико-статистического, структурно-функционального и др.
Информационная база представлена нормативно-правовыми материалами и информационно-статистическими материалами Минэкономразвития РФ, МИД РФ, Испонительного Комитета СНГ, Росстата, Статкомитета СНГ, а также данными международных организаций (ЮНКТАД, МБРР, МВФ, ОЭСР и др.).
Научная новизна определяется комплексным подходом к разработке темы. Личный вклад автора в разработку выносимых на защиту положений заключается в следующем: на методологическом уровне путём анализа основных эмпирически выделяемых подходов к этапам интеграции раскрыты основные принципы и механизмы функционирования единого экономического пространства; в ходе изучения принципов действия четырёх свобод в рамках ЕС дана авторская оценка условий и предпосылок их внедрения в формате ЕЭП; вскрыты механизмы введения таможенно-тарифных барьеров между странами ЕЭП и обоснованы общие направления нейтрализации их воздействия; выявлены современные особенности осуществления взаимных инвестиционных потоков между странами ЕЭП; исследованы мотивы и формы осуществления зарубежных прямых инвестиций российскими компаниями применительно к странам ЕЭП.
Практическая значимость исследования. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы российскими ведомствами, организациями и компаниями для изучения хода и основных тенденций формирования ЕЭП, разработки конкретных предложений по организации дву- и многостороннего сотрудничества в рамках ЕЭП, подготовки стратегических инвестиционных программ и т.д.
Изложенные выводы, методологические подходы к выявлению и решению проблем могут представлять интерес для вузов и других учебных заведений в преподавании учебных курсов по мировой экономике, международным экономическим отношениям, экономике стран СНГ, интеграционным процессам и т.д.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на международной конференции в г. Запорожье (2003 г.), а также на круглых столах во время обучения автора в Дипломатической академии МИД РФ (2004-2005 гг.). По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объёмом 3,1 п.л.
Структура диссертации обусловлена её целью и научными задачами.
Исследование изложено на 131 страницах, включая 10 таблиц и 1 рисунок. Перечень непосредственно использованной литературы насчитывает 89 источников, в том числе 80 на русском и 17 на иностранных языках. Приложение насчитывает 4 таблицы.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Рябинин, Антон Леонидович
Заключение.
В результате исследования были получены следующие выводы и заключения теоретического и прикладного характера:
1. Анализ эволюционного развития форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве продемонстрировал доминирование принципа административного полиморфизма. Он проявляется в появлении достаточно большого числа группировок, инициируемых исключительно на высшем уровне, с порою совершенно различными целями, задачами и интересами их участников. Это обусловливает неэффективность создаваемых объединений, несмотря на наличие ряда объективных предпосылок к созданию в новых условиях нового комплекса международных хозяйственных связей интеграционного типа (сохранившаяся единая система энергетики, транспорта, связи, телекоммуникаций, трубопроводов, стандартов и т.д.). Ориентация на путь суверенного развития, во многих случаях не подкреплённая достаточной экономической базой, способствовала появлению идеи притяжения экономической периферии к экономическому лядру в рамках региональной системы и попыткам её использования на базе четырёх наиболее развитых постсоветских государств в рамках лединого экономического пространства.
2. Изучение категории лэкономическое пространство в работах ряда учёных, занимающихся проблемами региональной интеграции (Ф.Листа, Дж.М.Кейнса, К.Шмитта, В.А.Дергачёва) дало возможность сформулировать авторское понимание экономического пространства как некой территории, на которой создаются условия для развёртывания интеграционных процессов. Формирование единого экономического пространства является двухсторонним процессом, в котором вектор интеграции имеет направление как снизу вверх (за счет взаимодействия экономических субъектов различных стран и формирования хозяйственных взаимосвязей, способствующих передаче ценовых сигналов между рынками различных стран), так и сверху вниз (за счет создания государствами необходимых формальных институтов, устраняющих препятствия для взаимодействия предприятий и граждан стран группировки). Вместе с тем выявлены определённые различия в подходах к реализации концепции лэкономического пространства со стороны ЕС и России, определяемые детерминированностью определения границ экономической системы, формируемой совокупностью национальных экономических подсистем.
3. С точки зрения осуществления режима свободы торговых отношений и предоставления услуг, взаимных инвестиций и миграционных потоков взаимодействие стран СНГ, и в том числе стран ЕЭП-4, представляет собой весьма пёструю и неоднозначную картину, хотя в целом оно движется в направлении более поного восприятия унифицируемых правил и стандартов. Режим "четырех свобод" представляет собой динамичный процесс, который набирает силу по мере роста объема торговли, ее усложнения, перехода от преимущественно торгового обмена к инвестиционному и научно-техническому сотрудничеству, кооперированию и привлечению зарубежной рабочей силы из других стран. Учитывая реалии постсоветских стран (дифференциация степени реформированности экономики участников проекта ЕЭП-4, расхождения между формальным и содержательным в вопросах унификации таможенной, конкурентной и антимонопольной политики, сохранение приверженности принципу разноуровневой и разноскоростной интеграции, изменение внешних условий реализации проекта ЕЭП-4), создание ЗСТ как начальной стадии формирования ЕЭП, намеченное межгосударственными документами в режиме "без изъятий и ограничений" вряд ли возможно. Иными словами, создаваемая ЗСТ в рамках проекта ЕЭП-4 не будет характеризоваться "классической" свободой перемещения факторов производства. Поэтому понота режима четырех свобод при создании и развитии ЗСТ будет определяться не столько какими-либо стандартными, заранее разработанными условиями, сколько серией компромиссов между участниками.
4. Существующие между участниками проекта ЕЭП-4 таможенно-тарифные барьеры, защищающие местных производителей от конкуренции извне, являются следствием нескольких паралельных процессов и явлений: низкий уровень фактической взаимодопоняемости экономики стран-участниц, незавершенность процесса формирования зоны свободной торговли; различия в тарифном и нетарифном регулировании внешнеэкономической деятельности; сохранение различий в национальных нормативно-законодательных актах, касающихся взаимной торговли между странами и связанных с нею процессов (механизмы прямой и косвенной государственной поддержки ведущих отраслей экономики, проведение антидемпинговых расследований и т.п.); отсутствие надлежащей координации внешнеэкономической политики и т.п. На основе сопоставления региональной ориентации внешней торговли стран проекта ЕЭП-4 и имеющихся у них сравнительных преимуществ было выявлено, что российские товары менее конкурентоспособны на мировых рынках именно в тех товарах, по которым отмечается рост интенсивности торговли со странами проекта. Поэтому реальная интеграция постсоветского пространства возможна через конфигурирование ЕЭП из числа стран, де-факто заинтересованных в выпонении условий его формирования, так и использование ЕЭП в качестве фундамента для последующего слияния нескольких существующих интеграционных объединений в одно.
5. Укрепление интеграционных процессов в странах ЕЭП определяется широкой совокупностью факторов, среди которых определённую роль играет сотрудничество регионов России, в том числе расположенных на границе со странами ЕЭП, с хозяйственными субъектами из этих стран (таковых насчитывается 17). В целом, на приграничные регионы РФ приходилось в 2004-2005 гг. около 35% внешнеторгового оборота России со странами СНГ, в том числе почти 33% экспорта и 37,8% импорта. Однако, межрегиональное сотрудничество сдерживается рядом факторов: отсталыми структурами экономики отдаленных субъектов РФ и стран ЕЭП; очаговым характером модернизации экономики в странах ЕЭП, концентрирующейся в тех центрах и регионах, в которые направляется большая часть инвестиций и, прежде всего, иностранных; значительный уровень неэквивалентности внешнеторгового обмена приграничных регионов.
6. При рассмотрении вопроса формирования ЕЭП как предпосыки региональной экономической интеграции автор исходил из наличия двух моделей интеграции: корпоративной, в основу которой положено развитие взаимного сотрудничества на уровне предпринимательских структур, и формально-государственной, базирующейся на межгосударственных соглашениях, которые определяют основные принципы и механизма экономического взаимодействия. Проведённый сравнительный анализ преимуществ и недостатков каждой из моделей по следующим критериям -механизм внедрения, способы реализации, конкретизация интересов, содействие социальной интеграции, - не позволил найти убедительные аргументы в пользу той ли иной модели, которые поэтому рассматриваются как допоняющие друг друга. Поддержка той или иной модели со стороны бизнес-сообщества и государственных органов осуществляется в зависимости от конкретной ситуации, от складывающихся геоэкономических или геополитических условий.
7. Распространенный тезис о том, что все существующие в настоящее время на постсоветском пространстве интеграционные структуры сформированы сверху, что и объясняет недостаточно высокие темпы интеграции, в целом являясь справедливым, вместе с тем не имеет достаточной аргументации со стороны подтверждения реальной заинтересованности снизу, т.е. со стороны предприятий, компаний и фирм. Исследование показало, что среди всех зарубежных аквизиций российских компаний за последние 10 лет преобладают компании из стран схожего с российским уровнем экономического развития или схожими принципами функционирования экономики. Вычленяя из их числа страны, относящиеся к теме настоящего исследования - Украину, Казахстан и Беларусь,- получено, что на их долю приходилось 19% от общего числа сделок слияний и поглощений в 1995-1999 г., и, соответственно, 27% в 2000-2004 гг. Сужение базы для сравнения за счёт исключения высокоразвитых государств продемонстрировало, что среди сделок с компаниями из развивающихся и стран с переходной экономикой показатели выглядят ещё лучше: соответственно, 33 и 48%. При этом подтверждается тенденция к усилению разнообразия мотивов российских инвесторов при осуществлении ими прямых иностранных инвестиций: на начальных стадиях интернационализации ПИИ тесно связаны с поддержкой экспорта или доступом к сырьевым ресурсам за счёт диверсификации рисков посредством сокращения затрат на национальную бизнес-среду. На следующих стадиях мотивация становится более диверсифицированной и стратегической. В целом, это способствует повышению конкурентоспособности российских предприятий. Роль малых и средних предприятий в интернационализации ограничена, их мотивация в осуществлении ПИИ лимитируется их операционными характеристиками, размерами и финансовыми ресурсами. Если российские ТНК часто используют трансграничные слияния и поглощения в целях улучшения своего положения на глобальном рынке, то российский малый бизнес в своём процессе интернационализации в большей степени ориентируется на поиск рыночных ниш.
8. Эффективность проекта ЕЭП-4 зависит от решения ряда взаимосвязанных задач, определяющих саму идею и цели формирования данного проекта, а именно: увеличение объемов взаимной торговли за счет устранения торговых барьеров, отмена количественных ограничений, свободного передвижения товаров и услуг; повышение конкурентоспособности товаров, производимых в государствах-участниках ЕЭП и поставляемых на внешние рынки; свободное передвижение капиталов, активизация инвестиционной деятельности; свободное передвижение рабочей силы; рост экономического потенциала государств-участников и повышение жизненного уровня населения в результате проведения согласованной макроэкономической политики. На наш взгляд, проблема повышения эффективности ЕЭП заключается в реализации двух направлений экономической политики: одно дожно иметь национально-ориентированную, внутреннюю направленность (например, путём создания системы мер по защите внутреннего рынка), второе - дожно ориентироваться на внешние доминанты (например, усиление присутствия российских капиталов в экономике государств-участников объединения). Соответственно, такие же цели могут и дожны ставить и другие участники ЕЭП, иначе теряется весь смысл формирование ЕЭП с его провозглашёнными свободами передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рябинин, Антон Леонидович, Москва
1. Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г.
2. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 20032015 г. Республика Казахстан, Астана, 2002.
3. Стратегия экономического и социального развития Украины на 2004-2015 годы. Путем европейской интеграции. Киев, 2004.
4. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. (Распоряжение правительства Российской Федерации № 1234 от 28 августа 2003 г.)
5. Книги и монографии на русском языке:
6. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. / Под ред. С.А.Ситаряна. М., 2003.
7. Анализ вхождения государств-участников Содружества в мировую хозяйственную систему, вступления в ВТО, развития сотрудничества с другими межгосударственными организациями. Аналитический доклад. М.: ИК СНГ, 2002.
8. Бляхман М.О, Кротов С.И. Россия и СНГ уроки первого десятилетия. Спб.: 2001.
9. Быков А.Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции (вопросы внешнеэкономической стратегии России). М.: ИМЭПИ РАН, 2005
10. Вашанов В.А. Россия-СНГ: экономические отношения. М.: AJIBO, 2002.- 330с.
11. Вашанов В.А., Бровчук Г.Ю. Экономическое сотрудничество России и Украины. М.: СОПС, 2004.
12. Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. М., 2003.
13. Гранберг А.Г., Косикова JI.C. Возможно ли единое экономическое пространство в рамках СНГ. М.: Фонд "Единство во имя России", 2004
14. Дергачёв В.А. Глобальная геоэкономика (трансформация мировго экономического прстрианства). Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2003;
15. Дергачёв В.А., Вардомский Б.Л. Регионоведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- сс.39-42
16. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2002/2003. М.: Весь мир.- 2003.
17. Драганов В.Г. Российская таможенно-тарифная система: назначение, особенности и недостатки. / Учёные записки Санкт-Петербургского им.В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии.- 2001.- № 2(15).
18. Дрыночкин А.В. Восточная Европа как элемент системы глобальных рынков. М.: Олита, 2004
19. Евроазиатское бюджетное пространство: вызовы интеграции / Под редакцией А.МЛаврова. М., 2004.
20. Европейские страны СНГ: место в "Большой Европе" / Отв.ред.М.М.Наринский.- М.: Международные отношения, 2005
21. Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ. М.: Наука ,1997
22. Единое экономическое пространство: возможности, проблемы, перспективы. М.: Наследие Евразии, 2006.- 51с.
23. Зиядулаев Н.К. СНГ: Дорога в третье тысячелетие. Проблемы развития и перспективы укрепления сотрудничества. М.: Инфра-М.- 2002.
24. Интеграционные процессы в современном мире. Хрестоматия. М.: МАКС Пресс, 2005
25. Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.- 152 с.
26. Комплексные проблемы экономического сотрудничества и природопользования
27. России и стран СНГ. М.: СОПС, 2004.
28. Константинов Ю.А. Финансово-банковский механизм социально-экономической интеграции стран СНГ. М.,2006
29. Кохно П.А. Союзное государство. М.: Наука, 2006
30. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М.: Экономика, 2006.- 367 с.
31. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М., 2002.
32. Мантусов В.Б. СНГ: экономическая интеграция или развод? Перспективы, особенности, проблемы. М.: Научная книга, 2001.- 196 с.
33. Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ / Сб.аналитич.докл. Испонительный комитет СНГ. Вып. 7. М: Финстатинформ, 2002.
34. Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации. Оренбург: Оренбургское книжное издательство,1998.
35. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. М.: Экономисть, 2000.
36. Формирование интеграционных объединений стран СНГ: финансовый, валютный, банковский аспекты. Науч. альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2006.- 365 с.
37. Шепенко Р.А. Антидемпинговый процесс. М., 2002.
38. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999
39. Экономическое пространство ЕВРАЗЭС: факторы и пределы интеграции. / Отв.ред. Л.Б.Вардомский.- М.: ИМЭПИ РАН, 2004.- Вып.6
40. Экспертиза в таможенном деле и международной торговле. Спб.: Питер, 2003.
41. Книги и монографии на иностранных языках:
42. Brusick P., Alvarez А-М., Cernat L. Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains. UNCTAD.- UNITED NATIONS PUBLICATION.-Symbol No. UNCTAD/DITC/CLP/2005/1
43. Bucar В., Glas M., Hisrich R.D. Ethics and Entepreneurs: an International Comparative Study. Weatherland School of Management. Mimeo, 2003
44. European Integration, Regional policy, and Growth. / Ed. By B.Funck and L.Pizzati. World Bank, Washington DC, 2003
45. Krugman P.,Obstfeld M. International Economics: theory and Policy (6th Edition). Addison Wesley, London, 2003
46. The Rush to Regionalism: Sustainable Development and Regional Bilateral Approaches to Trade and Investment Liberalization / www.iisd.org
47. Ruzita Mozh.Amin, zarinah Hamid, Norma Md.Saad. Economic Integration among the League of Arab States: an Empirical Evidence / www.isdb.org
48. Sampson G., Woolcock S. Regionalism, Multilateralism and Economic Integration: the Recent Experience. UN University Press, Paris, 2003
49. Timbarello P. Regional Trade Integration and WTO Accession: Which is the Right Sequencing? An Application to the CIS / IMF Working Papers.- 2005.- May
50. Статьи и публикации на русском языке:
51. Балацкий Е. Социальная гетерогенность Единого экономического пространства / В сб.стат.: Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.- сс.69-94
52. Валовая Т.Д. Конвергенция экономической политики в рамках Единого экономического пространства // Вопросы экономики.- 2005.- № 9
53. Валовая Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма // Россия в глобальной политике.- 2005.- № 2.
54. Вардомский Л.Б. Проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства. / в кн.: Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР.- М.: ИМЭПИ РАН, 2002.
55. Вашанов В.А. Сотрудничество России и стран СНГ в области топливно-энергетического комплекса // Вестник Содружества.- 2003.- № 9.- С.7
56. Вольский А.И. Перспективы ЕЭП с точки зрения российского бизнеса // Мат-лы 1-го интеграционного форума "Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана, России и Украины" 7-8 апреля 2005 г., Москва
57. Говоруха С. Украина страна, где решается судьба ЕЭП в то время, когда решается её собственная / В сб.стат.: Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.- сс.117-130
58. Ершов М., Зубов В. Возможности и риски финансовой интеграции // Вопросы экономики.- 2005.- № 12
59. Зиядулаев Н.Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и наицональная безопасность // МЭиМО.- 2005.- № 4
60. Инвестиции в странах ЕЭП: будет ли создан фундамент догосрочного роста? // Экономическое обозрение. Беларусь, Казахстан, Россия, Украина.- 2005.- № 1
61. Кобринская И.К. Содружество разных скоростей // Россия в глобальной политике.-2004,-№1
62. Косикова Л.С. Региональная организация ГУУАМ: Ее современная роль на постсоветском пространстве и вероятные перспективы развития. // В кн.: Процессы интеграции на постсоветском пространстве: Тенденции и противоречия.- М.: ИМЭПИ РАН, 2001;
63. Косикова Л.С. Интеграционный проект "Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана" // РЭЖ.- 2004,- № 11-12.- сс.51-74
64. Косикова Л.С. Несостоявшаяся интеграция, или почему России не удалось объединить страны СНГ. // Мир перемен. 2004. - №1.
65. Костеа А.К. Региональная интеграция: основные события 2004 г. // www.cris.unu.edu/admin/documents/RegionalIntegrationHighlightsin2004.pdf
66. Крючкова И. Украина в иерархии уровня жизни: перспективы продвижения вверх // Зеркало Недели.- 2004.- №37 (18 сентября).
67. Либман A.M. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект // Вопросы экономики.- 2005.- № 3
68. Либман A.M. Эффективность государственных инвестиций в закрытой и открытойэкономике / В кн.: Государственные инвестиции в рыночной экономике: пределы и возможности. М.: ЭПИКОН, 2006
69. Линн Дж.Ф., Тиомкин Д. Экономическая интеграция в Евразии: возможности и изменение глобальной значимости // www.case.com.pl
70. Лист Ф. Автаркия Больших Пространств. М.: Альта-Пресс, 2005
71. Медведев В.А Глобализация экономики: тенденция и противоречия // МЭиМО.- 2004.-№2.
72. Осмаков В., Копылов Г. Общие правила и лобщие исключения // Евразия.- 2003.-№2.
73. Петухов В.В. Сад расходящихся тропок // Мир перемен.- 2006.- № 2.- сс.127-130
74. Плеханов Д. Перспективы развития взаимной торговли в рамках ЕЭП // Экономическое обозрение.- 2005.- № 2.- сс.27-28
75. Руневич М. Роль СНГ в экономической интеграции региона // Мир перемен.- 2006.- № 2.- сс.114-126
76. Савин В.А. Экспортно-импортные цены в торговле России с различными группами стран (СНГ и дальнее зарубежье) // Маркетинг в России и за рубежом.- 1999.- № 4.
77. Терещенко А., Иныпин П. Пути формирования Единого экономического пространства // Банковский вестник.- 2005.- № 1.
78. Ушакова Н.А. Центральноазиатское экономическое сообщество. // В кн.: Процессы интеграции на постсоветском пространстве: Тенденции и противоречия.- М.: ИМЭПИ РАН, 2001
79. Фёдоров В. Евразийская экономическая интеграцуия в треугольнике политика -экономика общество / в сб.стат.: Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.- сс.17-52
80. Христенко В.Б. Нужна ли нам интеграция? // Россия в глобальной политике.- 2004.- № 1
81. Чубрик А. Показатели прогресса трансформации экономики в странах ЕЭП // Экономическое обозрение.- 2006.- № 1.- сс.44-45
82. Яценко Е. Элиты четвёрки ЕЭП о перспективах интеграции / В сб.стат.: Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.-сс.53-68
83. Статьи и публикации на иностранных языках:
84. Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains / Ed. by Brusick Ph., Alvarez A.-M., Cernat L. UN PUBLICATION, UNCTAD, 2005.- (№: UNCTAD/DITC/CLP/2005/1)
85. Hankell Wh. Prospects of the European Monetary Integration and Ukraine. What is Happening to Euro? Center for Monetary Policy within NBU Council. Newsletter. V.I. 2002.
86. Fligstein N., Stone-Sweet A. Constructing Politics and Markets: an Institituinalist Account of European Integration // American Journal of Sociology.- 2002.- № 5,- Vol.107
87. Freriks R., Widmaier U. Die Veranderung der Strategie okonomischer Akteurw im Prozess der Entstehung eines europaischen Binnenmarkets /Czada R., Liitz S. Die politische Konstitution von Markten. Wiesbaden, 2006
88. Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. OECD. 1995. P. 30; World Bank. The World Development Indicators, 2001. Washington. 2002. P. 44-46, 194-196; IMF. World Economic Outlook. Washington. 2002. Sept. P. 168; 174-177.
89. Mundell R.A. A Theory of Optimum Currency Area // The American Economic Review V.51.
90. Ugur M. (Re)thejrisiing European Integrstion under Globalisation: a Political Economy
91. Approach // European Political Economy Review.- 2004.- № 1.- Vol.2
92. Why Price Stability? First ECB Central Banking Conference. Frankfurt 2000. Авторефераты и диссертации:
93. Бадалян Г.А. Внешнеэкономические связи регионов Российской Федерации как фактор развития интеграционных процессов в рамках СНГ / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14), Москва, РЭА им. Плеханова, 2006
94. Бровчук Г.Ю. Развитие внешнеэкономических связей России и её регионов с Украиной. / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14), Москва, МГУ, 2005
95. Ветрик С.М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ). Автореф.дисс. на соиск.уч.степ. к.п.н., Москва, ДА МИД, 2005
96. Исламова P.M. Субрегиональные интеграционные группировки на экономическом пространстве СНГ / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14), Москва, Финансовая академия, 2004
97. Муртазалиев М.М. Основные проблемы и перспективы совершенствования механизма экономических отношений России со странами СНГ / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14), Москва, ВНИИВС, 2005
98. Огородов А.А. Стратегия интеграции стран с переходной экономикой в современное мировое хозяйство / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14,) Москва, РЭА им. Плеханова, 20061. Статистические издания:
99. Содружество Независимых Государств в 2002 году (2003,2004,2005).
100. Статистические ежегодники, М.: Статкомитет СНГ.- 2003,2004,2005,2006.
101. Украина в цифрах в 2003 году. Киев, 2004.
102. Transition Report EBRR, 2002,2003,2004,2005.
103. Transition Report update, 2003,2004,2005.
104. Внешнеэкономический бюлетень1. Коммерсант1. МЭиМО1. РБК-Daily1. Российская газета1. Экономическое обозрение