Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » История экономических учений

Проблемы социалистической собственности в украинской экономической литературе 60-80-х годов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Климина, Анна Валерьевна
Место защиты Киев
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.02

Автореферат диссертации по теме "Проблемы социалистической собственности в украинской экономической литературе 60-80-х годов"

кадшя hm украину

институт эодншшш

На оравах ру кошкой

КЯйШ. Аийа Шарьввпа

ПРОБЛЕЙ СОЙШ1!ШЧЕОКОЯ COffiTBBHHOO В УКРАШЯЮЙ ЗКОИОШШСЕОЯ ЛИТЕРАТ/РЗ 60-60-х голов

09,00СЗ - nopJ заоаюшаоййн ?чзгЗ

в^арзфарй? sneeepiaitaa аа оеаокайаву чаяоЗ агайсш вапдэска эй&яс?т*впах naya

Каев - 1932

Padoe энполивва 9 ртдала oopw йародарго xparqmi щ МояошиаеяоВ цнод Иатгута зроцомиш ДК Щ

РДУЧНЫЙ руководителе - яандират вйойиииасадх ва?|

ввйУГОф Ив?

Hiiotaty^ аиондашк* Щ Уцраад ДОВДД 4,11*

оадщдоадф ошювдвд - тщ imwmm

. {q?o$teiQ0j> ЗУЧЩКО 9*0

- ванииш? акояоадеойга ваув*

tPWJt ДОЙСТАНадое Mл' ЩГЩН 9ЩИЩЩЯ - &швайв#гоаударсгнйв$л2

Зрщй*л ppq?DM0J? ,. /l 9 /{?/ " л4-

оов да оввциавзарованзоге cfcefa К 0{6,ЗЭ,0й ре ffpa-

WSjMWt y^ap о(р<ЦН)Щ> №У* * flpiiuiuqi

0 Увраэдч UP 8ДрЗ<Ш 852011* уд 2S

С Raooeptua^i мокр? р^векоммр.оя 6f<ta$0t9|(4' рочомикр Ар

p^apojaae и ' . 19S>j

опецяаадзаровдипого оовауа, вавЕзда? KBH0MU460KIU шв

ropOBAml ид.

ОБЩ&Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Познание йодаржания, механизма 'реализации и тенденций развития отношений собственности - одна аз вакиейгаих проблем в современной экономической науке. В центр внимания игровой экономической мыола проблема собственности Сила поставлена о возникновением социалистических ученийл овязавших о ликвидацией пнати*ута частной собственности возцогшооть создавал общеотва нового типа. На развитии и конкретизации этой идеи осно-вивалаоь а социалистическая доктрина марксизма, составившая впо-оледотвяа идеологическую и методологическую базу ооветокой экономической теория. В политической экономии социализма, созданной в качества альтернативы мировой экономической теории в различиях аз школах и направлених4 утвердилось понимание социалистической ооб-ственностй, принявшей форму государственной собственности, как оововы нового уклада, а со отношений - как исходных в система социалистических производственных отношений.

Сегодня, когда о коренным преобразованием слоившихся в стразе отношений собственности связывается сама возможность возроядо-нал экономики, нормализация всех сторон общественной дизнн п реализации в будущем социалистической идеи, ставшей неотьемлимой составной мировой экономической мысли, особу с значшость приобретает йсторико-экономичаский аспект проблемы. Баз глубокого" понимания исторических закономерностей формирования и развития экономических представлений, соотнааония с конкретно-историческими формамй а результатами их реализации, невозможен ни их радикальный пересмотр, на позитивное развитие.

В коянледсе проблем историко-экономичесяого исследования таорйи аоцгаяаотачеокой собственности в числа ведущих представляется анализ истоков современной концепции перестройка отношений собствзннооти, объективных а субъективных предпосылок возникновения ряда ва системообразующих элементов характера этой конца ецей а ссповяых направлений ее дальнейшего развития.

Одним аз наиболее важных для такого анализа отрезков вреыа-ка представляется период 60-80-х годовл который, с одной стороны,

логачоакшА завершением функционирования сформировавшейся в СССР к начал? ЗС-х годов адаинистратавно-коиапдясй экономичоскоЗ Йаотеми основанной на централизации всей хозяйственной казна и 1отальае4 огосударствления эвонсмака, а о другой - послу хил своеобразной стартовой площадкой для формирования основ создавая в

конце 80-х - начале 90-х годов новой ковдаяции развития отношений собственности, адекватно отражающей реальности общественно-экономического соатояния страны.

Возникновение элементов концепции перестройки отношений собственности в 6С-80-е годы, вое болев доноа ее формирование в настоящее время явилось своеобразным подтверждением выводов альтер-вативннх и вариантных марксистской концепции экономических моделей социализма, формировавшихся в руоской и украинской экономической литературе еще в начале века, и получивших теоретическое обоснование в ряде важнейших аспектов в экономической литературе 20-х годов. Обращение к этому наследию,' соотнесение генезиса современной концепции собственности-с видением проблемы виднейшими представителями марксистской и немарксистской экономической мысля того времени представляется сегодня актуальным и плодотворным, тем более, что эти разработки выпонялись тогда в русле новейших достижений мировой экономической науки.

Теоретическая значимость историко-экоыомическрго анализа разработки проблем собственности в рассматриваемый в диссертации период состоит в том, что он позволяет глубхе раскрыть методологические основы господствовавшего юридически-метафизического понимания природы и основных направлений развитая сложившихся в стране отношений собственности и, вместе а тем, проследить генезис формирования в экономической литературе новой концепции функционирования еа отношений.

Степень разработанности темы. Несмотря на наличие обширной историографии по проблемам становления и развития в стране экономической теории социализма, в избранном в диссертации аапакте история разработки проблем собственности по существу еще не исследована. В ряде колективных монографий по истории советской экономической мысли, вышедших в свет в 70-80-в года под редэщщей Д.К.Трифонова и Л.Д.Широкорада, В.В.Орешкина Б.Ф.Порпшева,Н,А.Ца-Голова, Г.Г.Богомазова и др., пробламн формирования теории социалистической собственности в 60-70-а годы, как а в предшествующие порлоды советской истории, рассмотрены, в основном, в руола оло-ивиихся в 30-60-е года политико-экономических предотавдевдй.

Что каоаетоя вклада русской и украивакой экономической мысли в разработку положительного учения о социализме в начала века, а гакхб экономистов, чья точка зрения расходилаоь о официальным направлением экономической миоли в 20-а годы, он, в силу господ-

сувоЕаввих до недавнего Бремени в обществоведении идеологических отереотипов, реальной оценки не нашел. Ряд оолидных историко-эко-номячзских исследований п этой облаати ^ базировася в основном на огульной критика воех отличных от ортодоксального маркоизма точек зрения по данной проблеме. Эта оценки, как правило, тиражировались и в более поздних работах.

В историографических исследованиях, специально посвященных разработке проблемы собственности в 30-70-в года, в частности, в работах Н.Д.Колесова, Я.А.Кронрода, О.А.Деминой, И.И.Розпутенко, диссертационном исследовании В.В.Шкарпна ^ содержится анализ развитая методологических основ теории собственности, представлений об экономическом содержании ее отношений, формах социалистической собственности, условиях и направлениях их развития. Ход ыеуодоло-гнчесних дискуссий 60-70-х годоч по вопросяи ообагвеннооти анализируется в монографиях А.К.Агафонова, М.К.Ваоюнива, В.Н.Йченко, В.КДогвиианко и др. 3 .

История русской экономической мысли: В 3 г. --Т. 3. Ч. I. Эпоха империализма и буржуазно-демокрвтачеокой революции в Рооопи.-М.: [ноль 1966; Становление и развитие ооветакой экономической наука иа Украине (1917-1937 годы) // Т.И.Деревянкан, Л.П.Горкяна,

B.С.Нученко и др. - К.: Наукова думка, 1983; Широкорад Л.Д. Идеологическая борьба и развитие.политической экономии социализма

в ПерзходныЯ период: Очерки. -Л.: Изд-во ЛУ, 1983.

Колесов Н.Д. Социалиотическая ообстванность // Иотория политической экономия социализма. - 2-е изд., порераб. а доп. - Л.:Изд-во ГУ 1933. - C.III-130; Кронрод Я.А. Развитие политэкономии социализма в СССР в 50-60-х годах // История общественной мыоли. Современные проблемы. - М. : Мысль, 1972. - С.399-412; Демина O.A. Исаледование социалистической общественной осоственно-ати // Из истории политической экономии в СССР (30-50-s года) / Отв. ред. Богомазов Г.Г. - Л. : Изд-во ЛЕТ, 983. - С.26-34; Шкарий В.В. Проблема общественной социалистической собственности аа средства производства в советской экономической литерале (1917Ч1972) : Автореф. дис. ... канд. экон. яаук. - Л.,

Агафонов А.К. Товарное производство и закон стоимости при социализме. - К; Наукова думка, 1975. - С.14-21; Васюнип М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства: содержание, формы реализации, пути развития: (вопроса методологии а таории/. - Саратов: зд-во Сарат. Ун-та, 1973. -

C. 23-48 : бычапко В.М. методолог 1чни?. анал!з в!дноапн влосно-0*1. - К.:Наукова думка, 1974. - С. 5-23; Логвиненко В.К. Кохозная собственность и вопросы ее развития при переходе к коммунизму, - К. : Изд-во Киев, ун-та, 1У66. - С. 5-27.

Общим для всех названных исследований, выпоненных в 60-х середина 80-х годов, является анализ богатого фактологического материала в русла традиционных методологических подходов отождествления экономического содергания отношений социалистической собственности и правовой форма их внрананкя, смешения понятий общенародной и государственной собственности, метафизического поянма-пяя направления движения общеотванного прогресса в сторону упрощения экономической структуры общества. Следствием этого стало преобладание в рассматриваемых историографических исследованиях односторонних и чаото поверхностных сцапок процесаа развития экономической теории в 60-70-е годы по проблемам собственности,выпячивания официально принятых оценок и прогнозов, игнорирования ала искааения альтернативного видения проблемы.

Элемента нового, более реалистического подхода к оценке всеЁ системы сложившихся социально-эконсшчеоких отношений, бык зало-каны в конце 80-х - начала 30-х годов в работах Л.И. Абакина, Л.В.Никифорова, В.Е.Маневича, Г.X.Попова, Ю.Н.Пахоаова, В,К.Черняка и др. экономистов. Частично этп элементы просиатраваютоя а в издаваемой в 6-ти томах "Всемирной история экономической ииатл" (Т.З. Начало ленинского этапа марксистской экономической иыола* Эволюция бургдгазной политической экономии (конец XIX - начало XX века). - М.: Шаль, 1989; Т.4. Теории социализма в'иапятализма э ыевоенный период, ,-'13.: Мысль, 1990), однако проводимое 2 пей исследование, на наш взгляд, является недостаточно конкрвтнзвро-вашшм о точки зрения анализа проблэм собственности.

Теоретическая значимость иаторико-зконошчаского анализа разработки проблем собственности в экономической 'литература 6080-х годов, недостаточность ее изученности о позиций аовцх методологических подходов, отсутствие выявления истоков и оленей*ов формирования новой концепции развития оуноиешШ собственности в 80-е годал а также республиканского аопакта исследования этих проблем обусловила выбор темы, общую цель и хронологические райки диссертационного исследования.

Цель работы состоит в рассмотрении истории развитая а смены основных теоретических направлений, стоящих в центре даакуооша ко проблемам соботваняоота в екоаоАШчэоксй литература 60-80-х годов, а такав анализе генезиса формирования новой ковдашйш развития отношений собственности.

В соответствия с этим в диссертации ставятся следующие задачи:

- показать влияние характера преломления в отечественной экономической литература первой трети XX века марксистской ооциа-' листичаской концепции на формирование теории социалистической собственности в ее ортодоксальном и неортодоксальном вариантах;

- проанализировать истоки формирования в экономических исследованиях советского периода юридически-метафизического понимания природа и направлений развития отношений общественной собственно- Х сти;

- рассмотреть отличные от официальных подхода к иооледованип теоретических проблем собственности в советской, в том числе и украинской ,экономической литературе 60-70-х годов;

- выявить поэтапно основные элементы формирования в советской экономической литературе оонов современной концепции развития отношений собственности;

- определить значение выработанной в экономической литературе 80-х - начала 90-х годов новой концепции собственности для создания высокоэффективного мотивационного механизма трудовой деятельности в условиях перехода к современной рыночной экономике.

Объектом исследования являются труды основоположников марксизма по проблемам экономичеоких отношений будущего общества как методологической основы разработка сложившейоя в советской экономической теории концепции социалистической собственности; работы видных отечественных экономистов первой трети XX века, посвященные разработке проблем социалистической экономики, а также советская, в том числе украинская, экономическая литература, отражающая разработку вопросов социалистической собственности в исследуемый в двссертацаа пераод.

В основу исследования полояен мзтод сочетания исторического И логического начал в анализе данной проблемы в их диалектическом единстве. Общей моретико-мвтодологичвокой базой стала новые подходы, выработанные ведущими советскими экономистами к анализу теории' и практики сложившейся в нашем обществе системы отношений, а во многом использующие опыт исследования этой проблемы передовой зарубежной экономической наукой.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного обобщения взглядов созетских, в

- . . I

том числа украинских, экономистов в 60-80-е года по проблемам природа и функционирования отношений собственности на основе современных теоретико-методологических подходов к их исследованию, а также проанализирован генезис формирования новой концепции.развития отношений собственности.

В результате проведенного исследования в работе сделаны следующие выводы:

- исходным уровнбм исследования теоретико-методологических проблем собственности в 60-70-е годы по-преснему являлась марксистская концепция социалистической собственности в официальной ее интерпретации 20-х годов и окончательно модифицированная в оторону юридическо-ыетафизичеокого понимания природа ее отношений в 30-50-е года;

' - признание в ходе методологических дискуссий 60-70-х годов собственности в качестве экономической категории, отражающей совокупность конкретных производственных отношений в аспекте способа присвоения материальных благ положило начало анализу фактических | а не. декларируемых, отношений собственности;

- идеи о яетондественности государственной и общенародной собственности и опосредовании государством процессов общенародного присвоения, вывода о существовании в отношениях социалистической собственности элементов отчуждения и товарной природа рабочей силы (В.П.Корниенко,. Ю.Н.Пахоыов, С.И.Олейник, В.А.Рибакид И.Д.Прохореняо и др.), обоснование положения о наличии в рамках государственной собственности отношений частичного присвоения предприятиями произведенного продукта (А.К.Агафонов, А.Г,Куликов и др.) и средств производства (Н.Д.Коласов) свидетельствуют о войске в 60-70-е годы теоретических концепций, адекватно отражающих реальную экономическую действительность и выводящих экономическую науку за рамки традиционных подходов;

- признание в экономической литература 80-х годов собственности как сложного и динамичного комплекса отношений, многоуровневого и многосубъектного характера отношений государственной собственности, обоснование идей о необходимости равноправного функционирования и развития различных форм-собатвонноати а создания.рыночной экономики (Л.И.Абакин, В.К.Черняк, Ю.Н.Цахомов, А.н!бойко, В.А.Рыбакин, О.Г.Белоруа, А.М.Онищенко я др.), коренное переосмысление на этой основе направления движения обществен-

ногэ прогресса составила основные теоретико-методологичеокие принципы формирования новой концепции отношений собственности;

- сущность современной концепции развития отношений собственности состоит в признании необходимости равноправного функционирования в экономике частной, колективной, государственной (в виде общегосударственной и коммунальной) и смешанных форм собственности и возникающих на и;: оанозе различных форм хозяйствования, а в качестве критерия динамики и структуры форм собственности - их экономической и социальной эффективности;

- основные положения новой копцетшя развития отношений собственности, вытекающие из объективных условий и предпосылок эффективного функционирования экономической системы, являются логическим продожением и реализацией аналогичных идей, выдвинутых в зарубежной и отечественной экономической литературе еще в конца XIX - первой трети XX века (работы М.И.Туган-Барановского, С.Н.Прокоповича, Б.Д.Бруцкуса, Б.А.Базарова, Н.Д.Кондратьева, Л.Н.Юровского и др.). Научная обоснованность этих идей подтверждена всем ходом современного исторического развитая.Х

Научная и практическая значимость работы заключается, в том, что содержащиеся ,в ней теоретические а практические выводы позволяют углубить современный исторако-экономический анализ роблам . собственности, систематизировать и допонить теоретические представления о природа и путях развития ее отношений, определить влияние современных научных исследований проблемы на формирование в стране эффективной экономической политики. Выводы и положения диссертации целесообразно использовать в дальнейаих истприко-эко-иомических я политэкономическах исследованиях по.проблемам функционирования современной экономической системы, а такяе пра подготовке учебных и методическах пособий по политической экономии и истории экономических учений. , *

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводи диссертационного исследования докладывались и получали одобрение на методологических семинарах и заседаниях отдела истории народного хозяйства а экономической мысли Института экономики АН Украины. Материалы диссертации били использованы при подготовка отделом истории народного хозяйства и экономической мысли Института экономики АН Украины плановой темы "Разработка проблем политической экономии социализма в экономической литератур-) Украинской ССР (1917-1987)". По результатам выпоненного исследования

опубликована I статья.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трах глав, заключения и описка литературы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее научной разработки в -отечественной историографической литература, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются положения, отражающие научную новизну диссертационной работы, теоретическую и практическую значимость исследования.

В первой глава "Истоки современной концепции социалистической собственности. Исторический очерк" дается анализ марксиотс-кой социалистической доктрины, длительное время олужившей основным методологическим и теоретическим источником исследования советской, в том числе и украинской, экономической наукой проблем функционирования и развития отношений собственности. Показан характер преломления марксистской концепции в отечественной экономической литературе первой трети XX века и влияние этого процесса на формирование и осуществление в стране экономической политика.

В диссертации делается вывод о том, что основоположники марксизма уже под социализмом понимали одноукладную экономическую систему о безраздельным господством единой общественной собственности на средства и результаты производства, непосредственно-общественным характером индивидуального труда я нетоварной формой взаимосвязи производителей. Подчеркивается, что упрощенное ведение К.Марксом и Ф.Энгельсом экономической структуры будущего общества основывалось на абсолютизации ими характерной для середины XIX века тенденции процеосов обобществления в форме централизации производства и управления и недооценке альтернативных вариантов эволюции общественного организма, возможностей реформирования капитализма.

В работе отмечается, что реальное научное значение для современного анализа.экономической структуры общества имеют идеи основоположников марксизма о многообразии форм собственности И хозяйствования в переходный период от капитализма к социализму, выводы о тенденции развития отношений соботваннооти от частной, через ряд переходных форм - акционерные общества, производственную

кооперацию, государственную собственность - к ассоциированной собственности, базирующейся на высокоразвитых производительных силах и широком развитии науки и технни, мыоля о длительности я диалеятичноати этого процеооа, наблюдения о роли кредита и др, В тоже вреая само существование переходного периода основоположники марноизма связывала только с насильственно-революционным (а не реформистским) изменением капитализма, экспроприацией экспроприаторов, установлением диктатуры пролетариата, аозданием в перспектива бестоварной одноукладной экономики

Показано, что уже с конца XIX в. западно-европейская социал-демократия я многие ученые Роосий и Украины, отмечая в целой прогрессивное значение экономического учения нарясизма, характеризовали понимание К.Маркаом экономических отношений будущего общества как упрощенное а ограниченное и пропагандировали реформаторские идеи преобразования яапиталиотичеокого общаотва (М.И.Туган-Барановокий, П.Б.Струве, Н.А,Бердяев, С.Н.Прояоповач, А.А.Шор, С.Н.Бугаков я многие другие).

В работе особо отмечаетая тот суие отвенныЯ вклад в разработку экономического учения о будущем общаотве, который внао крупный ученый-экономист М.И.Туган-Барановсдий, Исследовав отдельные прообразы социалистического хозяйствования, зарождающиеся в ведрах капитализма (муниципальный социализм, кооперацию, как крестьянскую, так и пролетарокую - в виде потребительских обществ , а также рабочие союзы - синдикализм), ученый сделал вывод о необходимости усложнения экономической структуры общеотва по мере развития его производительных сил. В экономическую оиотему социализма, очитал оа, дожны входить разномасштабные хозяйственные единицы - от международных союзов в государства до производительных ассоциаций и единоличных труяеников{ о целью предотвращенал государственной монополия в производстве необходимо попользовать наряду о государственным централизмом элементы синдикализма, федерализма и кооперативных принципов организации труда как основных условий эффективного функционирования социалистической системы хозяйства . Реальное научное значение сохраняют взгляда М.И.^ган-Барановского на проблему соотношения при социализме социального равенства и авободы личности.

К сожалению, эти перспективные подходы и обобщения не нашли своего воплощения в ортодоксальном направлении руоского марксизмал возглавляемом В.И,Лениным. Чаотично они получили реализацию в практике НЭПа, которую В.И.Ленин, однако, очитал лишь обходным путем строительства в стране социализма. Ни о какой многоукладно-оти экономики, в, соответственно, товарном хозяйстве как характеристиках социализма, речи нет и в последних ленинских работах.

В диссертации показано, что наибольшее развитие заложенные в политике НЭПа прогрессивные начала получили а работах экономистов, чья взгляды формировались еще в дореволюционный период. В трудах В.А.Базарова, Н.Д.Кондратьева, А.М.Пшзбурга, Г.Я.Сокольникова, а.В.Чаянова, Л.Н.Юровского и др. экономистов содержатся выводы о необходимости дальнейшего развития ринка и его инструментов, использовании конъюнктурных исследований в деле организации планирования, о переходе от директивного планирования к рекомендательному, широком использовании сельскохозяйственной кооперации и др., то есть о путях создания "смешанной системы, хозяйствования" и активного использования потенциала, заложенного в различных формах ообственаоати. Однако, официальное признание оо второй половины 20-х годов телеологического подхода к пониманию смысла и характера планирования привело к тому, что экономическая теория все больно подаенялаоь субъективиотско-дотатичеоким токованием общест-ввано-иоторичвокого прогресса.

Априорный тезио о прогрессивности государственной формы собственности по отношению ко воем другим формам стал оановным теоретическим обоснованием волюнтаристской экономической политика и Соответствующей ей практики. Телеологический подход к трактовке акоиоькических явлений.я закономерностей означал и сугубо.юридиче- , окое понвманио отношений социалистической собственности, согласно которому Последняя, возникнув в результате имущественного перехода решающих средств производства путем национализации, е затем тотальной колективизации в государственную собственность, пребывает а неизменном ооотояним я выступает как предпосыкой планового ведения хозяйства, так и стимулом экономической мотивации строителей социализма. Трактовка отношений аобственноств как чисто - имущеас-вешшх, установленных волевыми решениями баз учета реальной экономической действительности, привела, в конечном итогел к отождествлению государственной собственности с общенародной и признанию

народа (в лица социалистического гоаударапза) оаяовни субвектоы , ев отношений.

В диссертации показано, что свое законченное обоснование юри-днчеаки-мвтафизическая к онцепция собственности получила в экономической литературе 30-50-х годов: собственность овяаывалаоь преимущественно с материально-вещественным аспектом производства, отношения государственной собственности трактовалиаь в качестве оло-жившнхоя а единственных последовательно социалиотичеоких (работ Г.Александрова, Д.Ф.Вирныка, М.В.Когаяова, А.Я.Кшелева, Д.Дурье, Д.Шепилэва и др.). Однако, уже к овредине 50-х годов упрощенность теоретических представлений о социализме я низкая эффективность основанных на них мероприятий хозяйственной политики заставили экономичеокуо науку обратиться к более глубокому иооледованип отношений ообатвеаноати в целях формирования действенного мотивацяон-ного механизма хозяйствования.

Во второй глава "Теория ооциалиотачеокой собственноел в ук-раанской экономачеокой литературе 60-70-х годов" рассматриваются ход диакуосий цо методологическим проблемам теория собственности, анализируется представления о природе и путях развития государственной, кохозно-кооперативной и личной форм собственности. Внимание акцентируется на исследовании отличных от традиционного подходов к изучению теоретических проблем собственности в ооввтовой, в том числе украинокой,экономикеокой литературе.

В диооертацид делаетая вывод о том, что в ходе методологических диокуооий 60-70-х годов по проблемам ооботвеааости были залоге выооновы формирования научного подхода к анализу ее отношений* При выяонении вопроса о соотношении проблем ообственноати * проблем производственных отношений экономистам удалооь отойти от имущественной трактовки отношений ообственнооти 1 показать что собственность как экономическая категория представляет ообой совокупность конкретных производственных отношений в аспекте опоооба пр*-овоения материальных благ (^К.Логвиаеняо, А.Н.Бойко, В.Н.Черко-вед и др.), а что за пределами соединения факторов производства собственность на средства производства как окояомичеакая категория не суагвотвуег (С.С.Дэараоов, Ю.Н.Дахомов, А.А.^хно В.К.Чер-няй в др). Данный подход нацеливал экономиатов на исследование отношений ообатвеннооти через маогообразнув оастеиу воакреташс эяонсмачеокях фора н отношений в о учетом всех субъектов ирисам-

ешя. Однако в анализе фактических отношений собственности полят-еконшия рассматриваемого периода практически вперед не продвинулась. Продожавшаяся в экономической теории апология сложившихся в 30-е годы хозяйственных форм государственного социализма вела к выводу о непосредственно-общественном способе присвоения средотв производства я производимого продукта, способствуя распространению беасубьвктной трактовки производственных отношений, недооценке роли личного фактора, отождествлению процессов обобществления производства о тотальным огосударствлением экономики, появлению утопхчваких оценок и прогнозов.

В работе показано, что в определенной степени за рамки традиционных представлений выводили высказываемые П.Г.Заостровцевыы, Я.А.Кронродом, В.А.Бадвром, А.К.Агафоновым и др. экономистами идеи о существовании наряду с присвоением центральных органов,которые очиталиаь представителями всего народа как собственника, частичного присвоения в отдельных производственных звеньях, возникающего в результате хозрасчетной деятельности предприятий. Однако речь, как правило, шла лишь о частичном присвоении предприятиям! части вновь созданной стоимости в объеме фондов заработной платы в материального поощрения ' . Отмечается, что наиболее прогрессивные идея относительно анализа отношений частичного присвоения были высказаны Н.Д.Колесовым, полагавшим, что существует частичное присвоение предприятиями и средств производства (владение находящимися в оперативном управлении средствами производства^ возникающее на основе общенародного присвоения 2 . Позднее к аналогичным выводам пришли А.Н.Бойко, Г.С.Волынский, А.ф. Тарасов и др.

О начале глубокого переосмысления сложившихся взглядов о социалистической собственности свидетельствовали шводы, сделанные во второй половине 60-х годов В.П.Корняанко и О.Н.Пахомовым. Эти ученые одними из первых оформулировали идеи о неидентичности государственной я общенародной собственности, опосредования государством процеооов общенародного присвоения, наличии в экономике

' См., напр.: Агафонов А.К. Товарное производство я закон стоимости пря социализме. - К. :Наукова думка, 1975. - С. 29-42.

2 Колесов Н.Д. Оошественная собственность на средства производства - основное производственное отношение ооциалязма. - Л.: Изд-во Т, 1967. - С. 102-104.

элементов отчуждения срадотй производства от непосредстваншх i производителей и отношений найма | . Аналогичные идеи в той нла иаой стааена высказывали С.И.Олейник, И.Д.Прохоренко, В.А.Рыбал-киа н др. Признанна опосредованного характера обцзнародного пра-своаная открывало путь к реальной оценка олохавшихся отношокай собстваннсотя а таи сашц - к выработка эффактгвного мотивацион-яого механизма хозяйствования. Однако в салу устозгяхол в зконо-начаакой теории представлений в 60-70-а годы этот путь реализовав

HQ бЫЛ.

Ааализнруя разработку проблеи кохозно-коопаратявнсй собственности (работы И.А.Вишнаввцкого, В.П.Дьяченко, В.К.Логвинапко, Д.Г.Федченко, С.Г.Струмилина и многах других), автор показывая?, как ремки господствовавшего тэоретико-мвгодологачвсяого подхода к исследованию собстввнностп правели к теоретическому обоснована^ возможности эффективного функцаонированая социализма на база одян-ствзяной, государственной формы собственности и практически поному огосударствлении сельскохозяйственного производства.

Показано, что пра анализе проблем дачной собственности большинство экономистов не выводило so отношения за рамка сфзра потребления (работы В.А.Няадимирского, В.К.Логвиненяо, А.и.Баляснл-кова, Н.Корниеаяо а др.). Выводы В.П.Корнаепко о тем, что отношения личного присвоения складываются на только в распределении, но в папосрадстванно в производства, воладствва чего осповнсй формой лачяой собственности гаступавт собственность на рабочую аилу, обоснование ем товарной природы последней, трактовка сошастпо с О.Н.Пахшовш найма рабочей аилы как отношений ае купли-продаяэ ;<аяд? государствен а отдельншщ членами общества была подвергнуты массированной критике а отвергнуты как несостоятельные, что надого затормозило разработку этих проблем.

Делав тая вывод о той, что неспособность политэконсмичаакой наука в ранках господствовавши методологических подходов раиать назревшиеХэкономические проблемы потребовала коренной сераоцапкя взглядов па экономический отрой социализма.

В третьей главе "Развитие и транофорнащш теораи собстван-

' Корниенко В.П. Основные черты общенародной социалаатвчзоксй Х собстванноота // Эконоиика Сов.Украины. - 1966. - я 6. -14; Корниенко Б.П., Паханов Ю.Н. Зкономячаская рефориа а мзте-дологячвоаав проблемы политической экояоиза // тая аа. - # а. -

ности в экономической литературе 80-х - начала SO-x годов" кссле-дуетря дальвейиее развитие нетрадиционных подходов к анализу проблем ооботвеннооти, показано формирование теоретико-методологических оонов нового понимания отношений собственности и перспектив их развития. Внимание акцентируется на разработке основных черт современной концепции собственности.

В работе сделан вывод о тш, что дальнейшее развитие перспективные методологические подходы к анализу отношений собствен- ' нооти получил^ в идеях ученых о сложной и иерархичной отруктуре ртношанай социалистической собственности, незавершенности, длительности и Многоплановости процесса их создания (В.К.ЧарЯяк, Ю.Н.Пахомов, В.Н.Чарковац и др.). Идеи частичного присвоения предприятиями средств производства и производимого продукта продожали развиваться в работах Н.Д.Колеоова, U.C.Полякова, Г,С,Волынского, А.Н.Бойко и др. Однако проводимые учаныма исследования осуществлялись, как правило, в рамках традиционной одноукладной медали хозяйства, вследствие чего и попытки реформирования окономической системы социализма, поскольку они не содержали в себе задач Изменения существующих отношений собственности, были обречены На неудачу.

Провал попыток реализации концепция ускорения социально-экономического развития страны, серьезные трудности в осуществлении провозглашенной в 1987 г. радикальной экономической реформы привели экономическую науку к пониманию необходимости пересмотра многих не оправдавших себя теоретических положений. Развернувшееся в экономической литературе обсуждение проблем диалектика про-йэводительных аил я производственных отношений привело к обоснованно положения о необходимости создания в отрана экономических я правовых условий для изменения существующих отношений собственности (Л.И. Абакин, И.И.Лукннов, В.К.Черняк, В.К.Логвинанко, Б.Б.Кваонм, В.Н.Шчанко и др.). В ходе проводимой в 1986-1987 m дискуссии do проблемам экономических противоречий при социализме ученые пришли к выводу о том, что причиной низкой эффективности сформировавшегося хозяйственного механизма является узурпация функций собственника органами государственного управления и абсолю-тязацяя цаатралзованного планирования.

Пояок основных направлений разреошняя экономических противоречий привел аконгмическую науку к обоснованию принципиально новых идей: многоуровневого я многооубьантного характера отношений

общественного присвоения и необходимости равноправного функционирования и развития наряду о государственной, кооперативной (кол-1 лактивной) и индивидуальной форм собственности.(Л,В,Никифоров, В.А.Рнбакин, В.К.Черняк, В.К.Логвиненко, В.А.ИарьяновскиЯ, М.С. Черненко и др.). Опираясь на исследования реальной практики хозяйствования, ученые пришли к выводу о том, что на базе основных форм собственности - государственной, колективной и индивидуальной (частной Ьвозникают производные формы, к которым относятся семейные, кооперативные, арендные, акционерные, паевые и иные формы хозяйствования (Л.И.Абакин, В.К,Черняк, Ю.Н.Пахомов и др.). Все эти положения подводили экономическую науку к обоснованию необходимости коренного переосмысления закономерностей общественного, в том чиоле в экономического,прогресса - в оторону усложнения экономической структуры общества и развития рыночной экономики. .

В конце 80-х - начале 90-х годов дальнейшее развитие получила концепция государственной ообственнооти: ее функционирование я развитие ученые овязывают о процессами трансформации в многосубьа-ктную общую собственность на основе акционирования, аренды, подряда, долевых и паевых отношений (Л.В.Никифоров, В.К.Черняк, А.Я. Рябченко, О.Г.Бвлоруо и др.). При этом наиболее перспективным представляется подход, предполагающий широкое развитие института делегирования прав и пономочий в рамках многосубьектяой общей собственности в целях предотвращения произвола и субвективизма при установлении отепени влияния многообразных субъектов собственности (Ю.В.Сухотян, В.К,Черняк и др.).

В ходе дискуссии о природе совместно-групповых форм ообственнооти А.М.Оиищенко, А.Я.Рябченко, В.В.ЮрчШнииым, О.Г.Ьелору-оом и др. обосновываются впоне правомерные вывода о той. Что и кооперативные, и акционерные предприятия целесообразно относить к хозяйственным формам функционирования чаотной собственности Это свидетельствует о признании экономистами того, что определяющей формой собственности в цивилизованной рыночной экономике является чаотная аобатвенность.

Точком к дискуосиг о целесообразности развития в экономике страны отношений чаотяой собственности послужило обсуждение проблей йндзвидуальяой трудовой деятельности. При этом большинство ученых полагало, что индивидуальная трудовая деятельность как сфдра мекотоварного провзводства ограничена обвдша реакамд эко-нсияческоЯ а позтачеокой састеиы социализма, что асклячао во-

моааость ео перерастания в Заотнохозяйстванный уклад* В то se j время ряд ученых (В.К.Чарняк, В.М.Ворона, Л.А.Канищенко, Ю.Н.Па-хшов г др.) обосновывали необходимость использования в реальной хозяйственной практике частнопредпринимательских отношений. В настоящее вреця перехода страны к рыночной экономике право частной ообатвепноакг коаотнтуяроваяо - закреплено в Законе Украины О собственности | , Больианство ученых высказывает за всемарноз развитие чаотного предпринимательства. В целом ученые выступаю? и за НеобходаМоать функционирования рядом с государственным н колект&вшш землепользованием отношений частной собственности На зешш.

Пра анализе формирующейся в общеатве новой структуры отно-ЁбйиЗ собственное та экономисты подчеркивают необходимость создания условий для равноправного функционирования и развития воох форм ооботвенвоата и хозяйствования, обосновывая пра этш принципиальное пологзнне о томл что критерием формировании к дянаиг-ев структуры фора собственности в общоотве висту паст только их экономическая и ооцвальиая эффективность.

В заключения главы (формулирован вывод о том, что пераоамно-аениз о позицнй нового теоретяко-автодологического подхода пробкам соботвзйаости а, соответственно, проблей природа функционирования формируемой в страна хозяйатвонвой системы открывает су ла $№ обновления всех сфер и отраслей экономической наука, глубокого варооошюлаиая содержательной стороны ее таоратячэоЕой базы ё йа в? ой оонова - постепенной интеграции отечественной эконоаачса-КеЗ ваука в мровую.

В soключавид диаоертацнонной работы подведеяи итогй исследования, сфораулароваяа выводы.

Основные положенья дйааартацай отражены в следующая публяка-цвях автора:

1ДОсновные неправленая разработки яробляи ооцаанотйчасйоЙ овценародвой собственности в украинской экояоаюоовой латература 60-70-х голов // Иоторяя народного хозяйства а вяоношнаокей тола Украяяокцй ССР : Респ. меадувяд. об. - Выв* 25. - К. : Иау-кова йумка, 19Э1. - Яв. укр. - о,5 п.л.

I Timtiinnt Pnitnununni пп1п*1млигап( Ряппбл1КИ ПРО

~9ДЯ УРСР.. -

1 Закон Укра1яоько! Радяноько! Соц1ал1от Х влаея1оть. - Ст. 13. - а.I и В]яомост* 1991. - Л 20. - Ст. 249. - С* 526-527.

Похожие диссертации