Проблемы повышения уровня интенсификации производства продукции земледелия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мамбетов, Арсен Хусейнович |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Проблемы повышения уровня интенсификации производства продукции земледелия"
ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
ПРОДУКЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (На материалах Кабардино-Бакарской Республики)
08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нальчик - 2006
Диссертация выпонена на кафедре организации агропромышленного производства и предпринимательства ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия. >
I Г . I '
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ
Кумахов Башир Абубекирович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук
Жиругов Радий Тембулатович; - кандидат экономических наук, доцент Тарчоков Салим Казбекович
Ведущая организация - ГНУ Кабардино-Бакарский научно-
исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН.
Защита состоится л25 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета К 220. 033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, Нальчик, ул. Тарчокова 1-а, корпус 1, ауд. 308.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КБГСХА. Автореферат разослан л 24 ноября 2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор В.О. Канчукоев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Анализ состояния и перспектив развития отечественного АПК свидетельствует о вхождении его в критическую фазу своего существования. С одной стороны, происходит постоянный рост спроса на основные виды сельскохозяйственной продукции, вызванные не только ростом численности населения, ростом доходов и покупательной способностью населения, но также и растущей ролью России на мировых рынках. С другой стороны, происходит падение основных базовых факторов, обеспечивавших в прошлом увеличение производства сельскохозяйственной продукции: сокращение прироста посевных площадей, рост изношенности технических средств, достижение предела урожайности существующих сортов культур, старение рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, ухудшение экологических условий выращивания сельскохозяйственных культур и т.п. Таким образом, отечественному сельскому хозяйству (и всему АПК) приходится развиваться как бы между двумя противоположно развивающимися тенденциями - растущей потребностью (спросом) на продовольствие и сельскохозяйственные продукты и сжимающейся матрицей производственных возможностей традиционных факторов и технологий сельскохозяйственного производства.
В развитых странах мира, которые стокнулись с аналогичной ситуацией еще в начале второй половины XX века, решение было найдено в переходе к интенсивной модели хозяйствования, которая знаменовала, в первую очередь, использование научных технологий, ведущих к повышению сельскохозяйственных культур, эффективности сбора, сокращению потерь за счет использования более совершенных технических средств и энергосберегающих технологий.
В России в отличие от большинства развитых стран наличие больших запасов сельскохозяйственных земель (на долю России приходится 10% мировых пахотных земель), огромная численность рабочей силы (в сельской местности проживает около 38 мн. человек, около 13% трудоспособного населения занято в сельском хозяйстве) не стимулировали переход к интенсивным технологиям. Имея высокую степень свободы по данным факторам, страна позволила себе за счет манипулирования ими, формировать позитивную динамику и обеспечивать себя необходимым объемом продуктов сельского хозяйства. Однако, обострение конкуренции на внешних рынках и изменения внутри национального хозяйства, подтакивают к переходу сельского хозяйства к интенсивной модели развития.
Особенно остро данная проблема стоит в регионах, в которых сельское хозяйство выступает своеобразной системообразующей отраслью национального хозяйства. К таким регионам относится большинство республик Северного Кавказа, в том числе Кабардино-Бакарская Республика. Сельское хозяйство КБР, как и других регионов РФ, не может развиваться устойчивыми темпами без применения интенсивных методов производства. Однако в каждом регионе имеются свои оригинальные условия и факторы, определяющие не только необходимость перехода к интенсивным технологиям, но и использование этих технологий на практике. Для КБР это связано, в первую очередь, с местом и ролью сельского хозяйства в развитии региональной социально-экономической системы, высокой плотностью населения и отсутствием резервов расширения сельскохозяйственных площадей, снижением продуктивности земель, растущими потребностями в сельскохозяйственной продукции. В связи с этим речь идет не о фрагментарном эпизодическом использовании интенсивных технологий, а об использовании модели интенсивного хозяйствования как системы.
Все это вызывает настоятельную необходимость научного обобщения практики первоначального этапа реализации стратегии интенсификации сельского хозяйства и разработку рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического, кредитно-финансового, технологического и институционального механизмов использования интенсификации как модели развития регионального сельского хозяйства в новых рыночных условиях хозяйствования.
Степень изученности проблемы. Проблема перевода сельского хозяйства на интенсивные формы развития с того момента как в нем образовалось первое разделение труда всегда была актуальной. Однако, научное осмысление она стала приобретать лишь в Х1Х-ХХ вв., когда большинство параметров (наличие свободных земель, объемы пресной воды, рабочие руки, состояние биосферы и т.п.) развития, прежде обеспечивавших динамичное развитие отрасли, подошли к своему пределу и дальнейшее развитие сельского хозяйства в прежнем контексте оказывается просто невозможным. В результате сельское хозяйство лишилось последних стимулов к саморазвитию и созданию поноценного конкурентоспособного сектора национальной экономики. Магистральным, а по сути единственным, выходом из создавшейся ситуации, когда сельское хозяйство еще могло хоть каким то образом выступить равноправной отраслью национальной экономики, становится переход к использованию интенсивных технологий. С середины XX века научные исследования в этом направлении ведутся наиболее активно и о достижениях научной мысли можно судить по работам Дж.Форрестера, Д. и М.Медоуз,
Дж.Ростоу и др. В отечественной науке, которая к данной проблеме подошла значительно позже западной, наибольшее влияние в формирование общей концепции и модели (порой весьма оригинальными разработками) интенсивного развития сельского хозяйства внесли И.В.Вернадский, Н.Ф.Даниельсон, Н.К.Михайловский, П.Б.Струве, С.Н.Южаков, И.А.Гурвич, В.Н.Григорьев, К.А.Вернер, Д.И.Менделеев, Н.А.Каблуков, Г.И.Успенский, А.Челинцев, В.Докучаев, К.Тимирязев, Н.Вавилов, С.А.Харизоменов, А.Н.Энгельгардт, Н.Г.Чернышевский, В.Е.Постников, М.И.Туган-Барановский, Н.Д.Кондратьев, А.В.Чаянов, В.Добрынин, А.Никонов, А.Емельянов, В.Милов, В.Боев, А.Петриков, И.Буздалов, М.Макеенко, В.Милосердов, А.Гатаулин, Г.Романенко, Б.Пошкус, И.Ушачев, И.Хицков, Н.Шмелев, А.Шутьков и др. Стараниями указанных авторов разработана стратегия перевода национального сельского хозяйства на интенсивный путь развития. Однако, несмотря на разработанность многих аспектов данной проблемы, до сих пор остается слабо исследованной, а в отдельных аспектах и вовсе неразработанной, региональная составляющая. К сожалению, в стороне остались проблемы АПК тех регионов, которые, как КБР и других республик Северного Кавказа, не занимают решающего места в общероссийском разделении труда, но имеют свое развитое сельское хозяйство. Национальные модели их сельского хозяйства были сформированы еще в прошлые века и апелировали к тому ресурсному потенциалу, который в настоящее время не позволяет отрасли развиваться поноценно и эффективно. Но именно в этих регионах в настоящее время наблюдается повышенный интерес к разработке такой модели.
Цель и задачи исследования, уточнение отдельных положений методологии и разработка организационно-экономического, кредитно-финансового и институционального механизма перевода регионального сельского хозяйства на интенсивный путь развития.
Для достижения намеченной цели возникла необходимость решения следующих задач:
- изучить теоретические и методологические основы интенсификации сельского хозяйства и разработать категориально-понятийную систему исследования данного инструмента управления организацией сельского хозяйства;
- определить объективные условия и причины, ведущие к переходу сельского хозяйства к интенсивной модели развития, провести их классификацию;
- разработать критерии оценки эффективности использования интенсивных технологий в организации сельского хозяйства;
- выявить, формализовать и квантифицировать факторы, интенсифицирующие производство продукции земледелия; '
- уточнить методику оценки влияния интенсивных факторов на динамику сельского хозяйства и повышение ресурсного потенциала сельского хозяйства региона (на примере КБР);
- проанализировать современное состояние использования интенсивных технологий в организации регионального сельского хозяйства (на примере сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики), выявить основные проблемы и недостатки существующей практики;
- исследовать эффективность использования рыночных и нерыночных механизмов адаптации активизации интенсивных технологий в организацию сельского хозяйства в регионе;
- разработать рекомендации, направленные на совершенствование модели интенсификации земледелия в республике.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методологические, теоретические и организационно-экономические аспекты интенсификации производства продукции земледелия. Объектом исследования выступает сельское хозяйство и агропромышленный комплекс Кабардино-Бакарской республики.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование проводились в рамках специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК, сельское хозяйство, п. 15.37 и 15.40 Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления интенсификацией сельского хозяйства, экономике сельского хозяйства, экономической теории, кибернетике, теории государственного регулирования, нормативные документы по вопросам деятельности агропромышленного комплекса. При решении конкретных задач применялись экономико-математические, статистические, монографический, графический и другие. методы.
При разработке отдельных разделов диссертации привлекались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати. Источниковедческую и эмпирическую базу составили монографии, статьи и фактологический материал по проблеме диссертации, данные официальной статистики (комстата РФ и ТОС по КБР) и выборочных обследований автора.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и разработке комплекса практических предложений по внедрению модели интенсивного производства продукции земледелия как системы хозяйствования в практику организации регионального сельского хозяйства. В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:
- уточнено понятие линтенсификация, предполагающее системное исследование процесса интенсификации отечественного сельского хозяйства в новых условиях и включающего выявление видовых и родовых характеристик данного понятия, его связь с эффективностью, рынком и новыми технологиями и позволяющее более точно определить сущность модернизации сельского хозяйства, а также место и роль в этом процессе национального проекта в области сельского хозяйства;
- выявлены, систематизированы и квантифицированы основные факторы, интенсифицирующие процесс производства в земледелии и модернизирующие отечественное сельское хозяйство;
- разработана методика оценки влияния интенсивных факторов на динамику сельского хозяйства и повышение эффективности ресурсного потенциала сельского хозяйства региона;
- предложенны критерии оценки эффективности использования рыночных и нерыночных механизмов активизации интенсивных технологий в организации сельского хозяйства в регионе.
Практическая значимость работы определяется актуальностью рассмотренных проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций для развития сельского хозяйства КБР и регионов, имеющих аналогичные природно-климатические и социально-экономические параметры. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе разработки экономической политики и программ развития сельского хозяйства. Они могут найти применение в процессе совершенствования модели интенсификации земледелия в тех регионах, которые имеют сходные с КБР основные параметры развития сельского хозяйства. Разработанная методика оценки влияния интенсивных факторов на динамику развития регионального сельского хозяйства, по мнению автора, позволяет получить количественное выражение использования интенсивных технологий и точнее понять суть внедряемых мероприятий, а в будущем разработать агоритм диагностики развития сельского хозяйства. Предлагаемые мероприятия в области использования рыночных и нерыночных механизмов в использовании интенсивных факторов позволят эффективнее использовать средства, направляемые на модернизацию сельского хозяйства (в частности,
средства национального проекта в области сельского хозяйства), повысить эффективность существующего ресурсного потенциала.
Материал диссертации может быть использован, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельским хозяйством в высшей школе при разработке тем: Повышение эффективности интенсификации производства продукции земледелия, Управление интенсивными факторами роста производства в сельском хозяйстве.
Апробации работы. Диссертационная работа выпонялась в 1998 -2005 гг. в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по теме: Проблемы повышения эффективности интенсификации производства продукции земледелия. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и получили положительную оценку на международных и региональных научно-практических конференциях (Пенза, Махачкала, Нальчик). Обоснованные в работе методы и механизмы повышения эффективности интенсификации производства продукции земледелия нашли применение в деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 6 печатных работах автора общим объемом 6,4п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы (содержащего 151 источник) и Приложения.
Объем диссертации составил 162 стр. машинописного текста, содержит 32 таблицы, 3 рисунка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении излагаются актуальность и степень разработанности темы исследования, формулируются цель и задачи, определены объект и предмет, показана научная новизна и практическая значимость, а также методологическая основа исследования.
В первой главе Объективные основы интенсификации сельскохозяйственного производства излагаются теоретические и методологические вопросы интенсификации сельского хозяйства; описываются объективные условия и факторы, вызывающие интенсификацию сельского хозяйства; рассматриваются особенности интенсификации в различных отраслях сельского хозяйства; предложены и описаны критерии оценки эффективности интенсивных форм в организации сельского хозяйства; обобщен международный и отечественный опыт интенсификации.
Сельское хозяйство - важнейшая отрасль национальной экономики, обеспечивающая удовлетворение жизненных потребностей населения в
продуктах питания, осуществляющая занятость населения, поставляющая сырье для отраслей национальной экономики и потребляющая продукцию других отраслей. Если учитывать, что сельское хозяйство применяет возобновляемые энергетические ресурсы, то отрасль не имеет себе альтернатив; она способна производить экологически чистую продукцию и рационально использовать природную среду. В большинстве стран мира сельское хозяйство служит источником трудовых, материальных и финансовых ресурсов. В России в сельском хозяйстве в 2005 году было занято свыше 7,1 мн. человек, (почти 11% занятых в народном хозяйстве), сосредоточено 1171,6 мрд. руб. основных производственных фондов (3,7% от общего объема) и почти 90% земельных ресурсов. Имея столь огромный потенциал сельское хозяйство производило лишь около 5,4% ВВП. Эффективность использования имеющегося потенциала может быть оценена из сравнения со странами по С-8 (таблица 1).
Таблица 1
Основные параметры сравнительной характеристики развития сельского
Показатели Россия (2003 г.) Великобритания (1993) Германия (1992) США (2003) Франция (1993)
1. Удельный вес сельского хозяйства в ВВП. (%) 5,4 1,6 1,2 1.3 2,3
2. Численность занятых в сельском хозяйстве; мн. чел., 7,2 2,2 2,9 2.3 4,8
в т.ч. в % к общей численности занятых в экономике, (%) 11,0 8,7 10,4 1.5 22,0
3. Стоимость ОПФ сельского хозяйства в % к общей сумме ОПФ по народному хозяйству, (%) 3,7 1,7 1,4 1,1 1,8 1
4.Фондоворуженность труда (в дол. США) 183 1144 1300 1940 1100
5. Фондоотдача 0,53 3,4 2,9 5,3 4,7
6. Энергообеспеченность; кВт/га 1,8 5,1 3,5 7,1 4,2
7.Производительность труда (ВП на числ. занятых; в дол. США) 2919 74900 59400 36700 1113
8. Среднемесячная оплата труда; ' дол. (Россия - в месяц, др. - час) 73 18,6 Х 12,8 . 17,6 14,1
9.Урожайность зерновых и зернобобовых культур (ц/га) 19,6 68,8 61,7 55,1 73,0
10. Структура валов, накопл. основного капитала в с\х, (%) 3,5 I2 2,2 2,1 2,5
*)Таблица составлена на основании данных Россия и страны мира. Стат. Сб. Госкомстат России
Приведенные сопоставления указывают на то, что, например, в США доля сельского хозяйства в ВВП составляет лишь 1,3%, (83,5 мрд. дол.), в Германии - 2,1%, в Японии - 1,4%, но по сравнению с США, объем валовой продукции сельского хозяйства России составляет лишь 25%, Германии - 31,3%, Японии 28,3%, Франции - 34,5%. В расчете на одного занятого в сельском хозяйстве создавалось 2,9 тыс. дол. ВВП. В то время как в США - 36,5тыс. дол., Германии - 47,4, Франции Ч 39,5, Японии - 64,3. Столь низкая отдача ресурсного потенциала сельского хозяйства страны вызвана рядом причин, среди которых основными являются: уровень и структура технической оснащенности сельскохозяйственного производства, объем и структура вносимых удобрений, качество сельскохозяйственных культур, качество трудовых ресурсов и т.д. (таблица 2).
Таблица 2
Уровень и структура технической оснащенности сельского хозяйства
Годы Внесение минеральных удобрений на га пашни (кг) Посевная площадь (тыс. га) Приходится тракторов на 1000 га пашни; шт. Нагрузка на один трактор, га Продукция растениеводства (мрд. руб.)
1997 14 96554 8,4 121 171,5
1998 12 91660 8,1 123 152,3
1999 11 88329 7,7 130 328,0
2000 13 85419 7,4 135 426,6
2001 13 84578 7,1 141 509,5
2002 14 84578 6,8 148 542,0
2003 13 79596 6,3 158 636,1
2004 15 82354 6,4 157 674,2
*) Таблица составлена по данным ГСС РФ
Динамика основных показателей развития отечественного сельского хозяйства в сопоставлении с зарубежными указывает на наличие существенных отставаний. Например, размер вносимых минеральных удобрений и использования средств защиты растений в России в 4 раза ниже, чем в Австралии, в 6 раз - чем в Канаде, в 10 - чем в США. При ежегодной минимальной потребности в удобрениях в 6 мн. т. д.в. в 2002 Ч 2005 гг. в среднем на поля выносилось по 1,3 Ч 1,5 мн. т. д.в. А это при условии, что в отличие от стран конкурентов, Россия располагает на порядок худшими природно-климатическими условиями и, следовательно, лимитирующим фактором роста выступает недостаток подвижных элементов минерального питания растений, т.е. требуется вносить при прочих равных условиях больше удобрений на единицу площади и единицу продукции.
Анализ показал недостаточные объемы использования семенного
материала высших репродукций. По оценкам экспертов элитными семенами засевается лишь около 6% пашни, тогда как рекомендуется по нормативам - не менее 15%.
Уровень энергообеспеченности сельского хозяйства России в 2 - 4 раза ниже, чем в развитых странах мира. По уровню обеспеченности тракторами и другой техникой национальное сельское хозяйство значительно отстает от развитых стран мира. На 1000 га пашни в России приходится в среднем 6 тракторов, тогда как в Германии 48, во Франции Ч 37, в США-64.
В этих условиях весьма актуальной становится проблема повышения эффективности экономического потенциала отрасли.
Решение данной проблемы возможно лишь в контексте интенсификации отечественного сельского хозяйства, как специфической модели развития национального сельского хозяйства в XXI веке.
Основное внимание автором сосредоточено на трех проблемах: выявлении основных причин слабой адаптации интенсивных и ресурсосберегающих технологий в отечественном сельском хозяйстве и АПК, выявлении основных сегментов, в которых наиболее адекватно могли бы приживаться интенсивные технологии и проблема разработки категориально-понятийного аппарата исследования интенсификации сельского хозяйства. В отличие от традиционной и кажущейся логичной последовательности исследования, в работе изложение начинается с последней проблемы; это, на наш взгляд, более соответствует логике исследования. Исходя из данной задачи в главе дается уточнение категории линтенсификация. Как экономическая категория интенсификация отражает систему производственных отношений между людьми по поводу более эффективного использования существующих ресурсов в процессе производства. Предложено различать интенсификацию и интенсивность. Интенсивность представляет, по мнению автора, технологический процесс выражающий соотношение между последующим и предыдущей операциями, тогда как интенсификация Ч это система мер по эффективному использованию ресурсного потенциала. То есть она предполагает системное использование ресурсного потенциала, а не получение результата за счет интенсивной эксплуатации какого-либо фактора или ресурса (например, недостаток в парке тракторов общего пользования не позволяет в поном объеме выпонить работы по вспашке зяби, хотя при этом и будут использованы интенсивно другие технические средства и трудовые ресурсы). Она предполагает такой способ организации производственного процесса, когда каждый ресурс реализуется с максимальной эффективностью, хотя это совершенно не означает с максимальной интенсивностью. Кроме того, интенсификация может выражать различную сте-
пень использования ресурсов в некотором производственном процессе. Интенсификация включает в себя интенсивность, но лишь в качестве технического элемента, технической стороны, как технологический процесс, но не сводится к нему. Интенсификацию не следует также сводить к форме расширенного воспроизводства, так как последнее может вестись (и собственно, так и велось) экстенсивным путем. Интенсификация предполагает взаимосвязь и замещаемость различных факторов производства, изменение их пропорций в стоимости продукта и в самом процессе создания продукта. В работе разработана схема замещаемости факторов сельскохозяйственного производства на примере земледелия.
В соответствии со сказанным интенсификация рассматривается в качестве критерия эффективности производства; эффективного использования ресурсов. Для обоснования данного тезиса автором используется традиционная схема ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства, который представляют труд, земля, капитал.
В диссертации специально указывается на комплексный, системный характер интенсификации, который предполагает системное использование всех ресурсов, а не какого-либо одного или нескольких. Замечается, что эффективность использования ресурсов в целом и в отдельности зависит от их комплексного использования. Поэтому получение высоких результатов от интенсивного использования какого либо ресурса возможно лишь при аналогичном использовании других ресурсов, входящих в некоторое производство. Когда же таковое не происходит, то эффективность использования ресурсов оказывается незначительной, а в отдельных случаях может даже оказаться отрицательной. Такая ситуация возможна быть при условии интенсивной эксплуатации земельных и трудовых ресурсов, но низкой интенсивности технических средств и технологий. Подобная практика была характерна в последнее десятилетие, когда основным производящим укладом выступали крестьянские подворья. Имея низкую техническую оснащенность, низкие возможности восстановления земли, крестьянские подворья интенсивно эксплуатировали те участки (куски) земли, которыми они располагали. В результате экологический ущерб от такой системы хозяйствования оказывается на порядок более высоким, чем положительный результат от нее.
Важное значение в теории и практике придается выявлению факторов интенсификации. В работе проведена классификация и систематизация факторов интенсификации (таблица 3). В качестве критерия группировки факторов используется их участие в формировании модели интенсификации.
Таблица 3
Факторы интенсификации сельскохозяйственного производства
Технические Новая техника Тракторы, зерноуборочная техника и т.д.
Системная организации технических средств Машины, универсальные технические средства, выпоняющие сразу несколько операций
Комплексное использование . Комплекс машин, оборудования; работа по циклу
Технологические Компьютерные технологии, автоматизация и электронизация Автоматизация процессов труда, производства, выращивания, сбора и переработки продуктов с минимальным участием человека
Новые сорта; ГМ-материалы; биотехнологии; новые виды и сорта удобрений Использование новых сортов культур высокой урожайности, устойчивости к болезням,
Новые технологии обработки предметов труда Новые технологии обработки земли, культур, хранения
Организационные Индивидуальное использование Крестьянские подворья и ПХ, крестьянские (фермерские) хозяйства
Колективное использование СХП, ОАО, ООО и т.п.
Кооперация видов деятельности Кооперативы различных видов
Экономические Рыночный механизм
Конкуренция
Государственное регулирование
Социальные Мотивация труда Материальное стимулирование; распределение акций и т.п.
Кооперация Создание кооперативов
Полученные теоретические результаты, выдвинутые гипотезы требуют своего эмпирического подтверждения, которое осуществлено во второй главе, Эффективность интенсификации производства продукции земледелия в КБР. На основе анализа состояния производства сельскохозяйственной продукции в КБР проведена оценка ресурсного потенциала сельского хозяйства и проведен анализ эффективности его использования, проведено сравнение деятельности СХП, использующих интен-
сивные технологии и традиционные; выявлены основные проблемы в организации и управлении внедрением интенсивных технологий в производство сельскохозяйственной продукции.
Таблица 4
Распределение посевной площади с/х культур по категориям хозяйств, (тыс. га)
Годы Вся посевная* .^яЫодадь ** Ч Л, А., ^ гВТОМ'-ЧЯОДё; ... ,
Зерновых кулй- тур Г 1 4 Технических - культур Картофеля и, овощеоахче-вых культур 1 жг
Сельскохозяйственные предприятия
1995 296,4 145,4 24,8 9,4 116,8
1999 286,6 118,5 36,4 10,5 121,2
2000 286.4 165.1 26.8 11.5 83.0
2001 286.4 187.4 13.8 11.1 72.1
2002 282.8 195.7 13.6 10.3 63.2
2003 279.2 167.8 30.8 16.1 64.5
Хозяйства населения
1995 16,8 2,7 0,1 14 -
1999 17 2,2 0,1 14,7 -
2000 17.5 2.4 0.2 14.8 0.1
2001 17.8 2.2 0.2 15.3 0.1
2002 18.1 2.1 0.1 15.6 0.2
2003 18.4 2.3 0.1 15.9 0.1
Крестьянские (фермерские) хозяйства
1995 3,6 1,5 0,5 0,7 0,9
1999 4,7 1,8 1,3 0,6 1
2000 4.8 2.8 0.5 0.4 1.1
2001 8.6 6.3 0.3 0.8 1.2
2002 9.3 7.5 0.3 0.7 0.8
2003 9.1 6.4 0.4 1.1 1.2
Выбор объектом исследования сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики определяется тем, что агропромышленный комплекс КБР является одним из важнейших секторов ее экономики. В нем сосредоточено основных производственных фондов почти на 0,83 мрд. рублей (по данному показателю отрасль уступает лишь промышленности), занято свыше 75 тыс. человек или почти 26% от общей численности, занятых в народном хозяйстве, и производится 22% ВРП. Наличие такого потенциала позволило в разное время успешно решать важные социальные, экономические и политические задачи. Однако сравнение существующего потенциала с соседними регионами по ЮФО и в целом по РФ
указывает на недостаточную эффективность его использования. В частности, за период с 1990 г. среднегодовые темпы роста в сельском хозяйстве оказывались ниже, чем в среднем по народному хозяйству КБР и ниже среднероссийских. При этом производство продукции растениеводства увеличилось на 5,4 %, а животноводство лишь на 2,1 %. Более двух третей всего объема валовой продукции сельского хозяйства производится в личных подсобных хозяйствах (74 %). Очевидно, именно эта структурная особенность стала одной из причин низкой эффективности организации сельского хозяйства, так как ресурсный потенциал данного уклада, по оценкам специалистов, подошел к своему пределу. Приведенная таблица 4 характеризует распределение основного ресурса - земли, между различными хозяйственными укладами. Можно указать не только наличие асимметрии в его распределении, но и констатировать его концентрацию в тех укладах, которые не стимулируют интенсификацию производства сельскохозяйственной продукции, а ратуют за традиционные технологии.
Как показывают данные приведенной таблицы зерновые и технические культуры на 95% сосредоточены в сельскохозяйственных предприятиях, зато картофель, овощи, бахчевые сосредоточены в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Это сокращение стимулировалось ростом посевных площадей под техническими культурами и овощебахчевыми. Причем данное снижение распределилось в следующих пропорциях: из 16,3 тыс. га условно освободившейся площади 9,8 тыс. га (или 60,1%) поступило в сектор технических культур, 2,6 (16%) -в сектор овощебахчевых и столько же в сектор кормовых культур.
Таблица 5
Динамика рентабельности и себестоимости продукции земледелия
Показатели 1990 1995 1999 2000 2001 2002
Себестоимость производства 1ц. прод. в СХП (руб. 95-97гг. т.р.)
Зерно 9,9 18,6 79 144 164 175
Сахарная свекла 17,9 42 84 121 112
Картофель 24,1 92,5 143 659 345 370
Овощи откр. грунта 19,1 46,9 143 194 220 231
Рентабельность производства продуктов с/х*)
Зерно 55 56 24 . 18 32
Сахарная свекла . 39 2 8 12 6
Картофель 83 93 75 58 61
Овощи откр. грунта 41 67 78 85 90
Повторяем, объяснить данную динамику можно исходя из состояния конъюнктуры внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции.
В этой связи, - то есть, если исходить из приведенной выше модели развития производства сельскохозяйственной продукции, - свет на решение проблемы мог бы пролить такой показатель как рентабельность производства конкретных видов продуктов. Попытаемся оценить динамику роста производства через призму данного показателя.
Приведенные данные подтверждают высказанные выше предположения о том, что динамика производства тех или иных видов сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных предприятиях на прямую корреспондирует с уровнем рентабельности этих продуктов. В частности, сокращение объема посевной площади связано с низкой рентабельностью зерна. Тот же процесс только в зеркальной симметрии просматривается в расширении посевных площадей картофеля и овощей в
Итак, проведенный анализ позволяет заметить, что акцент в выборе производимого продукта делается на состоянии конъюнктуры внутреннего рынка. При росте цен на те или иные сельскохозяйственные товары происходит расширение посевных площадей под данные культуры. При снижении цен на отдельные виды товаров на рынке, - по причине ли насыщенности ими рынка, или же по причине роста себестоимости продукта, - происходит сокращение посевных площадей под данными культурами. Стало быть, один из основных механизмов, который используется при управлении ростом производства в укладе сельскохозяйственных предприятий на сегодня - манипулирование посевными площадями. Это первая особенность, которая указывает на четкое место основного фактора, при помощи которого сегодня в нашем сельском хозяйстве ведется управление экономической динамикой. Такая стратегия в организации сельскохозяйственного производства опасается быть захваченной быстроменяющейся конъюнктурой внутреннего рынка. Она не влияет на конъюнктуру, не формирует ее, а как бы подчиняется конъюнктуре.
Другая причина низкой эффективности использования ресурсного потенциала АПК в республике состоит в структуре производимой продукции и ее сосредоточенности в крестьянских подворьях. Традиционно производство зерна, семян, кормовых культур, винограда сосредоточено в сельскохозяйственных предприятиях, на долю которых приходится в данных культурах свыше 2/3 валовой продукции. Что касается производства овощей, бахчевых, картофеля и т.п., то оно сосредоточено в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах, арендаторов. Анализ позволяет указать на недостаточную эффективность такой системы рас-
пределения производства основных продуктов сельского хозяйства и отсутствия стимулов к интенсификации производства данных культур.
Третья причина состоит в низкой технической оснащенности сельского хозяйства в КБР. На 1000 га посевов приходится зерноуборочных комбайнов 3,7, кукурузоуборочных 4,9, картофелеуборочных 4,2. Сравнение данных показателей с нормативными и в соседних регионах (РСО-Аланией, Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской областью) указывает на низкий уровень технической оснащенности сельскохозяйственного производства.
Четвертая причина Ч низкий уровень внесения удобрений в почву. В среднем за 10 лет (с 1995 по 2004 гг.) минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) под посевы в-сельскохозяйственных организациях КБР было внесено лишь около 45 тыс. ц., тогда как в 1990 г. - 354 тыс. ц. на 1 га посева, соответственно, 15 и 105 кг., под зерновые - около 25 и 126, картофель - около 50 и 232 и т.д.
Можно указать еще множество причин, в том числе низкое качество семенного материала, старение рабочей силы, низкие стимулы к труду и т.д., но общим знаменателем этих причин будет то, что сельское хозяйство республики не внедрило в свою деятельность модель интенсивного земледелия. Имеющие место фрагменты такой модели как в отдельных продуктовых сегментах (например, производстве овощей), или же в отдельных районах республики (например, Урванском и Майском), так и на отдельных предприятиях (на опытных хозяйствах Терского района) не решают в целом проблемы низкой эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства республики. Ведение сельского хозяйства будет эффективным лишь в том случае, если оно будет ориентировано на новейшие достижения науки и использование передовых технологий. Наукой накоплен значительный потенциал разработок, реализация которых может привести к существенному повышению эффективности и конкурентоспособности производства. Необходимо переходить к интенсивным способам ведения агропромышленного производства, применять на практике прогрессивные системы севооборотов, вести селекционную работу, вносить научно-обоснованные нормы минеральных и органических удобрений, использовать передовую технику и технологии как в производстве, так и в реализации продукции.
В третьей главе Повышение эффективности факторов интенсификации и пути формирования интенсивной модели сельского хозяйства в регионе разработан комплекс мероприятий по повышению эффективности факторов интенсификации и модели интенсивного развития регионального сельского хозяйства, разработаны основные направления внедрения интенсивных технологий в земледелие, предложен организацион-
нехозяйственный механизм интенсификации воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве региона и система совершенствования структуры и источников инвестиций в сельское хозяйство.
Предложенные практические мероприятия принято реализовывать посредством двух механизмов: 1) рыночного и 2) государственного регулирования. Предложено разграничивать эти два метода. В частности, рыночный метод рекомендовано использовать в субъектах хозяйствования, которые имеют достаточно финансовых средств для приобретения новой техники, семян, ресурсосберегающих и интенсивных технологий и т.п. Другое дело предприятия, организации и субъекты хозяйствования, которые по объективным причинам не могут себе позволить приобретать интенсивные технологии (те же новые сорта урожайных и устойчивых к болезням семена, новые виды техники, удобрения и т.п.). Для таких субъектов хозяйствования решающее значение дожна получить государственная поддержка, которая дожна осуществляться от открытых форм государственных разнарядок и поставок техники и интенсивных технологий за счет фондов поддержки малого и среднего предпринимательства, дотаций на приобретение интенсивных технологий, выделения целевых кредитов, до скрытого субсидирования производства таких видов техники и технологии. Кроме того, наряду с непосредственной государственной поддержкой и помощью государством могут быть установлены формы поощрения субъектов хозяйствования, которые используют интенсивные технологии в виде предоставления налоговых льгот и др. преференций, (например, поощрение реализации произведенной с помощью интенсивных и ресурсосберегающих технологий продукции в государственные фонды и т.п.). Очевидно, в этой связи целесообразно создание некоторого специального фонда, который на конкурсной основе мог бы выделять в районах и муниципальных образованиях средства на развитие интенсивных технологий. Работа данного фонда могла бы строится как на основе кооперативных принципов, - когда каждый субъект хозяйствования отчислял бы некоторые средства от своей деятельности в специальный фонд, а затем на основании совместного управления данным фондов принимались бы решения о приобретении интенсивных технологий, стимулировании тех предпринимателей, которые используют интенсивные технологии. Государство могло бы взять на себя не только и даже не столько финансирование или долевое участие в деятельности фонда, но и помощь в предоставлении услуг нормативно-правового, организационного и т.п. характера.
Важное значение в работе придается разработке организационно-хозяйственного механизма внедрения интенсивных технологий. Существующий на сегодня механизм внедрения интенсивных технологий почти
поностью связан либо с государственным регулированием в различной форме, либо с рыночным саморегулированием, когда каждый крестьянин сам выбирает на свой страх и риск какие технологии ему следует внедрять и каким образом следует их использовать на практике. Поэтому крестьянин не охотно использует многие интенсивные технологии, т.к. риск от их использования оказывается несравненно высоким. Порой и весьма часто он приводит к разорению хозяйств. Произведенный за счет интенсивных технологий продукт крестьянин не может реализовать эффективно, а потому он склонен к тому, чтобы использовать традиционную технологию, которая дает ему тот объем продукции, который он может без особого напряжения реализовать по традиционным каналам. Практика конца 90-х начала 2000-х годов, когда на Юге России были получены высокие урожаи зерновых культур показала, что крестьянин не мог продать выращенную пшеницу по выгодной цене, а потому стал осторожно относится к использованию интенсивных технологий. Исходя из этого в диссертации рекомендовано развивать два направления. Одно связано с кооперацией и кооперированием меких и средних товаропроизводителей, для координации частной деятельности сельхозтоваропроизводителей. Основное внимание в данном направлении автор связывает с развитием сбытовой и снабженческой кооперации. Второе направление связано с развитием ходингов, вертикально - и горизонтально интегрированных структур. В данном направлении предлагается осуществлять производственную кооперацию и интеграцию крестьянских хозяйств, выращивающих земледельческую продукцию, с крупными агрофирмами. Такой тип кооперации и интеграции, при котором мекие крестьянские хозяйства не теряют своей самостоятельности, но при этом экономически защищены, пользуются современными технологиями и техническими средствами, позволяет последним не только решать свои текущие задачи, но и осваивать новые рынки, которые по каким-то причинам крупному капиталу не эффективно осваивать. Такая форма кооперацйи и интеграции позволяет интенсифицировать в целом сельскохозяйственное производство и при этом не разорить милионы крестьянских подворий.
Очевидно, и это становится своеобразной аксиомой, что внедрение и использование интенсивных технологий невозможно без инвестиций и порой весьма крупных. При существующей системе кредитования сельского хозяйства и финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий и организаций особенно в регионах, приобрести сельским товаропроизводителям интенсивные технологии практически затруднительно и невозможно. Представляется, что решение может быть получено за счет использования частного и государственного капитала. Государство дожно инвестировать наиболее капиталоемкие производства - произ-
водственную, хозяйственную и социальную инфраструктуры, - тогда как частный бизнес дожен принимать участие в финансировании новых разработок в области создания новой техники, новых технологий возделывания культур, создания новых культур, производство удобрений, средств защиты и т.п.
В заключении диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования, выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему:
1. Проведенные исследования показывают, что причиной неустойчивого роста производства сельскохозяйственной продукции за последнее пятилетие является использование традиционных технологий и методов организации и управления сельскохозяйственным производством, в которые происходило вкрапление фрагментов интенсивных технологий, но которые не получили решающего влияния в системе организации, так как принимали несистемный характер. Это касается в первую очередь основного средства производства и предмета труда в сельском хозяйстве - земли. За период реформ произошли негативные явления в использовании земельных ресурсов. В частности, в их структуре почти на 15% снизися удельный вес посевных площадей, сократися почти в три раза объем вносимых минеральных удобрений, снизилась своевременность обработки почвы. Эти мероприятия вызвали почти в 1,5 раза падение валовых сборов зерна, на 40% падение объемов производства овощей и другой земледельческой продукции.
2. С учетом особенностей предкавказских черноземов и высокой отзывчивости зерновых культур на этих землях на комбинированные азот-но-фосфатные удобрения, рекомендуется внесение небольших доз последних в почву. Расчеты показывают, что при орошении можно получить прибавку к урожайности на зерно от 5,7 до 25,4 ц/га, озимой пшеницы - от 4,5 до 15,3 ц/га.
3. Анализ количественных и качественных изменений использования земли показал, что состояние и уровень использования земли неуклонно ухудшаются и все это отражается на снижении эффективности использования пашни в первую очередь. Поэтому значительным резервом повышения эффективности использования земельных ресурсов является разработка и внедрение, наряду с повышением до нормативного уровня объемов вносимых минеральных удобрений, своевременности агробиологических и агрохимических мероприятий, внедрение более совершенной структуры посевных площадей. В частности, предлагается расширить посевы озимых зерновых на 18%, сократив посевы под кукурузу на треть и увеличить на 25% - под овощи открытого грунта. В результате соотношение посевов озимой пшеницы и кукурузы рекоменду-
ется довести до 1,3 : 1,0 : 1,2, вместо существующего 0,8 : 1,1 : 0,25.
4. Повышение эффективности использования интенсивных технологий неразрывно связано с улучшением использования пашни. Коэффициент ее использования в КБР составляет около 0,75. В результате нерационального использования, в условиях дефицита, ежегодно пашня не используется на площади 18 тыс. га. Причиной столь нерационального использования пашни и земельных ресурсов является острая нехватка техники, семян, но главное, система распределения ее между различными хозяйственными укладами.
5. Техническая и технологическая оснащенность земледелия, как показал анализ, не отвечает критериям интенсивного ведения производства. Фондовооруженность, как и энерговооруженность труда в отрасли остаются крайне низкими. В структуре производственных фондов удельный вес машин и оборудования составляет около 2,5%. Недостаток в парке, например, тракторов общего пользования не позволяет в поном объеме и своевременно выпонять работы по осенней вспашке, а производимая весной вспашка почти на четверть снижает урожайность зерновых культур. Однако изменить ситуацию к лучшему при существующих финансовых возможностях предприятий и организаций, бюджетных ассигнований на сельское хозяйство не представляется возможным. Поэтому рекомендовано шире использовать рыночные инструменты и в первую очередь лизинг и другие формы аренды техники, машин и оборудования.
6. Анализ себестоимости производимой продукции показал значительный рост материалоемкости и трудоемкости. В частности, по зерну имеет место рост материалоемкости по сравнению с 1991 годом в 2,8 раза, плодам - 2,3 раза, подсонечнику - 1,8 раза, картофелю - 1,5 раза, овощам - 1,6 раза. Рост материалоемкости продукции, который отражается на росте цен и негативно сказывается на реализации продукции ввиду низкой покупательной способности населения, не интенсифицирует воспроизводственный процесс в отрасли. Полагаем, что снижение материалоемкости, как и в целом ресурсоемкости продукции на сельскохозяйственных предприятиях республики, может быть достигнуто за счет внедрения интенсивных и ресурсосберегающих технологий. По нашим расчетам комплексное внедрение интенсивных и ресурсосберегающих технологий в условиях КБР обеспечивает получение урожайности озимых зерновых культур в пределах45 - 48 ц/га, кукурузы на зерно Ч 75 -80 ц/га, картофеля - 300 Ч 310 ц/га. Одновременно обеспечивается экономия материальных затрат в расчете на 1 ц. продукции в сравнении с традиционными технологиями, соответственно, по зерну - на 30%, кукурузе - 40%, картофелю - 42%, овощам Ч 45%, в т.ч. энергоресурсов, соот-
ветственно, на 45%, 55, 50 и 45%.
7. В ряду основных направлений повышения эффективности интенсивной модели организации земледелия автором предложено выделить: 1) организационно-управленческое (в котором основное внимание предложено уделить разработке оптимальной системы управления и организационным структурам; поиску и внедрению новых каналов реализации производимой продукции, рациональной организации производства и труда в земледелии); 2) технико-технологическое (связано с эффективным использованием техники, применением новейших технологий выращивания земледельческих продуктов, оптимизации структуры производства основных продуктов земледелия); 3) социально-экономическое (связано с совершенствованием отношения собственности на землю и другие средства производства, развитием и совершенствованием внутрихозяйственного расчета, использованием коммерческого расчета).
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Эффективность интенсификации производства продукции земледелия в КБР. // Межвузовский сб. науч.трудов Актуальные проблемы региона. - Нальчик, КБГСХА, 2004. - 0,2 п.л.
2. Методические аспекты процесса интенсивного типа расширенного воспроизводства //Межвузовский сб. науч. трудов Перспектива Ч 2006. Часть Г. - Нальчик: КБГУ, 2006. - 0.2. пл.
3. Интенсификация как фактор роста производства в соответствии с требованиями рынка //Матер. IV Междунар. научно-практ. конф. Опыт и проблемы социально-экономических преобразований общества: регион, город, предприятие. Часть I. Пенза: РИО ПГСХА, 2006. Ч 0.2 п.л.
4. Интенсификация как фактор роста производства продукции земледелия. (Монография). - Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2006. - 5.2 пл.
5. Комплексное управление развитием интенсификации сельскохозяйственного производства //Матер, междун. научно-практ. конф. Основные проблемы, тенденции, перспективы устойчивого развития сельскохозяйственного производства. - Махачкала: Изд-во ДГСХА, 2006, -0.2 пл.
6. Направления развития системы государственной поддержки зернового подкомплекса АПК //Российское предпринимательство. 2006, №12.-0.4 пл. (соавт. /0,2 пл.).
Сдано в набор 23.11.06 г. Подписано в печать 24.11.06 г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/\6. Бумага писчая. Усл.п.л.1. Тираж 100. Заказ № 987.
Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия
Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.
360004, г. Нальчик ул. Тарчокова, 1а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мамбетов, Арсен Хусейнович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.
1.1 Сущность интенсификации сельского хозяйства.
1.2 Критерии эффективности интенсивных форм производства.
ГЛАВА И. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНТЕНСИФИКАЦИИ
ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В КБР.
2.1 Производственный потенциал отрасли.
2.2. Содержание, сущность и социально-экономические предпосыки мелиорации в республике.
2.3. Оптимизация параметров ресурсосберегающих интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.
ГЛАВА III. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФАКТОРОВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ И ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕНСИВНОЙ МОДЕЛИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РЕГИОНЕ.
3.1. Интенсификация как фактор повышения эффективности производства зерна кукурузы.
3.2. Перспективы увеличения резервов производства продукции растениеводства.
3.3. Основные направления интенсификации использования орошаемых земель.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы повышения уровня интенсификации производства продукции земледелия"
Актуальность темы исследования. Анализ состояния и перспектив развития отечественного АПК свидетельствует о вхождении его в критическую фазу своего существования. С одной стороны, происходит постоянный рост спроса на основные виды сельскохозяйственной продукции, вызванные не только ростом численности населения, ростом доходов и покупательной способностью населения, но также и растущей ролью России на мировых рынках. С другой стороны, происходит падение основных базовых факторов, обеспечивавших в прошлом увеличение производства сельскохозяйственной продукции: сокращение прироста посевных площадей, рост изношенности технических средств, достижение предела урожайности существующих сортов культур, старение рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, ухудшение экологических условий выращивания сельскохозяйственных культур и т.п. Таким образом, отечественному сельскому хозяйству (и всему АПК) приходится развиваться как бы между двумя противоположно развивающимися тенденциями - растущей потребностью (спросом) на продовольствие и сельскохозяйственные продукты и сжимающейся матрицей производственных возможностей традиционных факторов и технологий сельскохозяйственного производства.
В развитых странах мира, которые стокнулись с аналогичной ситуацией еще в начале второй половины XX века, решение было найдено в переходе к интенсивной модели хозяйствования, которая знаменовала, в первую очередь, использование научных технологий, ведущих к повышению сельскохозяйственных культур, эффективности сбора, сокращению потерь за счет использования более совершенных технических средств и энергосберегающих технологий.
В России в отличие от большинства развитых стран наличие больших запасов сельскохозяйственных земель (на долю России приходится 10% мировых пахотных земель), огромная численность рабочей силы (в сельской местности проживает около 38 мн. человек, около 13% трудоспособного населения занято в сельском хозяйстве) не стимулировали переход к интенсивным технологиям. Имея высокую степень свободы по данным факторам, страна позволила себе за счет манипулирования ими, формировать позитивную динамику и обеспечивать себя необходимым объемом продуктов сельского хозяйства. Однако, обострение конкуренции на внешних рынках и изменения внутри национального хозяйства, подтакивают к переходу сельского хозяйства к интенсивной модели развития.
Особенно остро данная проблема стоит в регионах, в которых сельское хозяйство выступает своеобразной системообразующей отраслью национального хозяйства. К таким регионам относится большинство республик Северного Кавказа, в том числе Кабардино-Бакарская Республика. Сельское хозяйство КБР, как и других регионов РФ, не может развиваться устойчивыми темпами без применения интенсивных методов производства. Однако в каждом регионе имеются свои оригинальные условия и факторы, определяющие не только необходимость перехода к интенсивным технологиям, но и использование этих технологий на практике. Для КБР это связано, в первую очередь, с местом и ролью сельского хозяйства в развитии региональной социально-экономической системы, высокой плотностью населения и отсутствием резервов расширения сельскохозяйственных площадей, снижением продуктивности земель, растущими потребностями в сельскохозяйственной продукции. В связи с этим речь идет не о фрагментарном эпизодическом использовании интенсивных технологий, а об использовании модели интенсивного хозяйствования как системы.
Все это вызывает настоятельную необходимость научного обобщения практики первоначального этапа реализации стратегии интенсификации сельского хозяйства и разработку рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического, кредитно-финансового, технологического и институционального механизмов использования интенсификации как модели развития регионального сельского хозяйства в новых рыночных условиях хозяйствования.
Степень изученности проблемы. Проблема перевода сельского хозяйства на интенсивные формы развития с того момента как в нем образовалось первое разделение труда всегда была актуальной. Однако, научное осмысление она стала приобретать лишь в XIX-XX вв., когда большинство параметров (наличие свободных земель, объемы пресной воды, рабочие руки, состояние биосферы и т.п.) развития, прежде обеспечивавших динамичное развитие отрасли, подошли к своему пределу и дальнейшее развитие сельского хозяйства в прежнем контексте оказывается просто невозможным. В результате сельское хозяйство лишилось последних стимулов к саморазвитию и созданию поноценного конкурентоспособного сектора национальной экономики. Магистральным, а по сути единственным, выходом из создавшейся ситуации, когда сельское хозяйство еще могло хоть каким то образом выступить равноправной отраслью национальной экономики, становится переход к использованию интенсивных технологий. С середины XX века научные исследования в этом направлении ведутся наиболее активно и о достижениях научной мысли можно судить по работам Дж.Форрестера, Д. и М.Медоуз, Дж.Ростоу и др. В отечественной науке, которая к данной проблеме подошла значительно позже западной, наибольшее влияние в формирование общей концепции и модели (порой весьма оригинальными разработками) интенсивного развития сельского хозяйства внесли И.В.Вернадский, Н.Ф.Даниельсон, Н.К.Михайловский, П.Б.Струве, С.Н.Южаков, И.А.Гурвич, В.Н.Григорьев, К.А.Вернер, Д.И.Менделеев, Н.А.Каблуков, Г.И.Успенский, А.Челинцев, В.Докучаев, К.Тимирязев, Н.Вавилов, С.А.Харизоменов, А.Н.Энгельгардт, Н.Г.Чернышевский, В.Е.Постников, М.И.Туган-Барановский,
Н.Д.Кондратьев, А.В.Чаянов, В.Добрынин, А.Никонов, А.Емельянов, В.Милов, В.Боев, А.Петриков, И.Буздалов, М.Макеенко, В.Милосердов, А.Гатаулин, Г.Романенко, Б.Пошкус, И.Ушачев, И.Хицков, Н.Шмелев,
А.Шутьков и др. Стараниями указанных авторов разработана стратегия перевода национального сельского хозяйства на интенсивный путь развития. Однако, несмотря на разработанность многих аспектов данной проблемы, до сих пор остается слабо исследованной, а в отдельных аспектах и вовсе неразработанной, региональная составляющая. К сожалению, в стороне остались проблемы АПК тех регионов, которые, как КБР и других республик Северного Кавказа, не занимают решающего места в общероссийском разделении труда, но имеют свое развитое сельское хозяйство. Национальные модели их сельского хозяйства были сформированы еще в прошлые века и апелировали к тому ресурсному потенциалу, который в настоящее время не позволяет отрасли развиваться поноценно и эффективно. Но именно в этих регионах в настоящее время наблюдается повышенный интерес к разработке такой модели.
Цель и задачи исследования - уточнение отдельных положений методологии и разработка организационно-экономического, кредитно-финансового и институционального механизма перевода регионального сельского хозяйства на интенсивный путь развития.
Для достижения намеченной цели возникла необходимость решения следующих задач:
- изучить теоретические и методологические основы интенсификации сельского хозяйства и разработать категориально-понятийную систему исследования данного инструмента управления организацией сельского хозяйства;
- определить объективные условия и причины, ведущие к переходу сельского хозяйства к интенсивной модели развития, провести их классификацию; разработать критерии оценки эффективности использования интенсивных технологий в организации сельского хозяйства; выявить, формализовать и квантифицировать факторы, интенсифицирующие производство продукции земледелия;
- уточнить методику оценки влияния интенсивных факторов на динамику сельского хозяйства и повышение ресурсного потенциала сельского хозяйства региона (на примере КБР);
- проанализировать современное состояние использования интенсивных технологий в организации регионального сельского хозяйства (на примере сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики), выявить основные проблемы и недостатки существующей практики;
- исследовать эффективность использования рыночных и нерыночных механизмов адаптации активизации интенсивных технологий в организацию сельского хозяйства в регионе;
- разработать рекомендации, направленные на совершенствование модели интенсификации земледелия в республике.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методологические, теоретические и организационно-экономические аспекты интенсификации производства продукции земледелия. Объектом исследования выступает сельское хозяйство и агропромышленный комплекс Кабардино-Бакарской республики.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование проводились в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК, сельское хозяйство, п. 15.37 и 15.40 Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления интенсификацией сельского хозяйства, экономике сельского хозяйства, экономической теории, кибернетике, теории государственного регулирования, нормативные документы по вопросам деятельности агропромышленного комплекса. При решении конкретных задач применялись экономико-математические, статистические, монографический, графический и другие, методы.
При разработке отдельных разделов диссертации привлекались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати. Источниковедческую и эмпирическую базу составили монографии, статьи и фактологический материал по проблеме диссертации, данные официальной статистики (комстата РФ и ТОС по КБР) и выборочных обследований автора.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и разработке комплекса практических предложений по внедрению модели интенсивного производства продукции земледелия как системы хозяйствования в практику организации регионального сельского хозяйства. В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:
- уточнено понятие линтенсификация, предполагающее системное исследование процесса интенсификации отечественного сельского хозяйства в новых условиях и включающего выявление видовых и родовых характеристик данного понятия, его связь с эффективностью, рынком и новыми технологиями и позволяющее более точно определить сущность модернизации сельского хозяйства, а также место и роль в этом процессе национального проекта в области сельского хозяйства;
- выявлены, систематизированы и квантифицированы основные факторы, интенсифицирующие процесс производства в земледелии и модернизирующие отечественное сельское хозяйство;
- разработана методика оценки влияния интенсивных факторов на динамику сельского хозяйства и повышение эффективности ресурсного потенциала сельского хозяйства региона;
- предложены критерии оценки эффективности использования рыночных и нерыночных механизмов активизации интенсивных технологий в организации сельского хозяйства в регионе.
Практическая значимость работы определяется актуальностью рассмотренных проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций для развития сельского хозяйства КБР и регионов, имеющих аналогичные природно-климатические и социально-экономические параметры. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе разработки экономической политики и программ развития сельского хозяйства. Они могут найти применение в процессе совершенствования модели интенсификации земледелия в тех регионах, которые имеют сходные с КБР основные параметры развития сельского хозяйства. Разработанная методика оценки влияния интенсивных факторов на динамику развития регионального сельского хозяйства, по мнению автора, позволяет получить количественное выражение использования интенсивных технологий и точнее понять суть внедряемых мероприятий, а в будущем разработать агоритм диагностики развития сельского хозяйства. Предлагаемые мероприятия в области использования рыночных и нерыночных механизмов в использовании интенсивных факторов позволят эффективнее использовать средства, направляемые на модернизацию сельского хозяйства (в частности, средства национального проекта в области сельского хозяйства), повысить эффективность существующего ресурсного потенциала.
Материал диссертации может быть использован, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельским хозяйством в высшей школе при разработке тем: Повышение эффективности интенсификации производства продукции земледелия, Управление интенсивными факторами роста производства в сельском хозяйстве.
Апробации работы. Диссертационная работа выпонялась в 1998 - 2005 гг. в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по теме: Проблемы повышения эффективности интенсификации производства продукции земледелия. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и получили положительную оценку на международных и региональных научно-практических конференциях (Пенза, Махачкала, Нальчик). Обоснованные в работе методы и механизмы повышения эффективности интенсификации производства продукции земледелия нашли применение в деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 6 печатных работах автора общим объемом 6,4п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы (содержащего 151 источник) и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мамбетов, Арсен Хусейнович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования, выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему:
1. Проведенные исследования показывают, что причиной неустойчивого роста производства сельскохозяйственной продукции за последнее пятилетие является использование традиционных технологий и методов организации и управления сельскохозяйственным производством, в которые происходило вкрапление фрагментов интенсивных технологий, но которые не получили решающего влияния в системе организации, так как принимали несистемный характер. Это касается в первую очередь основного средства производства и предмета труда в сельском хозяйстве - земли. За период реформ произошли негативные явления в использовании земельных ресурсов. В частности, в их структуре почти на 15% снизися удельный вес посевных площадей, сократися почти в три раза объем вносимых минеральных удобрений, снизилась своевременность обработки почвы. Эти мероприятия вызвали почти в 1,5 раза падение валовых сборов зерна, на 40% падение объемов производства овощей и другой земледельческой продукции.
2. С учетом особенностей предкавказских черноземов и высокой отзывчивости зерновых культур на этих землях на комбинированные азотно-фосфатные удобрения, рекомендуется внесение небольших доз последних в почву. Расчеты показывают, что при орошении можно получить прибавку к урожайности на зерно от 5,7 до 25,4 ц/га, озимой пшеницы - от 4,5 до 15,3 ц/га.
3. Анализ количественных и качественных изменений использования земли показал, что состояние и уровень использования земли неуклонно ухудшаются и все это отражается на снижении эффективности использования пашни в первую очередь. Поэтому значительным резервом повышения эффективности использования земельных ресурсов является разработка и внедрение, наряду с повышением до нормативного уровня объемов вносимых минеральных удобрений, своевременности агробиологических и агрохимических мероприятий, внедрение более совершенной структуры посевных площадей. В частности, предлагается расширить посевы озимых зерновых на 18%, сократив посевы под кукурузу на треть и увеличить на 25% - под овощи открытого грунта. В результате соотношение посевов озимой пшеницы и кукурузы рекомендуется довести до 1,3 : 1,0 : 1,2, вместо существующего 0,8 : 1,1 : 0,25.
4. Повышение эффективности использования интенсивных технологий неразрывно связано с улучшением использования пашни. Коэффициент ее использования в КБР составляет около 0,75. В результате нерационального использования, в условиях дефицита, ежегодно пашня не используется на площади 18 тыс. га. Причиной столь нерационального использования пашни и земельных ресурсов является острая нехватка техники, семян, но главное, система распределения ее между различными хозяйственными укладами.
5. Техническая и технологическая оснащенность земледелия, как показал анализ, не отвечает критериям интенсивного ведения производства. Фондовооруженность, как и энерговооруженность труда в отрасли остаются крайне низкими. В структуре производственных фондов удельный вес машин и оборудования составляет около 2,5%. Недостаток в парке, например, тракторов общего пользования не позволяет в поном объеме и своевременно выпонять работы по осенней вспашке, а производимая весной вспашка почти на четверть снижает урожайность зерновых культур. Однако изменить ситуацию к лучшему при существующих финансовых возможностях предприятий и организаций, бюджетных ассигнований на сельское хозяйство не представляется возможным. Поэтому рекомендовано шире использовать рыночные инструменты и в первую очередь лизинг и другие формы аренды техники, машин и оборудования.
6. Анализ себестоимости производимой продукции показал значительный рост материалоемкости и трудоемкости. В частности, по зерну имеет место рост материалоемкости по сравнению с 1991 годом в 2,8 раза, плодам - 2,3 раза, подсонечнику - 1,8 раза, картофелю - 1,5 раза, овощам -1,6 раза. Рост материалоемкости продукции, который отражается на росте цен и негативно сказывается на реализации продукции ввиду низкой покупательной способности населения, не интенсифицирует воспроизводственный процесс в отрасли. Полагаем, что снижение материалоемкости, как и в целом ресурсоемкости продукции на сельскохозяйственных предприятиях республики, может быть достигнуто за счет внедрения интенсивных и ресурсосберегающих технологий. По нашим расчетам комплексное внедрение интенсивных и ресурсосберегающих технологий в условиях КБР обеспечивает получение урожайности озимых зерновых культур в пределах45 - 48 ц/га, кукурузы на зерно - 75 - 80 ц/га, картофеля - 300 - 310 ц/га. Одновременно обеспечивается экономия материальных затрат в расчете на 1 ц. продукции в сравнении с традиционными технологиями, соответственно, по зерну - на 30%, кукурузе -40%, картофелю - 42%, овощам - 45%, в т.ч. энергоресурсов, соответственно, на 45%, 55, 50 и 45%.
7. В ряду основных направлений повышения эффективности интенсивной модели организации земледелия автором предложено выделить: 1) организационно-управленческое (в котором основное внимание предложено уделить разработке оптимальной системы управления и организационным структурам; поиску и внедрению новых каналов реализации производимой продукции, рациональной организации производства и труда в земледелии); 2) технико-технологическое (связано с эффективным использованием техники, применением новейших технологий выращивания земледельческих продуктов, оптимизации структуры производства основных продуктов земледелия); 3) социально-экономическое (связано с совершенствованием отношения собственности на землю и другие средства производства, развитием и совершенствованием внутрихозяйственного расчета, использованием коммерческого расчета).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мамбетов, Арсен Хусейнович, Нальчик
1. Законодательные и нормативные акты
2. Государственная комплексная программа повышения плодородия почв, принятая в 1992 г. Правительством РФ.
3. Постановление Правительства РФ от 8. 04. 2000г. №316 Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
4. Закон О плате за землю от 22 декабря 1998г., №27 РЗ.
5. Закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ред. от 05. декабря 2005г., № 90 РЗ.
6. Закон О порядке определения нормативной цены земли, от 20 ноября 1999г., №514.
7. Федеральная целевая программа стабилизации и развития АПК в РФ на 1996-2000гг.1.. Книги и монографии
8. Ю.Агирбов Ю.И. Интенсификация сельского хозяйства.// Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1980.-310-315с.
9. П.Атухов А.И., Кундшус В.А. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития. М,: ФГУП ВО Минсельхоз России, 2004-602с
10. Антропов В.Н. Бонитировка и экономическая оценка земель. Ама-ата.-1987.
11. З.Басаев Б. Б. Социально экономическая эффективность использования земельных и водных ресурсов.' - Владикавказ. ГГАУ, 1998.-120с.
12. М.Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1972.-589с.
13. Брик Е.П. Стимулирование рационального землепользования.//Сб. Перестройки хозяйственного механизма. Кишинев. Штинца. - 1989.-136-143с.
14. Благовидов H.J1. Качественная оценка земель. М.: Сельхозиздат. -1960г.
15. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность и интенсификация сельского хозяйства. М.: Колос.-1966.-320с.
16. Булычев М.И. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий. -М.: Россельхозиздат.-1970.
17. Варламов А. А., Воков С.Н. Повышение эффективности использования земли. М.: Агропромиздат-1991.
18. Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия. М.: изд. Финансы и статистика.-2003.-336с.
19. Джордж Г. Прогресс и бедность. СПб., 1896.
20. Добудогло Г.Г., Хамиджанов М.И. Экономическая оценка орошаемых земель. Ташкент, 1966.
21. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства.- Кишинев.: Штинца.-1983.-303с.26.3иночкин А.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий. -М.: Экономиздат, 1963.
22. История земельных отношений и землеустройство. Под ред. Варламова. М.: Колос, 2000.-336с.
23. Кантарович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.
24. Карнаухова Е.Е. Дифференциальная и экономическая оценка земли. -М.: Экономика.-1977.
25. Каштанов А.Н. Основы экономики и организации земледелия. Иркутск.: ВО Агропромиздат.-1988.-267с.
26. Керсанов В. А. Прогнозирование и планирование использования земельных ресурсов
27. Коптев-Дворников В., Цыпкин Ю.А. Оценка земель сельскохозяйственных предприятий.- М.-2000.
28. Котов Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. М.-1981.
29. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1978.-178с.
30. Краснихин П.И., Неприков Н К. Рациональное использование земли. -М.: Россельхозиздат, 1985.-!03с.
31. Кумахов В.И. Земельный кадастр. Учебное пособие, КБГСХА: Нальчик.:2000.
32. Кумахов Б.А. Развитие агропромышленного производства КБР в условиях рыночной экономики. Нальчик.-2000.
33. Кумахов Б.А. Проблемы региональной продовольственной безопасности. Нальчик.-2001.-117с.
34. Кумахов Б.А. Интенсивная технология: опыт, эффективность, резервы. Нальчик. -1987
35. Кучуков Р. А. Интенсификация и проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях Северного Кавказа. Нальчик: Эльбрус. - 1984.-188с.
36. Левштейн.В.И. Экономическая оценка сельскохозяйственных земель. Тезисы докладов совещания по учету и качественной оценке сельскохозяйственных земель. М.:1960.
37. Майоров Ю. И. Солошенко В. М. Потери от водной эрозии почв в сельском хозяйстве и пути ее снижения.
38. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4-176с.
39. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26.-137с.
40. Нечаев В.И., Рыбакин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности. М.: АгриПресс.-2002.-284.
41. Пасхавер Б.И. Статистический анализ интенсификации сельского хозяйства. М.: 1969., с.84.
42. Петренко И.Я. и др. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпрокс.-1995 .-328с.
43. Полов А.А., Ахъев М.А. Агропромышленный комплекс России: Проблемы и решения. М.: Экономика, 2003-409с
44. Практикум по экономико-математическому моделированию. Под ред. Вокова И.Р. М.: Агропромиздат, 1991.
45. Радугин Н.П. Проблемы аграрной реформы в РФ.- М.: Финансы и статистика, 1993.-78с.
46. Рациональное и эффективное использование земель на Северном Кавказе. Под ред. Чешева А.С.
47. Родин А.З. Повышение эффективности использования сельскохозяйственных угодий. М,- 1985.
48. Свободин В. А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Росагропромиздат. 1988. - 95с.
49. Сайфулин Р.С. Экономико математические модели в анализе хозяйственной деятельности. - М.: Финансы, 1978. - 208 с
50. Сергеев И. В. Экономика предприятия. М.: Финансы с статистика. -2002.-304с.
51. Смирнов И.К. и др. Экономическая оценка земли. М.: Колос. - 1968.
52. Сулин М.А. Рациональное использование земель в АПК. Ленинград. - 1988.
53. Сулин М. А. Интенсификация землепользования. Ленинград. -1984.- 118с.
54. Суровый Л.Н. Кадастровые карты служат земледельцу./ В кн.: Методологические основы экономической оценки земли. М.: экономика, 1967.-c.107.
55. Ткачук С.А. Управление земельными ресурсами. Целиноград, 1986.
56. Ткачук С.А. Эффективное использование земельных ресурсов. -М.-1983.
57. Тяпкин В.А. Сравнительная оценка качества земли. М.: МСХА, 1992.
58. Усманов К.У. Социально-экономические проблемы использования сельскохозяйственных угодий. М.: 1982.
59. Фесенко И.П., Махлин Т.Б. Справочник по оценке земель. -Кишинев.-1983.
60. Харитонов А.А. Эколого экономическое обоснование организации использования земельных ресурсов. - М. - 1992. - 17с.
61. Хлыстун В.Н., Пальчиков Ф. И. Земельные отношения и землеустройство. М.: Колос. - 1984. - 287с.
62. Черемушкин С.Д. Теория и практика экономической оценки земли. -М.: изд. социально-экономической литературы. -1963.
63. Шаманаев B.C. Организационно-экономические основы рационального использования земли в условиях индустриализации сельского хозяйства. М. - 1976.
64. Шаманаев B.C. Эффективное использование земли в условиях индустриализации сельского хозяйства. М.: Колос, 1979.
65. Шишов Л.Л. и др. Критерии и модели плодородия почв./ВАСХНИЛ.-М.: Агропромиздат, 1987.-184с.
66. Экологический анализ современного состояния земель.// Сб. научных трудов. Вып. 1 .-М.:ГУЗ, 1993.-124с.
67. Экономика сельскохозяйственных предприятий. / Под ред. Минакова. -М.: Колос, 2003.-528с.1.I. Периодические издания
68. Атухов А. Освоение целинных и залежных земель: необходимость и значение.// АПК: экономика и управление. 2004.-№3.-с. 3-12.
69. Аратский Д. В интересах эффективного использования сельскохозяйственных земель.// Экономика сельского хозяйства России.-2002.- №7 .-с.4.
70. Батанов Б. Мелиорация сельскохозяйственных земель в республике Башкортостан. // АПК: экономика и управление.-2002.-№8.-с.9.
71. Бейчук О.Н. Методы и способы кадастровой оценки земель в условиях рыночных отношений.// Земельный кадастр.-2000.- Выпуск 1.-C.65-67.
72. Белова Т.С. Экономика математическая оценка земли. //АПК: экономика и управление. 1998.-№6.-с.62.
73. Бивалькевич В. Рациональное землепользование сельскохозяйственных земель: проблемы и решения.// АПК: экономика и управление.-2002.-№1.-с.89.
74. Булавский В.А., Вирченко М. И., Шестакова Н.В. Моделирование ценообразования в сельском хозяйстве. // Оптимизация. Вып. - 40(57). -1987.-С.46-63.
75. Векленко В.И. и др. Интенсификация сельскохозяйственного производства. // Аграрная наука.-2005.- № 2.-С.6-7.
76. Викулов Д., Самойлов С. Земельно-оценочные работы основа экономического регулирования земельных отношений. // АПК: экономика и управление.-2002.-№3.-с.61.
77. Вокова Н., Широкова Е. Формы хозяйствования и эффективность землепользования.// АПК: экономика и управление.-2003.-№6.
78. Вокова Н. Состояние и использование земельных ресурсов.// Международный сельскохозяйственных журнал.-2001.-№2.с.З 8-40.
79. Воков С., Родин А. Роль землеустройства в регулировании земельных отношений в АПК.// Международный сельскохозяйственных журнал.-1998.-№3.-с.25.
80. Гаврилов В., Ивановский С. Оценка земли.// Хозяин.-1994. №1,2.-с.78.
81. Гаранькин Н. Роль аренды в обороте земель сельскохозяйственного назначения. // Экономика сельского хозяйства России. 2005г. - №12. - с.28.
82. Голубев А. Экономическое моделирование эффективного агропромышленного производства. // Экономика сельского хозяйства России. -2005г.-№10.-с.14.
83. Губайдулин М. Проблемы ведения кадастра земель в Узбекистане. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2003.-№ 6.-С.56-58.
84. Громова Т. Экологическое состояние земель сельскохозяйственного назначения.// Экономика сельского хозяйства России.-2004.-№3. с.30.
85. Гусманов И.У. Земельные ресурсы и состояние их использования В Республике Бошкортостан.// Международный сельскохозяйственных журнал .-2001 .-№3 .-с.41 -43.
86. Гусманов И., Галиев Р. Реализация потенциала земель основа успешного хозяйствования.// Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004.-№1.-с.55-56.
87. Державин JI. Стимулирование землепользователей за повышение плодородия.// Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№7.-с.22.
88. Дьяков Б.Н. Об оценке точности расчетной стоимости земельного участка.// Геодезия и картография.-2001.-№2.с.38-40.
89. Евтишенков В. Резервы повышения эффективности. // Экономика сельского хозяйства России.-2002.-№6.-с.9.
90. Калимулин А.Н. Совершенствование зональных систем земледелия на адаптивно-ландшафтной основе. // Проблемы земледелия Среднего Повожья.- Самара, 1997.-c.8-12.
91. Калинин А.Б., Сидыганов Ю.А. Система обработки почвы в энергосберегающих технологиях. //Аграрная наука -№ 1.-е. 17-18.
92. Ковалев Н.Р. Резервы повышения эффективности использования земельных ресурсов.// АПК: экономика иуправление.-1998.-№12.-с.84-86.
93. Ю2.Комов Н. В интересах эффективного землепользования.// Экономика сельского хозяйства России.-2002.-№1.-с.З-6.
94. ЮЗ.Конокотин Н.Г. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве.// Экономика сельскохозяйственных предприятий.-1998.-№7.-с.74.
95. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России. //Вопросы экономики.-2001.-2001.-№3.-с.135-139.
96. Ю5.Корнева Н., Нейф Н. Эффективность землеохранных мероприятий. // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005г. №5.- с. 43-44.
97. Юб.Коротнев В. Стимулирование как фактор управление рациональным землепользованием.// АПК: экономика и управление.-2003.-№10.-с.66-71.
98. Кресникова Н.И. Аренда земли в аграрной сфере. // Аграрная наука.-2005.-№ 4.-C.8-10.
99. Ю8.Курепина Н. Эффективность использования земель в степной зоне Камыкии.//АПК: экономика и управление.-2002.-№7.-с.54.
100. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка.// АПК: экономика иуправление.-1998.-№3.-с.35-38.
101. ПО.Леппке О. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов.//АПК: экономика иуправление.-1998.-№3.-с.З.
102. Ш.Леппке О. Организационно-экономические и правовые аспекты регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения.// Международный сельскохозяйственный журнал.-2002.-№3.-с.34.
103. Ш.Леппке О. Проблемные аспекты формирования системы платного землепользования в современных условиях.// Международный сельскохозяйственный журнал.-2001 .-31 .-с.33-39.
104. Лимарев В. Обеспеченность агропроизводство материальными ресурсами.// Экономика сельского хозяйства России.-2004.-№4.-с.6-7.
105. Липски С.А. Развитие кадастра и мониторинга земель.// Аграрная наука.-2001.-№4.-с.6-7.
106. Липски С.А. Землеустройство в современной системе управления землепользованием.// Международный сельскохозяйственный журнал.-2002.-№4.-с.36.
107. Пб.Лукманов Д. Некоторые вопросы оборота земли в условиях земельной реформы.// Международный сельскохозяйственный журнал.-2001.-№1.-с.39-43.
108. Льгов В. Повышать эффективность орошаемого земледелия.// АПК: экономика и упрвление.-2002.-№8.-с.15.
109. Лысенко Е.Г. Эколого-экономическая оценка земельных ресурсов.// АПК: экономика и управление.-1992.-№12.-с.74-76.
110. Малюга Н. Сбалансированная система земледелия на ландшафтной основе. // Экономика сельского хозяйства России.- 2005г.-№9.- с.ЗО.
111. Миндрин А. Мониторинг основа прогноза состояния и рационального использования сельскохозяйственных угодий в РФ.// Международный сельскохозяйственный журнал.- 2004.-№ 3.-С.48-52.
112. Мартине В. Система сберегающего земледелия. // Экономика сельского хозяйства России. 2005г.- № 1.- с.31.
113. Милосердое В.В. Государственное регулирование земельных отношений.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001.-№2.-с.23.
114. Михалев А. Земля главное национальное богатство.// Экономика сельского хозяйства России.-2002.-№7.-с.З.
115. Мордвинцев А., Зейналов И. Реформирование земельно-правовых отношений на современном этапе. // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005г.-№1.-с.55-57.
116. Николайчук О.А. Земельная рента в системе аграрных отношений. //АПК: экономика и управление.-2003.-№11.-С.62-69.
117. Николайчук О.А. Способы изъятия земельной ренты. //АПК: экономика и управление.-2004.-№2.-с.63-71.
118. Оспанов Б. Методические подходы к определению кадастровой стоимости земель. // Международный сельскохозяйственный журнал.-2002.-№4.-с.39.
119. Овсянников Ю. Стимулирование перехода на эколого-биосферные системы земледелия.// Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№7.-с.22.
120. Павлова И., Гревцова В. Оценка эффективности использования земель.// Экономика сельского хозяйства России.-!998.-№9.-с.30.
121. Певны Ш. Системы прецизионного (точного) земледелия.// Экономика сельского хозяйства России.-2002.-35.-с.29.
122. Печенкина В.В., Берзин A.M. Внутрихозяйственные резервы повышения эффективности использования земель.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001.-№2.-с.31.
123. Рассказов А. Хозяйствам населения государственную поддержку. // Экономика сельского хозяйства России. -2005г.-№8.- с. 21.
124. Савченко Е. Проблемы регулирования земельных отношений на современном этапе.// Международный сельскохозяйственный журнал.-2001 .-№1.-с.З-6.
125. Свиридов В.И., Петренко Н.Н. Экономико-математический анализ эффективности дифференцированного использования пашни в сельскохозяйственных предприятиях.// Эффективность и конкурентоспособность аграрной экономики.-Курск.-1997.-е.5-6.
126. Сидыганов Ю.Н. Технологическое переоснащение сельскохозяйственного производства.// Аграрная наука.-2004.-№2.-с.31.
127. Соломатина J1. И др. Эколого-экономическая система земледелия. // Экономика сельского хозяйства России. 2005г. - №4. - с. 31.
128. Соломяный И. Эколого-экономические основы севооборота.// АПК: экономика и управление,-1998.-№3.-с.47.
129. Строкова О. Земельные отношения и эффективность различных форм хозяйствования.// Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№8.-с.23.
130. Федорова Н. Внешние условия и внутренние факторы повышения эффективности земледелия.// АПК: экономика и управление. 2005г. - №4.-с. 51-59.
131. МО.Хеджес Т. Организация хозяйства на фермах АПК.// АПК: экономика и управление ,-1991.-№4.-с.38.
132. Чанышев И. Состояние, перспективы сохранения и повышения плодородия земель в Республике Башкортостан. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005г. - №3. - с. 42-44.
133. Чертовицкий А. Актуальные вопросы эффективного использования орошаемых земель.// Международный сельскохозяйственный журнал.-2002,-33.-c.47.
134. Чертовицкий А., Базаров А. Актуальные вопросы рационального и эффективного использования земельных ресурсов.// Международный сельскохозяйственный журнал.-2002.-№7.-с.44-47.
135. Чертовицкий А., Губайдулин М. Землепользование городов и посеков в Узбекистане. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2005г.-№1,- е.- 57-60.
136. Чертовицкий А.С., Базаров А.К. Земельные ресурсы в воспроизводственном цикле экономического продукта. // Аграрная наука.-2005.-№ 10.-c.8-10.
137. Чертовицкий А.С., Базаров А.К. О сущности землепользования. // Аграрная наука. -2005.- № 12.-c.5-6.
138. Щуплова О. Региональные аспекты экономического механизма природопользования. // Экономика сельского хозяйства России. 2005г. -№2. - с.31.
139. Ярулин Р. Теоретические проблемы определения арендной платы с сельскохозяйственных угодий.// Международный сельскохозяйственный журнал.-2002.-№4.-с.49.
140. Ярулин Р. Земельный налог на базе оценки сельскохозяйственных земель. // Экономика сельского хозяйства России. -2002.-№5.-с.29.
141. Ярулин Р. Оптимизация структуры сельскохозяйственного производства с учетом экологических последствий.// Международный сельскохозяйственный журнал.-2004.-№ 1 .-с. 18-23.
142. Ясин Е.Г. отв. ред. Конкурентоспособность и модернизация экономики. М.: ГУВШЭ,2004-453с.
Похожие диссертации
- Проблемы повышения уровня социально-экономического развития малых народностей (на примере народностей Крайнего Севера)
- Повышение эффективности интенсификации производства в земледелии на сельскохозяйственных угодьях различного качества
- Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов
- Разработка моделей и инструментальных средств управления портфелем проектов
- Повышение эффективности интенсификации производства риса в Китае