Проблемы обеспечения российских экономических интересов в отношениях с Европейским союзом на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дегтерева, Екатерина Андреевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Проблемы обеспечения российских экономических интересов в отношениях с Европейским союзом на современном этапе"
03453166
На правах рукописи
Дегтерева Екатерина Андреевна
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИЙСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В ОТНОШЕНИЯХ С ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2008
003453166
Диссертация выпонена на кафедре европейской интеграции Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ.
Научный руководитель: кандидат экономических наук,
доцент Фрумкин Борис Ефимович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Хейфец Борис Аронович
кандидат экономических наук, Pay Владимир Васильевич
Ведущая организация: Институт Европы Российской академии
Защита состоится 11 декабря 2008 г. в ' г на заседании диссертационного совета Д 209.002.06 в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД РФ по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университете) МИД РФ.
Автореферат разослан л/л> ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
к.э.н. Соколова М.И.
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Окончание холодной войны и распад биполярного устройства мира коренным образом повлияли на развитие мирового хозяйства. Процессы глобализации приводят к росту взаимозависимости стран, увеличению конкуренции между ними, изменению экономической конфигурации мира. Появляются новые мощные экономические центры (в первую очередь, страны БРИК), бросающие вызов традиционным экономическим лидерам, к которым относится и Европейский союз (ЕС). В условиях новых геополитических и геоэкономических реалий перед Россией стоит задача укрепить свою позицию как одного из важнейших игроков на мировой арене, способного оказывать влияние на меняющуюся архитектуру современных международных экономических отношений. Необходимо формирование стратегического сотрудничества с ключевыми акторами мировой экономики, в том числе с Евросоюзом Ч главным нынешним экономическим партнером России. В основе сотрудничества России и ЕС лежит объективная экономическая взаимодопоняемость Ч Евросоюз испытывает существенную зависимость от российских энергоносителей, а Россия нуждается в современных технологиях и ноу-хау для поднятия инновационного уровня экономики.
По мере усиления позиций нашей страны на мировом рынке все чаще возникают случаи дискриминационного подхода к отечественным компаниям, появляются все более изощренные меры протекционизма, Россию воспринимают как серьезного конкурента. Наблюдаются попытки нейтрализовать конкурентные преимущества России, политизируя экономические отношения с ней. Так, ЕС откладывал переговоры о заключении нового Договора о стратегическом партнерстве с Россией в 2007 г. в связи с претензиями Польши и Литвы, а в 2008 г. - грузино-осетинским конфликтом. ЕС стремится переложить на Россию часть трудностей, связанных с переходом к новому этапу глобализации, прежде всего в области энергетики и экологии.
Это определяет актуальность адаптации механизмов защиты российских экономических интересов на рынке Евросоюза к новым реалиям, что будет способствовать улучшению результатов внешнеэкономической деятельности России, позволит укрепить национальную конкурентоспособность, обеспечить устойчиво высокие темпы экономического роста и, в конечном счете, повысить благосостояние населения. Активизация как финансовой, так и продуманной административной поддержки российским предпринимателям при их выходе на зарубежные рынки становится одним из приоритетов государства1.
Степень разработанности темы. Теоретические аспекты интеграционных процессов являются предметом исследования таких видных отечественных ученых как Ю.А.Борко, О.В.Буторина, М.М.Максимова, М.В.Стрежнева, В.Г.Шемятенков, В.В.Шенаев, Ю.В.Шишков, НЛ.Шмелев. Из трудов зарубежных специалистов по этой тематике выделяются работы Б.Балашши, Дж.Вайнера, П.Кругмана, Дж.Мида, Д.Нэша и др.
Вопросы расширения ЕС и развития его отношений с Россией в последние годы достаточно подробно рассмотрены в научных монографиях и статьях ряда экономистов, как российских - С.П.Глинкиной, В.П.Гутника, Р.С.Гринберга, В.В.Журкина, ИДИванова, ВЛ.Мау, А.Е.Лихачева, Н.Ю.Кавешникова, В.СЛанькова, Б.Е.Фрумкина, так и европейских -К.Барыш, Ф.Бенаруа, П.Сутела, А.Ослунда, ПХавлика, М.Эмерсона и др.
Проблемы развития внешнеэкономической деятельности России в целом и ее специфика на европейском направлении рассматриваются в работах
A.С.Булатова, В.Н.Бурмистрова, А.В.Данильцева, И.Д.Иванова, Н.Н.Ливенцева,
B.В.Покровской, В.Е.Рыбакина, А.Н.Спартака, К.В.Холопова, Б.А.Хейфеца, В.Д.Щетинина.
1 См. например, выступление Д А Медведева на Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей (Краснодар, январь 2008 г.)
Институционально-правовые аспекты торгово-экономического сотрудничества Россия-ЕС освещены в трудах С.Ю.Кашкина, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева.
Вместе с тем, в упомянутых работах недостаточно большое внимание уделено проблемам выхода и деятельности российского бизнеса на рынке ЕС, а также поиску путей их решения. Исследования опыта третьих стран по формированию и использованию механизмов обеспечения национальных экономических интересов в ЕС в отечественной литературе практически отсутствуют.
В российских источниках не рассматриваются возможности лоббирования процесса принятия внешнеэкономических решений ЕС, как перспективного элемента продвижения национальных экономических интересов на европейском рынке. Отечественные авторы (С.В.Зотов, А.П. Любимов, В.В.Смирнов, Д.А.Леви и др.) изучают лоббизм прежде всего как политический институт общего характера и лишь частично затрагивают особенности лоббирования в странах ЕС. В то же время в работах зарубежных специалистов, исследующих различные аспекты лоббирования в Евросоюзе (П.Боуэна, Дж.Гринвуда, Дж.Петерсона, А.Кеглера и др.), недостаточно внимания уделено возможностям продвижения в ЕС интересов третьих стран, в том числе России.
Изменения в торгово-экономическом сотрудничестве России и Евросоюза произошли и продожают происходить достаточно быстро, и появление новых экономических реалий диктует необходимость более детального и комплексного анализа направлений и форм присутствия отечественного бизнеса в европейских странах, изыскания путей защиты и укрепления его позиций.
Целью данной работы является выявление путей оптимизации механизмов обеспечения российских экономических интересов на рынке ЕС с учетом динамики европейских интеграционных процессов.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- систематизировать российские экономические интересы в ЕС в условиях новых реалий (переход к многополярному миру, современный этап глобализации, расширение ЕС);
- оценить перспективы и определить условия вовлечения России в формирование Общего экономического пространства (ОЭП) с учетом анализа опыта взаимоотношений Евросоюза с третьими странами;
- выделить проблемные аспекты доступа и работы российских компаний на рынке ЕС-27;
- провести анализ действующей договорно-правовой базы торгово-экономического сотрудничества Россия-ЕС;
- исследовать механизм принятия внешнеэкономических решений ЕС и возможности воздействия на него посредством лоббирования;
- проанализировать опыт крупнейших торгово-экономических партнеров ЕС (США и КНР) по продвижению национальных экономических интересов на рынок Евросоюза и сформулировать практические рекомендации по совершенствованию механизмов обеспечения российских экономических интересов в ЕС.
Объектом исследования являются торгово-экономические отношения России с ЕС в свете наблюдающихся интеграционных процессов в Евросоюзе и построения ОЭП.
Предмет исследования Ч направления продвижения и формы защиты российских экономических интересов на рынке ЕС в современных реалиях.
Методологическая основа работы. В процессе диссертационного исследования были задействованы методы экономического анализа, теоретические методы обобщения, индукции, дедукции, синтеза. Применяся междисциплинарный подход, сочетающий инструментарий как экономической, так и ряда других смежных дисциплин, позволяющий провести системный анализ исследуемых объектов. Использовались также основные понятия теории
принятия решений и теории лобби в интерпретациях экономической и математической наук.
При разработке темы диссертации использовались труды ведущих российских и зарубежных специалистов по рассматриваемой проблематике. Для получения актуальной фактической информации и уточнения позиции автора использовались официальные данные институтов и органов ЕС, министерств и ведомств России, Евростата и Росстата, публикации международных организаций (ВТО, ОЭСР, Всемирного банка и др.), а также многочисленные статьи, обзоры и другие материалы, представленные в отечественных и зарубежных периодических изданиях.
С учетом динамики рассматриваемых процессов большое значение имели торгово-политические материалы, содержащиеся на официальных веб-порталах Европейского союза, его институтов, Президента РФ, Правительства РФ, Министерства экономического развития, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства иностранных дел РФ, Ассоциации Европейских исследований - Россия.
При написании работы учитывася также личный опыт работы автора на экономическом направлении в Отделе ЕС Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России (в том числе по организации саммитов Россия-ЕС) в 2003-2005 гг.
Научная новизна исследования определяется следующими основными составляющими:
- состоянием исследуемого объекта - торгово-экономических отношений России и ЕС, разноскоростная динамика и все более диверсифицированная структура которых приводит к появлению новых реалий;
- формированием в условиях коренных изменений экономической конфигурации мира и повышения взаимозависимости национальных экономик новых концептуальных подходов, связанных с обеспечением
глобальной конкурентоспособности и продвижением на международной арене национальных экономических интересов, получивших отражение в доктринальных документах России, в том числе в Концепции внешней политики (июль 2008 г.);
- отсутствием в российской экономической науке детального исследования механизма принятия решений во внешнеэкономической сфере ЕС и возможностей влияния на него посредством лобби, в том числе с использованием теоретико-игрового подхода.
В диссертации приводится комплексный анализ возможностей совершенствования российской системы сопровождения внешнеэкономической деятельности (ВЭД) на европейском направлении в контексте стратегического партнерства Россия-ЕС с учетом особенностей развития торгово-экономических отношений между ними. Исходя из этого, автором были получены следующие результаты, составляющие новизну исследования:
1. определено влияние расширения ЕС на реализацию российских внешнеэкономических интересов; идентифицированы основные противоречия, обусловленные повышением роли Евросоюза во внешнеэкономических связях России и политизацией двустороннего экономического диалога;
2. на основании актуального фактологического материала торгово-экономического сотрудничества Россия - ЕС выделены основные особенности, тенденции и практические трудности экспансии российского бизнеса в ЕС, в том числе связанные с трансграничным движением капитала;
3. предложены математические модели, позволяющие описать механизм принятия внешнеэкономических решений ЕС и воздействие на него посредством лоббирования с позиции теории игр (в нормальной и развернутой форме). В системе институтов ЕС выявлены оптимальные точки применения лоббистских усилий;
4. проанализирован зарубежный опыт (США и КНР) по продвижению национальных экономических интересов на рынок Евросоюза и выделены его составляющие, практически значимые для российских деловых кругов и государственных структур;
5. на основании проведенного исследования сформулированы возможные направления совершенствования механизмов обеспечения российских экономических интересов в ЕС.
Практическое значение работы состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию механизмов продвижения российских экономических интересов на европейском направлении. Заключения о практическом применении результатов научного исследования (акты о внедрении) получены от Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России и МГИМО (У) МИД России.
Положения настоящей работы могут быть использованы российскими министерствами и ведомствами (Министерством иностранных дел РФ, Министерством экономического развития РФ, Министерством промышленности и торговли РФ), организациями и ассоциациями предпринимателей (Торгово-промышленной палатой РФ, Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей), отраслевыми союзами). Полученные результаты представляют также интерес для конкретных компаний, развивающих связи с партнерами в странах ЕС. Кроме того, эти результаты могут быть применимы в разработках научно-исследовательских институтов соответствующего профиля, таких как Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт, Институт Европы РАН и др. Материалы диссертации могут быть использованы и в учебном процессе при преподавании курсов Европейская экономическая интеграция, Международные экономические отношения, Мировая экономика.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 статьях автора. Кроме того, результаты работы докладывались на следующих конференциях:
- Международной научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России Пути повышения конкурентоспособности экономики России в условиях глобализацииû (9-10 октября 2008 г.);
- V Конвенте Российской Ассоциации Международных Исследований Мировая политика: взгляд из будущего (МГИМО (У) МИД России, 26-27 сентября 2008 г.);
- Международной конференции Новое в развитии европейской интеграции и европейского права и проблемы обучения, посвященной 10-летнему юбилею Института Европейского права МГИМО (У) МИД России (15-16 декабря 2006 г.).
Структура работы построена согласно логике исследования, поставленным целям и решаемым задачам. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Содержание диссертации
Введение.
Глава 1. Европейские интеграционные процессы и интересы России.
1.1. Европейская интеграция и отношения ЕС с третьими странами.
1.2. Последствия современного расширения ЕС для экономических интересов России.
1.3. Общее экономическое пространство как стратегический выбор России. Выводы главы 1.
Глава 2. Состояние и перспективы торгово-экономического сотрудничества Россия-ЕС.
2.1. Современное состояние экономического взаимодействия Россия-ЕС.
2.2.Договорно-правовая база торгово-экономических отношений Россия-ЕС.
2.3. Инструменты защиты российских экономических интересов в ЕС. Выводы главы 2.
Глава 3. Совершенствование механизмов обеспечения национальных экономических интересов в ЕС. 3.1. Процесс принятия внешнеэкономических решений ЕС и возможности воздействия на него посредством лобби
3.2.3арубежный опыт продвижения национальных экономических интересов в Евросоюзе
3.3.Основные направления совершенствования механизмов обеспечения российских экономических интересов в ЕС Выводы главы 3 Заключение.
Список использованной литературы. Список сокращений. Приложения.
2. Основные положения работы Во введении обосновывается актуальность темы, ставятся цель и задачи диссертационного исследования, характеризуются его методологическая основа и уровень проработки рассматриваемых проблем, раскрывается научная новизна работы и приводятся основные направления ее научно-практического использования.
В первой главе приводится анализ современных европейских интеграционных процессов с точки зрения интересов России.
За более чем пятидесятилетний период развития ЕС соотношение тенденций к расширению и углублению евроинтеграции существенно изменилось. Это связано, прежде всего, с распространением ее на относительно менее экономически и политически подготовленные к интеграционным процессам страны. Показательно в этом отношении последнее расширение Евросоюза (2004-2007 гг.), в результате которого территория ЕС увеличилась на 25 %, население - на 21 %, тогда как прирост его ВВП составил всего около 10%2. Такие тенденции, очевидно, будут усиливаться по мере дальнейшего расширения ЕС на Восток, все более приближающего его к России не только географически, но и экономически. В этих условиях возникает задача поиска новых форм сотрудничества с Евросоюзом, позволяющих эффективно защищать и продвигать российские экономические интересы на его рынке. Полезным в этом отношении представляется анализ опыта сотрудничества ЕС с третьими странами.
Экономические отношения ЕС с государствами, не являющимися членами этой интеграционной группировки, можно подразделить на три основных направления:
- экономически важные, но территориально удаленные и очень крупные страны (США, Япония, Китай, Индия, Бразилия). Представители этой группы рассматриваются как важные партнеры Евросоюза, потенциально неподходящие для включения в процесс его расширения. Взаимодействие с этими государствами жестко не привязано к системе лобщих ценностей и законодательству ЕС;
- экономически перспективные, территориально близкие и небольшие по размерам страны ЦВЕ (Центрально-Восточной Европы), Средиземноморья и Закавказья. Эти государства расцениваются как
2 Подсчитано автором с использованием данных Евростата.
потенциальные члены Евросоюза (поные или ассоциированные) с возможным переходом на систему общих ценностей и общее право ЕС; - экономически необходимые для развития ЕС территориально близкие страны, отношения с которыми не могут ограничиваться только партнерством, но по разным причинам не принимают и поностью интеграционного характера, включая ряд аспектов принятия лобщих ценностей. К представителям этой группы можно условно отнести страны Европейского экономического пространства и Швейцарию, и безусловно - Россию3.
В соответствии с выделенными группами стран наблюдается дифференциация экономической политики ЕС. Активизируется стратегическое сотрудничество с государствами первой группы и организациями, в которые они входят (НАФТА, МЕРКОСУР). Продожаются переговоры со странами реальными или потенциальными кандидатами на вступление в Евросоюз, реализуется Европейская политика соседства (ЕПС) и другие инициативы (Средиземноморский союз, Восточное партнерство) в отношении государств, сближение которых с ЕС в обозримой перспективе не предусматривает участия в его наднациональных органах. Интенсифицируются поиски новых форм сотрудничества со странами-представителями третьей группы, особенно с Россией.
При этом в отношениях ЕС с Россией наблюдается несовпадение с подходами Евросоюза к взаимодействию с государствами второй группы. Так, в отличие от планов действий для стран-участниц ЕПС, предусматривающих одностороннюю адаптацию стандартов ЕС, в принятых в мае 2005 г. дорожных картах Россия-ЕС заложен в основном равноправный подход к выработке направлений и форм сотрудничества, учитывающий интересы обеих сторон.
3 Фрумкан Б.Е. Экономические факторы и тенденции совершенствования сотрудничества России с Евросоюзом // Россиа-Украина-ЕС: конструктивные походы к общему будущему. - М., Фонд перспективных исследований и инициатив (РФ), Фонд им. Фридриха Эберта (ФРГ), 2005. С. 155.
Евросоюз играет исключительно важную роль для реализации экономических интересов России. По итогам 2007 г. ЕС-27 являся ведущим партнером России (более 52 % товарооборота). После возможного присоединения к нему Турции, Хорватии, Сербии и Черногории, Абании, Македонии, Боснии и Герцеговины потенциальная доля ЕС может составить около 60% внешней торговли России. В случае принятия в его члены в более отдаленной перспективе стремящихся туда Косово, Модовы, Украины, Грузии при сохранении нынешних тенденций эта доля может превысить 65%. Кроме того, если учитывать товарооборот России со странами-членами ЕАСТ (Швейцария, Исландия, Лихтенштейн и Норвегия), фактически составляющими часть внутреннего рынка Европейского союза, на него может приходиться более 70 % торгового оборота России4.
Следует отметить, что по мере расширения ЕС усиливается ассиметрия торгово-экономического сотрудничества России и Евросоюза. Так, если ЕС является преобладающим внешнеторговым партнером России, то российский рынок составляет менее 6% общего экспорта ЕС. Кроме того, российский экспорт состоит в основном из энергоносителей и продукции невысоких технологических переделов, а импорт из Евросоюза включает преимущественно высокотехнологичную продукцию. По объективным причинам, в среднесрочной перспективе Россия по-прежнему останется прежде всего поставщиком энергоносителей для Евросоюза. ЕС получает из России 50% необходимого ему природного газа и 20% нефти, что составляет 78% всей экспортируемой Россией нефти и 90 % всего экспортируемого ею газа. Отсюда видно, что и в топливно-энергетической сфере зависимость России от торговли с Европейским союзом заметно сильнее, чем ЕС от России. Поскольку 75% экспортных доходов России приходится на Евросоюз5, то динамика отношений
4 Подсчитано автором с использованием данных Евростата, Росстата, Всемирного Банка, МВФ и ОЭСР.
5 Гомар Т. Париж и диалог Россия-ЕС, новый импульс с приходом Ни коля Саркози? // МГИМО - 1ГШ 2007. Международные отношения, энергетика, безопасность: попытка общего подхода. Под ред. Т.Гомара и А.Мальгина. С.60
с ЕС может оказывать влияние на социально-экономическую ситуацию в нашей стране. В связи с этим России необходимы гарантии устойчивости и догосрочности двустороннего сотрудничества. Это особенно актуально в современных условиях замедления экономического роста Евросоюза в связи с переплетением мировых энергетического, продовольственного и финансового кризисов.
Если рассматривать процентное соотношение внешнеполитических приоритетов России с точки зрения распределения внимания, сил, ресурсов, которые затрачиваются на выработку политики, то при всей условности данной оценки примерно 40% приходится на страны СНГ, 30% - на расширенный Евросоюз. Второе место ЕС в списке приоритетов внешней политики нашей страны свидетельствует об отходе от чрезмерного левроцентризма нашей внешней политики 1990-х гг., однако подтверждает стратегическую важность партнерства с Евросоюзом. На быстрорастущее азиатское направление пока приходится не более 20 % усилий российской внешней политики6.
Вторая глава посвящена состоянию и перспективам торгово-экономического сотрудничества России и Евросоюза. При этом для достижения поставленных в рамках диссертационного исследования целей особое внимание уделено позициям и проблемам российского бизнеса в ЕС.
Динамичное развитие торговых связей с ЕС происходит на фоне сохранения неблагоприятной для нашей страны качественной структуры товарооборота. Поставками из ЕС в значительной степени удовлетворяются потребности России в базовых продуктах питания, продукции химической промышленности и оборудовании. В свою очередь Россия устойчиво занимает первое место в перечне внешних поставщиков природного газа в Евросоюз и второе - нефти. В 2007 г. машинотехнический обмен составлял 46:1 в пользу Евросоюза. Существенным для оптимизации качественной структуры взаимной
6 Арбатова Н. Россия-ЕС после 2007: российские внутриполитические дебаты// МГИМО - 2007. Международные отношения, энергетика, безопасность попытка общего подхода. Под ред. Т.Гомара и А Мальгина С.50.
торговли Россия-ЕС представляется транснационализация деятельности российских компаний и развитие инвестиционно-производственной кооперации с европейскими компаниями (включая такие развитые ее формы, как обмен активами), фактически создающей в странах-членах ЕС внешний сектор российской экономики.
В связи с отходом от характерной для второй половины 1990-х гг. концепции внешней политики России по формуле лизбирательное партнерство, ориентированной на предпочтительность сотрудничества с США и ЕС, и переосмыслением роли России как мировой державы7, инвестиционное сотрудничество с Евросоюзом все больше основывается не на логике программ содействия, а на перекрестном финансировании проектов.
Эта линия соответствует как Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, так и Лиссабонской стратегии Евросоюза, предусматривающих достижение и поддержание высокого уровня конкурентоспособности экономик с использованием инновационной составляющей. Сотрудничество с ЕС способствует модернизации российской экономики и переводу ее с топливно-сырьевой на инновационную модель, что является приоритетным направлением развития внешнеэкономических связей (ВЭС) России.
Партнерство с европейскими компаниями объективно позволяет поднять конкурентоспособность и инновационность российского бизнеса. По оценкам экспертов США в 2007 г. из 33 стран в технологическом рейтинге (индикаторы национальных экономик по поной производственной цепочке Ч от НИОКР до готового продукта) в число первых 10 стран входят 4 государства-члена ЕС (Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды)8. В то же время подобное сотрудничество выгодно и европейским деловым кругам, которые получают более широкий доступ к российскому потребительскому рынку и рынку
7 Богатуров А. Три поколения внешнеполитических доктрин России // МГИМО - IFRI 2007. Международные
отношения, энергетика, безопасность: попытка общего подхода. Под ред Т.Гомара и А Мальгина. С 9. * Кирилов Р. Запугали технологией. РБК-daiIy. 28 01.08.
факторов производства, а также могут оптимизировать производственную структуру и снизить издержки.
В последние годы наряду с продожением экспансии капитала ЕС в Россию, появися и быстро нарастает встречный поток российских инвестиций в Европу. Основная причина этого заключается в появлении у отечественного бизнеса свободных финансовых ресурсов на фоне экономического роста 2000-х гг. Кроме того, после завершения в стране процесса приватизации и связанного с ним быстрого обогащения, многие предприятия стремятся избавиться от непрофильных активов и начать выстраивание конкурентоспособных компаний, причем некоторые из них - в глобальном масштабе. Даже в условиях современного финансового кризиса эти тенденции сохраняются, хотя и с меньшей интенсивностью.
Мотивы активизации зарубежных приобретений отечественного бизнеса различные: неразвитость внутреннего рынка и высокая капиталоемкость его освоения, наличие жесткой конкуренции, диверсификация производства, стремление к экспорту своих преимуществ, желание преодолеть торговые ограничения и готовность принять риски, от которых отказываются иностранные инвесторы и др. Для молодого российского бизнеса определенное значение имеет и то, что интернационализация активов позволяет ослабить зависимость от государства, обезопасить сбережения, и эффективно защититься от недружественных поглощений9.
Вместе с тем, выходу отечественных предпринимателей на европейский рынок препятствуют ряд факторов. Крупным российским компаниям ведущих экспортных отраслей (топливно-энергетической, металургической и химической) нередко искусственно ограничивают доступ как к рынку ЕС, так и к процессу слияний и поглощений европейских компаний из опасения усиления зависимости от России в соответствующих отраслях. Значимым препятствием является также неоправданный негативный имидж российских инвесторов. Так,
' Хейфец Б. Пасынки глобализации // Эксперт, №4 (545), 29 января 2007 - www expert ru
согласно опросу, проведенному в 2007 г. ведущим британским агентством The Economist Intelligence Unit среди представителей крупнейших компаний Европы, Северной Америки и Азии, российский бизнес отличают недостаточная прозрачность ведения бизнеса, сомнительные источники происхождения капитала, слабая предпринимательская этика и структура управления, невысокие стандарты качества, отсталость технологий. Значительное число респондентов считают, что политическое противостояние также остается значимым препятствием на пути России к корпоративной экспансии в их страны. Только 10% респондентов признали, что российские компании - это конкуренты мирового класса10.
В целях повышения уровня доверия к российским компаниям в октябре 2007 г. Минэкономразвития России представило программу по улучшению инвестиционного имиджа России за рубежом, предполагающую создание Агентства по иностранным инвестициям и продвижению инвестиционного имиджа России за рубежом". Предполагается, что агентство не будет принадлежать частному капиталу, и создается за счет имущества Российской Федерации, что соответствует положению государственной корпорации. В то же время, оно получит возможность при необходимости заниматься предпринимательской деятельностью для достижения поставленных перед ним целей. Подобные структуры давно и эффективно помогают странам ЕС работать на рынке России. К сожалению, реализация аналогичной российской программы затягивается, что ограничивает торговую и инвестиционно-производственную экспансию российских компаний на расширенный рынок ЕС.
Третья глава имеет научно-практическую ориентацию, включая разработку рекомендаций по усилению защиты российских экономических интересов на рынке ЕС.
10 Русские идут // Ведомости ФОРУМ, декабрь 2006.
11 Росзарубежцентр и Агентство гуманитарных технологий займутся имиджем российского бизнеса за рубежом, 15.04.2008.-wwwpolit.ru.
В условиях применения Евросоюзом все более сложных приемов, направленных на защиту и продвижение собственных интересов, России необходимо обеспечить действие адекватных ответных механизмов, способных укрепить ее позицию на рынке ЕС. В этой связи особую актуальность приобретает овладение российскими государственными и бизнес-структурами таким важным инструментом продвижения в ЕС национальных экономических интересов, как лоббизм. Именно он предоставляет широкий спектр легальных возможностей влияния на процесс принятия внешнеэкономических решений ЕС. Постоянное увеличение числа членов Евросоюза, все большее несовпадение их экономических интересов и зачастую вытекающая отсюда невозможность достижения единой позиции усложняет ведение экономического диалога Россия-ЕС. Это обуславливает необходимость влияния на процесс принятия решений посредством лобби на этапе согласования лобщеесовской позиции.
Пока в России достаточно сильна традиция негативного восприятия лоббизма. Общество и бизнес во многом трактуют его как коррупциногенную деятельность, фактически направленную на подкуп представителей официальной власти, с целью принятия желательного решения. Вместе с тем, в странах с устоявшимся политическим и экономическим режимом лоббизм представляет собой значимый механизм взаимосвязи общества и государства, нормальный институт демократического строя. Непонимание сути этого явления отрицательно сказывается на практическом продвижении российских экономических интересов за рубежом.
Механизм взаимодействия институтов ЕС при подготовке и принятии решений во внешнеэкономической сфере определен в з2-5 статьи 133 и статье 300 Договора о ЕС. Комиссия ведет переговоры о заключении торговых соглашений с третьими странами после получения мандата Совета ЕС. Совет ЕС заключает соглашения от имени Сообщества, действуя квалифицированным большинством.
Наиболее эффективными институтами с позиции лоббирования экономических интересов третьих стран являются Комиссия ЕС и Парламент ЕС (особенно их консультативно-вспомогательные структуры), в то время как Совет ЕС - самый труднодоступный в этом отношении институт. Система лоббирования российских экономических интересов (как свидетельствует предынтеграционный опыт стран ЦВЕ, а также США и Китая) дожна выстраиваться паралельно внутренней организационной сетке Европейского союза. Воздействие могло бы осуществляться российскими действующими государственными и негосударственными организациями как извне Евросоюза, так и изнутри его. При этом наиболее активную роль в этом процессе мог бы сыграть такой орган, как Представительство российских деловых кругов в Брюсселе. Эта новая структура могла бы поддерживать как прямой диалог с институтами ЕС, так и воздействовать на официально зарегистрированных лоббистов. Реализация данного предложения позволила бы также избежать спекуляций о прямом использовании российского государственно-политического ресурса в целях продвижения интересов бизнеса. Немаловажное значение имеет взаимодействие организаций российского бизнеса с крупными компаниями, отраслевыми союзами, ассоциациями ЕС, оказывающими большое влияние на принимаемые институтами Евросоюза решения. Продвижению российских интересов может также способствовать более тесное интегрирование в экономический диалог Россия-ЕС экспертного сообщества -научно-исследовательских учреждений, аналитических центров. Например, на базе развития конкретных отраслевых диалогов, ведущихся в рамках дорожной карты по ОЭП.
Практическую реализацию лоббирования целесообразно осуществлять на основе моделирования процесса принятия институтами ЕС внешнеэкономических решений, затрагивающих российские экономические интересы. В работе предложен подход к построению таких моделей с использованием теории игр (в нормальной и развернутой форме). Кроме того,
применение теории коалиционных игр к многоступенчатой процедуре принятия решений в ЕС позволило автору оценить потенциальную роль отдельных стран при принятии или блокировании решений, касающихся России, и выделить оптимальные для лоббирования коалиции стран-членов в Совете ЕС - наиболее сложном в этом отношении институте Евросоюза.
Основные выводы и рекомендации проведенного исследования заключаются в следующем:
1. Последнее расширение ЕС (2004-2007 гг.) и передача растущей части пономочий в сфере экономической политики на наднациональный уровень существенно укрепили переговорные позиции традиционных партнеров России из числа вступивших в ЕС стран ЦВЕ и Евросоюза в целом. Опасной тенденцией является также нарастание двойственной ассиметрии экономического сотрудничества России и Евросоюза (непропорционально большая доля ЕС во взаимной торговле при топливно-сырьевой направленности российского экспорта).
В сложившихся условиях России необходимо обеспечить действие адекватных ответных механизмов по продвижению отечественных экономических интересов в ЕС, к наиболее приоритетным из которых относятся обеспечение взаимности и равноправия при доступе на рынок ЕС российских товаров, услуг и инвестиций; оптимизация структуры товарооборота России с Евросоюзом, привлечение капитала и технологий из ЕС в целях модернизации и инновационного развития российской экономики.
2. Расширение Евросоюза имело ряд последствий для российской экономики, среди которых были как положительные (увеличение емкости рынка ЕС, унификация правил торговли и др.), так и отрицательные (расширение масштабов применения антидемпинговых мер ЕС, по сути антироссийская направленность новой энергетической политики ЕС и др.). Баланс этих тенденций для России во многом определяется спецификой позиций вступивших в ЕС стран ЦВЕ. Эти государства являются важными
торгово-экономическими партнерами России. В 2007 г. они обеспечили 8 % ее товарооборота (около 75 мрд. дол.), что превышает совокупный объем торговли нашей страны с США и Китаем за аналогичный период (около 63 мрд. дол.). Регион ЦВЕ является незаменимой на сегодняшний день транзитной территорией для России, и обладает высокой привлекательностью для вложения капитала (сравнительно низкие производственные издержки, высококвалифицированная рабочая сила и развитая инфраструктура), будучи хорошим плацдармом для дальнейшей экспансии российского бизнеса на рынки Западной Европы. Кроме того, политическое влияние стран ЦВЕ в силу их положения в основных институтах ЕС существенно превосходит их экономический вес в Евросоюзе.
3. Увеличение числа членов ЕС ставит перед Россией задачу поиска новых форм сотрудничества с ним, позволяющих эффективно защищать и продвигать национальные экономические интересы на его рынке. С учетом опыта взаимоотношений ЕС с третьими странами, наиболее приемлемой формой подобной интеграции является формирование четырех общих пространств, главным из которых является ОЭП. Участие нашей страны в этом проекте дожно способствовать внедрению в отечественную промышленность новейших технологий, логичным поставщиком которых может быть Евросоюз. Повышение на этой основе инновационного уровня российской экономики позволит увеличить конкурентоспособность ее ключевых отраслей, что особенно актуально в преддверии вступления России в ВТО. Залогом успешного формирования ОЭП для России является поэтапность продвижения к этой цели, включая пакетный сбалансированный подход, хотя и с учетом отраслевой специфики.
4. Торгово-экономическое сотрудничество Россия-ЕС пока динамично развивается и при сохранении топливно-сырьевой структуры российского экспорта и потребительской структуры импорта. Однако давно назрела рационализация качественной структуры взаимной торговли Россия-ЕС.
Существенным для нее представляется инвестиционно-производственная кооперация с европейскими компаниями для создания внешнего сектора, как допонительного фактора обеспечения устойчивого экономического роста России. В последнее время наблюдается усиление позиций и рационализация качественной структуры российского бизнеса в ЕС. Опережающими темпами растет активность машиностроительной, телекоммуникационной и других средне- и высокотехнологичных отраслей, увеличивется доля представителей малого и среднего предпринимательства, что благоприятно влияет на национальную экономику. Одним из показателей соответствия отечественных компаний европейским стандартам является увеличение числа российских IPO на Лондонской фондовой бирже.
Острота экономического диалога России и ЕС в последние годы смещается с вопросов доступа на товарные рынки к проблемам приобретения европейских активов российскими компаниями. Среди трудностей, связанных с выходом российских предпринимателей на рынок ЕС выделяются негативный имидж российских инвесторов, ограничения, накладываемые правовыми нормами Евросоюза, недостаточное развитие информационного обеспечения, отсутствие дожной финансовой поддержки со стороны государства. Во многом упомянутые проблемы связаны с несовершенством внутреннего законодательства нашей страны.
5. Правовую основу экономического диалога Россия-ЕС составляет подписанное в 1994 г. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Оно предусматривает комплексный характер создаваемого партнерства (экономическая, политическая, культурная сферы), приоритет в котором отдается формированию тесных экономических взаимоотношений. По своему охвату это уникальное соглашение, подобно которому Россия не имеет ни с одной страной. Одиннадцатилетний период его действия позволил России и Евросоюзу перейти от деклараций о намерениях в практическую плоскость сотрудничества и достичь, наконец, качественного нового уровня
взаимодействия Ч стратегического партнерства. Вместе с тем, соглашение не учитывает ряд преобразований в экономике и политике обеих сторон с момента его подписания. Кроме того, формальный срок его действия истек в 2007 г., а переговоры по заключению нового отвечающего современным условиям Договора о стратегическом партнерстве пока затягиваются по инициативе ЕС. Россия предлагает сделать новый документ максимально кратким и рамочным, что позволит избежать применяемой ЕС тактики увязок и размена лобщих ценностей на экономические вопросы. С учетом разных позиций России и ЕС относительно дальнейшего развития отношений друг с другом, Россия дожна быть максимально терпеливой по вопросу подписания будущего договора и тем более не идти на неоправданные уступки с целью его скорейшего заключения.
6. Лидирующие по экспорту в ЕС США и Китай имеют мощные системы поддержки национальных компаний на рынке Евросоюза, анализ которых позволяет сформулировать следующие положения, представляющие практический интерес:
А) Для США характерно сочетание усилий государственных структур (прежде всего, американских торговых миссий) с негосударственными, позиции которых в ЕС достаточно сильны (Американская торгово-промышленная палата при ЕС, Трансатлантический экономический диалог). Для России особое значение имеет американский опыт использования негосударственных структур. Это объясняется ограниченными возможностями государственных институтов, вынужденных увязывать решение конкретных экономических вопросов с другими аспектами политико-экономического диалога.
Б) Китайская система обеспечения национальных интересов на европейском направлении опирается преимущественно на государственные институты (Посольства и Бюро торгового и экономического советника). Ее отличают преобладание методов административного регулирования ВЭД, в том числе жесткий контроль за участниками внешнеэкономических связей и доминирование государственных корпораций во внешней торговле. Для
российских деловых кругов представляет интерес используемая КНР практика государственно-частного лоббирования, в том числе продвижение национальных экономических интересов в Евросоюзе через европейские крупные промышленные предприятия, имеющие производство в КНР и заинтересованные в поддержании хороших экономических отношений между ЕС и КНР.
7. Отечественная экономическая дипломатия уже использует в своей работе ряд конкретных форм продвижения интересов российских деловых кругов на рынке Евросоюза - сопровождение переговоров по наиболее важным соглашениям и контрактам, оказание помощи в процессах приватизации производственных объектов и в инвестиционных тендерах, в урегулировании антидемпинговых расследований, защите российских прав в отношении торговых марок и т.д. Осуществляется информационное содействие экспортерам, на официальном сайте Минэкономразвития России действует информационно-поисковая система Экспортные возможности России, где размещена база данных российских экспортеров; разработан Интернет-ресурс торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах, напонение которого обеспечивают торгпредства12.
Вместе с тем, поноценные механизмы защиты экономических интересов России на рынке ЕС только формируются, в ряде случаев страна все еще проигрывает проводящим более последовательную и настойчивую внешнеэкономическую политику государствам. Целостная система продвижения национальных интересов на рынок ЕС в России пока отсутствует, что выражается в неразработанности тактических и стратегических вопросов осуществления внешнеэкономической политики, слабом и далеко не адекватном потребностям страны институциональном и ресурсном обеспечении на этом направлении. Национальные компании зачастую не
12 О совершенствовании механизмов поддержки экспорта отечественной продукции (услуг) Выступление Министра экономики и развития России Г О.Грефа, 14.12 2006. Москва. - www economy gov ru.
осведомлены о тех возможностях, которые они имеют на рынке ЕС в рамках СПС и двусторонних секторальных соглашений. Не в поной мере работает государственная система финансово-кредитной поддержки российского экспорта. Такая ситуации приводит к сохранению неблагоприятной для нашей страны позиции экспортера сырья, уязвимость которой в очередной раз подтвердилась современным финансовым кризисом.
Для повышения комплексности и эффективности российской системы защиты и продвижения национальных экономических интересов на рынке ЕС целесообразно:
- существенно усилить координацию деятельности государственных институтов и организаций отечественного бизнеса, в том числе в процессе формирования общероссийской переговорной позиции по вопросам стратегического партнерства с ЕС, включая аспекты, связанные со вступлением России в ВТО;
- наладить частно-государственное партнерство для разработки и реализации отвечающих экономическим интересам России направлений отраслевых диалогов в рамках дорожной карты ОЭП;
- ускорить внедрение мер по улучшению международного инвестиционного имиджа российского бизнеса и повышению инвестиционной привлекательности России;
- сформировать систему частно-государственного лоббирования интересов российского бизнеса, ядром которой стала бы единая структура, представляющая интересы российских деловых кругов в Брюсселе и имеющая прямой и косвенный выход на институты и органы ЕС; использовать оправдавший себя опыт крупнейших партнеров Евросоюза (США и КНР) по лоббированию национальных экономических интересов в отношениях с ЕС.
3. Список опубликованных работ по теме диссертации
Основные результаты и положения диссертационного исследования
изложены в опубликованных статьях общим объемом 4,3 п.л.
1. Дегтерева Е.А. Европейские амбиции российского бизнеса: статья // Финансовый бизнес. - 2006. - № 6. - 0,7 п.л.
2. Дегтерева Е.А. Проблемы защиты российских экономических интересов на современном этапе евроинтеграции: статья / МГИМО(У) МИД России. Ч Москва, 2007. - 30 с. - Библиогр.: 78 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН № 60272 от 23.04.2007. - 0,9 п.л.
3. Дегтерева Е.А. Экспансия российского капитала в Европу: статья в сборнике работ победителей конкурса ректорских грантов МГИМО (У) МИД России Международная мозаика. - 2007. - Выпуск 2. - М.: МГИМО (У) МИД России. - 0,7 пл.
4. Дегтерева Е.А. Порядок принятия решений во внешнеэкономической сфере ЕС: традиционная и математическая интерпретация: статья // Вестник РУДН. Серия Международные отношения. - 2007. - JVs 2 (9). -0,6 пл.
5. Дегтерева Е.А. Лоббизм в процессе принятия внешнеэкономических решений ЕС: нормы регулирования, механизмы u модели: статья // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2008. Ч №4. -1 п.л.
6. Дегтерева Е.А. Механизм принятия внешнеэкономических решений в ЕС-27: проблемы и возможные пути реформирования: статья в сборнике Перспективы развития отношений между Россией и ЕС: право, политика, энергетика. - СПб.: СКФ Россия-Нева, 2008.-0,4 п.л.
Тираж 120 экз. Заказ № 503.
Издательство МГИМО-Университет 119454, Москва, пр. Вернадского, 76
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД России 119218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дегтерева, Екатерина Андреевна
ГЛАВА 1. ЕВРОПЕЙСКИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ.
1.1. Европейская интеграция и отношения ЕС с третьими странами.
1.2. Последствия современного расширения ЕС для экономических интересов России.
1.3. Общее Экономическое Пространство как стратегический выбор России.
ВЫВОДЫ ГЛАВЫ 1.
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЯ-ЕС.
2.1. Современное состояние экономического взаимодействия Россия-ЕС
2.2.договорно-правовая база торгово-экономических отношений россия-ec.
2.3. Инструменты защиты российских экономических интересов в ЕС.
ВЫВОДЫ ГЛАВЫ 2.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В ЕС.
3.1. Процесс принятия внешнеэкономических решений ЕС и возможности воздействия на него посредством лобби.
3.2.Зарубежный опыт продвижения национальных экономических интересов в Евросоюзе.
3.3.Основные направления совершенствования механизмов обеспечения российских экономических интересов в ЕС.
ВЫВОДЫ ГЛАВЫ 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы обеспечения российских экономических интересов в отношениях с Европейским союзом на современном этапе"
Актуальность темы. На рубеже XX и XXI веков процессы глобализации и интернационализации производства приводят к увеличению взаимозависимости национальных экономик, возрастающей конкуренции между ними, а также к изменению конфигурации мирового хозяйства. Так, в последние годы одним из локомотивов мировой экономики становятся страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Они бросают вызов традиционным экономическим лидерам, к числу которых относится Европейский союз (ЕС).
В сложившихся условиях перед Российской Федерацией стоит задача укрепить свою позицию как одного из важнейших игроков на мировой арене, способного оказывать влияние на меняющуюся архитектуру современных международных экономических отношений. Близкие задачи стоят и перед Евросоюзом. Стремясь усилить свое влияния за счет расширения, ЕС пытается переложить на Россию часть трудностей, связанных с адаптацией к новому этапу глобализации. Все большее значение приобретает учет во внешней политике Евросоюза новых глобальных тенденций, особенно в области энергетики, экологии, которые ЕС пытается вмонтировать в отношения с третьими странами, в том числе с Россией. При этом для продвижения своих интересов ЕС активно применяет меры экономического и политического давления на нашу страну (например, увязывание переговоров по новому Договору Россия-ЕС с грузино-югоосетинским конфликтом в августе 2008 г). В то же время объективно в основе сотрудничества России и ЕС лежит экономическая взаимодопоняемость - Евросоюз испытывает существенную зависимость от российских энергоносителей, а Россия нуждается в современных технологиях и ноу-хау для поднятия инновационного уровня экономики. На долю ЕС приходится более половины внешнеторгового оборота России и около 85 % прямых иностранных инвестиций, накопленных в ее экономике1. С другой стороны, присоединение к ЕС стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) способствовало выдвижению России на третье место среди стран экспортеров
1 Здесь и далее по тексту при подсчете объемов инвестиций из ЕС в Россию использовались данные Министерства экономического развития России (www.economy.gov.ru). Следует отметить, что оценка объема инвестиций в разных источниках существенно отличается. Это связано с разными подходами к учету реинвестиций, изменению курсов валют и др. - Подробнее см. ЕС и Россия: от прямых капиталовложений к инвестиционному сотрудничеству // Под ред. Кузнецова А.В. - М.: Наука, 2008. -335 с. после США и Китая) и импортеров Европейского союза (после США и Швейцарии).
По мере усиления позиций нашей страны на мировом рынке все чаще возникают случаи дискриминационного подхода к отечественным компаниям, появляются все более изощренные меры протекционизма, Россию все чаще воспринимают как серьезного конкурента. Адаптация механизмов защиты российских экономических интересов на рынке Евросоюза к новым реалиям будет способствовать улучшению результатов внешнеэкономической деятельности России, позволит укрепить национальную конкурентоспособность, обеспечить устойчиво высокие темпы экономического роста и, в конечном счете, повысить благосостояние населения. Активизация как финансовой, так и продуманной административной поддержки российским предпринимателям при их выходе на зарубежные рынки становится одним из приоритетов государства .
Таким образом, актуальность выбранной темы определяется необходимостью совершенствования инструментов внешнеэкономической политики России на европейском направлении с учетом динамики интеграционных процессов в ЕС и происходящего в последние годы изменения баланса сил на мировой арене.
Объектом исследования являются торгово-экономические отношения. России с ЕС в свете наблюдающихся интеграционных процессов в Евросоюзе и построения Общего экономического пространства (ОЭП).
Предмет исследования - направления продвижения и формы защиты российских экономических интересов на рынке ЕС в современных реалиях.
Целью данной работы является выявление путей оптимизации механизмов обеспечения российских экономических интересов на рынке ЕС с учетом динамики европейских интеграционных процессов.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: - систематизировать российские экономические интересы в ЕС в условиях новых реалий (переход к многополярному миру, современный этап глобализации, расширение ЕС);
2 См. например, выступление Д.А.Медведева на Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей (Краснодар, январь 2008 г.).
- оценить перспективы и определить условия вовлечения России в формирование ОЭП с учетом анализа опыта взаимоотношений Евросоюза с третьими странами;
- выделить проблемные аспекты доступа и работы российских компаний на рынке ЕС-27;
- провести анализ действующей* договорно-правовой, базы торгово-экономического сотрудничества Россия-ЕС;
- исследовать механизм принятия внешнеэкономических решений, EG и возможности воздействия на него посредством^лоббирования;
- проанализировать опыт крупнейших торгово-экономических партнеров: ЕС (США и КНР) по продвижению национальных экономических интересов на рынок Евросоюза и сформулировать практические, рекомендации по совершенствованию механизмов обеспечения! российских экономических интересов в ЕС.
Хронологические- рамки, работы охватывают 1991-2008 гг. с учетом наиболее вероятных тенденций развития ситуации на ближайшие 10 лет.
Степень разработанности темы. Теоретические аспекты интеграционных процессов являются предметом исследования1 таких видных отечественных ученых как Ю.А.Борко, О.В'.Буторина, М.М.Максимова, М.В:Стрежнева, Х В.Г.Шемятенков, В.В.Шенаев, Ю.В.Шишков; Н.П.Шмелев3. Из трудов зарубежных специалистов по1 этой* тематике выделяются, работы Б.Балашши, Дж.Вайнера, П.Кругмана, Дж.Мида, Д.Нэша и др4.
Вопросы расширения ЕС и развития его отношений с Россией в последние* годы-довольно подробно рассмотрены в научных монографиях и статьях ряда
3 См. например, Борко Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №7; Буторина О.В. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. 2005. №3. - cosmopolis.mgimo.ru; Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. - М.: Мысль, 1971; Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. - М.: Московский общественный научный фонд, 1999; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. - М.: Международные отношения, 2003; Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. - М.:Наука, 1993; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: Почему не интегрируются страны СНГ. - М.: НП "III тысячелетие", 2001; Шишков Ю. Повека успешной интеграции // Мир перемен.2007.№1; Шмелев Н.П. Россия и современная Европа: взгляд с двух сторон // Россия и современный мир. 2005. №2, Иванов И. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия / МГИМО (У) МИД России. - М.: РОССПЭН, 2001.
4 См. например, Balassa В. The Theory of Economic Integration. Greenwood Press Reprint, 1982; Viner J. The Customs Union Issiue. Carnegie Endowment for International Peace. N.Y., 1950; Krugman P. International Economics: Theory and Policy. Pearson Education, 2002; Brander J., Krugman P. A Reciprocal Dumping Model of International Trade //Journal of International Economics. 1983. N 15; Greenwood J. Interest representation in the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003; Meade J. The Theory of Customs Unions. Amsterdam, 1980; Томас В., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт реформ. - М.: Инфра-М, 1996. экономистов, как российских - С.П.Глинкиной, В.П.Гутника, Р.С.Гринберга, В.В.Журкина, И.Д.Иванова, B.A.May, А.В.Лихачева, Н.Ю.Кавешникова, В.С.Панькова, Б.Е.Фрумкина5, так и европейских - К.Барыш, Ф.Бенаруа, А.Ослунда, П.Сутела, П.Хавлика, М.Эмерсона и др6.
Проблемы развития внешнеэкономической деятельности (ВЭД) России в I целом и ее специфика на европейском направлении рассматриваются в работах
A.С.Булатова, В.Н.Бурмистрова, А.В.Данильцева, Н.Н.Ливенцева,
B.В.Покровской, В.Е.Рыбакина, А.Н.Спартака, К.В.Холопова, Б.А.Хейфеца, В.Д.Щетинина7. I
Институционально-правовые аспекты торгово-экономического сотрудничества Россия-ЕС освещены в трудах С.Ю.Кашкина, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева8.
5 См. например, Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В.Буториной, Ю.А. Борко. - М.: Деловая литература, 2006; Последствия расширения Европейского Союза для экономики России: Доклад Национального инвестиционного совета / Рук. авт. кол. Ч д.э.н. С.П. Глинкина, ИМЭПИ РАН. М.: НИС, 2007;. Гутник В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом// Проблемы теории и практики управления. 2005. №2; Гринберг Р.С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки // ЭКО. 2003. № 4; Журкин В.В. Евросоюз > в XXI веке. Европейская политика безопасности и обороны. - М.: Огни Т.Д., 2005 , Иванов И. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия / МГИМО(У) МИД России. - М.: РОССПЭН, 2001., May В.А., Ковалев Г.С., Новиков В.В., Яновский К.Э. Проблемы интеграции России в единое европейское пространство. М.: ИЭПП, 2003, . Лихачев А.Е. Экономическая дипломатия России. Новые вызовы и возможности в условиях глобализации. - М.: Экономика, 2006; Кавешников Н.Ю:-Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы. Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. Ю.А. Борко, О.В.Буториной. - М.: Деловая Литература, 2006; Паньков В. Свобода торговли между Россией и ЕС: за и против // Россия в глобальной политике. 2007. Том 5; Фрумкин Б.Е., Кобринская И.Я. Россия и Батия: 2010. - М.: Фонд перспективных исследований и инициатив, 2003.
6 См. например, Барыш К. Три вопроса, которые Европа дожна задать России // Мир Перемен. 2007. №3; Benaroya F. European integration and competitiveness: implications for Russia. Moscow. RECEP's Reports. 2004. №4; Ослунд А. Строительство капитализма. - M.: Логос,2003, Havlik P. Convergence and Assymetries in EU-Russian Economic Relations // RECEP, 2002. - www.recep.ru; Сутела П. EC и Россия: возможно ли взаимодействие на равных? // Россия в глобальной политике. 2007. №6; Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и ближнее зарубежье. Брюссельский Центр европейских политических исследований, Институт Европы РАН, Москва, 2002.
7 См. например, Булатов А.С. Защита интересов российских инвесторов за рубежом и национальные интересы России // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. №7; Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации. М.: ЮРИСТЬ, 2001; Основы торговой политики и правила ВТО / Под ред. А.В.Данильцева. - М: Международные отношения, 2005; Международные экономические отношения / Под ред. Н.НЛивенцева. - М.: ТК Веби, Проспект, 2005; Покровская В.В. Внешнеэкономическая деятельность. - М.: Экономисте, 2006; Международные экономические отношения / Под ред. В.Е. Рыбакина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000; Спартак А.Н. России необходимо Федеральное агентство развития внешней торговли (поддержки экспорта) // Внешнеэкономический бюлетень. 2005. №3. С.28-38; Хейфец Б.А, Либман A.M. Корпоративная интеграция: Альтернатива для постсоветского пространства. - М.:УРСС, 2008.; Хейфец Б.А. Оффшорные юрисдикции в национальной и глобальной экономике: - М.: Экономика, 2008; Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия: Учебное пособие для вузов / Дипломат, акад. МИД России. - М.: Международные отношения, 2001.
8 См. например, Арбатова Н.К, Борко Ю.А., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Энтин М.Л. Концепция модернизации соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС и заключения соглашения о продвинутом партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС. - М., 2005; Право Европейского Союза / Под редакцией Кашкина С.Ю. - М.: Юристь, 2004; Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах. - СПб.: СКФ Россия-Нева, 2006; Европейское право. Учебник для вузов/ Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н., проф. Энтин Л.М. - М.:
Вместе с тем, в упомянутых работах уделено недостаточно большое внимание проблемам выхода и деятельности российского бизнеса на рынке ЕС, а также поиску путей их решения. Исследования' опыта третьих стран по формированию и- использованию механизмов обеспечения- национальных экономических интересов в ЕС в отечественной литературе практически, отсутствуют.
Российские источники, не рассматривают возможности лоббирования процесса принятия внешнеэкономических решений ЕС, как перспективного элемента продвижения национальных экономических интересов на< европейском' рынке. Отечественные авторы (С.В.Зотов; А.П. Любимов, В.В.Смирнов; Д.А.Леви9 и др.) изучают лоббизм прежде всего как политический институт общего характера и лишь частично затрагивают особенности- лоббироваш№ в странах ЕС. В то же время в работах зарубежных специалистов, исследующих различные аспекты лоббирования1 в Евросоюзе- (П.Боуэна, Дж.Гринвуда, Дж.Петерсона, А.Кеглера и др.)10, недостаточно внимания уделено-возможностям продвижения в ЕС интересов третьих стран; в том числе России:
Изменениям торгово-экономическом! сотрудничестве России и Евросоюза произошли и продожают происходить,достаточно быстро,.и появление новых экономических реалий диктует необходимость более детального и комплексного анализа-направлений'и форм присутствия отечественного бизнеса в европейских странах, изыскания путей защиты и укрепления его позиций.
Методологическую основу работы составляют базовые положения экономической теории? по интеграции, вопросам формирования национального экономического интереса, изложенные в классических и* современных работах отечественных и зарубежных ученых. Использовались также основные понятия теории принятия решений и теории лобби в интерпретациях политической, и математической наук.
Норма, 2005; Юмашев Ю.М. Договорные формы сотрудничества Европейского сообщества с третьими странами // Курс международного права. Т. 7. - М., 1993.
9 Смирнов В.В., Зотов С.В.Лоббизм в России и за рубежом: Политико-правовые проблемы // Государство п право.1996. №1; Любимов А.П. История лоббизма в России. - М.: Фонд Либеральная миссия ; Леви Д.А. Проблемы лоббирования на национальном и наднациональном уровнях (на примере Европейского союза) // Дисс. канд. полит, наук. СПб, 2006.
10 Greenwood J. Interest representation in the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003; Peterson J. Policy Networks and European Union Policy Making: A Reply to Kassim //West European Politics. 1995. N 18 (2); Bouwen P. A comparative study of business lobbying in the European Parliament, the European Commission and the Council of Ministers. // MPIfG Discussion Paper. 2002. N7.; Kcgler Adam. Erdekervenyesi'tes az Europai Unioban. Budapest: MTA PTI, 2006.
В процессе диссертационного исследования были задействованы методы экономического анализа, теоретические методы обобщения, индукции, дедукции, синтеза. Применяся междисциплинарный подход, сочетающий инструментарий как экономической, так и ряда других смежных дисциплин, позволяющий провести системный анализ исследуемых объектов.
При разработке темы диссертации использовались труды ведущих российских и зарубежных специалистов по рассматриваемой проблематике, прежде всего комплексное исследование Расширение Европейского Союза и Россия под редакцией О.В.Буториной, Ю.А.Борко (М., 2006). Для получения актуальной фактической информации и уточнения позиции автора использовались официальные данные институтов и органов ЕС, министерств и ведомств России, статистической службы ЕС и Госкомстата России, публикации международных организаций (ВТО, ОЭСР, Всемирного Банка и др.), а также многочисленные статьи, обзоры и другие материалы, представленные в отечественных и зарубежных периодических изданиях.
Институционально-правовые аспекты торгово-экономического взаимодействия России и Евросоюза рассмотрены на основе работ Право Европейского союза под редакцией С.Ю.Кашкина (М., 2004), Европейское право (М., 2005) под редакцией Л.М.Энтина, В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах М.Л.Энтина (СПб., 2006).
С учетом динамики рассматриваемых процессов большое значение имели торгово-политические материалы, содержащиеся на официальных веб-порталах Европейского союза, его институтов, Президента РФ, Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства иностранных дел РФ, Ассоциации Европейских исследований Ч Россия.
Научная новизна исследования определяется следующими основными составляющими:
- состоянием исследуемого объекта - торгово-экономических отношений России и ЕС, разноскоростная динамика и все более диверсифицированная структура которых приводит к появлению новых реалий;
- формированием в условиях изменения экономической конфигурации мира и повышения взаимозависимости национальных экономик новых концептуальных подходов, связанных с обеспечением глобальной конкурентоспособности и продвижением на международной арене национальных экономических интересов, получивших отражение в доктринальных документах России, в том числе в Концепции внешней политики (июль, 2008 г.); отсутствием в российской экономической науке детального исследования механизма принятия решений во внешнеэкономической сфере ЕС и возможностей влияния на него посредством лобби, в том числе с использованием теоретико-игрового подхода.
В диссертации приводится комплексный анализ возможностей совершенствования российской системы сопровождения ВЭД на европейском направлении в контексте стратегического партнерства Россия-ЕС с учетом ' особенностей развития торгово-экономических отношений между ними. Исходя из этого, автором были получены следующие результаты, составляющие новизну исследования:
1. определено влияние расширения ЕС на реализацию российских внешнеэкономических интересов; идентифицированы основные противоречия, обусловленные повышением роли Евросоюза во внешнеэкономических связях (ВЭС) России и политизацией двустороннего экономического диалога;
2. на основании актуального фактологического материала торгово-экономического сотрудничества Россия - ЕС выделены основные особенности, тенденции и практические трудности экспансии российского бизнеса в ЕС, в том числе связанные с трансграничным движением капитала;
3. предложены математические модели, позволяющие описать механизм принятия внешнеэкономических решений ЕС и воздействие на него посредством лоббирования с позиции теории игр (в нормальной и развернутой форме). В системе институтов ЕС выявлены оптимальные точки применения лоббистских усилий;
4. проанализирован зарубежный опыт (США и КНР) по продвижению национальных экономических интересов на рынок Евросоюза и выделены его составляющие, практически значимые для российских деловых кругов и государственных структур;
5. на основании проведенного исследования сформулированы возможные направления совершенствования механизмов обеспечения российских экономических интересов в ЕС.
Практическое значение работы состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию механизмов продвижения российских экономических интересов на европейском направлении. Заключения о практическом применении результатов научного исследования (акты о внедрении) получены от Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России и МГИМО (У) МИД России (см. Приложение 1).
Положения настоящей работы могут быть использованы российскими Х министерствами и ведомствами (Министерством иностранных дел РФ, Министерством экономического развития РФ, Министерством промышленности и торговли РФ), организациями и ассоциациями предпринимателей (Торгово-промышленной палатой РФ, Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей), отраслевыми союзами). Полученные . результаты представляют также интерес для конкретных компаний, развивающих связи с партнерами в странах ЕС. Кроме того, эти результаты могут быть применимы в разработках научно-исследовательских институтов соответствующего профиля, таких как Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт, Институт Европы РАН и др. Материалы диссертации могут быть использованы и в учебном процессе при преподавании курсов Европейская экономическая интеграция, Международные экономические отношения, Мировая экономика.
Связь работы с научными программами: диссертационная работа отвечает основным направлениям научной работы Кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД России, соответствует пунктам 2.2.1.1 Дипломатическое обеспечение международных экономических интересов России, 2.2.1.2 Правовое обеспечение внешнеэкономических связей России, 2.2.5 Внешнеторговая политика и 2.3.3 Экономическая интеграция в Европе
раздела 2 Международные экономические отношения и мировая экономика рубрикатора направлений научных исследований, утвержденного на расширенном заседании Ученого совета Университета 12.10.2004.
Личный вклад автора. В 2004-2005 гг. автор принимала непосредственное участие в работе по организации саммитов Россия-ЕС, занимаясь различными аспектами экономического сотрудничества Россия-ЕС в Отделе ЕС Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России. Анализ практики сопровождения ВЭД зарубежных стран и обобщение личного опыта работы составили базу для формулирования практических рекомендаций по совершенствованию механизмов продвижения национальных экономических интересов России на рынке ЕС.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и результаты исследования были изложены на расширенном семинаре Кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД России (июнь, сентябрь 2008 г.). Кроме того, результаты работы докладывались на следующих конференциях:
- Международной научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России Пути повышения конкурентоспособности экономики России в условиях глобализации (9-10 октября 2008 г.);
- V Конвенте Российской Ассоциации Международных Исследований, Мировая политика: взгляд из будущего (МГИМО (У) МИД России, 26-27 сентября 2008 г.);
- Международной конференции Новое в развитии европейской интеграции и европейского права и проблемы обучения, посвященной 10-летнему юбилею Института Европейского права МГИМО (У) МИД России (15-16 декабря 2006 г.).
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 статьях автора, опубликованных в ведущих периодических изданиях России, в том числе 2 - в изданиях, рецензируемых ВАК России. Общий объем публикаций автора - 4,3 п.л.
Структура работы построена в соответствии с логикой исследования, поставленной целью и решаемыми задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Дегтерева, Екатерина Андреевна
Выводы главы 3
Лоббизм является важным инструментом продвижения национальных экономических интересов в ЕС, предоставляющим широкий спектр легальных возможностей влияния на процесс принятия решений Евросоюза. Наиболее подходящими институтами с позиции лоббирования являются Комиссия ЕС и Парламент ЕС, в то время как Совет ЕС - наиболее труднодоступная в этом отношении структура.
Система лоббирования российских экономических интересов (как свидетельствует опыт США и Китая) дожна выстраиваться паралельно внутренней организационной сетке Европейского союза. Воздействие могло бы осуществляться российскими действующими государственными и негосударственными организациями как извне Евросоюза, так и изнутри его. При этом наиболее активную роль в этом процессе мог бы сыграть такой орган, как Представительство российских деловых кругов в Брюсселе. Эта новая структура могла бы поддерживать как прямой диалог с институтами ЕС, так и воздействовать на официально зарегистрированных лоббистов. Реализация данного предложения позволила бы также избежать спекуляций о прямом использовании российского государственно-политического ресурса в целях продвижения интересов бизнеса. Немаловажное значение имеет взаимодействие организаций российского бизнеса с крупными компаниями, отраслевыми союзами, ассоциациями ЕС, оказывающими большое влияние на принимаемые институтами Евросоюза решения. Продвижению российских интересов может также способствовать более тесное интегрирование в экономический диалог Россия-ЕС экспертного сообщества - научно-исследовательских учреждений, аналитических центров. Например, на базе развития конкретных отраслевых диалогов, ведущихся в рамках дорожной карты по ОЭП.
Лидирующие по экспорту в ЕС США и Китай имеют мощные системы поддержки национальных компаний на рынке Евросоюза. Для США характерно сочетание усилий государственных структур (прежде всего американских торговых миссий) с негосударственными, позиции которых в ЕС достаточно сильны (Американская торгово-промышленная палата при ЕС, Трансатлантический экономический диалог).
Китайская система обеспечения национальных интересов на европейском направлении опирается преимущественно на государственные институты (Посольства и Бюро торгового и экономического советника). Ее отличают ярко выраженные принципы административного регулирования ВЭД, в том числе жесткий контроль за участниками внешнеэкономических связей и доминирование государственных корпораций во внешней торговле. Проводниками китайских экономических интересов в Евросоюзе зачастую становятся европейские крупные промышленные предприятия, имеющие производство в Китае и заинтересованные в открытости рынка ЕС. Четкая координация действий внешнеэкономических агентов на рынке ЕС позволяет КНР достаточно эффективно осуществлять нажим на европейских торговых партнеров. Характерно также традиционное для китайской внешнеэкономической политики стремление к разрешению возникающих разногласий с государствами-членами ЕС на двусторонней основе и без особой огласки.
Для дальнейшего совершенствования российской системы поддержки национальных компаний на рынке Евросоюза необходимо обеспечить эффективную финансовую поддержку осуществляющим зарубежную экспансию компаниям, наладить четкую координацию деятельности государственных институтов на европейском направлении, учредить единую структуру, представляющую интересы российских деловых кругов в Брюсселе и имеющую непосредственный выход на институты ЕС, выработать унифицированные правила работы с отечественными компаниями (прежде всего средним и малым бизнесом) на европейском рынке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации проведено исследование возможностей совершенствования механизмов обеспечения российских экономических интересов в отношениях с ЕС с учетом динамики интеграционных процессов в Евросоюзе и изменения баланса сил на международной арене, получившего отражение в доктринальных документах России, в том числе в Концепции внешней политики (июль 2008 г.).
Основные полученные результаты состоят в следующем.
1. Последнее расширение ЕС (2004-2007 гг.) и передача растущей части пономочий в сфере экономической политики на наднациональный уровень существенно укрепили переговорные позиции традиционных партнеров России из числа вступивших в ЕС стран ЦВЕ и Евросоюза в целом. Опасной тенденцией является также нарастание двойственной асимметрии экономического сотрудничества России и Евросоюза (непропорционально большая доля ЕС во внешней торговле России при топливно-сырьевой направленности российского экспорта). Данные факторы обуславливают потенциальную возможность влияния ЕС на экономические и политические процессы в нашей стране.
В сложившихся условиях России необходимо обеспечить действие адекватных ответных механизмов по продвижению российских экономических интересов в отношениях с ЕС, к наиболее приоритетным из которых относятся: обеспечение взаимности и равноправия при доступе на рынок ЕС российских товаров, услуг и инвестиций; оптимизация структуры товарооборота России с Евросоюзом, привлечение капитала и технологий из ЕС в целях модернизации и инновационного развития российской экономики.
2. Необходимость продвижения российских экономических интересов в ЕС в контексте его расширения ставит перед нашей страной задачу поиска новых форм сотрудничества с Евросоюзом. С учетом неприемлемости для России как крупнейшего европейского государства общих стандартов взаимоотношений ЕС со странами-участницами Европейской политики соседства (Планы действий, предусматривающие одностороннюю адаптацию стандартов ЕС), наиболее эффективной формой подобной интеграции являются четыре общих пространств Россия-ЕС, основанные на принципах равноправного партнерства. Участие России в Общем экономическом пространстве позволяет в наибольшей степени учесть взаимодопоняемый характер экономик России и
Евросоюза, способствуя поднятию инновационного уровня российской экономики путем внедрения в отечественную промышленность технологий и ноу-хау из ЕС. Залогом успешного формирования ОЭП для России является поэтапность продвижения к этой цели, включая пакетный сбалансированный подход, хотя и с учетом отраслевой специфики.
3. Действующее между Россией и ЕС Соглашение о Партнерстве и Сотрудничестве уже не отвечает в поной мере российским экономическим интересам. Четыре дорожные карты содержат много нового по сравнению с СПС, но это политически, а не юридически обязывающие документы. За прошедшие 14 лет с момента подписания соглашения приобрели актуальность новые проблемные аспекты, экономического диалога Россия-ЕС. Кроме того, формальный срок действия документа истек в 2007 г., а переговоры по заключению нового отвечающего современным условиям' Договора о стратегическом партнерстве пока затягиваются по инициативе ЕС. Россия предлагает сделать договор максимально кратким и рамочным, что позволит избежать применяемой ЕС тактики увязок и размена лобщих ценностей на экономические вопросы. В сложившихся условиях Россия дожна быть максимально терпеливой и выжидательной в отношении подписания будущего договора, не драматизируя сверх меры его отсутствие.
4. Торгово-экономическое сотрудничество Россия-ЕС пока динамично развивается и при сохранении топливно-сырьевой структуры российского экспорта и потребительской структуры импорта. Однако давно назрела рационализация качественной структуры взаимной торговли Россия-ЕС. Существенным для нее представляется инвестиционно-производственная кооперация с европейскими компаниями для создания внешнего сектора, как допонительного фактора обеспечения устойчивого экономического роста России.
В последнее время острота экономического диалога России и ЕС смещается с вопросов доступа на товарные рынки к проблемам приобретения европейских активов российскими компаниями. Это связано с усилением позиций российского бизнеса на рынке ЕС. Отмечается также тенденция к изменению качественной структуры отечественных инвесторов: помимо предприятий топливно-сырьевого комплекса появляются компании машиностроительной и телекоммуникационной отраслей, растет доля представителей малого и среднего предпринимательства, что благоприятно влияет на национальную экономику. Одним из показателей соответствия российских компаний европейским стандартам является увеличение IPO их акций на Лондонской фондовой бирже.
Выход отечественных предпринимателей на европейский рынок связан с целым рядом трудностей. Это ограничения, накладываемые правовыми нормами Евросоюза, негативный имидж российских инвесторов, недостаточное развитие информационного обеспечения, отсутствие дожной финансовой поддержки со стороны государства. Во многом упомянутые проблемы связаны с несовершенством внутреннего законодательства нашей страны.
5. Важным инструментом продвижения национальных экономических интересов в ЕС, предоставляющим широкий спектр легальных возможностей влияния на процесс принятия решений Евросоюза, является лоббизм. Использование теоретико-игрового подхода позволяет наиболее точно описать механизм принятия внешнеэкономических решений ЕС и возможности воздействия на него посредством лобби. Наиболее подходящими институтами с позиции лоббирования являются Комиссия ЕС и Парламент ЕС, в то время как Совет ЕС - наиболее труднодоступная в этом отношении структура. Система лоббирования российских экономических интересов (как свидетельствует опыт США и Китая) дожна выстраиваться паралельно внутренней организационной сетке Европейского союза. Воздействие могло' бы осуществляться российскими действующими государственными и негосударственными организациями как извне Евросоюза, так и изнутри его. Наиболее активную роль в этом процессе мог бы сыграть такой орган, как Представительство российских деловых кругов в Брюсселе. Эта позволило бы избежать спекуляций о прямом использовании российского государственно-политического ресурса в целях продвижения интересов бизнеса.
Практическую реализацию лоббирования целесообразно осуществлять на основе моделирования' процесса принятия институтами ЕС внешнеэкономических решений, затрагивающих российские экономические интересы. В работе предложен подход к построению таких моделей с использованием теории игр (в нормальной и развернутой форме). Кроме того, применение теории коалиционных игр к многоступенчатой процедуре принятия решений в ЕС позволило автору оценить потенциальную роль отдельных стран при принятии или блокировании решений, касающихся России, и выделить оптимальные для лоббирования коалиции стран-членов в Совете ЕС - наиболее сложном в этом отношении институте Евросоюза.
6. Лидирующие по экспорту в ЕС США и Китай имеют мощные системы поддержки национальных компаний на рынке Евросоюза, анализ которых позволяет сформулировать следующие положения, представляющие практический интерес:
А) Для США характерно сочетание усилий государственных структур (прежде всего, американских торговых миссий) с негосударственными, позиции которых в ЕС достаточно сильны (Американская торгово-промышленная палата при ЕС, Трансатлантический экономический диалог). Для России особое значение имеет американский опыт использования негосударственных структур. Это объясняется ограниченными возможностями государственных институтов, вынужденных увязывать решение конкретных экономических вопросов с другими аспектами политико-экономического диалога.
Б) Китайская система обеспечения национальных интересов на европейском направлении опирается преимущественно на государственные институты (Посольства и Бюро торгового и экономического советника). Ее отличают преобладание методов административного регулирования ВЭД, в том числе жесткий контроль за участниками внешнеэкономических связей и доминирование государственных корпораций во внешней торговле. Для российских деловых кругов представляет интерес используемая КНР практика государственно-частного лоббирования, в том числе продвижение национальных экономических интересов в Евросоюзе через европейские крупные промышленные предприятия, имеющие производство в КНР и заинтересованные в поддержании хороших экономических отношений между ЕС и КНР.
7. Поноценные механизмы защиты экономических интересов России на рынке ЕС только формируются, в ряде случаев страна все еще проигрывает проводящим более последовательную и настойчивую внешнеэкономическую политику государствам. Для повышения комплексности и эффективности российской системы защиты и продвижения национальных экономических интересов на рынке ЕС целесообразно:
- существенно усилить координацию деятельности государственных институтов и организаций отечественного бизнеса, в том числе в процессе формирования общероссийской переговорной позиции по вопросам стратегического партнерства с ЕС, включая аспекты, связанные со вступлением России в ВТО;
- наладить частно-государственное партнерство для разработки и реализации отвечающих экономическим интересам России направлений отраслевых диалогов в рамках дорожной карты ОЭП;
- ускорить внедрение мер по улучшению международного инвестиционного имиджа российского бизнеса и повышению инвестиционной привлекательности России;
- сформировать систему частно-государственного лоббирования интересов российского бизнеса, ядром которой стала бы единая структура, представляющая интересы российских деловых кругов в Брюсселе и имеющая прямой и косвенный выход на институты и органы ЕС; использовать оправдавший себя опыт крупнейших партнеров Евросоюза (США и КНР) по лоббированию национальных экономических интересов в отношениях с ЕС.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дегтерева, Екатерина Андреевна, Москва
1. Официальные документы Российской Федерации
2. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 июля 2008 г. -www.mid.ru.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 08.12.2003 № 164-ФЗ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 14.04.1998 № 63-Ф3 О мерах по защите интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 04.01.1999 № 4-ФЗ О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.
6. Указ Президента Российской Федерации от 15.11.1991 № 213 О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР.
7. Указ Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1204 О первоочередных мерах по поддержке экспортеров.
8. Указ Президента Российской Федерации от 12.03.1996 № 375 О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации.
9. Указ Президента Российской Федерации от 19.02.2004 № 226 О допонительных мерах по обеспечению взаимодействия Российской Федерации с Европейскими сообществами.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2005 -№ 401 Об оптимизации системы торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах.1.. Документы ЕС
11. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community. Brussels, december 2007. 207 p.Ч www.europa.eu.int/eur-lex/en.
12. Treaty of Nice amending the Treaty on European Union, and the Treaties establishing the European Community and certain related acts. March 2001 -www.europa.eu.int/eur-lex/en.
13. Treaty on European Union (consolidated text) www.europa.eu.int/eur-lex/en.
14. EU Declaration on Globalisation. Annex to Brussels European Council Presidency Conclusions. Brussels, 14.12.2007.
15. Country Strategy Paper 2007-2013. Russian Federation. www.europa.en.int.
16. Green Paper European Transparency Initiative. European Commission, 3 May 2006.
17. National Indicative Programme 2007-2010 (NIP) for Russia- www.europa.eu.int.
18. Action Plan for В etter Regul ation, European Commission, 2001.
19. An Open and Structured Dialogue Between the Commission and Special Interest Groups. 93/C 63/02, European Commission.
20. Code of good administrative behavior. Relations with the public, European Commission, 2000.
21. Communication on Interactive Policy Making. C(2001) N 1014.-2001.European Commission, 2001.
22. Common strategy of the European Union on Russia. 4 june 1999. 1999/414/CFSP.
23. European Public Affairs Consultancies' Association (EPACA) Code of Conduct,2004.
24. Follow-up to the Green Paper European Transparency Initiative. Brussels, 21.3.2007 COM(2007) 127 final.
25. Lobbying in the European Union: current rules and Practices // Working paper, AFCO 104 EN, European Parliament, 2003.
26. Minimum Requirements for a Code of Conduct between the Commission and Special interest Groups. Annex II to An Open and Structured Dialogue Between the Commission and Special Interest Groups. 93/C 63/02, European Commission.
27. Rules on lobbying and intergroups un the national parliaments of the member states // Working document, № W-5/rev. European Parliament, 1998.
28. The Rules of Procedure of the European Parliament, -www.europarl.eu.int.
29. Society of European Affairs Professionals (SEAP). Revised Code of Conduct,2005.
30. Towards a reinforced culture of consultation and dialogue General Principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission. Communication from the European Commission, COM(2002) 704 final.
31. White Paper on European Governance. European Commission, 2001.
32. Правила Процедуры Национальной Ассамблеи Франции. (National Assembly, 1984) // справочно-правовая система Гарант.
33. Правила Процедуры Сената Франции. (Senate, 1984.) // справочно-правовая система Гарант.
34. I. Международные документы
35. Совместная декларация об установлении официальных отношений между Советом Экономической Взаимопомощи и Европейским экономическим сообществом. Люксембург, 1988 год //Документы Европейского Союза. В 3 т.Ч М.: Право, 1994. Т.З.С.9-11.
36. Соглашение о торговле, экономическом и коммерческом сотрудничестве между СССР и Европейскими сообществами от 18 декабря 1989. //Документы Европейского Союза. В 3 т.-М.: Право, 1994. T.3.C.12-31.
37. Заявление о будущем статусе России и других бывших советских республик от 23 декабря 1991 г. // Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2003. С. 98.
38. Совместное Заявление о Принципах признания новых государств в Восточной Европе и на территории СССР от 16 декабря 1991 г. // Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2003. С. 97.
39. Временное соглашение между Россией и Европейскими Сообществами о торговле и связанных с торговлей вопросов от 17 июля 1995 //Бюлетень международных договоров. 1996. № 10. С 10-29.
40. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и государствами-членами ЕС, с другой от 24 июня 1994 года // Собрание законодательства РФ. 20 апреля 1998 r.N 16. Ст. 1802.
41. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы) от 22 октября 1999 г. // База данных Консультант.
42. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским Сообществом о торговле текстильными товарами от 23 июля 1998 г. // Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С. Ю.Кашкина, М., 2003. С. 84-89.
43. Соглашение между правительством РФ и Европейским сообшеством о сотрудничестве в области науки и технологий от 16 ноября 2000 г. // справочно-правовая система Гарант.
44. Соглашение между правительством РФ и Европейским сообществом по атомной энергии о сотрудничестве в области ядерной безопасности от 3 октября 2001 года// справочно-правовая система Гарант.
45. Соглашение между правительством РФ и Европейским сообществом по атомной энергии о сотрудничестве в области управляемого термоядерного синтеза от 3 октября 2001 года // справочно-правовая система Гарант.
46. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским объединением угля и стали о торговле некоторыми изделиями из стали от 9 июля 2002 г. // Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С.Ю.Кашкина, М., 2003 г. С. 77-83.
47. Концепция Общего Европейского Экономического Пространства (ОЕЭП), Италия, Рим, 6 ноября 2003 года, -www.president.kremlin.ru.
48. Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия ЕС. Люксембург, 27 апреля 2004 г. -www.president.kremlin.ru.49. Дорожные карты четырех общих пространств, утверждённые на саммите Россия-ЕС, Москва, 10 мая 2005 года, -www.mid.ru.
49. Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия ЕС. Люксембург, 24 апреля 2007 г. - www.mid.ru.1.. Монографическая литература, учебники
50. Алескеров Ф. Т., Хабина Э. Л., Шварц Д. А. Бинарные отношения, графы и колективные решения. М.:ГУ ВШЭ, 2006. 300 с.
51. Белман Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления. М.: Наука, 1969. - 118 с.
52. Бордачев Т. Представительство частных интересов как способ повышения доверия в отношениях Россия-ЕС. Французский Институт Международных
53. Отношений (ИФРИ). Программа исследований по России и СНГ. Май 2006. -22 с.
54. Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. -М.: Пробел-2000, 2004. 56 с.
55. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации. М.: ЮРИСТЬ, 2001.-382 с.
56. Внешнеэкономический токовый словарь / Под ред. И.П.Фаминского. М.: ИНФРА-М, 2000.-512 с.
57. Воробьев Н.Н. Теория игр. Лекции для экономистов-кибернетиков. Л.: ГУ, 1974.-273 с.
58. Гомар Т. Париж и диалог Россия-ЕС, новый импульс с приходом Николя Саркози? // МГИМО IFRI 2007. Международные отношения, энергетика, безопасность: попытка общего подхода. Под ред. Т.Гомара и А.Мальгина. С. 5476.
59. Гребнев Л.С., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. М: Вита пресс. 2000. -432 с.
60. Европейское право. Учебник для вузов/ Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н., проф. Энтин Л.М. М.: Норма, 2005 - 960 с.
61. ЕС и Россия: от прямых капиталовложений к инвестиционному сотрудничеству // Под ред. Кузнецова А.В. М.: Наука, 2008. - 335 с.
62. Журкин В.В. Евросоюз в XXI веке. Европейская политика безопасности и . обороны. -М.: Огни Т.Д., 2005. 134 с.
63. Завьялова Е.Б. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебное пособие. М.: МГИМО (У) МИД России, 2004. - 201 с.
64. Зайченко Ю.П. Исследование операций. Нечеткая оптимизация. Киев: Высшая школа, 1991. - 192 с.
65. Захаров А.Н. Экономическая безопасность России в сфере международных отношений. Учебное пособие. -М.: МГИМО-Университет, 2005. 44 с.
66. Захаров В.О.Формирование общеевропейского экономического пространства в условиях глобализации: проблемы и перспективы. М.: Научная книга, 2004. -196 с.
67. Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия / МГИМО(У) МИД России. М.: РОССПЭН, 2001. -318 с.
68. Исаченко Т.М., Рыбасова А.В. Внешнеторговая политика Европейского союза: основные инструменты и направления развития. М.: МГИМО, 2003. - 178 с.
69. Киреев А.П. Международная экономика. В 2 ч. М.: Международные отношения, 2006 .4.1. - 416 с. 4.2. - 484 с.
70. Кругман П., Обстфельд М, Международная экономика: Учебник для вузов. -СПб: Питер, 2005. 832 с.
71. Курс экономической теории: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям и направлениям // Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: АСА, 2002. 828 с.
72. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. -М.: Экономика, 2006. 367 с.
73. Лихачев А.Е. Экономическая дипломатия России. Новые вызовы и возможности в условиях глобализации. М.: Экономика, 2006. - 461 с.
74. Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд Либеральная миссия. Ч 208 с.
75. Максимова М. М. Основные проблемы империалистической интеграции. -М.: Мысль, 1971.-357с.
76. May В.А., Ковалев Г.С., Новиков В.В., Яновский К.Э. Проблемы интеграции России в единое европейское пространство. М.: ИЭПП, 2003. - 74 с.
77. Международные экономические отношения / Под ред. Н.Н.Ливенцева. М.: ТК Веби, Проспект, 2005. - 648 с.
78. Международные экономические отношения / Под ред. В.Е. Рыбакина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 503 с.
79. Мировая экономика / Под ред. проф. А.С.Булатова. М.:Экономисть, 2005. -734 с.
80. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1975. -527 с.
81. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. Пер. с анг. М.: Прогресс, 1972.-316 с.
82. Ослунд А. Строительство капитализма. М.: Логос, 2003. - 719 с.
83. Основы торговой политики и правила ВТО / Под ред. А.В.Данильцева. М: Международные отношения, 2005.-448 с.
84. Отношения России и Европейского союза: современная ситуация и перспективы. Ситуационный анализ / Под рук. С.А.Караганова. М., 2005. -24 с.
85. Покровская В.В. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Экономисть, 2006. - 672 с.
86. Последствия расширения Европейского Союза для экономики России: Доклад Национального инвестиционного совета / Рук. авт. кол. Ч д.э.н. С.П. Глинкина, ИМЭПИ РАН. М.: НИС, 2007. 75 с.
87. Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В.Буториной, Ю.А. Борко. М.: Деловая литература, 2006. - 568 с.
88. Россия и объединяющаяся Европа: перспективы сотрудничества. М.: Институт Европы РАН, Фонд им. Ф.Эберга, 2007. - 189 с.
89. Сернова Н.В., Гордуновский В.М., Котова Е.С. Количественные методы принятия решений в бизнесе. М.: Анкил, 1997. - 321 с.
90. Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. - 266 с.
91. Томас В., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт реформ. М.: Инфра-М, 1996.-384 с.
92. Фрумкин Б.Е., Кобринская И.Я. Россия и Батия: 2010. М.: Фонд перспективных исследований и инициатив, 2003. Ч 64 с.
93. Хейфец Б.А. Зарубежная экспансия бизнеса и национальные интересы России. Научный доклад. М., Институт Экономики РАН, 2007. - 46 с.
94. Хейфец Б.А, Либман A.M. Корпоративная интеграция: Альтернатива для постсоветского пространства. М.:УРСС, 2008. - 160 с.
95. Хейфец Б.А. Оффшорные юрисдикции в национальной и глобальной экономике: М.: Экономика, 2008. - 335 с.
96. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003.-400 с.
97. Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. М.: Наука, 1993.-50 с.
98. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП "III тысячелетие", 2001. - 478 с.
99. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия: Учебное пособие для вузов / Дипломат, акад. МИД России. М.: Международные отношения, 2001. - 280 с.
100. Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и ближнее зарубежье. Брюссельский Центр европейских политических исследований, Институт Европы РАН. Москва, 2002.- 74 с.
101. Энтин M.JI. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах. СПб.: СКФ Россия-Нева, 2006. - 576 с.
102. Balassa В. The Theory of Economic Integration. Greenwood Press Reprint, 1982. 304 p.
103. Barysch K. Embracing the Dragon: the EU's partnership with China. London, Centre for European Reform, 2005. 79 p.
104. Dybowski G., Kobuszynska M., Wieliczko B. Swoboda decyzji narodowych odnosnie rynkow rolnych. Warszawa, 2005. 42 p. 9
105. Greenwood J. Interest representation in the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003. 328 p.
106. Havlik P. Convergence and Assymetries in EU-Russian Economic Relations // RECEP, 2002. www.recep.ru.
107. Kegler Adam. Erdekervcnyesites az Europai Unioban. Budapest: MTA PTI, 2006. 0.196.
108. Krugman P. International Economics: Theory and Policy. Pearson Education,2002. 784 p.
109. Meade J. The Theory of Customs Unions. Amsterdam, 1980. 121 p.
110. Ropke W. International Order and Economic Integration. Dordrecht. Reidel Publishing Company, 1959. 286 p.
111. Tullock G. Efficient Rent Seeking // Towards a Theory of the Rent Seeking Society. Eds (Ed. by) R.Bachanan, G.Tullock, R.Tullock. Texas, 1980. 367 p. Х
112. Viner J. The Customs Union Issiue. Carnegie. Endowment for International Peace. N.Y., 1950.221 p.
113. Watson J. An introduction to Game Theory. N.Y.-London: W.W.Norton & Company, 2002. 334 p.
114. Woolcock S., Bayne N. The New Economic Diplomacy: Decision-Making and Negotiating in International Economic Relations (G8 & Global Governance Series). Ashgate. UK, 2005.314 р.1. V. Диссертационные работы
115. Артамонова О.Ф. Правовые аспекты внешнеэкономических связей Европейских Сообществ и договорно-правовое регулирование торгово-экономических отношений с Российской Федерацией // Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2005.- 186 с.
116. Леви Д.А. Проблемы лоббирования на национальном и наднациональном уровнях (на примере Европейского союза) // Дисс. канд. полит, наук. СПб, 2006. 185 с.
117. Щенин Р.К. Расширение Европейского Союза на Восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции//Дис.д-ра экон.наук. Москва,2003.-270 с.
118. VI. Справочно-статистическая литература
119. Европейский Союз: Справочник-путеводитель/ Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко, И.Д. Иванова. -М.: Деловая литература, 2003.-288 с.
120. The European Union and Russia. Statistical comparison. Eurostat and Rosstat. 2007 edition.
121. Eurostat data in focus. Population and social conditions. №3, 2008.
122. Eurostat. European Union foreign direct investment yearbook 2006 (data 19992004).
123. External and intra-European Union trade. Statistical Yearbook (data 1958-2005).
124. Eurostat. Monthly statistics. Detailed tables. 10.2007., 04.2008.
125. Europe in figures. Eurostat yearbook. 2006-2007.
126. VII. Периодическая литература, обзоры, выступления
127. Абакин JI. О национально-государственных интересах. // Вопросы экономики. 1994. №4 .С.8-9.
128. Арбатова Н. Россия-ЕС после 2007: российские внутриполитические дебаты// МГИМО IFRI 2007. Международные отношения, энергетика, безопасность: попытка общего подхода / Под ред. Т.Гомара и А.Мальгина. С.35-54.
129. Барыш К. Три вопроса, которые Европа дожна задать России // Мир Перемен. 2007. №3. С.84-97.
130. Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. №4. С. 34-39.
131. Богатуров А. Три поколения внешнеполитических доктрин России // МГИМО IFRI 2007. Международные отношения, энергетика, безопасность: попытка общего подхода / Под ред. Т.Гомара и А.Мальгина. С.9-34.
132. Бордачев Т. Лоббизм по-европейски // Россия в глобальной политике. 2004. Том 2. N1. www.globalaffaires.ru.
133. Борев А. Как улучшить имидж российского бизнеса в Евросоюзе? Рекомендации брюссельских лоббистов // Советник Президента.2008.№55-www.brussels-bc.com.
134. Борев А. Регулирование корпоративного лоббизма в Евросоюзе. Хроники компромиссов по поддержанию полупрозрачности. // Советник Президента.Март 2008- www.brussels-bc.com.
135. Борко Ю.А. Взаимосвязь процессов расширения и углубления европейской интеграции // Расширение Европейского союза и Россия / Под ред. Ю.А. Борко, О.В .Буториной. -М., 2006. С. 11-42.
136. Борко Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №7. С. 15-29.
137. Булатов А.С. Защита интересов российских инвесторов за рубежом и национальные интересы России // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. №7. С.27-31.
138. Буторина О.В.Европейский союз: модель для сборки // Россия в глобальной политике. 2004. №6. Ч www.globalaffaires.ru.
139. Буторина О.В. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. 2005. №3. Ч cosmopolis.mgimo.ru.
140. Василенко И.А. Диалог России и Европейского союза: через тернии к.//Власть. Июль 2005. С.63-68.
141. Болотов С. Искусство лоббирования // Мир перемен. 2008. №2. С. 181-184.
142. ВТБ прирастает росзагранбанками // Эксперт, №6(453), 14 февраля 2005. -www.expert.ru.
143. Гетало О.Ю. Критерии национальной безопасности России во внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономический бюлетень. 2004. №2. С. 15-20.
144. Гринберг Р.С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки // ЭКО. 2003. № 4.С.22-37.
145. Гутник В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом// Проблемы теории и практики управления. 2005. №2. С. 32-39.
146. Дегтерева Е.А. Европейские амбиции российского бизнеса // Финансовый бизнес. 2006. №6. С.67-73.
147. Дегтерева Е.А. Лоббизм в процессе принятия внешнеэкономических решений ЕС: нормы регулирования, механизмы и модели // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №4.С.42-49.
148. Дегтерева Е.А. Порядок принятия решений во внешнеэкономической сфере ЕС: традиционная и математическая интерпретация // Вестник РУДН. Серия Международные отношения. 2007. №2 (9). С.10-17.
149. Дегтерева Е.А. Экспансия российского капитала в Европу // Международная мозаика. Сборник работ победителей конкурса ректорских грантов МГИМО (У) МИД России. 2007. Выпуск 2. С. 110-129.
150. Денисов А.И. Бизнес стал понимать: обходить посольства не в его интересах // Между народная жизнь. 2004. №6. - www.mid.ru.
151. Добкина Е. Российский капитализм поможет Европе // Эксперт Северо-Запад. №9 (262), 6 марта 2006. www.expert.ru.
152. Жуйков Д. Новое Восточное партнерство. РБК-daily от 26.05.08.
153. Захаров А.Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюлетень. 2004. № 8. С.43-46;
154. Загашвили В. Экономический национализм и национальные экономические интересы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №1. С.16-27.
155. Иванов И.Д. Внешнеэкономические приоритеты // К программе социально-экономического развития России 2008-2016. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2008.- С182-193.
156. Иванов И.Д. Расширенный Евросоюз как партнер России // Расширение ЕС и Россия. / Под ред. Ю.А. Борко, О.В.Буториной. М., 2006. С. 300-315.
157. Иванов И.Д. Расчищать пути к зрелому партнерству России и Евросоюза // Современная Европа. 2000. №2. www.ieras.ru.
158. Иваницкая Н., Кувшинова О., Вокова И. Все на экспансию! // Ведомости. №19(2041), 04.02.2008.
159. Интервью официального представителя * МИД России А.В.Яковенко ИТАР-ТАСС в связи с предстоящим заседанием Постоянного совета партнерства Россия-ЕС в Люксембурге 27 апреля 2004 года. www.mid.ru.
160. Кавешников Н.Ю. Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы. //Расширение Европейского Союза и Россия/ Под ред. Ю.А. Борко, О.В.Буториной. М., 2006. С.43-102.
161. Комиссаров* А. О'совершенствовании регулирования.* внешнеэкономическою деятельности // Мир перемен. №4.2006. С.69-79!
162. Куликова Н., Фейт Н. Прямые иностранные инвестиции* в странах Центральной и Восточной Европы //Мир перемен. 2007. №1. С. 24-41.
163. Латухина-К., Петрачкова А. Барометр для России // Ведомости. №35(1809), 28.02.2007.
164. Ляув Б. Европейская- стройка Дерипаски, // Ведомости. №81 (1855),0705.2007.
165. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы //Вопросы экономики. 1994. №2. С.54-63.
166. Милов В. Энергетический диалог ЕС-Россия: конкуренция , против монополий// МГИМО IFRI 2007. Международные отношения, энергетика, безопасность: попытка общего подхода / Под ред. Т.Гомара и А.Мальгина. C.189-199f
167. МЭРТ предлагает создать специальное агентство по> улучшению инвестиционного имиджа России в форме госкорпорации, 10.10.2007. -www.finmarket.ru.
168. От редакции: Дымотечества // Ведомости. №67 (1594), 17.04.2006.
169. Панов А.,СимаковД., Беккер А. Биржа для россиян // Ведомости: №66 (1593), 14.04.2006.
170. Паньков В. Свобода торговли между Россией и ЕС: за и против // Россия в глобальной политике. 2007. Том 5. №1. www.globalaffaires.ru.
171. Пашковская И. Европейский союз: помощь развитию // Аналитические доклады НКСМИ МГИМО (У) МИД России. 2006. № 2 (7).- 38 с.
172. Письмо членов Совета делового сотрудничества Россия-ЕС к участникам высокого уровня,саммита Россия-ЕС в Самаре. 18 мая 2007 г. -www.mid.ru
173. Польских И.О. О лоббировании в Великобритании// бюлетень ИТАР-ТАСС. 13.01.1997.
174. Председатель LSE: количество российских IPO на Лондонской бирже в 2007 году сохранится на прежнем уровне // Полит.ру, 12 марта 2007.
175. Преображенский И. Кадровая тайна Чубайса // Ведомости. №120 (2142),0207.2008.
176. Проблемы защиты российских экономических интересов на современном этапе евроинтеграции /Дегтерева Е.А.; МГИМО(У) МИД России. Москва,2007. 30 с. - Библиогр.: 78 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН № 60272 от 23.04.2007.
177. Прохода М.Лоббизм по-французски // Деловой мир.02.06.1994.
178. Pay В.В. Конкурентоспособность агропродовольственных систем: возможности и факторы роста // Проблемы прогнозирования. 2007. №2.С.32-44.
179. Рогов В.В. Политика и практика зарубежных стран в области государственной поддержки экспорта // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 1. С.52-61.
180. Романова Т. Институциональные особенности экономических отношений Россия-ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №5. С.49-55.
181. Романова Т. Третий пакет и будущее Газпрома // Россия в глобальной политике. 2007. Том 5. №6 www.globalaffaires.ru.
182. Росзарубежцентр и Агентство гуманитарных технологий займутся имиджем российского бизнеса за рубежом, 15.04.2008. www.polit.ru.
183. Россия-Евросоюз: не только нефть и газ. Выступление Директора Департамента внешнеэкономических отношений Минэкономразвития России С.В.Чернышева, 28.04.2008, Пермь. www.economy.gov.ru.
184. Россия-ЕС: сближение национальных стратегий и бизнес-приоритетов. Выступление Директора Департамента внешнеэкономических отношений Минэкономразвития России Е.В.Даниловой, 07.06.2006, Стокгольм. -www.economy.gov.ru.
185. Русские идут // Ведомости ФОРУМ, декабрь 2006.
186. Рынок стран ЦВЕ и их отношения с Россией в конце 90-х гг. (справочная информация). Департамент экономического сотрудничества МИД Российской Федерации, 28.04.2000. www.mid.ru.
187. Рыхтиков О.И. Правовые аспекты концепции четырех пространств как стратегической линии в отношениях России и ЕС // Информационно-аналитический бюлетень. М.: ИМЭПИ РАН, 2005. №1. С.46-57.
188. Рязанов В. Теряя сцепление с реальностью // Эксперт, №8(502), 27 февраля 2006. Ч www. expert. ru.
189. Слугин А.А. Эволюция отношений Россия (СССР) европейские сообщества (ЕС) и подписание соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС 1994 года // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С.120-152.
190. Смирнов В.В., Зотов С.В.Лоббизм в России и за рубежом: Политико-правовые проблемы // Государство и право.1996. №1. С.112-120.
191. Смирнова Е.В. Национальная экспортная стратегия США // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. №12. С.24-27.
192. Совет делового сотрудничества России и ЕС. Ч www.president.kremlin.ru. 24.11.2006.
193. Соколов С. Россия-ЕС: готовимся к переговорам // Россия в глобальной политике. 2007. Том 5. №2 www.globalaffaires.ru.
194. Спартак А.Н. России необходимо Федеральное агентство развития внешней торговли (поддержки экспорта) // Внешнеэкономический бюлетень. 2005. №3. С.28-38.
195. Стенограмма выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на юбилейной конференции РСПП Взаимодействие бизнеса и власти. 1991 -2006 гг.. Москва, 07.02.2007. www.mid.ru.
196. Стенограмма выступления Первого заместителя Председателя Правительства России Д. Медведева на всероссийском форуме промышленников и предпринимателей Инвестиционная политика и региональное развитие. Краснодар, 31.01.2008.
197. Сутела П. ЕС и Россия: возможно ли взаимодействие на равных? // Россия в глобальной политике. 2007. №6. www.globalaffaires.ru.
198. Фаляхов.Р. Лоббизм в законе. РБК-daily от 04.08.2008.
199. Федосеев Р. Госкорпорация по иностранным делам // Взгляд, 05.17.2008.
200. Фрумкин Б.Е. Международная торговая палата: роль в мировом экономическом развитии // Россия и современный мир. 2004, №2. С. 174-184.
201. Фрумкин Б.Е., Кобринская И.Я. Центральная и Восточная Европа // Россия и мир 2008: экономика и политика. Ежегодный прогноз. М.: ИМЭМО РАН, Торгово-промышленная палата РФ, Фонд перспективных исследований и инициатив, 2008. С. 112-122.
202. Хейфец Б.А. Пасынки глобализации // Эксперт, №4 (545), 29 января 2007. www.expert.ru.
203. Хейфец Б.А. Российские компании прирастают зарубежными активами // Финансы. 2008. N 8. С. 13-28.
204. Шишков Ю. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 4. С.54-63.
205. Шишков Ю. Повека успешной интеграции // Мир перемен.2007.№1. С.126-144.
206. Шмелев Н.П. Россия и современная Европа: взгляд с двух сторон // Россия и современный мир. 2005. №2. С.23-36.
207. Юмашев Ю.М. Договорные формы сотрудничества Европейского сообщества с третьими странами // Курс международного права. Т. 7. М., 1993. С.218-241.
208. Analysis: The European Transparency Initiative Green Paper Assessing the Evidence. - www.euractiv.com/en/pa/analysis-european-transparency-initiative-green-paper-assessing-evidence/article-157731.
209. Benaroya F. European integration and competitiveness: implications for Russia. Moscow. RECEP's Reports. 2004. №4. www.recep.ru.
210. Bhagwati I. Decentralized income redistribution and immigration // European Economic Review.№ 40. 1997. P. 187-217.
211. Bouwen P. A comparative study of business lobbying in the European Parliament, the European Commission and the Council of Ministers // MPIfG Discussion Paper. 2002. N7. 41 p.
212. Bouwen P. Corporate lobbying in the European Union: the logic of access // Journal of European Public Policy. 2002. N9. P.365-390.
213. Bouwen P. Exchanging Access Goods for access: a comparative study of business lobbying in the EU institutions //European Journal of Political Research. 2002. N.43. P. 337-369.
214. Brander J., Krugman P. A Reciprocal Dumping Model of International Trade //Journal of International Economics. 1983. N 15. P.313-321.
215. Bye M. Unions douanieres et donnees nationales I I Economie appliquee. Vol 3, 1950. P.121-157.
216. Candidate and pre-accession countries' economies quarterly. 04 April 2007. European commission.
217. Committee 133. Glossary of external trade. European Commission. -www.europa.eu.int.
218. Committees of the European Parliament. Committee on International Trade-INTA.-www.europarl.eu.int.
219. Euro-MED Association agreements implementation guide. 30 July 2004. European commission.
220. Lobbyists accredited to the European Parliament. www.europarl.europa.eu.
221. Peterson J. Policy Networks and European Union Policy Making: A Reply to Kassim //West European Politics. 1995. N 18 (2). P.389-407.
222. Poutine V. Vive le dialogue Europe-Russie! // Le monde. 2007. 27 Mars.