Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Проблемы формирования эффективного корпоративного сектора и его специфика в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Моисеев, Анатолий Николаевич
Место защиты	Иркутск
Год	2001
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проблемы формирования эффективного корпоративного сектора и его специфика в переходной экономике"

На правах рукописи

МОИСЕЕВ Анатолий Николаевич

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА И ЕГО СПЕЦИФИКА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством Специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск 2001

Диссертация выпонена на кафедре экономики предприятий и предпринимательской деятельности Иркутской государственной экономической академии

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор В. Т. Солодков

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ю. А. Пурденко

кандидат экономических наук, профессор Б. Г. Санеев

Ведущая организация:

Восточно-Сибирский государственный технологический университет

Защита состоится 29 ноября 2001 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.070.02 Иркутской государственной экономической академии по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Карла Маркса 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Иркутской государственной экономической академии

Автореферат разослан октября 2001 г.

Ученый секретарь кандидат экономических наук,

диссертационного совета доцент Т. В. Огородникова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие современной мировой экономики происходит под мощным воздействием процесса, получившего определение глобализация. Его основу составляет масштабная интеграция национальных экономик в единый хозяйственный комплекс - целостную экономическую систему, где национальные социумы связаны международным разделением труда, транснациональными производственно-сбытовыми структурами, глобальной финансовой системой и планетарной информационной сетью. В результате чего происходит ускорение движения капиталов, внедрения современных технологий и методов управления, наблюдается значительный экономический рост. В эпоху глобализации пет иного выбора, кроме как активно участвовать в интеграционных процессах. Даже частичная самоизоляция обрекает на растущее отставание от темпов развития мировой экономики.

Однако и сама интеграция в мировую экономику имеет несколько качественных уровней, определяющих ее эффективность. В частности, для России с ее огромными природными богатствами и уровнем производственной базы принцип налаживания внешних хозяйственных связей любыми способами чреват тем, что она может стать просто ресурсно-сырьевым придатком мирового хозяйственного комплекса.

В условиях, когда эффективность экономического развития зависит от использования высоких технологий, рождающихся с помощью огромных инвестиций и в жесткой конкурентной борьбе, простое развитие торговли ресурсами, хотя и приносит определенный доход, ставит государство в финансовую, технологическую и политическую зависимость от высокоразвитых стран.

Необходимый уровень интеграции России в мировую хозяйственную систему подразумевает соответствие этой интеграции современному этапу развития мировой экономики. Характерной чертой этого этапа является интеграция хозяйствующих субъектов, выражающаяся в создании и развитии крупных корпоративных структур. Вообще развитие крупных объединений хозяйствующих субъектов является одной из базовых предпосылок процесса интеграции мировой экономики. Объединяя промышленный, финансовый капитал и научный потенциал, корпоративные структуры способны обеспечить приток необходимых инвестиционных ресурсов. В результате сохраняется и приумножается научно-технический потенциал, растет конкурентоспособность национальной экономики, развиваются кооперационные связи в различных странах. В конечном итоге все это способствует повышению эффективности интеграции государства в мировую экономику.

В этой связи актуальными становятся вопросы, связанные с созданием и функционированием корпоративного сектора в России. Очевидно, что

изучение, анализ и обобщение опыта деятельности корпоративных структур имеет важное научное и практическое значение.

В нашей стране создание эффективного корпоративного сектора связывали с созданием финансово-промышленных групп (ФПГ). Это явление в экономике России второй половины 90-х гг. XX в. можно считать наиболее ярким. В современной экономической литературе значительное внимание уделено вопросам эффективности деятельности ФПГ для объединяющихся хозяйствующих субъектов и страны в целом. Данные вопросы нашли отражение в работах Ю. Винслава, А. Мовсесяна, И. Радыгина, Э. Уткина, В. Дементьева, В. Солодкова и других ученых. Самостоятельно в литературе рассматривались проблемы проектирования корпоративных структур и законодательного регулирования их деятельности, которым посвящены работы Ю. Якутина, М. Эскиндарова, В. Рудашевского, И. Владимировой, Э. Коган и др.

В то же время при достаточно глубоком обосновании потенциала и эффективности деятельности корпоративных структур практически не изученными в отечественной теории остаются вопросы, связанные с механизмами достижения объединениями хозяйствующих субъектов этой эффективности. Тем более, что по прошествии семи лет с момента выхода в свет Указа Президента РФ О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации, с которым связывают активизацию процесса создания корпоративного сектора в современной России, созданные объединения особо себя не проявили.

Самое главное, не произошло улучшения инвестиционного климата, которое связывали именно с созданием ФПГ. В результате затрудняются процессы структурной перестройки отечественной промышленности, наблюдаются кризисные явления в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и высоких технологий, снижается конкурентоспособность национальной экономики. В свою очередь, это приводит к утрате значительной части внутреннего товарного рынка из-за появления на нем продукции крупных зарубежных, в том числе транснациональных, компаний. Возникает необходимость в оценке результатов деятельности отечественного корпоративного сектора, выявлении проблем, препятствующих их эффективной работе, поиске механизмов решения этих проблем.

Все изложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертации.

Целью диссертационной работы является решение задач достижения потенциальной эффективности деятельности объединениями хозяйствующих субъектов в экономике России, создания эффективного корпоративного сектора.

Выдвинутая цель предопределяет логику и задачи исследования, анализ и решение которых составляет содержание работы. В их числе:

- исследование теоретических основ создания и функционирования крупных корпоративных структур;

- обобщение мирового и отечественного опыта применения объединениями хозяйствующих субъектов различных интеграционных форм;

- изучение результатов деятельности отечественных объединений;

- выявление проблем, препятствующих эффективной работе отечественных корпоративных структур;

- определение перспективных направлений развития объединений;

-' определение механизмов государственного регулирования процессов создания и функционирования корпоративного сектора;

- совершенствование механизма интеграции хозяйствующих субъектов;

- исследование подходов к оценке эффективности создания и функционирования объединений;

- определение перспектив интеграции хозяйствующих субъектов в Иркутской области.

Объектом исследования послужили экономические системы, сложившиеся и формирующиеся в результате интеграции хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования выступают механизмы повышения эффективности формирования и функционирования объединений хозяйствующих субъектов.

Теоретической и методической основой исследования послужили теоретические, методологические и практические разработки классиков экономической науки и современных отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления: Р. Коуза, О. Уильямсона, Ю. Винслава, И. Владимировой, В. Дементьева, А. Мовсесяна, Т. Поповой, А. Радыпша, В. Рудашевского, Ю. Якутина, В. Солодкова, Ю. Пурденко и др. Кроме того, в работе использованы положения действующего законодательства РФ и нормативных актов зарубежных государств.

Для решения поставленных задач использовались экономические, экономико-математичесикие и статистические методы анализа: средние величины, графики, методы логического, системного и сравнительного анализа, кластерный анализ, финансовый анализ.

Йнформационной базой послужили материалы периодической печати, аналитические и статистические материалы Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов, Госкомстата, Федерального агентства правительственной связи и информации, Иркутского областного комитета государственной статистики, Информационно-аналитического комитета администрации Иркутской области, материалы научно-практических конференций, официальные материалы и документы хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования состой- в развитии теоретических основ и разработке практических предложенш в сфере интеграции хозяйствующих субъектов, участвующих в формировании эффективного корпоративного сектора экономики. Обозначенный шдход отличается от существующих акцентированием внимания на механизмах повышения эффективности корпоративных структур в сложившихся :кономи-ческих условиях переходной экономики и заключается в следующей:

1. По результатам исследования мирового опыта интеграции хозяйствующих субъектов уточнена классификация видов корпоративных структур. Введены два новых классификационных признака деления данных структур: по характеру интеграционных связей между участникам!, объединения; по юридическому оформлению формирования и деятельности объединений. В отличие от существующих классификаций это позволяет определить совокупность характеристик, интеграционных форм, необходимых для оценки эффективности функционирования корпоративного сектора экономики, в зависимости от сложившихся экономических условий

2. Определено, что каждая из существующих форм интеграция хозяйствующих субъектов пригодна для решения определенных задач. Ид основе этого разработана классификация интеграционных форм в зависиюсти от основных ориентиров и стратегических направлений деятельности объединений хозяйствующих субъектов. Это позволяет оптимизировать впбор интеграционных форм при создании и развитии корпоративных структур.

3. Предложена новая трактовка понятия финансово-промьшиенной группы как одной из форм договорной интеграции хозяйствующих субъектов, направленной на объединение финансовых ресурсов и (или) о(ъедине-ние материальных ресурсов для дальнейшего привлечения финшсовых средств в целях осуществления крупномасштабного инвестированы. Эта трактовка в отличие от существующих ограничивает область применения данной интеграционной формы лишь сферой инвестиций, что обхпечит инвесторам достаточную степень прозрачности отношений собствешости и деятельности внутри объединения хозяйствующих субъектов.

4. Определены необходимые составляющие процесса созданш корпоративных структур, в основе которых лежит принцип построения ж:стких интеграционных связей и государственная поддержка отраслевых приоритетов, без которых невозможно добиться построения эффективного корпоративного сектора национальной экономики, позволяющего задействовать позитивный эффект интеграционного процесса.

5. Разработана стратегия создания корпоративной структуры в лесопромышленном комплексе Восточно-Сибирского региона, направленная на повышение эффективности функционирования лесной отрасли за с1:ет оптимизации интеграционных процессов. Стратегия включает в себя методические рекомендации по выявлению хозяйствующих субъектов - потеыци-

альных участников процесса интеграции - иа основе поэтапной оценки финансово-экономического состояния претендентов, и расширенный подход к оценке эффективности создания и деятельности корпоративных структур за счет использования допонительных критериев (максимум прибыли, максимум отдачи капитала, финансовая устойчивость и т.д.), отражающих специфику взаимодействия участников в рамках объединения. Это позволит улучшить контроль со стороны государства над использованием лесных ресурсов, поднять инвестиционную привлекательность лесопромышленных предприятий, создать производства по более глубокой переработке древесины, повысить конкурентоспособность продукции отрасли па внутреннем и внешнем рынках.

Практическая значимость работы определяется содержащимися в ней рекомендациями по созданию эффективного корпоративного сектора, формированию государственной политики и совершенствованию практики государственного регулирования по отношению к объединениям хозяйствующих субъектов.

Полученные результаты имеют теоретическое и прикладное значение и могут быть использованы как в действующих, так и в создаваемых объединениях. Кроме того, они могут найти применение при подготовке учебных курсов по экономической теории и экономике предприятий.

Результаты работы нашли свое отражение в деятельности Информационно-аналитического комитета администрации Иркутской области. Основные материмы и результаты исследования были доложены и обсуждены на ежегодных конференциях Экономика и менеджмент лесного комплекса, Перспективы развития высшего экономического и юридического образования Иркутской государственной экономической академии в период с 1998 по 2001 г.

По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,61 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором приведено 122 наименования, двух приложений; включает 25 таблиц и 9 рисунков. Объем работы составляет 161 страницу печатного текста.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Изучен и обобщен опыт интеграции хозяйствующих субъектов, что позволило определить совокупность характеристик интеграционных форм.

Проблеме становления и развития корпоративного сектора в российской экономике в настоящее время уделяется большое внимание. По мнению автора, существует необходимость обобщения накопленного мирового

и отечественного опыта объединений хозяйствующих субъектов, на основе чего возможно обоснованное определение перспективных направлений развития интеграционных процессов.

В мировой практике сложились разнообразные формы объединения хозяйствующих субъектов, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий и т.д. Изучение форм интеграции позволяет сделать вывод, что границы между всеми этими формами достаточно расплывчаты. Разными специалистами они трактуются порой неоднозначно. Тем не менее, можно выявить наиболее характерные с точки зрения теории и практики черты той или иной формы. Результаты данного исследования нашли свое отражение в том, что на основе существующей классификации видов ФПГ, предложенной В. Солодковым и Ю. Березутским (как наиболее поной из всех существующих), нами была создана обобщенная классификация форм интеграции хозяйствующих субъектов (табл. 1).

Одними из важнейших в предлагаемой классификации признаками являются: характер интеграционных связей и юридический статус. Первый непосредственно влияет на управляемость корпоративной структурой, а следовательно - на эффективность ее деятельности. Смысл разделения форм по характеру интеграционных связей заключается в том, что он определяет жестко или нет подчинены участники объединения органу, осуществляющему общее руководство структурой.

Жесткая форма интеграции позволяет добиться четкой координации и выпонения всех мероприятий по осуществлению деятельности объединения, что положительно сказывается на оперативности.

Мягкая форма, наоборот, предполагает поиск оптимального решения на основе консенсуса между участниками, что порой значительно снижает оперативность принятия решения, но в то же время это наиболее дешевый способ осуществления интеграции. В результате юридического (институционального) оформления устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, которые включают не только чисто экономические правила и нормы, но и политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы. Отсутствие институционального оформления увеличивает трансакционные издержки. Государству выгодно осуществлять своеобразную ценовую дискриминацию на институциональном рынке, т.е. ограничивать доступ к определенным правам и институционализированным формам экономической деятельности в зависимости от групповой принадлежности. В свою очередь, это детерминирует как способы получения дохода, так и их величину в зависимости от уплаченной цены в виде преодоления барьеров, выраженных в высоких трансакционных издержках использования институтов.

Таблица 1

Классификация форм интеграции

Классификационный признак Деление по классификационному признаку Наиболее часто используемые организационные формы

1. Направление интеграции - вертикальная Ходинг, концерн, трест

- горизонтальная Корпорация, ФПГ .

- конгломератная Конгломерат

2. Форма собственности - государственная Концерн, ходинг, корпорация

- смешанная Все формы

- без государственного участия Все формы

3. Юридический статус* - институциональные (явные) ФПГ, консорциум, ассоциации и союзы

- неинституциональные (неявные) Конгломерат, корпорация, ходинг, концерн, картель, синдикат, трест

4. Характер интеграционных связей - имущественный Конгломерат, ходинг, концерн, корпорация, трест

- договорной ФПГ, консорциум, картель, синдикат, ассоциации и союзы

- управленческий ФПГ

5. Степень делегирования пономочий головному органу - поное Ходинг, концерн, трест

- частичное Конгломерат, корпорация, синдикат

- партнерство ФПГ, ассоциации, союзы, некоммерческое партнерство, картель

6. Характер деятельности - коммерческая деятельность Конгломерат, корпорация, ходинг, концерн, консорциум, ФПГ, картель, синдикат. трест

- не коммерческое партнерство Ассоциации и союзы, некоммерческое партнерство

7. Временные рамки совместной деятельности - постоянное объединение Корпорация, ходинг, концерн, ФПГ, синдикат, трест

- временное объединение Конгломерат, консорциум, ассоциации и союзы, картель

8. Масштаб совместной деятельности - региональные (локальные) ФПГ, ходинг, концерн, картель, синдикат, трест

- трансрегиональные (национальные) Корпорация, ходинг, ФПГ, картель, синдикат, трест

- транснациональные Конгломерат, корпорация, картель, синдикат, трест

9. Объединяющий (ведущий) субъект - банк - промышленное предприятие - инвестиционный институт - торговое предприятие - научно-исследовательская организация В данном случае речь идет о подвидах объединений: банковский или промышленный ходинг, научная корпорация и т.п.

10. Состав участников - крупнейшие предприятия и организации Конгломерат, корпорация, картель, синдикат

- смешанные Ходинг, концерн. ФПГ, трест

* - с точки зрения юридического статуса рассматриваются организационные формы в РФ.

2. Определены специфичные целевые ориентиры в стратегиях деятельности корпоративных структур, позволяющие оптимизировать выбор интеграционной формы.

Анализ и обобщение практических аспектов создания и функционирования объединений хозяйствующих субъектов позволяют сделать вывод: каждая из существующих форм интеграции компаний наилучшим образом пригодна для решения определенных задач, а внедрение иных задач в лучшем случае допоняет, диверсифицирует деятельность этих структур, а чаще всего дезориентирует их работу, снижает ее эффективность и, что самое главное, не дает возможности в поной мере использовать те целевые, организационные преимущества, которые специфичны именно для данной конкретной формы.

Так, например, если стратегией интегрированного объединения является завоевание новых секторов рынка или снижение издержек производства, то наибольший эффект в данном случае достигается при поном контроле управляющей компании над хозяйствующими субъектами (имущественный характер интеграции), который обеспечивает четкое выпонение оперативных указаний всеми подразделениями данного объединения. В рамках же договорного механизма интеграции получить необходимый уровень взаимодействия предприятий достаточно сложно, поскольку каждое из них является юридически самостоятельным и вправе отказаться от действий, так или иначе затрагивающих их интересы. Если к этому добавить условие, при котором объединение занимается одним видом бизнеса, то выбор сводится к таким формам, как концерн,- трест или ходинг. При наличии нескольких базовых видов деятельности управление, как показывает мировая практика, целесообразно распределять на так называемые центры прибыли. При этом центры прибыли осуществляют оперативное руководство над хозяйствующими субъектами, подчиненными этим центрам, а головная организация осуществляет стратегическое планирование и контроль над деятельностью центров. Такая схема управления характерна уже для корпораций.

При осуществлении совместного инвестирования, когда интеграция носит временный характер, либо не требует жесткого подчинения участников, целесообразно использовать более дешевые формы интеграции - договорные. К ним относятся: финансово-промышленные группы, консорциумы, картели, синдикаты, ассоциации и союзы.

Результатом исследования данного вопроса является авторская классификация форм интеграции в зависимости от целевых ориентиров их деятельности и характера интеграционных связей (табл. 2).

Представляется, что данную классификацию особо важно учитывать в условиях становления отечественных интегрированных структур. Нередки случаи, когда наименование ходинг указывает лишь на способ интеграции собственности, но ничего не говорит о самом объединении - ни об

уровне целей и задач, ни о степени централизации производственных и управленческих функций, ни о механизмах обеспечения согласованной деятельности.

Таблица 2

Классификация форм интеграции хозяйствующих субъектов в зависимости от целевых ориентиров деятельности

Целевой ориентир Стратегия Характер интеграционных связей Форма интеграции

Получение прибыли от деятельности в наиболее рентабельных отраслях экономики на данный момент времени Масштабная диверсификация деятельности Управленческий Конгломерат

Создание или развитие нескольких базовых видов деятельности Частичная диверсификация деятельности Имущественный Корпорация

Создание замкнутой технологической цепочки. Объединение предприятий одного вида бизнеса. Завоевание новых секторов рынка и (или) снижение издержек. Имущественный Концерн, ходинг, трест

Объединение финансовых ресурсов Совместное привлечение финансовых ресурсов Осуществление крупномасштабного инвестирования Договорной ФПГ

Объединение коммерческих интересов Соглашение о ценах, рынках сбыта, об объемах производства и сбыта, ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы II т.д. Договорной Картель

Объединение сбыта Устранение внутренней конкуренции среди участников объединения Договорной Синдикат

Привлечение заказов Привлечение кредитов Проведение маркетинговых обследований Строительство объектов недвижимости Проведение временных совместных производственных, финансовых и других операций Договорной Консорциум

Выработка взаимных условий деятельности Защита общих интересов Координация предпринимательской деятельности Договорной Ассоциации, союзы, некоммерческое партнерство

В других случаях ФПГ принимают за способ интегрированного управления участниками, когда на самом деле это способ интегрированного управления инвестиционными проектами, которые положены в основу создания ФПГ. В результате существующая неудовлетворенность и даже растерянность в интерпретации организационных форм приводит к ошибочным путям формирования крупных промышленных и финансово-промышленных объединений.

3. Уточнено понятие финансово-промышленных групп в целях обеспечения достаточного уровня прозрачности деятельности этой интеграционной формы.

В значительной степени процесс интеграции промышленного и финансового капитала в России был стимулирован властными структурами. Инициировав в 1993 г. Указом Президента создание финансово-промышленных групп и впоследствии закрепив этот процесс законом РФ О финансово-промышленных группах, государство сразу же определило формальный статус ФПГ как совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо поностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов ... 1. В результате форма ФПГ была, так сказать, навязана государством, а не формировалась естественным путем. При этом трактовка этой формы интеграции весьма расплывчата: под финансово-промышленными группами понимают достаточно широкий круг интегрированных структур, включающих в себя различные виды объединений хозяйствующих субъектов.

На основе проведенного нами исследования мирового опыта интеграционных процессов можно сделать вывод о неточности подобной трактовки понятия ФПГ. Финансово-промышленные группы с момента их возникновения и по настоящее время продожают оставаться объектом полемики, в которой можно выделить три основные точки зрения.

Первая - негативное отношение к финансово-промышленным группам, основанное на том, что они рассматриваются как монополии, отягощенные традициями тоталитарного прошлого, чреватые новым тоталитаризмом.

Вторая - ФПГ рассматриваются как панацея от всех бед отечественной промышленности и средство выживания в конкуренции с крупными транснациональными компаниями.

Третья - финансово-промышленные группы имеют право на жизнь, однако государство не дожно вмешиваться в процесс их образования, предоставив рынку определять, что нужно экономике, а что нет.

1 Федеральный Закон РФ О финансово-промышленных грушах: от ЗОЛ 1.1995 № 190-ФЗ. Статья 2.

Оптимальным представляется взгляд на ФПГ как на неизбежную стадию институциональных и организационных изменений в любой масштабной экономике, которая выражается в концентрации и интеграции финансового и промышленного капитала. При этом кроме финансово-промышленных групп существует и множество других организационных форм интеграции хозяйствующих субъектов, и ФПГ как одна из них пригодна для решения определенных целей.

Таким образом, под финансово-промышленными группами в рамках диссертационного исследования понимается договорная форма интеграции хозяйствующих субъектов, направленная на объединение финансовых ресурсов и (или) объединение материальных ресурсов для дальнейшего привлечения финансовых средств в целях осуществления крупномасштабного инвестирования.

В результате происходит ограничение этой интеграционной формы лишь сферой инвестиций, что, в свою очередь, влечет обеспечение достаточного для инвесторов уровня прозрачности отношений собственности и деятельности объединения.

4. Выявлены необходимые составляющие процесса создания корпоративного сектора, позволяющие повысить эффективность его функционирования и задействовать позитивный эффект процесса интеграции.

Изучение опыта функционирования российских финансово-промышленных групп позволяет выделить следующие основные проблемы, препятствующие их эффективной деятельности: 1) несовершенство организационной структуры; 2) проблема банковского участия в деятельности данных объединений и вытекающие из них проблемы управляемости групп; 3) слабость центральных компаний; 4) недостаточное финансирование в рамках совместной деятельности.

Официально зарегистрированные российские финансово-промышленные группы в большинстве опираются на неимущественные механизмы интеграции (до 75% от общего числа зарегистрированных групп). Предпочтение отдавалось мягкой организационной структуре, основанной на договорных отношениях, а не жесткой, основанной на имущественных механизмах. Компании, входящие в ФПГ, остаются практически независимыми, и любая общая стратегия может осуществляться только на добровольной основе. Договорная основа интеграции привела к тому, что регулирующие возможности центральной компании весьма ограниченны, а принимаемые ею решения воспринимаются как необязательные. Вследствие чего численность штата центральной компании ФПГ, как правило, не превышает 6-8 человек, у которых к тому же отсутствуют реальные рычаги воздействия на предприятия, стратегия совместной деятельности, надежная

информация о текущей работе участников группы. Это делает невозможным создание работающих механизмов взаимодействия предприятий и финансово-кредитных организаций.

В итоге, несмотря на некоторые положительные результаты влияния интеграции хозяйствующих субъектов в рамках финансово-промышленных групп, они не смогли добиться основной цели, которую ставило перед ними государство, - оживление инвестиционного процесса.

Динамика объемов инвестиций в основной капитал на протяжении всего периода функционирования ФПГ остается отрицательной (22,4% в 1999 г. от уровня 1990 г.). Структура инвестиций по отраслям ухудшилась за счет роста доли инвестиций в отрасли, оказывающие услуги (с 45% в 1992 г. до 53% в 1998 г.), и снижения доли инвестиций в отрасли, производящие продукцию (с 55% в 1992 г. до 47% в 1998 г.). Значительного прироста иностранных инвестиций также не произошло. В структуре инвестиций по формам собственности в 1999 г. иностранная собственность занимает всего 3,1%. При этом на долю прямых инвестиций, поступивших в экономику России от иностранных инвесторов, приходится 28,6%. Большая же часть приходится на краткосрочные товарные и прочие кредиты (67,7%).

Отсутствие дожного контроля над действиями хозяйствующих субъектов в рамках совместной деятельности обусловливает проблемы с финансированием интегрированного объединения. У внешних инвесторов исчезает желание вкладывать средства в ФПГ, поскольку они, во-первых, не могут контролировать свои вложения, а во-вторых, не могут получить ясную картину того, куда же они собственно вкладывают деньги. В результате сложившейся ситуации 80% ФПГ не имеют доступа к необходимым финансовым ресурсам, или могут рассчитывать лишь на краткосрочное финансирование (рис. 1).

Потенциальные

ЦЫГиТГПЯНЫ1.1Й

Слабый доступ

Уже есть иностранные финансовые ресурсы 15%

недоступны 55%

Рис Л. Распределение ФПГ по доступности финансовых ресурсов

В этой связи существует объективная необходимость пересмотра концепции формирования интегрированных объединений хозяйствующих субъектов. Первым, что дожно быть сделано в этом направлении, - развитие нормативной базы, регулирующей процессы создания и деятельности корпоративных структур как в целом, так и ФПГ в частности. Необходима разработка и введение в действие законодательных актов, предусматривающих альтернативные финансово-промышленным группам формы интеграции хозяйствующих субъектов с одновременно четким разделением их по целям создания и характеру внутренних связей.

Подобная систематизация объединений с четким обозначением принципов управления ими позволит вывести развитие национальной экономики на качественно иную стадию развития, характеризуемую как минимум двумя положительными аспектами.

Во-первых, возможно реальное оживление инвестиционных процессов. Жесткая правовая регламентация интеграционно-управленческих механизмов позволит обеспечить достаточную для инвесторов степень прозрачности отношений собственности и деятельности внутри объединений хозяйствующих субъектов. Это, в свою очередь, способствует осуществлению эффективного контроля над движением финансовых ресурсов, что немаловажно как для российских, так и для иностранных инвесторов.

Во-вторых, значительно повысится эффективность регулирующих воздействий государства. Гак же, как и в случае с инвесторами, появится возможность концентрации бюджетных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики, в которых осуществляют свою деятельность те или иные виды объединений, при обеспечении контроля над расходованием этих ресурсов. Кроме того, прозрачность отношений собственности способствует предотвращению проявлений монополизма, облегчая мониторинг крупных сделок (соответственно крупного участия в акционерном капитале).

Мировой опыт и сегодняшняя экономика России показывают, что существуют реальные цели, при которых желательна, а в некоторых случаях попросту необходима, интеграция хозяйствующих субъектов в более жестких формах (завоевание новых секторов рынка, создание конкурентоспособной продукции и т.п.). Не преуменьшая достоинств договорных форм интеграции, позволяющих вести совместную деятельность при сохранении учредителями юридической и хозяйственной самостоятельности, достижение подобных целей в рамках таких структур представляется весьма проблематичным.

В условиях, когда российские хозяйствующие субъекты являются непрозрачными по отношению прав собственности, наступления реальной ответственности по неиспонению договорных обязательств, затрагивающих

совместную деятельность, добиться практически невозможно. Следовательно, сам процесс интеграции ставится в зависимость от непредсказуемого поведения партнеров.

В этой связи представляется важным развитие жестких форм наряду с договорными формами интеграции хозяйствующих субъектов. Анализ мировых интеграционных тенденций свидетельствует, что жесткие формы занимают доминирующее положение.

Можно выделить одно, но самое существенное преимущество, которым обладают интеграционные формы, основанные на имущественных механизмах интеграции. Это гарантированное обеспечение проведения единой производственной, финансовой, научно-технической, кадровой и тому подобное политики, не зависимой от неоптимальных для объединения в целом действий входящих в его состав хозяйствующих субъектов.

За счет этого достигается тот необходимый уровень взаимодействия объединяющихся предприятий и организаций, который способствует достижению стратегических целей корпоративной структуры, решению оперативных задач, и в конечном итоге положительно сказывается на эффективности деятельности интегрированной структуры.

Процесс интеграции хозяйствующих субъектов напрямую отвечает интересам государства. Ограничение государственного регулирования только макроэкономическими рычагами недостаточно для создания условий догосрочного экономического роста. Нужен комплексный, адресный подход к стимулированию приоритетных отраслей и экономических субъектов, способных сформировать ядро будущей высокоэффективной экономики, реализовать который можно лишь в рамках обоснованной промышленной политики, отражающей новое понятие эффективности и стимулирующей реальный сектор экономики. При этом системный подход к выработке отраслевых приоритетов дожен присутствовать как на уровне национальной экономики, так и на региональном уровне, ибо конкретные действия в основном будут проводиться в регионах и муниципальных образованиях.

При систематизации выводов, полученных в результате исследования, можно выделить основные составляющие процесса создания эффективного корпоративного сектора (табл. 3).

Только четкое взаимодействие на всех уровнях (хозяйствующих субъектов, региона, страны) при организации и функционировании объединений хозяйствующих субъектов позволит избежать возникновения чисто формальных объединений, имеющих интересы, далекие от задач повышения конкурентоспособности и эффективности производственного сектора.

Таблица 3

Составляющие процесса создания корпоративного сектора

На уровне объединяющихся субъектов На уровне региональных властен На уровне федеральных властей

Основные действия Содание интегрирование объединения на остове жестких организа-шонных связей Разработка . концепции экономического развития региона Разработка концепции экономического развития страны

В том числе 0(еспечение четкой утавляемости, взаимо-дектвия и финансовой прсэрачности созданной ттгрированной струк-ТУРЬ Определение отраслевых приоритетов Определение отраслевых приоритетов

Разрйотка и реализация догссрочной стратегии разви-ия объединения Определение особенностей экономики региона, тенденций развития геополитического положения и хозяйственных связей Совершенствование нормативно-правового обеспечения создания и деятельности корпоративного сектора

Поддержка создания и деятельности объединений, отвечающих выработанным приоритетам Содействие региональным программам экономического развития

Протекционизм приоритетным отраслям

5. Разработаны методические рекомендации по определению потенциальных участников интеграционного процесса и оценки эффективности создания и деятельности корпоративных структур.

Деятельность объединения хозяйствующих субъектов как сложной организационной фэрмы происходит во взаимодействии не только с внешней средой (рынки сбыта и ресурсов), но и с условиями внутригруппового взаимодействия (интересы интегрируемых предприятий и организаций, принципы управления и т.д.). Таким образом, формирование корпоративной структуры происходит при взаимовлиянии стратегического замысла организаторов и внешнгх и внутренних условий деятельности объединения.

В этой связи важнейшей задачей становится определение набора конкретных действий, способствующих построению эффективной интегрированной структуры.

В принципе, формализовать процедуру создания объединения лот начала и до конца представляется достаточно проблематичным, поскольку условия хозяйствования для каждого экономического субъекта сугубо индивидуальны. Поэтому агоритм, по которому происходило формирование одной интегрированной структуры, не может быть поностью идентичен агоритму построения другой. Тем не менее, можно обозначить основные этапы процесса создания объединения, которые необходимо выпонить его инициаторам (рис.2).

Рис. 2. Агоритм формирования эффективного объединения хозяйствующих субъектов

Одним из наиболее существенных аспектов формирования объединений является подбор предприятий - потенциальных субъектов интегрированной структуры. Именно от тщательно проведенного подбора участников зависит успех функционирования объединения. В свою очередь, важнейшим в подборе потенциальных участников объединения является оценка

финансовой деятельности потенциальных субъектов корпоративной структуры, которая способствует более глубокому и детальному рассмотрению возможности их функционирования в рамках объединения. Показатели оценки финансового состояния позволяют произвести отбор хозяйствующих субъектов с позиции эффективности их финансово-хозяйственной деятельности. Нет смысла включать в состав объединения предприятия с негативным финансовым состоянием (за исключением тех, чья технологическая ценность важна для создаваемой структуры), поскольку в дальнейшем потребуются значительные затраты на улучшение финансового состояния данных хозяйствующих субъектов.

Использование приведенной последовательности проведения анализа позволит более обоснованно подойти к определению состава участников создаваемого объединения, оценить финансовые возможности будущей структуры, а также перспективы привлечения внешних источников финансирования.

Как и любая другая экономическая система, объединение хозяйствующих субъектов требует оценки эффективности осуществляемых преобразований. Данный вопрос достаточно глубоко исследован отечественными и зарубежными экономистами. Из анализа существующих подходов к оценке экономической эффективности можно сделать вывод о том, что эти подходы являются общими по следующим причинам. Во-первых, исследователи не проводят разделение форм интеграции в зависимости от присущих той или иной форме целевых ориентиров. Во-вторых, данные подходы ориентированы на оценку эффективности объединений в сравнении с разрозненными хозяйствующими субъектами. Однако, как мы определили в ходе исследования, каждая из представленных нами форм интеграции хозяйствующих субъектов наилучшим образом пригодна для решения определенных задач. В свою очередь, решение каждой конкретной задачи (достижение целевого ориентира) определяется специфическим фактором, в наибольшей степени влияющим на конечный результат. В этой связи при оценке эффективности корпоративных структур есть смысл выделять и оценивать данные факторы, что позволит более обоснованно подойти к прогпозу ожидаемых результатов. Кроме того, выделение и оценка факторов, определяющих достижение тех или иных целей, позволяют, на наш взгляд, анализировать эффективность деятельности объединений не только сравнивая их с разрозненными хозяйствующими субъектами, но и анализировать процесс их развития как сформировавшейся структуры.

Результаты предложенного подхода представлены в табл. 4. Заметим, что эта группировка затрагивает только экономическую эффективность. Другие виды эффективности (коммерческая, бюджетная, социальная) в основном одинаковы для всех видов корпоративных структур.

Таблица 4

Допонительные критерии оценки эффективности деятельности объединений в зависимости от формы интеграции

Форма интеграции Факторы роста эффективности Допонительный критерий оценки эффективности

Конгломерат Эффект своевременного межотраслевого перелива капитала Максимум прибыли

Корпорация Эффект от оптимизации производственной программы Финансовая устойчивость Оптимальное соотношение цена/качество продукции

Концерн, ходинг, трсст Экономия издержек производства и обращения на единицу продукции Минимизация издержек производства и обращения Максимизация отдачи капитала

ФПГ Эффект от ускорения освоения достаточного объема новых видов продукции, благодаря расширенным возможностям финансирования Минимум капитальных вложений Минимальный срок окупаемости Максимальная отдача на вложенный капитал

Картель, синдикат Эффект от монопольного поведения на рынке Максимум прибыли

Консорциум Эффект от сокращения удельных расходов на создание и содержание общей инфраструктуры Минимизация издержек производства

Ассоциации, союзы, некоммерческое партнерство Эффект отстаивания интересов участников объединения во взаимодействии о государственной властью, органами управления, с партнерами и конкурентами Достижение поставленных целей

Выделение факторов роста эффективности в зависимости от целевых ориентиров той или иной интеграционной формы позволит оценивать эффективность корпоративной структуры с точки зрения степени и скорости достижения поставленной цели.

Таким образом, комплексная оценка эффективности создания и функционирования объединения хозяйствующих субъектов дожна включать как обобщающие показатели эффективности деятельности, так и показатели, оценивающие специфичные факторы роста эффективности.

6. Разработана стратегия формирования корпоративной структуры в лесопромышленном комплексе региона, позволяющая улучшить экономическое положение предприятий отрасли, контроль за использованием лесных ресурсов, повысить конкурентоспособность продукции на внешнем и мировом рынках.

Анализ особенностей экономики Иркутской области дает основания полагать, что одной го отраслей промышленности, являющейся приоритетной для устойчивого экономического развития региона, является лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность.

Более 80% территории области покрыто лесами, суммарные запасы древесины составляют 9 мрд м3. В структуре областного производства промышленной продукции лесопромышленный комплекс занимает 18%, а в структуре экспорта продукции - 20%. В последние годы основные поставки лесопродукции осуществлялись на экспорт в дальнее зарубежье. В 1999 г. на экспорт поставлено 18,4% произведенной деловой древесины, 42,8% пиломатериалов, 69,8% фанеры, 82,6% товарной целюлозы. Финансово-экономическое положение предприятий лесного комплекса в 1999 г., несмотря на рост производства на 23% по отношению к 1998 г., оставалось весьма сложным. По сравнению с 1 января 1997 г. кредиторская задоженность увеличилась в 2,4 раза, в том числе задоженность в бюджеты всех уровней - в 1,7 раза и во внебюджетные фонды - в 1,8 раза. Практически все предприятия не имели оборотных средств. Доля убыточных предприятий отрасли составила 67,2%. Основная причина негативных явлений в лесной отрасли, по мнению многих экспертов, видится в неправильно проведенной приватизации. Этот период характеризуется высокими темпами дробления хозяйствующих субъектов, при котором происходило выделение структурных подразделений большинства крупных и средних предприятий в самостоятельные хозяйственные единицы.

Одним из вариантов улучшения сложившейся ситуации в лесопромышленном комплексе Иркутской области видится в развитии процесса интеграции хозяйствующих субъектов, действующих в этой отрасли.

Анализ товарных рынков продукции лесопромышленных предприятий показал, что спрос внутриобластных потребителей лесопродукции незначительный по сравнению с имеющимися в области мощностями, поэтому основная доля продукции лесной отрасли предназначена на вывоз. При этом основные потребители расположены на значительном отдалении от Иркутской области, что при существующем уровне железнодорожных тарифов делает продукцию региональных производителей неконкурентоспособной. Гораздо выгоднее поставлять продукцию глубокой переработки и закопченные изделия, в себестоимости которых транспортный тариф занимает незначительную долю.

Исходя из этого, стратегию формирования корпоративной структуры в лесной отрасли Иркутской области необходимо разделить на два основных этапа.

На первом этапе формируется экспортно-ориентированная структура на принципах горизонтальной интеграции. Основу такой структуры дожны составить лесозаготовительные предприятия и предприятия по неглубокой

переработке древесины с обязательным включением организаций, осуществляющих транспортную, снабженческую и посредническую деятельность.

Основная задача, решаемая при организации такой структуры, - накопление необходимых ресурсов за счет экспорта лесопродукции для дальнейшего выстраивания объединения хозяйствующих субъектов.

На втором этапе создания объединения акцент переносится на формирование вертикально-интегрированной структуры. Здесь дожны получить развитие работы по увеличению доли более глубокой переработки древесины, расширению ассортимента выпускаемых изделий, проведены реструктуризация производства интегрируемых деревообрабатывающих предприятий, начато строительство новых производств по комплексному использованию сырья.

Используя технику кластерного анализа нами был определен, на основе расчета коэффициентов финансового состояния и финансовой устойчивости круг предприятий - потенциальных участников объединения.

При создании корпоративной структуры объединение основных средств участников сразу практически нереально, поэтому целесообразно использовать поэтапное формирование организационного процесса. На первом этапе возможно функционирование объединения в форме финансово-промышленной группы, тем более что стратегия создания и развития данного объединения предусматривает создание производств по глубокой переработки древесины, что может рассматриваться как инвестиционный проект, требующий значительного объема финансовых средств.

Поскольку на завершающей стадии процесса создания объединение дожно приобрести черты вертикально-интегрированной корпоративной структуры, то предпочтительным является создание организационной структуры в форме ходинга. Как альтернатива этому центральная компания объединения может выпустить собственные акции и обменивать их на акции и паи предприятий-учредителей. Только жесткая организационная структура позволит установить полный контроль над финансовыми потоками, объединить их и создать базу для дальнейшего развития корпоративной структуры.

Исходя из целевых ориентиров проектируемой интегрированной структуры основной экономический эффект ее создания на завершающем этапе выражается в экономии издержек производства и обращения на единицу продукции. Экспертные оценки, проведенные нами при условии сохранения объемов производства и цен реализации продукции, показали снижение себестоимости, а также коммерческих и управленческих расходов примерно на 35%. В результате у-анализируемых предприятий наблюдается значительный рост прибыли, практически в 6 раз. Увеличиваются налоговые выплаты, что уже характеризует бюджетную эффективность. Но самое важное, растет доля собственных средств - до 59%, уменьшая долю внешних заимствований.

В целом, проведенная нами оценка показала, что эффективность объединения предприятий в рамках корпоративной структуры не вызывает сомнений (табл. 5), при этом выявляется значительный резерв повышения данной эффективности.

Таблица 5

Основные показатели деятельности предприятий

Показатель Разрозненные предприятия Предприятия в рамках объединения

Общая рентабельность 0,1 0,4

Рентабельность продаж 0,1 0,4

Рентабельность основного капитала 0,2 1,1

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,02 0,6

Жизнеспособность создаваемой финансово-промышленной группы во многом зависит (особенно на первых стадиях существования) от непосредственной поддержки государства. Только в этом случае возможно создание высокоэффективного объединения хозяйствующих субъектов в лесной отрасли, способной стабилизировать работу всего лесного комплекса региона и создать предпосыки для устойчивого экономического роста.

Список публикаций

1. Моисеев А.Н. Проблемы создания финансово-промышленных групп в регионе // Дело. - 1999. - №9(101). - С. 14 (0,4 п.л.).

2. Ружников Г.М., Оглоблин В.А., Моисеев А.Н. Организация информационно-аналитической работы в Администрации Иркутской области // Информационные технологии территориального управления. -2001. -№31. - С. 65 - 72 в соавт. (авт. 0,15 п.л.).

3. Моисеев А.Н. Проблемы становления корпоративного сектора в России // Вестник молодых ученых ИГЭА: Приложение к Вестнику ИГЭА.- 2001. - №1(1). - С. 105-107 (0,25 п.л.).

4. Моисеев А.Н. Проблемы управления в российском корпоративном секторе // Перспективы развития высшего экономического и юридического образования: Материалы 2-ой медунар. науч.-практ. конф. ч. 3,4. - Иркутск, 2001.-С. 227-234 (0,3 п.л.).

5. Солодков В.Т. Моисеев А. Н. Проблема законодательной базы отечественного корпоративного сектора // Актуальные проблемы современной экономики России: Сб. науч. тр. / ИГЭА. - Иркутск, 2001. - С. 156-160. -Деп. в ИНИИОН РАН 01.03.01, №56312 в соавт. (авт. 0,2 п.л.).

6. Моисеев А.Н. Некоторые предложения по созданию объединения хозяйствующих субъектов в Иркутской области // Актуальные проблемы современной экономики России: Сб. науч. тр. / ИГЭА. - Иркутск, 2001. - С. 215-221. - Деп. в ИНИИОН РАН 01.03.01, №56312 (0,3 п.л.).

Моисеев Анатолий Николаевич

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 22.10.01. Формат 60x90 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,2 Уч.- изд. л. 1,05. Тираж 100 экз. Заказ № 902.

Отпечатано в ИПО ИГЭА.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Моисеев, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИНТЕГРАЦИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Предпосыки развития современных процессов интеграции.

1.2. Формы интеграции хозяйствующих субъектов.

1.3. Способы и направления интеграции хозяйствующих субъектов.

2. ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ.

2.1. Экономические реформы и процессы интеграции в России.

2.2. Проблемы развития ФПГ в России.

2.3. Перспективы развития российского корпоративного сектора.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ И РАЗВИТИЮ ОБЪЕДИНЕНИЙ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В РЕГИОНЕ.

3.1. Приоритеты развития промышленности Иркутской обласп t.

3.2. Этапы организации корпоративной структуры и оценка эффективности ее создания и функционирования.

3.3. Механизм объединения хозяйствующих субъектов на региональном рынке лесопродукции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы формирования эффективного корпоративного сектора и его специфика в переходной экономике"

Развитие современной мировой экономики происходит под мощным воздействием процесса получившего определение глобализация. Основу этого процесса составляет масштабная интеграция национальных экономик в единый хозяйственный комплекс. В результате чего происходит ускорение движения капиталов, внедрения современных технологий и методов управления, наблюдается значительный экономический рост. В эпоху глобализации ни у одной страны нет иного выбора, кроме как активно участвовать в интеграционных процессах. Даже частичная самоизоляция обрекает любое государство на растущее отставание от темпов развития мировой экономики. Однако и сама интеграция в мировую экономику имеет несколько качественных уровней, определяющих ее эффективность для той или иной страны. В частности для России, с ее огромными природными богатствами и уровнем производственной базы, принцип налаживания внешних хозяйственных связей любыми способами, чреват тем, что она может стать просто ресурсно-сырьевым придатком мирового хозяйственного комплекса. В условиях, когда эффективность экономического развития зависит от использования высоких технологий, рождающихся с помощью огромных инвестиций и в жесткой конкурентной борьбе, простое развитие торговли ресурсами, хотя и приносит определенный доход, ставит государство в финансовую, технологическую и политическую зависимость от высокоразвитых стран.

Более высокий качественный уровень интеграции России в мировую хозяйственную систему подразумевает соответствие этой интеграции современному этапу развития мировой экономики. Характерной чертой этого этапа является интеграция хозяйствующих субъектов, выражающаяся в создании и развитии крупных корпоративных структур. Вообще развитие крупных объединений хозяйствующих субъектов является одной из базовых предпосылок процесса интеграции мировой экономики. Объединяя промышленный и финансовый капитал, научный потенциал, корпоративные структуры способны обеспечить приток необходимых инвестиционных ресурсов, техническое и технологическое развитие производства, конкурентоспособность продукции на внутренних и внешних рынках. В результате сохраняется и преумножается научно-технический потенциал, растет конкурентоспособность национальной экономики, развиваются кооперационные связи в различных странах. В конечном итоге все это способствует повышению эффективности интеграции государства в мировую экономику.

Исследования зарубежных экономистов (И. Ансофф, Р. Коуз, Н. Крафтц, Дж. Слюгхтер, С. Свагел, М. Интрилигейтор и др.) показывают, что интерес к проблематике интеграции хозяйствующих субъектов достаточно высок и в развитых странах, поскольку они выпоняют особую роль в формировании и поддержании внешнеэкономических связей между странами - субъектами мирового хозяйства благодаря своей способности генерировать мировые ресурсы, включая технологические и информационные; интернационализировать производство и сбыт; трансформировать международное разделение труда. Достаточно сказать, что хотя лишь 18% зарубежных компаний являются корпорациями, на их долю приходится примерно 9/10 объема мировых продаж товаров и услуг. Современные корпорации являются удобной формой привлечения капитала, что способствует их развитию не только на мировом, но и национальном и региональных уровнях.

В этой связи актуальными становятся вопросы, связанные с созданием и функционированием корпоративного сектора России. Очевидно, что изучение, анализ и обобщение опыта деятельности корпоративных структур имеет важное народно-хозяйственное и научное значение.

В нашей стране создание эффективного корпоративного сектора связывали с созданием финансово-промышленных групп (ФПГ). Это явление в экономике России второй половины 90-х годов XX века можно считать наиболее ярким. В современной экономической литературе значительное внимание уделено вопросам эффективности деятельности ФПГ, для объединяющихся хозяйствующих субъектов и страны в целом. Эти вопросы нашли отражение в работах Ю. Винслава, В. Дементьева, В.Т. Солодкова, Ю. Пурденко, Ю.А. Березутско-го, А. Мовсесян, И. Радыгина, Э. Уткина и других ученых.

Самостоятельно в литературе рассматривались проблемы проектирования корпоративных структур и законодательного регулирования их деятельности, которым посвящены работы Ю. Якутина, М. Эскиндарова, В. Рудашевского и др.

В тоже время, при достаточно глубоком обосновании потенциала и эффективности деятельности корпоративных структур, практически не изученными в отечественной литературе остаются вопросы, связанные с механизмами достижения объединениями хозяйствующих субъектов этой эффективности. Тем более что по прошествии семи лет с момента выхода в свет Указа Президента РФ О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации, с которым связывают начало процесса создания корпоративного сектора в современной России, созданные объединения особо себя не проявили.

Самое главное не произошло улучшение инвестиционного климата, которое связывали именно с созданием ФПГ. В результате затрудняются процессы структурной перестройки отечественной промышленности, наблюдаются кризисные явления в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и высоких технологий, снижается конкурентоспособность национальной экономики, ведущая в свою очередь к утрате значительной части внутреннего товарного рынка из-за появления на нем продукции крупных зарубежных, в том числе транснациональных компаний.

Возникает необходимость в оценке результатов деятельности отечественного корпоративного сектора, выявлении проблем препятствующих его эффективной работе, поиске механизмов решения этих проблем.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертации.

Целью диссертационной работы является решение задач: достижения потенциальной эффективности объединениями хозяйствующих субъектов в экономике России; создания эффективного корпоративного сектора.

Выдвинутая цель предопределяет логику и задачи исследования, анализ и решение которых составляет содержание работы. В их числе:

- исследование теоретических основ создания и функционирования крупных корпоративных структур;

- обобщение мирового и отечественного опыта применения объединениями хозяйствующих субъектов различных интеграционных форм;

- изучение результатов деятельности отечественных объединений,

- выявление проблем препятствующих эффективной работе отечественным корпоративным структурам;

- определение перспективных направлений развития объединений;

- определение роли и механизмов государственного регулирования процессов создания и функционирования корпоративного сектора;

- совершенствование механизма интеграции хозяйствующих субъектов;

- исследование подходов к оценке эффективности создания и функционирования объединений;

- определение перспектив интеграции хозяйствующих субъектов в Иркутской области.

Объектом исследования являются экономические системы, сложившиеся и формирующиеся в результате интеграции хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования явились механизмы повышения эффективности формирования и функционирования объединений хозяйствующих субъектов.

Теоретической и методологической базой исследования являются теоретические, методические и практические разработки классиков экономической науки и современных отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления: Ю. Винслава, И. Владимировой, В. Дементьева, А. Мовсесян. Т. Поповой, А. Радыгина, В. Рудашевского, Ю. Якутина и др. Кроме того, положения действующего законодательства РФ и нормативных актов зарубежных государств.

Для решения поставленных задач в работе применены экономические, экономико-математичесикие и статистические методы анализа: средние величины, графики, методы логического, системного и сравнительного анализа, кластерный анализ, финансовый анализ.

Информационной базой явились материалы периодической печати, аналитические и статистические материалы Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов, Госкомстата, Федерального агентства правительственной связи и информации. Иркутского областного комитета государственной статистики, Информационно-аналитического комитета администрации Иркутской области, материалы научно-практических конференций, официальные материалы и документы хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ и разработке практических предложений в сфере интеграции хозяйствующих субъектов, участвующих в формировании эффективного корпоративного сектора экономики. Обозначенный подход отличается от су шествующих акцентированием внимания на механизмах повышения эффективности корпоративных структур в сложившихся экономических условиях переходной экономики и заключается в следующем:

1. По результатам исследования мирового опыта интеграции хозяйствующих субъектов уточнена классификация видов корпоративных структур. Введены два новых классификационных признака деления данных структур: по характеру интеграционных связей между участниками объединения; по юридическому оформлению формирования и деятельности объединений. В отличие от существующих классификаций это позволяет определить совокупность характеристик, интеграционных форм, необходимых для оценки эффективности функционирования корпоративного сектора экономики, в зависимости от сложившихся экономических условий.

2. Определено, что каждая из существующих форм интеграции хозяйствующих субъектов пригодна для решения определенных задач. На основе этого разработана классификация интеграционных форм в зависимости от основных ориентиров и стратегических направлений деятельности объединении хозяйствующих субъектов. Это позволяет оптимизировать выбор интеграционных форм при создании и развитии корпоративных структур.

3. Предложена новая трактовка понятия финансово-промышленной группы как одной из форм договорной интеграции хозяйствующих субъектов, направленной на объединение финансовых ресурсов и (или) объединение материальных ресурсов для дальнейшего привлечения финансовых средств в целях осуществления крупномасштабного инвестирования. Эта трактовка в отличие от существующих ограничивает область применения данной интеграционной формы лишь сферой инвестиций, что обеспечит инвесторам достаточную степень прозрачности отношений собственности и деятельности внутри объединения хозяйствующих субъектов.

4. Определены необходимые составляющие процесса создания корпоративных структур, в основе которых лежит принцип построения жестких интеграционных связей и государственная поддержка отраслевых приоритетов, без которых невозможно добиться построения эффективного корпоративного сектора национальной экономики, позволяющего задействовать позитивный эффект интеграционного процесса.

5. Разработана стратегия создания корпоративной структуры в лесопромышленном комплексе Восточно-Сибирского региона, направленная на повышение эффективности функционирования лесной отрасли за счет оптимизации интеграционных процессов. Стратегия включает в себя методические рекомендации по выявлению хозяйствующих субъектов - потенциальных участников процесса интеграции - на основе поэтапной оценки финансово-экономического состояния претендентов, и расширенный подход к оценке эффективности создания и деятельности корпоративных структур за счет использования допонительных критериев (максимум прибыли, максимум отдачи капитала, финансовая устойчивость и т.д.), отражающих специфику взаимодействия участников в рамках объединения. Это позволит улучшить контроль со стороны государства над использованием лесных ресурсов, поднять инвестиционную привлекательность лесопромышленных предприятий, создать производства по более глубокой переработке древесины, повысить конкурентоспособность продукции отрасли на внутреннем и внешнем рынках.

Практическая значимость работы определяется содержащимися в ней рекомендациями по созданию эффективного корпоративного сектора, формированию государственной политики и совершенствованию практики государственного регулирования по отношению к объединениям хозяйствующих субъектов.

Полученные результаты имеют теоретическое и прикладное значение и могут быть использованы как в действующих, так и в создаваемых объединениях. Кроме того, полученные результаты могут найти применение при подготовке учебных курсов по экономической теории и экономике предприятий.

Результаты работы нашли свое отражение в деятельности Информационно-аналитического комитета администрации Иркутской области. Основные материалы и результаты исследования были доложены и обсуждены на ежегодных конференциях Экономика и менеджмент лесного комплекса и Перспективы развития высшего экономического и юридического образования Иркутской государственной экономической академии в период с 1998 по 2001 гг.

По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,61 пл.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Моисеев, Анатолий Николаевич

Таковы основные результаты исследования, проведенного в диссертации. Практическая реализация основных положений и идей диссертации, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности корпоративного сектора экономики России и обеспечит: стабилизацию производства и финансовой системы; усиление конкурентного характера экономической среды; активизацию научно-технической деятельности; улучшение инвестиционной обстановки; необходимые структурные изменения; укрепление социальной базы экономических реформ.

Автор считает также, что разработанные им в ходе работы над диссертацией рекомендации и предложения дожны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ экономической ситуации в России показывает, что без создания эффективного корпоративного сектора, способного концентрировать в себе промышленный, финансовый капитал и научно-технический потенциал, в масштабах достаточных для успешной конкуренции на мировых рынках, подъем российской экономики и достижение целей ее эффективной интеграции в мировой хозяйственный комплекс невозможны. Крупное объединение хозяйствующих субъектов со значительными ресурсами и связями обладает наибольшей жизнестойкостью, имеет несомненные преимущества в саморазвитии, в том числе при вступлении в любую, даже капиталоемкую отрасль.

Однако собранные данные о функционировании отечественных корпоративных структур свидетельствуют о низкой эффективности их деятельности практически на всех уровнях экономики России.

В связи с этим возникает необходимость решения научной задачи анализа процессов становления и развития корпоративного сектора в национальной экономике России, выделения основных проблем текущей фазы развития объединений хозяйствующих субъектов, формулировке направлений их перспективного развития. В общем виде полученные в ходе исследования результаты могут быть представлены следующим образом:

Многообразие существующих в мировой практике форм интеграции хозяйствующих субъектов предоставляет широкие возможности при выборе организационных структур создаваемых объединений хозяйствующих субъектов. При этом каждая конкретная интеграционная форма наиболее пригодна для достижения только определенных целей, поставленных в начале процесса интеграции хозяйствующих субъектов. Таким образом, достигается потенциальная эффективность корпоративной структуры.

Эффективность создаваемого объединения хозяйствующих субъектов во многом зависит от того, какая степень взаимной интеграции достигнута участвующими в объединении предприятиями и организациями. Наибольшую эффективность показывают объединения, основанные на имущественных (жестких) механизмах интеграции.

Текущая ситуация в области построения корпоративного сектора в России характеризуется существованием комплекса проблем, среди которых основными являются: несовершенство законодательной и нормативной базы, регулирующей процесс интеграции; преобладание мягких форм интеграции, позволяющие участникам сохранять управленческую и финансовую самостоятельность, делая в условиях российской экономики подобные объединения наиболее неустойчивыми; непрозрачность отношений собственности и организационных структур, значительно затрудняющие приток инвестиций.

Повышение эффективности корпоративного сектора экономики России требует применения комплекса мер на трех уровнях: федеральном; региональном; на уровне объединяющихся субъектов. На федеральном уровне первоочередная задача состоит в значительном расширении законодательной базы, регулирующей создание и деятельность объединений. Необходимо институциональное оформление, допонительно к ФПГ, других интеграционных форм, с жесткой привязкой их к целевым ориентирам и способам государственной поддержки. На региональном уровне необходимо четкое определение приоритетных направлений поддержки объединений, на основе общегосударственных приоритетов и особенностей экономики региона. На уровне объединяющихся субъектов необходимо структурное совершенствование интеграционных процессов, путем создания жестких хозяйственных и управленческих связей, обеспечение прозрачности отношений собственности и структуры управления.

Процесс создания объединений хозяйствующих субъектов дожен быть в максимально возможной степени формализован в плане параметров и критериев отбора хозяйствующих субъектов. Для этого помимо критерия технологической ценности, необходимо использовать критерии финансового состояния и финансовой устойчивости, и кредитоспособности.

Наиболее перспективным в плане экономической эффективности для Иркутской области и эффективности государственной поддержки со стороны региональных властей является создание корпоративной структуры в лесопромышленном комплексе области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Моисеев, Анатолий Николаевич, Иркутск

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал-2000. №1. с. 13-28.

2. Батурин А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист. -1997. №2. с.36-47.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.-3-е изд.,перераб. -М.: Финансы и статистика, 1996. 358 с.

4. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной Российской экономике // Российский экономический журнал. -1997. -№8. с. 12-20.

5. Беликов И. От "таежного" к цивилизованному. -М.: Российский институт директоров, 2001. 15 с.

6. Белов А.И. Введение в системный анализ. -М.: Высшая школа, 1996.-320 с.

7. Березутский Ю. А. ВСФПГ: проблемы создания и функционирования // Вестник ИГЭА. -1998. -№13. с.82-93.

8. Березутский Ю.А., Солодков В.Т. Финансово-промышленные группы в Росии: необходимость, сущность, перспективы. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.- 147 с.

9. Василенко Е., Иванова Т. О некоторых проблемах организации статистического наблюдения за деятельностью финансово-промышленных групп

10. Вопросы статистики. -1997. -№2. с.3-7.

11. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. -1997. -№1. с.35-44.

12. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. -1997. -№ 9. с.3-23.

13. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. -1998. -№3. с.90-100.

14. Владимирова И. Роль и место ТНК в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. -№2. с.70-84.

15. Владимирова И Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. -№6. с.60-72.

16. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. -1999. -№12. с.22-28.

17. Вольский А. "Локомотивы" инвестиций и менеджмента // Инвестиции в России. -1997. №7. с.20-22

18. Герасименко В. К итогам и перспективам отечественных реформа-ционных поисков // Российский экономический журнал. -1997. -№11. с.10-18.

19. Голубева A.M. Ходинг образование и управление // Инвестиционный эксперт. - 1999. -№1. с.З.

20. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении.-М.: МНИИПУ, 1998.-176 с.

21. Горбатова Л. ФПГ новое для российской экономики // Финансовый бизнес. -1994. -№12. с. 18-22.

22. Горшенин В. Финансово-промышленные группы в России // Обозреватель. -1996. -№2. с.2-8.

23. Грачев М.В. Особенности финансирования инвестиционной деятельности ведущих корпораций ФРГ и Великобритании. Проблемы воспроизводства и цикла: финансово-кредитный аспект (сб. науч. трудов). -М.: ИМЭМО, 1995.-123-154 с.

24. Григорян Ю. ТНК в России: масштабы и методы экспансии // Свободная мысль. -1997. №2. с. 14-27.

25. Гхосал А. Прикладная кибернетика и ее связь с исследованием операций: Пер. с английского Под ред. И. А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1982. -128 с.

26. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. -1999. -№3. с. 13-20.

27. Дементьев В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. -М.: Бюро экономического анализа, 2000. -54 с.

28. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. -1999. -№12. с.29-35.

29. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. -1998. -№5. с.82-93.

30. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. -1999. -№3. с.50-63.

31. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. -1998. -№7. с.72-82.

32. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Введение // Российский экономический журнал. -1998. -№4. с. 108-111.

33. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике: Спецкурс // Российский экономический журнал. -1998. -№6. с.59-71.

34. Догов С.В. Иностранные инвестиции: в современном мире и в России // Внешнеэкономический бюлетень. -1998. -№9.

35. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. -М.: Экономика, 1983. -380 с.

36. Ильенкова С., Гохберг Л., Ягудин С. и др., Под редакцией Ильенковой С. Инновационный менеджмент : Учебник для вузов. -М.: Банки и биржи, ЮНТИ, 1997.-327 с.

37. Интрилигейтор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№6. с.15-18.

38. Клайн Л. Глобализация: вызов национальным экономикам // Проблемы практики и теории управления. -1999. -№2. с. 14-18.

39. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996. -432 с.

40. Коган Э. Финансово-промышленные группы // Риск. -1997. -№3. с.68-74.

41. Комаров В. Упрочивается фундамент интеграции // Риск. -1998. -№4. с. 10-13.

42. Комплексные рекомендации по реализации региональной промышленной политики в условиях кризиса. -М.: Экспертный институт, 1999. -18 с.

43. Комплексный анализ состояния экономики России. -М.: Институт экономики РАН, 2000. -34 с.

44. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993.

45. Краснова В. Без денег и без стратегии // Эксперт. -1998. -№22. с.2728.

46. Крейндель Е., Лопатина А. Есть ли перспективы у ФПГ ? // Финансовый бизнес. -1998. -№2. с.55-58.

47. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. -№1. с. 96 - 100.

48. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. с.91-96.

49. Лебедева JI. Империи : страсти мордаста // Научный парк. -1998. -№1. с.48-51.

50. Ленская С., Беляева И., Эскиндаров М. Развитие ФПГ как выход из инвестиционного кризиса // Бизнес и банки. -1996. -№47. с.1.

51. Ленский Е., Цветков В. ФПГ: история создания, международный опыт, российская модель. -М.: А ФПИ еженедельник "Экономика и жизнь (Финансово-промышленный бюлетень, N3), 1997. -182 с.

52. Майоров Д. Обзор деятельности финансово-промышленных групп в России. -М: Агентство "Прайм", 2000. -10 с.

53. Макаревич Л. Банки в финансово-промышленных группах // Деньги и кредит. -1996. -№11. с.63-69.

54. Макарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. -М.: ПРИОР, 1997.-160 с.

55. Маневич В., Козлова Е. Альтернативная модель денежно-кредитной политики // Российский экономический журнал. -1997. -№5. с.10-22.

56. Методологические и методические аспекты создания финансово-промышленных групп // Финансы. -1996. -№4. с.2-6.

57. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. -1998. -№9. с.66-76.

58. Мингазов X. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности, (зарубежный и первый отечественный опыт). -М.: Экономика, 1995. -133 с.

59. Михайлов А. ФПГ. принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал. -1997. -№11. с.25-28.

60. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // МЭ и МО. -1997. -№4. с.120-130.

61. Мовсесян А. Анатомия экономической власти // Бизнес и банки. -1998. май №18.

62. Мовсесян А. Банковско-промышленная интеграция: институциональный подход// Банковское дело. -1997. -№10. с. 12-16.

63. Мовсесян А. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. -443 с.

64. Мовсесян А. Направления и методы интеграции банковского и промышленного капиталов России // Проблемы прогнозирования. -1998. -№2. с.92-101.

65. Мовсесян А. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодопоняющие процессы // Деньги и кредит. -1999. -№1. с.46-50.

66. Мясникович М. Предпосыки создания финансово-промышленных групп в СНГ и Республике Беларусь // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№4. с.17-23.

67. Мясникович М. Предпосыки создания финансово-промышленных групп в СНГ и Республике Беларусь // Проблемы теории и практики управления-1998. -№4. с. 17-23.

68. Новости агентства Росбизнесконсатинг, 2000

69. О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп в РФ: Постановление Правительства РФ // Российская газета. -1994. -24 мая. с.З.

70. О программе содействия формированию ФПГ: Постановление Правительства РФ // Российская газета. -1995. -4 фев. с. 4-5

71. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации: Указ Президента РФ // Финансовая газета. -1994. -№1. с.2.

72. О финансово-промышленных группах и порядке их создания: Положение // Российская газета -1993. -8 дек. с.4.

73. О финансово-промышленных группах: Закон РФ //Российская газета -1995. -6 дек. с.З.

74. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника, 1992-2000. -М. ГУ-ВШЭ, 2000. -232 с.

75. Перегудов С. Крупная корпорация и государство // МЭ и МО. -1998. -№2. с.30-31.

76. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. -М.: Городец, 1999. -208 с.

77. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели. -М.: Экономика, 1990. -251 с.

78. Попова Т. Роль финансово-промышленных групп в промышленной и инвестиционной политике в России // Политэконом. -1996. -№4. с.55-61.

79. Попов И. Финансово-промышленные группы: внутренние резервы финансирования // Машиностроитель. -1996. -№12. с.8-11.

80. Программа социально-экономического развития Иркутской области на 1998-2001 гг. -Иркутск, 1998. -215 с.

81. Проект создания ФПГ "Восточно-Сибирская группа". -Иркутск,1995.

82. Проскурнин А.В. Распределение ответственности в рамках финансово-промышленных групп // Проблемы прогнозирования. -1997. -№5. с.73-77.

83. Прохоров С. ФПГ база стабилизации и развития промышленности //Дайджест директор. -1998. -№5. с. 18-19.

84. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. -2000. -№5. с.45-61.

85. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М.: ИЭПП, 1999. -45 с.

86. Радыгин Н., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности // Рынок ценных бумаг. -1998. -№12. с. 36-38.

87. Рожков М. Финансово-промышленные группы: современное состояние и перспективы // Рынок ценных бумаг. -1996. -№6. с.34-36.

88. Рубцов Б. Рынок акций Японии: история и современность // Рынок ценных бумаг. -1999. -№2. с.3-10.

89. Рудашевский В. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения // Государство и право. -1998. -№2. с.35-42.

90. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // Российский экономический журнал. -1998. -№9. с.26-32.

91. Симачев Ю. Создание корпоративных структур // Журнал для акционеров. -1998. -№5. с.32-35.

92. Слепов В. и др. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы. -1998. -№4. с. 13-16.

93. Сосковец О. Правовое поле интеграции // Российская федерация. -1997. -№15. с.25-26.

94. Старо дубровская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность // Вопросы экономики. -1995. -№5. с.135-146.

95. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. -М.: Экономика, 1990. -238 с.

96. СуворовА. Банки и ФПГ//Финансы.-1998.-№1. с. 15-17.

97. ТНК основа современной экономики. -М.: БЭА, 1999. -25 с.

98. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

99. Уткин Э., Эскиндаров М. ФПГ. -М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ-. Из-во ЭКМОС, 1998. -256 с.

100. Фельдман А. Консолидация корпораций // Журнал для акционеров. -1998. -№1. с. 18-20.

101. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно методическое обеспечение. -М.: А ФПИ еженедельника "Экономика и жизнь" (Финансово-промышленный бюлетень), 1996. -№1. -181 с.

102. Финансово-промышленные илюзии//Финансовая Россия . -1999. -№45. с.3-4.

103. Хисао Онда. Финансово-промышленные группы: догосрочные деловые взаимоотношения // Маркетинг. -1996. -№ 4. с.3-12.

104. Хоминич И. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики // Финансы. -1997. -№10. с.49-51.

105. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ // Экономист.-1998. -№ 5. с. 12-20.

106. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. -1998. -№3. с.20-26.

107. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов // Российский экономический журнал. -1997. -№10. с.33-36.

108. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы практики и теории управления. -1999. -№1. с. 15-20.

109. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных компаний в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№3. с.24-30.

110. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. -1998. -№9. с.79-89.

111. Щетинин В. Роль транснациональных корпораций в мировом хозяйстве и их воздействие на международную конкуренцию // Политэконом. -1998. -№3. с.57-70.

112. ЭнгМ.В. и др. Мировые финансы: Перевод с английского Университет Сент Джон, Энг М.В., Лис Ф.А. М.: ДеКА, 1998. -734 с.

113. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. -1998. -N

114. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. -1998. -№ 5. с.71-81.

115. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998. -№4. с.28-34.

116. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал. -1998. -№3. с.22-28.

117. Albrow М. The Global Age. из журн.: Ports and Harbors. -1996. -N 10. -P.30-32.-англ.

118. Alchian, Armen A. Economic forces at work. Indianapolis, 1997.

119. Demmsetz, Harold. Efficiency, competition, and policy, vol. I-II. Oxford,1988.

120. Kanter P. M. World Class. Thriving Locally in the Global Economy, N.Y., 1995.

121. Knight M. Developing countries and the globalization of financial markets. -S.I., 1998. -30 p.: ill.Working paper/International monetary fund;WP/98/105).

122. The effect of globalization on wages in the advanced economies/ Slaughter M.J., Swagel P. -S.I., 1997. -33 p.: ill.Working paper/International monetary fund;WP/97/43). Библиогр.:с.28-331. Библиогр.:с.28-30

123. Waters M. Globalization. N.Y. 1997.

Похожие диссертации

• Ссудный капитал и особенности его развития в переходной экономике
• Теоретические вопросы развития и особенности интеграционных процессов стран с переходной экономикой
• Формирование стратегии развития регионального нефтегазохимического комплекса в условиях переходной экономики
• Формирование стратегии корпоративного управления предприятием
• Формирование модели корпоративного управления на российских предприятиях с государственным участием