Проблемы экономической безопасности в процессе интеграции налоговых систем России и Казахстана тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алисенов, Алисен Сакинович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алисенов, Алисен Сакинович
Введение.2
Глава 1. Налоговое регулирование экономики в России и Казахстане на начальной стадии интеграции в единое экономическое пространство.12
з1.1. Сравнительная характеристика основных направлений развития налоговой политики.12
з1.2. Налоговый механизм, сравнительная характеристика основных его элементов.34
з1.3. Проблемы налогового регулирования интеграционных процессов.48
з1.4. Инвестиционное регулирование интеграционных процессов с учетом аспектов экономической безопасности России.67
Глава 2. Сравнительный анализ налоговой системы России и Казахстана на основе методики многомерного факторного анализа, позволяющая выявить степень ее готовности к интеграции в сфере налогов.90
з2.1. Многомерный факторный анализ, как метод сравнения.90
з2.2. Обоснование отбора и оценка основных критериев, используемых в сравнительном анализе.95
з2.3. Сравнительный анализ налоговой системы на основе выбранной методики и степень готовности к интеграции в сфере налогов.110
Глава 3. Пути оптимизации, унификации и гармонизации налоговых систем в условиях интеграции России и Казахстана в единое экономическое пространство.122
з3.1. Основные направления развития отношений между Россией и Казахстаном в сфере налогового сотрудничества.122
з3.2. Пути оптимизации и унификации налоговой системы России как этап гармонизации и интеграции межгосударственных отношений.127
з3.3. Возможность двух налоговых систем к интеграции в сфере налогов и экономическая безопасность России.139
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы экономической безопасности в процессе интеграции налоговых систем России и Казахстана"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшей разработки научной базы экономической интеграции на постсоветском пространстве, одним из основных моментов которой является интеграция налоговых систем. Как известно, важнейшим аспектом любой экономической интеграции всегда было и остается обеспечение экономической безопасности. Очевидно, успешная интеграция экономических систем и институтов, в том числе налоговых систем, возможна лишь при их конгруэнтности. Выявление степени этой конгруэнтности - задача специального исследования. Данная работа представляет собой попытку такого исследования применитель-# но к налоговым системам двух государств, которые наиболее успешно продвинулись по пути интеграции, - Россия и Казахстан. От проведения продуманной и взвешенной политики в сближении налоговых систем, базирующейся на научных разработках, зависит экономическая безопасность Российской Федерации.
Рассматриваемая тема приобретает особую актуальность и в связи с тем, что в Республике Казахстан накоплен богатый позитивный опыт налогового регулирования. Понятно, что выявление всех аспектов этого опыта невозможно без системного и комплексного анализа важных элементов налоговой системы о России и Казахстана. Одним из эффективных методов такого анализа, по нашему убеждению, является многомерный факторный сравнительный анализ.
Налоговая система России, несомненно, требует совершенствования, но при любом реформировании следует учесть положительные тенденции в практике реформирования системы налогообложения в государствах СНГ. Любая система несовершенна, поэтому следует изучить не только налоговые системы развитых стран, но и стран с однородной по уровню развития экономикой, выбрать наиболее позитивные факторы, а затем использовать их при построении нашей налоговой системы с учетом наших исторических, менталитетных, теро риториальных и политических особенностей.
Как известно, в настоящее время налоговая система России мало ориентирована на стимулировании инвестиционных процессов, и ситуация усугубляется тем, что, насколько нам известно, нет сколько-нибудь эффективных методик решения этой проблемы. Между тем одним из перспективных подходов к ее решению может быть учет позитивного опыта стимулирования инвестиционными налоговыми методами в других государствах, близких по основным параметрам к России. Одним из таких государств, по мнению многих экспертов, является Казахстан.
Поскольку между Россией и Казахстаном, а также другими государствами СНГ существуют довольно тесные экономические связи, имеющие исторические корни, и эти связи продожают развиваться в новых условиях на постсоветском пространстве, налицо объективные условия для интеграции их экономик. В связи с этим первоочередной задачей ученых и экспертов в области налогообложения является обеспечение экономически безопасной интеграции в области налогов, поскольку через налоги в России перераспределяется около 32 - 34 % ВВП.
Особую актуальность диссертационному исследованию придает Заявление президентов Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины о создании единого экономического пространства, сделанное 23 февраля 2003 г. Стороны договорились о создании единого экономического пространства, свободного от таможенных пошлин и косвенного налогообложения. В новых условиях необходимо проведение синхронизации бюджетной и налоговой сфер, а также практически всех отраслей экономики и экономического законодательства. Однако уже сегодня появляется множество вопросов и неясностей в вопросах унификации в сфере межбюджетных и налоговых отношений. Но вывод напрашивается один - необходимо максимально сближать налоговый механизм стран участников данного соглашения, перенимая при этом все то позитивное, которое сформировалось на территории государств участников соглашения. Безусловно, что такое соглашение повысит инвестиционную составляющую в экономике стран-участников соглашения и потребует максимально сбалансированной политики по государственному регулированию экономики путем внесения изменений в действующее налоговое за-конодател ьство.
Подъем российской экономики большинство экспертов как в России, так и за рубежом закономерно связывают с ростом предпринимательской активности, возрождением инвестиционных процессов. В этой связи основной задачей является создание и поддержание условий для прироста частных инвестиций в реальный сектор экономики, который поностью бы удовлетворял спросу на инвестиционные ресурсы. Эффективная деятельность хозяйствующих субъектов в догосрочной перспективе, обеспечение высоких темпов развития и повышения конкурентоспособности в условиях рыночной экономики в значительной мере определяются уровнем их инвестиционной активности.
Степень разработанности проблемы. Вопросы обеспечения экономической безопасности при интеграции налоговых систем являются важнейшей областью научных изысканий во всем мире. Несмотря на то, что за рубежом накоплен известный опыт таких научных разработок, в России специальных исследований в области обеспечения экономической безопасности двух государств при интеграции их налоговых систем не проводилось.
Первые шаги в анализе налогового регулирования экономики сделали И. Т. Посошков, Н. И. Тургенев, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский, И. Я. Горлов, И. И. Янжул и др.
Советские экономисты И. X. Озеров, А. А. Соколов, М. Н. Боголепов впервые отметили, что с помощью налогов можно стимулировать промышленность, регулировать производство, потребление, предложение.
В трудах Д. Г. Черника, В. Г. Панскова, С. Г. Пепеляева, J1. А. Дробзиной, И. В. Горского, С. Ю. Глазьева, А. Н. Козырина, В. Г. Князева, С. И. Лушина, В. А. Кашина, Г. Я. Кипермана, М. И. Ходоровича, Jl. Н. Окуневой, А. П. Починка, Д. Ф. Тимофеевой, Г. М. Пушкаревой, Т. Ф. Юткиной, С. Д. Шаталова, JI. В. Максимовой и многих других исследовались проблемы использования налогов с целью оптимизации и регулирования различных аспектов экономической деятельности.
Многие исследователи, стокнувшись с феноменом организации оптимальной налоговой системы, ограничиваются указанием на то, что любая налоговая система носит сугубо национальный характер.
Вместе с тем не только в отечественной, но и в мировой экономической науке до сих пор не предпринимались попытки произвести сравнительный анализ двух налоговых систем в целях оптимизации собственной. Были лишь попытки копирования налоговых систем экономически развитых стран, не учитывая степень схожести таких немаловажных факторов функционирования государственного устройства как социальные, менталитетные, экономические и политические.
Учитывая, что проблема обеспечения экономической безопасности двух государств (в данном случае России и Казахстана) в процессе интеграции их налоговых систем является одним из важнейших аспектов интеграционной политики, можно утверждать, что исследование, проведенное в рамках настоящей диссертации, актуально. В самом деле, интеграция двух налоговых систем прямо затрагивает вопросы экономической безопасности и тем самым способна, например, с одной стороны, регулировать вливание допонительных инвестиционных источников финансирования в экономику, с другой, отток капиталовложений из страны.
Кроме того, мы считаем, что определить степень экономической безопасности невозможно без системного и комплексного анализа интегрируемых налоговых систем. К тому же, было бы целесообразно проанализировать положительные конструктивные элементы налоговой системы страны, являющейся объектом сравнения.
Цели и задачи исследования - определение степени экономической безопасности в условиях возможной интеграции налоговых систем России и Казахстана, а также выработка рекомендаций по реформированию налоговой системы России для стимулирования интеграции и развития видов деятельности, являющихся неотъемлемой частью инвестиционного процесса в стране, и оптимизации налогового механизма и налогового регулирования с учетом опыта решения этих задач в Республике Казахстан.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- выбор метода и методики проведения комплексного сравнительного анализа действующей системы налогообложения России и Казахстана;
- поиск критериев оценок выбранных показателей исходя из общепризнанных признаков значимости этих показателей для эффективной системы налогообложения;
- определение весовых коэффициентов для показателей, характеризующих эффективность налоговой системы и основных бюджетоообразующих налогов;
- разработка предложений по совершенствованию налогового механизма в Российской Федерации;
- оценка влияния возможной интеграции России и Казахстана в сфере налогов на экономическую безопасность России.
Объектом исследования являются элементы налоговой системы России и Казахстана, которые могут оказать существенное влияние на экономическую безопасность России при возможной интеграции ее налоговой системы с налоговой системой Казахстана.
Предметом исследования являются основные элементы регулирования налогового механизма и их влияние на экономические результаты, а также налогообложение отдельных видов деятельности и операций, способствующих активизации налогового стимулирования инвестиционных и интеграционных процессов, с учетом аспектов экономической безопасности России.
Теоретической и методологической основами исследования послужили общенаучные методы познания: системный подход, диалектический метод, метод единства исторического и логического анализа и синтеза, статистические и экономико-математические методы (в частности, многомерный факторный анализ), а также результаты фундаментальных изысканий в области теории институционального развития, теории налогов и налогообложения, рыночных отношений, государственного регулирования экономики и финансов, проведенных учеными нашей страны, а также экономистами и учеными из Казахстана.
При подготовке диссертации автором использовались подходы, сформулированные в работах таких российских ученых, как А. Н. Радищев, Н. И. Тургенев, И. М. Кулишер, М. М. Сперанский, И. Я. Горлов, М. Н. Боголепов, И. X. Озеров и др., исследовавших теорию налогов, их роль, функции и механизм влияния на экономику.
Были изучены также позиции по рассматриваемым вопросам казахстанских ученых А. И. Худякова, Н. Е. Наурызбаева, В. Хан, В. Д. Мельникова, К. К. Ильясова, Н. К. Мамырова, Ж. Ихданова, О. Сабденова, Т. К. Джамкура-зова, Б. П. Чуманенко, Ж. Кулекеева, А. Жандарбекова, М. Т. Оспанова и других, исследовавших налоговый механизм и его влияние на экономические процессы.
Автором использованы материалы Госкомстата России, аналитические и статистические данные Министерства финансов и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Счетной палаты Российской Федерации, международных финансовых организаций, публикации в периодической печати, законодательные акты федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации.
При анализе налоговой системы Казахстана использованы материалы Международного Центра по Налогам и Инвестициям Республики Казахстан, аналитические и статистические данные Министерства государственных доходов республики Казахстан, Указы Президента Республики Казахстана, имеющие силу Закона, публикации в периодической печати, международных финансовых организаций, законодательных актов органов государственной власти Республики Казахстана.
В совокупности с использованной в диссертации информацией в области экономики, инвестиций, финансов и налогов, а также нормативно-правовыми документами и статистической отчетностью эти методы позволили обеспечить # достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:
- разработана и реализована методика сравнительного анализа двух и более налоговых систем на основе метода многомерного факторного анализа, позволяющая определить степень конгруэнтности интегрируемых налоговых систем с учетом аспектов экономической безопасности России;
- на основе методики многомерного факторного анализа проведен анализ двух налоговых систем с точки зрения эффективности механизма налогового регулирования экономики и выявления степени их готовности к интеграции в сфере налогов;
- предложен новый метод повышения эффективности использования налоговых механизмов стимулирования инвестиций в экономику Российской Федерации с учетом опыта Республики Казахстан;
- предложены наиболее оптимальные, с точки зрения инвестиционной привлекательности, налоговые ставки по основным налогам (по НДС Ч15%, по ЕСН - 20 %; 0 % по прибыли, направляемой на капиталовложения), способствующие унификации налоговых систем в условиях интеграции в сфере налогов;
- выявлены специфические особенности и параметры развития налоговой системы России и Казахстана;
- разработана система срочных мероприятий, направленных на унификацию и гармонизацию налоговых систем России и Казахстана.
Это позволит обеспечить сближение основных позиций Российской и Казахстанской сторон по основным направлениям реформирования налоговых систем без ущерба для экономической безопасности России.
В целях обеспечения комплексного подхода при формировании налоговой системы, привлекательной для российских и иностранных инвесторов, в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию налогообложения видов деятельности, способствующих привлечению инвестиций. В ча-# стности, в работе исследованы налоговые методы стимулирования инвестиций в разрезе основных налогов, формирующих налоговую систему России, дана оценка их эффективности, а также сформулированы предложения по моделированию инвестиционно-направленной налоговой системы, удовлетворяющей интересы инвестора, хозяйствующего субъекта и государства.
Сделанные нами предложения и выводы на основе сравнительного анализа могут быть реально учтены при разработке политики, направленной на активизацию интеграционных процессов в России и Казахстане.
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных автором предложений и рео комендаций при разработке изменений и допонений ко второй части Налогового кодекса Российской Федерации. Дальнейшее развитие теории и методов сравнительного анализа, существующих налоговых систем стран-участниц единого экономического пространства поможет более глубокому анализу проблем, возникающих в связи с процессами интеграции и унификации бюджетно-налоговой систем. Предложенная методика может быть допонена и усовершенствована.
Теоретическое значение проведенного исследования заключается в системном анализе налогового механизма регулирования экономики и его состав-ляющеи Ч стимулирования инвестиции и в выявлении возможных путей его оптимизации и совершенствования. Основные положения диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по проблемам налогового регулирования экономики в рамках интеграции в единое экономическое пространство. Предложенная диссертантом методика проведения сравнительного анализа позволяет наиболее системно и поно изучать влияние основных факторов и показателей, влияющих на эффективный механизм налогообложения. Выявленная автором степень институциональной конгруэнтности двух налоговых систем позволяет сделать вывод о том, что интеграция экономики России с экономикой Казахстана в сфере налогов относительно безопасна.
Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы по теме диссертационного исследования автором использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по ряду дисциплин (налоги и налогообложение, бюджетная система России, экономика предприятий, бухгатерский учет и аудит). Кроме того, конкретные особенности применения отдельных налогов в России и Казахстане изучались и использовались диссертантом в процессе его профессиональной деятельности в качестве главного бухгатера одной из организаций города Байконур (Республика Казахстан).
По отдельным положениям диссертационного исследования опубликовано ряд научных работ.
1. Исторические аспекты становления и реформирования налоговой системы Казахстана в 1990-е гг.
2. Проблемы косвенного налогообложения в России и Казахстане в условиях интеграции в единое экономическое пространство.
3. Сравнительный анализ налоговых льгот и преференций по налогу на доходы юридических лиц в России и Казахстане.
Выводы, сделанные в этих работах на основе сравнительного анализа позволяют охарактеризовать степень эффективности действующего налогового механизма России и Казахстана по основным налогам и степень готовности к интеграции в единое экономическое пространство.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алисенов, Алисен Сакинович
Выводы, сделанные на основе результатов исследования, помогут реально оценить возможности стран к интеграции в единое экономическое пространство, а также определить пути оптимизации собственной налоговой системы на основе практики и теории другого государства, применяющего более эффективные и рациональные методы налогового регулирования экономики.
з 2.2. Обоснование отбора и оценка основных критериев, используемых в сравнительном анализе
Для сравнения количественных и качественных показателей налоговой системы России и Казахстана необходимо выбрать перечень показателей, рассчитываемых по одной и той же методике и обеспечивающих сопоставимость анализируемых данным.
Предложенный нами метод многомерного факторного анализа позволит выявить системность однородных признаков по выбранным элементам налогового механизма. Основными элементами налогового механизма, определяющими качественную составляющую налоговой системы, на наш взгляд, являются показатели, характеризующие эффективность налогового механизма. Это те элементы налоговой политики, которые призваны развивать и стимулировать на практике основные функции налогов: фискальную и регулирующую. Для анализа качественных показателей сравнительной эффективности функционирования той или иной налоговой системы необходимо изучить ее основные показатели.
По любому показателю совокупность анализируемых значений упорядочивается от лучшего к худшему, от главного к второстепенному, таким образом, что лучшему значению присваивается первое место, следующему Ч второе и т.д. Наиболее эффективные показатели анализируемых значений нами будут ранжированы на основании общепризнанных факторов степени важности.
По мнению Э. А. Маркарьяна, Г. П. Герасименко, С. Э. Маркарьяна, лобеспечение точности расчетов влияния факторов на результативный показатель с более с более высокой статистической надежностью достигается путем сведения множества исходных экономических показателей к нескольким обобщающим характеристикам, т.е. к комплексным факторам (главным компонентам)..122 Значение показателей эффективности налогового механизма позво
122 Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. Финансовый анализ. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2002. -С. 16. ляет проводить многофакторный сравнительный анализ и устанавливать динамику его развития.
Качественной характеристикой любой налоговой системы является ее тяжесть, т.е. мера давления совокупности налогов на экономическую и социальную жизнь общества. Единый общепризнанный показатель такой оценки отсутствует, имеются лишь разрозненные измерители, которые дают лишь приблизительное представление о налоговом бремени.
Налоговая система считается достаточно эффективной при выпонении двух условий:
1. если она обеспечивает налоговые доходы в объемах, достаточных для выпонения государством своих функций;
2. если она способствует созданию финансовых условий для возобновления воспроизводственных процессов.
Различают две группы показателей эффективности налоговой системы.
Первая группа - общие показатели.
Вторая группа - специальные частные показатели.
К первой группе относятся: доля налогов и других обязательных платежей в ВВП; доля налоговых поступлений в доходах бюджета; доля косвенных налогов в налоговых поступлениях бюджета; уровень собираемости основных налогов; показатель теневого сектора экономики в объеме ВВП; структура налоговых доходов бюджета. > показатель администрирования налогов.
Ко второй группе относятся: соотношение косвенных и прямых налогов; соотношение налогов, собранных с физических и юридических лиц; устойчивость налогового законодательства; роль отдельных налогов в формировании доходов бюджета; уровень и размеры налоговых льгот; уровень сложности расчетов налоговых баз; налоговые правонарушения и налоговые санкции.
Для проведения сравнительного анализа показателей, определяющих эффективность налоговой системы, необходимо перечисленные показатели разделить на две группы. В первую группу необходимо включить количественные показатели, по которым разброс оптимальных значений, определенных экспертным путем, невелик. Это позволит исключить субъективизм при анализе совокупности сравниваемых объектов.
К количественным показателям относятся: доля налогов и других обязательных платежей в стоимости ВВП; доля налоговых поступлений в доходах бюджета; доля косвенных налогов в налоговых поступлениях бюджета; доля теневого сектора экономики в объеме ВВП; доля государственного и местного бюджетов в налоговых доходах; соотношение налогов, собранных с физических и юридических лиц; показатель администрирования налогов собираемых с налогоплательщиков.
Все показатели первой группы дожны быть ранжированы по степени важности и значимости, что позволит максимально точно присвоить этим значениям коэффициенты, определяющие их вес. Во вторую группу входят качественные показатели, характеризующие эффективность налогового механизма.
К таким показателям относятся: устойчивость налогового законодательства; уровень собираемости основных налогов; уровень сложности расчетов налоговых баз; уровень и размеры налоговых льгот.
Для проведения сравнительного анализа эффективности действующей налоговой системы и налогового механизма необходимо выбрать показатели, характеризующие их эффективность и являющиеся общепринятыми. При этом сравнительный анализ будет основан на количественных показателях. На наш взгляд, это максимально точно даст оценку налоговой системы государства. Это позволит, как было сказано выше, исключить субъективизм при его оценке, опасность которого велика при ориентации на качественные показатели. Это связано с тем, что экспертные оценки и мнения специалистов характеризуются большим разбросом и зависят от большого числа факторов, присущих той или иной экономической системе в рамках соответствующей административно-территориальной единицы. Поэтому в этом разделе диссертационного исследования мы дадим описание количественных показателей, характеризующие налоговые системы России и Казахстана.
Значения вышеуказанных показателей характеризуют эффективность налогового механизма. Однако для этих показателей необходимо установить разо ные значения весовых коэффициентов (разный вес). Одни коэффициенты отражают качественную характеристику сравниваемого объекта по мере возрастания соответствующего значения, другие, наоборот, являются наиболее эффективными по мере снижения соответствующих значений. Например, возрастающее значение удельного веса налогов в стоимости ВВП будет характеризовать поноту взимания налоговых сборов и платежей в бюджет, а возрастающее значение доли теневого сектора экономики в объеме ВВП имеет отрицательное для налоговой системы значение, характеризующее объемы доходов, не облагаемые налогами.
Исходя из вышесказанного, при расстановке значений, характеризующих налоговый механизм, необходимо количественные значения сгруппировать по двум группам. В первую группу необходимо включить показатели, отражающие эффективный механизм налогообложения по мере возрастания значений. Этим показателям будут присвоены коэффициенты, характеризующие вес по степени значимости, имеющие положительные значения. Во вторую группу необходимо включить показатели, отражающие эффективность механизма налогообложения по мере уменьшения значений. Этим показателям будут присвоены отрицательные значения.
Однако, насколько нам известно, в настоящее время нет сколько-нибудь эффективных и общепризнанных методов присвоения показателям, характеризующим эффективность действующей налоговой системы весовых коэффициентов. В литературе же для определения весовых коэффициентов предлагается
123 метод экспертных оценок. Учитывая то, что указанные нами выше показатели в комплексе не анализировались, то, очевидно, что отсутствуют какие-либо оценки определения их эффективности, определяемые в весовых или других категориях.
Весовые коэффициенты каждого показателя рассчитаны путем сбора социологической информации проводимого методом опроса. Опрос произведен нами среди работников инспекции Министерства по налогам и сборам по городу и космодрому Байконур. В опросе приняли участие 34 работника налогового ведомства, проходящих государственную службу в различных подразделе-ниях.124
Весовые коэффициенты, характеризующие положительные элементы налогового механизма определены в диапазоне значений от 0 до 1 со знаком (+), а значение отрицательных факторов в аналогичном диапазоне, только со знаком
Учитывая, что в социологическом опросе принимали участие большинство работников ИМНС по городу и космодрому Байконур, значения весовых коэффициентов по одним и тем же показателям имели некоторые, на наш взгляд, небольшие расхождения. С целью приведения их к единому коэффициенту -весовые коэффициенты рассчитаны как среднее между минимальным и максимальным значением (таб. 12).
121 См., например: Любушин Н. П, Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Указ. раб. С. 63.
124 Специалистам, среди которых произведен опрос, приходится стакиваться с особенностями и Российского и Казахстанского законодательства. Поэтому их ответы на поставленные нами вопросы заслуживают доверия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разработка эффективной современной налоговой системы требует вмешательства государства в экономическую жизнь страны, и такая необходимость рассматривалась многими исследователями. Так, например, Н. Г. Чернышевский (1828 - 1889) считал, что каковы бы ни были экономические теории общества и государства, все-таки государство имеет громадное влияние на экономическую деятельность и не может не иметь его.169
Мы разделяем представленную в литературе точку зрения казахстанских авторов, утверждающих, что задача, стоящая перед каждым правительством при выборе той или иной концепции налогообложения, сложна, так как важно о не только выбрать соответствующую стратегию, но и найти механизм ее адаптирования к конкретным специфическим условиям.170
Сообразно с этим, в условиях интеграции России в единое экономическое пространство налоговые системы других стран сообщества требуют особого внимания. Этот вопрос, на наш взгляд, лежит в области интересов экономической безопасности, так как через налоговый механизм перераспределяется национальный доход общества.
Унификация и гармонизация налоговых систем России и Казахстана требует, как было сказано выше, более детального регулирования. Это связано с о тем, что любая интеграция предполагает вливания значительных капиталовложений. Состояние инвестиционной сферы в значительной мере определяется развитием правовых основ государственного регулирования иностранных инвестиций, причем в двух направлениях. Это, во-первых, совершенствование собственно российского законодательства в области международного инвестиционного сотрудничества, во-вторых, заключение международных договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений.171
169 Чернышевский Н. Г. Сочинения. В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1986. - С. 728.
170 Карагусова Г. Д. Налоги: сущность и практика использования. - Аматы, 1994. - С. 45.
171 Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению // Российский экономический журнал. - 2000. - № 5-6. С. 69 - 78.
И все же инвестиционный климат в России в целом неблагоприятный: объем иностранных инвестиций не отвечает потребностям страны, а иностранные инвесторы занимают выжидательную позицию.
Каковы же главные направления и меры совершенствования инвестиционного климата в России в условиях интеграции?
Во-первых, улучшение макроэкономической конъюнктуры (снижение инфляции, укрепления финансового положения предприятий, снижение процента за догосрочный банковский кредит, укрепление национальной валюты).
Во-вторых, - развитие системы государственной поддержки инвестиционной сферы, предполагающее предоставление гарантий по обеспечению прав инвесторов и защиту их собственности.
В-третьих, предотвращение утечки капитала за рубеж и стимулирования возврата отечественного капитала в страну за счет снижения предельной налоговой нагрузки на производителей продукции, инвестирующих собственные средства в воспроизводственную структуру вложений.
В-четвертых, обеспечение условий инвестирования, включающее целевое использование амортизации и задействование налоговых стимулов капитализации прибыли.
В-пятых, разработка государственной программы догосрочных инвестиций, в которой бы были определены наиболее приоритетные для страны отрасли экономики. Основные моменты этой программы дожны быть закреплены законодательно.
Одним из основных направлений развития налоговой реформы в 2004 Ч 2006 гг. следует признать продожение курса на отмену лоборотных налогов, упрощение налоговой системы и уменьшение числа налогов с одновременным обеспечением принципа определенности в объемах налоговых платежей для плательщиков.
Сравнительный анализ налоговой системы России и Казахстана показывает, что развитие интеграционных процессов не требуют отлагательства, тем более что Россия и Казахстан, - единственные страны с положительными платежными балансами в СНГ, а значит, и страны, экспортирующие капитал.
Интеграционные процессы дожны успевать за индивидуальной динамикой, ибо чем дальше, тем больше будут различаться внутренние условия хозяйствования в каждой из стран. Поэтому любые отлагательства будут только способствовать дальнейшему усложнению намеченных процессов интеграции во всех областях и сферах экономики.
Одной из основных задач и особенностей сравнительного анализа является количественная оценка взаимосвязи показателей, описывающих состояние системы. Многомерный сравнительный анализ двух и более налоговых систем необходим для комплексной оценки эффективности существующей налоговой системы и ее институциональной конгруэнтности, обеспечивающая экономически безопасную интеграцию. Этот анализ особенно актуален в период интеграции мирохозяйственных связей, что позволит государству достоверно определить степень сближения национальных налоговых систем к унификации и перенять положительный опыт для его оптимизации.
В работе даны обобщающие оценки эффективности существующих налоговых систем России и Казахстана, а также даны предложения по их совершенствованию и оптимизации. Мы считаем, что Россия и Казахстан имеют реальные экономические предпосыки для скорейшего завершения процесса гармонизации налоговых систем.
Подводя итог сравнительному анализу двух налоговых систем, а также принимая во внимание провозглашенные Президентами Российской Федерации и Республики Казахстан цели экономической политики в области интеграции в единое экономическое пространство, необходимо развивать следующие направления реформирования налоговой системы:
У установление льготного налогообложения производственного сектора экономики; усиления инвестиционной роли налогов; введение особо льготных налоговых режимов для инвестиционной деятельности, особенно для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли; установление льготного налогового режима для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на территориях свободных экономических зон (СЭЗ), с целью стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности наиболее отсталых в экономическом развитии регионов; установление необлагаемых минимумов для низкооплачиваемых слоев населения (не менее 3000 руб. в месяц); снижение ставки НДС до 15 %; снижение ставки единого социального налога до 20 %, с целью снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда; унификацию и гармонизацию системы косвенного налогообложения; дальнейшее реформирование имущественных налогов путем замены существующих налога на имущество предприятий, налога на имущество физических лиц и земельного налога налогом на недвижимость.
Заключительные выводы сделаны на основании проведенного сравнительного анализа отдельных аспектов налоговой системы Республики Казахстан и учитывают ее положительный опыт в построении инвестиционно-ориентированной модели налогового регулирования. Главный вывод состоит в том, что унификация и гармонизация налоговых систем России и Казахстана носит объективный характер и не наносит ущерба экономической безопасности России.
Очевидно, что в силу различия экономических и правовых традиций далеко не все положительные конструкции казахстанского налогового администрирования могут быть восприняты отечественной налоговой системой, однако изучение и разумное использование соответствующего опыта следует признать полезным.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алисенов, Алисен Сакинович, Москва
1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., 1993
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Издательство Ось - 89, 1998
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 2000
4. Закон Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1
5. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2002 г. от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ
6. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2003 год от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ
7. Закон Республики Казахстан О налоговой системе в Республике Казахстан от 24 декабря 1991 г. Аматы: Каржы - Каражат, 1992
8. Закон Республики Казахстан О налогах и других обязательных платежах в бюджет-Аматы: Юрист, 1999
9. Закон Республики Казахстан Об инвестициях от 08 января 2003 г. №373 II ЗРК
10. Проект Налогового кодекса Республики Казахстан по состоянию на 03.11.2000 года сайт в internet, www. mgd. kz.
11. Указ президента Республики Казахстан, имеющую силу закона, О налогах и других обязательных платежах в бюджет.
12. Закон Республики Казахстан О Республиканском бюджете на 2000 г. от 24 декабря 1999 г. №341-11 ЗРК
13. Закон Республики Казахстан О республиканском бюджете на 2003 г. от 12 декабря 2002 г. №362-11 ЗРК
14. Основные направления внутренней и внешней политики на 2004 г. // Послание Президента народу Казахстана: Астана, 4 апреля 2003.
15. Какимжанов 3. О проекте налогового кодекса Республики Казахстан // Налоговый эксперт. 2000. - № 9
16. Н. Назарбаев, Казахстан 2030. - Аматы: Доу1р, - 1997
17. Основные направления внутренней и внешней политики на 2004 г. // Послание Президента народу Казахстана: Астана, 4 апреля 2003
18. Российская бизнес-газета. 28 января 2003. № 3
19. Российская бизнес-газета . 6 февраля 2003. №?
20. Российская газета. 26 февраля 2003. № 48
21. Российская газета. 20 марта 2003. № 52
22. Российская бизнес-газета. 7 октября 2003. №39
23. Финансовая газета. 1999. - № 46
24. Казахстанская правда. 22 января 2003. № 3
25. Казахстанская правда. 12 апреля 2003. № 105 (106)
26. Казахстанская правда. 7 марта 2003. № 168
27. Казахстанская правда. 22 марта 2003. № 92 (106)
28. Казахстанская правда. 24 марта 2003. № 186
29. Казахстанская правда. 28 мая 2003. № 214
30. Казахстанская правда. 10 сентября 2003. № 260
31. Статистический бюлетень. 2002. - № 6
32. Статистический бюлетень. 2002. - № 9
33. Статистический бюлетень. 2003. - № 2
34. Статистический бюлетень. 2003. - № 3
35. Собр. зак. Российской Федерации. 1995. - № 29. - ст. 2757.
36. Собр. зак. Российской Федерации. 1996. - № 16. - ст. 1909.
37. Собр. зак. Российской Федерации. 1997. - № 38. - Ст. 4339
38. Конституция государств Европейского Союза. -М.: ИНФРА-М-Норма, 1997
39. Амелер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М., 1967
40. Моторин М. Как отдавать Свои и навсегда // Деловые люди. июль-август 1995. -№58
41. Большаков Н. С. Необходимость совершенствования бюджетной системы // Финансы. 1999. - № 7
42. Шаталов С. Налоговая реформа оказалась замороженной // Экономика и жизнь. Ч 2000. № 5
43. Ялуткин В. И. Налоги в системе производственных отношений. Автореф. . канд. экон. наук. Чебоксары, 2000
44. Манапов Н. Ш. Налоговый механизм и пути его совершенствования в Республике Казахстан. Дис. . канд. экон. наук. Аматы, 1999
45. Махашов X. К. Налоговая система Республики Казахстан и ее роль в стимулировании инвестиций. Дис. . канд. экон. наук. Аматы, 2001
46. Алисенов А. С. Исторические аспекты становления и реформирования налоговой системы Казахстана в 1990-е гг.: Сборник статей / Под ред. Ю. Ф. Воробьева и В. В. Дроздова. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003
47. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2000
48. Кочина Н. В. и др. Финансы предприятий М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998
49. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ.: 16-е изд.: М.: Издательский дом Вильяме, 2001
50. Урал на рубеже веков. Проблемы и прогнозы социально-экономического развития. Институт экономики Уральского отделения РАН. М.: Экономика. 1999
51. Карагусова Г. Д. Налоги: сущность и практика использования. Аматы: Коржы - Каражат, 1994
52. Кулишер И. М. Очерки финансовой науки. Петроград: Наука и школа, 1919
53. Годме П. Финансовое право. М: Москва, 1978
54. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М.,1997
55. Идрисова Э. К. Налоговое регулирование предпринимательской деятельности в сфере малого и среднего бизнеса. Аматы: Каржы - Каражат, 1999
56. Пепеляев С. Г. Основы налогового права.-М.: Инвестфонд, 1995
57. Худяков А. И., Наурызбаев Н. Е. Налоги: понятие, элементы, установленные виды. -Аматы: Баспа, 1998
58. Оспанов М. Т. Методологические и концептуальные основы Кодекса РК О налогах и других обязательных платежах в бюджет // ФИБ Минфина РК. 1995. - № 2
59. Поденок А. Вперед на мины? Заметки на полях правительственной программы // Деловые люди. июль-август 1995. - № 58
60. Мельников В. Д., Ильясов К. К. Финансы. Аматы:, 2001
61. Богачева О. В. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России // Ж. МэиМО. 1997. - № 6
62. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997
63. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI XIX в. / Руковод. науч. проекта Г. Ю. Ссмигин. - М.: Мысль, 1999
64. Ланг Й. Проект кодекса налоговых законов. Бонн: Федеральное министерство финансов, 1993
65. Хейнс П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991
66. Жандарбеков А. Меньше тенге-больше проблем // Континент.-1999.-№ 2 (3)
67. Гладких Р. Б. Причинный комплекс налоговых преступлений, совершаемых в сфере малого предпринимательства // Налоговый вестник. 2000. - № 2
68. Джамкуразова Т. К., Мамыров Е. Н., Чуманенко Б. П. и др. Теневая экономика: тезис и механизм функционирования. Аматы: экономика, 2000
69. Кулекеев Ж. А. Теневая экономика в Казахстане: причины появления и последствия для макроэкономической стабилизации // Экономика Казахстана. февраль 1997.-№ 2
70. Латов Ю. Длинные тени общества светлого будущего: два опыта интерпретации // Вопросы экономики. - 2000. - № 8
71. Колесова Л. С. Налоги и налогообложение. Владивосток: Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет, 1997
72. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. М.: Инфра - М., 1999
73. Хан В. Система прогнозов развития экономики // Экономика и жизнь. 1998.27
74. Мельников В. Д., Ильясов К. К. Финансы. Аматы: Каржы-Каражат, 1999
75. Мамыров Н. К., Ихданов Ж. Государственное регулирование экономики в условиях Казахстана. Аматы: Экономика, 1998
76. Международный центр по Налогам и Инвестициям. Преобразование финансовой системы в Республике Казахстан.-Аматы: Познание, 1997
77. Поляк Г. Б., Романова А. Н. Налоги и налогообложение. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002
78. Сабденов О. Экономическая политика переходного периода на рубеже XXI века. -Аматы: Казахстан, 1997
79. Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. -М.: Манускрипт, 1993
80. Булатов А. С. Вывоз капитала: своя компания за рубежом. М.: Изд-во БЕК, 1996.
81. Ходов JI. Г., Худолеев В. В. Налоги и налогообложение. М.: ФОРУМ: ИНФРА -М., 200283.0спанов М. Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. Аматы: Факси Информ, 1997
82. Семеко В. Г. Местные финансы стран европейского сообщества // Финансы. -1993.-№ 11
83. Куликов А. Г., Павлов И. П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет // Вопросы экономики. 2000
84. Трошин А. В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. 2000. - № 5
85. Докучаев Е., Малышев Ю., Сафин Р. Проблемы оптимизации суммарной ставки налогообложения и экономических интересов производителей // Налоги. 1998. -№3-4
86. Алипов А. Р. Механизм налогообложения предпринимательства в Республике Казахстан // Налоговый эксперт. 2001. - № 9
87. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Научное издательство, 1982
88. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2
89. Есипова В. Е. Цены и ценообразование. СПб.: Питер, 2002
90. Гидеман Н. Использование налоговой политики для стимулирования развития. -М.: Ключ, 1992
91. Кодекс Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) учебное пособие Аматы: ТОО Баспа, 2001
92. Corporate Taxes 1999 2000 worldwide Summaries, Pricewaterhouse Coopers world wide edition. /John Wiley & Sons, inc.
93. Шпилько В. Задача налоговой политики способствовать развитию производства // Экономист. - 1992. - № 10
94. Тейн А. НДС: Вопросы взимания НДС и налоговой политики. Непериодическая серия. Международный валютный фонд. Вашингтон, 1991
95. Пепеляев С. Г. Налоговое право. М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2000
96. Вахрин П. И. Бюджетная система Российской Федерации- М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2002
97. Евстигнеев Е. Н. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА - М, 2001
98. Князев В. Г., Черник Д. Г. Налоговые системы зарубежных стран. М., 1997
99. Егорова Е., Петров Ю. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах // Налоговый вестник. 1995. - № 11
100. Пансков. В. Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе // Финансы. -1998.-№ 11
101. Лобанов Г. Безналоговое государство // Юрист. 2000. - № 3
102. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997
103. Черник Д. Г. Налоги. М., 1999
104. Дернберг Р. Л. Международное налогообложение. М.:ЮНИТИ; Будапешт: COLPI, 1997
105. Соболев М. Н. Очерки финансовой науки, 1925
106. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран.-М., 1995
107. Фишер С., Дернбуш Р., Шмалинзи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело, 1999
108. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб.: Питер Ким, 1999
109. Мельник Д. Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000
110. Романовский М. В., Врублевская О. В., Сабанти Б. М. Финансы. М.: Юрайт-М,2001
111. Чернышевский Н. Г. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1986
112. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6
113. Никитин С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада // МЭиМО. 2000. -№11
114. Богданович А. Теневая экономика продожает рост // Эксперт. 2001. - № 42
115. Пансков. В. Г. Проблемы налогообложения добавленной стоимости // Налоговый вестник. 2003. - № 5
116. Горский И. Сколько функций у налога // Налоговый вестник. 2002. - № 3
117. Пансков В. Г. О налоговых преференциях // Налоговый вестник. 2002. - № 5
118. Вишневская Н. Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе // Налоговый вестник. 2002. - № 10
119. Канатов С. С. Мамбеталиев Н. Т. Шоранова Ш. Е. Налоги и сборы Республики Казахстан // Налоговый вестник. 2002. - № 12
120. Кучеров И. И. Налоговое администрирование и борьба с уклонением от уплаты налогов в Канаде // Налоговый вестник. 2002. - № 12
121. Кашин В. А., Бобоев М. Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник. 2002. - № 12
122. Маглакелидзе. О налоговом федерализме // Налоговый вестник. -2003. № 1125. Финансы. 2003. - № 1
123. Малис Н. И. О перспективах налоговой реформы // Налоговый вестник. 2003.6
124. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: Инфра -М, 1995
125. Черник Д. Г., Починок А. П., Морозов В. П. Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000
126. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Ч Мн.: Новое знание, 2002
127. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи ИО ЮНИТИ, 1997
128. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002
129. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. Финансовый анализ. Ч М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2002
130. Ковалев В. В., Вокова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000
131. Макконел К. Р., Брю С. J1. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. Т. I. Т.
132. Дубров А. М., Мхитарян В. С., Трошин J1. И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000.
Похожие диссертации
- Экономическая безопасность: сущность, оценка и тенденции развития в трансформирующемся обществе
- Организационно-экономические аспекты управления недвижимым имуществом
- Инвестирование промышленности и укрепление экономической безопасности Республики Таджикистан
- Классификация угроз экономической безопасности России во внешнеторговой сфере
- Проблемы интеграции России в сфере налогов и ее экономическая безопасность