Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Проблема "Планового и стихийного начала" в переходной экономике в советской экономической литературе (1917-36 гг.) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дубинина, Елена Васильевна
Место защиты Москва
Год 1983
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дубинина, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ. I

Глава I. ОТРАЖЕНИЕ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ 1ЩНШЕШОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ПЕЮОДНОГО ПЕРИОДА.

з1. Обобществление труда и производства как основа становления социалистических производственных отношений и его отражение в литературе.,

з2. Выделение советскими экономистами коренных черт становления планового хозяйствования .

з3. Постановка в советской экономической литературе вопроса о роли "планового начала" в экономике переходного периода.,

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОСТЕЙ ТОВАИЮ-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ХОДЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.

з1. Критика теории натурализации советской экономики . . .,

з2. Исследование изменения социального содержания товарно-денежных отношений в переходный период

з3. Отражение процесса изменения характера рынка в переходный период в работах советских эко- Ю4 номистов

Глава 3. АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ "ПЛАНОВОГО И СТИХИЙНОГО НАЧАЛА" В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

з1. Вопрос о регуляторе экономики переходного периода. .^

з2. Критика антимарксистской теории "равновесия" . . ;

з3. Преодоление субъективизма в оценке соотношения различных групп производственных отношений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблема "Планового и стихийного начала" в переходной экономике в советской экономической литературе (1917-36 гг.)"

Современный этап коммунистического строительства в СССР, этап совершенствования развитого социалистического общества , требует от советских экономистов дальнейшей разработки системы экономических категорий и законов социализма, развивающе -гося на своей собственной основе. ХХУ1 съезд КПСС подчеркнул, что одним из ведущих направлений развития общественных наук является "обобщение опыта революционно-преобразующей деятельности КПСС, международного коммунистического и рабочего движения, разработка проблем диалектического и исторического материализма, научного коммунизма и политической экономии"*.

Этап развитого социализма характеризуется высокой зрелостью сложившихся производственных отношений, представляющих собой целостную динамично развивающуюся систему. Это объек -тивно создает возможность для дальнейшей разработки суборди -нированной научно-обоснованной системы категорий и законов социализма и одновременно актуализирует эту задачу.

Важнейшим вопросом в этой связи является проблема соотношения непосредственно общественных и товарно-денежных отношений в экономической системе развитого социализма. Советская экономическая наука многое сделала для раскрытия природы тех и других отношений и характера их взаимодействия. Тем не менее, данная проблема до настоящего времени остается дискуссионной. Более поному ее решению может способствовать изучение истории решения политической экономией проблемы соотношения "планового и стихийного начал " на различных этапах развития экономики пе

1.ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, т. 2. - М.: Политиздат, 1981, с.168. реходного периода.Такое изучение представляет собой обобщение исторического опыта в исследовании взаимодействия планомерной и товарной форм хозяйствования.

Анализ становления социалистических производственных отношений также предполагает изучение истории теоретического отражения этого сложного и длительного процесса в экономических исследованиях. Отсюда закономерный интерес современных экономистов к изучению развития политической экономии в переходный от капитализма к социализму период. Причем, необходимо руководствоваться тем, что в ходе политикоэкономического исследования "указания на экономическую литературу" служили основоположникам марксизма не только как историческая илюстрация и пример, но имели целью ."проследить с самого начала процесс т выработки ясных определений экономических отношений" .

Существовал ряд причин, в силу которых анализ экономистами 20-х - начала 30-х годов проблемы взаимодействия товарной и планомерной форм хозяйствования не мог носить законченный характер. Определенный начальный уровень развития социализма как конкретной действительности определял и границы, в которых существовала возможность научного теоретического познаний этой конкретности. Социалистические производственные отношения не охватывали первоначально всей совокупности хозяйственных свя -зей в обществе переходного периода,кроме того, сами эти отно -шения находились в процессе становления.

Согласно известному положению в марксистской науке".наиболее всеобщие абстракции возникают вообще только в условиях наиболее богатого конкретного развития, где одно и то же явля

I.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с.499. ется общим для многих или для всех"*. Именно поэтому только современный этап развитого социализма открывает перед исследователями возможность для системного подхода к изучению первой фазы коммунистической социально-экономической формации. Важ -нейшей задачей советской политической экономии стало комплексное исследование системы производственных отношений социализма.

Это не означает, однако, что теоретические поиски эконо -мистов 20-30-х годов были обречены на научную бесплодность.Являясь и свидетелями, и участниками глубочайших исторических преобразований человеческого общества, исследователи переход -ного периода постоянно стакивались в реальности своей эпохи с тем, как, по словам К.Маркса,."более простая категория может выражать собой господствующие отношения менее развитого целого или подчиненные отношения более развитого целого, т.е.1 отношения, которые исторически уже существовали раньше, чем целое развивалось в ту сторону, которая выражена в более конр кретной категории" . В результате экономисты-марксисты получали материал для глубокого осмысления отдельных коренных зако -номерностей становления и развития социалистического общества. Теоретические разработки этой эпохи представляют определенный интерес и для раскрытия природы категорий и законов зрелого социализма. Все вышесказанное определяет актуальность для современной экономической науки тщательного изучения разработок экономистами переходного периода проблем становления и развития производственных отношений социализма.

1.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1,с.41.

2.Там же, с.39.

Историками экономической мысли проделана большая работа по изучению эволюции теоретических взглядов советских экономистов по методологическим проблемам политической экономии социализма, в частности, основного закона, а также по вопросам становления планирования, определения темпов экономического развития СССР, принципам ценообразования и др. Однако проблема соотношения "планового и стихийного начала" в переходной экономике в качестве самостоятельного вопроса не выделялась.Не выявлена зависимость между решением данной проблемы и степенью зрелости политикоэкономической теории переход -ного периода.

Предметом исследования данной работы является рассмотре -ние отражения в советской экономической литературе 20-х - начала 30-х годов проблемы взаимодействия в ходе строительства социализма отношений, характеризующих становление планомерной формы хозяйствования, и отношений товарной организации общественного производства, сохранявших известные позиции в течение всего переходного периода. Данная проблема ставилась в работах экономистов переходного периода как вопрос о соотношении "планового и стихийного начала" в советской экономике.

Стихийное начало" в переходной экономике опирается на мекотоварный и капиталистический уклады, в которых воплощается сохраняющая способность к воспроизводству товарная организация производства. Носителем "планового начала" выступает социалистический уклад. Его развитие, приобретение им господствующих, абсолютно преобладающих позиций в экономике означало, что планомерность превращается во всеобщую форму движения производственных отношений в советском обществе. Выработка научно обоснованной классовой оценки соотношения "планового и стихийного начала" в переходный период явилась важным шагом в развитии политической экономии.

Изучение в рамках политической экономии истории решения той или иной теоретической проблемы не сводится к следованию за всеми перипетиями ее обсуждения на страницах научной печати. Задача, по-видимому, заключается в выделении основных принципиальных поворотных моментов, пунктов этих дискуссий, в анализе того нового, что вносилось советскими экономистами в понимание проблемы. Сопоставление этих теоретических разрабо -ток с основными тенденциями развития народного хозяйства Советского Союза позволяет наиболее поно обосновать политико -экономические выводы исследования. Советскими учеными-марксистами в переходный от капитализма к социализму период был выдвинут ряд теоретических положений, служащих основой для всего дальнейшего развития политической экономии социализма. Однако ее развитие как комплексной системы категорий и законов явилось задачей последующих этапов развития советской экономической науки. Разработка теории развитого социалистического общества в материалах съездов Коммунистической партии Совет -ского Союза, в документах по подготовке Конституции СССР, служит исходной базой для оценки и того позитивного, что было накоплено советской экономической наукой на предшествующих этапах.

Таким образом, история развития теории, выделения отдельных категорий и понятий экономической науки неотъемлемой частью входит в ткань современных политикоэкономических исследований. В свою очередь, достигнутый уровень разработки теоретических проблем позволяет выделить в исследованиях прошлых лет то, что с наибольшей понотой характеризует прогрессивный процесс накопления политикоэкономических знаний.

Цель исследования. В процессе анализа советской экономической литературы 20-х и начала 30-х годов автор ставил перед собой цель, во-первых, выделить позитивные теоретические моменты, которые характеризуют историю развития политикоэконо-мических исследований планомерных и товарных производственных отношений, во-вторых, проследить эволюцию взглядов советских экономистов переходного периода на проблему соотношения между планомерной и товарной формами хозяйствования в переходной экономике, которые определялись как "плановое и стихийное начало".

Необходимо указать, что в условиях переходного периода не могла быть выработана научная терминология, поностью адекват -на я рассматриваемым явлениям. Такая ситуация перед каждым исследователем данного этапа развития экономической мысли ставит с неизбежностью задачу постоянного соотнесения содержания используемых в работах рассматриваемого периода терминов с тем, какая действительная смысловая нагрузка в них заключена.

Это тем более не просто, потому что в работах 20-30-х годов одно и то же понятие могло в трудах различных авторов применяться к различным по своей сути явлениям, и наоборот, в различных терминах выражались однозначные категории. Именно поэтому, выдвигая собственную оценку вклада того или иного экономиста в экономическую теорию, автор диссертации считал принципиально возможным, не модернизируя подхода экономистов 20-30 годов к изучаемым вопросам, выражать суть их концепций в современной терминологии.

Методологической основой диссертации явилась марксистско-ленинская теория исторической смены социально-экономических формаций и форм организации общественного производства. .Автор опирася на сформулированные классиками марксизма-ленинизма положения по проблеме обобществления труда и производства, являющегося объективной основой становления планомерной организации общественного производства, на ленинскую теорию переходного периода от капитализма к социализму.

Важнейшее значение для данной работы имел современный уровень разработки теории развитого социалистического общества. Автор руководствовася в работе материалами съездов Коммунистической партии Советского Союза. Постановления партийных и советских органов по хозяйственным, политическим и идеологическим вопросам служили важнейшим источником для выводов и оценок.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключений. Круг изучаемых проблем предопределил наличие в работе трех направлений исследования: во-первых, изучение природы "планового начала" в экономике переходного периода; во-вторых, анализ "начала стихийного"; в-третьих, рассмо -трение закономерностей их взаимодействия. Каждому из трех направлений посвящена отдельная глава.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дубинина, Елена Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Грандиозность задач социалистического строительства и объективная сложность познания закономерностей нового общественного строя, находящегося в стадии становления, опреде -лили трудности в разработке политикоэкономической теории. Вместе с тем, опираясь на марксистско-ленинскую методологию политикоэкономических исследований, плодотворно осваивая богатство идей К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина о социализме и переходе к нему, советские экономисты 20-х - начала 30-х годов обосновали ряд важных положений экономической теории, вырабо -тали рекомендации для практики социалистических преобразова -ний и хозяйствования. Коммунистическая партия Советского Сою -за использовала работу экономистов-марксистов для осуществле -ния подлинно научной стратегии социалистического строительст -ва. В свою очередь, опыт колективной теоретической и практи -ческой экономической и политической деятельности партии сыграл принципиальную роль в развитии советской экономической науки.

Теоретическая база изучения взаимодействия планомерных и товарных производственных отношений в экономике переходного периода была заложена В.И.Лениным. Опираясь на труды К.Маркса и Ф.Энгельса, он разработал теорию переходного периода, вскрыл основные противоречия и показал специфику экономики Советской России. Учение В.И.Ленина о многоукладности как о главной характеризующей народное хозяйство данного периода особенности, являлось общепризнанной основой теоретических исследований. Вскрывая переходный характер советской экономики, В.И. Ленин подчеркивал: "Россия так велика и так пестра, что .различные

- 183 типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом"*.

Объективные условия практики социалистического строительства в переходный период, необходимость обеспечения резкого подъема уровня обобществления в народном хозяйстве в целом поставили перед экономической теорией и хозяйственной практи -кой вопрос о взаимодействии, с одной стороны, отношений,присущих планомерной, а с другой стороны, - товарной формам организации общественного производства, т.е. о соподчинении различных по своей природе групп производственных отношений. Изучение соотношения "планового и стихийного начала" в переходной экономике, осуществленное советскими экономистами 20-х - начала 30-х годов, позволило им проанализировать эту ключевую проблему переходного периода.

Выделение ведущих по исторической тенденции производст -венных отношений, определяющих характер развития всей экономической системы, является важнейшим методологическим принципом теоретического осмысления любой экономической системы. Вопрос о субординации, соподчиненности производственных отношений и выражающих их категорий фактически ставися советскими иссле -дователями переходной экономики на всех этапах построения социализма. Так, применительно к переходной экономике выделение ведущей роли "планового начала" позволило советским экономистам дать ряд характеристик планомерной формы хозяйствования, находящейся в стадии становления, которые являются принципи -альными для понимания ее сущности: ими были отмечены общена -циональный масштаб хозяйствования, формирование единого субъ

I.В.И.Ленин. Пон. собр. соч., т. 43, с.207.

- 184 екта народного хозяйства, единого хозяйственного центра,плановость как черта осуществления народнохозяйственных процессов.

Планомерная форма движения производственные отношений, свойственная социализму, может быть достигнута лишь в условиях общенародной собственности на решающие средства производства на базе высокого уровня обобществления труда и производства. Отправным пунктом рассмотрения процесса становления социали -стических производственных отношений в переходный период яв -ляся анализ советскими экономйстами поступательного процесса роста обобществления,как в форме собственности, так и в развитии общественного характера процесса производства и в органи -зации производства. В экономической литературе 20-30-х годов исследование процесса обобществления велось, исходя из специ -фики, и в связи с проблемами переходного периода. В первую очередь указывалось на важность самого факта перехода наиболее технически развитой части промышленности России в собствен -ность социалистического государства. Теоретический анализ обобществления производства в переходный период развивася на базе тезиса об изменении социально-экономического содержания этого процесса после социалистической революции.

На основе выделения господствующей роли социалистических производственных отношений в общей системе отношений переходного периода такими экономистами, как Б.Борицин, М.Брудный, К.Бу-таев, И.Вайнштейн, Н.Вознесенский, А.Гордон, Л.Гатовский, Г.Ко-сяченко, Б.Кофман, М.Рагольский разрабатывалась теория социалистического обобществления труда и производства как структурной перестройки всей совокупности производительных сил общества. В ряде работ была выявлена глубокая связь между процессами струк

- 185 турной перестройки основных воспроизводственных пропорций в ходе индустриализации и колективизации и ростом воздействия планового обобществляющего начала на всю совокупность хозяйственных единиц и всех секторов производства. Они развивали ленинскую идею о том, что не восстановление присущих капитализму пропорций хозяйства, а лишь глубокая перестройка этих пропорций как в государственном секторе, так и в частном мекотоварном и капиталистическом секторах соответствует задачам социалистического строительства.

Теоретической основой для осмысления экономических процессов, происходящих в переходный период, являлись положения В.И.Ленина о необходимости централизации хозяйственной жизни в общенациональном масштабе на базе сосредоточения в руках государства командных высот в экономике*. В силу этого одним из основных вопросов экономической политики было осуществление преобразований в общенациональном масштабе, что превращало проблему отношения к несоциалистическим секторам в многоукладной экономике в центральную для экономической науки и хозяйственной политики. Как констатировали Л.Гатовский, З.Миндлин, Г.Дукор, И.Капитонов, А.Леонтьев, Б.Раскин, К.Островитянов, А.Мендельсон, Б.Борилин, "плановое начало" в народном хозяйстве выходило за рамки непосредственно государственного социалистического сектора экономики. Возрастание роли "планового начала" в экономике включало в себя как развитие плановых методов руководства государственным сектором, так и методы воз -действия на несоциалистический сектор в целях его перестройки. С этой точки зрения само становление научно обоснованной сис

1.СМ.В.И.Ленин. Пон. собр. соч., т.45, с.370; т.36, с.218.

- 186 темы планирования определялось как момент укрепления "планового начала". Термин "плановое начало" практически употреб -ляся для обозначения объективного процесса становления планомерной организации общественного производства в масштабах народного хозяйства и укрепления планового руководства из единого народнохозяйственного центра.

Советскими экономистами-марксистами был разработан подход к "плановому началу" в переходной экономике, как к комплексному явлению, включающему в себя становление ведущего в народном хозяйстве государственного социалистического уклада на базе наиболее обобществленного на деле сектора промышлен -ного производства и формирование субъекта хозяйствования и единого централизованного хозяйственного механизма, способного охватить своим воздействием, хотя и в разной степени, все уклады и сектора в целях осуществления обобществляющего влияния социалистических отношений на несоциалистические уклады. Принципиальное значение имела ясная постановка вопроса о роли "планового начала" в партийных решениях по хозяйственным вопросам*.

В начале' 30-х годов в советской экономической литературе был сформулирован тезис о плановом характере осуществления всех экономических и социальных процессов как о наиболее общей черте, характеризующей социалистическое общество. Так,например, в развитии своих теоретических положений Н.Л.Вознесенский часто употреблял понятия план и плановость как синонимы. Это свидетельствует о своеобразной расширительной трактовке

1.КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену -мов ЦК, т. 2, Политиздат, М., 1970, с.415. термина "план". В ряде случаев в понятия "план" и "планирование" вкладывалось настолько широкое политикоэкономическое содержание, что они приближались к современному пониманию категории "планомерность" как всеобщего отношения.

В условиях переходного периода с присущими ему многоук-ладностьго и сравнительно низким уровнем обобществления труда и производства в народном хозяйстве СССР сохранялась основа стихийности. В работах многих советских экономистов 20-х годов вся совокупность производственных отношений, связанных генетически с товарно-денежнйми формами хозяйствования,отождествлялась со "стихийным началом" в экономике. В литературе часто встречалось категорическое противопоставление " плана" -"рынку" как явлений, несовместимых в едином хозяйственном организме. Категоричность такого рода теоретического подхода объяснялась оправданным для своего времени стремлением проти -вопоставить социалистические отношения антагонистическим им капиталистическим отношениям, сохранившимся и воспроизводящимся в переходный период. Однако были велики и отрицательные последствия такого подхода. Группа стоимостных отношений рассматривалась во многом недифференцированно."

Основной причиной существования товарно-денежных отношений в переходной экономике СССР считалась многоукладность, необхо -димость экономических связей между секторами. Этот тезис являся фактически общепризнанным, поддерживася большинством экономистов. Несмотря на наличие определенных расхождений в трактовке самой природы товарно-денежных стоимостных отношений, сам факт связи этой группы отношений с наличием мекотоварного и капиталистического укладов в экономике не отрицал никто.

Самое широкое признание получили различные варианты теории напонения стоимостных, товарно-денежных форм экономиче -ских отношений новым социальным содержанием. Эта идея, выска -занная одним из первых iL Коном в ходе дискуссии 1926 г., развивалась М.Брудным, Л.Гатовским, Л.Леонтьевым, Д.Мендельсо -ном, Б.Раскиным, Л.Трахтенбергом и др.

На основе ленинского положения о необходимости использо -вания в ходе социалистического строительства товарно-денежных отношений в экономической литературе конкретно ставися вопрос об изменении роли этой группы отношений на различных этапах переходного периода. Подчинение товарно-денежных отношений плановому руководству экономикой и влиянию социалистического сектора экономики определило изменение самих товарно-денежных отношений, изменение характера рынка. С учетом изучения изменения характера рынка в переходный период советские экономисты отказались в конечном счете от отождествления рынка со "стихийным началом".

Только осмысление практики использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве, в частности, практики социалистической торговли внутри государственного сектора и с несоциалистическими секторами хозяйства, позволило сформулировать вывод о принципиальной возможности изменения содержания стоимостных отношений без превращения товарно-денежных форм в чисто учетные и расчетные показатели.

К.Бутаев, Б.Берковский, Н.Вознесенский, К.Островитянов, В.Смушков и ряд других экономистов поставили принципиально важную проблему сохранения внутри государственного уклада основ для товарно-денежных отношений, связав их функционировение

- 189 с недостаточным уровнем развития обобществления труда и производства. Исчезновение многоукладности заставило по-новому взглянуть на проблему места товарно-денежных отношений в советской экономике. В условиях развернутого строительства основ социализма в конце 20-х - середине 30-х годов это направ -ление исследований было продожено в разработке теории товарно-денежных отношений и советской торговли, функционирующих в народном хозяйстве в целом. В ходе рассмотрения проблем советской торговли была признана необходимость советской торговли на длительный период. Хотя суть процесса большинство видело в перерастании торговли в прямое социалистическое распределение, тем не менее, именно в данной дискуссии ярко проявилось осознание экономистами необходимости сохранения и дальнейшего использования в процессе движения к социализму товарно-денежных отношений, что объективно токало к признанию объективной основы товарно-денежных отношений в советском хозяйстве. Но и после этого дискуссия о месте товарно-денежных отношений в общей системе социалистической экономики, об их роли и характере продожала развиваться по ряду направлений. Не закончена эта /Чдискуссия и в наши дни.

Процесс коренной перестройки экономики СССР в ходе индустриализации и колективизации ее сельского хозяйства нашел отражение в работах всех без исключения экономистов-марксистов 20-30-х годов. Эти глубокие сдвиги поностью изменили характер взаимодействия становящихся социалистических производственных отношений со всем комплексом производственных отношений, унаследованных от предшествующих эпох. Социалистические отношения, опираясь на успехи в формировании материально-технической базы

- 190 социализма и повышение уровня обобществления производства, превратились в абсолютно преобладающие производственные отношения.

В работах экономистов-марксистов давася анализ изменения производственных отношений в переходной экономике. Отмечася тот факт,что первоначально досоциалистические отношения, занимая подчиненное место, оказывались способными все же к определенной консолидации и расширенному воспроизводству в форме относительно самостоятельных укладов, то в условиях реконст -рукции народного хозяйства происходило изживание самой много -укладности. Досоциалистические отношения теряли способность функционировать в качестве особых систем. Был выдвинут тезис о том, что движение стоимостных товарно-денежных связей ни в одной части народного хозяйства не определялось более собственными их закономерностями. Закон стоимости терял свою роль регулятора самостоятельной системы товарного производства.

Всеобщим признанием стало пользоваться положение о том, что в ходе глубокой структурной перестройки экономики, приведшей к созданию экономического фундамента социализма, "плановое начало" в экономике переросло в основную закономерность развития всего народного хозяйства, а основные носители стихийности - несоциалистические уклады, - были поностью ликвидированы.

При разработке проблемы соотношения "планового и стихийного начала" в экономике СССР советским экономистам пришлось преодолеть как правые, так и левые отклонения. Некоторым из этих уклонов удавалось на определенном этапе развития науки дефор -мировать развитие отдельных частей и направлений теоретического анализа становления социализма. Борьба в экономической нау

- 191 ке определялась в значительной мере практикой и логикой классовой борьбы в переходную эпоху. Те или иные экономисты, выдви -гавшие правые и левые трактовки, объективно выступали с позиций классовых противников социализма. Изобличение теоретиче -ских построений правого и левого тока явилось не только этапом в развитии экономической науки, но и существенным моментом политической борьбы Коммунистической партии.

Принципиальное значение в этой борьбе имела дискуссия в Комакадемии по вопросу о регуляторе советского хозяйства /1926г/ и обсуждение в Институте экономических исследований Госплана СССР проблемы предмета и метода теории советского хозяйства /1930 г./, в ходе которых были рассмотрены основные закономер -ности соотношения товарных и планомерных форм организации общественного производства. Основная часть советских экономистов пыталась рассмотреть эту, одну из трудных ключевых теоретиче -ских проблем переходного периода на основе ленинской теории многоукладности и- использования товарно-денежных отношений для построения социализма. Экономисты, принадлежащие к данному направлению, сделали принципиально важный верный вывод о ведущем характере социалистических производственных отношений в системе отношений переходного периода, а соответственно и специфических для них отношений планового начала. Рассматривая вопрос об об -основании выделения самой категории "регулятор", Л.Гатовский выдвинул тезис'о неразрывности характера регулирования и всей системы производственных отношений.

Нетрудно заметить, что формирование взглядов на характер противопоставления отношений социалистических и отношений, унаследованных от предшествующих способов производства, но существующих в экономике переходного периода,прямо и непосредственно связано с тем, производственные отношения какого типа экономисты считали основными, ведущими, определяющими в системе переходного хозяйства. Хотя теоретическое выделение групп, типов производственных отношений в переходной экономике было предпринято только отдельными авторами, тем не менее, вопрос о ведущих отношениях с неизбежностью возникал в процессе любого экономического исследования, этот вопрос тем или иным образом дожен был решить для себя каждый экономист.

Развивая идею о господствующем положении социалистических отношений в переходной экономике, советские ученые /Н.Вознесенский, М.Брудный, Л.Гатовский, Г.Козлов, А.Леонтьев, К.Острови -тянов, С.Розентул, М.Рагольский, А.Стецкий и др./ показали, что главное направление реализации ведущего значения планового, на- г чала состоит не в "эксплуатации" элементов досоциалистического | товарного производства, не в их немедленном уничтожении, а в развитии и укреплении самих социалистических отношений.

История развития политико-экономических исследований в последующие годы в Советском Союзе продемонстрировала творче -скую ценность целого ряда теоретических выводов, выработанных экономистами-марксистами в 20-30-х годах. Выделяя различные по своей природе группы производственных отношений в переходной экономике, советские экономисты переходного периода не ставили и не могли поставить задачу их структурно-групповой классификации в соответствии с их историческим генезисом и исторической судьбой. Вместе с тем, ими была проделана плодотворная теоретическая работа в деле познания природы этих отношений и в изучении характера их взаимодействия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дубинина, Елена Васильевна, Москва

1.Произведения основоположников марксизма-ленинизма документы и материалы КПСС1. Маркс К,2. Маркс К.3л Маркс К.4. Маркс К.5. Маркс К.6 Энгельс Ф.7. Энгельс Ф.8. Ленин В.И.9. Ленин В.И. Ю.Ленин В.И.

2. Экономические рукописи 1857-1859 гг, ч. П -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 46, ч.П, с.1-521.

3. Карл Маркс "К критике политической экономии". -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 13, с.489-499.

4. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 20, с. 1-338.

5. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пон. собр.соч.,т.З, 609 с.

6. Ленин В.И. Замечание на второй проект программы Плеханова.-Пон. собр.соч., т.6, с.212-235.

7. Ленин В.И. Карл Маркс. Пон. собр. соч., т.26,с.43-93.

8. Ленин В.й. Империализм, как высшая стадия капитализма.

9. Пон.собр.соч., т. 27, с. 299-426.

10. Ленин В.И. Тетради по империализму. Тетрадь " $

11. Пон. собр. соч., т^ 28, с. 48-178.

12. Ленин В.И. Материалы по пересмотру партийной программы.

13. Пон. собр. соч., т. 32, с. 135-162.

14. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть.

15. Пон. собр. соч., т. 34,с.287-339.

16. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы. Пон.собр.соч., т. 34, с.351-381.

17. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКП/б/. Пон. собр.соч., т. 36, с. 1-76.

18. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. Пон.собр.соч., т. 36, с. 165-208.

19. Ленин В.И. Основные положения хозяйственной и в особенности банковской политики. Пон. собр. соч., т.36, с.217-218.

20. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Пон. собр. соч., т. 39,,с. 271-282

21. Ленин В.И. Речь на Ш Всероссийском совещании заведующихвнешкольными подотделами губернских отделов народного образования. Пон. собр. соч., т. 40, с.160-165.

22. Ленин В.И. Московская губернская конференция НШ/б/.

23. Пон. собр. соч., т. 42, с. 17-40.

24. Ленин В.И. О продовольственном налоге. Пон. собр. соч.,т. 43, с.205-245.

25. Ленин В.И. УП Московская губпартконференция. Пон. собр.соч., т. 44, с.191-220.

26. Ленин В.И. О значении золота теперь и после поной победысоциализма.- Пон. собр. соч., т.44,с.221-229.

27. Ленин В.И. О кооперации. Пон.собр.соч.,т.45,с.369-377.

28. Ленин В.И. XI съезд РКП/б/. Пон. собр. соч., т. 45,с.65-138.

29. Ленин В.И. 1У Конгресс коммунистического интернационала.

30. Пон. собр. соч., т. 45,с.275-294.

31. Ленин В.И. Телеграмма самаркандским коммунистам. /27 июня1921г./-Пон; собр. соч., т. 53, сЛ.

32. Ленин В.И. Замечания на книгу Н.И.Бухарина: "Экономика переходного периода." Ленинский сборник XI. М., Соцэкгиз, 1929, с. 345-403.

33. Ленин В.И. Государство и революция. Пон.1 собр. соч.,т. 33, с. 1-120.

34. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах советской власти.

35. Пон. собр. соч., т. 36, с. 241-268.

36. Ленин В.И. Программа РКП/б/. Пон. собр. соч., т. 38,с.417-446.

37. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачисоветской власти? -Пон.собр. соч., т 36, с.127-164.

38. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, т. 4, Политиздат, 1,1970, 360 с.

39. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов, т. I, Политиздат,М.,1957, 608 с.

40. Программа КПСС. Политиздат, И., 1976, с.

41. Иатериалы ХХУ1 съезда КПСС. Политиздат, М., 1981, 220 с.

42. Конституция СССР. Политиздат, М., 1977, 62 с.

43. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 7, 4.1, Госполитиздат, М., 1953, 952 с.

44. Брежнев Л.И. Избранные произведения, Т. 1-3,Политиздат^, 1981

45. П.Работы ооветских экономистов 1920-30-х годов

46. Абезгауз Г., Некоторые вопросы политической экономии в осве-Дукор Г.,

47. Ноткин А. щении тов. А.Ф.Кона. Вестник Коммунистическойакадемии, 1928, КН.ХХУ/1/,с.214-255.4б.Абезгазз Г. Некоторые вопросы политической экономии в осве-Дукор Г.

48. Ноткин А. щении тов. А.Ф.Кона.-Вестник Коммунистической академии, 1928, кн.ХШ/3/,с.66-100.

49. Айхенвальд А.Советская экономика.; Экономика и экономическаяполитика СССР.' Госиздат, М.-Л, 1928, 388с.;

50. Батиков А. К вопросу нового этапа. Проблемы экономики.1930. № 11-12, с. 137-153.

51. Берзтыс ЯУ Очерки по теории советского хозяйства.- Подзнаменем марксизма, 1927, № Ю/П,с.132-149.

52. Берзтыс Я. Очерки по теории советского хозяйства. Подзнаменем марксизма, 1928, № I, с.94-130.

53. Берзтыс Я. Очерки по теории советского хозяйства. Под знаменем марксизма, 1928, № 7/8, с.64-111.

54. Берзтыс Я. Проблема технической реконструкции хозяйства.

55. Проблемы марксизма, 1931, N2 2, с.83-93.

56. Берин Т. Стоимость в хозяйственной системе СССР. Большевик, 1926, К 9/10, с.77-85.

57. Берковский Б.К вопросу о характеристике денежной системы

58. СССР. Проблемы экономики, 1929, N2 7/8,с. 158-168

59. Богданов А.А.Курс политической экономии. Изд. 3, т.1-2, Скворцов

60. Степанов И.И.Госиздат, М., 1920-1925.

61. Богданов А.А.Краткий курс экономической науки. Московскийрабочий, М., 1932, 360 е.!

62. Борилин Б.С. К вопросу о теоретическом изучении советскойэкономики. Большевик, 1929, № II,с.13-26.

63. Борилин Б.С. Наши разногласия с механистами в политическойэкономии; Под знаменем марксизма,1929, № 12, с.71-119.

64. Борилин Б.С. О советской экономике и теоретических ошибках

65. Н.И.Бухарина. Госиздат, М, 1930, 148 с.

66. Борилин Б.С. Вступление в период социализма и завершение построения фундамента социалистической экономики. М.-Л., 1931, 210 с.

67. Брудный М. Критические заметки против токования И.Рубиным теории стоимости Маркса. Вестник Коммунистической академии, 1927,кн.XXI,с.23-57.

68. Брудный М. Наброски к методологии советского хозяйства.

69. Большевик, 1928 , й II, с.71-86.

70. Брудный М. Некоторые теоретические предпосыки к изучениюсоветского хозяйства. Большевик,1928, № 19, с81-92.

71. Брудный М. Против школы аналогов. Пути индустриализации,1928, й 23/24, с. I3I-I50.б^.Бутаев К. К вопросу о постановке теоретических проблем переходной экономики. Большевик, 1928, 8, с.83-95.

72. Бутаев К. К вопросу о постановке теоретических проблем переходной экономики. Большевик, 1928, f 9, с.62-70.

73. Бутаев К. К десятилетию НЭПа. Проблемы экономики, 1931,1. Кг 3, с. 3-21.

74. Бутаев К. К вопросу о материальной базе социализма. Проблемы экономики, 1932, № I, с. 3-26.

75. Бутаев К. Диктатура пролетариата как основа экономическогоразвития советского хозяйства к социализму. -Проблемы экономики, 1933, f 6, с.33-60.

76. Бутаев К. Маркс о характере общественного труда при капитализме и при социализме. Проблемы экономики, 1933, № I, с.' 67-97.

77. Бухарин Н.И.К вопросу о закономеоностях переходного периода.

78. Критическое замечание на книгу Е.Преображенского "Новая экономика", Московский рабочий, М., 1928, 92 с.

79. Вайсберг P.E.О процессах обобществления. Плановое хозяйство. 1927, № I, с. 107-122. 72.Вайсберг P.E.План и хозяйственные затруднения. Гиз.,М.,1929, 133 с.

80. Вайсберг Р.Г. Десять лет НЭПа и плановой системы. Плановоехозяйство, 1931, № 2/3, с.3-17.

81. Вайнштейн И. Закономерности переходной экономики. Социалистическое обобществление. Под знаменем марксизма, 1931, й 1/2, с. 113-133.

82. Вознесенский Н.А.Марксизм и контрреволюционный идеализм Рубина. Большевик, 1931, № I, с. 63-72.

83. Вознесенский Н.А. Хозрасчет и социалистическое планированиена современном этапе. Большевик,1931, № 9, с.29-50.

84. Вознесенский Н.Л.К вопросу об экономике социализма. Большевик, 1931, № 23/24, с.33-54.

85. Вознесенский Н.Л.К вопросу об экономике социализма. Большевик, 1932, № 1/2, с. 26-54.

86. Вознесенский Н.А.Диктатура пролетариата и экономика социализма. Большевик, 1933, № 20, с.86-99.

87. Вознесенский Н.Л.Дикдатура пролетариата и экономика социализма. Большевик, 1933, № 21, с.86-99.

88. Вознесенский Н.Л.О советских деньгах. Большевик, 1935,2, с. 33-45.

89. Гатовский Л. О народнохозяйственном плане. Большевик,1929, № 19, с. 80-96.

90. Гатовский Л. О народнохозяйственном плане." Большевик, 1929,20, с. 86-96.

91. Гатовский Л. О предмете и методе теории советского хозяйства. Проблемы экономики,1930, К I,с.44-84.

92. Гатовский Л. На новом этапе социалистического строительства.

93. Сб., т. П, Планхозгиз, М., 1930.

94. Гатовский Л 0 задачах теории советского хозяйства. Проблемы экономики, 1931, й I, с. 29-56.

95. Гатовский Л. О природе советской торговли на современномэтапендбкоопгиз, М., 193Г, 160 с.

96. Гатовский Л. Советская торговля на современном этапе. -Большевик, 1931, № II, с.1 48-59.

97. Гатовский Л. О некоторых вопросах теории советского хозяйства. Проблемы экономики,1932, № 8,с.16-48.

98. Гатовский Л.,Экономика советской торговли. Соцэкгиз, М., 1933, Нейман Г.,1. Недель В. с. 333.

99. Гордон Л. Планирование в системе социально-экономическихи технических знаний. Плановое хозяйство, 1930, № 4, с.26-36.

100. Гордон Л. Введение в планирование народного хозяйства.

101. Изд.Коммунистической академии, М., 1931, 104 с.

102. Денежное обращение и кредит в России и за границей, т.1,1. Пг-М, 1922, 160 с.

103. Кармалитов А.К вопросу о равновесии в экономической системе

104. СССР.-Большевик, 1928, № 12, с. 11-25.

105. Кармалитов Л.Как под гром победного шествия . отступают.

106. Большевик, 1928, № 10, с.: 68-74.

107. Кац В.& 0 распределительных и налоговых отношениях в

108. СССР.-Проблемы экономики,1929,№3, с.25-41.

109. Ковалевский Н.А.Методология плана реконструкции. Плановоехозяйство, 1928, № 4, с. 7-45.

110. Козлов Г. К вопросу о природе денег и законах денежногообращения. Плановое хозяйство, 1929, № 8, с.115-124.

111. Козлов Г. О контроле рублем. Большевик, 1931, № 8,с Д-53-68.

112. Кон Л.Ф. Заметки по методологии советской экономики.

113. Коммунистическая революция, 1928, № 5,с.20-34.

114. Кон Л. О содержании понятия "равновесие производства".

115. Проблемы экономики, 1928, № I, с.16-25. Ю2.Косяченко Г.П.Проблемы воспроизводства и планирования в

116. СССР, ч.1, Политиздат, М, 1933, 101 с. ЮЗ.Косяченко Г.К вопросу о балансовом методе планирования.

117. Проблемы экономики, 1932, № 6, с. 34-61. Ю4.Кржикановский Г.М.Пять лет борьбы за план. Плановое хозяйство, 1926, № 3, с. 28-34.

118. Кржижановский Г.М.К теории и практике планового хозяйства.

119. Плановое хозяйство, 1925, № 3, с. 7-25.

120. Кржижановский Г.М.К идеологии социалистического строительства. Плановое хозяйство,1926,№ I,с.15-31.

121. Кржижановский Г.М.Десять лет борьбы и строительства. Плановое хозяйство, 1927, №11, с. 7-22.

122. Кржижановский Г.М.К дискуссии о генплане. Плановое хозяйство, 1930, № 2, с. 7-21.

123. Ю9.Кржидановский Г.М.К десятилетию ГОЭРО. Плановое хозяйство, 1930, № 12, с. 39-62. НО.Кржижановский Г.М.Избранное. Политиздат, М., 1957,567 с. Ш.Кривицкий М.М.К проблеме экономики переходного периода.

124. Проблемы экономики, 1930, N2 8/9, с.41-49. П2.Кривицкий М.М.К вопросу об экономике переходного периода.

125. Проблемы экономики, 1931, № I, с. 57-70.

126. ПЗ.Кривицкий М.М.Капиталистическая и социалистическая кооперация труда. Проблемы экономики, 1931, № 4/5, с.13-22.

127. П4.Крицман Л. Товар и продукт. Под знаменем марксизма,!й,1922, с.91-103.

128. Кузовков Д. Перерождение налогов в условиях переходногопериода. Проблемы экономней, 1929,№ 4/5, с.22-31.

129. Леонтьев Д., Очерки переходной экономики. Изд.Прибой,1927, Хмельницкая Е.125 с.

130. Леонтьев А* К вопросу о природе советского хозяйства СССР.

131. Плановое хозяйство, 1927, te 4, с. 108-126.

132. Леонтьев А* Хозяйственные перспективы СССР в кривом зеркале. Большевик, 1928, te I, с. 16-25.

133. Леонтьев А, Хозяйственные перспективы СССР в кривом зеркале. Большевик, 1928, № 2, с.31-50.

134. Леонтьев А, Социалистическое строительство и его критики.

135. Госизд.,М.-Л., 1928, 120 с.

136. Леонтьев А. Советская экономика. Московский рабочий, М.-Л, Хмельницкая Е.1928, 160 с.

137. Леонтьев А. Ответ на критику, мало заслуживающую ответаа-Хмельницкая Е.

138. Большевик, 1928, № 5, с.80-88.

139. Леонтьев А. Закон трудовых затрат. К анализу теоретическихкорней правого уклона .^Московский рабочий,М, 1930, 130 с.

140. Леонтьев А. К вопросу о цецевой установке в деле планирования. Плановое хозяйство, 1928, te I,с.24-34.

141. Леонтьев А. Об одной теоретической дискуссии и ее уроках.

142. Болыпевик, 1929, № 9/10, с.129-147.

143. Леонтьев Л.А.Экономическая теория правого уклона. Гиз,М,1929, 300 с.

144. Леонтьев А. Основные установки пятилетки. Госиздат,М.,1930, 210 с.

145. Лившиц Б. К постановке денедной проблемы с точки зрениязакона равновесия. Под знаменем марксизма, 1924, № 8/9, с. 224-245.

146. Ловцов Д. К вопросу о регуляторах советской экономики и Гричик К.нарушениях равновесия общественного производства, -Большевик, 1929, № 13/14, с. 79-110.

147. Максаковский П.К теории цикла и динамики советского хозяйств а. -Большевик, 1928, № 6, с.8-21.

148. Ш.Максаковский П.К теории цикла и динамики советского хозяйства.-Большевик, 1928, № 7, с. 9-28.

149. Меерзон Д. К вопросу о социалистической кооперации труда. Проблемы экономики,1932, 1 8, с.

150. Мендельсон А.Планирование промышленности. Плановое хозяйство, 1926, № 3, с. 98-100.л

151. Мендельсон А. Категория стоимости в условиях переходного периода. Плановое хозяйство,1927,№6,с.109-134.

152. Мендельсон А.План в условиях переходного периода. Плановое хозяйство, 1928, № 8, с, 6-30.

153. Мендельсон А.Проблемы конъюнктуры. /Дискуссия в Коммунистической академии/. Изд. Коммунистической академии, М., 1928, с. 22-27.

154. Мендельсон А.Конъюнктура в условиях переходного периода.

155. Проблемы экономики,1929, № 6, с,4-16,

156. Меренков И. О советской торговле. Проблемы экономики,1933, № 4, с.130-143.

157. Милютин В.Г. Итоги экономического развития СССР и перспективы социалистического строительства.- Вест -ник Коммунистической академии, 1927, кн. 17,с.5-22.

158. К разногласиям в политической экономии. -Плановое хозяйство, 1930, № I, с. 117-138. О нэпе,плане, рынке и правом уклоне. Советское строительство, 1929, № 9,с.19-32

159. Миндлин З.Л. Перспективы хозяйственного развития СССР.

160. Вестник Коммунистической академии, 1927,кн.17, с.

161. Миндлин З.Л. К вопросу о системе планирования хозяйства

162. СССР. Плановое хозяйство, 1927, № I,с.13-28.

163. На новом этапе социалистического строительства. Сб., т. П,

164. Планхозгиз, М., 1930, 675 с.

165. Дискуссия в Коммунистической академии/. Изд. Коммунистической академии, М.,1928,с.116.140.Милютин В. Борилин Б.141.Минеев М.

166. Обсуждение доклада Л.Гатовского 0 предмете и методе теориисоветского хозяйства.-Плановое хозяйство,1930, № 4, с.131-191.

167. Обсуждение доклада К.Розенталя "О новом этапе". -Вестник

168. Коммунистической академии, 1930, кн.23/5/, с.25-79.

169. Островитянов К.План и стихия на разных этапах НЭПа.- Проблемы экономики, 1931, № 3, с.22-46. 155.Островитянов К.К вопросу об изучении закономерностей советской экономики. Вестник Коммунистической академии, 1933, № 4, с. 10-24.

170. Перимов К некоторым вопросам теории переходной эконо-Быстрицкий В.мики. Проблемы экономики, 1930, № 10,с.96-110

171. Позняков В. О первоначальном накоплении. Под знаменеммарксизма, 1927, № 9, с. 77-94.

172. Позняков В. О первоначальном социалистическом накоплении.

173. Под знаменем марксизма, 1928, 4,с.72-92./,

174. Политэкономия. Под ред.Б.Кофмана, т.1, Госиздат, М.Д932,240 с.

175. Преображенский Е.А.Закон ценности в советском хозяйстве.

176. Вестник Коммунистической академии, кн.Х1У, 1926, с.5-48.

177. Преображенский Е.Л.Хозяйственное равновесие в системе СССР.

178. Вестник Коммунистической академии,1927, кн.ХХП, с. 19-71.

179. Преображенский Е.Л.Новая экономика. Опыт теоретическогоанализа советского хозяйства. Изд.Ком.Академии, М., 1926, 92 с.

180. Проблемы догосрочного кредитования промышленности. Под ред.

181. А.А.Соколова, Финиздат, М., 1928, 160 с.

182. О природе денер в переходный период. Проблемы экономики, 1929, № 2,с.118-134. К анализу переходного хозяйства.-Проблемы экономики, 1930, № 4/5, с.27-51. Проблемы эмиссии денеу в переходный перивд.-Проблемы экономики, 1930, Яг 1,с.85-Ш.

183. Сарабьянов В.Н.Об измерении трудовой стоимости. Народноехозяйство, 1921, № 4,с.16-21.165.Рагольский М.166.Рагольский М.167.Ра скин Б.168.Раскин Б.169.Раскин Б.- 207

184. Ш.Сарабьянов В.Н.Основные проблемы НЗПа.План, регулирование,стихия. Московский рабочий, М.-Л.,1926,210с.

185. Сарабьянов В.Н.Итоги восстановительного периода. Гос.изд.,1.я Образцовая типография в Москве,М.-Л., 1927, 127 с.

186. Сарабьянов В.Н.В борьбе с хозяйственными трудностями. Гос.изд.,М.-Л., 1928, 43 с.

187. Сарабьянов В.Н.Теория советского хозяйства. Госфиниздат,1. М.,1932, 123 с.

188. Экономическая политика Советской власти, Госиздат, М.-Л., 1928, ПО с. Учение Маркса об обмене и советская торговля. Плановое хозяйство, 1933, № 3, с.113-138.

189. Пролетарская диктатура и экономическая теория. Правда, 1933, № 87 /5613/, 29.1.с.2. На плановом фронте. - Плановое хозяйство, 1926, № I, с. 32-43.

190. Советская торговля в свете меныпевистско-кулацких теорий. Проблемы марксизма. 1931,. К2 8/9, с.34-51.

191. Трахтенберг И.А.Современный кредит и его организация. 4.1.1. М.-Л, 1931, 340 с.

192. Угаров А. Период социализма. Проблемы марксизма,1931, № 2, с.3-25.

193. Фалькнер С.А. О товарной и денежной теории повышенияцен,- Социалистическое хозяйство, 1923, № 9/10, с. 33-56.175.Сегаль Л., Таль Б.176.Смушков В.177.Стецкий А.178.Струмилин С,179.Турецкий Ш.

194. Фалышер С.А, Прошлое и будущее русской эмиссионной системы. Социалистическое хозяйство, 1923, te 2/3, с. 40-66.

195. Финн-Енотоевский А.Ю.Спорные вопросы теоретической экономики. Социалистическое хозяйство, 1930,1/2, с. 52-69.

196. Хмельницкая Е. Теоретическая экономия и советская хозяйственная система. Социалистическое хозяйство, 1925, кн.4, с. 135-156.

197. Хмельницкая Е. О теоретическом подходе к изучению нашегонародного хозяйства. Эквномическое обо -зрение, 1925, № 3, с. 63-75.

198. Шанин Л. prolegomena к теории советского банка. Проблемы экономики, 1929, № 4/5, с.60-73.

199. Шанин Л. На путях преодоления нэпа. Плановое хозяйство, 1929, № 8, с. 139-156.

200. Шанин Л. Проблема производительности народного хозяйства. Плановое хозяйство, 1928, № 3, с.152-174.

201. Шанин Л* Проблема производительности народного хозяйства. Плановое хозяйство, 1928, № 5, с.147-168.

202. Шанин Л. Синдикатская система СССР. еМ., 1928,110 с. 192.Этапы экономической политики СССР. Под ред.Р.Е.Вайсберга,

203. Э.И.Квиринга, М.А.Савельева, М.,1934,210 с. 193.Юровский Л. Денежная политика Советской власти 1917-27.1. М., 1928, 165 с.- 209

204. Юровский Л.Н. К проблеме плана и равновесия в советскойхозяйственной системе. Вестник финансов, 1926, Кз 12, с. 5-17.

205. Соколов А. А. Основные принципы денежно-кредитной политики.

206. Финиздат, М., 1927, 144 с.

207. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в .СССР.

208. Госполитиздат, М., 1953, 96 с.

209. Ш.Работы советских экономистов 1940-80-х годов

210. Белянова A.M. О темпах экономического развития СССР. По материалам 20-х годов. Экономика, М., 1974,174с.

211. Быстрицкая Э. Проблема механизма действия и использованияэкономических законов социализма в советской экономической литературе 30-х годов.- НДВШ, Экономические науки, 1973, № 12, с.79-85.

212. Вопросы политической экономии. Под ред. Н.А.Цаголова и

213. Н.В.Хессина. Изд. Моск. ун-та, М., 1960,279с.

214. Допросы политической экономии социализма. /Дискуссия/. Сб.статей. Под ред. И.й.Кузьминова. Изд-во ВГПП и Ш, М., 1961, 407 с.

215. Виноградов В.А. Вопросы теории и практики социалистическойнационализации промышленности. Наука, М.,1964, 392 с i

216. Городецкий Е.С. Разработка теории товарно-денежных отношений при социализме. В кн.Развитие политической экономии в СССР и ее актуальные задачина современном этапе.Изд.Моск.ун-та,М.,1981, 272 с.

217. Гримагак В.А. Общественное разделение труда и основное производственное отношение социализма.Мысль,М., 1970, 134 с.20з.Грималюк В.А. Свциалистическое обобществление труда. Экономика, М., 1972, 159 с.

218. Гребенко Л. А. К вопросу о борьбе с механистической концепцией регулятора переходной и советской экономики в советской экономической литературе второй половины 20-х годов.-Пути повышения эффективности общественного производства,1974, вып.З, с.101-106.

219. Дунаев Э.П. Объединения предприятий как форма обобществления производства.-Изд.Моск.университета,М., 1974, 249 с.

220. Евсеев М.П. Из истории социалистического планирования.Дискуссия о "генетике" и теологии. Томск,Материалы научной экономической конференции,1972, 120 с.

221. Еремин А. Взгляды советских экономистов 20-30 годов натоварно-денежные формы экономичесвих отношений социализма. НДВШ Экономические науки, 1971, № 8, с.76-86.

222. История политической экономии социализма. Очерки. Изд.Ленинградского ун-та, Л., 1972, 383 с. 2Ю.История экономической мысли. Под ред.Ф.Я.Полянского, ч.З,

223. Изд.Моск.ун-та, М., 1970, 495 с. 2П.История социалистической экономики СССР. тт.П,Ш, Наука,М.,1976

224. Карачев А, А* Кризис и распад основных политических и методологических направлений буржуазной экономи -ческой науки в СССР в переходный период.-Вестник Ленинградского университета. Экономика,философия, право, 1975, № 17, вып.З, с.40-54.

225. Коганов М.В. Собственность в период перехода к коммунизму.1. Экономиздат, М., 1963.

226. Кронрод Я.А Законы политической экономии социализма.Очеркиметодологии и теории. Мысль, М.,1966, 581 с.

227. Куликов В.В. Логика системы категорий политической экономиисоциализма /история и теория вопроса/. -Вест -ник Моск.ун-та, Эквномика, 1978, № 5, с.12-22.

228. Куликов В.В. Становление социалистических произввдственныхотношений* Очерки теории и методологии. Изд. Моск.ун-та, М., 1978, 182 с.

229. Курс политической экономии, т. П, Экономика, М., 1974,670 с.

230. Ленин и развитие политической экономии /Тезисы докладов/.

231. Научная конференция, Изд. Моск.ун-та,М.,1970, 96с.

232. Леонтьев Л.А.Хозяйственная реформа и некоторйе вопросы экономической теории. Экономика, М., 1966, 24 с.

233. Малафеев А.Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. Политиздат^., 1975,190 с.

234. Маневич В.Е. Проблемы методологии политической экономии всоветской экономической литературе 20-х годов. Наука, М., 1970, 191 с

235. Маневич В.Е. Развитие теории планового ценообразввания в советской экономической литературе. Наука, М., 1975, 183 с.- 212

236. Маневич В.Е. Проблемы теории денежного обращения в советсквй экономической литературе I9I7-I926.Hay -ка, М., 1979, 172 с.

237. Московская В.Г. Исследование планомерности как производственного отношения. НДВШ Экономические науки, 1979, № 10, с. 10-15.

238. Меяведев В. ХХУ съезд КПСС и некоторые вопросы политическойэкономии социализма. Коммунист, 1977, № 7, с.25-36.

239. Научные основы управления социалистическим производством.

240. Под ред.Цаголова H.A. Экономика, М., 1972,263с

241. Некоторые вопросы преподавания политической экономии. Подзнаменем марксизма, 1943, № 7/8, с.56-78.280 товарно-денежных отношениях в социалистической экшномике.

242. Правда, 30 октября 1970. 229.0 методологических принципах политической экономии как научной системы. Изд.Моск.ун-та,М.,1965,95с.

243. Пашков А.И. Развитие в СССР политической экономии социализма.- В кн.: Развитие революционной теории Коммунистической партией Советского Союза.Наука, М., 1968, с.73-202.

244. Петракова Н. Соотношение плана и рынка в процессе экономического развития. В кн.:Октябрь и национально-освободительное движение.М.,ИМЭМ0,1968, с.I25-131.

245. Петракова Н. Проблема плана и рынка в советской экономической литературе 20 годов. НДВШ.Экономические науки,1966, № 5, с.92-99.- 213

246. Проблемы дальнейшего развития методологии и теории политической экономии и задачи совершенствования подготовки специалистов по политической экономии.Под ред. Н.А.Цаголова.М.,Изд.Моск.ун-та,1975,296 с.

247. Проблемы развитого социализма в политической экономии. Наука. М., 1977, с. 326.

248. Предмет и метод политической экономии социализма. Изд-во

249. Саратовского университета, С.,1974, 482 с.

250. Проблемы развития планомерной организации социалистического производства и их отражение в Курсе политической экономии.Под ред.Хессина Н.В.,Изд.Моск.ун-та,М., 1980, 78 с.

251. Погребинская В.А.Разработка методологии генерального плана в конце 20-х-начале 30-х годов.Наука,М.,1979,120с.

252. Первушин С.П.Экономические законы в развитом социалистическом обществе.Особенности проявления и использова-ния.Мысль, М., 1974, 223 с.

253. Развитие политической экономии в СССР и ее актуальные задачи на современном этапе. Под ред. Цаголова H.A. Изд-во Моск.ун-та, М., 1981, 272 с.

254. Развитие кохозной собственности в период развернутого строительства коммунизма.Экономиздат,М.,1961,с.447.

255. Резников Л.Б.О регуляторе социалистической экономики. -Вестник Моск. ун-та. Экономика, 1976, № 2,с.29-37.

256. Скипетров П.А.Обобществление труда и социалистическая собственность. Изд. Моск. ун-та, М., 1968, 375 с.242^Ца голов H.A. Вопросы разработки научного курса политиче ской экономии.-Коммунист,I96I,№ IO,c.IIO-II8

257. Цаголов H.A., Хозяйственная реформа и некоторые вопросы по-Солодков М.В.

258. Дзарасов С.С. литической экономии социализма.-Вестник Московского университета. Серия У1.Экономика, 1968, № I, с.3-13.

259. Цаголов H.A. Методологические вопросы совершенствования общего курса политической экономии. Вестник Московского университета, Серия У1.Экономика, 1974, № I, с. 3-30.

260. Цауолов H.A. Развитие политической экономии как научнойсистемы и задачи ее совершенствования.-Вест -ник Московского университета.Серия У1.Эконо -мика, 1978, № 5, с.3-12.

261. Цаголов H.A. Методологические проблемы концепции развитогосоциализма. Вестник Моск:ун-та. Экономика, 1982, № I, с. 3-17. 247.Черковец В.Н.О методологических принципах политической экономии как научной системы. Изд. Моск.ун-та,М, IS65, 261 с.

262. Черковец В.Н.Планомерность социалистического производства.

263. Экономика,М.,1965. 212 с. 249.Широкорад Л.Д.О характере процесса формирования политической экономии социализма как науки в СССР в 30-х годах. Вестник Ленинградского университета. Серия Экономики, философии и права. Выпуск 4, с. II9-130.

264. Широкорад Л.Д.Проблема регулятора переходной и социалистической экономики в советской экономической литературе 20-х годов. НДВШ. Экономические науки, 1972, № б, с. 81-90.

265. Широкорад Л.Д.Методологические проблемы политической экономии социализма в советской экономической литературе переходного периода, йзд-во Ле -нинградского университета, Л, 1974, 140 с.

266. Шкредов В.П. Социалистическая земельная собственность.

267. Изд. Моск.ун-та, М., 1967, 152 с.

268. Шкредов В.П.Экономика и право. Экономика, М.,1967,189 с.

Похожие диссертации