Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенности территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Текеев, Ильяс Умарович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенности территорий"
На правах рукописи
ТЕКЕЕВ Ильяс Умарович
ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТИ ТЕРРИТОРИЙ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2003
Диссертация выпонена на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Курбаиов Н.Х.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор
Назаренко И.Т.
кандидат экономических наук
Велем Л.А.
Ведущая организация:
Всероссийский центр уровня жизни
Защита состоится 24 июня 2003 г. в Х/ часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.03 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, пр.Вернадского, 84, 2 учебный корпус, ауд З^ВИ.
С диссертацией можно ознакомиться на кафедре труда и социальной политики Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (2 уч. кор., каб. 2022).
Автореферат разослан "З" ^ЫЖЙ 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
А.И.Щербаков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Трансформация России к новым экономическим условиям изначально предполагала изменение экономических и социальных отношений в обществе, новые формы собственности, измененные системы управления экономикой, построение совершенно иного механизма функционирования национальной социально-экономической системы.
За годы экономических реформ социально-экономические процессы в РФ стали сопровождаться негативными явлениями (массовая бедность, безработица, инвалидность, травматизм, наркомания и т.п.), которые при-
вели к росту численности населения, нуждающегося в социальной защите. В результате масштабы социальных обязательств государства стали значительно опережать его финансовые возможности. По оценкам специалистов Академии труда и социальных отношений законодательством всех уровней предусмотрено 366 различных видов социальных пособий, которые распространяются на 449 различных категорий населения РФ. С другой стороны, стала сужаться сфера реализации социальных функций работодателей и профсоюзов. Все это ведет к признанию необходимости коренного Х реформирования системы социальной защиты населения, тем более, что
идеология и организация социальной защиты населения в России к началу л XXI века остались практически без изменений.
Крайне сложная ситуация сложилась в республиках Северного Кавказа. Переход к рыночным отношениям в регионе сопровождается резким изменением соотношения жизненного уровня населения и его социальной защиты. Особенно это наносит удар по той части населения, которая не сумела приспособиться к новой экономической ситуации. Так, в Карачае-
во-Черкесской Республике самый низкий прожиточный уровень среди регионов РФ (1212 рублей за IV квартал 2001 г.), высокий уровень безработицы (18,6% в 2001 г., при среднем по РФ 3,1%).
В соответствии с произошедшими изменениями во всех сферах жизни российского общества необходимо выстраивать новую социально-экономическую политику. Перед социальной политикой предстоит непростая задача: способствовать возрождению российской экономики, повышению жизненного уровня, преодоления депрессивности значительной части регионов.
После затяжного трансформационного спада 90-х годов появились некоторые признаки оздоровления экономики и социальной сферы. В стране создалась принципиально иная ситуация, открывающая некоторые возможности для решения фундаментальных социальных проблем. Стабилизировалась политическая ситуация, что чрезвычайно важно для наметившегося оживления экономики и развития социальной сферы.
Решение подобных задач дожно основываться на учете особенностей федеративного устройства государства, в котором определенным образом закреплены реальные взаимосвязи, взаимозависимости.
Социальные проблемы модернизации экономики имеют как общегосударственный, так и региональный аспекты. Необходимо на основе анализа тенденций социального развития добиться единства новых направлений политики, социальной защиты населения на федеральном и региональном уровнях, учитывать фактор социально-экономической дифференциации субъектов Федерации и неравенство потенциалов обеспечения жизненных потребностей населения. Именно новый этап рыночного развития, связанный с модернизацией социальной сферы и более интенсивным развитием форм социальной адресной защиты населения на феде-
ральном и региональном уровнях обусловили необходимость и актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Обеспечение приоритетов социальной защиты в России дожно происходить на базе анализа социальной политики на современном этапе, критического использования опыта, который был накоплен в экономической науке и в практике построения социального государства в ряде стран.
Наибольший вклад в научную проработку проблем социальной политики внесли Л.И. Абакин, А.М.Бабич, В.Н. Бобков, Б.Д. Бреев, В.С.Буланов, H.A. Вогин, H.H. Гриценко, Э.Б. Гилинская, Е.Н.Жильцов, Т.И. Заславская, Н.П. Кузнецова, В.И. Левашов, М.А. Можина, Ю.В. Пе-шехонов, Б.В. Ракитский, В.Д. Роик, В.М. Рутгайзер, А.К. Соловьев.
Ценные разработки по проблеме социальной защиты населения содержатся в трудах С.В.Кадомцевой, А.Л.Жукова, Н.М.Римашевской, Л.С.Ржанициной, Е.Ш.Гонтмахера, Л.П.Храпылиной, В.В.Трубина.
Тем не менее, остается целый ряд проблем формирования приоритетных направлений социальной защиты современной России, уровень разработанности которых явно недостаточен и зачастую сопряжен с недостатками современной социальной политики:
- отсутствует периодизация достижения целей социальной защиты в условиях переходной экономики;
- не определены особенности и характер изменений приоритетных направлений развития социальной защиты населения в России на ближайшую и среднесрочную перспективу;
- недостаточно разработаны подходы к регионализации социальной защиты в условиях изменения целей и задач рыночной трансформации на этапе модернизации страны, особенно это касается регионов Юга России.
Новые проблемы в изменении приоритетов, целей и задач социальной защиты требуют своего анализа в связи с тем, что в 2000 году был выбран сценарий модернизации, основанный на высвобождении частной инициативы и усилении роли государства в обеспечении благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность. Вместо социального государства (патернализма) и приватизации 4 социальных функций (радикального либерализма) создается такое государство, которое обеспечивает социальные гарантии в той мере, в которой общество не может этого сделать самостоятельно. Делается ставка на активную интеграцию России в мировое хозяйство при одновременной защите российских производителей от иностранных участников рынка.
Это требует реформирования социальной политики вообще и социальной защиты, в частности.
Цель исследования - уточнение теоретических и методологических подходов к государственному регулированию направлений, особенностей и приоритетов социальной защиты населения в условиях перехода к политике модернизации и решения проблем социально-экономического вырав- * нивания уровня развития регионов. В ходе исследования определены и логически обоснованы взаимосвязь концептуальных положений и возможно- О стей современной политики социальной защиты населения в российских регионах с теоретическими представлениями и, самое важное, их соответствие потребностям и возможностям развития отечественной экономики.
В соответствии с целью диссертационного исследования определены для решения следующие основные задачи:
- исследовать тенденции практической реализации политики социальной защиты населения и концептуальные подходы к совершенствованию ее осуществления на региональном уровне;
- рассмотреть зарубежный опыт развития социальной защиты населения и возможности его использования в России;
- проанализировать особенности формирования политики социаль-
0 ной защиты населения на федеральном, региональном и муниципальном уровне;
4 - рассмотреть эффективность реализации принципов социальной
защиты населения на основе анализа изменений в качестве жизни населения России и ее регионов;
- исследовать основные пути повышения эффективности механизма обеспечения социальной защиты населения в регионе;
- раскрыть направления и задачи ресурсного обеспечения социальной защиты населения региона в современных экономических условиях;
- выявить региональные аспекты социальной защиты и, в частности, проблемы депрессивных регионов.
Объектом исследования является население Северного Кавказа, оказавшееся в сфере воздействия социальных рисков и получающее социальные выплаты и социальную помощь.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе осуществления социальной защиты.
Научно-методологическую основу исследования составляют работы современных отечественных и зарубежных ученых в области социаль-
ных, экономических и правовых наук, а также специалистов по социально-экономическим вопросам, федеративных отношений, местного самоуправления. В ходе исследования различных аспектов социальной защиты населения на региональном уровне использовались материалы Госкомстата России и регионального управления статистики Карачаево-Черкесской Республики.
Информационной базой исследования являются законодательные акты, нормативные документы, материалы проектов реформ в социальной сфере, среднесрочные федеральные и региональные программы социаль-
но-экономического развития, социально-экономические прогнозы, материалы конференций, научных "круглых столов" по соответствующей про*
блематике.
Научные результаты, полученные автором в ходе исследования, их новизна заключаются в следующем:
- раскрыты социально-экономические функции социальной защиты населения в системе взаимодействия социальной политики государства и эффективности рыночной экономики, что имеет принципиальное значение в обосновании стратегии модернизации страны в интересах всего населения, а не только социально уязвимых слоев;
- показано, что в современных условиях главным приоритетом со- циальной защиты населения России является облегчение таких негативных последствий экономических реформ как бедность, социальное неравенст- V во, социальное иждивенчество; особенно остро эта проблема стоит применительно к сформировавшимся очагам концентрации бедности: Северный Кавказ и Север Европейской части России;
- обоснованы некоторые критерии разграничения категорийного принципа и принципа адресной направленности социальной помощи на основе проверки нуждаемости, переход к которому потребует внесения изменений в действующее законодательство и совершенствования методического обеспечения;
- аргументировано, что переход к адресной направленности социальной помощи дожен сочетаться с новыми инструментами предоставления социальных услуг: социальное обслуживание на дому (престарелых, инвалидов и т.п.); финансирование подобных затрат по факту предоставления услуг; распространение практики государственного социального заказа: обеспечение равного доступа к государственному финансированию
социальных услуг организаций всех форм собственности на конкурсной основе; установление общих требований к деятельности государственных, муниципальных, частных и иных учреждений, предоставляющих различные виды социальных услуг, на основе государственных стандартов социального обслуживания и системы оценки качества выпонения социальных программ;
- определена необходимость и рассмотрены пути повышения эффективности взаимодействия федерального центра и субъектов Россий-
* ской Федерации в обеспечении приоритетов социальной защиты населения на территориях, особенно с недостаточным бюджетно-налоговым и ре* сурсном потенциалом (ряд областей и республик Южного федерального округа).
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные рекомендации и оценки могут быть использованы в разработке направлений совершенствования социального законодательства, социаль-
ных параметров в федеральном и региональных бюджетах; при реформировании социальных программ, нормативов и стандартов; а также при обосновании финансовой помощи субъектам Российской Федерации.
Апробация результатов работы осуществлялась в виде подготовки информационно-аналитических докладов и материалов в органах власти Карачаево-Черкесской Республики, при экспертизе законодательных инициатив и проектов федеральных и региональных законодательных актов в области социальной политики, а также на совещаниях в региональных и территориальных федеральных структурах. Материалы диссертационного исследования докладывались на заседании секции Всероссийского семинара-совещания "Формы и методы реализации социальной политики и федеральных социальных программ на региональном и муниципальном уровнях" (г.Москва, РАГС при Президенте РФ, 6-7 февраля 2002 г.). Основные положения были изложены автором в научных публикациях.
Структура работы включает введение, три главы (6 параграфов), заключение, список литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель, задачи, объект и предмет исследования. Раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертации.
В главе I - "Социальная защита населения: теоретические и методологические ее основы" - рассматриваются теоретические основы и сущности характеристики социальной защиты населения и ее значимость в со-
временный период социально-экономического развития, а также зарубежный опыт социальной защиты населения.
Автор уточняет теоретико-методологическое содержание и основные тенденции развития социальной защиты населения в странах с развитой рыночной экономикой.
Отмечается, что социальная защита является одной из функций социальной политики и состоит в обеспечении "обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищенности как населения в целом, так и каждой из его социальных групп".
Государство - основной субъект социальной защиты. Выражая волю господствующих слоев, государство вместе с тем отражает интересы всего общества, всех слоев, находит приемлемый для большинства населения консенсус между этими слоями. Социальная политика государства выступает логическим допонением экономического механизма распределения произведенных в обществе благ. Если экономическим механизмом достигается распределение благ по экономическим критериям в зависимости от участия субъектов в общественном производстве, реализации ими определенных отношений собственности (владения, распоряжения, пользования), то государство в рамках социальной политики ведет распределение части создаваемого дохода вне зависимости от экономических критериев, на других основах и принципах и в интересах не только необеспеченных слоев населения, но в интересах всего общества, его социально-экономического развития.
Вопросы социальной защиты членов общества не являются благотворительной деятельностью государства, которое может выпоняться или не выпоняться. Во-первых, по тому, что развитие общества пошло по такому пути, при котором человек, рождающийся в мире, чаще всего изна-
чально лишен каких-либо средств существования. Поэтому, имея физическую силу, сообразительность, но, не желая нарушать морально-нравственные законы и опускаться на дно "животных" методов выживания, он может оказаться в условиях, когда его способности будут отвергнуты обществом по разным причинам, не будет учтен никакой его вклад в общественный труд. В этом случае на общество в целом, а, следовательно, на государство, которому населением делегированы соответствующие пономочия, ложится моральная ответственность за трудоустройство или обеспечение доходом в размерах прожиточного минимума таких людей -изгоев по неволе. И обвинять нетрудоустроенных людей во всевозможных пороках, как это часто делается в условиях рынка, можно только при усло-
вии их поного общественного иждивенчества.
Во-вторых, существует прямая, обратная связь между эффективностью общественного производства и социальной защищенностью членов общества. Ее суть состоит в том, что поностью реализовать эффективность производства можно при условии максимального использования рабочего времени, а, следовательно, при наибольшей отдаче (эксплуатации) рабочей силы. Такая задача на первый взгляд несовместима с решением социальных задач. И поэтому в подобных случаях речь будет идти не о создании новых рабочих мест при наличии безработицы, а чаще о новых г увольнениях и одновременном повышении доходов работающих (высококвалифицированных работников), повышением их жизненного уровня для увеличения продуктивности. Следствием этого будет рост дифференциации доходов населения, увеличение его расслоения, и снижение эффективности общественного производства.
С другой стороны, если чрезмерно увлекаться решением социальных проблем, совершенно не связывая их с экономическими результатами про-
изводства (участия в производстве конкретного человека, его доли или желания такого участия), то в этом случае действительно возможна противоположная реакция общества: социальное иждивенчество. Это также приведет к снижению эффективности общественного производства вследствие потери мотивации экономической деятельности. В дальнейшем это вызовет сокращение объема и качества производимого продукта, снижение получаемых доходов и социальной защищенности. Поэтому в реальной социально-экономической действительности задачи экономического и соци-^ ального развития общества дожны рассматриваться во взаимосвязи и взаимообусловленности.
Есть два методологических подхода к оценке социальных услуг, по-
мощи. Они могут рассматриваться как общественное благо или как товар. В рамках первого подхода предоставление социальной помощи, услуг отдельным членам общества, оценивается как благо, приносящее пользу всему обществу в целом, утверждается, что в выигрыше остаются все. Поэтому в этом случае социальная защита рассматривается как необходимое явление для всего общества, и расходы по социальному обслуживанию перекладываются на обеспеченную часть общества. Во втором случае, социальная помощь и услуги рассматриваются как товар, производимый отрас-в лями социальной сферы, который можно покупать и продавать на рынке.
Такой подход к продукции социальной сферы в свое время (конец 80-х го-л дов) породил радикальные и ориентированные на рынок концепции, кото-
рые все же не были приняты. В них акцент делася на эффективность рыночных стимулов, сдерживание роста социальных расходов.
Реализация различных подходов к вопросам социальной защиты общества воплощается в различных моделях социальной защиты. Модели, построенные в соответствии с состоянием национальной экономики разви-
тых стран, представлениями о ценностях и норм их общества, достаточно хорошо исследованы в западной экономической науке. Оценка этих моделей и выбор наиболее подходящей модели для России также дожны вестись в соответствии с особенностями внутреннего и внешнего экономического положения социально-экономической системы России и в соответствии с нашими национальными представлениями о ценностях мира, нашими целями и стратегией национального социально-экономического развития нашей страны. Автором проведен анализ зарубежного опыта развития социальной защиты населения. Показано, что системы социальной защиты, применяемые в мире, различаются в соответствии с особенностями проводимой социальной политики. Их классификацию проводят, опираясь на то, во-первых, какова роль государства в общественном развитии и ответственности индивидов и социальных групп за свое благополучие, уровень достатка свой и своих близких; во-вторых, учитывая распространенность предоставляемых социальных благ и услуг; в-третьих, широту охвата различных слоев населения. В работе дан подробный анализ состояния социальной защиты населения в США, Великобритании, Японии, Германии, Канады, Франции и другие.
Во II главе - "Анализ и особенности социальной защиты населения на федеральном, региональном и муниципальном уровне" - автором сделана попытка раскрыть особенности российской системы социальной защиты населения и оценка ее состояния на муниципальном, региональном и федеральном уровне.
Особенности российской системы социальной защиты населения вызваны целым комплексом социально-экономических, организационных и конкретно исторических причин. Система социальной защиты населения в последние годы все более отчетливо выделяется в качестве самостоятель-
ного и чрезвычайно важного направления реализации государственной социальной политики, имеющего свою идеологию, четко выраженную вертикальную структуру и систему управления, формы и технологии реализации, правовую, финансовую, кадровую, научно-методическую, материально-техническую и информационно-аналитическую основы.
В связи с изменением конституционно закрепленных пономочий и методов хозяйствования центр тяжести в организации и проведении социальной защиты переместися с предприятий на органы государственной власти - как федеральные, так и, особенно, территориальные (субъектов Федерации и местного самоуправления). Основную долю этой ответственности и соответствующие обязанности приняла система социальной-защи-ты, превратившаяся в буфер между хозяйствующими субъектами, органами государственной власти и населением.
Система социальной защиты является одной из немногих отраслей, которая постоянно наращивает объемы работы, усложняет виды деятельности, охватывая все большую часть жителей России. В большинстве регионов разработаны и реализуются самостоятельные разнопрофильные целевые региональные программы социальной защиты населения - программы улучшения положения малообеспеченных групп населения, детей, медицинской и социальной реабилитации инвалидов, социального обслуживания семьи.
Так, в Карачаево-Черкесской Республике, где уровень безработицы достиг критического уровня, а уровень жизни населения ниже, чем в других республиках юга России, приоритетным направлением остается повышение уровня жизни населения, снижение безработицы путем создания новых рабочих мест. При общем сложном положении, в котором оказалось население подавляющего числа субъектов Российской Федерации, по ком-
плексу перечисленных параметров выделяется ряд территорий, которые можно условно назвать "зонами социального бедствия". В их числе - Карачаево-Черкесская республика и другие республики юга России. Здесь острота ситуации в социальной сфере требует особо пристального внимания как федеральных, так и местных органов государственной власти -представительной и испонительной.
На федеральном уровне целесообразно решение следующих основных задач: разработка основ федеральной политики, совершенствование законодательной базы социальной защиты, государственных стандартов и нормативов в области социальной защиты населения; разработка и реализация федеральных программ; координация и организационно-методическое руководство деятельностью отрасли; укрепление финансовой, материально-технической, информационной и кадровой составляющих отрасли; совершенствование организации социальной защиты населения с целью формирования эффективных социальных технологий.
На региональном уровне система социальной защиты дожна строиться в следующих направлениях: формирование и реализация региональных комплексных целевых программ социальной защиты населения, организация адресной социальной защиты наиболее уязвимых категорий населения; развитие и совершенствование сети учреждений социального обслуживания, ориентированных на конкретные группы нуждающегося населения, оснащенных необходимым оборудованием и материалами, кадрами, методиками работы; организация частично платного социального обслуживания населения при сохранении его бесплатности для малообеспеченных граждан и др.
По действовавшим прежде схемам работать практически невозможно и центр тяжести в организации проведении социальной защиты населе-
ния перемещается на уровень регионов - субъектов Российской Федерации. Кроме того, повышение роли территориальных органов социальной защиты, максимально приближенных к населению, упрощает и облегчает учет нужд и многообразных потребностей групп и конкретных людей, их практическое удовлетворение. Такой путь наиболее логичен и эффективен.
В III главе - "Приоритеты социальной защиты населения территорий" - автором проведен анализ эффективности механизмов обеспечения социальной защиты населения и его ресурсное обеспечение на региональном уровне. Определены приоритетные направления социальной защищенности населения в новых экономических условиях.
Важнейшей задачей социальной защиты становится существенное
повышение ее эффективности, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере. Четкое разграничение пономочий между уровнями власти, разделение их ресурсной базы является необходимым условием повышения эффективности механизма обеспечения социальной защиты населения в регионе. ^ В пореформенный период, в результате проводимой децентрализа-
ции управления в социальной сфере, произошел сброс социальных обяза-t тельств федеральных органов на региональный и местный уровни. Такое
перераспределение обязанностей не поддерживалось необходимой и естественной передачей финансовых ресурсов на их выпонение.
Возникшие финансовые диспропорции увеличились беспрецедентным сбросом в муниципальную собственность социальных объектов, принадлежащих предприятиям и организациям. Содержание этих объектов
легло допонительным бременем на скудные местные бюджеты, усиливая их дефицитность и зависимость от централизованных дотаций. Итогом такой политики стало хроническое недофинансирование всех без исключения направлений социальной защиты.
Нехватка ресурсов для осуществления действенной социальной защиты допоняется существующей системой "социального права". Особенность правовой базы, регулирующей социальные отношения, - ее "трехслойная структура", нехарактерная для других отраслей права. Уже сегодня правовое регулирование социальной сферы в России осуществляется огромным массивом нормативно-правовых актов, принятых органами государственной власти РФ и ее субъектов, а также органами местного самоуправления.
На данном этапе необходимо осуществить систематизацию уже имеющегося массива федерального и регионального законодательства, устранив противоречия. В целом же, принятие законов субъектов РФ по регулированию отдельных секторов социальной сферы - максимально действенное средство активизации социального регулирования в регионах. Такие законы создают более явные гарантии для защиты социальных прав граждан и служат импульсом для развития всей последующей системы нормотворчества в субъекте РФ.
Без обеспечения финансовых ресурсов сложно сегодня говорить о реализации любой политики государства в том или ином направлении нашей жизни. Ресурсы, денежные средства становятся активным инструментом реализации политики в области социальной защиты населения.
Большинство регионов России испытывают огромные трудности в ресурсном обеспечение развития края, города, района. Особо этот вопрос остро стоит в Карачаево-Черкесской Республике. Территория составляет
14,1 тыс. кв. км. или 0,1% России. В республике 8 районов, 4 города, 7 посеков городского типа и 77 сельских администраций.
В 2001 году в республике произведено продукции сельского хозяйства на сумму 3559 мн.руб., по сравнению с 2000 г. составило - 13%. Объем промышленной продукции на сумму 3985 мн. руб. или рост по сравнению с предыдущим годом - составил 12%.
Основные макроэкономические индикаторы экономического и социального потенциала сократились в несколько раз. Степень и глубина спада оказались значительно выше, чем в целом по России, в результате
чего отставание Карачаево-Черкесской Республики от других субъектов
Федерации еще более усилилось.
Республика по обеспеченности бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом входит в группу самых высокодотационных регионов-реципиентов. Этот показатель в республике колеблется в пределах 0,22-0,25 при 1,38-1,40 РФ. Несмотря на то, что в последние пять лет от 68 до 85% налогов и иных сборов, собранных на территории республики, оставались в распоряжении региона, все же около 87% доходной части бюджета республики формировалось за счет поступлений из федерального центра. Сбор налогов на одного человека в 2000 году в республике почти в 10 раз меньше, чем в среднем по РФ. Практически все городские и районные бюджеты дотационны. Реальный дефицит консолидированного бюджета республики (без учета поступлений из федерального бюджета) в настоящее время составляет около % его расходной части, или 29% валового регионального продукта. Для сравнения отметим, что последний показатель в России составляет примерно 4%, т.е. в 7 с лишним раза меньше, чем в Карачаево-Черкесской Республике. Условный баланс финансовых пото-
ков "регион-центр" на душу населения в республике имеет отрицательное сальдо.
Основные параметры социально-экономического развития республики в 2001 г. приведены в таблице 1.
Таблица 1
Основные социально-экономические показатели Карачаево-Черкесской республики в 2001 г.
Индексы соц.-эконом. показателей (в % к предыдущему году)
Численность населения на 1 января 2002 г. (тыс.чел.) 428,6 99,5
Среднегодовая численность занятых в экономике (тыс.чел.) 146.1 101.2
среднедушевые денежные доходы (в месяц) руб. 1366 108,0
Среднедушевые денежные расходы (в месяц) руб. 1088 103,0
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб. 1637.0 112,5
Валовой региональный продукт в 2000 г. (мн.руб.) 5795.4 112,4
Объем пром. продукции (мн.руб.) 3985 120,0
Продукция сельского хозяйства - всего (мн.руб.) 3559 100,1
Ввод в действие общей площади жилых домов, тыс. кв.м. общей площади 75 150,0
Оборот розничной торговли (мн.руб.) 4061 106,70
Инвестиции в основной капитал (мн.руб.) 1362 101.6
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - МД 2002. - С.18-23.
Наши исследования, основанные на анализе индексов хозяйственной активности основных отраслей экономики Карачаево-Черкесской Республики, свидетельствует о том, что реальный сектор экономики региона находится в состоянии поной стагнации. Уровень и динамика активности экономики республики с 1995 года практически не менялось. Только в 2000 г. удалось преодолеть устойчивую тенденцию к сокращению произ-
водства валового регионального продукта и его составных частей, связанную главным образом с увеличением доли промышленного производства.
Финансовая устойчивость, состоятельность и самодостаточность региона является приоритетным направлением обеспечения социальной защиты населения. Чем больше у региона собственных финансовых ресурсов, тем у него шире возможности увеличения пенсий, пособий и т.д. Качественные характеристики состояния уровня жизни населения смотрите в таблице № 2.
Таблица 2
Уровень жизни населения КЧР
2000 2001
Реальные денежные доходы населения (в % к предыд. году) 123 108
Реальная начисленная заработная плата (в % к предыд. году) 117 122
Реальный размер назначенных пенсии (на конец года: с учетом 124 117
компенсации)
Среднедушевые денежные доходы населения в месяц: (руб.). 1055 1366
Среднемесячная номинальная начисленная з/п работающих в эко- 1130.9 "4637.0
номике (руб.)
Средний размер назначенных пенсий пенсионеров (на конец года 735.1 1027.7
(руб.)
Численность пенсионеров, состоящих на учете в органах соц. за- 114.0 116.0
щиты (на конец года) тыс. чел.
На 1000 человек населения пенсионеров 264.1 270.7
Численность занятых в экономике, приходящаяся на 1 пенсионера 1.73 1.71
(в среднем за 1 год) чел.
Структура денежных доходов населения: (в % от общего объема) 100 100
в том числе:
- оплата труда: 26,2 28.6
- доходы от предпринимательской деятельности 23.2 19.9
- социальные выплаты 22.5 23.9
- доходы от собственности 1.6 1.4
Ч другие доходы (включая скрытую зарплату) 26.5 26.2
Структура социальных выплат: (в % от общего объема) 100 100
в том числе:
- пенсии 72.4 79.1
- пособия 17.9 13.5
- стипендии 0.9 1.1
- страховые возмещения 8.8 4.8
- прочие 8.8 4.8
Источник: Регионы России: социально-экономические показатели 2002 г. -
С.108-120.
Как видим из приведенной таблицы, одним из главных критериев финансовой состоятельности региона служит бюджетная обеспеченность -соотношение между его расходами и налоговым потенциалом. Чем ниже бюджетная обеспеченность региона, тем выше его предрасположенность к хронической дефицитности бюджета, меньше степень финансовой самостоятельности региональных властей и соответственно сужается (при прочих равных условиях) возможность активного воздействия на ситуацию на региональном уровне.
С точки зрения достижения оптимальной сбалансированности, более поной мобилизации и эффективного использования производственно-ресурсного потенциала республики, мы выделяем следующие приоритетные направления его отраслевого развития.
Первое - это развитие отраслей АПК и прежде всего сельского хозяйства, возрождение и наращивание производства продовольственной продукции.
Второе направление сводится к развитию отраслей, продукция которых конкурентоспособна на внутреннем и частично мировом рынке. Сюда, в первую очередь, входят винно-коньячные изделия и продукция уникальных художественных промыслов.
Третье направление - это развитие экспортных производств, обеспечивающих республике валютные поступления.
Четвертое - развитие энергоемких производств, ориентированных на использование местных сырьевых ресурсов (швейно-кожевенная промышленность, промышленность строительных материалов и т.д.).
Пятое - развитие наукоемких отраслей, способствующих более эффективному использованию научно-интелектуального потенциала и росту инновационной деятельности региона.
Основные научные результаты отражены в следующих публикациях:
1. Задачи социальной защиты населения Карачаево-Черкесской Республики. Статья (0,5 п.л.) в сборнике "Экономика труда и социально-трудовые отношения. Сборник научных статей". - М.: Изд-во РАГС, 2002.
2. Зарубежный опыт формирования социальной защиты населения и направления его использования в условиях российского реформирования. (Статья (0,7 п.л.) в сборнике "Управление социальным развитием. Сборник научных статей". - М.: Изд-во РАГС, 2002.
3. Особенности российской системы социальной защиты в современных условиях. Статья (0,9 п.л.) - в сборнике "Проблемы социальной
политики на современном этапе. Сборник научных статей". - М.: Изд-во РАГС, 2003.
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук
ТЕКЕЕВ Ильяс Умарович
Тема исследования: "Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенности территорий"
Научный руководитель
Курбанов Нурали Хайдорович
Изготовление оригинал-макета
Тихонова Ирина Викторовна (Ф.И.О.)
Подписано в печать/г/Тираж У/экз. Усл. п.л.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ №220
119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
Р 11 b^O
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Текеев, Ильяс Умарович
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.
1.1. Социальная защита как ведущее направление соци-ф- альной политики государства в условиях рыночной трансформации.
1.2. Зарубежный опыт развития социальной защиты населения и перспективы его использования в условиях российского реформирования.
Глава 2 АНАЛИЗ И ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ, РЕГИОНАЛЬНОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ.
2.1. Особенности российской системы и механизма социальной защиты в современных условиях.
2.2. Оценка состояния социальной сферы на региональном уровне.
Глава 3 ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
НАСЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ.
3.1. Повышение эффективности механизмов обеспечения социальной защиты населения в регионе.
3.2. Ресурсное обеспечение социальной защиты населения Карачаево-Черкесской республики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенности территорий"
Актуальность темы исследования. Трансформация России к новым экономическим условиям изначально предполагала изменение экономических и социальных отношений в обществе, формирование новых форм собственности, модернизацию системы управления экономикой, построение совершенно иного механизма функционирования национальной социально-экономической системы. Результатом таких преобразований стала дифференциация экономического и социального положения населения, его расслоение; значительные перемены в социальном положении различных слоев населения регионов характеризовались резким снижением уровня жизни большей части населения, возникновением зон хронической бедности и "сверхбогатства".
Социальная цена реформ для многих граждан России оказалась слишком высокой: появилась массовая безработица, произошло снижение реальной заработной платы, уменьшилась реальная средняя пенсия значительно снизились денежные доходы, частой стала несвоевременная выплата заработной платы, пособий и др. Почти 30 процентов населения России имеет доходы ниже прожиточного минимума. К числу наименее защищенных относятся семьи с детьми, одинокие матери, пенсионеры, молодежь после окончания учебы или срочной службы в армии.
В числе других негативных моментов, связанных с социальной ситуацией в Российской Федерации, особенно выделяются:
- признаки деградации отраслей социальной сферы - образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения; резкое усиление имущественного расслоения;
- прогрессирующая депопуляция населения; разрушение интелектуального потенциала нации;
- значительное ослабление стимулов к труду, ухудшение условий и охраны труда; р развитие и накопление опасных ситуаций в сфере девиантного поведения таких, как суицид, акоголизм, наркомания.
Усугубляет ситуацию то, что нынешняя система финансирования социальной сферы отражает тенденции, действует, используя остаточный метод финансирования мероприятий в социальной области, существовавший в экономике страны в течение периода господства административно-командной системы. Крайне сложная ситуация сложилась в республиках Северного Кавказа. Переход к рыночным отношениям в регионе сопровождается резким изменением соотношения жизненного уровня населения и его социальной защиты. Особенно это наносит удар по той части населения, которая не сумела приспособиться к новой экономической ситуации.
В соответствии с произошедшими изменениями во всех сферах жизни российского общества необходимо выстраивать новую социально-экономическую политику. Перед социальной политикой предстоит непростая задача: способствовать возрождению российской экономики, повышению жизненного уровня, преодолению отсталости значительной части регионов.
После затяжного трансформационного спада 90-х годов появились некоторые признаки оздоровления экономики и социальной сферы. В стране создалась принципиально иная ситуация, открывающая некоторые возможности для решения фундаментальных социальных проблем. Стабилизировалась политическая ситуация, что чрезвычайно важно для наметившегося оживления экономики и развития социальной сферы.
Россия обладает значительными ресурсами для ускоренного развития экономики: природными, интелектуальными, трудовыми, технологическими, управленческими, финансовыми. Они создают объективные предпосыки для экономического роста. Главная задача заключается в том, чтобы научиться эффективно их использовать, ускорить этот рост, чтобы преодолеть увеличение разрыва между Россией и развитыми странами, а в догосрочной перспективе - восстановить и упрочить позиции России как одной из стран-лидеров мирового развития.
Решение подобных задач дожно основываться на учете особенностей федеративного устройства государства, в котором определенным образом закреплены реальные взаимосвязи, взаимозависимости.
Социальные проблемы модернизации экономики имеют как общегосударственный, так и региональный аспекты. Необходимо на основе анализа тенденций социального развития добиться единства новых направлений политики, социальной защиты населения на федеральном и региональном уровнях, учитывать фактор социально-экономической дифференциации субъектов Федерации и неравенство возможностей обеспечения жизненных потребностей населения. Именно новый этап рыночного развития, связанный с модернизацией социальной сферы и более интенсивным развитием форм социальной адресной защиты населения на федеральном и региональном уровнях, обусловили необходимость и актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализируя результаты первых десяти лет реформ (1991-2000 гг.), когда Россия шла путем радикальной либерализации, подразумевающей уход государства практически из всех сфер экономической деятельности, массовую приватизацию государственных предприятий, интенсивное построение частного сектора, открытие страны внешнему миру, можно утверждать, что социальный риск, связанный с реализацией этого варианта, был неприемлемо велик. Путь радикальных преобразований привел Россию к социальной, политической и финансовой дестабилизации и, в конечном счете, к глубочайшему экономическому кризису, из которого необходимо выбираться. Шоковая терапия оказалась неприемлемой для социально-экономической системы нашей страны. Поэтому в настоящее время усилилась проработка проблем социальной стабилизации и социальной защиты населения.
В этих условиях проблема определения приоритетных направлений социальной защиты, соответствующей новому периоду развития российского общества в условиях модернизации экономики и социальной сферы становится весьма актуальной.
Обеспечение приоритетов социальной защиты в России дожно происходить на базе анализа современной социальной политики, критического использования опыта, который был накоплен в советской экономической науке, начиная с 60-х годов, и в практике построения социального государства в ряде стран.
Наибольший вклад в научную проработку проблем социальной политики и социальной защиты внесли Л.И.Абакин, В.Н.Бобков, Б.Д.Бре-ев, Н.А.Вогин, Н.Н.Гриценко, А.Г.Грязнова, Э.Б.Гилинская, Т.И.Заславская, С.В.Кадомцева, А.Э.Котляр, Н.П.Кузнецова, Л.Э.Кунель-ский, В.И.Левашов, В.Ф. Майер, Г.В.Мильнер, М.А.Можина, Ю.В. Пе-шехонов, Б.В.Ракитский, Л.С.Ржаницына, Н.М.Римашевская, В.Д.Роик, В.М.Рутгайзер, А.К.Соловьев, Л.П.Храпылина, С.С.Шаталин.
В последнее время появились серьезные работы по данной проблеме М.Э.Дмитриева, Е.Н.Жильцова, В.И.Жукова, В.Д.Камаева,
B.Л.Космарского, Т.М.Малевой, С.Н.Смирнова, В.В.Трубина,
C.В.Шишкина.
Тем не менее остается целый ряд проблем формирования приоритетных направлений социальной защиты современной России, уровень разработанности которых явно недостаточен и зачастую сопряжен с недостатками социальной политики:
- отсутствует периодизация обоснованных целей социальной защиты в условиях переходной экономики; не определены особенности и характер изменений приоритетных направлений развития социальной защиты населения в России на ближайшую и среднесрочную перспективу; недостаточно разработаны подходы к регионализации социальной защиты в условиях изменения целей и задач рыночной трансформации на этапе модернизации страны.
Новые проблемы в изменении приоритетов, целей и задач социальной защиты требуют своего анализа в связи с тем, что в 2000 году был выбран сценарий модернизации, основанный на высвобождении частной инициативы и усилении роли государства в обеспечении благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность. Вместо социального государства (патернализма) и приватизации социальных функций (радикального либерализма) создается такое государство, которое обеспечивает социальные гарантии в той мере, в которой общество не может этого сделать самостоятельно. Вместо поной закрытости или открытости страны делается ставка на активную интеграцию России в мировое хозяйство при одновременной защите российских производителей от иностранных участников рынка.
Это требует реформирования социальной политики и социальной защиты.
Цель и задачи исследования. Данное диссертационное исследование преследует цель: уточнить теоретические методологические подходы к анализу развития направлений, особенностей и приоритетов социальной защиты населения в условиях перехода к политике модернизации и решение проблем социально-экономического выравнивания уровня развития регионов. В ходе исследования определена и логически обоснована взаимосвязь концептуальных положений и возможностей современной политики социальной защиты населения в российских регионах с теоретическими представлениями и, самое важное, их соответствие потребностям и возможностям развития отечественной экономики.
В соответствии с целью диссертационного исследования определено решение следующих основных задач:
- исследовать тенденции научных и практических обоснований политики социальной защиты населения и концептуальные подходы на региональном уровне;
- рассмотреть зарубежный опыт развития социальной защиты населения и его использование в России;
- проанализировать особенности формирования политики социальной защиты населения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
- рассмотреть эффективность реализации принципов социальной защиты населения на основе анализа изменений в уровне жизни населения России и ее регионов;
- исследовать основные пути повышения эффективности механизма обеспечения социальной защиты населения в регионе;
- определить направления и задачи ресурсного обеспечения социальной защиты населения региона в новых экономических условиях;
- выявить региональные аспекты социальной защиты и, в частности, проблемы депрессивных регионов на примере Северного Кавказа.
Объектом исследования является система социальной защиты населения в регионе как отрасль социальной сферы.
Предметом исследования выступают отношения социальной защиты населения в социально-экономической системе федеративного типа на этапе рыночной модернизации и реформирования социально-трудовой сферы.
Научно-методологическую основу исследования составляют методы диалектической логики, системного анализа работы современных отечественных и зарубежных ученых в области социальных и экономических наук, а также специалистов по социально-экономическим вопросам, федеративных отношений, местного самоуправления.
В ходе исследования различных аспектов социальной защиты населения на региональном уровне использовались материалы Госкомстата Российской Федерации и регионального управления статистики Карачаево-Черкесской Республики.
Информационной базой исследования являются законодательные акты, нормативные документы, материалы проектов реформ в социальной сфере, среднесрочные федеральные и региональные программы социально-экономического развития, данные государственной статистики, социально-экономические прогнозы, материалы конференций, научных "круглых столов" по соответствующей проблематике.
Новые научные результаты, полученные авторов в ходе исследования, заключаются в следующем:
- раскрыты социально-экономические функции социальной защиты населения в системе взаимодействия социальной политики государства и эффективности рыночной экономики, что имеет принципиальное значение в обосновании стратегии модернизации страны в интересах всего населения, а не только социально уязвимых слоев;
- на основе системно-классификационного анализа особенностей зарубежной практики социальной защиты населения показаны возможности использования социальных факторов экономического роста и достижения перспективных целей социальной справедливости;
- допонительно аргументирована обоснованность "расширительной" трактовки системы социальной защиты населения, включающей регулирование доходов и расходов населения и целевые социальные программы; данный подход имеет особо важное значение в реализации социальной защиты на региональном уровне; дана характеристика состояния социальной защиты населения в регионах Российской Федерации с учетом систематизированных социальных и экономических интересов различных групп населения с точки зрения процессов рыночных преобразований, что позволяет определить существенные особенности и подходы к новому этапу социального реформирования на региональном уровне; выявлены основные подходы к ресурсному обеспечению программ социальной защиты населения на региональном уровне, а также раскрыты механизмы эффективного использования средств, предусмотренных на социальную защиту в регионе; определена необходимость и рассмотрены пути повышения эффективности взаимодействия федерального центра и субъектов Российской Федерации в обеспечении приоритетов социальной защиты населения на территориях с недостаточным бюджетно-налоговым потенциалом (ряд областей и республик Южного федерального округа).
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные рекомендации и оценки могут быть использованы в разработке программ и направлений совершенствования социального законодательства, социальных параметров в федеральном и региональных бюджетах, при реформировании социальных программ, нормативов и стандартов, а также при обосновании финансовой помощи субъектам Российской Федерации.
Апробация результатов работы осуществлялась в подготовке информационно-аналитических докладов и материалов в органах власти Карачаево-Черкесской Республики, при экспертизе законодательных инициатив и проектов федеральных и региональных законодательных актов в области социальной политики, а также на совещаниях в региональных и территориальных федеральных структурах.
Структура работы включает введение, три главы (6 параграфов), заключение, список литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Текеев, Ильяс Умарович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования автором делается ряд выводов как теоретического, так и научно-практического характера. Прежде всего сделан вывод о том, что политика государства в области социальной защиты населения строится на основе общей социально-экономической и руководствуется процессами рыночной трансформации России в новых экономических условиях. Исследование показало, что основные тенденции и процессы в сфере социальной защиты населения связаны с объективными факторами и потребностями становления российской государственности. В этих условиях роль государства становится решающей. Устранение государства от ответственности за социальную защищенность своего населения означало бы свободу действия социальных групп, пользующихся бесправием остального населения, разграблением национального богатства.
Интересы новых собственников оказываются противоположными интересам национального развития. Поэтому и экономическая и социальная политика не может быть осуществлена без государственного вмешательства. От него зависит направление и результативность проводимых в стране реформ, социальное состояние общества. Социальные функции государства находятся в прямой зависимости от особенностей социальной политики, от избираемого подхода, направления и типа социальной политики, проводимой в конкретном обществе на определенном этапе его развития.
Исследование показало, что на федеральном уровне политика адресной социальной помощи наиболее нуждающимся проводится в противовес так называемому категориальному подходу, когда социальная помощь предоставляется гражданам по их формальной принадлежности к той или иной социальной (профессиональной или социально - демографической) группе населения без учета факторов нуждаемости. Исходя из этого, усиление адресности социальной защиты населения дожно быть одним из главных приоритетов политики государства по осуществлению законодательных и организационных мер обеспечения социальной помощи гражданам.
Чтобы реформировать социальную защиту, необходимо более тесное и короткое взаимодействие между государственной властью и службами, службами и конкретным человеком.
Формирование адресной социальной поддержки предполагает введение целевого характера в системе распределения и использования социальных трансфертов, в том числе и как основы межбюджетных отношений.
Отсюда определяется еще одна из основных черт системного изменения модели социальной политики - ее "муниципализация", т.е. что социальная политика дожна сместиться по иерархии управления вниз, к людям, что позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств путем предоставления возможности в большей степени определять социальную политику на муниципальном уровне. При этом дожно сохраняться единое социальное пространство на территории Российской Федерации путем установления федеральных минимальных гарантий в социальной области (минимальных социальных стандартов).
В сфере социальных пособий и льгот одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно на этой территории нужны, в каких объемах и каким образом, в какой форме они дожны предоставляться конкретным категориям населения. Основная задача федеральной власти при таком подходе - с помощью межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, решению снижения социальной дифференциации и борьбы с бедностью.
Главным направлением в этих условиях, на наш взгляд, остается формирование реальной системы социальной защиты и реформирование социального обеспечения населения, основанного на следующих принципах:
- принцип централизованного управления при односубъектно-сти, т.е. управление осуществляется из единого центра с созданием подотчетных территориальных единиц (при сакрально-патерналистском направлении;
- принцип федерализма при многосубъектности, т.е. управление осуществляется за счет четкого разграничения функций, пономочий, ответственности и ресурсного обеспечения различных субъектов, создания соответствующей материально, информационной и кадровой базы, а также участия всех социальных партнеров в управлении системой социальных пособий (взаимодействие по горизонтали);
- принцип правовой обеспеченности, или принцип стабильности, достигаемой за счет разработки и принятия пакета новых законодательных и иных нормативных правовых актов, а также внесения необходимых изменений и допонений в действующую нормативную правовую базу предоставления социальных пособий;
- принцип финансовой обеспеченности, достаточности и устойчивости состоит в удовлетворении основных, базовых потребностей населения в социальном обеспечении, возмещении утраченного заработка (дохода), достигаемого за счет обязательного участия всех членов общества в финансировании социального обеспечения, расширения перечня субъектов осуществления социальных пособий, изменения условий, принципов и источников их финансирования, обеспечения наиболее поного, целесообразного и прозрачного использования бюджетных средств, средств внебюджетных социальных фондов и иных источников финансирования как для нужд собственно населения, так и в интересах развития экономики страны, надежного и прибыльного инвестирования соответствующих финансовых ресурсов; принцип научной обоснованности требует применения экспериментально отработанных нормативов и стандартов, социальных технологий, доказавших свою эффективность;
Автором сделан также вывод, что эффективность реализации социальной политики населения любого уровня - федерального, регионального, корпоративного - во многом зависит от состояния экономики, бюджетного обеспечения, финансовых ресурсов государства, субъектов федерации, муниципалитетов, предприятий и т.д.
Без обеспечения финансовых ресурсов сложно сегодня говорить о реализации любой политики государства в том или ином направлении нашей жизни. Ресурсы, денежные средства становятся активным инструментом реализации политики в области социальной защиты населения.
Финансовая устойчивость, состоятельность и самодостаточность региона является одним из ведущих факторов ресурсного обеспечения социальной защиты населения. Между финансами и социальной защитой населения существуют прямая и обратная связь. Чем больше у региона собственных финансовых ресурсов, тем у него шире возможности увеличения пенсий, пособий и т.д. В то же время, чем выше уровень самообеспеченности финансовыми ресурсами, тем выше предпосыки для роста объема ВРП и доходов бюджета и повышения уровня жизни населения.
Одним из главных критериев финансовой состоятельности региона служит бюджетная обеспеченность - соотношение между его расходами и налоговым потенциалом. Чем ниже бюджетная обеспеченность региона, тем выше его предрасположенность к хронической дефицитности бюджета, меньше степень финансовой самостоятельности региональных властей и соответственно сужается (при прочих равных условиях) возможность активного воздействия на ситуацию на региональном уровне. Между тем, положение, складывающееся в социальной защите населения, вызывает повышенный уровень потребностей в финансовых ресурсах. Исследование показало, что Карачаево-Черкесская Республика по обеспеченности бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом входит в группу самых высокодотационных регионов-реципиентов.
Исходя из этого, сделан вывод о том, что постоянная "подпитка" из федерального центра не отвечает стратегическим целям и задачам развития Карачаево-Черкесской Республики и укрепления его экономической суверенности как национально-государственного образования в составе России. Генеральным направлением и фундаментом повышения социальной защищенности населения было и остается обеспечение устойчивой собственной финансово-экономической базы.
Ограниченность финансовых и материальных ресурсов выдвигает задачу выбора такой модели структурной перестройки хозяйства республики, которая обеспечила бы ускоренное формирование собственной экономической базы, способной с учетом местных условий самостоятельно решать насущные проблемы социально-экономического обустройства. Такая модель дожна одновременно нацеливаться и на создание условий для выхода из кризиса, и на обеспечение длительного устойчивого, экономического роста как фундамента надежного повышения благосостояния населения. Достижение этой цели возможно лишь при системном подходе к использованию производственно-технических, технологических, сырьевых возможностей, интелектуального, предпринимательского и трудового потенциала, доступных внешнеэкономических отношений и финансовых ресурсов.
Итак, можно заключить, что подавляющее большинство факторов и макроэкономических тенденций оказывает сдерживающее воздействие на развитие социальной сферы. Они способствуют в большей степени росту и усилению напряженности в регионе. В условиях инвестиционного спада, финансовой самонедостаточности говорить об улучшении социальной помощи населения в целом по республике очень сложно. В зависимости от доминирования позитивного или негативного влияния экономических, социальных факторов зависит социальная защищенность населения.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Переход хозяйства регионов к рыночным отношениям сопряжен с кардинальными изменениями всей системы управления экономическими и социальными процессами. Проводимые в регионах реформы стокнулись с наибольшими трудностями именно в реализации главной цели -повышении уровня и качества жизни населения - основного объекта и субъекта формирующихся рыночных отношений.
2. Карачаево-Черкесскую Республику, в частности, можно считать в поной мере депрессивным регионом, с недостаточными собственными производственно-финансовыми регионами, с недостаточным собственным производственно-финансовым потенциалом, пониженным уровнем развития социальной сферы и качества жизни, высокими показателями всех видов и форм безработицы.
3. Определяющую роль в ресурсном обеспечении социальной защиты населения играют базовые отрасли народного хозяйства региона. Необходимы нетрадиционные подходы к их развитию, сочетающие единство наукоемких, трудоемких отраслей с исторически сложившимися производствами и промыслами. Поэтому от результативности проводимых в республике реформ во многом будет зависеть процессы преобразований в хозяйстве региона, вызванных его переходом к рыночным отношениям. Решение этой сложной проблемы дожно базироваться на программно-целевом подходе к социально-экономической трансформации хозяйства регионов, позволяющем обеспечить высокую эффективность управления региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Текеев, Ильяс Умарович, Москва
1. Федеральные нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.
3. Трудовой Кодекс Российской Федерации.
4. Федеральный закон "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в ред. от 01.07.94). № 1499-1.
5. Федеральный закон "О вынужденных переселенцах" (в ред. от 20.12.95) №4530-1.
6. Федеральный закон "О Ветеранах" (в ред. от 04.05.2000). № 5-ФЗ.
7. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. от 27.05.2000). № 181-ФЗ.
8. Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" от 02.08.95. № 122-ФЗ.
9. Федеральный Закон "Об улучшении пенсионного обеспечения участников Великой Отечественной войны и вдов военнослужащих, погибших в Великую Отечественную войну, получающих пенсии по Закону РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 07.05.95. № 72-ФЗ.
10. Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в ред. от 17.07.99) № 81-ФЗ.
11. Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 20.11.99). № 1032-1.
12. Федеральный закон "О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования" от 01.08.96. № 107-ФЗ.
13. Федеральный закон "О допонительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. от 08.02.98) № 159 ФЗ.
14. Федеральный закон "О государственной социальной помощи" от 17.07.99.№ 178-ФЗ.
15. Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.97. № 134 ФЗ.
16. Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" от 20.11.99. № 201-ФЗ.
17. Постановления Правительства РФ
18. Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах РФ. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000.
19. Об экспертизе проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах РФ. Постановление Правительства РФ от 05.07.2000. № 494.
20. О федеральной целевой программе "Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы". Постановление Правительства РФ от 14.01.2000. №36.
21. Постановление Правительства РФ от 05.08.00 № 494 "О порядке проведения экспертизы потребительской корзины для основных демографических групп населения в субъектах РФ".
22. Постановление Правительства РФ от 22.02.00 № 152 "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи".
23. Постановление Правительства РФ от 19.11.01. № 804 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год".
24. Об основных характеристиках проекта бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год и на период до 2005 года". Материалы Пенсионного фонда Российской Федерации к заседанию Правительства Российской Федерации.
25. Об основных характеристиках проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2003 год и на период до 2005 года". Материалы Фонда социального страхования Российской Федерации.
26. Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584.
27. Проект "Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года" Фонда "Центр стратегических разработок": Проект "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" // ГГ-397. Проект Фонда "Центр стратегических разработок". 27.05.2000. С. 87).
28. Прогноз территориального социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и на период до 2005 года.1. Литература
29. Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ; - М.: ИНФРА-М, 1999.-223с.
30. Абакин Л., Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. - С. 10-69.
31. Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы ожидания и реальность // Экономист. - 1997. - № 4. - С. 29-39.
32. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа // Экономист, 2001. № 4.
33. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект). М., 1997. -12с.
34. Бобков В. и др. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. - № 12. - С. 21-26.
35. Бодов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов A.B. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования, 2002. -№ 1.
36. Борисов С. Потребности покупателей совпадают с возможностями производителей // Деловые люди. 1996. - сентябрь-октябрь. - С. 28-32.
37. Брачаи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 153-158.
38. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Экономика социального страхования. Учебное пособие. М.: МГТУ, 1997. - 234с.
39. Бондаренко Л.Ф. Регулирование занятости социально слабозащи-щенных категорий населения региона. Брянск, 1995. - 158с.
40. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. -М.: Московский Центр Карнеги, 1998.
41. Войшенкова Г.Ф. Основные принципы установления минимальной заработной платы в мировой практике // Общество и экономика. 1993. - № 6.
42. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. -1999. № 2. - С.74-84.
43. Вогин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М,: Экономика, 1998. - 38 с.
44. Вогин H.A. Усиление социальной направленности экономики России М.: Экономика, 1998. - 255с.
45. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Вогина H.A. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 736с.
46. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку. / Под общей ред. д.э.н, проф. Сидоровича A.B. Ч М.: Дело и Сервис, 1998.-320 с.
47. Глазьев С., Петров Ю. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал, 2001. Ч №9.
48. Гордон J1.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990 годы // Общественные науки и современность, 2001. № 3.
49. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения. // Общество и экономика. Ч № 9-10. 2000. Ч с. 36.
50. Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом колективе // Социологические исследования. 1998. - № 11 - С. 17-25.
51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для Вузов. М: ГУ ВШЭ, 2000. - с.424.
52. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. - № 1. - С. 73-82.
53. Дмитриев М.Э. Социальная сфера в условиях кризиса: проблемы адаптации. // Вопросы экономики. 1999. Ч № 2.
54. Дмитриев М.Э. Финансовый кризис и социальная защита // Общественные науки и современность. 2000. - № 3.
55. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения // Человек и труд. 1997. - №7.
56. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-Дана. - 2002. - 592с.
57. Зинин В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными // Человек и труд. 1997. - № 6.
58. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1994.
59. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы Ч определяющий фактор экономического роста // Экономист, 2001. № 8.
60. Кабалина В., Рыжикова 3. Непоная занятость в России // Вопросы экономики. 1998. -№ 2. -С. 131-143.
61. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социологические исследования. Ч 1998. №10. - С. 92-95.
62. Кощеев A.A. Рынок труда и социальная защита населения. Ч Киев: УкрНиинти, 1991. 67с.
63. Кокин Ю.П. Теория заработной платы и современные реалии оплаты труда в России. // Человек и труд. 1995. - № 7. - с. 83-97.
64. Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.
65. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 64-76.
66. Котляр А. О повышении эффективности занятости // Человек и труд. -№ 1.- 1996.
67. Кряжева Е. Вона увольнений добавила неуверенности в завтрашнем дне // НГ-Политэкономия. 1998. - № 15, (16). - октябрь.
68. Куликов В. Социальный вектор размещения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996. - № 9. - С. 13-24.
69. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов /Под ред. Проф. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 2002.
70. Лайкам К.Э. Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 1999. № 24(112).
71. Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы // Экономист, 2001. № 9.
72. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (Проблемы России и опыт США) // США, экономика, политика, идеология, 1995.-№ 10.
73. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // Российский экономический журнал, 2001. № 2.
74. Локосов В.В. Стабилизация общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998.-№4.-С. 86-94.
75. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. - № 1. - С. 7-16.
76. Материалы Министерства труда и социального развития. М.: Минтруд, 1998.
77. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 1998. -240 с.
78. Меньшикова О. Заработная плата или "пособие по труду' // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 73-80.
79. Минин Э.В. Какие обязательства по оплате труда следует включить в колективный договор предприятия, организации // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6.
80. Мисихина С. Пособия по временной нетрудоспособности // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 105-114.
81. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации Распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 85-89.
82. Мудраков 3. Бедность: российский вариант // Социальное обеспечение. 1996. - № 8. - С. 26.
83. Новосельский В.Н. Изменения социально-экономических прцоес-сов // Экономист, 2001. № 3.
84. Некипелов Д.С. Социальное обеспечение инвалидов: практика и проблемы зарубежных стран // Труд за рубежом. Ч 1994. Ч № 1.
85. Новые аспекты социальной защиты населения. М.: РАН, 1993.
86. Образцов И.В., Соловьев С.С. Социальные проблемы бывших кадровых военнослужащих // Социологические исследования. 1998. - № 4. - С. 70-80.
87. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможность упреждения // Вопросы экономики. 1995. - № 1.
88. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона (на примере Республики Бурятии) // Экономист. 2000. - № 1.
89. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона (на примере Республики Бурятии) // Экономист, 2000. Ч № 1. С.81-83.
90. Попова С.А., Попов A.A. Обеспечение экономической безопасности населения Республики Саха (Якутия) в условиях формирования рыночной экономики. Новосибирск, Наука, - 2000. Ч136с.
91. Проблемы качества жизни народов России / Под ред. .Санкт-Петербург, 2002.
92. Проблемы формирования механизма социальной защиты семьи в условиях адаптации к рынку // Проблемы семьи и семейной политики, вып. 3. М.: НИИ семьи, 1993.
93. Программа занятости Республики Саха(Якутия) на 1991-2000 гг.
94. Прогнозирование и планирование экономики. (Под общей ред. В.И.Борисевича, Г.А.Кандауровой), Минск, 2001. - 380с.
95. Политика доходов и заработной платы: Программы курса. Поисковые и практические задания / Автор-составитель В.Т. Стрейко. М.: МИЭП, 1997.-27 с.
96. Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. Ч 1996. №5.
97. Право социального обеспечения: Практикум. Нормативные акты. Образцы документов / Под ред. проф. Э.Г. Тучковой М.: Новый Юрист, 1997.
98. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Ч Т 1. / Госкомстат России. М., 2000. - 604с.
99. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Т 2. / Госкомстат России. - М., 2000. - 879с.
100. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.-813 с.
101. Ржаницына J1. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист, 2001. № 4.
102. Роберт Макинтайр. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2.
103. Рынок труда и доходы населения. Учебное пособие / Под общей ред. H.A. Вогина. М.: Филинь, 1999.
104. Ржаницина JI.C. Экономические аспекты социальной политики. Ч М.: 1991.
105. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку // Народонаселение. 2000. - № 3. - С. 6-20.
106. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная зашита, самозащита трудящихся в обществе. Ч М.: Институт перспектив и проблем страны. Школа трудовой демократии. 1998. - 92 с.
107. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. 1992.-№ 7. - С.5.
108. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями труда (опыт развитых стран). М.: Б.и. 1992 . - 240с.
109. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка Московской области. 1994. - 284с.
110. Рыбинский Е.М., Кузнецова JI.B., Несмеянова М.И. Государственная социальная политика в интересах детей // Социологические исследования. 1998. - №12. - С.79-82.
111. Самойлова P.M. Пенсионное обеспечение в странах-членах Европейского Союза // Труд за рубежом. 1996. - № 1.
112. Семейные пособия и пособия нуждающимся в странах Европейского Союза // Человек и труд. 1995. - № 9.
113. Сигарева Б.П. Безработные в структуре общества // Социологические исследования. 1998. - № 7. - С. 59-66.
114. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - 2. - С. 65-76.
115. Смирнова И. Регулирование доходов населения как инструмент социальной политики // Экономист. Ч 1994. № 1.
116. Соловьев Э. Социальная критика на пороге нового тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 7.
117. Соловьев А. Кризис пенсионной системы: причины реальные и мнимые // Человек и труд. 1997. - № 9.
118. Соловьев А. Пенсионная система: проблемы налогоплательщиков и пенсионеров // Человек и труд. 1996. - № 6. - С. 81.
119. Соснин П. Частные пенсионные системы: мировой опыт и Россия // Финансовая газета. 1993. - № 46,47.
120. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. - 440 с.
121. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.
122. Социальная политика: Учебник. /Под общей ред. H.A. Вогина. -М.: Изд-во "Экзамен", 2002.
123. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 10-46.
124. Социальная защита населения Российской Федерации. Стенограммы парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике 2000-2001 гг. М.: Издания Государственной Думы.-2002.
125. Социально трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. Под ред. Акимова А.К., Вогина H.A. - М.: Молодая гвардия, 1996.-835с.
126. Торлопов В.А. "О мерах по социальной защите населения в ходе реализации жилищно-коммунальной реформы" // Аналитический вестник №9(150).
127. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2003 года. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. М., 2000.
128. Функции и роли социальных работников в условиях обеспечения адресной системы социальной защиты населения (отв. ред. Сорвина A.C.). М., 1997.- 120с.
129. Четвернина Т., Лакунина JI. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. - №2. -С. 115-130.
130. Чернышев С. Реформа системы пенсионного обеспечения: свет в конце туннеля // Человек и труд. 1995. - № 12. - С.60.
131. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международная экономика. 1997. - № 1.
132. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.: Изд-во МГУ, 1996.-650с.
133. Экономика: Учебник / Под ред. доц. A.C. Булатова. 2-е изд., пе-рераб. и допол. - М.: БЕК, 1997. - 536с.
134. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Ме-ликьяна, Р.П. Колосовой. М., 1996. - 525с.
135. Яковлев Р. Трипартизм и политика заработной платы и доходов в России // Человек и труд. 1994. - № 9.