Приоритеты развития регионального продовольственного рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Азаматова, Ирина Зуберовна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Приоритеты развития регионального продовольственного рынка"
На правах рукописи
АЗАМАТОВА Ирина Зуберовна
ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
(На материалах Кабардино-Бакарской Республики)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нальчик - 2005
Работа выпонена на кафедре Статистика в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Гукежева Людмила Запимхановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Шогенов Бетал Аминович
кандидат экономических наук, доцент Модебадзе Нодари Парменович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Горский государственный
аграрный университет
Защита состоится 05 июля 2005 г. в 1492 часов на заседании диссертационного совета К.220.033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, КБР, Нальчик, ул. Тарчокова 1 -А, ауд. 308.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА.
Автореферат разослан 02 июня 2005г.
Ученый секретарь С?
диссертационного совета,
доктор экономических наук /ТуУ-*^ " В.О. Канчукоев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обеспечение населения страны продовольствием - важнейшая социально-экономическая задача. Одним из основных факторов решения этой проблемы является реформирование организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях. В тоже время осуществляемые преобразования в сельском хозяйстве на данном этапе не дают ожидаемых результатов: сокращается производство продукции, уменьшается поголовье скота и птицы, снижаются урожайность и продуктивность, ухудшаются экономические показатели деятельности предприятий.
К главным причинам такого положения дел относятся серьезные недостатки в проведении аграрной реформы: отсутствие реальной государственной поддержки аграрного сектора экономики, противоречивость нормативных документов, администрирование, допускаемое при реформировании предприятий.
Неудовлетворительное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий объективно требует существенной трансформации структуры производства. Падение доходов населения, рост безработицы, могут быть в определенной мере компенсированы увеличением объемов производства в личном секторе. Но для достижения этого необходимо обеспечить оптимальные пропорции сочетания производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах. За счет сбалансированности развития общественного и личного сектора можно не только повысить эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях, но и создать условия роста доходов сельского населения.
Открытие границ, стихийная интеграция России в мировой продовольственный рынок требуют рассмотрения возможностей и последствий различного рода подходов к этой проблеме, имея в виду ее первостепенное значение, как для сельскохозяйственного производства, так и для потребителя. В особенности эта проблема приобретает большую значимость в связи с вступлением России во всемирную торговую организацию, что может иметь весьма серьезные последствия для всего продовольственного хозяйства страны.
Степень изученности проблемы. Проблемам развития продовольственного рынка посвящены работы: Боева В.Р., Беспахотного Г.В., Буздалова И., Гукежевой Л.З., Емельянова A.M., Клюкача В.А., Милосердова В.В., Хицко-ва И.Ф., Шутькова A.A., Ушачева И.Г. и др. Тем не менее, многие вопросы, относящиеся к данной проблеме, разработаны недостаточно и требуют совершенствования. К ним относятся проблемы экономической эффективности различных форм хозяйствования, оптимизации развития и структуры производства в предприятиях различных организационных форм собственности, становления регионального продовольственного рынка.
Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования, определили его цели и задачи.
Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК РФ. Исследование выпонено в оамках специальности 08 00.05 - Экономика и управление народны , органи-
зация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство и п. 15 32. Теория эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России; обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков и стратегия их интеграции паспортов специальностей ВАК Минобразования РФ.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке и обосновании системы организационно-экономических показателей, обеспечивающих стабилизацию и наращивание продовольственного потенциала региона.
Для достижения данной цели были поставлены и решались следующие задачи:
- выработать концептуальные основы формирования продовольственного рынка региона;
- исследовать региональные особенности формирования системы государственного регулирования продовольственного рынка;
- проанализировать состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства и продовольственного рынка;
- выявить основные направления функционирования различных форм хозяйствования в решении проблемы формирования продовольственного рынка Кабардино-Бакарской Республики;
- проанализировать состояние продовольственной обеспеченности республики и выработать механизм достижения продовольственной безопасности;
- определить роль и возможность кооперации и интеграции в условиях многоукладноеЩ хозяйствующих субъектов экономики;
- проанализировать и определить общие черты и особенности оптовой торговли продовольственными товарами;
- разработать конкретные приоритеты развития продовольственного рынка региона.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические аспекты формирования и развития регионального продовольственного рынка. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Кабардино-Бакарской Республики, личный сектор населения, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также процессы, связанные с функционированием и развитием продовольственного рынка.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. Законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Кабардино-Бакарской республики. Информационной базой для исследования послужили материалы территориального отделения Федеральной государственной службы статистики по КБР, материалы выборочных обследований, научные публикации, личные расчеты и наблюдения автора.
Для обработки информации, в работе использованы общенаучные логические приемы и специальные методы исследования: монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, графический и другие методы сравнительного социально-экономического анализа. ,,
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором и основные положения выносимые на защиту, заключается в системном подходе к исследованию проблем развития регионального продовольственного рынка. А именно:
- выявлены региональные особенности становления и развития продовольственного рынка, учитывающие депрессивность экономики и высокий уровень безработицы;
- проведена сравнительная оценка адаптивности хозяйствующих субъектов экономики, различных форм собственности и хозяйствования к условиям рынка;
- определены и обоснованы приоритетные направления развития колективных сельскохозяйственных товаропроизводителей республики как основного фактора обеспечения продовольственной независимости;
- разработана и предложена методика формирования эффективного продовольственного рынка;
- осуществлена экономическая оценка зависимости спроса на продукты питания от уровня цен, доходов населения, качества продовольственных товаров;
- разработаны и обоснованы предложения по развитию интеграционных процессов в системе функционирования хозяйствующих субъектов всех форм собственности;
- определены основные направления и особенности развития оптовых продовольственных рынков региона.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработаны и сформулированы методологические и практические рекомендации, направленные на стабилизацию проблем продовольственной безопасности региона.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке региональных целевых программ развития продовольственного рынка, в научных исследованиях.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции (г. Барнаул, 2003 г), международной конференции молодых ученых и студентов (г. Самара, 2003 г), межрегиональной научной конференции (г. Ставрополь, 2003 г), межрегиональной конференции молодых ученых и студентов (г. Нальчик, 2004 г).
По теме исследования опубликовано 8 научных работ (1,4 п.л.)
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, содержит 184 страницы, 36 таблиц, 2 рисунка. Список литературы включает 205 наименований.
Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, формулируются цель и задачи работы, характеризуются теоретическая и методологическая основа, объект и предмет исследования Излагается научная новизна, практическая значимость и апробация диссертационной работы
В первой главе Особенности развития продовольственного рынка региона в условиях рыночной экономики рассматриваются вопросы, связанные с организационно-методологическими основами формирования продовольст-
венного рынка. Дается характеристика региональным особенностям формирования системы государственного регулирования продовольственного рынка.
Во второй главе Современное состояние сельскохозяйственного производства и продовольственного рынка анализируется развитие сельскохозяйственного производства, рассматривается состояние и выявляются тенденции развития продовольственного рынка, функционирование различных форм хозяйствования и их роль в формировании продовольственного рынка республики.
В третьей главе Приоритеты развития продовольственного рынка региона рассмотрена продовольственная обеспеченность республики, выступающая как основной фактор экономической безопасности; определяется роль функционирования хозяйствующих субъектов всех форм собственности и определяются направления их рационального сочетания. Предлагаются конкретные меры, направленные на развитие оптовых продовольственных рынков, оказывающих стабилизирующее влияние на защиту продовольственного рынка региона.
В заключение приводятся основные выводы и предложения ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В России в начале 90-х годов была принята рыночная модель, основанная на либерализации экономических отношений, отказе государства от своей регулирующей роли, резком сокращении поддержки реального сектора экономики и социальной сферы. В основу указанной модели легло упрощенное понимание рынка и рыночных отношений как системы, функционирующей исключительно на свободной купле-продаже, без какого-либо государственного вмешательства. Такой подход никак не был обоснован, что привело к негативным социально-экономическим последствиям, к нарастанию кризисных явлений в экономике и социальной сферы.
В современных условиях политика государственного аграрного рынка дожна формироваться дифференцированно с учетом ожидаемых изменений конъюнктуры на нем. Основными формами государственного регулирования регионального аграрного рынка могут быть меры по расширению внутреннего и внешнего спроса на продовольственные ресурсы; ценовые и неценовые формы государственной поддержки сельских товаропроизводителей, введение в действие механизма товарных и закупочных интервенций, как фактора стабилизации цен и аграрного рынка; саморегулирование цен товаропроизводителями в процессе формирования интегрированных систем по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Таким образом, формы и методы регулирования аграрного рынка могут быть разнообразными, но их основная цель - поддерживать достаточную доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей, возможность реализовать произведенную продукцию, применять технологии и приобретать ресурсы, обеспечивающие уровень производства, достаточный для конкуренции на мировом уровне.
Наряду с этим особое внимание дожно уделяться государством развитию и регулированию внешнеэкономической деятельности, созданию более совершенного механизма защиты отечественных товаропроизводителей на
внутреннем продовольственном рынке от импорта продукции и одновременно создание благоприятных условий для экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Рассматривая современное состояние агропромышленного комплекса республики, приходится признать, что проведенная экономическая и аграрная реформа решила лишь формально юридические задачи и позволила создать только базисные условия для углубления рыночных отношений, а необоснованно завышенная оценка роли рынка при ослаблении роли государства в регулировании экономических процессов привела к распаду сложившихся хозяйственных связей, деградации материально-технической базы в агропромышленном производстве, спровоцировала спад производства продукции.
Одной из основных задач увеличения производства продуктов питания и продвижения их на отечественный рынок, является проведение комплекса мер по преодолению антагонизма интересов между сельскохозяйственными товаропроизводителями. Наиболее перспективной выглядит их интеграция на взаимовыгодных условиях.
Формирование продовольственного рынка предполагает применение эффективных форм реализации продукции. В настоящее время сбыт - наиболее слабое звено в системе АПК. Главная цель сбыта - реализация экономического интереса производителя на основе удовлетворения платежеспособного спроса потребителей.
Приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий в большинстве своем была проведена без учета интересов сельского хозяйства. Это еще больше усилило разрыв экономических интересов, нарушило сложившиеся хозяйственные связи, привело к стихийному перепрофилированию агросервисных предприятий, что крайне негативно отразилось на деятельности сельскохозяйственных предприятий.
На протяжении всего анализируемого периода снижается доля сельскохозяйственных предприятий в производстве валовой продукции сельского хозяйства КБР. В 2003 г. сельскохозяйственные предприятия при использовании 90,4% пашни производили 24,1% валовой продукции, в то время как личный сектор населения используя 5,8 % пашни, дают 73,3% валовой продукции. На долю крестьянских (фермерских) хозяйств приходится производство 2,6% валовой продукции при использовании 3,8% пашни.
В последнее время стала очевидной необходимость обеспечения условий для устойчивого развития продовольственного комплекса, насыщения рынка конкурентоспособной пищевой продукцией глубокой переработки и гарантии продовольственной безопасности страны. Повышения уровня самообеспечения региона основными продуктами питания будет способствовать его устойчивому социально-экономическому развитию.
В связи с этим представляет интерес показатель коэффициента устойчивости сельскохозяйственного производства.
Наши расчеты показали, что сельскохозяйственное производство 2003 г. достигло дореформенного уровня производства, в отличие от производства 1994 и 1998 гг., когда наступил всеобщий кризис, связанный с реформированием АПК, о чем свидетельствуют коэффициенты устойчивости соответственно составляющие 0,9 и 0,8 (табл.1).
Таблица 1 - Интегральные коэффициенты устойчивости сельскохозяйственного производства (в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий)
Показатель Условная единица устойчивости Го; цы
1990 1994 1998 2003
Произведено, кг Условная единица устойчивости Произведено, кг Условная единица устойчивости Произведено, кг Условная единица устойчивости Произведено, кг Условная единица устойчивости
Зерно 1,00 891 891 505 505 324 324 975 975
Картофель 0,44 223 98 193 85 152 67 255 112
Овощи 0,25 160 40 99 25 168 42 352 88
Молоко 0,46 417 192 322 148 354 163 413 190
Мясо 1,78 67 119 32 57 33 59 43 77
Итого - 1340 - 820 - 655 - 1442
Коэффициент устойчивости производства - 1,5 - 0,9 - 0,8 - 1,6 -
* Рассчитано автором по данным ТО ФГСС по КБР
На сегодняшний день по основным видам сельскохозяйственной продукции личные подсобные хозяйства населения выступают серьезным конкурентом общественному сектору, определяют конъюнктуру рынка. В свою очередь сельхозпредприятия - это основные производители зерна и технических культур.
На основе данных Территориального Отделения Федеральной государственной службы статистики по КБР нами проведена группировка сельскохозяйственных предприятий по размеру посевной площади (табл. 2). Результаты группировки сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Бакарской республики показывают, что с увеличением площади зерновых культур в хозяйствах возрастает средняя урожайность зерновых, снижаются затраты на 1 га и себестоимость 1 ц зерна.
Производство зерна становится рентабельным при площади посева зерновых, превышающей 500 га. В меких хозяйствах, где площадь посева зерновых составляет менее 500 га, даже несмотря на высокую среднюю урожайность зерновых культур 19,8 ц/га, производство зерна убыточно прежде всего из-за высоких удельных затрат в расчете на 1 га и 1 ц продукции.
Почти 27,0% колективных сельскохозяйственных предприятий республики (36 хозяйств) имеют площадь посева зерновых от 500-1000 га и выращивают 26,0% зерна, производимого в колективном секторе сельского хозяйства. По результатам 2003 года эти предприятия затрачивали в среднем на 1 га посева зерновых 3824 руб. материально-денежных средств и имели себестоимость 1 ц зерна - 182 руб. Представленная группировка выявила также, что сельскохозяйственные предприятия республики, где нет собственного производства товарного зерна, занимаясь только коммерческими сдеками, получили убыток от реализации зерна 20 тыс. руб, а уровень убыточности зерновой продукции у них составил 19,2%.
Таблица 2 - Влияние размера посевных площадей под зерновыми культурами на эффективность производства (2003г)
Группы п/п по площади зерновых культур Число предприятий Посевная площадь зерновых культур, га Произведено зерна Средняя урожайность зерновых культур, ц/га Затраты на 1 га посева зерновых,руб Себестоимость 1 ц зерна, руб Прибыль (убыток) от реализации зерна, тыс руб. Уровень рентабельности (убыточности) зерна, %
3 X X 4 о 2 Ф о о 0 <0 1 о 5 к О X о4 СО о 8 О л X о га о. (О <и о т о л ш е ^ & 8 2 Е я О X ХЛ О о- о. а ^ га X =г 0) -гг X с о. л о т
Не меющие по-севов зерновых культур 2 1,5 - - - - - -20 -19,2
До 500,0 67 50,4 18316 273 362657 17,4 5413 19,8 4252 220 -12200 -15,3
500,11000 0 36 27,0 24805 889 543230 26,0 15090 21,9 3824 182 1718 1,7
1000,11500,0 18 13,5 21582 1199 502861 24,1 27937 23,3 3658 149 7846 10,4
1500,12000,0 5 3,8 8955 1791 237308 11,3 47462 26,5 3320 115 8342 30,6
2000,1 и выше 5 3,8 14555 2911 442472 21,2 88494 30,4 3244 86,2 17215 45,2
Итого 133 100 88213 663 2088528 100 15703 23,7 3725 153 22901 7,2
* Рассчитано автором по данным ТО ФГСС по КБР.
В ходе реформы животноводство понесло гораздо более тяжелый урон, чем растениеводство. Эта общая закономерность рыночной реформы в России - сильнее страдает производство более высокого уровня передела. Оно, как известно, является наиболее фондоемкой и трудоемкой отраслью производства. Более того, животноводство непосредственно связано с растениеводством и оказывает большое положительное воздействие на земледелие как источник удобрения. Являясь важной составной частью всего сельскохозяйственного производства, животноводство существенно влияет на всю экономику сельского хозяйства, в том числе и на использование земельных ресурсов. Без развитого животноводства рациональное использование земельных ресурсов становится маловероятным. Поэтому развитию животноводства со стороны государства всегда уделялось особое внимание.
Несмотря на то, что поголовье крупного рогатого скота в 2003 г по сравнению с 1996 г снизилось на 2,8%, в том числе коров на 0,9% начиная с 1998 г. поголовье скота имеет тенденцию к увеличению. Увеличение поголовья скота во всех категориях хозяйств происходит в основном за счет увеличения скота в личных подсобных хозяйствах населения, а отнюдь не за счет сельскохозяйственных предприятий, где наблюдается резкое снижение поголовья скота. Сокращая поголовье, предприятия стремятся уменьшить свои убытки и определенным образом повысить эффективность животноводческих отраслей
Существует мнение, что меньшее количество животных можно лучше содержать и получать более высокую продуктивность На самом деле, это не совсем верно Во-первых, с сокращением поголовья животных возрастают
удельные постоянные затраты в расчете на одну голову, связанные с содержанием животноводческих помещений, оборудования и прочие.
Во-вторых, как показывает практика, крупное производство животноводческой продукции обычно лучше организовано, имеет большую производительность труда, меньше удельные затраты и другие преимущества по сравнению с мекими хозяйствами.
На основе данных ТОФГСС по КБР нами проведена группировка сельскохозяйственных предприятий по поголовью крупного рогатого скота (табл. 3).
С увеличением поголовья крупного рогатого скота в хозяйстве от 300 до 1500 голов и выше среднесуточный привес возрастает со 134 до 375 г., а затраты в расчете на 1 голову снижаются с 4797 до 4083 руб. Себестоимость 1 ц прироста живой массы уменьшается в 5,8 раза. Увеличение поголовья приводит к снижению убыточности данной отрасли, а 3 хозяйства республики имеющие от 1200 до 1500 гол. скота, получают прибыль от реализации его на мясо в размере 437 тыс. руб., с уровнем рентабельности 9,1%.
Таблица 3 - Влияние концентрации крупного рогатого скота на эффективность производства продукции животноводства (2003 г.)
Группы п/п по пого-повью крс Число предприятий Среднегодовое поголовье КРС, гол Получено прироста крс Среднесуточный прирост, г Затраты на 1 голову крс, руб. Себестоимость 1 ц прироста, руб | Прибыль (убыток) от реализации КРС на убой в живой массе тыс руб Уровень рентабельности (убыточности) прироста КРС, %
всего единим | в % от общего числа всего I I в расчете на 1 п/п всего (включая вес приплода), ц | в % от общего произ-| водства в среднем на 1 с/х п/п, ц
Не имеющие поголовья КРС 12 9,0 - - - - - - - - - -
До 300,0 53 39,8 7027 133 3479 101 66 134 4797 8583 -17349 -58,1
300,1600,0 38 28,6 15723 414 9111 26,4 239 149 3885 5013 -21864 -47,8
600,1900,0 21 15,8 15289 728 8652 25,1 412 147 2882 4682 -15146 -37,4
900,11200,1 4 3,0 4383 1096 4568 13,3 1142 266 4008 3043 -4764 -34,3
1200,11500,0 3 2.3 4246 1415 3593 104 1198 250 2035 1343 437 9,1
1500,1 и выше 2 1,5 3645 1823 6055 14,7 2528 375 4083 1469 416 5,6
Итого 133 100 50313 378 34458 100 259 139 3577 3368 -58270 -40,9
"Рассчитано автором по данным ТО ФГСС по КБР
Таким образом, анализ представленной группировки позволяет сделать вывод об очевидности преимущества крупного сельхозпроизводства.
Сегодня один из основополагающих моментов в стабилизации экономической и социально-политической ситуации в республике является создание развитой конкурентной среды в пищевой промышленности Технический уровень производства на предприятиях пищевой промышленности республики не отвечает современным требованиям Весьма существенным тормозом в интенсивном развитии перерабатывающей отрасли является отсутствие сбалансированных экономических отношений между производителями сырья, перерабатывающими предприятиями и организациями торговли.
Производственные и технологические мощности пищевой и перерабатывающей промышленности из-за отсутствия достаточного количества сырья и финансовых средств используются на 25-30%, а отдельные предприятия на 12-18%.
Однако, в последние годы наблюдается увеличение уровня использования среднегодовой мощности предприятий по выпуску плодоовощных консервов с 14,7% в 1996 г. до 95,3% в 2003 г., хлеба и хлебобулочных изделий с 38,1% до 55,2%, макаронных изделий с 25,0% до 55,7%, цельномолочной продукции с 7,2% до 8,9%, кондитерских изделий с 27,2% до 74,4%.
Значительное снижение объемов производства в период становления рыночных отношений свидетельствует о том, что произошедшая смена собственника не дала ожидаемого эффекта. Многие из них не сумели, не только увеличить объем производства, но и значительно сузили ассортимент выпускаемой продукции. Это особенно беспокоит в сложившихся условиях, когда на рынке действует жесткая конкуренция из-за насыщения его импортным продовольствием. Вместе с тем, предприятия пищевой промышленности привлекают внимание инвесторов, так как продукция этой отрасли всегда пользуется спросом, не требует значительных (по сравнению с машиностроением, текстилем, деревообработкой) инвестиций и здесь можно получить быструю отдачу.
За годы реформ ситуация в отраслях перерабатывающего комплекса характеризуется не только спадом производства всех основных продуктов питания, сокращением ассортимента вырабатываемой продукции, но и тяжелым финансовым состоянием большинства предприятий, старением производственных фондов на фоне сокращающихся инвестиций. Так, за период с 19962003 гг. произошло снижение производства важнейших видов пищевой промышленной продукции: мяса (включая субпродукты 1 категории) на 1,1 тыс. т.; кобасных изделий на 0,1 тыс. т.; цельномолочной продукции (в пересчете на молоко) на 3,5 тыс.т.; макаронных изделий на 2,9 тыс. т.; муки на 22,2 тыс. т.
В последнее десятилетие в республике, как и в целом по стране произошло значительное снижение покупательной способности населения, что ограничивает рост на сельскохозяйственную продукцию, особенно на продовольственном рынке. Сочетание таких факторов, как поставка на рынок более дешевой аналогичной продукции и отсутствие адекватного сложившимся условиям регулирующего вмешательства государства, привело к свертыванию отечественного сельскохозяйственного производства.
Анализ потребительских цен на важнейшие продовольственные товары показал, что финансовый кризис в августе 1998 года оказал на них неодинаковое воздействие (табл. 4). Так, за анализируемый период наблюдается увеличение средних потребительских цен на основные виды продовольственных товаров: говядины на 44,45 руб.; мяса птицы на 33,36 руб.; кобасы полукоп-
ченой на 65,68 руб ; молока цельного на 6,84 руб.; сыра на 47,66 руб., яиц на 8,41 руб.; сахара-песка на 3,45 руб.; хлеба и хлебобулочных изделий на 6,28 руб.; макаронных изделий на 7,46 руб.; картофеля на 3,28 руб.; масла растительного на 13,06 руб.; творога на 28,43 руб.; сметаны на 13,33 руб., пшена на 12,72 руб.
Таблица 4 - Средние потребительские цены на отдельные виды продовольственных товаров (на конец года, руб. за кг)
Продтовары Годы 2003 г в % к 2002 г
1998 1999 2000 2001 2002 2003
Говядина 24,49 41,67 43,25 66,70 72,50 68,94 95,1
Мясо птицы 32,58 46,60 49,07 59,20 73,45 65,94 89,8
Кобаса варенная 34,05 48,54 57,79 78,20 79,22 82,98 104,7
Кобаса полукопченая 35,15 59,60 71,40 94,00 98,00 100,83 102,9
Масло животное 66,85 6200 67,75 70,57 70,25 66,71 95,0
Масло растительное 20,97 24,56 22,50 31,45 32,34 34,03 105,2
Маргарин 37,75 39,41 34,84 35,73 39,67 34,48 87,0
Молоко цельное, за 1л 6,18 8,40 8,76 11,60 11,42 13,02 114,0
Сыр 40,28 70,56 66,67 85,11 90,67 87,94 97,0
Сахар-песок 13,84 7,92 14,34 13,43 17,00 17,29 101,7
Яйца, за десяток 14,74 15,92 1594 18,19 22,13 23,15 104,6
Мука пшеничная 3,59 6,13 6,92 7,25 7,08 9,90 139,8
Хлеб и х/булочные изделия из муки 1 и 2 с. 3,10 4,88 6,46 6,46 6,46 9,38 145,2
Макаронные изделия 11,20 16,33 19,38 18,88 19,00 18,66 98,2
Картофель 4,92 6,64 5,50 8,07 11,86 8,20 69,1
* Таблица составлена автором по данным ТО ФГСС по КБР.
Усилилась тенденция к разрыву и дезинтеграции хозяйственных связей в сложившейся системе взаимоотношений сельхозпроизводитель - переработчик - реализация.
На сегодня явно проглядывается стремление самих предприятий к поиску новых форм интеграции, попытки непосредственно через инициативу снизу сформировать различные кооперативные формы сотрудничества и партнерства, заново выстроить цепочку движения агропродукции от сельхозпроизводителя к розничной торговле, что особенно характерно для мясомолочной отрасли.
Кооперация длительное время выступала одним из основных заготовителей сельскохозяйственных продуктов и сырья в стране. Исторический опыт и практика свидетельствуют о высочайшей жизнеспособности потребительской кооперации в аграрной сфере экономики. Причем во многом успех ее деятельности объясняется тем, что она является не только заготовителем этой продукции, но и потребителем ее.
Рынок сельскохозяйственной продукции ориентирован на удовлетворение потребностей населения. Игнорирование запросов людей приводит к тому, что произведенная продукция не находит рынка сбыта, не получает признания у покупателя. Поэтому расширение ассортимента, улучшение качества това-
ров и их конкурентоспособности - главнейшие задачи потребительской кооперации в условиях рынка.
В современных условиях необходимы принципиально новые решения в развитии производственной и потребительской кооперации, предусматривающие формирование кооперации по четырем основным направлениям: кооперация на уровне предприятия; межхозяйственная кооперация; территориальная кооперация на районном и региональном уровнях; межрегиональная кооперация.
Сейчас, как никогда, актуален вопрос развития рыночной инфраструктуры и, прежде всего, создания эффективного механизма распределения сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Решить проблему сбыта продукции фермерских хозяйств и ПХ могут сбытовые (торговые) кооперативы. Их создание является важным и необходимым этапом перестройки каналов товародвижения сельскохозяйственной продукции, что позволит наладить активное экономическое взаимодействие субъектов аграрного рынка.
Обычно сбытовые (торговые) потребительские кооперативы специализируются на одном - двух продуктах. В настоящее время чаще создают сбытовые кооперативы для реализации молока, скота, овощей и фруктов. Это происходит потому, что данные продукты сейчас производят больше в мекотоварных хозяйствах, в которых организовать сбыт самим производителям значительно труднее, чем в крупных колективных хозяйствах (Рис.1).
Рис 1. Участники сбытового кооператива на районном уровне
Таким образом, сбытовые кооперативы дожны занять достойное место в инфраструктуре региональных аграрных рынков, деятельность этих коопера-
тивов стимулирует развитие сельскохозяйственного производства, позволяет получить экономический и социальный эффект.
Усиление внимания со стороны органов системы потребительской кооперации к вопросам продовольствия на данном этапе выходит на первый план, так как надёжный запас продуктов питания в стране имеет важнейшее стратегическое значение. От его наличия зависит не только продовольственная, но и национальная безопасность государства.
Кооперация личных подсобных хозяйств населения, создание на их базе животноводческих кооперативов позволяет существенно увеличить производство и закупки мяса в стране.
В настоящее время хозяйства населения произведенную продукцию реализуют как заготовительным органам системы потребительской кооперации, так и всевозможным посредникам, которые повышают цену.
Известно, что на сегодняшний день основными производителями продукции животноводства являются хозяйства населения. Поэтому в сельскохозяйственных предприятиях с убыточным, низкопродуктивным животноводством целесообразно внедрение модели кооперации колективных хозяйств с личными подсобными хозяйствами с передачей им скота и птицы по договорам в кредит, с сохранением в колективных хозяйствах отрасли растениеводства для производства кормов и автотракторного парка для обслуживания личных подсобных хозяйств на коммерческой основе. Владельцы ПХ вступают в договорные отношения с сельскохозяйственными предприятиями.
Такое кооперирование дает возможность сельскохозяйственному предприятию расширить производственную базу, связанную с производством мяса крупного рогатого скота; обеспечить благоприятные условия для быстрого становления экономики; повысить занятость населения в сельскохозяйственном производстве; создать базу развития социальной сферы сельских населённых пунктов. В результате развитие личных подсобных хозяйств станет подконтрольным, так как этим хозяйствам будет организованно оказываться помощь в виде услуг, связанных с процессом производства продукции.
В первую очередь будет налажено квалифицированное зоотехническое и ветеринарное обслуживание, а также оказание различного рода услуг по заготовке и подвозу кормов, семян, текущему ремонту построек для содержания животных и птицы и т.д. Эту сферу отношений можно рассматривать с позиции развития кредитования, основанного на выделении в качестве кредита материальных и трудовых ресурсов производства, а также на оказании различного рода услуг владельцам личного подсобного хозяйства.
Результаты исследования показали, что в 1996-2003 гг. хозяйства населения производили подавляющую часть сельскохозяйственной продукции.
В личном секторе населения в 2003г. было произведено картофеля -83,3%; овощей -31,7%; мяса - 69,2%; молока - 84,8 %; яиц - 84,1% и шерсти -94,0%; в то время как на долю сельскохозяйственных предприятий приходилось 14,7% картофеля; 64,4% овощей; 28,0% мяса; 14,1% молока; 13,8% яиц; 6,0% шерсти. На долю крестьянских (фермерских) хозяйств приходилось всего зерна - 3,7%; подсонечника - 1,7%; овощей - 3,9%; мяса - 2,8%; яиц - 2,1%; картофеля 2,0%; молока - 1,1% (табл. 5).
Таблица 5 - Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (%)
Показатели Годы
1996 | 1997 I 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 ! 2003
Сельскохозяйственные предприятия
Зерно (в весе после доработки) 96,1 96,3 94,4 96,2 96,0 95,8 94,6 94,0
Сахарная свекла 99,8 100,0 100,0 99,0 99,7 93,1 100,0 99,7
Семена подсонечника 97,8 98,7 97,7 97,9 96,4 95,0 96,7 98,1
Картофель 7,6 10,9 5,3 Ь 8,6 12,7 14,8 12,4 14,7
Овощи 24,2 33,4 28,9 41,4 49,5 54,0 53,4 64,4
Мясо (в убойном весе) 28,6 29,5 26,2 26,0 29,0 27,7 26,7 28,0
Молоко 24,9 23,4 18,4 15,6 15,7 15,1 14,8 14,1
Яйца 6,1 6,9 6,6 6,8 11,3 11,4 12,8 13,8
Шерсть 33,0 26,0 10,0 9,0 7,0 6,0 6,0 6,0
Хозяйства населения
Зерно (в весе после доработки) 3,3 2,7 4,6 3,0 2,5 1,6 1,6 2,3
Сахарная свекла - - - - - - - 0,3
Семена подсонечника 0,5 0,9 0,8 0,6 1,4 1,8 1,4 0,2
Картофель 92,0 88,5 94,0 91,1 87,0 84,1 86,0 83,3
Овощи 73,5 65,6 67,7 56,3 49,5 43,1 43,8 31,7
Мясо (в убойном весе) 69,2 68,5 70,3 71,1 68,2 69,6 70,4 69,2
Молоко 74,4 76,0 81,0 83,7 83,4 83,9 84,1 84,8
Яйца 93,4 92,7 92,8 92,5 85,6 85,4 84,5 84,1
Шерсть 67,0 74,0 90,0 91,0 93,0 94,0 94,0 94,0
Крестьянские фермерские) хозяйства
Зерно (в весе после доработки) 0,6 1,0 1,0 0,8 1,5 2,6 3,8 3,7
Сахарная свекла 0,2 - - 1,0 0,3 6,9 - -
Семена подсонечника 1,7 0,4 1,5 1,5 2,2 3,2 2,9 1,7
Картофель 0,4 0,6 0,7 0,3 0,3 1,1 1,6 2,0
Овощи 2,3 1,0 3,4 2,3 1,0 2,9 2,8 3,9
Мясо (в убойном весе) 2,2 2,0 3,5 2,9 2,8 2,7 2,9 2,8
Молоко 0,7 0,6 0,6 0,7 0,9 1,0 1,1 1,1
Яйца 0,5 0,4 0,6 0,7 3,1 3,2 2,7 2,1
Шерсть - - - - - - - 2,1
* Таблица составлена автором по данным ТО ФГСС по КБР.
В настоящее время, в условиях безработицы, поному использованию трудовых и материальных ресурсов на качественно новом уровне организации производства способствует занятость в личном секторе.
Выпоняя функцию самообеспечения и занятости, этот сектор носит и товарное значение. Работникам, занятым в личном секторе приходится самим заниматься реализацией своей продукции, доля затрат на производство попоняется затратами на транспортировку и продажу продукции.
Кроме того, поездки в город связаны не только с реализацией продукции, но и необходимостью приобретения промышленных товаров и продовольствия.
Адаптируясь к рынку, сельские товаропроизводители развивают собственную базу переработки.
Существует ряд возможностей для развития домашней индустрии, за счет которой можно получать допонительный доход от увеличения производства молочных продуктов, мясных и рыбных копченостей, домашней засоки капусты, огурцов, томатов, консервированных овощей, фруктов и ягод, сухофруктов, приготовления компотов, варенья, джемов и др.
Сегодня практически половину дохода крестьяне получают со своего подворья. В селах республики создаются специализированные личные хозяйства, работающие на рынок, которые выращивают лук, редис, огурцы и другие овощи, плоды и ягоды. Доходы, получаемые от такого производства, значительно превышают заработки на основном месте работы.
Так оплата труда работников сельскохозяйственного производства республики после начала реформ остается самой низкой в народном хозяйстве и в 2003 г составляет 1938,8 руб.
Развитие производительных сил, объем и структура национального богатства, производство и использование валового национального продукта, распределение и перераспределение доходов определяют уровень жизни населения.
Денежные доходы населения за 2003 г. составили 2571 руб. и по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года увеличились на 7,6%. Реальные располагаемые денежные доходы составили 108,0% от уровня предыдущего года. Величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в 2003 г. составила 1631 руб. и возросла по сравнению с 2002 г. на 7,5%. Изменения в экономической жизни страны привели к модификации потребительского поведения населения. Возросшие цены вынудили население резко переориентировать свои денежные средства на покупку жизненно необходимых товаров и услуг, прежде всего, на приобретение продовольствия, о чем свидетельствуют потребительские расходы на душу населения, которые увеличились в 2003 г. по сравнению с 2002г. на 12,3%.
Несмотря на реализацию целого комплекса мер, направленных на преодоление бедности, а также усиление адресной социальной поддержки малообеспеченных групп населения эта проблема остается актуальной Доходы ниже прожиточного минимума в 2003 г. имеют 31,4% населения республики.
Потребительский спрос и уровень среднедушевого потребления продуктов питания зависят от соотношения темпов роста денежных доходов населения и цен на продовольственные товары.
Для количественного отражения зависимости между уровнем потребления и денежных доходах населения нами были рассчитаны коэффициенты эластичности.
Кэ =.........:........- (1)
Расчеты показали, что потребление хлебных продуктов составило 1,67% на 1% прироста среднедушевых доходов, картофеля 0,358%; овощей и бахчевых 0,272%; мяса и мясопродуктов 0,320%; молока и молокопродуктов 0,234%
Таблица 6 - Соотношение денежных доходов, расходов на покупку продуктов питания и индекса потребительских цен
Показатели Годы Коэффиц. эластичности
2000 2001 2002 2003
Денежные доходы в расчете на душу населения, руб 14162,0 19848,9 28668,9 30857,1 -
Расходы на покупку продовольствия, % 57,9 58,8 57,5 51,2 -
Индекс потребительских цен (в разах) 116,8 122,0 115,5 108,9 -
Потребление в среднем на душу населения в год, кг: Хлебные продукты 116 117 118 133 1,67
Картофель 93 110 110 113 0,358
Овощи и бахчевые 140 144 145 148 0,272
Мясо и мясопродукты 38 39 41 42 0,320
Молоко и молокопродукты 281 284 280 285 0,234
* Рассчитано автором по данным ТО ФГСС по КБР.
Это свидетельствует о том, что в первую очередь приращение доходов расходуется на картофель, мясо и мясопродукты, овощи и бахчевые культуры, молоко и молокопродукты.
С целью изучения влияния факторов на расходы населения на покупку продуктов питания нами был проведен многофакторный корреляционный анализ, а также была построена регрессионная модель зависимости указанного результативного признака от комплекса факторов.
Для выявления этой зависимости были проведены расчеты с использованием специального пакета прикладных программ статистического анализа на ЭВМ при 95%-м вероятностном уровне значимости параметров взаимосвязи
Расчет зависимости уровня расходов населения на покупку продуктов питания от структуры денежных доходов и индекса потребительских цен выявил следующую модель:
Ух##зХ<Х5=4,2225-0,0105х,--1,4612x2+2,4209хз-3,5544х4+ 0,2847х6 (2) где:
х1 - оплата труда, %;
хг~ социальные трансферты, %;
х3~ доходы от предпринимательской деятельности, %,
Х4 - доходы от собственности, %;
Х5- индекс потребительских цен.
Полученное уравнение регрессии показывает, что с увеличением оплаты труда, социальных трансфертов и доходов от собственности на 1% расходы на продукты питания соответственно снизятся на 0,011%; 1,461% и 3,554%, а с увеличением доходов от предпринимательской деятельности и индекса потре-
бительских цен на 1% произойдет увеличение расходов на продовольствие соответственно на 2,421% и 0,285%.
Множественный коэффициент корреляции Я = 0,917 характеризует наличие сильной связи между расходами на продукты питания и выбранными факторными признаками (хьхг,хз,х4,х5).
Коэффициент детерминации И = 0,841 свидетельствует, об обоснованности отобранных факторов.
Все это говорит о том, что падение спроса на продовольственные товары со стороны населения вызывается тремя основными причинами: 1. низкой оплатой труда; 2 дифференциацией его по доходам; 3. депопуляцией, которые в свою очередь оказывают влияние на продовольственную безопасность республики.
Среди внешних угроз продовольственной безопасности могут быть названы: открытость экономики и национального рынка, ослабление конкурентоспособности российского продовольственного рынка.
Необходимым условием продовольственной безопасности региона является его самообеспечение, под которым понимается удовлетворение потребностей населения в продуктах питания за счет национального производства.
Так, уровень самообеспеченности республики картофелем в 2003 г. составил 112,8% к объему потребления (2002 г. - 116,8%), овощами и продовольственными бахчевыми культурами - 178,3% (2002 г. - 145,6%). Менее благополучной была ситуация с уровнем обеспечения в 2003 г. по мясу и мясопродуктам - 90,5% (2002 г. - 92,8%), молоку и молокопродуктам - 98,5% (2002 г. - 97,6%), яйцам и яйцепродуктам - 75,4% (2002 г. - 74,9%).
В объеме ресурсов основных продуктов сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики в 2002 и 2003 гг. стабилизировася удельный вес собственного производства. Доля импорта в потреблении населением овощей и бахчевых культур за рассматриваемый период осталась неизменной и составила 0,2%; по мясу и мясопродуктам увеличилась с 11,5% в 2002 г. до 13,6% в 2003 г.; по молоку и молокопродуктам с 4,4% до 5,1%; а по яйцам и яйцепродуктам снизилась с 25,6% до 25,2%.
Наибольший удельный вес по мясу и мясопродуктам, яйцам и яйцепродуктам приходится на личное потребление.
К сожалению, нужно признать, что резко упали качественные показатели ряда видов отечественной сельскохозяйственной продукции (зерна, плодоовощной продукции), что во многом связано с нарушениями технологий выращивания. Наблюдается ухудшение экологической безопасности продовольствия: загрязнение их опасными токсинами-пестицидами, нитратами, тяжелыми металами, микотоксикантами. Качество продуктов питания не всегда соответствует гигиеническим требованиям по бактериологическим показателям, в мясе и мясопродуктах обнаруживаются антибиотики и т.п. Особую озабоченность вызывает проблема отбора экологически безопасного сырья для производства продуктов детского и диетического питания. Серьезные претензии имеются к импортной продовольственной продукции.
За период с 1998 по 2003 гг. в КБР было забраковано и снижено в сортности более 20% от общего объема проинспектированных отечественных и импортных продовольственных товаров.
Так, в 2003 г. было забраковано и снижено в сортности 12,2 % мяса всех видов к общему объему проинспектированных отечественных товаров; 13,6% мяса птицы, 17,4% рыбы, рыбопродуктов и сельди; 36,4% макаронных изделий; 20,0% кондитерских изделий; 12,5% масла растительного; 18,8% масла сливочного и топленного; 22,7% сыров всех видов.
В сложившихся условиях особую актуальность приобретает проблема развития рыночной инфраструктуры и, прежде всего создание системы оптовых продовольственных рынков, которые будут способствовать не только налаживанию продовольственного снабжения населения, но и защите продовольственного рынка региона.
На наш взгляд создание системы оптовых продовольственных рынков имеет целый ряд преимуществ;
во-первых, создаются условия для круглогодичного снабжения населения крупных городов и промышленных центров свежими, высококачественными продуктами питания и по приемлемым ценам;
во-вторых, сельхозтоваропроизводители и перерабатывающие предприятия получают гарантированный рынок сбыта своей продукции, равные условия для выхода на цивилизованный конкурентоспособный рынок. В свою очередь, оптовый рынок выдвигает определенные требования к товаропроизводителям и поставщикам продовольствия в отношении качества товаров и их стандартизации, улучшения упаковки и расширения ассортимента;
в-третьих, государство решает проблему легализации оптовой торговли и допонительного поступления средств в бюджеты разных уровней; создаются допонительные рабочие места, уменьшается отток сельского населения.
Для выявления общей закономерности развития оптового товарооборота нами был осуществлен прогноз на ближайшие два года, с применением метода экстраполяции.
Направление развития оптового товарооборота за 1991-2003 гг. рассчитанное по уравнению параболы второго порядка свидетельствует об увеличении ежегодного оптового товарооборота за последние 13 лет в среднем на 517,76 мн. руб. и оно имеет тенденцию к некоторому замедлению ежегодно в среднем на 121 тыс. руб.
Расчеты показали, что если принимать во внимание сложившиеся тенденции, то оптовый товарооборот составит: в 2005 году - 3885,50 мн. руб.; в 2006 году - 3792,26 мн. руб.; в 2007 году - 4514,13 мн. руб.
Это вызывает необходимость государственного вмешательства в активизации усилий по созданию эффективного механизма функционирования оптовых продовольственных рынков и распределительных центров, развитии собственной сбытовой системы, а оптовые продовольственные рынки в свою очередь дожны способствовать созданию условий для организации сбыта продукции отечественных товаропроизводитепей, оказывать содействие хозяйствам в формировании эффективных хозяйственных и экономических отношений.
В современных условиях политика государственного аграрного рынка дожна формироваться дифференцированно с учетом ожидаемых изменений конъюнктуры на нем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Начавшийся в середине 90-х годов и продожающийся системный кризис в агропромышленном производстве страны обусловлен крайне медленными темпами структурных преобразований в АПК на всех уровнях управления, а также реформирования товаропроизводителей и экономических взаимоотношений между субъектами аграрного и продовольственного рынков.
Анализ функционирования аграрного и продовольственного рынков показывает, что формирование рыночных механизмов и инфраструктуры приобрело затяжные формы. В связи с этим в условиях переходной экономики они потенциально не способны обеспечить удовлетворительное решение всех проблем развития продовольственного рынка.
За период реформирования агропромышленного комплекса экономика и финансовое состояние сельскохозяйственных организаций и предприятий продожают пребывать в тяжелом кризисе. При этом и к началу 2003 г. не определены конкретные направления, которые обеспечили бы выход агропромышленного комплекса из кризисного финансового состояния.
Несмотря на это, в 2003 г. по сравнению с 1998 г. общий объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств увеличивается. Начала укрепляться экономика сельскохозяйственных предприятий. В 2001 г. ими было получено 15,5 мн. руб. прибыли, в 2003 г. убыток составил - 187,2 мн. руб. Удельный вес убыточных хозяйств сократися с 79% в 1998 г. до 56% в 2003 г. Уровень убыточности сельскохозяйственных предприятий в 2003 г. составил -18,3%.
При отсутствии государственного регулирования развития агропромышленного комплекса в 2003 г. в еще больших размерах проявися диспаритет цен. Цены на продовольствие в 2003 г. по сравнению с 2001 г. выросли на мясо крупного рогатого скота - на 3,4%; картофель - на 2,0%; яйца - на 27,3%, овощи - на 29,8%, при одновременном росте тарифов на жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, газ, пассажирский транспорт.
На продовольственный рынок повлияло изменение положения предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию. В советский период большое развитие получила агропромышленная интеграция на уровне микроэкономики, где производство сельскохозяйственной продукции и ее первичная обработка осуществлялись в единых организационных формах. В подавляющем большинстве они разрушены, так как их сельскохозяйственные подразделения были приватизированы одними лицами, а перерабатывающие предприятия - другими, сырье на переработку перестало поступать, и они стали разоряться.
Для реальной поддержки агропромышленных производителей, стабилизации товарного рынка, прежде всего продовольственного необходимо решить проблему снижения транспортных тарифов на транспортировку продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, а также на перевозку необходимых для их выпуска производственных ресурсов. Позитивное решение данного вопроса положительно отразится не только на финансово-экономическом состоянии отечественных производителей и укреплении внутреннего рынка посредством роста межрегионального товарообмена и развития интеграционных связей, но
и существенно повысит жизненный уровень населения, особенно малоимущих социальных групп.
Реорганизация существующих и организация предприятий новых форм хозяйствования дожна осуществляться с соблюдением ряда принципов. К числу основных следует отнести следующие, экономическая целесообразность, решения дожны определяться не политическими интересами, а экономическими; рациональное сочетание форм хозяйствования и собственности, то есть функционирование предприятий дожно осуществляться не на противопоставлении одной формы другой, а на кооперации и сочетании, учитывая при этом уровень материально-технической базы, местные условия, традиции; преемственность по отношению к сложившимся формам хозяйствования, то есть осуществлять переход к новым, наиболее отвечающим рыночным отношениям формам, без установления каких-либо сроков, так как в сельском хозяйстве нельзя мгновенно менять организационные формы как и систему ведения отрасли в целом, обязательного сочетания перехода к новым организационно-правовым формам хозяйствования с совершенствованием внутрихозяйственных отношений.
Для улучшения экономических условий функционирования агропромышленного комплекса республики необходимы допонительные меры государственной поддержки аграрного производства:
а) совершенствование механизмов регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и, прежде всего проведения закупочных и товарных интервенций;
б) осуществление мер по защите экономических интересов отечественных товаропроизводителей АПК от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции, а также мер по развитию инфраструктуры внутреннего продовольственного рынка;
в) разработку мер по стимулированию и государственной поддержке экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
г) развитие финансово-кредитного механизма обслуживания товаропроизводителей АПК и, прежде всего сельской кредитной кооперации, системы страхования сельскохозяйственной деятельности, а также совершенствования порядка и условий обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей техникой на основе договоров финансовой аренды.
В условиях сохраняющейся глубокой дифференциации потребления продовольствия населением различных социальных групп считаем целесообразным создание механизма адресной продовольственной помощи социально незащищенным группам населения, которые дожны обеспечить им свободный доступ к продовольствию соответствующего качества и ассортимента независимо от уровня доходов.
В целях создания современных условий для развития оптовой торговли сельхозпроизводителей необходимо формирование эффективной, отвечающей современным требованиям системы товародвижения продовольствия на основе реформирования существующего оптового звена, снижение издержек обращения и стабилизация цен на потребительском рынке, в рыночную инфраструктуру оптовой торговли дожны войти организаторы оптового оборота - оптовые ярмарки сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, товарно-
сырьевые биржи, определенное развитие в перспективе дожна получить электронная оптовая торговля.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Анализ цен на продовольственном рынке Кабардино-Бакарской республики. // Региональные проблемы социально-экономического развития АПК. / Труды 7-й международной научно-практической конференции л Региональные проблемы социально-экономического развития АПК. Вып. 7, том 2, часть 1. -Барнаул, 2003г., 0,3 п.л.
2. Зерно - основа формирования продовольственного рынка. // Актуальные проблемы современной науки. / Труды 4-й Международной конференции молодых ученых и студентов. Часть 28, раздел 1. - Самара, 2003г., 0,2 п.л.
3. Состояние и тенденции развития аграрного сектора Кабардино-Бакарской республики в условиях рынка. // Материалы 4-й межрегиональной научной конференции Студенческая наука - экономике России. Том 2. -Ставрополь, 2003г., 0,1 п.л.
4. Состояние эффективности производства продукции животноводства в регионе. // Актуальные проблемы региональной науки. / Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2, часть 1. - Нальчик, 2003г., 0,3 п.л.
5. Проблемы формирования смешанной экономики. // Аграрные реформы: этап четвертый (опыт, проблемы, перспективы). / Сб. научн. трудов. Вып. 4. - Нальчик, 2003г., 0,1 п.л. (в соавторстве).
6. Решение продовольственной проблемы на современном этапе. // Ж.: Экономика и финансы. - Москва, 2004г., №5 (56), 0,2 п.л. (в соавторстве).
7. Оценка уровня продовольственной безопасности КБР. // Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов Проблемы управляемости рыночной экономики. Том 1. - Нальчик, 2004г., 0,1 п.л.
8. Интеграция общественного производства и личного подсобного хозяйства КБР. // Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов Проблемы управляемости рыночной экономики. Том 1. - Нальчик, 2004г., 0,1 п.л.
Сдано в набор 31.05.2005 г. Подписано в печать 01.06.2005г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 1б. Бумага писчая. Усл.п.л.1,0. Тираж 100. Заказ № 1086.
Типография ФГОУ ВПО л Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия
Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г. 360004, г. Нальчик ул. Тарчокова, 1а
14 32 43
РНБ Русский фонд
2006-4 8497
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Азаматова, Ирина Зуберовна
Введение.
Глава 1. Особенности развития продовольственного рынка региона в условиях рыночной экономики. 8 1.1.Организационно-методологические основы формирования продовольственного рынка. 8 1.2. Формирование системы государственного регулирования продовольственного рынка региона.
Глава 2. Современное состояние сельскохозяйственного производства и продовольственного рынка.
2.1. Анализ развития сельскохозяйственного производства региона.
2.2. Состояние и тенденции развития продовольственного рынка.
2.3.Функционирование различных форм хозяйствования и их роль в формировании продовольственного рынка КБР.
Глава 3. Приоритеты развития продовольственного рынка региона.
3.1 .Продовольственная обеспеченность как фактор экономической безопасности республики.
3.2.Рациональное сочетание функционирования хозяйствующих субъектов всех форм собственности.
3.3 .Развитие оптовых продовольственных рынков.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритеты развития регионального продовольственного рынка"
Актуальность темы исследования. Обеспечение населения страны продовольствием - важнейшая социально-экономическая задача. Одним из основных факторов решения этой проблемы является реформирование организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях. В тоже время осуществляемые преобразования в сельском хозяйстве на данном этапе не дают ожидаемых результатов: сокращается производство продукции, уменьшается поголовье скота и птицы, снижаются урожайность и продуктивность, ухудшаются экономические показатели деятельности предприятий.
К главным причинам такого положения дел относятся серьезные недостатки в проведении аграрной реформы: отсутствие реальной государственной поддержки аграрного сектора экономики, противоречивость нормативных документов, администрирование, допускаемое при реформировании предприятий.
Неудовлетворительное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных. предприятий объективно требует существенной трансформации структуры производства. Падение доходов населения, рост безработицы, могут быть в определенной мере компенсированы увеличением объемов производства в личном секторе. Но для достижения этого необходимо обеспечить оптимальные пропорции сочетания производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах. За счет сбалансированности развития общественного и личного сектора можно не только повысить эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях, но и создать условия роста доходов сельского населения.
Открытие границ, стихийная интеграция России в мировой продовольственный рынок требуют рассмотрения возможностей и последствий различного рода подходов к этой проблеме, имея в виду ее первостепенное значение, как для сельскохозяйственного производства, так и для потребителя. В особенности эта проблема приобретает большую значимость в связи с вступлением России во всемирную торговую организацию, что может иметь весьма серьезные последствия для всего продовольственного хозяйства страны.
Степень изученности проблемы. Проблемам развития продовольственного рынка посвящены работы: Боева В.Р., Беспахотного Г.В., Буздалова И., Гукежевой JI.3., Емельянова A.M., Клюкача В.А., Милосердова В.В., Хицко-ва И.Ф., Шутькова A.A., Ушачева И.Г. и др. Тем не менее, многие вопросы, . относящиеся к данной проблеме, разработаны недостаточно и требуют совершенствования. К ним относятся проблемы экономической эффективности различных форм хозяйствования, оптимизации развития и структуры производства в предприятиях различных организационных форм собственности, становления регионального продовольственного рынка.
Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования, определили его цели и задачи.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство и п. 15.32. Теория эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России; обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков и стратегия их интеграции паспортов специальностей ВАК Минобразования РФ.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке и обосновании системы организационно-экономических мероприятий, обеспечивающих стабилизацию и наращивание продовольственного потенциала региона.
Для достижения данной цели были поставлены и решались следующие задачи:
- выработать концептуальные основы формирования продовольственного рынка региона;
- исследовать региональные особенности формирования системы государственного регулирования продовольственного рынка;
- проанализировать состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства и продовольственного рынка;
- выявить основные направления функционирования различных форм хозяйствования в решении проблемы формирования продовольственного рынка КБР;
- проанализировать состояние продовольственной обеспеченности республики и выработать механизм достижения продовольственной безопасности;
- определить роль и возможность кооперации и интеграции в условиях многоукладности хозяйствующих субъектов экономики;
- проанализировать и определить общие черты и особенности оптовой торговли продовольственными товарами;
- разработать конкретные приоритеты развития продовольственного рынка региона.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические аспекты формирования и развития продовольственного рынка региона. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия КБР, личный сектор населения, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также процессы, связанные с функционированием и развитием продовольственного рынка.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. Законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Кабардино-Бакарской республики. Информационной базой для исследования послужили материалы Территориального Отделения Федеральной государственной службы статистики по
КБР, материалы выборочных обследований, научные публикации, личные расчеты и наблюдения автора.
Для обработки информации, в работе использованы общенаучные логические приемы и специальные методы исследования: монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, графический и другие методы сравнительного социально-экономического анализа.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором и основные положения выносимые на защиту, заключается в системном подходе к исследованию проблем развития регионального продовольственного рынка. А именно:
- выявлены региональные особенности становления и развития продовольственного рынка, учитывающие депрессивность экономики и высокий уровень безработицы;
- проведена сравнительная оценка адаптивности хозяйствующих субъектов экономики, различных форм собственности и хозяйствования к условиям рынка;
- определены и обоснованы приоритетные направления развития колективных сельскохозяйственных товаропроизводителей республики как основного фактора обеспечения продовольственной независимости;
- разработана и предложена методика формирования эффективного продовольственного рынка;
- осуществлена экономическая оценка зависимости спроса на продукты питания от уровня цен, доходов населения, качества продовольственных товаров;
- разработаны и обоснованы предложения по развитию интеграционных процессов в системе функционирования хозяйствующих субъектов всех форм собственности;
- определены основные направления и особенности развития оптовых продовольственных рынков региона;
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработаны и сформулированы методологические и практические рекомендации, направленные на стабилизацию проблем продовольственной безопасности региона.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке региональных целевых программ развития продовольственного рынка, в научных исследованиях.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции (г. Барнаул, 2003 г), международной конференции молодых ученых и студентов (г. Самара, 2003г), межрегиональной научной конференции (г. Ставрополь, 2003г), межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и студентов (г. Нальчик, 2004г).
По теме исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 1,4 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, содержит 184 страницы, 36 таблиц, 2 рисунка. Список литературы включает 205 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Азаматова, Ирина Зуберовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
1. Начавшийся в середине 90-х годов и продожающийся системный кризис в агропромышленном производстве страны обусловлен крайне медленными темпами структурных преобразований в АПК на всех уровнях управления, а также реформирования товаропроизводителей и экономических взаимоотношений между субъектами аграрного и продовольственного рынков.
2. Анализ функционирования аграрного и продовольственного рынков показывает, что формирование рыночных механизмов и инфраструктуры приобрело затяжные формы. В связи с этим в условиях переходной экономики они потенциально не способны обеспечить удовлетворительное решение всех проблем развития продовольственного рынка.
3. За период реформирования агропромышленного комплекса экономика и финансовое состояние сельскохозяйственных организаций и предприятий продожают пребывать в тяжелом кризисе. При этом и к началу 2003 г. не определены конкретные направления, которые обеспечили бы выход агропромышленного комплекса из кризисного финансового состояния.
Несмотря на это, в 2003 г. по сравнению с 1998 г. общий объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств увеличивается. Начала укрепляться экономика сельскохозяйственных предприятий. В 2001 г. ими было получено 15,5 мн. руб. прибыли, в 2003 г. убыток составил - 187,2 мн. руб. Удельный вес убыточных хозяйств сократися с 79% в 1998 г. до 56% в 2003 г. Уровень убыточности сельскохозяйственных предприятий в 2003 г. составил -18,3%.
4. При отсутствии государственного регулирования развития агропромышленного комплекса в 2003 г. в еще больших размерах проявися диспаритет цен. Цены на продовольствие в 2003 г. по сравнению с 2001 г. выросли на мясо крупного рогатого скота - на 3,4%; картофель - на 2,0%; яйца - на 27,3%, овощи - на 29,8%, при одновременном росте тарифов на жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, газ, пассажирский транспорт.
Ф) 5. На продовольственный рынок повлияло изменение положения предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию. В советский период большое развитие получила агропромышленная интеграция на уровне микроэкономики, где производство сельскохозяйственной продукции и ее первичная обработка осуществлялись в единых организационных формах. В подавляющем большинстве они разрушены, так как их сельскохозяйственные подразделения были приватизированы одними лицами, а перерабатывающие предприятия - другими, сырье на переработку перестало поступать, и они стали разоряться.
6. Сравнительный анализ эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях показал, что в 2003 г. в них было произведено 14,7% картофеля; 28,0% мяса; 14,1% молока; 13,8% яиц, в то время как на долю личного сектора населения приходилось картофеля - 83,3%; мяса - 69,2%; молока и. яиц - 84,8%; крестьянских (фермерских) хозяйств приходилось картофеля - 2,0%; мяса - 2,8%; молока - 1,1%; яиц - 2,1%.
Таким образом, хозяйства населения выступают как важный стратегический производитель сельскохозяйственной продукции.
7. Анализ эффективности работы сельхозпредприятий показал, что более устойчивое экономическое положение имеют те из них, которые с учетом конъюнктуры рынка создали в рамках предприятия относительно замкнутый цикл: производство-переработка-реализация. Это позволяет им продавать без посредников значительное количество продукции и получать допонительные доходы, обеспечивающие рентабельность производства.
8. В настоящее время наблюдается значительная дифференциация по уровням самообеспечения республики отдельными видами продовольствия. Так, уровень самообеспечения республики картофелем в 2003г. составил 112,8% к объему потребления, овощами и продовольственными бахчевыми культурами - 178,3%. Менее благополучной была ситуация с уровнем обеспечения по мясу и мясопродуктам - 90,5%, молоку и молокопродуктам
Ь; 98,5%, яйцам и яйцепродуктам - 75,4%.
В объеме ресурсов основных продуктов сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики в 2002 и 2003 гг. стабилизировася удельный вес собственного производства.
9. В последние годы существенно возросла величина прожиточного минимума и в 2003 г. составила 1631 руб. в среднем на душу населения в месяц. В результате численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума достигла 248,1 тыс. чел., или 31,4% ко всему населению.
10. Для количественного отражения зависимости между уровнем потребления и денежных доходах населения были рассчитаны коэффициенты эластичности. Расчеты показали, что потребление хлебных продуктов составило 1,67% на 1% прироста среднедушевых доходов, картофеля 0,358%; овощей и бахчевых 0,272%; мяса и мясопродуктов 0,320%; молока и молокопродуктов 0,234%, что свидетельствует о том, что в первую очередь приращение доходов расходуется на картофель, мясо и мясопродукты, овощи и бахчевые культуры, молоко и молокопродукты.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Азаматова, Ирина Зуберовна, Нальчик
1.Законодательные акты.
2. Закон Кабардино-Бакарской Республики от 21 февраля 2003 г. № 25-РЗ Об утверждении республиканской целевой программы. Развитие торговли и услуг в Кабардино-Бакарской Республике на 2003-2006 годы.
3. Нормативно-правовые акты Кабардино-Бакарской республики.
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 88-р О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003г. - № 4.
5. Указ Президента Российской Федерации от16 июля 2003 г. № 784 О допонительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003г. - №29.
6. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003г. - №24.
7. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003г. -№28.
8. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. №83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003г. - №29.2. Книги и монографии.
9. Ахохов М.Х. Развитие системы материально-технического обеспечения регионального АПК. Ростов-на-Дону: РГУ-1996.
10. Байков Г.Д., Радько A.B., Степанов В.А. Прогнозирование спроса населения и управление товарными рынками. Киев, Вища школа, 1977.
11. Балабанова Л.В. Оптовая торговля: Маркетинг и коммерция. -М., -1990.
12. Боев В.Р. Система ведения хозяйства база обеспечения продовольственной безопасности. - М.: АгриПресс. 1999.
13. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ выбор альтернативы на пороге XXI века. М. - Мн.: Армита -Маркетинг, Менеджмент, 1998.
14. Гладилин A.B. и др. Методика применения системного анализа в современных сельскохозяйственных предприятиях. Сборник научных трудов / Ставропольский СХИ. Ставрополь.: 1992. - с. 70-73.
15. Гончаров В.Д., Смокач В.А. Комплексное развитие сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности. М.: Аропромиздат, 1988, 40с.
16. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Бегород: Крестьянское дело, 2000.
17. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики). М.: Колос, 1999.
18. Гукежева J1.3. Аграрная реформа в условиях формирования рыночных отношений. Нальчик.: Скалар, 1999 - 118 с.
19. Гукежева JI.3. Динамика становления многоукладной экономики в АПК региона. Нальчик.: Скалар, 1999 - 112 с.
20. Гукежева J1.3. Формирование и развитие рыночных структур в аграрном секторе КБР. Нальчик.: Скалар, 2000 - 147 с.
21. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. М.: МСХА, 2000.
22. КБР в цифрах 1996 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1997.
23. КБР в цифрах 1997 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1998.
24. КБР в цифрах 1998 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1999.
25. КБР в цифрах 1999 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2000.
26. КБР в цифрах 2000 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2001.
27. КБР в цифрах 2001 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2002.
28. КБР в цифрах 2002 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2003.
29. КБР в цифрах 2003 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2004.
30. Кпюкач В.А. Маркетинговое управление продовольственным рынком. М.: АгриПресс, 1999 - 179 с.
31. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. -М.: ВНИЭСХ, 1998.
32. Кормаков Л.Ф. Кооперация и интеграция в агросервисе. Концептуальные организационно-экономические модели. М.: ВНИЭТУСХ, 1996. - 30 с.
33. Кочанов М.А. Роль кооперации в развитии агросервиса. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998 - С. 143-148.
34. Кумахов Б.А. Проблемы региональной продовольственной безопасности. Нальчик.: КБГСХА, 2001 - 117 с.
35. Кумахов Б.А. Развитие агропромышленного производства КБР в условиях рыночной экономики. Нальчик.: КБГСХА, 2000. - 101 с.
36. Кучуков P.A. Основы рыночной экономики в агропромышленном комплексе. Нальчик.: Эльбрус, 1995. - 176 с.
37. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности концептуальные подходы. Екатеринбург, 1996.
38. Милосердов В.В. Аграрный рынок и продовольственная безопасность России. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - С. 13-22.
39. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУЛ АгроПресс, 1999.
40. Миронова H.H. Система внутрихозяйственных организационно-экономических отношений в сельскохозяйственном предприятии. М.: Аг-риПресс, 1999. - С. 94-101.
41. Михалев A.A. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. М.: АгриПресс ТД, 1997
42. Многоукладная экономика АПК России / вопросы теории и практики / Под редакцией Шутькова A.A. М.: Колос, 1998. - 358 с.
43. Панкова К.И. Территориальная кооперация в районе. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - с. 68-79.
44. Петранева Г.А. Цена и ценообразование. Уч. Пос. М.: МСХА - 1999.
45. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень. 1995. - 146 с.
46. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 240 с.
47. Радугин Н.П. Проблемы аграрной реформы в России. М.: Финансы и статистика, 1993. - 80 с.
48. Развитие сельскохозяйственной кооперации: методика, практика, проблемы. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - 174 с.
49. Региональная экономика: новые подходы. -М.: Наука, 1993. 126 с.
50. Собственность и уклады в сельском хозяйстве России. М.: ВНИЭТУСХ, 1994.-46 с.
51. Старченко В.М. Организационно-экономические основы создания и функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов.- М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998 С. 91-105.
52. Тарасов Н.Г. Перспективы развития сельскохозяйственных кооперативов. ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - С. 124-131.
53. Ушачев И.Г. Формирование региональных систем управления в АПК.- М.: Экономика и информатика, 1999.
54. Харитонов Н.М. Агропромышленный комплекс России в XXI веке (реальность и прогнозы). М.: Изд-во МСХА, 2002.
55. Шутьков А.А. Аграрная реформа и развитие кооперации в агропромышленном производстве. -М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. С. 5-12.
56. Шутьков А.А. Научные основы разработки и освоения региональных систем ведения агропромышленного производства. М.: АгриПресс, 1999. -С. 32-41.3. Серийные издания.
57. Афанасьев В., Пешков А. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо // Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№4.-С. 18-19.
58. Барытков М.А. Личные подсобные хозяйства в системе продовольственного обеспечения страны // Аграрная наука. 2000. - №2. - С. 3.
59. Бегеулов М.Ш. Новые тенденции в развитии сельскохозяйственного производства // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №7. - С. 4-5.
60. Беспахотный Г.В. Основные направления агропродовольственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №1. - С. 7-9.
61. Богданова О. Совершенствование межотраслевого обмена // АПК: экономика, управление. 2002. - №4. - С. 42-47.
62. Богданова О.В. О перспективах развития рынка техники АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№7.-С. 16-17.
63. Боев В.Р. Крупным городам надежную продовольственную базу // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№7.-С. 14-16.
64. Болоболов А. Конкурентоспособность аграрного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №3. - с. 25-28.
65. Болоболов А., Сидоренко В. Государственное регулирование аграрной сферы экономики // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. *- №6. - С. 10-14.
66. Бондаренко Л.В. Доходы и потребление в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№12.-С. 41-44.
67. Бондаренко Л.В., Лагутин Н.С. Личное подсобное хозяйствоб состояние и тенденции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9. - С. 50-54.
68. Борисенко А., Ученко Л. Современные условия хозяйствования и обеспечение продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №2. - С. 45-48.
69. Буздалов И. Агропродовольственная политика России в условиях глобализации // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №6. -С. 3-7.
70. Бунчиков О.Н. Товарный ассортимент и процессы ценообразования // Аграрная наука. 2003. - №8. - С. 10.
71. Бурцев В.В. О контроле сбытовой деятельности предприятий агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №8. - С. 17-19.
72. Вальтер О.Э., Ковалев С.Е., Каунов И.Э. Реформы в АПК и рыночные принципы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000 - №8. - С. 11-12.
73. Ветошкин Г.К. Пищевая и перерабатывающая промышленность в современных условиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - С. 17-19.
74. Виричев O.A. Опыт создания оптовых продовольственных рынков в Московском регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - С. 44-45.
75. Владимиров А.П., Моргунова Ю.А. Сельское хозяйство России при переходе к рынку // Аграрная наука. 2000. - №3. - С. 5-6.
76. Гайдук В.И., Лавренко Д.В. Конкурентоспособность и эффективность производства продукции животноводства на Кубани // Достижения науки и техники АПК. 2002. -№2. - С. 23-27.
77. Гайсин P.C., Рахматулин Р.К. Динамика цен на региональном рынке сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000 - №2. - С. 49-51.
78. Гешель В.П., Шурыгин А.Г. Кредитные взаимоотношения колективных сельхозпредприятий и ПХ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С. 69-70.
79. Глазунова И.А., Вострухин К.А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №11. - С. 14-15.
80. Глебов И.П., Горбунов С.И., Бутырин В.В. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №10. - С. 2225.
81. Голубев А. Теоретические основы эффективного аграрного производства // АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - С. 23-26.
82. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №3. - С. 45-47.
83. Гончаров В.Д. О регулировании продовольственного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№11.-С. 48-49.
84. Гордеев А. Будущее за крупными агропредприятиями // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №4. - С. 3-4.
85. Гордеев А. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию // АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - С. 5-12.
86. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - С. 8-11.
87. Гордеев А.В., Атухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России // Аграрная наука. 1999. - №9. - С. 2-4.
88. Гришаева Л. Концептуальные основы аграрного рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №1. - С. 20-23.
89. Грубый В.А. Сельскохозяйственный кооператив: принципы формирования и функционирования // Достижение науки и техники АПК. 2001. -№4. - С.42-43.
90. Дахов И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России // АПК: экономика, управление. 2003. -№5. - С. 3-10.
91. Денисов В. Неиспользуемые возможности экономического роста производства агропромышленного комплекса // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №6. - С. 25-28.
92. Деятельность сельскохозяйственных кооперативов (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2000. №2. - С. 51-58.
93. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - С. 18-24.
94. Дусаева Е.М. Управление конкурентоспособностью аграрной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003.-№7.-С. 7-11.
95. Жигалин М.М. Управление кооперацией и интеграцией в АПК // Достижения науки и техники АПК. 2002. - 33. - С. 45-47.
96. Закшевский В.Г. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С. 15-16.
97. Захаров А.Н. Организация эффективного товародвижения в инфрасис-темах продовольственного комплекса // Достижения науки и техники АПК. -2002.-№12.-С. 32-35.
98. Захаров А.Н. Развитие продовольственного рынка в Бегородской области. // Достижения науки и техники АПК. 2002. - № 10. - С. 41-44.
99. Захаров А.Н. Тенденции развития регионального продовольственного рынка // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №9. - С. 39-42.
100. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №7. - С. 22-25.
101. Иванова В.П. Итоги реформ: сравнительный региональный анализ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000 -№12-С. 17-20.
102. Игнатов В.Д., Иванов Н.М., Мамедов М.А. Состояние и пути развития фермерских хозяйств московской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С. 24-26.
103. Келарев В.В. Конкуренция: методологический взгляд на сущность категории // Северо-Кавказский регион. 2003. - №2. - С. 73-77.
104. Клюкач В. Агробизнес России и присоединение к ВТО // АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - С. 11-14.
105. Клюкач В.А. Аграрный рынок России: уроки и перспективы // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №10. - С. 16.
106. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№8. -С. 13-16.
107. Конкин Ю. О научном сопровождении реформирования АПК // АПК: экономика, управление. 1999. -№ 9. - С. 3-13.
108. Коробейников М. Концепция аграрной стратегии России и мировая цивилизация // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №5. - С. 3-8.
109. Коробейников М.М. Совершенствовать хозяйственный механизм в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №2. - С. 13-15.
110. Коробейников М.М. Ценообразование в условиях формирования рыночного экономического механизма аграрного производства // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №8. - С. 2-5.
111. Коровкин В. Пути решения проблемы продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №2. -С. 16-27.
112. Коровкин В., Ленчевский И. Внешняя торговля России на рубеже веков: агропродовольственный аспект // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №2. - С. 39-44.
113. Коровкин В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России: состояние и проблемы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №3. - С. 38-45.
114. Коровкин В., Незадоров А. Решение проблем развития АПК России перед вступлением ее в ВТО // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №6. - С. 14-20.
115. Костерин Е. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции основа рыночных отношений сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2001. - №3. - С. 2425.
116. Костяев А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №3. - С. 8-10.
117. Кошокина Л.А., Захаров Ю.М. Укрепление финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №1. - С. 16-20.
118. Крылатых Э.Н. Перспективы развития общего аграрного рынка СНГ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. №8.
119. Крылов B.C. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №1. - С. 2-5.
120. Крылов B.C. Уровень технической оснащенности сельского хозяйства и проблема восстановления АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. -№11. -С. 18-21.
121. Кубанов А.М., Ногайлиева Д.А. Интеграция общественного производства и личного подсобного хозяйства населения основа удовлетворения потребностей населения в продуктах питания // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004. - №2. - С. 30-32.
122. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №1. - С. 6.
123. Кузьменко В.В., Кузьменко И.П. Маркетинг как инструмент повышения экономической эффективности регионального АПК // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №1. - С. 13-15.
124. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С. 17-23.
125. Курцев И.В. Пути устойчивого развития сельского хозяйства Сибири // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№9.-С. 7-9.
126. Лезина M.JI., Трегубов В.А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С. 25-28.
127. Ленчевский И.Ю. О некоторых аспектах продовольственной безопасности России // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №1. - С. 6-9.
128. Лещева М.Г. Формирование многоукладного сельского хозяйства // Аграрная наука. 2003. - №3. - с. 6-7.
129. Липчиу Н. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора // АПК: экономика, управление.2002.-№7.-С. 41-45.
130. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России // АПК: экономика, управление. 2003. - №3. - С. 51-54.
131. Логинов Д. Организационно-экономический механизм маркетинговой деятельности в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал.2003.-№2.-С. 14-15.
132. Магомедов А.Н., Пролыгина Н. Формирование маркетинговых систем на продовольственном рынке России // АПК: экономика, управление. -2003.-№5.-С. 24-31.
133. Макин Г.И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С. 13-14.
134. Мамедов Р.Ш. Проблемы формирования и развития аграрного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№3.-С. 20-22.
135. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№1. - С. 9-10.
136. Милосердов В.В. Политика обеспечения продовольственной независимости России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - С. 13-16.
137. Милосердое В.В., Гешель В.П., Шурыгин А.Г. Экономические интересы сельхозпредприятий и владельцев личных подсобных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№1. - С. 40-41.
138. Михалев A.B. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №2. - С. 44-45.
139. Мухамеджанов Р. Государственное регулирование как средство адаптации агросферы к условиям рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. -2003. -№1. С. 25-27.
140. Николаев A.A., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - С. 13-15.
141. Нуралиев С.У. Формирование системы оптовой торговли продовольствием и перспективы ее развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №10. - С. 46-49.
142. Огнивцев С.Б. Финансово-кредитная инфраструктура продовольственных рынков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - С. 38-39.
143. Омельченко Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве // Российский экономический журнал. 2002. - №8. - С. 84.
144. Осипова A.B. Условия и факторы развития предпринимательства в АПК // Аграрная наука. 2003. - №5. - С. 2-3.
145. Петриков A.B. Аграрная реформа в России и проблемы текущей сельскохозяйственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №12. - С. 7-8.
146. Петриков A.B. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. - С. 7-9.
147. Пизенгольц В.М. Некоторые аспекты выживания сельскохозяйственных товаропроизводителей в период кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №3. - С. 15-16.
148. Подгорбунских П., Матвеева Т. Хозяйства населения: проблемы и пути решения // АПК: экономика, управление. 2001. - №2. - С. 41-46.
149. Попова О.Г. Формирование конкурентоспособности на агропродук-товом рынке // Аграрная наука. 2003. - №7. - С. 16-17.
150. Пошкус Б. Почему застопорилась аграрная реформа в России // АПК: экономика, управление. 2001. - №4. - С. 13-20.
151. Продовольственный рынок и необходимость его регулирования (круглый стол) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №8. - С. 43-47.
152. Протопопов С.Г., Евсеев М.Д. Возможности кооперирования личных подсобных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - С. 52-54.
153. Прущак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона // АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - С. 6569.
154. Пушкин В., Сигидов И. Роль аграрного сектора в производстве продовольствия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №2. - С. 37-39.
155. Радионова O.A. Трансформация интеграционный процессов в агро-продовольственной сфере России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9. - С. 37-40.
156. Рассказов А.Н. Развитие кредитной кооперации в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. -С. 39-41.
157. Рудай М. Законодательное обеспечение развития агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление. 2000. - №1. - С. 31-37.
158. Савченко Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях // АПК: экономика, управление. 2000. - №3. - С. 3-8.
159. Савченко Е.С., Корбут A.B. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий и привлечение инвестиций в аграрный сектор // Достижения науки и техники АПК. 2001. - №2. - С. 2-5.
160. Сазонова Д.Д. Результаты деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в современных условиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. - С. 44-46.
161. Сельское хозяйство России в 2002 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №2. - С. 17.
162. Семенов А., Бондаренко В. Состояние и тенденции развития внешнеэкономической деятельности в агропромышленном комплексе // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №1. - С. 3-6.
163. Серков А.Ф. Аграрный рынок России: уроки и перспективы // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №10. - С. 16.
164. Серков А.Ф. Восстановление агропромышленного комплекса: приоритеты и прогнозы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №8. - С. 6-7.
165. Сидоренко В., Попов И. Развитие аграрного бизнеса в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №2. - С. 1317.
166. Сидоренко В., Сливин О. Государственное регулирование в условиях рыночной экономики // Международный сельскохозяйственный журнал. -2003. -№3. С. 21-25.
167. Сидоренко В., Трубилин А. Ценовая политика в аграрном секторе экономики России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №6. - С. 7-17.
168. Смагин Б.И. Методика оценки ресурсного потенциала в аграрном производстве // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №2. - С. 43-45.
169. Стариков И. Аграрные аспекты вступления России в ВТО // АПК: экономика, управление. 2002. - №7. - С. 9-12.
170. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения // АПК: экономика, управление. 2001. - №1. - С. 28-34.
171. Ткач A.B. Нужна согласованная аграрная политика государств-участников СНГ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С. 10-12.
172. Ткач A.B., Нечитайлов С.Н. Агропромышленный комплекс государств-участников СНГ в период реформ // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №11. - С. 40-43.
173. Ткач A.B., Угрюмова Ю.А. Место и роль кооперации в продовольственном обеспечении России // Достижения науки и техники АПК. 2002. -№6.-С. 59-61.
174. Ткач A.B., Угрюмова Ю.А. Необходимость развития кооперации в решении продовольственной проблемы и социальных вопросов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №2. - С. 15-16.
175. Трикоз Р., Бобылева М. Региональные оптовые продовольственные рынки // АПК: экономика, управление. 2002. - №11. - С. 37-43.
176. Трубилин А. Конкурентоспособность главный фактор эффективности производства // АПК: экономика, управление. - 2002. - №12. - С. 39-46.
177. Трубилин А., Сидоренко В. Экономическая стратегия развития сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал. -2003.-№5.-С. 8-14.
178. Трубилин И., Сидоренко В. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №4. - С. 47-49.
179. Узун В. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству // АПК: экономика, управление. 1998. - №9. - С. 10-19.
180. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С. 3-11.
181. Ушачев И., Серков А. Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК // АПК: экономика, управление. 2003. - №1. - С. 4-9.
182. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - С. 7-11.
183. Флигинских Т. Кооперация и интеграция факторы интенсификации // Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - №1. - С. 7.
184. Хабиров Г.А., Хабиров А.Г. Реформирование сельскохозяйственных предприятий как условие повышения их эффективности и конкурентоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №10. - С. 28-31.
185. Хицков И.Ф. Программы и системы развития агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С. 8-9.
186. Хицков И.Ф., Митина Н.В. Создание рыночной инфраструктуры в районе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001. №6.-С. 14-16.
187. Худякова Е. Развитие сельской кредитной кооперации как альтернативы банковскому кредитованию // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001. -№4.-С. 18-22.
188. Худякова Е.В., Шаманов B.B. О необходимости развития сельской кредитной кооперации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №8. - С. 46-47.
189. Хужин В. Аграрная реформа: опыт и проблемы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №1. - С. 6-11.
190. Чепик С.Г. Особенности использования трудовых ресурсов села в многоукладной экономике переходного периода // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №12. - С. 39-41.
191. Четвертакова В. Совершенствование ценообразования в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №4. - С. 17-18.
192. Шибайкин A.B. совершенствование государственной поддержки аг-ропродовольственной сферы региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №4. - С. 9-12.
193. Шуваев A.B. Личное подсобное хозяйство допонительный источник увеличения продукции АПК // Аграрная наука. - 2001. - №7. - С. 2-3.
194. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз // АПК: экономика, управление. 2001. - №4. - С. 3-12.
195. Шутьков А. Первостепенная национальная проблема // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №6. - с. 3-4.
196. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - С. 3-9.
197. Шутьков A.A. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. -№9.-С. 7-10.
198. Щутьков A.A. Управление и продовольственная безопасность // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №10. - С. 5-7.
199. Щетинина И. Интеграция в АПК России // АПК: экономика, управление. 1999. - №6. - С. 50-53.
200. Якушин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С. 4349.
201. Ярных Э.А. Становление и развитие рынка товаров и услуг // Вопросы статистики. 2003. - №7. - С. 80-85.
Похожие диссертации
- Формирование и развитие регионального продовольственного рынка
- Разработка механизма устойчивого развития регионального продовольственного рынка
- Стратегическое планирование развития регионального продовольственного рынка
- Развитие регионального продовольственного рынка
- Развитие конкурентной среды на региональном продовольственном рынке