Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка региона

Калицкая, Виктория Вячеславовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Калицкая, Виктория Вячеславовна
Место защиты	Екатеринбург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка региона"

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2006

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

доктор экономических наук В.Д.Мингалев

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Т.И.Бухтиярова

кандидат экономических наук, с.н.с. В.В.Дрокин

Ведущая организация:

Федеральное государственное образовательное учреждение ВПО Тюменская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится л6 июля 2006 года в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 Уральской государственной сельскохозяйственной академии в зале Ученого совета по адресу: 620075, г.Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 42, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан л5 июня 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор ' И.А. Норин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Парадоксальность сложившейся в аграрной сфере кризисной ситуации состоит в том, что, имея многофункциональный характер и являясь фактически мультипликатором в экономике, она не обладает достаточным уровнем конкурентоспособности, особенно в сравнении с импортируемой агропродовольственной продукцией. Объемы ее проникновения на российский рынок с каждым годом возрастают, а с вхождением страны в ВТО им откроется более широкий доступ. Причем, источники и объемы импортируемых продовольственных товаров будут иметь меньшее сопротивление на таможнях, и конъюнктура их станет все более престижной, поскольку зарубежная продукция щедро дотируется странами-экспортерами.

В связи с этим, возникает необходимость не только в выработке эффективной государственной агропродовольственной политики на продовольственном рынке, но и максимальное использование всех внутрирегиональных и внутрихозяйственных социально-экономических возможностей для реализации конкурентных преимуществ на данном рынке. В этом, главным образом, заключается теоретико-методологическая и практическая значимость исследования.

Степень изученности проблемы. Проблема конкурентоспособности, в разных подходах к ней, освещалась в научных трудах Л.И.Абакина, С.Б.Авдашевой, Г.А.Азоева, А.И.Акимовой, В.Бурра, А.Глухова, Е.П.Голубкова, Е.А.Горбашко, М.П.Гриценко, М.Г.Долиной, М.И.Жиганина, И.В.Курцева, А.И.Люкшинова, Д.А.Мильгрома, А.В.Петрикова, С.Г.Светунькова, А.И.Татаркина, Р.А.Фатхутдинова и других.

В данной сфере исследований можно отметить таких зарубежных ученых, как Т.Амблер, Е.Дихтиль, И.Кирцнер, М.Крофт, Ф.Котлер, Дж.О.Шонесси, М.Портер, Ф.Шерер и других.

В области изучения продовольственного рынка и повышения его конкурентоспособности занимались такие известные ученые-аграрники, как В.Р.Боев, И.Буздалов, А.В.Гордеев, Р.Гумеров, В.А.Добрынин, А.Г.Зельндер, В.В.Милосердов, А.Ф.Серков, И.Ф.Хицков, А.Шутьков, И.Г.Ушачев и другие.

На Урале данная проблема рассматривалась в научных разработках Г.В.Астратовой, М.М.Галеева, Ю.А.Нагаева, О.Д.Рубаевой, А.Л.Пустуева, П.Е.Подгорбунских, А.Н.Семина, Н.А.Светлановой, И.В.Разорвина и других ученых экономистов-аграрников.

Однако в трудах этих ученых рассматриваются либо общероссийские проблемы конкурентоспособности продовольственного рынка, либо это делается в масштабе СНГ, или связываются с ВТО, с перечислением мер государственного регулирования данного рынка. Недостаточно, по нашему мнению, в этих работах затронуты такие важные вопросы, как обоснование особенностей проявления продовольственного рынка в разных моделях, периодах и фазах развития рыночных отношений, оценка устойчивости конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, системность подхода к обеспечению конкурентоспособности данного рынка с вовлечением конкурентных преимуществ региона, обоснование механизма управления рисками и совершенствование механизма функционирования оптово-розничной сферы продовольственного рынка.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по оценке и укреплению конкурентоспособности продовольственного рынка на региональном уровне.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

1) внести допонения в понятийный аппарат продовольственного рынка и его конкурентоспособности, а также выделить и обосновать его варианты моделей, периодов и фаз;

2) дать анализ существующим методическим подходам к оценке конкурентоспособности предприятий АПК и продовольственного рынка, разработать и апробировать ее авторский вариант;

3) концептуально обосновать систему продовольственного рынка, предложить модель системного обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка и выделить критерии по оценке ее устойчивости;

4) выявить основные негативные стороны АПК региона и особенности продвижения агропродовольственной продукции на региональный продовольственный рынок;

5) разработать и апробировать для условий региона методику оценки уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности;

6) выявить по видам агропродукции и рейтингу районов Свердловской области конкурентные преимущества его АПК и продовольственного рынка и дать конкретные рекомендации по укреплению конкурентоспособности регионального продовольственного рынка.

Объектом исследования выбраны сельские хозяйства, перерабатывающие предприятия и сельские районы Свердловской области.

Предметом исследования являются тенденции, зависимости и факторы, составляющие и выражающие конкурентоспособность продовольственного рынка по основным видам агропродукции.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата России, Свердловского обгоскомстата, Департамента сельского хозяйства Свердловской области, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, справочной и нормативной литературы, результаты исследовании автора диссертации.

В процессе исследования использовались следующие методы: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, рейтинговых оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) внесены допонения в понятие продовольственный рынок, включаю-

щие: систему рынков сельхозпродукции и продовольственных товаров; систему сбытовых спекулятивных структур, задействованных в оптово-розничной сфере; совокупность товарных потоков и каналов реализации...; множество потребителей на уровне ее промежуточных и конечных видов продукции; систему экономических отношений...;

2) обоснованы периоды продовольственного рынка (деформированный, мо-

нополизированный, конкурентно-монополистический, социально-ориентированный, совершенный), его модели (монополистическая конкуренция, чистая конкуренция, абсолютная монополия и олигополия) и фазы (превышение спроса над предложением, фаза достижения равновесия и перепроизводства агропродукции), которые необходимо учитывать при решении проблемы обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка;

3) авторское понимание конкурентоспособности продовольственного рынка региона представлено, как способность его основных агентов стабильно сохранять количественные и качественные характеристики продукции,

обеспечивающие им безубыточное функционирование без нанесения ущерба продовольственной и экологической безопасности региона;

4) разработаны методические подходы к оценке конкурентоспособности

продовольственного рынка, отличающегося от аналогов тем, что, в первом предлагаемом автором варианте учитываются такие показатели, как стабильность и объем продаж и спроса, скорректированных на два коэффициента: долю расходов населения на питание и инфляцию, а во втором варианте Ч по концентрации рынка со стороны сельских районов территории;

5) внесены допонения в систему продовольственного рынка, отличающего-

ся от существующих представлений комплексного подхода, предусматривающего включение в состав ее основных подсистем (производители, посредники, потребители) совокупность рынков, разработана модель системного обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка региона;

6) выявлены негативные стороны АПК региона, препятствующие укрепле-

нию конкурентоспособности его продовольственного рынка, а также особенности продвижения на нем агропродовольственной продукции и характер динамики конъюнктуры данного рынка;

7) разработана и апробирована методика оценки уровня влияния социальной

составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности; сделан вывод, что уровень этого влияния для Свердловской области составляет 72,7%;

8) выявлены конкурентные преимущества АПК региона и разработан аго-

ритм их укрепления на основе развития оптово-розничной сферы продовольственного рынка и преодоления рисков.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мероприятий, направленных на повышение

конкурентоспособности продовольственного рынка Свердловской области. Предлагаемые методические рекомендации по оценке его конкурентоспособности и концентрации рынка, определению уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства на конкурентоспособность продовольственного рынка, выявлению конкурентных преимуществ регионального АПК и разработке механизмов по их реализации, а также -управлению рисками, определению потребности в оптовых продовольственных рынках по видам агропродукции для обслуживания крупных городов и расчету эффективности использования кооперативной оптово-розничной сферы на продовольственном рынке могут быть использованы в друпгх, аналогичных по ресурсным возможностям регионах.

Реализация результатов исследования. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научных исследований кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Результаты исследования подтверждены актами внедрения, полученными от разных организаций, и связаны с механизмами управления рисками, конкурентными преимуществами региона и совершенствования оптово-розничной сферы регионального продовольственного рынка.

Апробация работы. Основные положения, выводы н рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на международной (Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов, г.Пенза, 2005г.); Всероссийской (Корпоративное управление, г.Пенза, 2005г.), межрегиональной (Интегрированные маркетинговые коммуникации и брэн-динг, г.Екатеринбург, 2005г.) и городской (Социально-экономический профиль в контексте непрерывною образования: проблема и перспективы, г.Екатеринбург, 2005г.) научно-практических конференциях, на девятом Всероссийском форуме молодых ученых и студентов Конкурентоспособность

территорий и предприяшп но взаимозависимом мире (г.Екатеринбург, 2006г.), а также на региональной научно-практической конференции Конкурентоспособность в современном рыночном пространстве: корпоративный, региональный, национальный аспекты (г.Екатеринбург, 2006г.).

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 193 страницах, содержит 16 таблиц, 5 рисунков, 33 формулы. Список литературы включает 208 наименований.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 научных работ, общим объемом 4,6 печатных листов, в том числе автора 3,7 п.л.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, а также основные положения, защищаемые диссертантом. Здесь же обоснована практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Теоретические аспекты обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка обосновывается конкурентоспособность продовольственного рынка в моделях, периодах и фазах его развития, анализируются современные концептуальные положения по оценке конкурентоспособности предприятий АПК и продовольственного рынка, излагается концепция обеспечения конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, вносятся допонения в понятийный аппарат.

Во второй главе Методологический базис для механизма формирования и развития конкурентоспособности продовольственного рынка излагается рыночная ориентация развития аграрной сферы с учетом основных направлений государственной агропромышленной политики, результаты анализа социально-экономического положения в аграрном секторе региона, как основы развития и повышения конкурентоспособности его продовольственного рынка, приводятся различные известные подходы оценки конкуренто-

способности продовольственного рынка через уровень его концентрации, и делается авторское допонение в наиболее подходящий для данного рынка вариант.

В третьей главе Основные направления по укреплению конкурентоспособности продовольственного рынка региона представлен обоснованный механизм управления конкурентными преимуществами региона при производстве агропродукции, механизм снижения его рисков, а также даются рекомендации по развитию оптовых продовольственных рынков на региональном уровне.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ОБОСНОВАННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ И ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ I. Внесение допонений в понятийным аппарат продовольственного рынка и его конкурентоспособности, а также обоснование его моделей, периодов и фаз.

В отличие от аналогов, авторская формулировка продовольственного рынка (ПР) представлена не только, как система рынков различных видов сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, производимых в сельских хозяйствах и технологически связанных с ними перерабатывающих предприятиях, но и как система сбытовых спекулятивных структур (участников товародвижения), задействованных в оптово-розничной сфере, как совокупность товарных потоков и каналов реализации агропродовольст-венной продукции, как множество потребителей на уровне ее промежуточных и конечных видов, как система экономических отношений, реализующихся через механизм ценообразования, формирующийся под воздействием спроса и предложения на сырьевые и конечные виды сельскохозяйственной продукции при установленном режиме государственного регулирования.

В авторской трактовке конкурентоспособность ПР региона понимается как способность основной доли его агентов стабильно сохранять коте-

ственные н качественные характеристики продукции, обеспечивающие им за счет интеграции и рациональных режимах госурегулирования безубыточное функционирование без нанесения ущерба продовольственной и экологической безопасности территории.

Для осуществления регулирующих воздействий на ПР со стороны государства важно знать не только уровень монополизации на нем и концентрации рынка, но и периоды и фазы, в которых он функционирует. В связи с этим, в диссертации дается обоснование этих характеристик ПР.

Выделены следующие 5 периодов становления и развития ПР: I. Деформированный, которому присущие следующие черты: почти поная разбалансированность между спросом и предложением на агропродо-вольственную продукцию, характеризующуюся двумя диаметрально противоположными особенностями: а) тотальный дефицит продовольственных товаров и введение талонной системы их распределения (конец 80-х годов XX века в СССР); б) резкое повышение предложения продуктов питания при ценовом их беспределе и низком платежеспособном спросе населения (начало 90-х годов XX века, Россия и СНГ); преобладание на продовольственном рынке невыгодных для сельских хозяйств меких посреднических структур п рэкета, облагающего незаконным налогом сельхозтоваропроизводителей, особенно фермеров и кооператоров (конец 80-х - начало 90-х годов XX в.); широкое использование бартерных сделок, особенно в период инфляции и стагфляции (1992-1994г.г.).

II. Монополизированный Ч появление крупных корпоративных структур, монополизирующих рынок и вытесняющих из него меких посредников, а также расширение сфер влияния торгово-промышленного капитала на продовольственном рынке, подчиняющего своим интересам производителей агросырья, начало корпоративного развития интеграционных процессов в АПК (с 1995 г.).

III. Конкурентно-мопополитическпй. для которого характерны следующие черты: появление на ПР, особенно в третьей сфере АПК (переработка сель-хозсырья и торговля) конкурирующих структур, между которыми достигается соглашение об укреплении позиций на рынке и ценовой дискриминации (широкая сеть объектов розничной торговли в городах, появление устойчиво функционирующих мясо- и молокоперерабатывающих крупных и меких предприятий, а также комбикормовых заводов и т.д.) и другие (в диссертации приводятся).

IV. Социально-ориентированный, характеризующийся: значительным повышением платежеспособного спроса населения, на базе которого начинает появляться средний класс, участвующий, через приобретение акций агро-корпораций и интеграционных структур в АПК, в их инвестиционно-инновационных процессах и другие (в диссертации даются).

V. Совершенный: достижение чистой конкуренции во всех сферах АПК и особенно на всех основных стадиях формирования ПР: производство (предложение), переработка, посредничество и торговля; и другие, которые в диссертации имеются.

Что касается моделей рынка, которых известно 4 (абсолютная монополия, монополистическая конкуренция, чистая конкуренция и олигополия), то, как показывают наши исследования, ПР в основном функционирует в монополистической модели. Это даже относится и к агропроизводству, так как по уровню концентрации рынка (товарной продукции) по основным видам сельхозпродукции ведущее положение занимают ограниченное число предприятий.

Выделено и обосновано 3 фазы ПР: 1) превышение спроса на агропродовольстБеннуга продукцию над ее предложением при достаточно высоком платежеспособном спросе населения (фаза тотального дефицита продуктов питания) Ч конец 80-х годов XX в.;

2) превышение предложения над спросом при низкой покупательной способности населения (кажущееся перепроизводство агропродовольствен-ной продукции) - с 1991-1992 годов XX в.;

3) превышение предложения над спросом при высокой покупательной способности населения (действительное перепроизводство продуктов питания). В каждой из этих фаз вступают в действие впоне определенные государственные регуляторы на ПР.

В диссертации дается обоснование особенностям государственного регулирования ПР и в других его фазах.

2. Оценка конкурентоспособности продовольственного рынка Предложено два авторских подхода: оценка конкурентоспособности сельских районов рассматриваемого региона по совокупности показателей на основе рейтингового метода и уровню концентрации рынка.

Рейтинговая оценка осуществлялась по следующим факторам: кредиторская задоженность предприятий в каждом районе; инвестиции в основной капитал; чистая прибыль;' доля убыточных хозяйств; уровень регистрируемой безработицы.

Расчет обобщающего коэффициента осуществляся по следующей предлагаемой автором и апробированной в условиях Свердловской области формуле:

" АТ / п т А/Г / п "

где > Nj . соответственно значение показателя для I -го региона в

У -ом факторе-стобце и среднего значения показателя в нем, оказывающих положительное влияние на конкурентные преимущества того или иного района;

1У1 у , 1У1 j - то же, но оказывающие отрицательное воздействие на данный показатель;

Кп 5 К,0 - коэффициенты, характеризующие I -ый район по различным факторам, оказывающих на достижение конкурентных его преимуществ соответственно положительное и отрицательное воздействие.

Второй метод связывается с уровнем концентрации рынка, с использованием известного подхода линдекса обратной величины долей, с помощью которого определялась доля рынка каждого региона по основным видам агропродукции, уровень самообеспечения которыми в регионе наибольший. Полученные результаты были скорректированы на конъюнктурные особенности ПР.

По индексу обратной величины долей получились следующие результаты: для картофеля коэффициент концентрации рынка (1С) в условиях Свердловской области составил 0,9%, для овощей - 0,2%, яиц - 4,98% и мясу птицы Ч 1,64%.

Вывод: пользуясь известными нормативными данными, можно утверждать, что рынки картофеля и овощей находятся в монополизированной модели (без хозяйств населения), птицепродукции - в конкурентной.

Далее было установлено: на сколько внутрирегиональный ПР по данной агропродукции способен противостоять импортируемой. Для этого вначале сопоставлялись объемы и цены реализации по сельхозпродукции местного и импортного производства, поступающие на ПР области (табл.1). По коэффициенту концентрации рынка был сделан вывод о том, что, кроме рынка картофеля, доля импорта агропродукции имеет критическое значение.

Таблица 1 - Объемы и цены реализации по сельхозпродукции местного и импортного производства, поступающие на продовольственные рынки Свердловской1 области в 2003-2005г.г.

Виды продукции Поступление па рынки по всем ка- Себестоимость и цена реа- Рыночная цена на Коэффици-

налам,т лизации продукции по агропродукцию2 ент уровня

сельхозпредприятиям концентра-

ст местных импорти- доля им- себестои- цена реали- местного им- ции на рын-

сельских руемая порта мость/ руб./т зации руб/т производ- портно- ках от им-

хозяйств ства, поступающая от посредников, руб/т го производства, руб/т портируемой продукции (К,) Ocnffcnb Qcnften)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Картофель 48805 13520 27,7 2876 3792 12500 11300 0,825

Опощи 27990 71060 254,7 2395 4893 15700 14100 7,32

Мясо птицы 73015 42895 58,7 28733 52947 105000 88300 0,979

1 Таблица составлена автором с использованием данных Министерства торговли СвердлооскоП области

' Рыночные цены взяты по различным организациям розничной торговли Свердловской области в среднем за 2005гоо.

Уточнение данного вывода осуществлялось с учетом разницы в объемах и ценах импортируемой и местной сельхозпродукции с использованием следующего методического подхода:

где '' р - объемы агропродукции соответственно импортируемой и производимой (товарной) в регионе;

- цены на продукцию соответственно рыночные на импортную и реализацию на местную.

Результаты расчета: для картофеля: Кр = 0,825 ; для овощей: КР = 7,32 ; для мяса птицы: КР = 0,979 .

Вывод: уровень концентрации на продовольственном рынке рассматриваемых видов агропродукции, с учетом экономических интересов местных сельхозтоваропроизводителей, является критическим, поскольку валовая продукция, получаемая по импорту почти равняются производимой в регионе.

3. Разработана модель системного обеспечения конкурентоспособности ПР региона.

В систему обеспечения конкурентоспособности ПР региона, структурное оформление которой представлено на рисунке 1, включено 5 основных элементов (подсистем), реализация которых возможна при подключения следующего механизма, включающего 17 задач.

Для укрепления конкурентоспособности ПР в условиях ВТО необходимо е' - о ву.1. '. ления в данную организацию развивать межрегиональную интеграцию продовольствиепроизводящих структур, соблюдая следующую очередность: формирование интеграционных структур в АПК каждого ре-

АГ1П - афопродовольстнешшя продукция; ПР - иродоиолывениый рынок

Рисунок I - Структурное оформление системы обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка гиопа

гиоиа; разпптне межрегиональных кооперативно-корпоративных интеграционных связей в АПК для укрепления конкурентоспособности ПР страны; расширение межгосударственной интеграции и создание единого ПР в масштабе СНГ.

4.Выявлены негатнвные стороны АПК региона, препятствующие достижению конкурентоспособности его ПР, а также особенности продвижения на нем агропродовольственной продукции.

Основные негативные стороны в АПК региона: высокая доля убыточных сельхозпредприятий (40%); большая кредиторская задоженность сельхозпредприятий (в среднем на одно хозяйство) Ч 11,3 мн.рублей в расчете на одно хозяйство; сокращение числа работающих в сельском хозяйстве при одновременном снижении производительности труда в данной отрасли (в среднем за год производительность снижается на 1,8%, а число работающих снижается на 1,2 тыс.человек); идет непрерывный процесс управляемого банкротства предприятий АПК, которых за период 2002-2005г.г. ликвидировано 89 единиц (68 сельскохозяйственных, 13-перерабатывающих и 8-обслуживающих) и другие (в диссертации приводятся).

В диссертации даются также особенности продвижения агропродовольственной продукции на региональный продовольственный рынок.

5. Разработана н апробирована методика оценки уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности

Для оценки социальной составляющей устойчивости сельскохозяйственного рынка, как одного из основных условий укрепления конкурентоспособности ПР региона и его продовольственной безопасности были использованы следующие показатели: 1) степень материальной мотивации, базирующейся на уровень оплаты труда; 2) уровень питания сельского населения; 3)

уровень занятости (безработицы) на селе; 4) степень обеспеченности сельского населения объектами социальной инфраструктуры.

Применив несложный математический аппарат автором были определены значения расчетных коэффициентов, которые для условий Свердловской области получились следующими: Км Ч 0,75 (степень материальной мотивации); Кп = 0,9 (уровень питания); КБ Ч 0,7 8 (безработицы);

Кс = 0,4 8 (обеспеченность инфраструктурой). Среднеарифметический коэффициент равен 0,727 или 72,7%.

Вывод: устойчивость сельскохозяйственного производства Свердловской области обеспечивается состоянием ее составляющей для сельской местности на 72,7%. Примерно на эту же величину общий показатель будет влиять и на конкурентоспособность ПР.

6. Выявлены конкурентные преимущества АПК региона н разработан агоритм их укрепления на основе развития оптово-розничной сферы продовольственного рынка н преодоления рисков.

6.1. К конкурентным преимуществам АПК региона и его продовольственного рынка отнесены и проанализированы:

Х развитие интеграционных процессов в птицеводческом, мясном и молочном подкомплексах (ОАО Агрофирма Заря Ачитского района, Екатеринбургский комбинат хлебопродуктов, ОАО Молоко Каменского района, Агрофирма Артемовская и другие);

Х оптимизация налогообложения сельскохозяйственных предприятий и страховая деятельность, укрепляющих экономику аграрного сектора (190 сельхозпредприятий перешли на оплату единого сельхозналога, что снизило налогооблагаемую базу почти на 100 мн.руб.; страхование урожая осуществляет страховая компания Гамма-Надежда);

Х финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий на основе применения к каждому из 111 предприятий-дожников оптимального варианта банкротства (подписано около сотни соглашений о реструктуризации задоженности на сумму 1 мрд.руб.) и другие (в диссертации приводятся).

Реализация этих возможностей может быть осуществлена на основе предлагаемого в диссертации агоритма, включающего 17 задач, решаемых в логической последовательности поэтапно (в диссертации обоснованы).

Зная средний индекс уровня самообеспечения региона агропродоволь-

ственной продукцией (И с ) и соотношение ее экспорта-импорта, можно

определить допустимый его объем в регион (р^д,- .)> или в формализованном виде (для мяса птицы):

v = и Х v У =

л [и., I

Х148 0072 = 221 От (3)

где 31 , ш - индексы соответственно экспорта и импорта I-ой продукции в регионе;

фш - фактический объем импорта в регион I-ой продукции.

Отсюда можно установить и уровень риска производства мяса птицы в данном регионе, который определится по соотношению фактического и нормативного уровня импорта этой продукции. То есть, имеем:

(14800 т : 2276 777 )* 100 % = 640 % . Таков уровень риска для регионального рынка мяса птицы от его избыточного импорта.

6.2. Важная составляющая ПР - это оптовые продовольственные рынки (ОПР) цивилизованного образца, какие действуют в настоящее время в развитых зарубежных странах для обслуживания крупных городов. Поэтому одной из первостепенных задач является определение числа ОПР для каждого крупного города рассматриваемого региона.

В диссертации рассмотрена данная задача на примере г.Екатеринбурга. В результате расчета по авторской методике определено, что для обслуживания населения данного города скоропортящейся агропро-дукцией, с учетом и других каналов реализации, потребуется 2,25 (или два) ОПР с годовым оборотом 301800 т. В расчете на один ОПР приходится: 45,6 тыс.т молокопродуктов; 14,7 тыс.т мясопродукции; 25,6 тыс.т хлебопродуктов; 41,2 тыс.т картофеля и 23,6 тыс.т овощей (всего 150,7 тыс.т). В диссертации дано обоснование районов, которые могут обслуживать ОПР данного города.

Какова же эффективность деятельности ОПР?

Методика расчета эффективности применения ОПР дожна учитывать четыре направления:

1) повышение конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, защищающая его сельхозтоваропроизводителей от импорта продовольственных товаров;

2) возможность для сельских хозяйств свободного выхода на рынок через собственные сбытовые кооперативы или минуя их, что позволяет на 2530% повысить цену реализации своей продукции, поставляемой на ОПР;

3) увеличение товарооборота ОПР за счет незначительных наценок на сельхозпродукцию, что достигается за счет повышения мотивации горожан покупать продукцию, идущую с ОПР, как дешевую и более качественную;

4) обеспечение здорового питания населения городов.

Определим эффективность использования ОПР (Эопр) по второму направлению, используя для этого предлагаемую нами формулу: п

невыгодных посредников. Подставив в выражение (4) вместо символов их фактические значения, получим:

ЭДДр = (45600 т 7640 руб 1т * 0,3)+ (14700 т * 30850 руб /т * 0,25) + (41200 т * 3870 руб /т * 0,3)+ (23600 т * 4940 руб !т * 0,3)= 180 ,Вмн .руб

В данный расчет не включены хлебопродукты, поскольку их рынок функционирует в конкурентной модели при неэластичном спросе и продукция производится в основном на небольших и трудноучитываемых предприятиях.

0,2;0,25 ;0,3 - доли продукта закупочной цены на основные виды сельхозпродукции в случае продвижения их на рынок минуя невыгодных посредников.

1. С методологических позиций конкурентоспособность ПР целесообразно рассматривать как две взаимосвязанных системы: ПР и конкурентоспособности. В первую автором включены 4 блока: рынки конкретных видов сельскохозяйственной продукции (сырьевые рынки); рынки конечных видов агропродовольственной продукции; посреднические структуры и потребители. Каждый из блоков, как подсистем, включает комплекс составляющих, играющих впоне определенную роль в системе ПР. В систему обеспечения

где АД,- -возможный прирост цены реализации продукции при работе без

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

конкурентоспособности регионального IIP автором включены 5 подсистем: информационно-аналитическая; внешнего воздействия; внутритерритори-ального (регионального) воздействия; внутрихозяйственного воздействия; потребительского воздействия. В каждую подсистему включены обоснованные составляющие.

2. Наиболее уязвимым от импорта являются рынки производимой в регионе агропродовольственной продукции на уровне самообеспечения. К ним относятся рынки птицепродукции, молока, овощей открытого грунта и многих видов пищевкусовой продукции. Наиболее устойчиво функционирует птицеводческая отрасль, что обеспечивается в основном за счет повышения эффективности производства и более активной деятельностью на рынке, а также развития интеграционных процессов с подключением к ним птицефабрик в качестве основных интеграторов.

3. Рассчитанный по авторской методике общий критерий социальной составляющей устойчивости сельскохозяйственного производства для условий Свердловской области достигает 0,727. Это значит, что его устойчивость обеспечивается состоянием ее социальной составляющей для сельской местности на уровне 72,7%.

4. Результаты расчета, выпоненные для основных видов сельскохозяйственной продукции, по которым в регионе обеспечивается поное удовлетворение спроса, показывают, что индекс обратных величин долей составляет: по рынку картофеля Ч 0,9%; по рынку овощей - 0,2%; рынку яиц -4,98%; мясу птицы - 1,64%. То есть, почти все рынки (кроме птицепродукции) находятся в монополизированной модели, поскольку основные объемы товарной продукции сконцентрированы у ограниченного числа предприятий.

5. По расчетам автора, выпоненных с учетом значения коэффициента уровня концентрации на рынках импортируемой агропродовольственной продукции (Кр) были получены, для условий Свердловской области, сле-

дующие его значения по основным видам сельхозпродукции: КР=0,825 Ч по рынку картофеля; КР=7,2 Ч по рынку овощей открытого грунта; КР=0,979 Ч по рынку мяса птицы. Это свидетельствует о том, что уровень концентрации на продовольственном рынке рассматриваемых видов агропродукции, с учетом экономических интересов местных сельхозтоваропроизводителей, является критическим, поскольку валовая продукция, получаемая по импорту почти равняется производимой в регионе, а по овощам в более, чем 7 раз превосходит ее. Анализ также показывает, что сельские хозяйства регионе, чья доля на данном рынке незначительна (таких предприятий большинство), испытывают воздействие двойной монополизации: с одной стороны от агропредприятий региона с высокой долей концентрации их продукции на рынке, с другой - от импортируемых объемов агропродовольственных товаров.

6. Для укрепления конкурентоспособности ПР автором предложен следующий механизм, включающий 17 задач, решаемых в логической последовательности по следующим этапам: агоритмизация; выбор структур, отбор специалистов, сроки разработки и реализации программы достижения устойчивой конкурентоспособности; обоснование механизма ответственности за своевременное и качественное выпонение управленческий функций; определения объема инвестиций и источников финансирования для реализации намеченных мероприятий по укреплению конкурентоспособности внутрирегионального продовольственного рынка; введение механизма мониторинга для отслеживания совокупности показателей, определяющих состояние конкурентоспособности территориального продовольственного рынка

7. Допустимый объем импорта целесообразно определять как произведение соотношения индексов экспорта и импорта агропродукции на индекс самообеспечения ею и фактический объем импорта. Для мяса птицы импорт его в Свердловскую область не дожен превышать 2276т в год.

8. Методика расчета эффективности применения ОПР дожна учитывать четыре направления: повышение конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, защищающей его сельхозтоваропроизводителей от импорта продовольственных товаров; возможность для'сельских хозяйств свободного выхода на рынок через собственные сбытовые кооперативы или минуя их, что позволяет на 25-30% повысить цену реализации своей продукции, поставляемой на ОПР; увеличение товарооборота ОПР за счет незначительных наценок на сельхозпродукцию, что достигается за счет повышения мотивации горожан покупать продукцию, идущую с ОПР, как дешевую и более качественную; обеспечение здорового питания населения городов.

Расчет, выпоненный автором по второму направлению, по предлагаемой им методическому подходу, показывает довольно высокий эффект, который можно получить только за счет незначительного повышения цен реализации, которые в 2-4раза ниже розничных. Эффект по двум ОПР, обслуживающим г.Екатеринбург, может составить180 мн.руб. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

1. Калицкая В.В. К вопросу о развитии конкуренции на региональном продовольственном рынке / В сб. Девятого Всеросс.форума молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире. - Екатеринбург: УрГЭУ, 2006. - 0,3п.л.

2. Калицкая В.В., Мотус Ю., Юшкова О. Социальный климат рекламного агентства / В сб.материалов 8-ой межрегион, студенч.научно-практич.конференции Интегрированные маркетинговые коммуникации и брэдинг, Екатеринбург: УрГЭУ. - 2006. - 0,5п.л. (авт.0,2)

3. Калицкая В.В. Конкурентоспособность продовольственного рынка в моделях, периодах и фазах его развития (брошюра). - Екатеринбург: УрГС-ХА, 2004.-2п.л.

4. ПУстуев А.J1., Калицкая В.В. Устойчивость агроэкономичсских систем с запасами в сфере управления продовольственной безопасностью региона / В сб. материалов III междунар.научно-практ.конференции Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. - Пенза: ПГДУ, 2005. - 0,3п.л. (авт.0,15)

5. Трясцин М.М.., Калицкая В.В. Составляющие механизма управления продовольственной безопасности региона / В сб.материалов Всерос.научно-методич. конференции Корпоративное управление. - Пенза: ПДЗ, 2006. -0,3 п.л. (авт.0,15)

6. Трясцин М.М., Калицкая В.В. Тенденции развития агропромышленных корпораций / В сб.материалов Всерос.научно-методич. конференции Корпоративное управление. Ч Пенза: ПДЗ, 2006. Ч 0,3п.л. (авт.0,15)

7. Калицкая В.В. Особенности реализации учебного процесса в системе непрерывного многоуровневого образования / В сб.материалов 1-ой городской науч.-практич.конференции Социально-экономический профиль в контексте непрерывного образования: проблемы и перспективы. - Екатеринбург: УрГЭУ, 2005. - 0,3 п.л.

8. Калицкая В.В. Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях реализации инновационной стратегии / В сб. материалов научно-практич. конференции Конкурентоспособность в современном рыночном пространстве: корпоративный, региональный, национальный аспекты. - Екатеринбург: УрГЭУ,2006. - 0,3п.л.

9. Калицкая В.В., Мезенин В.А. Особенности финансово-экономической оценки инвестиционных проектов / В сб. материалов научно-практич. конференции Конкурентоспособность в современном рыночном пространстве: корпоративнъш, региональный, национальный аспекты. Ч Екатеринбург: УрГЭУ ,2006. - 0,3 п.л.(авт.0,15)

Подписано в печать 30.05.06. Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. - 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № Н7,

Бумага Госзнак

Отпечатано в типографии ООО ИРА УТК 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калицкая, Виктория Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНОСПОСОБНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

1.1. Конкурентоспособность продовольственного рынка, в моделях, периодах и фазах развития

1.2. Современные концептуальные положения по оценке конкурентоспособности предприятий АПК и продовольственного рынка

1.3. Концептуальные подходы к обеспечению конкурентоспособности регионального продовольственного рынка 4Q

ГЛАВА И. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ДЛЯ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

2.1. Рыночная ориентация развития аграрной сферы с учетом основных направлений государственной аграрной политики

2.2. Социально-экономическое положение в аграрном секторе региона, как основа развития и повышения конкурентоспособности продовольственного рынка

2.3. Оценка конкурентоспособности продовольственного рынка региона

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПО УКРЕПЛЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЕГИОНА

3.1. Механизм управления конкурентными преимуществами региона при производстве агропродовольственной продукции

3.2. Снижение рисков производства сельскохозяйственной продукции

3.3. Развитие оптовых продовольственных рынков на региональном уровне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка региона"

Актуальность темы исследования. Парадоксальность сложившейся в аграрной сфере кризисной ситуации состоит в том, что, имея многофункциональный характер и являясь фактически мультипликатором в экономике, она не обладает достаточным уровнем конкурентоспособности, особенно в сравнении с импортируемой агропродовольственной продукцией. Объемы ее проникновения на российский рынок с каждым годом возрастают, а с вхождением страны в ВТО им откроется более широкий доступ. Причем, источники и объемы импортируемых продовольственных товаров будут иметь меньшее сопротивление на таможнях, и конъюнктура их станет все более престижной, поскольку зарубежная продукция щедро дотируется странами-экспортерами.

В связи с этим, возникает необходимость не только в выработке эффективной государственной агропродовольственной политики на продовольственном рынке, но и максимальное использование всех внутрирегиональных и внутрихозяйственных социально-экономических возможностей для реализации конкурентных преимуществ на данном рынке. В этом, главным образом, заключается теоретико-методологическая и практическая значимость исследования.

Степень изученности проблемы. Проблема конкурентоспособности, в разных подходах к ней, освещалась в научных трудах Л.И.Абакина, С.Б.Авдашевой, Г.А.Азоева, А.И.Акимовой, В.Бурра, А.Глухова, Е.П.Голубкова, Е.А.Горбашко, М.П.Гриценко, М.Г.Долиной, М.И.Жиганина, И.В.Курцева, А.И.Люкшинова, Д.А.Мильгрома, А.В.Петрикова, С.Г.Светунькова, А.И.Татаркина, Р.А.Фатхутдинова и других.

В данной сфере исследований можно отметить таких зарубежных ученых, как Т.Амблер, Е.Дихтиль, И.Кирцнер, М.Крофт, Ф.Котлер, Дж.О.Шонесси, М.Портер, Ф.Шерер и других.

В области изучения продовольственного рынка и повышения его конкурентоспособности занимались такие известные ученые-аграрники, как

В.Р.Боев, И.Буздалов, А.В.Гордеев, Р.Гумеров, В.А.Добрынин, А.Г.Зельндер, В.В.Милосердов, А.Ф.Серков, И.Ф.Хицков, А.Шутьков, И.Г.Ушачев и другие.

На Урале данная проблема рассматривалась в научных разработках Г.В.Астратовой, М.М.Галиева, Ю.А.Нагаева, О.Д.Рубаевой, А.Л.Пустуева, П.Е.Подгорбунских, А.Н.Семина, Н.А.Светлаковой, И.В.Разорвина и других ученых экономистов-аграрников.

Однако в трудах этих ученых рассматриваются либо общероссийские проблемы конкурентоспособности продовольственного рынка, либо это делается в масштабе СНГ, или связываются с ВТО, с перечислением мер государственного регулирования данного рынка. Недостаточно, по нашему мнению, в этих работах затронуты такие важные вопросы, как обоснование особенностей проявления продовольственного рынка в разных моделях, периодах и фазах развития рыночных отношений, оценка устойчивости конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, системность подхода к обеспечению конкурентоспособности данного рынка с вовлечением конкурентных преимуществ региона, обоснование механизма управления рисками и совершенствование механизма функционирования оптово-розничной сферы продовольственного рынка.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по оценке и укреплению конкурентоспособности продовольственного рынка на региональном уровне.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

1) внести допонения в понятийный аппарат продовольственного рынка и его конкурентоспособности, а также выделить и обосновать его варианты моделей, периодов и фаз;

2) дать анализ существующим методическим подходам к оценке конкурентоспособности предприятий АПК и продовольственного рынка, разработать и апробировать ее авторский вариант;

3) концептуально обосновать систему продовольственного рынка, предложить модель системного обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка и выделить критерии по оценке ее устойчивости;

4) выявить основные негативные стороны АПК региона и особенности продвижения агропродовольственной продукции на региональный продовольственный рынок;

5) разработать и апробировать для условий региона методику оценки уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности;

6) выявить по видам агропродукции и рейтингу районов Свердловской области конкурентные преимущества ее АПК и продовольственного рынка и дать конкретные рекомендации по укреплению конкурентоспособности регионального продовольственного рынка.

Объектом исследования выбраны сельские хозяйства, перерабатывающие предприятия и сельские районы Свердловской области.

Предметом исследования являются тенденции, зависимости и факторы, составляющие и выражающие конкурентоспособность продовольственного рынка по основным видам агропродукции.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата России, Свердловского обгоскомстата, Департамента ее сельского хозяйства, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, справочной и нормативной литературы, результаты исследований автора диссертации.

В процессе исследования использовались следующие методы: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, рейтинговых оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) внесены допонения в теорию и методологию проблемы:

Х продовольственный рынок представлен: как система рынков сельхозпродукции и продовольственных товаров; система сбытовых спекулятивных структур, задействованных в оптово-розничной сфере; совокупность товарных потоков и каналов реализации.; множество потребителей на уровне ее промежуточных и конечных видов продукции; система экономических отношений.;

Х выделены и обоснованы периоды (деформированный, монополизированный, конкурентно-монополистический, социально-ориентированный, совершенный), модели (монополистическая конкуренция, чистая конкуренция, абсолютная монополия и олигополия) и фазы (превышение спроса над предложением, фаза достижения равновесия и перепроизводства агропродукции), которые необходимо учитывать при решении проблемы обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка;

Х авторское понимание конкурентоспособности продовольственного рынка региона представлено, как способность его основных агентов стабильно сохранять количественные и качественные характеристики продукции, обеспечивающие им безубыточное функционирование без нанесения ущерба продовольственной и экономической безопасности региона;

2) разработаны два методических подхода к оценке конкурентоспособности: продовольственного рынка, отличающегося от аналогов тем, что, в первом варианте учитываются такие показатели, как стабильность и объем продаж и спроса, скорректированных на два коэффициента: долю расходов населения на питание и инфляцию, а во втором варианте - по концентрации рынка со стороны сельских районов территории;

3) внесены допонения в систему продовольственного рынка, отличающегося от существующих представлений комплексного подхода, предусматривающего включение в состав ее основных Хподсистем (производители, посредники, потребители) совокупность рынков, разработана модель системного обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка региона;

4) выявлено 8 негативных сторон АПК региона, препятствующих укреплению конкурентоспособности его продовольственного рынка, а также 5 особенностей продвижения на нем агропродовольственной продукции и характер динамики конъюнктуры данного рынка;

5) разработана и апробирована методика оценки уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности; сделан вывод, что уровень этого влияния для Свердловской области составляет 72,7%;

6) согласно авторской методике оценку конкурентоспособности продовольственного рынка предложено осуществлять в два этапа: на внутрирегиональном и межрегиональном с учетом уровня концентрации рынка на уровне сельских районов и по конкретным видам агропродукции; апробация методики оценки концентрации рынка показала проявление на нем двойного воздействия монополизма (на внутри- и межрегиональном уровне);

7) выявлены конкурентные преимущества АПК региона и разработан механизм (агоритм) их укрепления с учетом обоснованных по рейтинговой оценке приоритетов, реализацию которых предложено осуществлять через авторский вариант преодоления рисков и развитие оптово-розничной сферы (на примере г.Екатеринбурга).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности продовольственного рынка Свердловской области. Предлагаемые методические рекомендации по оценке его конкурентоспособности и концентрации рынка, определению уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства на конкурентоспособность продовольственного рынка, выявлению конкурентных преимуществ регионального АПК и разработке механизмов по их реализации, а также - управлению рисками, определению потребности в оптовых продовольственных рынках по видам агропродукции для обслуживания крупных городов и расчету эффективности использования кооперативной оптово-розничной сферы на продовольственном рынке могут быть использованы в других, аналогичных по ресурсным возможностям регионах.

Реализация результатов исследования. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научных исследований кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Результаты исследования подтверждены актами внедрения, полученными от разных организаций, и связаны с механизмами управления рисками, конкурентными преимуществами региона и совершенствования оптово-розничной сферы регионального продовольственного рынка.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на международной (Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов, г.Пенза, 2005г.); Всероссийской (Корпоративное управление,г.Пенза, 2005г.), межрегиональной (Интегрированные маркетинговые коммуникации и брэндинг, г.Екатеринбург, 2005г.) и городской (Социально-экономический профиль в контексте непрерывного образования: проблема и перспективы, г.Екатерибург, 2005г.) научнопрактических конференциях, а также на девятом Всероссийском форуме молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий по взаимозависимом мире (г.Екатеринбург, 2006г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 193 страницах, содержит 16 таблиц, 5 рисунков, 33 формулы. Список литературы включает 208 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Калицкая, Виктория Вячеславовна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С методологических позиций конкурентоспособность ПР целесообразно рассматривать как две взаимосвязанных системы: 1) ПР; 2) конкурентоспособности. В первую автором включены 4 блока: рынки конкретных видов сельскохозяйственной продукции (сырьевые рынки); рынки конечных видов агропродовольственной продукции; посреднические структуры и потребители. Каждый из блоков, как подсистем, включает комплекс составляющих, играющих впоне определенную роль в системе ПР.

2. В систему обеспечения конкурентоспособности регионального ПР автором включены 5 подсистем: информационно-аналитическая; внешнего воздействия; внутритерриториального (регионального) воздействия; внутрихозяйственного воздействия; потребительского воздействия. В первую подсистему вошли следующие составляющие: мониторинг ресурсов; мониторинг основных видов агропродовольственных товаров; прогнозирование конкурентоспособности ПР региона. Составляющие второй подсистемы: экспорт-импорт сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров; налогообложение; кредитование; агропродовольственная политика. Составляющие третьей подсистемы: структура экономики региона; модели рынков продукции АПК; фазы ПР; инфраструктура; интеграция. Составляющие четвертой подсистемы: специализация, структура производства; инновации; мотивация; ресурсы. В пятой подсистеме задействованы три составляющих: доля регионального агросырья в местной его переработке; доля ПР по конечным видам агропродукции местного производства; национальные традиции.

3. Устойчивость аграрного производства более всего определяется состоянием трудовых ресурсов и социальной сферы села, особенно в условиях значительного ослабления технической оснащенности, когда решающим фактором сохранения аграрной сферы в кризисных условиях является труд (тому подтверждение доля сельхозпродукции, производимой в хозяйствах населения).

Из шести регионов только два (Повожский и сибирский) имеют незначительное превышение уровня самообеспеченности по зерну и молоку. Все эти регионы не обеспечивают себя мясопродукцией и картофелем, что свидетельствует о возможности проникновения в них этой продукции из СНГ или стран дальнего зарубежья.

4. Наиболее уязвимым от импорта являются рынки производимой в регионе-агропродовольственной продукции на уровне самообеспечения. К ним относятся рынки птицепродукции, молока, овощей открытого грунта и многих видов пищевкусовой продукции. Наиболее устойчиво функционирует птицеводческая отрасль, что обеспечивается в основном за счет повышения продуктивности и оптимизации сроков содержания птицы, а также развития интеграционных процессов с подключением к ним птицефабрик в качестве основных интеграторов!

5. Основные негативные стороны в АПК региона:

Х высокая доля убыточных сельхозпредприятий (40%);

Х большая кредиторская задоженность сельхозпредприятий (в среднем на одно хозяйство) - 11,3 мн.рублей в расчете на одно хозяйство;

Х сокращение числа работающих в сельском хозяйстве при одновременном снижении производительности труда в данной отрасли ( в среднем за год производительность снижается на 1,8%, а число работающих снижается на 1,2 тыс.человек);

Х идет непрерывный процесс управляемого банкротства предприятий АПК, которых за период 2002-2005г.г. ликвидировано 89 единиц (68 сельскохозяйственных, 13-перерабатывающих и 8 - обслуживающих);

Х не снижающийся рост безработицы на селе, ежегодный прирост которого составляет 50% (в 2004г. статус безработного получили 18774 жителя села, что на 38,1% больше показателя 2003г.);

Х низкий уровень государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей (в объеме реализации сельхозпродукции ее доля составляет 4,5-5%, что в 4 раза меньше, чем в дорыночный период;

Х свертывание социальной сферы села и снижение доли социальных услуг населению сельских регионов. :

6. К особенностям продвижения агропродовольственной продукции на региональный продовольственный рынок:

Х Снижение объемов предложения на рынок основных видов растениеводческой продукции: зерна со 170 тыс.т в 2000г. до 137 тыс.в 2004 г.; картофеля соответственно с 46 тыс.т до 38 тыс.т; овощей с 64 тыс.т до 40 тыс.т.

Х Основными потребителями агропродукции (каналами ее реализации) являются: собственная торговая сеть; заготовительные организации и население с тенденцией ориентации на собственные магазины.

Х Снижается доля реализации агропродовольственной продукции населению (в среднем на 50% за пятилетие).

Х Динамика роста цен реализации агропродукции имеет, в сравнении с инфляцией, умеренный характер (в среднем по основным продуктам на 10-15% за год).

Х Наиболее быстрыми темпами цены реализации на сельхозпродукию растут в собственных магазинах, исключение составляют овощи, цены реализации которых за пятилетие значительно возросли для заготовительных организаций (с 4,5 руб/кг в 2000г. до 12,3 руб/кг в 2004г.) и по прочим каналам (с 3,3 руб/кг до 12,2 руб/кг в 2004г.).

7. Наиболее резкий рост цен отмечася при реализации на рынке через собственные магазины зерна (159,7%), заготовительным организациям - картофеля (269,7%) и по прочим каналам данной продукции (363,3%), а также мяса tCPC (217,6%), заготовительным организациям яиц (182,9%) и молока через собственную торговую сеть (179,4%). Это наиболее выгодные для сельхозтоваропроизводителей сегменты рынка, на которые следует увеличить объемы предложения названных видов агропродовольственной продукции.

8. Рассчитанный по авторской методике общий критерий социальной составляющей устойчивости сельскохозяйственного производства для условий Свердловской области достигает 0,727. Это значит, что его устойчивость обеспечивается состоянием ее социальной составляющей для сельской местности на уровне 72,7%.;

9. Результаты расчета, выпоненные для основных видов сельскохозяйственной продукции, по которым в регионе обеспечивается поное удовлетворение спроса, показывают, что индекс обратных величин долей составляет: по рынку картофеля - 0,9%; по рынку овощей - 0,2%; рынку яиц - 0,049%; мясу птицы - 0,05%. То есть, все рынки находятся в монополизированной модели, поскольку основные объемы товарной продукции сконцентрированы у ограниченного числа предприятий.

10. По расчетам автора, выпоненных с учетом значения коэффициента уровня концентрации на рынках импортируемой агропродовольственной продукции (КР) были получены, для условий Свердловской области, следующего его значения по основным видам сельхозпродукции: Кр=0,825 - по рынку картофеля; КР=7,2 - по рынку овощей открытого грунта; Кр=0,979 - по рынку мяса птицы. Это свидетельствует о том, что уровень концентрации на продовольственном рынке рассматриваемых видов агропродукции, с учетом экономических интересов местных сельхозтоваропроизводителей, является критическим, поскольку валовая продукция, получаемая по импорту почти равняется производимой в регионе, а по овощам в более, чем 7 раз превосходит ее. Анализ также показывает, что сельские хозяйства региона, чья доля на данном рынке незначительна (таких предприятий большинство), испытывают воздействие двойной монополизации: с одной стороны от внутрирегиональных монополизированных агроструктур, с другой - от импортируемых объемов агропродовольственных товаров.

11. Для укрепления конкурентоспособности ПР автором предложен следующий механизм, включающий 17 задач, решаемых в логической последовательности по следующим этапам: агоритмизация; выбор структур, отбор специалистов, сроки разработки и реализации программы достижения устойчивой конкурентоспособности; обоснование механизма ответственности за своевременное и качественное выпонение управленческий функций; определения объема инвестиций и источников финансирования для реализации намеченных мероприятий по укреплению конкурентоспособности внутрирегионального продовольственного рынка; введение механизма мониторинга для отслеживания совокупности показателей, определяющих состояние конкурентоспособности территориального продовольственного рынка (ПР).

12. К конкурентным преимуществам АПК региона и его продовольственного рынка отнесены и проанализированы:

Х развитие интеграционных процессов в птицеводческом, мясном и молочном подкомплексах (ОАО Агрофирма Заря Ачитского района, Екатеринбургский комбинат хлебопродуктов, ОАО Молоко Каменского района, Агрофирма Артемовская и другие);

Х оптимизация налогообложения сельскохозяйственных предприятий и страховая деятельность, укрепляющих экономику аграрного сектора (190 сельхозпредприятий перешли на оплату единого сельхозналога, что снизило налогооблагаемую базу почти на 100 мн.руб.; страхование урожая осуществляет страховая компания Гамма-Надежда);

Х финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий на основе применения к каждому из 111 предприятий-дожников оптимального варианта банкротства (подписано около сотни соглашений о реструктуризации задоженности на сумму 1 мрд.руб.);

Х погашение задоженности по заработной плате, влияющей на повышение конкурентоспособности продовольственного рынка через трудовую мотивацию (результат: просроченная задоженность за 2005 год снизилась на 58%);

Х снижение внутриотраслевой конкуренции (монополизации) на внутрирегиональном продовольственном рынке (созданы соответствующие организации - союзы, способствующие положительному решению данной проблемы);

Х улучшение жизни и быта сельских жителей на основе реализации программы социального развитии села (построено жилья за год в количестве 46 жилых домов, переданы в муниципалитеты объекты социальной инфраструктуры предприятий-банкротов, на содержание объектов социальной и инженерной инфраструктуры ежегодно расходуется около 50 мн.руб.);

Х финансовая поддержка аграрного сектора из средств областного бюджета, технологическое и техническое перевооружение сельского хозяйства;

Х положительные тенденции в работе перерабатывающих предприятий, которые занимают лидирующие (по объемам производства) позиции в УрФО, хотя мощности этих предприятий загружены лишь на 30-60%. Проблема решаема на основе расширения развития хозяйств населения.

13. Предложенная автором структурно-классификационная схема для управления рисками при решении проблемы повышения конкурентоспособности продовольственного рынка региона состоит из 5 подсистем (основных видов, рисков): погодно-техногенные, коммерческие, финансовые, корпоративно-интеграционные, управленческие, включающих совокупность рисковых ситуаций и способов их снижения. В процессе преодоления погодно-техногенных видов рисков целесообразно максимально использовать соответствующие организационно-технологические решения, которые в диссертации приводятся.

14. Допустимый объем импорта целесообразно определять как произведение соотношения индексов экспорта и импорта агропродукции на индекс самообеспечения ею и фактический объем импорта. Импорт мяса птицы в Свердловскую область не дожен превышать 2276т в год. Современное состояние его фактического и названного (нормативного) объемов в Свердловскую область составляет 640%. Таков уровень риска для регионального рынка мяса птицы от его избыточного импорта.

15. Основными причинами слабого развития оптовых продовольственных рынков (ОПР) в стране и регионе, обеспечивающих формирование конкурентной среды на продовольственном рынке, являются:

Х отсутствие необходимых инвестиций в госсекторе и у сельских хозяйств, препятствие в ряде регионов госчиновников в создании таких рынков в пределах городской черты;

Х слабая стартовая база, на которой можно было бы начинать создание ОПР вблизи крупных городов (готовых зданий и сооружений, хранилищ, находящегося оборудования;

Х отсутствие согласованности между предпринимательскими структурами для объединения средств по строительству ОПР, несмотря на их явную доходность, а также нежелание сельхозтоваропроизводителей работать на интересы частных рынков, для этого они предпочли бы иметь свои кооперативные.

16. Для обслуживания населения через ОПР такого города, как Екатеринбург, минимальная площадь одного такого рынка составит 25 га. Если же учесть емкость рынка, как объем возможного потребления агропродовольственной продукции через ОПР, который по основным ее видам, рассчитанный по авторской методике, составляет 301800т, то потребуется два таких рынка мощностью по 150 тыс.т каждый. Для обслуживания обоих ОПР, обеспечивающих г.Екатеринбург агропродовольственной продукцией, предлагается привлечь, по основным ее видам, следующие районы: Белоярский, Сысерт-ский, Пышминский, Камышловский, Талицкий, Алапаевский, Артинский, Артемовский, а также агропредприятия: ЗАО Тепличное, ОАО Шилов-ское, ЗАО Свердловское и часть хозяйств населения.

17. Методика расчета эффективности применения ОПР дожна учитывать четыре направления:

Х повышение конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, защищающая его сельхозтоваропроизводителей от импорта продовольственных товаров;

Х возможность для сельских хозяйств свободного выхода на рынок, где собственные сбытовые кооперативы или минуя их, что позволяет на 2530% повысить цену реализации своей продукции, поставляемой на ОПР;

Х увеличение товарооборота ОПР за счет незначительных наценок на сельхозпродукцию, что достигается за счет повышения мотивации горожан покупать продукцию, идущую с ОПР, как дешевую и более каче

- ственную;

Х обеспечение здорового питания населения городов.

Расчет, выпоненный автором по второму направлению, по предлагаемой им методическому подходу, показывает довольно высокий эффект, который можно получить только за счет незначительного повышения цен реализации, которые в 2-4раза ниже розничных. Эффект по двум ОПР, обслуживающим г.Екатеринбург, составляет 180 мн.руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное исследование позволило решить поставленные в нем задачи, Х ориентируемые на теоретические и практические аспекты решения проблемы повышения конкурентоспособности регионального продовольственного рынка.

В отличие от уже известных результатов исследований в данном направлении, полученных другими авторами, данное исследование в области теории было направлено на обоснование возможности обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка в его разных моделях (монополистическая конкуренция, абсолютная монополия, чистая конкуренция и олигополия), периодах (деформированный, монополизированный, конкурентно-монополистический, социально-ориентированный, совершенный) и фазах (превышение спроса на агропродовольственную продукцию над ее предложением при нормальном платежеспособном спросе потребителей, превышение предложения над спросом при низкой покупательной способности населения, превышение предложения на спросом при высокой покупательной способности потребителей, а также на внесение допонений в понятийный аппарат.

С методологической стороны продовольственный рынок (ПР) представлен в виде системы трех основных блоков: производители, посредники, потребители с входящими в них элементами, а также его взаимосвязь с конкурентоспособностью через структурное оформление системы, составляющие которой обоснованы.

В основе концепции обеспечения конкурентоспособности ПР - достижение ее устойчивости, как договременного нахождения данной системы на уровне конкурентной способности. Для оценки данного показателя предложены обоснованные критерии.

В методологическом базисе механизма формирования и развития конкурентоспособного продовольственного рынка рассмотрена взаимосвязь рыночной ориентации развития аграрной сферы с ориентирами государственной агропродовольственной политики и социально-экономическим положением в аграрной сфере региона.

С методических позиций в исследовании разработана и апробирована в условиях Среднего Урала методика оценки конкурентоспособности ПР по видам агропродовольственной продукции.

Практические рёкомендации автора диссертационного исследования содержат предложения по выявлению конкурентных преимуществ районов Среднего Урала, а также механизм управления конкурентоспособностью ПР данного региона с ориентацией на управление рисками и развитие оптовых продовольственных рынков.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калицкая, Виктория Вячеславовна, Екатеринбург

1. Абрамов С.И. Оценка риска инвестирования // Экономика строительства. 1996. - №12. - с.3-10.

2. Акимова И.М. Промышленный маркетинг. Киев: Общество Знания, 2000.-294с.

3. Атухов А.И. Вступление России в ВТО и проблемы развития ее сельского хозяйства. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. -М.: РАСХН, 2003. с.30-31.

4. Атухов А., Вермель Д. К вопросу о развитии российского экспорта зерна. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. №9. - с.7-10. ;

5. Амблер Т. Практический маркетинг / Пер.с англ.И. Петровой , В.Васильевой; под общ.ред.Ю.Н.Каптеревского. СПб.: Питер, 1999. -395с.

6. Антипов И.М. Важное звено оптового рынка // АПК: экономика, управление. 1992.-№10. - с.54-55.

7. Апарин И.В., Кундиус В.А., Лобова С.В. Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК в условиях многоукладной экономики. Бранаул: ГИПП Атай, 2000. - 222с.

8. Асташко В.Н. Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе. / Диссертация на соиск. ученой степени канд.экон.наук. М.: ВНИЭТУСХ, 2003.

9. Астратова Г.В. Продовольственный рынок в системе маркетинга. / Дисс. на соискание ученого звания доктора экономических наук. Екатеринбург, 1998. - 352 с.

10. Ю.Афанасьев В., Куликов И. Совершенствование системы управления в агропромышленном комплексе. // АПК: экономика, управление. 1997. -№1. - с.23-29.

11. П.Афанасьев С.Г. Экономические аспекты вступления России в ВТО / Агро-продовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. (с.33-34).

12. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. - №4. - с.25-40.

13. Ахметжанова С.Н. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. 2001. - №2. - с.70-76.

14. Н.Бабинцева Е. Выбор модели экономического управления. АПК: экономика, управление. - 1998. - №9. - с.37-39.

15. Базаев И. Устойчивость малого сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - с.53-58.

16. Балабанова И. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика. - 1994.

17. Балаев С.И. Становление продовольственного рынка и перспективы его развития в Кабардино-Бакарской республике. Автофер.диссерт.на соискание учен.степени канд. экон. наук. Нальчик: Кабард.-Бак. госуд. сельскохоз. академия, 2000г.

18. Белокопытова JI. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - с.45-52.

19. Белоусов А.А. О социально-экономической безопасности России // Азиатско-Тихоокеанский регион. Владивосток, 1999. - №1. - с.76-80.

20. Бирюков В.В. О проблемах привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятия. 1996. - №1. - с.9-11.

21. Богданова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК. // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - с.70-73.

22. Боев В.Р. и др. Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №7. - С.9-13.

23. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России : проблемы и перспективы / Рос.акад.предпринимательства. М.: Экономика. - 1997. -351с.

24. Боровских Н.В. Анализ конкурентоспособности продукции птицеводства Омской области на основе опроса потребителей // Вестник ОмГАУ. -2001. №4. - c.lQ-15.

25. Боровских Н.В. Повышение конкурентоспособности продукции птицеводства (на материалах птицеводческих организаций Омской области). Дис-серт. на соиск. учен, степени канд.экон.наук. Омск: ОГАУ, 2002. - 223с.

26. Буробкин И.Н., Пустуев A.JL, Антонян А.П. Оптовые продовольственные рынки: значение, опыт и проблемы развития. Екатеринбург: УрГСХА, 1999.- 164 с. ;

27. Буробкин И.Н., Пустуев A.JL, Жапаров К.Ж., Михневич А.О. Повышение устойчивости функционирования агропредприятий (на примере Среднего Урала и Костанайской области). М.: ВНИЭТУСХ, 2003.

28. Буробкин Н.И. Экономический механизм формирования и использования инвестиций в ; агропромышленном производстве региона. Дисс.канд.экон.наук. М., 2003. - с. 121 -122.

29. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - с. 107-113.

30. Бурцева Т.А. Управление конкурентоспособностью продукции в условиях рынка. Дисс.на соиск.учен. степени канд.экон.наук. Киров. - 1999. -178с.

31. Векленко В., Золотарева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление. 2002. - №10. - С.49-56.

32. Гамади И.Э., Дрокин В.В., Журавлев А.С. и др. Анализ и оценка влияния транспортного фактора на размещение аграрного сектора Уральского федерального округа. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН. - 2004. -35с.

33. Гимади И.Э., Аверина Л.М., Дрокин В.В. Территориальная специализация и отраслевые пропорции экономики Уральского федерального округа. Препринт. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005. - 65с.

34. Глотана М.И. АПК в системе экономической безопасности. Дисс.канд.экон.наук. Пермь: ПГСХА, 2003. - 187с.

35. Глухов А. Оценка конкурентоспособности и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999. - №2. - с.56-65.

36. Годин A.M. Маркетинг: учеб.-метод.пособие. 2-ое изд. - М.: Дашков и К, 2001.-211с.

37. Голиков А.А., Киреев А.А. Формирование платежеспособного спроса сельхозтоваропроизводителей на продукцию промышленности. Челябинск: ЧТУ. - 2002. - 63 с.

38. Голованов А. Проблемы кредитования аграрной экономики // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. - с.36-41.

39. Головантюк М.З. Научные основы формирования регионального продовольственного рынка. Новосибирск: РАСХН, Сиб. отделение СибНИ-ЭСХ, 1999.- 187с.

40. Голубева А. Риски в агропроизводстве. // АПК: экономика, управление. -2002. №7. - С.71-77.

41. Голубков Е.П. Изечение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2. - с.27-43.

42. Гончаров В.Д., Леонова Т.Н. Рынок мяса и мясных продуктов в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. №7. - с.6-9.

43. Гордеев А. Концепция развития программы Международные инвестиции в АПК // Информационный бюлетень. 1999. - №11-12. - с.30-38.

44. Гордеев А.В. Основные направления агропродовольственной политики на 2001-2010 годы (выступление на заседании правительства РФ 27 июля 200г.)

45. Гордеев А.В., Атухов А.И., Времель Д.Ф. Ородовольственная безопасность России, состояние и меры обеспечения // экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №10. - с.10-13.

46. Гранкин В.Ф., Пустуев A.JL, Равепов P.P. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. М.: ГУП Агропресс, 2002. - 365с.

47. Гришаева JI.B. Аграрный рынок: общее и особенное. Монография. -Омск: Изд-во ОмГАУ, 2001. 96с.

48. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в прореформенной России. // Российский экономический журнал. -1998. №4. - С.66-75.

49. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как поставить акценты. // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С.51 -65.

50. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. - №9. - с.35-51.

51. Дихтиль Е., Херштен X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа,1995.- 178с.

52. Добросоцкий В.И., Юрко JI.M. Оптовый продовольственный рынок: предпосыки, создание и опыт развития. Вогоград: Комитет по печати,1996.- 126 с.

53. Добрынин В.А. Кооперация в сельском хозяйстве: Учебное пособие. М.: Учебно-издательский центр Земля России МСХА. - 2002. - 420 с.

54. Друкер П. Менеджмент. Пер. с англ. М.: СП Автокомп, 1982. - 405 с.

55. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. / Пер. с англ. М.: Совместное предприятие Вук Чембер Интернешнл, 1992. -350 с.

56. Дуданов И.И. Подходы к оценке конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №12. -с.32-37.

57. Емельянов A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. (с.24-27).

58. Емельянов А. Продовольственная безопасность: угроза и факторы нейтрализации. // Российский экономический журнал. 2003. - №2. - С.22-42.

59. Жоламан Р.К. Конкурентоспособность национальной экономики в условиях региональной и субрегиональной переориентации интегральных связей. Аматы, 1999.

60. Иванова В.П., Куликова М.Г., Львова Л.Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№9. - С.35-44.

61. ИванусА.И. Модель гармоничного рынка по правилу золотого сечения // Практический маркетинг . 2003. - №7/77.

62. Информационное управление конкурентоспособность / Под. ред. С.Г.Светунькова. http: www.cfin.ru.

63. Калицкая В.В., Мотус Ю., Юшкова О. Социальный климат рекламного агенства / в сб.материалов 8-ой межрегион, студенч.научно-практич.конференции Интегрированные маркетинговые коммуникации и брэдинг, Екатеринбург: УрГЭУ. 2006.

64. Калицкая В.В. Конкурентоспособность продовольственного рынка в моделях, периодах и фазах его развития (брошюра). Екатеринбург: УрГС-ХА, 2004.-17с.

65. Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара (на примере пива) // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. - с.28-49.

66. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер.с англ. под ред. проф.А.Н.Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239с.

67. Колесняк А.А. Систематизация методов оценки уровня продовольственного обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №7. - с. 15-17.

68. Комаров JI. Агропромышленная интеграция в мясном подкомплексе региона//АПК: экономика, управление. 1997.- №12. - с. 14-18.

69. Конкурентное право Российской Федерации: уч.пособие для вузов / под.ред.Н.И.Клейн. М.: Логос, 1999. - 432с.

70. Костусенко И. Стратегия продовольственных рынков регионов России и ВТО // АПК: экономика, управление. 2004. - №2. - с.45-52.

71. Костяев А.И., Тимофеев М.У. Национальная и региональная продовольственная безопасность / В сб.научн.трудов междунар.юбилейной конф., по-священ.35-летию ВНИЭТУСХ. М.:РАСХН, ВНИЭТУСХ, 2000. - с.500-517.

72. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер.с англ. / общ.ред.и вы-ступ.Е.М.Меньковой. М.: Прогресс, 1993. - 736с.

73. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Основы математики и ее приложение в экономическом образовании: учеб. М.: Дело, 2000. - 688с.

74. Кретов И.И. Маркетинге на предприятии: практическое пособие. М.: АО Финстатинформ, 1994. - 181с.

75. Кривоносов С.Т. Количественная оценка конкурентоспособности предприятия / в сбор.материалов международной научно-практич.конферен. Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (секция 6). Екатеринбург. - 2002. - с. 100-101.

76. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления государств СНГ в ВТО. М.: НКПО, 2002. - 164 с.

77. Крылатых Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. - С. 5-14.

78. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО. // Мировая экономика и международные отношения. -2002. №5.

79. Кулик Г. Обороту сельскохозяйственных земель быть // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №8. - с.З.

80. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 200. - №5. - с.47-48.

81. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.:ОАО ППО Изд-во Экономика, 2000. - 247с.

82. Кундиус В.В. Формирование регионального аграрно-продовольственного комплекса в рыночных условиях. Барнаул: ГИПП Атай, 1997. - с.9-22

83. Кунц Г., 0*Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: 2 т. М.: Прогресс, 1981. Т. 1 - 495 е., Т.2 - 511 с.

84. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах // Бухгатерский учет. 1995. - №6. - с.22-28.

85. Кусаинов Т.А. Наука управления риском в сельском хозяйстве. Астана, 2001.- 127 с

86. Кусаинов Т.А. Планово-экономические основы устойчивости сельскохозяйственных предприятий. / Диссерт. на соиск.учен.степени доктора экон.наук. Астана, 2002.

87. Кусакина О. Количественная оценка конкурентоспособности АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №4. - с.29.

88. Лейтман Дж. Введение и теория оптимального управления. Перевод с англ К.А. Лурье. Изд-во Наука. / Гл. редакция физ.-математ. литературы .М.: 1968.- 185 с.

89. Леппке О. Состояние, тенденции и проблемы развития оборота земель и формирования земельного рынка. // Достижения науки и техники АПК. -2000. №8. - С.5-9. ;

90. Ливенцов Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: ЗАО Изд-во Экономика. - 2002.

91. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы. // Вопросы экономики:- 1998. №9. - С.87-102.

92. Луговкина С.М. Методические аспекты оценки эффективности инвестиций в перерабатывающие предприятия АПК (на примере республики Марий Эл). Йошкар-Ола. - 1999. - 24с.

93. Лукасевич И.Л. Методы анализа рисковых инвестиционных проектов // Финансы. 1998. - №9. - с.56-62.184

94. Люкшинов А.И. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. -М.: Колос, 1999.-367с.

95. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика (13-ое издание) // Учебник, т.1. М.: Инфра. - 2000.

96. Мамаева Г.Г. О ходе земельной реформы в России // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№10. - с. 18-22.

97. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности на Среднем Урале. / Диссертация на соискание ученой сте-пейи кандидата экономических наук. Екатеринбург, 1996. - 287 с.

98. Маслова И.Б. Об оценке кредитоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. №12. - с.53-56.

99. Международный маркетинг: уч.пособие / под ред.Н.И.Перцовского. -М.: Высшая школа, 2001. 239с.

100. Менеджмент организаций: Учебное пособие. / З.П. Румянцева, Н.А. Соломатин, Р.З. Акбердин и др. М.: ИНФРА-М, 1995. - С.432. .

101. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 1993.-702 с.

102. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом, 1999. №2. - с.45-48.

103. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1994. - №12. с.54-64.

104. Мингалев В.Д. Интеграционные процессы в АПК Урала. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001. - 301с.

105. Мингалев В.Д., Пустуев A.JI, Семин А.Н., Буробкин И.Н. Агрокоопе-рация на Среднее Урале: становление и развитие. Екатеринбург: УрГСХА, 1997.-173с.

106. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. - 256с.

107. Мушкаев И.В. Государственная стратегия обеспечения безопасности в сфере экономики. М., 2000. - 240с.

108. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 1999. - №5-6. - с.43-51.

109. Научные основы межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей. М., 2001.

110. Нестернко А.Д. Продовольственная безопасность / Дальне-вост.государств.академия экономики и управления. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998.- 184с.

111. Николаев А.А., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - с. 13-15.

112. Никонова А.А. Становление земельного рынка в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №3. - с.9.

113. Норин И.А. Кооперация по переработке и сбыту продукции животноводства. // Материалы хоздоговрной работы по Формированию и развитию Алапаевского района Свердловской области. 1999.

114. Об основных итогах работы агропромышленного комплекса Свердловской области за 2004 год / Стат.бюлетень (шифр 11025). Екатеринбург: федеральная служба госстатистики по Свердловской области. - 2005. -15с.

115. Огарков С.А. Воспроизводству факторов реальные инвестиции // АПК: экономика, управление. - 2001. - №4. - с.20-23.

116. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон Российской Федерации №948-1 от 22 марта 1991г. // Экспресс -Закон. 2000. - №5. - с.4-34.

117. О Шонесси конкурентный маркетинг: стратегический подход / Под ред. Д.Омпольской. СПб.: Питер, 2001. - 864с.

118. Орлова А., Хухрин А. Активное управление ситуациями новое управленческое мышление. // АПК: экономика, управление. - 1995. - №11. -С.27.

119. Осинцев Д.В., Се'врюкова Г.А., Васильчук Е.В. Управление воспроизводственным процессом в сельском хозяйстве региона. М.: ГУП Агро-пресс, 2004.-210с.

120. Палаткин И. Проблема финансового оздоровления // АПК: экономика, управление. -2003. №6. - с.21-26.

121. Пахомик С.А. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №12. Ч с.39-41.

122. Петриков А.В. Концепция сельского развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №10.- с.43-46.

123. Петриков А. Тенденции развития интеграционных агропромышленных формирований // АПК: экономика, управление. 2004. - №3. - с.26-32.

124. Петухова И.В., Петухова Н.В. Прогнозирование емкости рынка отдельных групп товаров и услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№5. - с.62-75.

125. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг, 2000. №2. - с.23-26.

126. По какому пути пойдет аграрная реформа в регионах? (круглый стол) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. №11. - с.53-60.

127. Портер М. Конкуренция: пер.с англ.: уч.пособие. М.: Издат.дом Вильяме, 2000. - 495с.

128. Протер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993г.187

129. Портфель Конкуренции и управление финансами / Под ред. Ю.Б.Рубина. М.: СОМИЕНТЕК,1996. - 736с.

130. Пошкус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК. // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С.4-7.

131. Предпринимательство: уч.для вузов / под.ред. В.Я.Горфинкеля и др. -М.: Банки и биржи, 1999. -475с.

132. Предпринимательский климат регионов России: география России для инвесторов и предпринимателей. / Под ред. А. Лаврова. М.: Начал а-Пресс, 2000. - 298 с.

133. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке: www. Marketing.cpb.ru.

134. Пурщак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона// АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - с.65-69.

135. Пустуев A.JL Формирование и развитие рынка земли на Урале. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. - 125 с.

136. Пустуев A.JI. Основы аграрного рынка и финансов в АПК. Учебное пособие. Екатеринбург: УрГСХА, 1996. - 170 с.

137. Пустуев A.JI. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов. М.: Изд-во ГУП Агропресс, 2002. - 638 с.

138. Пустуев A.JI. Формирование и развитие аграрного рынка на Урале. / Диссертация на соиск. учен, степени доктора экон. наук. СПб.: НИИ-ЭСХЦЧЗ, 1995.

139. Пустуев А.Л., Лялина Т.М., Гранкин В.Ф., Пуртов Л.Г. Регулирование продовольственного рынка в период его становления (на примере Среднего Урала). Екатеринбург: УрГСХА, 2001. - 207 с.

140. Пустуев А.Л., Семин А.Н. Аграрный рынок Урала. Екатеринбург.: Изд-во УРГСХА, 1997. - 134 с.

141. Пустуев А.Л., Калицкая В.В. Устойчивость агроэкономических систем с запасами в сфере управления продовольственной безопасностью региона

142. В сб. материалов III междунар.научно-практ.конференции Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. Пенза: ПГДУ, 2005. - с. 169-172.

143. Радько С. Выделение рисков при принятии управленческих решений // Управление риском. 2001. - №4. - с.32-35.

144. Рахаев Б., Рахаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2003. - №7. - с.64-69.

145. Реализация сельскохозяйственной продукции за 2005г. / Стат.бюлетень (шифр 11013). Екатеринбург: федеральная служба государственной статистики по Свердловской области, 2006. - 78с.

146. Родионова Л.Н., Кантор О.Г. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и зарубежом. 2000. - №1. - с.63-78.

147. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М.: Армита-Маркетинг, 1998. -224с.

148. Самойлов А.А. Обеспечение продовольственной безопасности, как одно из условий устойчивого экономического развития Российской Федерации // Финансы и кредит. 2003. - №15. - с.72-73.

149. Сафиулин М.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №2. - С.25-26.

150. Сахипгараев И.Р. Стратегия повышения конкурентоспособности мо-лочно-продуктового подкомплекса Свердловской области. Дисс.на соиск. учен.степени канд.экон.наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2004. - 223с.

151. Светуньков С.Г. Методы маркетинговых исследований. Учебное пособие. СПб: Изд-во ДНК, 2003. - 352с. (Классическое обозрение).

152. Сельское хозяйство Свердловской области / Стат.бюлетень (шифр 11025) . Екатеринбург: Федеральная служба госстатистики по Свердловской области. - 2005. - 15с.

153. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения. 2-ое изд., перераб.и доп. / Под ред.И.Н.Буздалова. М.: Армита-Маркетинг-Менеджмент, 1998.-256с.

154. Семенов В. Повышать эффективность агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление. 1998. - №9. - С.6.

155. Семин А.Н., Неганова В.П. Агромаркетинг: концепция развития. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1997. - 216 с.

156. Семин А.Н., Пустуев А.Л., Мингалев В.Д. Сельскохозяйственный менеджмент: рыночные структуры хозяйствования. Екатеринбург: Изд-во Гос. экон. ун-та, 1995. - 415 с.

157. Сердюкова Л.В., Пустуев А.Л., Чашин В.К., Езерский Е.Н. Региональные рынки аграрных продуктов: формирование и развитие. М.: ГУП Агропресс, 2002. - 225с.

158. Складчикова Е.В. Формирование конкурентных стратегий перерабатывающих предприятий молочнопродуктового подкомплекса регионального АПК. Автореф. диссертации на соиск.учен. степени канд.экон. наук. Екатеринбург, 2001. - 19с.

159. Смольникова Г.Н., Зверев С.М. Стратегия повышения качества и конкурентоспособности продукции // Методы менеджмента и качества. -2000. -№11.-с.26-31.

160. Соловьев В.П. К вопросу создания оптовых продовольственных рынков России // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1998. - №2. - с. 13-15.

161. Социально-психологическая и риторическая подготовка специалиста и менеджера / В.Калицкая, М.А.Кориков, С.В.Маточкин, В.А.Мезенин, Е.В.Мыльникова, В.М.Русаков, В.П.Таскаев, Т.В.Ушакова. Под ред. В.М.Русакова. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2006. - 120с.

162. Стадник А.Т. Совершенствование форм кооперативной интеграции в агропромышленном производстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №11. - С.22-23.

163. Степанов А.Н. Экологические риски: взаимодействие и взаимосвязь // Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы. 2004. -№2.- 102-103.

164. Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона. // Вопросы экономики. 1993. - №6. - С.107-113.

165. Тилак П., Эпштейн Д.Б. О методике оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. - С.40-43.

166. Ткач А. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - с.28-33.

167. Ткач А.В. Рынок продовольственных товаров государств-участников СНГ. // АПК: экономика, управление. №5. - 2000.

168. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения // АПК: экономика, управление. 2001. - №1. - с.28-34.

169. Ткачев А. Механизм инвестиционного управления агропроизводством // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №:. - с. 14-15.

170. Тостых Т.Н., Уланова Е.М. Оценки рисков инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей // Финансы. 2001. -№1. Чс.11-14.

171. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Пер.с англ. СПб.: Наука, 1998. - 268 с.

172. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции): учебник. М.: Изд-во РДЛ, 2000. - 352с.

173. Трясцин М.М. Формирование системы продовольственной безопасности Пермской области в условиях становления рыночных отношений. Дисс.на соиск.ученой степ.кандидата экон.наук. Пермь: ПГСХА. - 2002. - 195с.

174. Трясцин М.М., Калицкая В.В. Составляющие механизма управленияпродовольственнойбезопасности региона / В сб.материалов Всерос.научно-методич.:конференции Корпоративное управление. Пенза: ПДЗ, 2006.-с.116-119.

175. Трясцин М.М., Калицкая В.В. Тенденции развития агропромышленных корпораций / В сб.материалов Всерос.научно-методич. конференции Корпоративное управление. Пенза: ПДЗ, 2006. - с.119-121

176. Управление рисками: риск, устойчивое развитие, синергетика / под ред. В.А.Владимирова и др. М.: Наука, 2000. - 431с.

177. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский район. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 122с.

178. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - с.7-12.

179. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - с.7-11.

180. Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг. 1998. - №6. - с.25-35.

181. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

182. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. -с.9-17.

183. Ходинги как реальность нашей экономики (обзорная статья). // Российский экономический журнал. 1991. - №5. - С.24-29.

184. Холод J1. Система государственного регулирования АПК. // АПК: экономика, управление. 1996. - №4. - С.3-17.

185. Хухрин А. Философия активного управления ситуациями. // АПК: экономика, управление. 1999. - №3. - С. 12-18.

186. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. - №2. - с.57-67.

187. Чашин В.К., Пустуев А.Л. Мониторинг в системе продовольственной безопасности. М.: Изд-во ГУП Агропресс, 2004. - 439с.

188. Човутян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

189. Шайкин В.В., Ахметов Р.Г., Коваленко Н.Я. и др. Сельскохозяйственные рынки. М.: Колос, 2001. - 264с.

190. Шкардин Д.В., Стерхова С.А. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. -2001.- №4; с. 15-25.

191. Шутьков А. Система управления и рынок. // АПК: экономика, управление. 1993. - №11-12. - С.31-39.

192. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - с.3-7.

193. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятия //Маркетинг в России и за рубежом. -2000.-№5. с.92-95.

194. Экономическая безопасность. Производство финансы - банки / Под ред. В.К.Сенчагова. - М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. - 621с.

195. Эльдиев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №11. - с.9-13.

196. Юдаков А.Ю. Конкуренция: теория и практика / учебно-методич.пособие. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 384с.

197. Юзбашев В.В., Соколова Н.Н. Основы кластерного анализа: лекция. -Уссурийск: Изд-во ПСХИ, 1990. 52с.

198. Ягуткин С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях // АПК: экономика, управление. 2002. - №7. - с.34-38.

199. Boston Consulting Croup. Perspectives an Experience Boston. MassA The Boston Consulting Croup. 1972.

200. Hussey D.E. Portfolio Analisis: Politikal Experience wih the directional Policy Matrix | Long Range PlannAng. Vol. // Aug. P.2-8.

201. Stein J. Handbuch EVRO: Analyzen und Strategien fur Bank und Fi-nanzmanagement. Muchen: Verlag C.N. Beck, 1998. - 394s.