Повышение экономической эффективности производства и сбыта плодов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Синяговская, Жанна Григорьевна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности производства и сбыта плодов"
Синяговская Жанна Григорьевна
ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
И СБЫТАПЛОДОВ (по материалам сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар - 2004
Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет на кафедре экономики предприятий
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Егоров Евгений Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Семенов Александр Андреевич
доктор экономических наук, профессор Федорук Павел Сергеевич
Ведущая организация - Краснодарский региональный институт
агробизнеса
Защита диссертации состоится л21 января 2005г. в час. на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
V-- ДИСССрТйЦИСК МОЖНО ОЗНаКОМйТЬСЯ В научной ийиЛИОТСКС
Кубанского государственного аграрного университета
Автореферат разослан л декабря 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Бондаренко П.С.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Плоды и ягоды являются основным источником витаминов и биологически активных веществ в питании населения. Способность части плодов к длительному хранению при искусственном охлаждении и регулируемой атмосфере позволяет снабжать население свежими фруктами в течение года. Кроме того, плоды и ягоды замораживают, сушат, перерабатывают на сок, консервируют. Учитывая уникальные свойства фруктов, а также благоприятные природные условия, многие страны мира наращивают их производство. Если в 1970г. в мире по данным ФАО было произведено 240,7 мн.т фруктов, в 1990 г. - 352 мн.т, то в 2001г. - 466,3 мн.т, из них более 14% апельсины, 13% бананы, около 13% яблоки, 3% груши, по 2,5% персики и ананасы. Эксперты считают, что с ростом населения, заботы о его здоровье, ежегодная потребность в свежих, сушеных и переработанных фруктах увеличится до 600-800 мн.т в 2020г. и до 1000 мн.т в 2050г. Возрастает спрос на фруктовые соки.
Потребление фруктов в России по медицинской норме дожно составлять 80,3 кг на душу населения, а фактически в 2001г. составляло 37 кг, т.е. 46% от нормы, а в структуре оборота розничной торговли они составляют лишь 1,5%. Тем не менее площади садов и производство плодов и ягод в России и в Краснодарском крае, как крупнейшем регионе по их производству, сокращаются. Резко ухудшилось финансовое состояние плодовых предприятий.
Сложившаяся кризисная ситуация в садоводстве ограничила возможности инновационного предпринимательства. Стратегия выживания не ориентирует товаропроизводителей на внедрение современных научно-технических достижений, инноваций. Привлечение инвестиций в отрасль сдерживается более продожительным оборотом капитала, получением доходов через несколько лет после вложения основной части инвестиций, что снижает конкурентоспособность садоводства. Плодовый рынок и его инфраструктура развиты слабо, особенно оптовая торговля, недостаточно мощностей для хранения фруктов в регулируемой атмосфере. Высокая капиталоемкость и другие особенности отрасли предопределяют необходимость использования адекватных инструментов ее государственного регулирования.
Степень изученности проблемы. Проблемам повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства посвящены труды Атухова А.И., Боева В.Р., Бунича П.Г., Буздалова И.Н., Добрынина В.А., Егорова ЕА, Кузнецова В.В., Клюкач ВА, Куликова И.М., Курцева А.А., Малофеева Т.Е., Нистоцкого Н.Н., Свободина ВА,
Семенова А.А., Оглоблина Е.С., Оболенского К.П., Рыбакина П.Н., Тихонова В.А. и других ученых.
Однако ранее проведенные исследования по экономике садоводства не акцентируют внимание на системном подходе ко всей совокупности как организационно-экономических проблем отрасли, так и формированию рынка плодово-ягодной продукции, механизмов адаптации, государственного регулирования производства и сбыта плодов в условиях рыночного хозяйства, повышению инвестиционной привлекательности садоводства.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании приоритетных направлений и механизмов повышения экономической эффективности производства и сбыта плодово-ягодной продукции в сельскохозяйственных предприятиях.
Для ее достижения были поставлены и решались следующие задачи:
- рассмотреть теоретические вопросы формирования и функционирования плодового рынка и его инфраструктуры;
- выявить особенности организации сбыта плодов и ягод, оптовой торговли;
- уточнить методические аспекты определения экономической эффективности садоводства, учитывающих особенности отрасли в условиях маркетинга;
- исследовать современные тенденции развития производства плодов и ягод в мире, России и Краснодарском крае;
- дать оценку экономической эффективности плодоводства, соответствия его параметров требованиям конкурентоспособности, вскрыты причины кризисной ситуации в отрасли;
- выявить и количественно измерить влияние основных факторов на рост доходности плодоводства в специализированных предприятиях;
- определить порог безубыточности производства плодов, оптимальное соотношение семечковых и косточковых садов в плодовых предприятиях;
- обосновать меры по совершенствованию экономического механизма регулирования производства и рынка плодов, модель создания ассоциативного объединения участников регионального плодового рынка.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения и процессы, связанные с производством и сбытом плодово-ягодной продукции. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края, занимающихся производством плодов. Исследования проводились в основном за период 1990-2002гг.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили экономическая теория, концепции научных организаций РАСХН, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам аграрного рынка, экономической эффективности сельского хозяйства, законодательные и нормативные акты. В работе использованы системный подход, а также абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, графический, экономико-математический методы.
Информационную базу исследования составили данные ФАО, Росстата РФ, крайкомстата, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, выборочные обследования, научные публикации.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, заключается в постановке, теоретическом обосновании и прикладном решении комплекса вопросов по повышению экономической эффективности производства и сбыта плодово-ягодной продукции:
- раскрыты теоретические аспекты функционирования плодового рынка, его инфраструктуры, особенности организации сбыта плодово-ягодной продукции: структура, состав участников рынка, система товародвижения, формы сбыта, каналы реализации;
- уточнены методические основы определения экономической эффективности садоводства в условиях маркетинга и с учетом особенностей отрасли (дана классификация экономической эффективности по ее объектам, базового и локальных критериев экономического эффекта и экономической эффективности по их объектам);
- на основе системного подхода выявлены современные тенденции развития и соответствие параметров плодоводства требованиям конкурентоспособности;
- выявлены и количественно оценены организационно-экономические факторы, влияющие на рентабельность плодоводства (интенсивность, трудоемкость производства, себестоимость и цены реализации продукции);
- обоснованы порог> безубыточности производства плодов, оптимальное соотношение семечковых и косточковых садов в плодовом предприятии, приоритетные направления повышения эффективности производства и сбыта плодов, механизмы и инструменты регулирования отрасли (закладка интенсивных садов с уплотненной посадкой, использованием слаборослых подвоев, капельного орошения, строительство холодильников с регулируемой атмосферой, разработка целевой программы, введение догосрочного кредитования закладки садов).
На защиту выносится совокупность следующих новых научных результатов и положений, являющихся личным вкладом автора:
- теоретические аспекты структуры и функционирования рынка и особенности сбыта плодово-ягодной продукции;
- методические особенности определения экономической эффективности плодоводства в зависимости от ее объектов (уровней)
- выводы, оценка, результаты анализа современного состояния плодоводства в России, Краснодарском крае, динамики доходности и инвестиционной привлекательности отрасли, соответствия ее параметров требованиям конкурентоспособности;
- влияние основных организационно-экономических факторов на безубыточность и повышение рентабельности производства, хранения и реализации плодов;
- обоснование мер по совершенствованию экономического механизма регулирования производства и сбыта плодов, форм сотрудничества участников регионального плодового рынка.
Практическая значимость исследования состоит в выявлении факторов и основных направлений совершенствования функционирования плодового рынка, развития оптовой торговли, повышения экономической эффективности производства и сбыта плодов. Создание ассоциативных и других объединений участников регионального плодового подкомплекса позволяет повысить уровень организованности плодового рынка, представлять и защищать их интересы, участвовать в разработке и реализации региональных целевых программ.
Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 5,2 п.л. Основные положения диссертационной работы представлены в докладах и сообщениях на региональных, межвузовских научно-практических и научных конференциях, семинарах, совещаниях в 1997-2003 гг. Результаты исследования использованы в АФ Сад-Гигант Славянского района, ОПХ Центральное (г. Краснодар) при бизнес-планировании, разработке программ развития садоводства.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом НИР ФГОУ ВПО Кубанский государственный университет по теме № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, приложений, изложена на 172 страницах компьютерного текста, содержит 46 таблиц, 9 рисунков и 6 приложений. Список использованной литературы включает 134 источника.
Основное содержание работы
Рынок плодово-ягодной продукции имеет специфические особенности, которые оказывают влияние на систему товародвижения, рыночную конъюнктуру, состав участников и т.д. Фрукты для населения с невысокими доходами не являются товарами повседневного спроса: при повышении цен или снижении доходов населения спрос на них снижается, т.е. характерна более высокая эластичность спроса. Плодовый рынок характеризуется высокой неравномерностью поступления многих видов плодов и ягод, неустойчивостью рыночной конъюнктуры. На плодовом рынке очень сложно оперативно реагировать на изменение спроса и регулировать предложение из-за высокой инерционности садоводства: чтобы увеличить валовой сбор и изменить структуру производства плодов требуется несколько лет. В период уборки возникает временной избыток продукции, многие виды которой не способны к длительному хранению. Поэтому снижаются качество, цены, растут потери продукции при несвоевременной реализации плодов и ягод.
Существовавшая до начала 90-х годов система сбыта плодов перестала функционировать, а новая структура плодового рынка только формируется (рис. 1). Центральным звеном системы сбыта плодов и ягод является оптовая торговля. Создание оптовых плодовых (плодоовощных) рынков позволяет: понее использовать выращенный урожай, сократить потери продукции; обеспечить концентрацию продукции в одном месте, поставку плодоовощной продукции широкого ассортимента и высокого качества в розничную торговлю и общественное питание; создать всем производителям благоприятные условия для выхода на немонополизированный, конкурентный рынок с необходимой инфраструктурой; собрать в одном месте и в одно время производителей и потребителей (продавцов и покупателей) плодоовощной продукции, выявить соотношение спроса и предложения, равновесную рыночную цену; снизить издержки обращения, повысить доходы сельхозпроизводителей; упростить и ускорить процесс продвижения продукции до конечного потребителя, взаиморасчеты и платежи, отказаться от дорогостоящих услуг многочисленных посреднических, коммерческих структур; создать новые рабочие места, увеличить налоговые поступления в местный бюджет; обеспечение сельскохозяйственных производителей и потребителей (покупателей) плодоовощной продукции необходимыми услугами, информацией о состоянии и динамике оптового рынка.
В условиях рыночного хозяйства оценка эффективности использования отдельных ресурсов становится частной задачей, доминирующим становится эффект производства в целом. Для получения максимальной прибыли необходимо добиться доли на рынке, производить конкурен-
Рис. 1. Структура плодового рынка региона
тоспособную продукцию высокого качества, обеспечить минимизацию удельных издержек. Эффективность производства можно классифицировать по видам и объектам (рис. 2).
Рис 2 Классификация эффективности сельскохозяйственного производства
Данная классификация эффективности позволяет, по нашему мнению, более обоснованно подходить к выбору критериев эффективность в зависимости от ее вида и объекта. У каждого вида эффективности есть основной, базовый критерий, а у каждого ее объекта (уровня) есть свои частные (локальные) критерии. Отраслевая, общехозяйственная и продуктовая эффективность являясь разновидностями хозрасчетной экономической эффективности, имеют локальный критерий, который связан с
целью функционирования хозяйствующих субъектов, т.е. получением прибыли. Предприятия на рынке имеют различную конкурентоспособность, а оплату труда осуществляют не только в зависимости от успешности своей деятельности, но и ориентируясь на цену труда, которая не является результатом деятельности конкретного предпринимателя и включается в издержки, как и другие потребленные ресурсы. Поэтому в хозяйствующем субъекте не вновь созданная стоимость, как по народному хозяйству, а прибыль является критерием экономического эффекта, а критерием экономической (хозрасчетной) эффективности является отношение прибыли к затратам.
Для других объектов экономической эффективности имеются свои критерии: для экономической эффективности инноваций критерием является экономия или окупаемость допонительных производственных затрат; для экономической эффективности новой техники - годовой эффект от снижения производственных (или приведенных) затрат; для экономической эффективности инвестиционных проектов - чистая дисконтированная стоимость или внутренняя норма доходности и т.д. Причем частные критерии не противоречат основополагающему критерию, а направлены на увеличение валового внутреннего продукта.
Производство плодово-ягодной продукции в мире растет высокими темпами. Самыми крупными производителями плодов и ягод являются страны Азии - на их долю приходится 43,4% мирового производства и страны Европы - 16,1%. Крупнейшими производителями фруктов являются Китай (54,4 мн.т), Индия (38,3 мн.т), Бразилия (37,3 мн.т), США (32,2 мн.т), Италия (18 мн.т), Испания (13,6 мн.т).
В России площади плодово-ягодных насаждений с середины 80-х годов увеличились и достигли 944 тыс.га в 1995г. В последующие годы их площади сокращались и в 2002г. составили 898 тыс.га. Противоположно направленные тенденции развития садоводства в различных категориях хозяйств России привели к существенным структурным изменениям: если на долю хозяйств населения в 1986 г. приходилось 41,3% всех насаждений, сельскохозяйственных организаций - 58,7%, то в 2002г., соответственно, 72,2 и 27,5%. Крестьянские хозяйства в садоводстве не получили распространения. В 90-е годы производство плодов сохранялось на довольно высоком уровне за счет увеличения их производства в хозяйствах населения: в 1991-1995гг. в среднем за год произведено 2417 тыс.т, в 1996-2000гг. - 2715 тыс.т. В 2000-2002 гг. производство плодов было не ниже 2,8 мн.т, а в 2002 г. произведено 3,7 мн.т. Если в 70-80-е годы основными производителями плодов и ягод являлись сельскохозяйственные предприятия (в 1976-1980гг. -56,6% валового сбора, в 1981-1985гг. - 51,2%, в 1986-1990гг. - 50,3%),
то в последующие годы доля предприятий стала снижаться: 28,8% в 1991-1995гг., 20,1% в 1997г. и 11,1% в 2002г.
Краснодарский край является самым крупным в России регионом по производству плодово-ягодной продукции, обладает благоприятными условиями для выращивания многих пород плодовых и ягодных насаждений. В связи с переходом к рыночным отношениям, глубоким социально-экономическим кризисом в 90-е годы ситуация в садоводстве, особенно в сельскохозяйственных предприятиях, стала ухудшаться. Потенциал отрасли стал сокращаться. Существенное нарушение эквивалентности обмена между сельским хозяйством (особенно садоводством) и другими отраслями экономики, резкое ухудшение финансового состояния плодовых хозяйств, существенное снижение реальной зарплаты работников предопределили спад производства в садоводстве. К 1995г. общая площадь плодово-ягодных насаждений во всех категориях хозяйств края уменьшилась на 10,9 тыс.га, в 2000г. - на 24 тыс.га, а в 2003г. - на 31,4 тыс.га по сравнению с 1990г., или на 31,5%. Причем сокращение площадей произошло за счет их уменьшения в сельскохозяйственных предприятиях (табл. 1). Одновременно происходит увеличение возраста, срока хозяйственного использования, уменьшением объемов закладки садов. Поэтому доля неплодоносящих садов и ягодников сократилась во всех категориях хозяйств с 31% в 1990г. до 22,1% в 2003г., а в сельхозпредприятиях - с 38,5 до 28,6%.
Таблица 1
Площадь плодово-ягодных насаждений в Краснодарском крае
Год Все категории хозяйств Сельхозпредприятия
всего, тыс.т в т.ч. плодоносящие всего, тыс.т в т.ч. плодоносящие
тыс.га в% тыс.га в %
1990 99,6 68,7 69,0 70,1 43,1 61,5
1995 88,7 62,2 70,1 58,7 36,4 62,0
1996 84,1 60,8 72,3 54,1 35,0 64,7
1997 82,2 61,6 74,9 52,1 35,8 68,7
1998 77,9 60,0 77,9 47,7 34,2 717
1999 75,9 59,2 78,0 45,8 33,3 72,7
2000 75,6 60,3 79,8 45,4 34,2 75,3
2001 74,0 57,9 78,2 43,7 32,0 73,2
2002 70,7 54,5 77,1 40,3 28,5 70,7
2003 68,2 53,1 77,9 37,4 26,7 71,4
Многие предприятия из-за неудовлетворительного финансового состояния не имеют возможности осуществлять затраты даже на ремонт
садов. Ситуация медленно, но улучшилась, предприятия стали, хотя и в ограниченных размерах, вести закладку садов (табл. 2).
Большая часть садов края сосредоточена в сельскохозяйственных предприятиях - 54,8% в 2003г., в них находится подавляющая часть семечковых садов - 73,9%, на хозяйства населения приходится больше косточковых садов - 55,1% и 87,5% ягодников. Производители плодово-ягодной продукции вынуждены (хотя и с задержкой во времени) реагировать на рыночную конъюнктуру, меняя с учетом своих возможностей структуру производства, что выражается в увеличении удельного веса орехоплодовых, цитрусовых, ягодников.
Таблица 2
Закладка плодовых насаждений, затраты на закладку и уход за насаждениями до плодоношения в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края''
Год Посажено садов, га Затраты, мн руб.
семечковых косточковых прочих (орехопло-довых, цитрусовых) на закладку на выращивание
1996 816 93 106 7,3 25,9
1997 418 147 115 7,7 23,0
1998 1543 72 104 7,1 21,0
1999 451 108 145 14,3 28,2
2000 767 28 69 29,8 51,8
2001 460 306 77 43,3 71,3
2002 1039 724 234 62.7 107,4
^Поданным сводных годовых отчетов сельхозпредприятий края
За анализируемый период в зональном размещении плодово-ягодных насаждений произошли незначительные изменения. Наибольшее снижение площади садов произошло в южно-предгорной зоне края - на 27,8%, доля зоны в общей площади садов снизилась с 11,9 до 10,5%. В меньшей степени сократились сады в черноморской зоне - на 18,5%, а удельный вес зоны повысися с 13,1 до 15%.
Появление в результате перехода к рыночным отношениям частной собственности и новых форм хозяйствования внесли существенные изменения в социально-экономическую структуру садоводства. Из общей площади плодово-ягодных насаждений в крае в 2003г. в частной собственности находилось 88%, в государственной - 2,9%, в смешанной собственности - 8,5%.
В трансформационный период цены на промышленные средства производства росли значительно быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию. Поэтому сельскохозяйственные товаропроизводи-
тели сократили закупки и применение ГСМ, средств защиты растений и т.д. Внесение минеральных удобрений под многолетние насаждения в сельскохозяйственных предприятиях края в расчете на 1 га за 19902002гг. уменьшилось более чем в 2 раза. Это оказало влияние на динамику урожайности садов (табл.4). Наивысшая урожайность садов в крае была достигнута в 1981-1985гг. - 66 ц с 1 га, в сельскохозяйственных предприятиях - 80,6 ц, в 19864990гг. соответственно, 63,4 и 75,4 ц/га. С начала 90-х годов наблюдается устойчивая тенденция ее снижения: 47 ц в 1991-1995гг., 35,7 ц в 1996-2000г., в 2002г. - 31,3 ц, в благоприятном 2003г. - 70,2 ц. За анализируемый период урожайность в предприятиях была всегда выше, чем урожайность в хозяйствах населения. Крестьянские хозяйства по урожайности плодово-ягодных насаждений уступают даже хозяйствам населения.
В среднем 1996-2000гг. производство плодов и ягод во всех категориях хозяйств края составило 218 тыс.т, по сравнению с 1991- 1995гг. валовой сбор уменьшися на 31,2%, в том числе в сельхозпредприятиях - на 31,3%. Спад производства отмечается не только в крупнотоварном секторе, но и в хозяйствах населения: если в дореформенный период на личных подворьях было произведено 114 тыс.т фруктов, то в 2002г. Ч 64,9 тыс.т. Любительское садоводство стокнулось с теми же проблемами, что и сельскохозяйственные предприятия.
Таблица 3
Урожайность плодово-ягодных насаждений в Краснодарском крае, ц с 1 га
Годы Все категории хозяйств Сельхозпредприятия
1966-1970 35,5 40,3
1971-1975 43,0 48,9
1976-1980 53,8 65,5
1981-1985 66,0 80,6
1986-1990 63,4 75,4
1991-1995 47,0 50,7
1996-2000 35,7 41,1
2001 36,8 40,8
2002 31,3 36,8
2003 70,2 86,6
В условиях совершенной конкуренции сельскохозяйственные товаропроизводители не имеют возможности оказывать влияние на уровень рыночных цен. Поэтому для них основным направлением достижения эффективной деятельности является снижение издержек. Однако
усилия сельхозтоваропроизводителей нейтрализуются неослабевающим ростом цен на материально-технические ресурсы, энергоносители, транспортные и другие услуги, запасные части, тару и т.д., что вызывает значительное повышение себестоимости плодов. Производственная себестоимость 1 ц плодов растет быстрее, чем производственные затраты на 1 га насаждений из-за опережающих темпов снижения урожайности: если производственные затраты на 1 га возросли за 1996-2002гг. в 3 раза, то себестоимость 1 ц плодов - в 3,7 раза. Затраты на производство 1 д косточковых плодов в 1,3-2,3 раза выше (кроме 1999г.), чем затраты на 1 ц семечковых плодов, поскольку урожайность семечковых садов значительно превышает урожайности косточковых садов.
Сельскохозяйственные предприятия реализуют плоды и ягоды по свободным ценам с 1986г. Они зависят от вида, качества, сроков и каналов реализации плодов и ягод. Анализ динамики средних цен реализации плодов и ягод позволяет отметить ряд существенных моментов. Во-первых, в период до 1999г. средние цены реализации косточковых плодов всегда были выше цен реализации семечковых плодов в 1,3-2 и более раз. Начиная с 1999г., когда цены на фрукты резко возросли (на косточковые - в 2,6 раза, а на семечковые и ягоды - в 4,6 раза), цены на семечковые плоды превысили на 12,2-15,8% цены на плоды косточковые, хотя себестоимость 1 ц косточковых в 1,3-2,3 раза выше. Во-вторых, если цены на ягоды превышали цены на семечковые плоды до 1999г. в 3-5 раз, а в последние годы - лишь в 1,4-2,6 раза, а по сравнению с косточковыми плодами, соответственно, в 2,6-3,5 и 2,0-2,8 раза. Спросовые тенденции оказывают влияние на изменения структуры плодово-ягодных насаждений.
В начале 90-х годов рентабельность плодоводства была достаточно высокой: в 1991г.- 97,2%, в 1992г. - 80,7% и в 1993г. - 118,7%. Резкий спад доходности начася в 1994г., когда рентабельность снизилась до 40,2%, а в 1995г. - до 8,5%. В течение 1996-1998гг. уровень убыточности производства и реализации плодов в крае составлял 25,5-26,6%. После значительного роста цен на фрукты рентабельность в 1999г. и 2000г. повысилась до 46,3 и 39,2%. Однако в 2001-2002гг. она составляла 21,6-25,7% из-за снижения урожайности садов (табл. 4). Основной причиной низкой рентабельности (даже убыточности в отдельные годы) садоводства является огромный диспаритет цен.
Повышение урожайности садов является одним из важнейших факторов повышения экономической эффективности отрасли. Более высокой урожайности достигают плодовые предприятия, в которых выше уровень концентрации и интенсивности производства, производительности труда (табл. 5).
Таблица 4
Экономическая эффективность производства и реализации плодов в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края
Показатель Годы
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Реализовано плодов, тыс.т 103,6 148,6 85,9 59,4 121,2 89,1 96,1
Поная себестоимость 1 ц, руб. 111,86 97,76 165,01 263,03 250,55 352,46 405,50
Средняя цена реализации 1 ц, руб. 83,38 72,58 121,10 384,85 348,66 428,72 509,76
Прибыль, убыток (-), руб.:
на 1 ц -28,48 -25,18 -43,91 121,82 98,11 76,26 104,26
на 1 га -1128 -1391 -1372 2760 4376 2849 3741
Уровень рентабельности (убыточности), % -25,5 -25,8 -26,6 46,3 39,2 21,6 25,7
В 2002г. плодовые хозяйства IV группы получили урожайность в среднем 199,2 ц/га, при этом в них площадь плодоносящих насаждений в 1,8 раза, а валовое производство плодов на одно хозяйство в 6,7 раза больше, чем в хозяйствах I группы. По мере роста урожайности улучшаются и экономические показатели плодоводства: снижается себестоимость продукции, растет производительность труда. Данные группировки свидетельствуют о том, что в плодовых хозяйствах, где урожайность менее 50 ц/га, плодоводство является убыточным, а где урожайность превышает 90 ц/га, получают прибыли с 1 га площади садов 33,26 тыс.руб., а рентабельность достигает 79,5%. В IV группу входят такие хозяйства, как ОАО Светлогорское Абинского района (141,2 ц/га), ОАО Агроном Динского района (149,2 ц/га), ЗАО Высеков-ское Высековского района (185,7 ц/га), ЗАО Лорис, г. Краснодар (203,6 ц/га), ЗАО ОПХ Центральное, г. Краснодар (226,2 ц/га) и ЗАО АФ Сад-Гигант Славянского района (326,9 ц/га). В этих же хозяйствах самая высокая рентабельность производства и реализации плодов -80,6-109,1%.
Таблица 5
Рентабельность производства в зависимости от урожайности плодовых насаждений в специализированных предприятиях Краснодарского края, 2002г.
Показатель Группы хозяйств по урожайности насаждений, ц/га Итого и в среднем
I 11 III IV
до 10,0 10,150,0 50,190,0 свыше 90,0
Количество хозяйств в группе 8 11 5 7 31
Урожайность, ц/га 5,4 25,2 68,5 199,2 84,5
Площадь плодоносящих садов,га 304 336 434 557 393
Валовой сбор плодов на 1 хозяйство^ 165 847 2973 11084 3326
Производственные затраты на 1 га, тыс.руб. 5,33 12,68 18,18 37,02 19,97
Поная себестоимость 1 ц плодов, руб. 1131 543 317 267 316
Валовая продукция на 1 работника, тыс.руб. 40,8 54,0 72,2 И 8,5 92,2
Прибыль с 1 га, тыс.руб. -3,91 -4,32 2,37 33,26 8,96
Уровень рентабельности (убыточности), % -65,4 -35,1 11,2 79,5 40,6
Материально-технической основой достижения высокой урожайности садов является интенсификация отрасли: переход на интенсивные насаждения (с высокой плотностью посадки), капельное орошение, применение оптимальных доз удобрений, эффективных средств защиты насаждений, расширение емкостей холодильников для хранения плодов. Интенсификация сопровождается повышением уровня интенсивности отрасли, т.е. увеличением применения труда и капитала на 1 га насаждений (табл. 6).
Данные группировки предприятий края по сумме производственных затрат на 1 га плодоносящих насаждений свидетельствуют, что по мере повышения уровня интенсивности производства опережающими темпами растет урожайность, снижается себестоимость 1 ц продукции и увеличивается производительность труда. При этом не происходит снижения эффективности добавочных вложений, т.к. предприятия переходят на интенсивные технологии в плодоводстве. В плодовых предприятиях IV группы с наиболее высоким уровнем интенсивности производства, самая низкая себестоимость, высокая прибыль с 1 га сада - 47,6 тыс.руб. и рентабельность - 91,6%.
Таблица 6
Экономическая эффективность плодоводства в зависимости от интенсивности производства в специализированных хозяйствах Краснодарского края, 2002г.
Так, агрофирма Сад-Гигант Славянского района за последние годы высокими темпами переходит на интенсивные слаборослые сады с использованием известных в мире сортов, поддерживает постоянные связи с фирмами стран ЕС. Стратегия инновационного развития позволила предприятию в короткие сроки перейти на суперинтенсивные технологии в садоводстве (табл. 7). В 1996г. в хозяйстве не было интенсивных плодоносящих семечковых садов, а в 2003г. их доля достигла 88,8%. Все косточковые сады заложены только с уплотненной посадкой деревьев. Почти на 62% площади плодоносящих садов применяется капельное орошение. Создание уплотненных, слаборослых, высокопродуктивных садов позволяет ускорить вступление их в товарное плодоношение, сократить срок окупаемости капвложений в 2-2,5 раза, существенно повысить рентабельность отрасли. Сокращение срока эксплуатации таких садов позволяет ускорить обновление технологий и породно-сортового состава насаждений в соответствии с конъюнктурой рынка.
Таблица 7
Развитие интенсивного плодоводства в АФ Сад-Гигант
Показатель Годы
1996 1998 2000 2002 2003
Площадь плодовых насаждений - всего, га 1729 1724 1913 1925 2210
В том числе плодоносящих насаждений, га 770 911 953 939 1123
Из них семечковые 672 799 853 852 1040
в т ч. интенсивные - 285 666 733 924
косточковые 98 112 100 87 83
в т.ч. интенсивные 98 112 100 87 83
Плодоносящие сады с орошением, га 611 611 693 693 693
Закладка плодовых насаждений, га 398 102 272 198 230
в т.ч. семечковых 381 100 229 80 168
Затраты за закладку, тыс.руб.: семечковых косточковых 2459 116 3301 180 18690 616 37008 2914 38881 5682
Затраты на закладку 1 га, тыс.руб.: семечковых косточковых 6,2 0,3 32,4 1,8 68,7 2,7 186,9 36,4 169,0 33,8
Затраты труда на 1 га семечковых садов, чел.-ч 796 652 793 828 1033
Затраты труда на 1 ц семечковых плодов, чел.-ч 4,6 4,0 2,6 4,9 3,3
Производственные затраты на 1 га, тыс. руб.: - семечковых - косточковых 13,5 5,6 14,0 5,5 46,1 14,3 60,3 17,5 76.1 37.2
Производственная себестоимость 1 ц, руб.: - семечковых - косточковых 78 68 86 104 151 161 357 1096 243 326
Урожайность, ц с 1 га: семечковых косточковых 173 82 163 53 305 89 169 16 313 114
Уровень рентабельности, %: - семечковых - косточковых 0,4 16 121 41 126 222 78 -40 63 НО
В АФ Сад-Гигант затраты на закладку 1 га семечковых садов по интенсивной технологии составляли в 2002-2003гг. 169-186,9 тыс.руб., причем значительную долю составляют затраты на капельное орошение, устройство шпалеры. Переход на интенсивное плодоводство позволило предприятию достичь высокой урожайности садов. За 20002003гг. урожайность семечковых садов составляла 305-352 ц/га (кроме неблагоприятного 2002г.), а косточковых - 85-114 ц/га. Интенсификация плодоводства требует допонительных затрат труда и средств в расчете на 1 га. С ростом урожайности и плотности насаждений увеличиваются затраты труда на уходные работы и сбор урожая. Однако производительность живого труда возрастает, а затраты труда на 1 ц плодов
расчете на 1 га. С ростом урожайности и плотности насаждений увеличиваются затраты труда на уходные работы и сбор урожая. Однако производительность живого труда возрастает, а затраты труда на 1ц плодов снижаются из-за опережающего роста урожайности садов. Наращивание производства плодов на основе перехода на интенсивные технологии позволило предприятию существенно увеличить сумму прибыли от реализации плодов: с 14,6 мн.руб. в 1998г. до 54,1-59,8 мн.руб. в 20002003гг. Однако рентабельность плодоводства не увеличивается. Причины две: первая - цены на плоды растут медленнее, чем закупаемые промышленные средства, а с переходом на интенсивные сады их требуется значительно больше приобретать; вторая - недостаточно мощностей для хранения плодов.
Переход плодоводства на интенсивные, капиталоемкие технологии требует достижения экономически оптимальной урожайности, т.е. урожайности, достаточной для получения экономических показателей, обеспечивающих расширенное воспроизводство. В плодоводстве она значительно (в 3 и более раз) превышает порог безубыточности, т.е. минимально необходимый уровень урожайности насаждений, достаточный для окупаемости затрат.
Для управления эффективностью производства плодовой продукции, ценами реализации, постоянными и переменными издержками, технологическими процессами хозяйствующим субъектам необходимо на основе маржинального анализа определять минимально необходимый уровень урожайности насаждений при сложившейся средней цене реализации. Порог безубыточности, обоснованный на примере ЗАО ОПХ Центральное, стабильно получающее урожаи семечковых плодов 150-267 ц/га, за последние годы составляет 80-113 ц/га. Для оценки влияния себестоимости, средней цены реализации и урожайности на порог безубыточности в ЗАО ОПХ Центральное за 1996-2002гг. построена модель в виде уравнения регрессии, выражающего зависимость результативного признака от признаков-факторов. В качестве результативного признака выступает порог безубыточности (BSV), в качестве признаков-факторов: себестоимость производства 1 ц плодов
средняя цена реализации (дгг), урожайность (хз). Полученное уравнение имеет вид: BSV = 0,708*, -0,219х2 -0,972л:3.
Установленные зависимости позволяют принимать обоснованные решения по управлению факторами порога безубыточности и проектированию эффективного производства плодовой продукции, в частности, обоснованию оптимального сочетания породного состава насаждений. Использование методов программирования системы Эврика позволило оптимизировать соотношение площадей семечковых и косточковых садов в ЗАО ОПХ Центральное. Целевой функцией поставлен-
ной задачи является максимизация прибыли, решая которую получили, что оптимальное соотношение плодоносящей площади семечковых и косточковых культур составляет 62,8% : 37,2% (фактическое соотношение составляет 70,1%: 29,9%).
Специализированные плодовые предприятия слабо обеспечены плодохранилищами и из-за этого несут большие экономические потери. В период сбора плодов предложение превышает спрос, цены невысокие, а в осенне-зимний, ранне-весенний периоды цены заметно возрастают, а объемы хранения плодов в хозяйствах невелики. Закладка плодов на хранение позволяет устранить затоваривание рынка, стабилизировать цены реализации и повысить эффективность отрасли. Имеющиеся плодохранилища морально устарели, требуют реконструкции, перевода на хранение плодов в регулируемой атмосфере, что позволяет существенно повысить экономическую эффективность за счет увеличения сроков хранения, снижения потерь, высокого качества плодов и цен реализации. Наши расчеты показывают, что хранение плодов в холодильниках с регулируемой атмосферой обеспечивает уровень рентабельности 160288%, т.е. в 1,8-2раза выше, чем при хранении в обычных холодильниках.
Одним из факторов повышения доходности плодоводства является рациональная организация сбыта произведенной продукции. Основными элементами маркетинговой деятельности в сфере управления рынком плодово-ягодной продукции являются: выявление и прогнозирование спроса на продукцию организация и совершенствование ее сбыта; планирование ассортимента и объемов производства. За 90-е годы произошли существенные изменения в организации сбыта плодово-ягодной продукции. В дореформенном 1990г. доля края в госзакупках плодов и ягод по России составляла 25%. Начиная с 1991 г. госзакупки стали сокращаться. В настоящее время закупки плодов и ягод в государственные фонды практически прекратились.
В плодовых хозяйствах созданы специализированные подразделения, которые занимаются маркетинговой деятельностью. Так, реализация полученной плодовой продукции ведется коммерческим отделом агрофирмы Сад-Гигант по четырем направлениям: поставка в соответствии с заключенными контрактами крупным фруктовым компаниям; продажа мекооптовым покупателям; реализация через собственную розничную сеть; поставка на переработку для производства концентрированных соков и консервированной продукции. Конкуренция на рынке сильная. Образованы мощные плодовые компании, часть рынка контролируется западными фирмами, которые работают в основном с импортными плодами. Поэтому отечественным производителям необходимо производить плоды высокого качества и сохранить это качество
продано 54,7%, перерабатывающим предприятиям - 42,6%. Почти все косточковые плоды продаются крупным оптовым фирмам.
Исследования показали, что повышение эффективности функционирования плодово-ягодного подкомплекса требует совершенствования регулирования производства и рынка плодов. Структура, функции и инструменты экономического механизма регулирования производства и рынка плодово-ягодной продукции представлены на рис. 3.
Высокие темпы мирового научно-технического прогресса предопределяют необходимость скорейшей разработки федеральной и региональных программ развития садоводства.
Догосрочное кредитование закладки садов пока практически не применяется. По нашему мнению, догосрочное кредитование дожно стимулировать закладку интенсивных садов, которые вступают в плодоношение на 3-4-й год после закладки. Следовательно, погашение догосрочного кредита следует предусматривать с 4-го года закладки.
Важной составной частью экономического механизма регулирования производства и рынка плодово-ягодной продукции является саморегулирование, т.е. благодаря усилиям хозяйствующих субъектов, участников рынка. Создание товаропроизводителями, коммерческими структурами различных объединений, ассоциаций, союзов и интеграционных формирований позволяет усилить позиции товаропроизводителей на рынке, дают возможность стабилизировать ситуацию и координировать, прогнозировать работу на ближайшую перспективу. Интеграционные формирования создают организационно-экономическую оболочку единого рыночного пространства, наличие которой облегчает и делает более эффективным государственное экономическое регулирование рынка. Повышение эффективности садоводства во многом зависит от взаимодействия, тесноты связей, координации деятельности всех хозяйствующих субъектов регионального подкомплекса, отраслевых научных учреждений, органов государственного управления АПК. Однако усилия плодовых, питомниководческих хозяйств, перерабатывающих и других предприятий, научных организаций разрознены, отсутствует концентрация усилий на решение первоочередных проблем. Учитывая высокую наукоемкость садоводства, целесообразно, чтобы функции интегратора выпоняла научная организация - Северо-Кавказский зональный НИИ садоводства и виноградарства, а более приемлемой формой кооперации является ассоциация (союз).
Рис.3. Схема экономического механизма регулирования плодового рынка
Предложения производству
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие предложения:
1. Для устойчивого развития плодоводства на основе стратегии инновационного развития целесообразно:
- активнее осуществлять процесс перехода отрасли на адаптивные системы размещения плодовых насаждений с максимальным учетом соответствия биологических свойств породно-сортового состава природным условиям местности;
- осуществлять реновацию насаждений с учетом применения новых интенсивных технологий, предусматривающих уплотненные посадки, слаборослые подвои, капельное орошение, короткие сроки вступления в плодоношение (3-й год), высокую урожайность, быструю окупаемость инвестиций, высокую рентабельность и инвестиционную привлекательность;
- разработать региональную целевую программу развития садоводства, предусматривающую механизмы регулирования производства и рынка плодов, государственную поддержку закладки интенсивных садов, развитие питомниководства; изменить существующую структуру бюджетных субсидий путем увеличения их доли на уходные работы в молодых садах до 40 %.
2. Учитывая высокую капиталоемкость отрасли целесообразно:
- разработать и ввести в действие нормативную базу догосрочного кредитования закладки садов, предусматривающего начало погашения кредита с 4-го года закладки и возмещение товаропроизводителям части процентной ставки в размере не менее 2/3 ставки рефинансирования;
- привлекать инвесторов для финансирования закладки интенсивных садов и строительства плодохранилищ с регулируемой атмосферой;
3. Для повышения доходности производства и сбыта плодов специализированным предприятиям:
- совершенствовать породно-сортовой состав садов с учетом спроса, довести соотношение семечковых и косточковых плодовых насаждений до 63: 37%;
- осуществлять эффективную маркетинговую политику, предпродажную подготовку продукции (сортировка, фасовка и т.п.) с учетом запросов потребителей, расширять фирменную торговлю, особенно в других регионах;
- развивать эффективные промышленные производства по переработке нестандартных плодов и производству продукции, пользующейся спросом.
4. Для кооперации хозяйственной деятельности, защиты интересов, улучшения взаимодействия с государственными органами АПК, целесообразно развивать самоорганизацию производителей плодово-ягодной продукции, создать краевую ассоциацию с участием хозяйствующих субъектов плодово-ягодного подкомплекса, органов управления регионального АПК и научных организаций по садоводству.
Список опубликованных работ:
1. Синяговская Ж. Г, Методологические аспекты сущности и ключевых индикаторов экономической эффективности сельскохозяйственного производства / Ж.Г. Синяговская, П.Ф.Парамонов, Ю.Г. Антонов // Тр. / КубГАУ. - 2004. - Вып. 413. - С. 37-46.
2. Синяговская Ж.Г. Экономическая эффективность садоводства в Краснодарском крае / Ж.Г. Синяговская // Тр. / Куб ГАУ. - 2004. - Вып. 411.-С. 112-119.
3. Синяговская Ж.Г. Формирование и функционирование оптовых рынков плодово-ягодной продукции / П.Ф. Парамонов, Ж.Г. Синяговская // Тр. / Куб. ГАУ. - 2004. - Вып. 411. - С. 86-93.
4. Кладь Ж.Г. Развитие плодового рынка и его инфраструктура / Ж.Г. Кладь, П.Ф. Парамонов // Тезисы XXVI науч. конф. студентов и молодых ученых вузов юга России, посвящ. 30-летию Куб. гос. акад. физ. культуры, дек. 1998г. - март 1999 г. - Краснодар, 1999. - С. 117.
5. Кладь Ж.Г. Учебно-методическое пособие для практических занятий по курсу Организация предпринимательской деятельности на факультете Финансы и кредит / Ж.Г. Кладь, П.Ф. Парамонов, Г.А. Со-зонов. - Краснодар: КГАУ, 1999. - 69 с.
6. Кладь Ж.Г. Региональный плодовый рынок и его развитие / Ж.Г. Кладь // Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК.-Краснодар, 1998.-С. 10-12.
7. Кладь Ж.Г. Проблема стимулирования сбыта плодово-ягодной продукции / Ж.Г. Кладь // Новые способы мотивации труда и производства: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 1998. - Ч.2. -С. 55-64.
8. Кладь Ж.Г. Становление инфраструктуры плодового рынка / Ж.Г. Кладь // Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса. Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 1998. - Ч.2 - С. 361-363.
9. Кладь Ж.Г. Восстановление управляемости и формы государственного регулирования плодового подкомплекса регионального АПК / Ж.Г. Кладь, Е.А. Егоров, А.П. Мордовии // Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарского края. - Краснодар, 1997. -С.135-145.
Лицензия ИД 02334
14.07.2000
Подписано к печати 17.12.04 Формат 60x80 /16
Бумага офсетная Офсетная печать
Печ. л. 1 Заказ 774
Тираж 100_
Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Синяговская, Жанна Григорьевна
ВВЕДЕНИЕ 3 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИО-^ НИРОВАНИЯ ПЛОДОВОГО РЫНКА 9 ^ 1.1. Рынок плодово-ягодной продукции в системе рыночных отношений в АПК
1.2. Особенности организации сбыта плодово-ягодной продукции
1.3. Методические аспекты определения экономической эффективности садоводства в условиях маркетинга 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ПЛОДОВОДСТВА
2.1. Плодово-ягодный подкомплекс как составная часть АПК
2.2. Развитие плодоводства в Краснодарском крае
2.3. Экономическая эффективность плодоводства 92 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ДОХОДНО СТИ ПЛОДОВОДСТВА
3.1. Факторы повышения экономической эффективности производства и реализации плодов
3.2. Порог безубыточности и рациональная структура производства плодов ф 3.3. Совершенствование экономического механизма регулирования производства и рынка плодов 135 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 149 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 161 ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение экономической эффективности производства и сбыта плодов"
Актуальность темы исследования. Плоды и ягоды являются прекрасными пищевыми продуктами, основным источником витаминов и биологически активных веществ в питании населения, необходимых для поддержания и укрепления здоровья. Способность части плодов к длительному хранению при искусственном охлаждении и регулировании атмосферы позволяет снабжать население свежими фруктами в течение года. Кроме того, плоды и ягоды также замораживают, сушат, перерабатывают на сок, консервируют и т.д.
Учитывая уникальные свойства фруктов, а также благоприятные природные условия, многие страны мира наращивают их производство, в том числе по специальным программам пропаганды их потребления. Если в 1970г. в мире по данным ФАО было произведено 240,7 мн.т фруктов, в 1990г. -352 мн.т, то в 2001г. Ч 466,3 мн.т, из них более 14% апельсины, 13% бананы, около 13% яблоки, 3% груши, по 2,5% персики и ананасы и т.д. В европейских странах наиболее важными видами являются яблоки, апельсины, персики, груша и столовый виноград. Эксперты считают, что с ростом населения, заботы во многих странах о здоровье населения, ежегодная потребность в свежих, сушеных и переработанных фруктах увеличится до 600800 мн.т в 2020г. и до 1000 мн.т в 2050г. Очень сильно возрастает спрос на фруктовые соки [66, с. 100-101 ^Потребление фруктов в России по медицинским нормам дожно составлять 80,3 кг на душу населения, а фактически в 2001г. составляло 37 кг, т.е. 46% от нормы, а в структуре оборота розничной торговли лишь 1,5%. Тем не менее площади садов и производство плодов и ягод в России и в Краснодарском крае, как крупнейшем регионе по их производству, сокращаются. Резко ухудшилось финансовое состояние специализированных предприятий и отрасли, которая стала убыточной в 1995-1998 гг. в результате огромного диспаритета цен на продукцию плодоводства и промышленные средства производства и услуги.
Сложившаяся кризисная ситуация в садоводстве ограничила возможности инновационного предпринимательства. Стратегия выживания не ориентирует товаропроизводителей на внедрение современных научно-технических достижений, инноваций. Привлечение инвестиций в отрасль сдерживается более продожительным оборотом капитала, получением доходов лишь через несколько лет после вложения основной части инвестиций. Все это не содействует развитию садоводства, снижает его конкурентоспособность и усиливает импорт фруктов.
Система ведения отечественного плодоводства отличается высокой ма-териало- и энергоемкостью, возрастной структурой, недостаточной продуктивностью, плотностью насаждений и доходностью. Плодовый рынок и его инфраструктура развиты слабо, особенно оптовая торговля, недостаточно мощностей для хранения фруктов в регулируемой атмосфере. Высокая капиталоемкость и другие особенности предопределяют необходимость использования адекватных инструментов государственного регулирования плодового рынка.
Рыночные условия хозяйствования усиливают конкуренцию среди производителей плодов, возрастают требования покупателей к качеству и условиям реализации плодов. Хозяйства теперь вынуждены ориентироваться при закладке новых садов на более ранние сроки вступления их в плодоношение, сокращение периода их хозяйственного использования, быструю окупаемость капитальных вложений, на породно-сортовой состав насаждений, в наибольшей степени реализующий их биологический потенциал, учитывающий местные экологические факторы и удовлетворяющий спрос населения.
Степень изученности проблемы. Проблемам повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, в том числе садоводства, формирования и совершенствования функционирования агропродо-вольственного и плодового рынков посвящены труды Атухова А.И., Боева В.Р., Бунича П.Г., Буздалова И.Н., Добрынина В.А., Егорова Е.А., Кузнецова В.В., Клюкача В.А., Курцева А.А., Малофеева Т.Е., Нистоцкого Н.Н., Свободина В.А., Семенова А.А., Оглоблина Е.С., Оболенского К.П., Рыбакина П.Н., Тихонова В.А., Хачатурова Т.Е. и других ученых.
Однако ранее проведенные исследования по экономике садоводства не акцентируют внимание на системном подходе ко всей совокупности как организационно-экономических проблем отрасли, так и к формированию регионального рынка плодово-ягодной продукции, механизма адаптации, государственного регулирования производства и сбыта плодов в условиях рыночного хозяйства, повышения инвестиционной привлекательности садоводства. Вместе с тем необходимо отметить, что учеными, научными учреждениями РАСХН, проведены исследования, разработаны и внедрены рекомендации по размещению, региональной концентрации, специализации отрасли, размерам садоводческих бригад, формам оплаты труда и т.д., которые содействовали эффективному развитию индустриального садоводства.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании приоритетных направлений и механизмов повышения экономической эффективности производства и сбыта плодово-ягодной продукции в сельскохозяйственных предприятиях.
Для ее достижения поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыты теоретические аспекты формирования и функционирования плодового рынка и его инфраструктуры;
- выявлены особенности организации сбыта плодов и ягод, оптовой торговли;
- уточнены методические аспекты определения экономической эффективности садоводства в условиях маркетинга;
- исследованы современные тенденции развития производства плодов и ягод в мире, России и Краснодарском крае;
- осуществлена оценка экономической эффективности плодоводства, вскрыты причины кризисной ситуации в отрасли;
- выявлено и количественно измерено влияние основных факторов на рост доходности плодоводства в специализированных предприятиях;
- определен порог безубыточности производства плодов в конкретных условиях;
- обоснованы меры по совершенствованию хранения и сбыта плодов;
- предложена модель создания ассоциативного объединения участников регионального плодового рынка.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения и процессы, связанные с производством и реализацией плодово-ягодной продукции. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края. Исследования проводились в основном за период 1990-2002гг.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили экономическая теория, научные концепции научных организаций РАСХН, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам аграрного рынка, экономической эффективности сельского хозяйства, законодательные и нормативные акты. В работе использованы системный подход, а также абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, графический методы, корреляционно-регрессионный анализ.
Информационную базу исследования составили данные ФАО, Госкомстата РФ, крайкомстата, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, выборочные обследования, научные публикации.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, заключается в постановке, теоретическом обосновании и прикладном решении комплекса вопросов по повышению экономической эффективности производства и сбыта плодово-ягодной продукции:
- раскрыты теоретические аспекты функционирования плодового рынка, его инфраструктуры, особенности организации сбыта плодово-ягодной продукции;
- уточнены методические основы определения экономической эффективности садоводства в условиях маркетинга и с учетом особенностей отрасли (дана классификация экономической эффективности по ее уровням (объектам), базового и локальных критериев экономического эффекта и экономической эффективности по их уровням (объектам);
- на основе системного подхода выявлены современные тенденции развития плодоводства, изменения экономической эффективности производства и сбыта плодов;
- выявлены и количественно оценены организационно-экономические факторы, влияющие на рентабельность плодоводства (уровень интенсивности производства, трудоемкость, себестоимость и цены реализации продукции);
- обоснованы порог безубыточности производства плодов в специализированном плодовом предприятии, направления повышения эффективности производства и сбыта плодов, механизмы и инструменты государственного регулирования отрасли.
На защиту выносится совокупность следующих новых научных результатов и положений, являющихся личным вкладом автора:
- теоретические аспекты структуры, функционирования рынка и особенности сбыта плодово-ягодной продукции;
- методические особенности определения экономической эффективности плодоводства в зависимости от ее объектов (уровней);
- выводы, оценка, результаты анализа современного состояния плодоводства в России, Краснодарском крае, динамика доходности и инвестиционной привлекательности отрасли;
- влияние основных организационно-экономических факторов на безубыточность и повышение рентабельности производства, хранения и реализации плодов;
- обоснование мер по совершенствованию организации производства и сбыта плодов, созданию ассоциативного объединения участников регионального плодового рынка.
Практическая значимость исследования состоит в выявлении факторов и основных направлений совершенствования функционирования плодового рынка, развития оптовой торговли, повышения экономической эффективности производства и сбыта плодов. Создание ассоциации участников регионального плодового подкомплекса позволит повысить уровень организованности плодового рынка, координировать предпринимательскую деятельность, представлять и защищать их интересы, участвовать в разработке и реализации региональных целевых программ.
Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в 9 научных работах. Основные положения диссертационной работы представлены в докладах и сообщениях на региональных, межвузовских научно-практических и научных конференциях, семинарах, совещаниях в 1997-2002 гг. Результаты исследования использованы в АФ Сад-Гигант Славянского района, ОПХ Центральное (г. Краснодар) при бизнес-планировании.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом НИР ФГОУ ВПО Кубанский государственный университет по теме №18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, приложений, изложена на 172 страницах компьютерного текста, содержит 46 таблиц, 9 рисунков и 6 приложений. Список использованной литературы включает 134 источника.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Синяговская, Жанна Григорьевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1. У каждого вида эффективности есть свой основной, базовый критерий, а у каждого уровня этой же эффективности могут быть и есть свои частные (локальные) критерии, раскрывающие содержание отдельных сторон сложного явления. Экономический эффект и экономическая эффективность и их критерии также принимают конкретные формы с учетом объекта эффективности.
2. Отраслевая, общехозяйственная и продуктовая эффективность, являясь разновидностями хозрасчетной экономической эффективности (эффективности производства в хозяйствующем субъекте или их совокупности), имеют локальный критерий, который связан с целью функционирования хозяйствующих субъектов. Предприниматель вкладывает капитал с целью получения дохода. Предприятия на рынке имеют различную конкурентоспособность, долю на рынке, а оплату труда осуществляют не только в зависимости от успешности своей деятельности, но и ориентируясь на цену рабочей силы, которая не является результатом деятельности конкретного предпринимателя и включается в издержки, как и другие потребленные ресурсы. Поэтому в хозяйствующем субъекте не вновь созданная стоимость является критерием экономического эффекта, прибыль, а критерием экономической (хозрасчетной) эффективности Ч отношение прибыли к затратам. Он связан с основным критерием народнохозяйственной эффективности, отражает деятельность хозяйствующих субъектов на основе системы маркетинга, т.е. ориентации на рынок, на удовлетворение спроса.
2. Для других объектов экономической эффективности также имеются свои локальные критерии. Например, для экономической эффективности отдельных инноваций критериями могут являться экономия или окупаемость допонительных производственных затрат, расчетный допонительный чистый доход; для экономической эффективности новой техники - годовой эффект от снижения производственных (или приведенных) затрат; для экономической эффективности инвестиционного проекта - чистая дисконтированная стоимость или внутренняя норма доходности и т.д. Причем частные критерии не противоречат основополагающему критерию, а направлены на рост, увеличение основного производства, т.е. увеличение валового внутреннего продукта.
3. Производство плодово-ягодной продукции в мире растет высокими темпами. По данным ФАО в 1970г. фруктов было произведено 240,7 мн.т, в 1980г. - 303,8 мн.т, в 1990г. - 352 мн.т (на 15,9% больше по сравнению с 1980г.), в 2000г. -468 мн.т, или на 32,9% больше, чем в 1990г.
Самыми крупными производителями плодов и ягод являются страны Азии. В 2001г. на долю азиатских стран приходилось 43,4% мирового производства, на долю стран Европы - 16%.
Крупнейшими производителями фруктов являются Китай (54,4 мн.т), Индия (38,3 мн.т), Бразилия (37,3 мн.т), США (32,2 мн.т), Италия (18 мн.т), Испания (13,6 мн.т), Испания (13,6 мн.т).
4. В России площади плодово-ягодных насаждений с середины 80-х годов увеличивались и достигли 944 тыс.га в 1995г., в том числе 731 тыс.га плодоносящие. В последующие годы их площади сокращались и составили 913 тыс.га в 2001г. Потребление фруктов на душу населения в 2001г. составляло 46% от нормы.
Противоположно направленные тенденции развития садоводства в различных категориях хозяйств России привели к существенным структурным изменениям. Если на долю хозяйств населения в 1986 г. приходилось 41,3% всех плодово-ягодных насаждений, а сельскохозяйственных организаций -58,7%, то в 2001г., соответственно, 72,2 и 27,5%. Крестьянские хозяйства в садоводстве не получили распространения.
В 90-е годы производство плодов сохранялось на довольно высоком уровне за счет увеличения их производства в хозяйствах населения: в 1991
1995гг. в среднем за год произведено 2417 тыс.т, в 1996-2000гг. - 2715 тыс.т. В 2000-2002 гг. производство плодов не снижалось ниже 2,8 мн.т, а в 2002 г. он составил 3,7 мн.т. Если в 70-80-е годы основными производителями плодов и ягод являлись сельскохозяйственные предприятия (в 1976-1980гг. -56,6% всего валового сбора; в 1981-1985гг. - 51,2%, в 1986-1990гг. - 50,3%), то в последующие годы доля предприятий стала снижаться: до 28,8% в 19911995гг., 20,1% в 1997г. и 11,1% в 2002г. Одновременно возросла роль хозяйств населения в производстве плодов и ягод: в 2002г. в них произведено 2968 тыс.т, или 88,8%.
5. Краснодарский край является самым крупным в России регионом по производству плодово-ягодной продукции, обладает благоприятными почвенными, климатическими условиями для выращивания многих пород плодовых и ягодных насаждений. К 1995г. общая площадь плодово-ягодных насаждений во всех категориях хозяйств края уменьшилась на 10,9 тыс.га, в 2000г. - на 24 тыс.га, а в 2002г. - на 28,9 тыс.га по сравнению с 1990г., или на 29%. Причем сокращение площадей произошло только за счет их уменьшения в сельскохозяйственных предприятиях.
Большая часть садов края сосредоточена в сельскохозяйственных предприятиях - 57% в 2002г., хотя их доля за последние годы снизилась. В сельскохозяйственных предприятиях находится подавляющая часть семечковых садов Ч 76%, на хозяйства населения приходится больше косточковых садов - 51,6%, в них сосредоточено 82,5% трудоемких ягодников.
Хозяйства населения - более равномерно формируют структуру насаждений, чтобы удовлетворять свои потребности в разнообразных фруктах: семечковых Ч 29,1%, косточковых Ч 33,6% и чуть больше орехоплодовых, ягодников и др. - 37,3%. Производители плодово-ягодной продукции вынуждены (хотя и с задержкой во времени) реагировать на рыночную конъюнктуру, меняя с учетом своих возможностей структуру производства, это выражается в увеличении удельного веса орехоплодовых, цитрусовых, ягодников: за 1975-2002гг. в предприятиях с 7,5 до 20,5%, в хозяйствах населения - с 9,5 до 37,3%.
6. Наивысшая урожайность садов в крае была достигнута в 19811985гг. - 66 ц с 1 га, в сельскохозяйственных предприятиях - 80,6 ц и в 19861990гг. соответственно, 63,4 и 75,4 ц/га. С начала 90-х годов наблюдается устойчивая тенденция ее снижения: 47 ц в 1991-1995гг., 35,7 ц в 1996-2000г., в 2002г.-31,3 ц.
7. В 1996-2000гг. среднегодовое производство плодов и ягод во всех категориях хозяйств края составило 218 тыс.т, т.е. по сравнению с 19911995гг. валовой сбор уменьшися на 31,2%, в том числе в сельхозпредприятиях - на 31,3%. Спад производства отмечается не только в крупнотоварном секторе, но и в хозяйствах населения: если в дореформенный период на личных подворьях было произведено 114 тыс.т фруктов, то в 2002г. - 64,9 тыс.тонн. Любительское садоводство стокнулось с теми же проблемами, что и сельскохозяйственные предприятия.
8. Производственная себестоимость 1 ц плодов растет быстрее, чем производственные затраты на 1 га насаждений из-за снижения урожайности: если производственные затраты на 1 га возросли за 1996-2002гг. в 3 раза, то себестоимость 1 ц плодов - в 3,7 раза (поная себестоимость 1 ц плодов Ч в 3,6 раза). Затраты на производство 1 ц косточковых плодов в 1,3-2,3 раза выше (кроме 1999г.), чем затраты на 1 ц семечковых плодов, поскольку урожайность семечковых садов значительно превышает урожайности косточковых садов.
9. Сельскохозяйственные предприятия реализуют плоды и ягоды по свободным ценам с 1986г. Они зависят от вида, качества, сроков и каналов реализации плодов и ягод. Анализ динамики средних цен реализации плодов и ягод позволяет отметить ряд существенных моментов. Во-первых, в период до 1999г. средние цены реализации косточковых плодов всегда были выше цен реализации семечковых плодов в 1,3-2 и более раз. Начиная с 1999г., когда цены на фрукты резко возросли (на косточковые Ч в 2,6 раза, а на семечковые и ягоды Ч в 4,6 раза), цены на семечковые плоды стали превышать на 12,2-15,8% цены на плоды косточковые. Во-вторых, если цены на ягоды превышали цены на семечковые плоды до 1999г. в 3-5 раз, а в последние годы -лишь в 1,4-2,6 раза, а по сравнению с косточковыми плодами, соответственно, в 2,6-3,5 и 2,0-2,8 раза. Спросовые тенденции будут оказывать влияние на изменения структуры плодово-ягодных насаждений, так как себестоимость 1ц косточковых плодов значительно выше, чем семечковых (в 1,3-2,3 раза).
10. В начале 90-х годов рентабельность была достаточно высокой: в 1991г.- 97,2%, в 1992г. - 80,7% и в 1993г. - 118,7%. Резкий спад доходности начася в 1994г., когда рентабельность снизилась до 40,2%, а в 1995г. - до 8,5%. В течение 1996-1998гг. уровень убыточности производства и реализации плодов в крае составлял 25,5-26,6%. После роста цен на фрукты рентабельность в 1999г. и 2000г. повысилась до 46,3 и 39,2%. Однако в 20012002гг. она снизилась до 21,6-25,7% из-за снижения урожайности садов.
11. Основной причиной низкой рентабельности (даже убыточности в отдельные годы) садоводства является огромный диспаритет цен.
В 1991-2002г. цены на промышленную продукцию и услуги приобретенные сельхозпредприятиями росли быстрее в 4,7 раза, чем цены реализации семечковых плодов и в 3,6 раза, чем цены на косточковые плоды (в целом продукции растениеводства Ч в 2,5 раза). Диспаритет достиг своего пика именно в 1996-1998гг., когда садоводство в крае стало убыточным: соотношение индексов цен на плоды семечковые и промышленные средства производства снизилось в эти годы до 0,08-0,12, а на косточковые плоды - 0,13.
12. Повышение урожайности садов является одним из важнейших факторов повышения экономической эффективности отрасли. Более высокой урожайности достигают плодовые предприятия, в которых выше уровень концентрации и интенсивности производства, производительности труда. По мере роста урожайности улучшаются и экономические показатели плодоводства: снижается себестоимость продукции, растет производительность труда. Данные группировки свидетельствуют о том, что в плодовых хозяйствах, где урожайность менее 50 ц/га, плодоводство является убыточным, а где урожайность превышает 90 ц/га, получают прибыли на 1 га садов 33,26 тыс.руб., а рентабельность достигает 79,5%.
13. Материально-технической основой достижения высокой урожайности садов является интенсификация отрасли: переход на интенсивные насаждения (с высокой плотностью посадки), капельное орошение, применение оптимальных доз удобрений, эффективных средств защиты насаждений, расширение емкостей холодильников для хранения плодов и т.д.
Данные группировки предприятий края по сумме производственных затрат на 1 га плодоносящего сада свидетельствуют, что по мере повышения уровня интенсивности производства опережающими темпами растет урожайность садов, снижается себестоимость 1 ц продукции и увеличивается производительность труда. Важно отметить, что при этом не происходит снижения эффективности добавочных вложений, т.к. предприятия переходят на новые, интенсивные технологии в плодоводстве. Плодовые предприятия IV группы, в которых наиболее высокий уровень интенсивности производства, имеют самую низкую себестоимость, получают самую высокую прибыль на 1 га сада Ч 47,6 тыс.руб. и рентабельность - 91,6% (40,6% в среднем по всем хозяйствам).
Создание уплотненных, слаборослых, высокопродуктивных садов позволяет ускорить вступление их в товарное плодоношение, сократить время окупаемости капвложений в 2-2,5 раза, снизить затраты труда, в том числе на уходных и уборочных работах, существенно повысить рентабельность отрасли. Сокращение срока эксплуатации таких садов позволяет ускорить обновление технологий и породно-сортового состава насаждений в соответствии с конъюнктурой рынка.
14. Интенсификация плодоводства требует допонительных затрат труда и средств в расчете на 1 га. С ростом урожайности и плотности насаждений увеличиваются затраты труда на уходные работы и сбор урожая: если в расчете на 1 га семечковых садов затраты труда составляли 796 чел.-часов, то в 2003г. Ч 1033, т.е. на 29,8%. Однако производительность живого труда возрастает, а затраты труда на 1 ц плодов снижаются из-за опережающего роста урожайности садов: в 2000-2003гг. они составили 2,4-3,3 чел.-часа против 4-4,6 чел.-часа в 1996-1998гг. Существенно возрастают производственные затраты на 1 га интенсивных садов.
15. Снижение себестоимости плодов, в том числе на основе эффективного управления ресурсами и издержками, осуществления режима экономии, является важным фактором увеличения доходности плодоводства.
Данные группировки предприятий по уровню поной себестоимости 1 ц плодов свидетельствуют о тесной связи себестоимости и уровня рентабельности производства и реализации плодов: чем ниже себестоимость, тем выше рентабельность. Вместе с тем, необходимо отметить, что решающим условием достижения минимальных удельных издержек является повышение урожайности садов. Хозяйства, в которых самая низкая себестоимость 1 ц продукции, получают урожайность плодов 207,8 ц/га, т.е. в 2,5 раза выше, чем в среднем все плодовые предприятия края.
16. Специализированные плодовые предприятия слабо обеспечены плодохранилищами и из-за этого несут большие экономические потери. В период сбора плодов предложение превышает спрос, цены невысокие, а в осенне-зимний, ранне-весенний периоды цены заметно возрастают, а объемы хранения плодов в хозяйствах невелики. Крупнейшее плодовые предприятие АФ Сад-Гигант имеет холодильников емкостью 5000 т, а производит семечковых плодов в отдельные годы 25-30 тыс.т. Закладка плодов на хранение позволяет устранить затоваривание рынка, стабилизировать цены реализации и повысить эффективность отрасли. Имеющиеся плодохранилища морально устарели, требуют реконструкции, перевода на хранение плодов в регулируемой атмосфере, что позволяет существенно повысить экономическую эффективность за счет увеличения сроков хранения, снижения потерь, высокого качества плодов и цен реализации (табл. 12). В АФ Сад-Гигант имеются холодильные камеры с РА емкостью 1000 тонн. Хранение и реализация плодов из них обеспечивает уровень рентабельности 160-288%, т.е. в 1,8-2раза выше, чем при хранении в обычных холодильниках.
17. На повышение экономической эффективности плодоводства большое влияние оказывают каналы, сроки реализации (особенно при длительном хранении) и качество реализуемых плодов. Эти факторы аккумулируются в средней цене реализации продукции. Группировка плодовых предприятий по этому фактору-признаку показывает, что чем выше средняя цена реализации, тем больше хозяйства получают прибыли, тем выше уровень рентабельности.
18. Основными элементами маркетинговой деятельности в сфере управления рынком плодово-ягодной продукции являются: выявление и прогнозирование спроса на продукцию организация и совершенствование ее сбыта; планирование ассортимента и объемов производства. Все элементы маркетинговой деятельности находятся в строгом соподчинении друг с другом, выпоняются в определенной последовательности и составляют систему, позволяющую рассматривать ее как рыночную концепцию управления.
В дореформенном 1990г. доля края в госзакупках плодов и ягод по России составляла 25% (в валовом сборе - 19%). Начиная с 1991 г. госзакупки стали сокращать: в 1991г. во всех категориях хозяйств было закуплено 250 тыс.т плодов и ягод, в 1993г. - 129 тыс.т. В 1996г. в федеральный фонд было закуплено лишь 7,4 тыс.т плодов и ягод, или 3,1% от валового сбора. В настоящее время закупки плодов и ягод в государственные фонды практически прекратились.
19. Для оценки влияния себестоимости, средней цены реализации и урожайности на порог безубыточности по данным ЗАО ОПХ Центральное за 1996-2002гг. на основе корреляционно-регрессионного анализа построена модель в виде уравнения регрессии, выражающего зависимость результативного признака от признаков-факторов. В качестве результативного признака выступает порог безубыточности (BSV), в качестве признаков-факторов: себестоимость производства 1 ц плодов (jci), средняя цена реализации (хг), урожайность (jc3). Уравнение имеет вид:
BSV = 0,708*1 -0,219*2-0,972*3
20. Относительная зависимость между порогом безубыточности и каждым влияющим на него фактором характеризуется коэффициентом эластичности, которые показывают на сколько процентов увеличивается анализируемый показатель с изменением на 1% каждого фактора при фиксированном положении других факторов.
Расчеты дают следующие результаты: на 1% прироста себестоимости продукции порог безубыточности возрастает на 1,866%, на 1 % прироста средней цены реализации значение порога безубыточности снижается на 0,775% и на 1 % прироста урожайности порог безубыточности уменьшается на 1,641%.
21. С использованием методов программирования системы Эврика нами проведен также расчет оптимального соотношения площадей семечковых и косточковых садов в ЗАО ОПХ Центральное.
Целевой функцией поставленной задачи является максимизация прибыли, решая которую получили, что оптимальная плодоносящая площадь семечковых культур - 199,5 га, а косточковых - 94,5 га, т.е. оптимальное процентное соотношение составляет 62,8% : 37,2%. Фактическое соотношение в хозяйстве составляет 70,1% : 29,9%, т.е. увеличение прибыли можно добиться за счет расширения площади косточковых садов.
22. Важной составной частью экономического механизма регулирования производства и рынка плодово-ягодной продукции является саморегулирование, т.е. благодаря усилиям хозяйствующим субъектов участников рынка. Создание самими товаропроизводителями, коммерческими структурами различных объединений, ассоциаций, союзов и интеграционных формирований позволяют усилить позиции товаропроизводителей на рынке, дают возможность стабилизировать ситуацию и координировать, прогнозировать свою работу на ближайшую перспективу. Интеграционные формирования создают определенную организационно-экономическую оболочку единого рыночного пространства, наличие которой облегчает и делает более эффективным государственное экономическое регулирование рынка. Повышение эффективности садоводства во многом зависит от взаимодействия, тесноты связей, координации деятельности всех хозяйствующих субъектов регионального подкомплекса, АПК, отраслевых научных учреждений, органов государственного управления АПК. К сожалению, усилия плодовых, питомни-ководческих хозяйств, перерабатывающих и других предприятий, научных организаций разрознены, отсутствует концентрация усилий на решение первоочередных проблем. Развитие приемлемых форм кооперирования позволяет сообща извлекать экономическую выгоду. Учитывая высокую наукоем-кость садоводства, более целесообразно, чтобы функции интегратора выпоняла научная организация - Северо-Кавказский зональный НИИ садоводства и виноградарства. Более приемлемой формой кооперации является ассоциация (союз), как некоммерческая организация. Для эффективного взаимодействия с региональным органом государственного управления АПК, в том числе по вопросам разработки и реализации отраслевой целевой программы, в составе ассоциации желательно участие отраслевого комитета департамента сельского хозяйства края.
Предложения производству
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие предложения:
1. Основу бизнес-планирования и прогнозирования развития садоводства в специализированных хозяйствах дожна составлять стратегия инновационного развития: размещение садов с максимальным учетом соответствия биологических свойств породно-сортового состава насаждений благоприятным погодным, экологическим условиям; закладка уплотненных, интенсивных садов на слаборослых подвоях, вступающих в плодоношение на 3-4 год, с капельным орошением и использованием новых и эффективных сортов отечественной и зарубежной селекции; закладка значительной части урожая на хранение в плодохранилищах с регулируемой атмосферой.
2. Учитывая высокую капиталоемкость отрасли целесообразно:
- утвердить положение о догосрочном кредитовании закладки садов, предусматривающее погашение кредита с 4-го года закладки, возмещение товаропроизводителям части процентной ставки в размере 2/3 ставки рефинансирования;
- привлекать инвесторов (в т.ч. иностранных) для финансирования закладки интенсивных садов и строительства плодохранилищ с регулируемой атмосферой;
- разработать региональную целевую программу развития садоводства, предусматривающую механизмы регулирования производства и рынка плодов, государственную поддержку закладки интенсивных садов, развитие пи-томниководства.
3. Для повышения доходности производства и сбыта плодов специализированным предприятиям:
- совершенствовать породно-сортовой состав садов с учетом спроса, довести соотношение семечковых и косточковых плодовых насаждений до 63: 37%;
- осуществлять эффективную маркетинговую политику, предпродажную подготовку продукции (сортировка, фасовка и т.п.) с учетом запросов потребителей, расширять фирменную торговлю, особенно в других регионах;
- развивать эффективные промышленные производства по переработке нестандартных плодов и производству продукции, пользующейся спросом;
- развивать региональный плодовый рынок путем регулярного проведения ярмарок, организации на основе ранее существовавших плодоовощных баз оптовых плодоовощных рынков.
4. Для кооперации хозяйственной деятельности, защиты интересов, улучшения взаимодействия с государственными органами АПК, целесообразно развивать самоорганизацию производителей плодово-ягодной продукции, создать краевую ассоциацию с участием хозяйствующих субъектов пло$ дово-ягодного подкомплекса, органов управления регионального АПК и научных организаций по садоводству.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Синяговская, Жанна Григорьевна, Краснодар
1. Абакин Л.И. Эффективность производства. М.: Профиздат, 1971.- 32 с.
2. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. 2 изд. -М.: Экономика, 1982. 184 с.
3. Абакин Л. Роль государства в становлении и развитии регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 6. С. 4-12.
4. Агропромышленный комплекс Кубани. Стат.сборник. Краснодар: Крайстат. 2001,-287 с.
5. Агропромышленный комплекс Кубани. Стат.сборник. Краснодар: Крайстат. 2003,-238 с.
6. Атухов А.И., Майкин Г.Н. Региональный продовольственный рынок: Проблемы формирования и развития. М.: МСХ РФ. 1997.
7. Алибеков М., Лукинов М. Пути развития биржевой торговли сельскохозяйственными продуктами // АПК: Экономика и управление. 1995. -№1. - С. 54-59.
8. Аханов С.А. Эффективность общественного производства: Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный. М.: Мысль, 1987.- 165 с.
9. Аничкин В. Содержание критерия экономической эффективности. // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2002. № 7.
10. Балыков В. Системы показателей экономической эффективности // АПК: экономика, управление. 1999. - № 5. Ч С. 19-21.
11. Барсагов В.М., Самойлов Р.В., Каштанов А.Я. Агропромышленная интеграция и кооперация в плодоовощеводстве. М.: Колос, 1981. 70 с.
12. Бисенгазиев М.Б. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 10. - С. 14-15.
13. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М.: Мысль, 1980. - 204 с.
14. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Книга 1. -М.: Экономика. 1989. - 304 с.
15. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Книга 2. -М.: Экономика, 1989.-351 с.
16. Благоев А., Кисев Г. и др. Оптимальное планирование производства и переработки овощей и фруктов. М.: Агропромиздат, 1988. 151 с.
17. Бунич Л.Г. Хозяйственный расчет и эффективность производства. Ч М.: Мысль, 1974.-142 с.
18. Буздалов И.А., Шулейкин П.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Ч М.: Знание, 1973. Ч 80 с.
19. Буздалов И.,Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований. // Вопросы экономики. -1993. -№3.- С. 117-127.
20. Буробкин И.Н. К теории экономических интересов в системе аграрных отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№ 11.-С. 11-13.
21. Буробкин И.Н., Попова Е.А. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 1. - С. 21-24.
22. Вечканов B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства. -М.: ГУ, 1989.-208 с.
23. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. Изд. 2-е. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-480 с.
24. Говдя В.В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве. Краснодар: КГУ, 2000. - 147 с.
25. Голубев А. Теоретические основы эффективного аграрного производства // АПК: Экономика, управление. 2003. - № 13.
26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I и II. Ч М.: Элит-2000, 2003.-258 с.
27. Гречко А.В. Зарубежный и отечественный опыт организации и развития плодоовощного подкомплекса. Ч Краснодар: Сельские зори. 2003. Ч 240 с.
28. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и пути ее повышения. М.: ТСХА, 1980. Ч 45 с.
29. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ. С.- Пб, 1992. - 496 с.
30. Дорошенко Т.Н. Перспективы развития садоводства на юге России. // Садоводство и виноградарство. 2004. - № 3. - С. 7-8.
31. Драгавцева И.А., Кехаев В.К. Оценка ресурсного потенциала возделывания плодовых культур в Краснодарском крае.// Садоводство и виноградарство. 2003. - № 3. - С. 3-6.
32. Егоров Е.А. Внутрихозяйственный организационно-экономический механизм в условиях рынка. Ч Краснодар: АФ Центральная, 1996. Ч 102 с.
33. Егоров Е.А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса. Краснодар: АФ Центральная, 1998. -288 с.
34. Егоров Е.А. Основные направления адаптивной интенсификации плодоводства // Садоводство и виноградарство. 2004. - № 3. - С. 2-3.
35. Егоров Е.А., Шадрина Ж.А., Янова Е.А. Экономическая эффективность производства отраслевой продукции. // Садоводство и виноградарство. -2003. -№ 1.-С. 2-4.
36. Зайдель X., Темен Р. Основы учения об экономике. М.: Дело ТД, 1994.-400 с.
37. Злобин Е. Формирование регионального аграрного рынка. // АПК: Экономика, управление. 1995. - № 12. - С. 34-38.
38. Ильина В.И. Методика расчета ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. 6. С. - 21-23.
39. Ильина И.А., Хвостова И.В., Сергеева Н.Н. Системный подход к типизации технологий плодоводства. // Садоводство и виноградарства. 2004. -№ 2. - С. 5-9.
40. Кладь А.А., Рыжов А.Н. Система машин для интенсивного садоводства в агрофирме Сад-Гигант. // Садоводство и виноградарство. Ч 2003. Ч № 3. -С. 10-11.
41. Кибиров А.Я. Особенности рынка свежих плодоовощных товаров США. // Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России. Том 1., М.: 1995.-С. 235-249.
42. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994. -179с.
43. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствие. М.: 1998. - 207 с.
44. Клюкач В.А., Мельников Д.И. Организация оптовых продовольственных рынков: теория, методология, практика. Том 1. М.: МСХ РФ, 1999. -242 с.
45. Клюкач В.А., Мельников Д.И. Организация оптовых продовольственных рынков: теория, методология, практика. Том И. МСХ РФ, 1999. 233 с.
46. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. М.: изд. ЭКМОС, 1998.-448 с.
47. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.
48. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991. 487 с.
49. Корбут JI.C., Папцов А.Г. Формирование и функционирование рынков сельскохозяйственной продукции в ЕС. М.: ВНИИТЭПагропром, 1992. -43 с.
50. Корнеев А.Ф., Капитанов А.А. Концептуальная схема построения модели регулирования регионального продовольственного рынка. // Экономические проблемы стабилизации и развитие АПК России. Том I, М., 1995. Ч С. 208-224.
51. Константинов Н.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 3. - С. 23-24.
52. Котляр Ф. Основы маркетинга. Перевод с англ. - М.: Прогресс, 1990. -736 с.
53. Котов Г.Г. Методы оценки эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельского хозяйства. 1979. - № 2. - С. 11.
54. Кудинов В.И. Проблемы финансирования и регулирования продовольственного рынка. // Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России. Том I, М.: 1995. С. 192-208.
55. Курцев И.В. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 3. - С.30-33.
56. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов. М.: Политиздат 1987.-208 с.
57. Лубков А.Н. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 8, - С. 1-9.
58. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. I. М.: Изд. Туран, 1996. - 399 с.
59. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999.-№ 1.-С. 11-15.
60. Макин Г. Организация управления в АПК в современных условиях. // АПК: Экономика, управление. 1999. № 1. - С. 26-32.
61. Макин Г.И. Государственное регулирование производства и реализации сельскохозяйственной продукции. // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М. - МН.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. Ч 253 с.
62. Майкл Трейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран (Введение в теорию, практику и политики. Ч С-П. Экономическая школа, 1995.
63. Малофееев Т.Е. Концентрация и кооперирование в условиях индустриализации сельского хозяйства. Краснодар: Книжн.изд, 1972. Ч 190 с.
64. Материалы Международной научно-практической конференции Садоводство и виноградарство 21 века 7-10 сентября 1999. Часть 2. Садоводство. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 1999.-256 с.
65. Маркс К. Капитал. Том 1.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23. Ч М.: Госполитиздат, 1960. 907 с.
66. Материалы Международной научно-практической конференции Садоводство и виноградарство 21 века 7-10 сентября 1999 г. Часть I. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 1992. 128 с.
67. Матусевич В.А. Рынок сельскохозяйственной продукции. М.: Экономика,- 1988.-160 с.
68. Мегердичев Е.Я. Плодоовощная промышленность на рубеже веков. // Пищевая промышленность, 2000.- № 7.
69. Медведев Н.А. Организация и функционирование оптовых рынков по торговле плодоовощной продукцией. М.: ВНИИТЭИагропром, 1994. -52 с.
70. Медведева Н.А. Организационно-экономические аспекты производства плодов и овощей в США. М.: 1991. 46 с.
71. Методика экономических исследований в агропромышленном комплексе. Под ред. В.Р. Боева. М.: ВНИИЭСХ, 1995. 218 с.
72. Методические рекомендации по определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: ВНИИЭСХ, 1996.
73. Мескон М.Х., Альберт М., Хедеури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ.- М.: Дело, 1992. 702 с.
74. Милосердов В.В. Рыночная кооперация и интеграция магистральное направление развития АПК регионов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 1. - С. 11-14.
75. Михалев А. Повышение технологического и технического уровня сельскохозяйственного производства Ч основа обеспечения его конкурентоспособности. // АПК: экономика, управление. 2004. - № 7. - С. 30-36.
76. Миндрин А.С., Юсупова Г.Л. Экономический риск в сельском хозяйстве. -М.: ВНЭТУСХ, 2001.- 191 с.
77. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: ВНИИТЭИаг-ропром, 2001.-221 с.
78. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Структура и системы продовольственного рынка и их регулирование в странах с развитой рыночной экономикой. -М.: ВНИИТЭИагропром, 2001.- 157 с.
79. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: 1995. - 83 с.
80. Назаренко В.И., Папцов А.Г., Приходько Т.С., Коган М.Ю. Кооперация в сельском хозяйстве за рубежом, М.: 1996. Ч 56 с.
81. Народное хозяйство СССР в 1985 г. Стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1986.-655 с.
82. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987. Ч 471 с.
83. Нистоцкий Н.Н. Повышение эффективности садоводства и виноградарства. Краснодар: Книжное изд, 1982. 112 с.
84. Никулихин Я.П. Индустриализация сельского хозяйства СССР. М.: 1931.-462с.
85. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Теория и практика. Ч М.: Экономика, 1974. 157 с.
86. Оглоблин Е.С., Свободны В.А. Организационно-экономические основы эффективности сельскохозяйственного производства регионального АПК. М.: ВНИЭСХ, 1994. - 156 с.
87. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения. // // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№7.-С. 10-13.
88. Огарков С. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления. // АПК: экономика, управление. 2004. - № 4. - С. 21-26.
89. Палаткин П. Интеграция и санация сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление. 2004. - № 4. - С. 30-35.
90. Папцов А.Г. Новые направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях проведения реформы аграрной политики ЕС. М.: 1996.-36 с.
91. Парамонов П.Ф., Трубилин А.И. Проблемы развития регионального зернового рынка. Краснодар: изд. КубГАУ, 1999. - 157 с.
92. Парамонов П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования. Краснодар: изд. КубГАУ. 2002. 548 с.
93. Положение по преобразованию акционерных перерабатывающих и обслуживающих предприятий в кооперативные формирования. М.: 1996. -59 с.
94. Развитие агропромышленного комплекса края в 1990 году. Краснодар.: Крайстат, 1991.-242 с.
95. Россия в цифрах. Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002. Ч 398 с.
96. Россия в цифрах. 2003. Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2003.-398 с.
97. Рыбакин П.Н. Повышение эффективности производства зерна. М.: Аг-ропромиздат, 1990. - 224 с.
98. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1988. - 93 с.
99. Свободин В.А., Свободин М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 9. - С. 8-12.
100. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.
101. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Издательство БИНОМ, 1997. Ч 800 с.
102. Сельское хозяйство в России. 2002: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2002. - 397 с.
103. Сельское хозяйство края в 1995 году. Краснодар: Крайстат, 1996. Ч 248 с.
104. Серков А.Ф. Состояние и регулирование продовольственного рынка в России // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М. - Мн.: Армита-Маркетинг. Менеджмент, 1997. -253с.
105. Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Ч Краснодар: КГАУ, 2001.-414 с.
106. Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарского края. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 1997. - 167 с.
107. Сычев Л.П., Бырдин Л.С. Плодоовощной комплекс России. М.: Рос-сельхозиздат, 1985. 242 с.
108. Современный бизнес: Учебник в 2-х томах. Т. 1. Пер. с англ. /Д. Дж. Речмен, М.Х. Мескон и др.). М.: Республика, 1995. - 431 с.
109. Тихонов В.А. Эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Наука, 1984.- 127 с.
110. Трубилин А.И., Бондаренко JI.B. Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. Краснодар: КГАУ, 2002. -202 с.
111. Тульяновский А.В., Аничкин B.JI. Методика оценки эффективности вхождения сельскохозяйственных организаций в состав агроходинга. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 8, с. 31-35.
112. Тяпкин Н.Т., Папина Н.А. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. Ч 5. -С. 25-32.
113. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999 - 367 с.
114. Ушачев И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 6 - С. 2-8.
115. Ушачев И.Г., Атухов А.И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. -№ 8. -С. 5-9.
116. Фактор Л.Г. Система сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия в капиталистических странах. М.: 1988. Ч 55 с.
117. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1986-2000 годы. -М.: 1996.-50 с.
118. Формы и методы повышения экономической эффективности регионального садоводства и виноградарства. Организация исследований и их координация. Часть 1. Садоводство. Краснодар, 2001. 365 с.
119. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. : Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993. - 864 с.
120. Хайман Д.Н. Совершенная микроэкономика: анализ и применение. Т.1. М.: Финансы и статистика, 1992. 384 с.
121. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства в условиях интенсификации. // Интеграция и эффективность социалистического производства. М.: Наука, 1988. - 497 с.
122. Хитров А.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах М.: ВНИИТЭИаг-ропром, 1996. 38 с.
123. Холод JI. Система государственного регулирования АПК. // АПК: экономика, управление. 1996. - № 4. - С. 3-17.
124. Холод Н.И. Модели показателей роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Минск: Высшая школа, 1980. Ч 144 с.
125. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Изд. Второе. М.: Дело, 1993. - 704 с.
126. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование агропродовольственно-го рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№ 6.-С. 14-17.
127. Цапулина Ф.Х. Рациональная организация маркетинга в кооперативных формированиях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. Ч № 8. Ч С. 438-56.
128. Чаянов А.В. Избранные труды. М.: Колос. 1993. 590 с.
129. Шафронов А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства // Аграрная наука. Ч 2000. № 8. - С. 5-7.
130. Шидаков Р.С., Шидакова А.С. Спуровые сорта яблони с естественной малогабаритной кроной Ч важный фактор интенсификации садоводства. // Садоводство и виноградарство. 2003. - № 4. - С. 7-8.
131. Шишкин А., Шишкина Н. Рыночно-трансформационный потенциал оптимизации функциональной структуры АПК. // АПК: Экономика, управление. 2004. - № 5. - С. 59-67.
132. Экономика предприятия. Под ред. Проф. Горфинкеля В.Я., проф. Куприянова Е.М. М. Банки и биржи. ЮНИТИ, 1996. Ч 367 с.
133. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИИЭСХ, 1995. - 230 с.
134. Яковлев В.Б., Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Россельхозиздат, 1990. - 270 с.
135. Площадь плодово-ягодных насаждений в хозяйствах всех категорий России, тыс.га
136. Федеральные округа, области 1995г. 1997г. 1999г. 2001г. 2001г. в % к 1995г.1 2 3 4 5 6
137. Россия 944,3 927,3 906,3 912,5 96,6
138. Центральный округ 304,7 302,5 302,0 305,9 100,4в том числе:
139. Бегородская 22,9 22,0 21,6 21,8 95,2
140. Брянская 25,2 23,9 23,3 22,7 90,1
141. Воронежская 298 33,2 45,3 45,6 153,0
142. Курская 28,2 25,9 22,9 23,6 83,7
143. Липецкая 30,5 29,3 28,9 28,0 918
144. Московская 29,3 287 23,4 23,2 79,2
145. Орловская 20,4 20,2 19,6 19,0 93,1
146. Рязанская 19,9 20,3 20,7 21,1 106,0
147. Тамбовская 18,6 17,6 15,4 16,2 87,1
148. Тульская 32,0 32,1 32,2 32,1 100,3
149. Северо-Западный округ 42,5 43,5 45,8 48,3 113,6в том числе:
150. Ленинградская 22,3 22,9 23,2 25,3 113,4
151. Псковская 5,7 5,9 6,5 6,7 117,5
152. Калининградская 4,8 4,7 4,4 4,4 91,7
153. Вологодская 2,5 2,4 4,1 4,2 168,0
154. Южный округ 280,7 256,4 235,6 230,6 82,2в том числе:
155. Дагестан 29,2 24,7 23,0 23,7 81,2
156. Кабардино-Бакария 23,9 21,8 20,5 19,9 83,3
157. Краснодарский край 88,7 82,2 75,9 74,0 83,4
158. Ставропольский край 28,7 26,0 23,6 22,4 78,0
159. Вогоградская 30,1 29,8 29,7 29,3 97,3
160. Ростовская 53,2 47,2 42,1 40,1 75,4
161. Привожский округ 200,7 206,8 203,7 205,8 102,5в том числе:
162. Башкортостан 12,8 12,8 12,2 12,4 96,9
163. Мордовия 11,0 13,1 13,2 14,3 130,0
164. Татарстан 23,6 22,0 23,4 23,9 105,7
165. Чувашия 12,3 12,2 12,4 12,5 101,6
166. Нижегородская 15,8 15,6 15,5 15,5 98,1
167. Пензенская 14,9 17,9 17,3 17,1 114,81 2 3 4 5 6
168. Самарская 40,8 40,2 39,9 39,5 96,8
169. Саратовская 28,7 296 26,8 25,9 . 90,2
170. Ульяновская 16,3 16,2 16,0 15,8 96,9
171. Уральский округ 35,0 34,8 35,2 36,4 104,0в том числе:
172. Свердловская 10,5 10,9 12,2 12,8 121,9
173. Челябинская 16,5 16,0 15,9 16,1 97,6
174. Сибирский округ 65,5 68,3 69,0 70,6 107,8в том числе:
175. Атайский край 20,3 17,5 16,0 15,9 78,3
176. Кемеровская 10,3 105 10,6 10,6 102,9
177. Новосибирская 9,8 10,9 12,0 12,3 125,5
178. Омская 9,7 10,4 9,6 10,5 108,2
179. Дальневосточный округ 15,1 15,3 14,9 14,8 98,0в том числе:
180. Приморский край 4,5 4,0 3,5 3,6 80,0
181. Хабаровский край 2,9 2,6 2,5 2,5 86,2
182. Амурская 5,6 5,4 5,4 5,4 96,4102, с.296-297.
183. Урожайность плодово-ягодных насаждений в хозяйствах всех категорий России, ц/га1995 1997 1999 2001
184. Россия 30,1 38,1 27,8 36,6
185. Центральный округ 19,6 32,0 17,4 30,0в том числе:
186. Ивановская 35,4 32,1 35,5 92,0
187. Калужская 20,9 46,1 29,1 50,1
188. Костромская 62.5 43,7 45,0 49,2
189. Московская 9,7 64,3 37,1 44,0
190. Тверская 43,9 29,4 41,4 49,6
191. Ярославская 65,7 34,3 100,5 91,5
192. Северо-западный округ 37,0 46,9 23,2 28,0в том числе
193. Архангельская 74,1 79,5 74,6 68,8
194. Новгородская 26,2 31,1 13,3 16.4
195. Мурманская Х . Х Х Х л . 69,5
196. Южный округ 41,6 46,3 34.8 38,7в том числе:
197. Кабардино-Бакария 51,6 53,4 56,6 66,3
198. Краснодарский край 35,4 44,8 27.2 36,9
199. Вогоградская 78,0 88,7 64,3 75,1
200. Ростовская 36,8 48,7 43,7 33,3
201. Привожский округ 29,4 36,2 31,3 46,3в том числе:
202. Марий Эл 592 59,9 33,3 59,3
203. Кировская 51,4 39,5 72,6 52,8
204. Пермская 43,2 47,3 61,5 77,9
205. Самарская 29,4 55,5 51.6 58,9
206. Саратовская 31,9 37,9 35,3 97,3
207. Уральский округ 35,1 30,2 41,1 43,1в том числе:
208. Курганская 40,8 48,7 55,0 54,8
209. Свердловская 64,1 52,4 55,5 58,6
210. Сибирский округ 31,3 36,3 36,1 33,6в том числе:
211. Бурятия 50,8 74,3 131,6 109,4
212. Новосибирская 38,8 40,4 45,1 49,3
213. Томская 81,7 94,1 92,2 84,2
214. Дальневосточный округ 16,1 27,9 41,6 39,2в том числе:
215. Приморский край 3,8 17,2 63,1 49,0
216. Хабаровский край 20,2 42,2 48,4 57,6
217. Еврейская АО 23,8 20,4 21,2 74,51. S>
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции на орошаемых землях
- Повышение экономической эффективности производства плодов
- Повышение экономической эффективности производства продукции скотоводства
- Повышение экономической эффективности производства и переработки плодов и овощей в условиях становления рыночных отношений
- Резервы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в регионе