Повышение эффективности труда руководителей в системе управления современным негосударственным вузом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Карпенко, Петр Михайлович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Карпенко, Петр Михайлович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Негосударственные вузы в системе российского высшего образования.
1.1 Социально-экономическая природа и критериальные признаки негосударственных вузов.
1.2. Роль негосударственных вузов в модернизации российской системы высшего образования. ^
ГЛАВА 2. Организация управления негосударственными вузами и ее особенности.
2.1. Содержание и принципы управления негосударственными вузами.
2.2. Роль руководителей в организации деятельности негосударственного вуза.
2.3. Методы оценки эффективности деятельности руководителей негосударственного вуза.
ГЛАВА 3. Основные направления повышения эффективности деятельности руководителей негосударственных вузов и механизмы их реализации.
3.1. Формирование лидерских качеств руководителей негосударственных вузов.
3.2. Мотивация руководителей негосударственных вузов.
3.3. Формирование резерва руководящих кадров в негосударственных вузах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности труда руководителей в системе управления современным негосударственным вузом"
Актуальность темы исследования определена, во-первых, возрастающим значением негосударственных вузов в модернизации российской системы высшего образования, находящим свое выражение в высоких темпах роста количества негосударственных образовательных учреждений высшей школы, укреплении их организационно-правового и финансово-экономического положения, расширении вариативности программ обучения и возможностей выбора специальностей в негосударственном секторе высшей школы, формировании конкурентно-рыночных механизмов обеспечения качества подготовки специалистов.
Во-вторых, ключевой ролью руководителей высшего звена (ректоров, проректоров) в системе управления негосударственными вузами, которые разрабатывают цели и принципы деятельности образовательных учреждений, формируют органы и кадры управления вузами обеспечивают внедрение новых принципов и методов руководства образовательными учреждениями.
В-третьих, явным недостатком внимания исследователей к проблемам становления негосударственного сектора в системе российского высшего образования, особенностям организации деятельности и управления в негосударственных образовательных учреждениях российской высшей школы.
Степень научной разработанности проблемы. Многие теоретические проблемы управления в сфере высшего образования были исследованы в работах как российских, так и зарубежных ученых и специалистов. К числу российских ученых и специалистов, внесших значительный вклад в разработку рассматриваемых проблем, относятся: С.Алифанов, Г.Ашин, В.Балашов, В.Балабанов, Г.Балыхин, С.Беляков, А.Бутенко, Л.Гребнев, Л.Евенко, А.Егоргшин, Е.Жильцов, В.Жураковский, А.Зобов, Е.Карпухина, В.Кинелев, Е.Кузьмин, А.Молодчик, С.Мордовин, Н.Невский, В.Садовничий, В.Симонов, А.Тихонов, В.Филиппов, С.Филонович, А.Хорошилов, В.Шадриков, Р.Шакуров, В.Шукшунов, С.Щенников. Среди зарубежных авторов весомый вклад в разработку проблем управления образованием внесли: М.Вебер, Н.Губер, Дж.Марч, Д.Митчел, Х.Ортега-и-Гассет, Т.Ньюком, Г.Саймон, Ш.Такер, Ф.Фидлер, А.Хартс, Дж.Хоманс, К.Шатл.
Таким образом, в отечественной и зарубежной науке накоплен значительный теоретический потенциал в исследовании проблем организации управления в системе высшей школы.
Вместе с тем, как показывает практика, ряд теоретических вопросов, связанных с характеристикой особенностей организации деятельности высшего звена управления вузами, в условиях перехода к рынку, оценкой конечных результатов работы руководителей негосударственных вузов, а также повышением ее эффективности, требуют своей дальнейшей разработки.
Цель исследования состоит в определении особенностей управленческой деятельности руководителей негосударственных вузов (ректоров, проректоров) и разработке комплекса предложений по повышению ее эффективности. Реализация этой цели обусловила необходимость решения подчиненных исследовательских задач, в том числе: а) определения критериальных признаков негосударственных вузов в структуре российской высшей школы и их роли в модернизации системы отечественного высшего образования; б) характеристики содержания и принципов управления негосударственными вузами; в) определения роли руководителей высшего звена в организации деятельности негосударственных вузов; г) характеристики методов оценки деятельности руководителей негосударственных вузов; д) определении основных направлений повышения эффективности работы руководителей негосударственных вузов и механизмов их реализации.
Объектом исследования выступает система управления негосударственным вузом, рассматриваемая через призму деятельности руководителей высшего звена, а непосредственным предметом Ч основные направления повышения эффективности работы этих руководителей и механизмы их реализации.
Методологической основой диссертации послужили: системный подход к исследуемым процессам, ключевые положения наиболее представительных школ и теоретиков в области управления системой высшей школой, концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах в области высшего образования, методических документах государственных органов управления системой высшего образования.
В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы органов государственной статистики, статистические и фактологические прогнозные и отчетные данные государственных органов управления образованием, материалы периодической печати.
Научная новизна диссертации состоит в реализации ее цели Ч определении особенностей управленческой деятельности руководителей высшего звена управления негосударственных вузов и разработке рекомендаций по повышению эффективности этой деятельности.
Основные научные результаты, раскрывающие конкретный личный вклад соискателя в разработку выбранной проблематики, представлены в заключении.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения её выводов и рекомендаций при совершенствовании законодательного и нормативно-методического обеспечения деятельности негосударственного сектора высшей школы, при формировании локальных нормативных актов (регламентов, положений), создании систем внутривузовского мониторинга качества образования, программ работы с резервом кадров.
Представляется целесообразным использование материалов диссертации в преподавании дисциплин социально-экономического и правового профиля в высшей школе и системе переподготовки специалистов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли применение в деятельности Современной гуманитарной академии.
Диссертант принял участие в работе ряда международных, национальных и региональных научно-практических конференций, форумов в том числе: Информационно-телекоммуникационные технологии в образовании (Москва, май 2002г.); Информационные технологии в образовании (Москва, ноябрь 2003г.); Индивидуальность и обучение (Москва, апрель 2004г.); Реализация принципов равной доступности образования для жителей Дальнего Востока (Владивосток, апрель 2005г.).
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объёмом более 1,5 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Карпенко, Петр Михайлович
Х выводы и рекомендации последней аттестации;
Х мнение руководителей и специалистов смежных подразделений, совета трудового колектива;
Х результаты оцебнки потенциала кандидата (возможный уровень руководства, способность к обучению, умение быстро овладевать теорией и практическими навыками).
Наиболее весомыми факторами и критериями, подлежащими учету при формировании системы качеств руководителя в резервируемой дожности, являются:
Х мотивация труда Ч интерес к профессиональным проблемам и творческому труду, стремление к расширению кругозора, ориентация на перспективу, успех и достижения, готовность к социальным конфликтам в интересах работников и дела, к обоснованному риску;
Х профессионализм и компетентность - образовательный и возрастной цензы, стаж работы, уровень профессиональной подготовленности, самостоятельность в принятии решений и умение их реализовать, умение вести переговоры аргументировать свою позицию, отстаивать ее и др.;
Х личностные качества и потенциальные возможности Ч высокая степень интелигентности, внимательность, гибкость, доступность, авторитетность, тактичность, коммуникабельность, организаторские склонности, нервно-психическая и эмоциональная устойчивость, моторные характеристики и т.д.
На стадии формирования списка резерва решаются следующие задачи:
Х оценка кандидатов;
Х сопоставление совокупности качеств кандидата и тех требований, которые необходимы для резервируемой дожности;
Х сравнение кандидатов на одну дожность и выбор более соответствующего для работы в резервируемой дожности.
По результатам оценки и сравнения кандидатов уточняется и корректируется предварительный список резерва.
Этап 3. Подготовка кандидатов.
Для формирования резерва, как правило, недостаточно отобрать способных к продвижению сотрудников Ч важно правильно подготовить их к дожности и организовать продвижение.
Для профессиональной подготовки используются следующие методы:
Х индивидуальная подготовка под руководством вышестоящего руководителя;
Х стажировка в дожности на своем и другом предприятии;
Х учеба в институте и на курсах в зависимости от планируемой дожности.
Для подготовки резерва используются три вида.программ.
Общая программа включает теоретическую подготовку Ч обновление и попонение знаний по отдельным вопросам науки и практики управления; повышение образования кандидатов, зачисленных в резерв, связанных с их прежней (базовой) подготовкой; обучение спебциальныим дисциплинам, необходимым для повышения эффективности управления. Форма контроля -сдача экзамена (зачетов).
Специальная программа предусматривает разделение всего резерва по направлениям деятельности вуза. Подготовка, сочетающая теорию и практику, осуществляется по следующим направлениям: деловые игры по специальным проблемам; решение конкретных задач по специальностям. Форма контроля Ч разработка конкретных рекомендаций по улучшению деятельности и их защита.
Индивидуальная программа включает конкретные задачи по повышению уровня знаний, навыков и умений для каждого руководителя, зачисленного в резерв, по следующим направлениям: практика, и зарубежные стажировки, стажировка на резервной дожности.
Социально-психологическая подготовка. Для облегчения процесса адаптации к новой дожности необходимо включить кандидатов в новую для них систему управления предприятие (на новом уровне), детально познакомить их с правилами и технологиями коммуникации и принятия решений, ввести в новом качестве в трудовой колектив, Для многих большой проблемой становится изменение статуса (был колегой, а стал начальником), поэтому кадровой службе необходимо продумывать процедуры адаптации и для молодого начальника, и для его новых подчиненных.
Более сложным является вхождение в колектив сотрудника, принятого в организацию со стороны - через рекрутинговые агентства или по самостоятельному набору. Ему приходится адаптироваться по всех системе внут-риорганизационных связей и корпоративной культуры, и людям.
Для облегчения этих процессов наиболее серьезные компании вводят специальные программы, ориентированные на подготовку резерва - самых перспективных в карьерном отношении специалистов. Далеко не все их них имели в прошлом опыт руководящей работы или специальную управленческую подготовку.
Новички проходят ориентационные программы, помогающие разобраться в структуре, традициях компании, специализированные управленческие тренинги. Весьма эффективны в таких ситуациях и тренинги на коман-дообразование - они помогают более быстрому взаимному приспособлению нового начальника и имеющегося колектива. Одновременно решаются и проблемы большего сплочения колектива подразделения и повышения эффективности его работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конкретный личный вклад соискателя в разработку проблематики состоит в следующем:
1. Определены социально-экономическая природа негосударственных вузов и их роль в модернизации российского высшего образования. В числе отличительных социально-экономических признаков выделены: 1) двойственный характер негосударственного вуза: как субъекта производства общественных благ и как субъекта предпринимательской деятельности; 2) свободный поиск потребителей образовательных услуг; 3) использование гибких механизмов ценообразования; 4) договорные отношения с учредителями, партнерами, потребителями; 5) инновационный характер деятельности^) получение предпринимательского дохода. Этим обусловлена следующая роль негосударственных вузов в модернизации системы высшей школы: а) повышение гибкости и вариативности образования; б) расширение доступности образовательных услуг; в) повышение уровня информатизации образования; г) интенсификация новых технологий обучения; д) ускорение интеграции в международной образовательное пространство.
2. Предложен функционально-блоковый подход к организации управления негосударственными вузами, в соответствии с которым выделены четыре структурно-функциональных блока системы управления вузом: а) целевой; б) ресурсно-финансовый; в) институционально-правового обеспечения; г) контрольный. Развернуто охарактеризовано содержание указанных структурно-функциональных блоков.
3. Определена роль руководителей высшего звена в организации деятельности негосударственного вуза: а) целеполагающая Ч формирование миссии и стратегических приоритетов в деятельности вузов; б) институциональная - структурирование деятельности, формирование потенциала вуза, органов и кадров управления; в) интеграционная Ч аккумулирование ресурсов для достижения стратегических целей; г) инновационная - выявление необходимости изменений, продуцирование новых идей, моделей организационного поведения вуза; д) социализирующая Ч создание возможностей для самореализации и саморазвития различных социальных групп и персонала вуза; е) коммуникационная Ч создание условий для оптимизации взаимодействия между людьми, формирование благоприятного социального и психологического климата в колективе.
4. Развернуто охарактеризованы критерии и методы оценки эффективности деятельности руководителей негосударственных вузов, в том числе: а) критерии государственной аккредитации; б) критерии рейтинговых и бальных оценок; в) критерии финансово-экономической устойчивости; г) критерии устойчивости организационной структуры; д) социально-психологические критерии: умение разрешать конфликты, проводить производственные совещания; е) поведенческие критерии.
5. Определены основные направления повышения эффективности труда руководителей негосударственных вузов: 1) формирование лидерских качеств; 2) создание системы мотивации; 3) формирование резерва руководящих кадров.
6. Сформулирован комплекс мер по реализации основных направлений повышения эффективности труда руководителей негосударственных вузов, в том числе: 1) предложен трехзвенный агоритм развития лидерских качеств руководителей, включающий: этап формирования объективных и субъективных предпосылок лидерского поведения; этап реализации лидерских качеств руководителя. В этой связи выделены и охарактеризованы базовые функции лидера в основных структурно-функциональных блоках системы управления вузом: концептуальная, ресурсно-синергитическая, креативная, контрольная; 2) предложены меры по совершенствованию механизмов мотивации руководителей негосударственных вузов, в т.ч. путем создания механизмов ранжирования мотивов деятельности руководителей, формирования систем оплаты труда с учетом результатов деятельности вуза на стратегических направлениях и вклада руководителей на конкретных участках работы; 3) предложен комплекс мер по совершенствованию работы с резервом руководящих кадров в части требований по отбору в кадровый резерв, его обучению, стажировке.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Карпенко, Петр Михайлович, Москва
1. Ажаламов С., Боков В.В. Прогнозирование развития системы высшего образования РФ в условиях структурной перестройки экономики // Экономика высшей школы. Вып. 1. - М.: НИИВО, 1995.
2. Альтбах Филип. Частное высшее образование, его характерные черты и различия. Сравнение перспектив развития // Перспективы.- Том XXIX. -2000. -№3.
3. Аттестация и аккредитация образовательных учреждений: Справочное издание. Т.2 Учреждения профессионального образования. - М., 2001. -112 с. - (Серия "Библиотека нормативных правовых актов в помощь работникам образования").
4. Балашов В.В., Захаров Д.К., Лагунов Г.В. и др. Магистратура в вузах России / Миноб-разование России, ГУУ. М.: Экономическое образование, 1999.- 132 с.
5. Бизнес-образование в России. Аналитический справочник для Российского бизнеса.- Вып. 1- М.: КОНСЭКО, 1998. (Серия "Бизнес-Тезаурус").
6. Болотов А.А., Костикова М.Н. Педагогическое образование страницы реформирования. - Вогоград: Перемена, 1998. - 178 с.
7. Венгер В., Поу Р. Неужели я гений? СПб.: Питер Пресс, 1997. - 206с.
8. Вестник образования. 2000. - № 12.
9. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический справочник. М.: НИИВО, 1999. - 100 с.
10. Высшее образование в России. 2000. - № 3.
11. Государственная аккредитация. Лицензирование. Аттестация: Основные документы. -Вып. 5.-М., 2000.-272 с.
12. Государственная регистрация и лицензирование образовательных учреждений: Справочное издание. М., 2001. - 112 с. - (Серия "Библиотеканормативных и правовых актов в помощь работникам образования").
13. ГОС ВПО. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки магистра по направлению. Приказ Госкомвуза России от 15 апреля 1996 г. №667.
14. Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. М. - Т. 1. - 1995; Т. 2.- 1999.
15. Евенко Л.И. Как управлять бизнес-школой // Материалы международной конференции. 23-26 апреля 2000 г. Ульяновск, 2000.
16. Евенко Л.И. Системы, стандарты, практика подготовки профессиональных менеджеров в зарубежных странах (программа MB А). М.: Книжный мир, 1998. - 200 с.
17. Егоршин А.П. Прогноз (о перспективах образования в России) // Высшее образование в России. 2000. - № 4. - С. 17-30.
18. Егоршин А.П. Стратегия развития образования в XXI веке: Научный доклад. Н.Новгород: НИМБ. - 2000. - 37 с.
19. Егоршин А.П., Кручинин В.А. Емкость рынка и качество дистанционных образовательных услуг // Дистанционное образование. 2000. Х № 2. -С. 36-40.
20. Если к вам пришли с проверкой. (об инспектировании образовательных учреждений): Справочник. 3-е изд. - М.: ИФ "Образование в документах", 2001.- 136 с. - (Серия "Библиотека нормативных правовых актов в помощь работникам образования").
21. Инновации а российском образовании: Высшее профессиональное образование. 1999. М.: МГУП, 1999. - 259 с.
22. Инновации в российском образовании: Высшее профессиональное образование. 2000. Ч. 1. М.: МГУП, 2000. - 80 с.
23. Инновации в российском образовании: Высшее профессиональное образование. 2000. Ч. 2. М.: МГУП, 2000. - 80 с.
24. Карлов Н.В. Наука о духе в естественнонаучном и техническом университете // Вопросы философии. 1999. - № 2.
25. Карпенко Н.О., Яценко В.Е. и др. Научно-практическое обоснование системы статистических показателей по высшему образованию // Экономика высшей школы. Вып. 2. - М.: НИИВО, 1995.26. Карьера.-1998.-№ 4.
26. Корольков В. Кадровая ситуация в высшей школе // Высшее образование в России. ~2000.-№6.-С.5-19.
27. Краткий педагогический словарь (Глоссарий современного образования) / Отв. ред. В.А.Глуздов, Л.В.Загрекова. Н.Новгород: НГПУ, 1998.29. Культура. -2001.- №4,
28. Лиферов А.П. Глобальное образование путь к интеграции мирового образовательного пространства. -М.: Педагогический поиск, 1997. - 108 с.
29. Логачев В. Система качества образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С.20-24.
30. Максимов Н., Мануйлов В. и др. ГОСы (Концептуальные основы формирования и разработки) // Высшее образование в России. 1998. - № 2. -С. 31-34.
31. Материалы к совещанию ректоров учреждений высшего профессионального образования РФ 27 октября 2000 г. МО РФ. Управление экономики. -М., 2000.-80 с.
32. Мельников И.И. Выступление на VI съезде российского Союза ректоров. 6 декабря 2000 г. -М.: МГУ, 2000. 16 с.
33. Мерло-Понти М. Око и дух // Французская философия и эстетика XX века. -М.: Искусство, 1995.
34. Милитарев В.Ю., Алиханьян Н.А., Занадворов М.С. Мифы педагогического сознания // Культура традиции - образование: Ежегодник. - М.: Российский институт культурологии, 1993.
35. Наводнов В.Г., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. Совершенствование системы государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1999.
36. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М.: МО РФ.-2000.-15 с.
37. Негосударственные образовательные учреждения: методика создания и деятельности: Справочник. Вып. 2. - М.: Частная школа, 1998. - 247 с.
38. Никандров Н.Д. Россия: социализация воспитания на рубеже тысячелетий. М.: Пед. общество России, 2000. - 303 с.
39. Никитин Э.М, Федеральная система повышения квалификации: проблемы и перспективы развития // Народное образование. 1999. - № 7.
40. Никитин Э.М. Перспективы развития системы повышения квалификации учителей // Материалы научно-практической конференции "Кадры сферы образования взрослых: социально-педагогические проблемы". СПб., 1996.
41. Никитин Э.М. Повышение квалификации и переподготовка кадров развития общеобразовательной школы // Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. Э.М.Никитина. Кемерово, 1996.
42. Никитин Э.М. Повышение квалификации работников образования: состояние, проблемы, перспективы. Томск: ТОИПКРО, 1999. - 156 с.
43. Никитин Э.М. Противоречия и проблемы развития федеральной системы повышения квалификации работников образования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово, 1996.
44. Никитин Э.М. Профессиональная компетентность педагога взрослых (андрагога) как фактор межсубъектного взаимодействия // Материалы научно-практической конференции. -СПб., 1997.
45. Никитин Э.М. Развитие допонительного педагогического образования в России: проблемы и перспективы // Материалы юбилейной научно-практической конференции. М.: АПК и ПРО, 1998.
46. Никитин Э.М. Теоретические и организационно-педагогические основы развития федеральной системы допонительного педагогического образования. М.: АПК и ПРО, 1999.
47. Никитин Э.М. Тернистая тропа к рынку или новые экономические отношения в системе образования // Директор школы. 1996. - № 6.
48. Никитин Э.М. Федеральная система допонительного педагогического образования: Методические рекомендации. -М.: АПК и ПРО, 1999.
49. Талышкова Т.В. Структура и содержание высшего экономического образования в НИМБ. Сб. тезисов международной конференции "Развитие негосударственных образовательных учреждений: стратегия и тактика" 12-14 мая 1997 г. СПб., 1997. - С. 18-19.
50. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. № 264 // Российская газета. 2001. - № 80-81 (25 апреля).
51. Управление современным образованием: социальные и экономиче-' ские аспекты / Под ред. А.Н.Тихонова. М.: Вита-пресс, 1998.
52. Федоров И. Качество образования категория фундаментальная // Высшее образование в России. - 2000. - № 2. - С. 3-7.
53. Филиппов В.М. Выступление на VI съезде Российского Союза ректоров. 6 декабря 2000 г. М.: МГУ, 2000. 16 с.
54. Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI века // Высшее образование в России.-2001.-№ 1.-С. 5-15.
55. Филиппов В.М. Об итогах работы системы образования России в 1999 г. и основных направлениях деятельности Министерства образования Российской Федерации в 2000 г. // Бюлетень Министерства образования РФ. 2000. - № 4.
56. Филиппов В.М. Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000. -№1.-С. 7-13.
57. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы // Бюлетень Министерства образования Российской Федерации. -2000. № 2.
58. Филиппов В.М. Россия образование - XXI: взгляд в будущее // Университетская книга.-1999.-№ 12.
59. Фишман Л.И., Чупин В.Н. Управленческие процедуры в деятельности руководителя образовательного учреждения. Самара: СИПКПРО, 1996.
60. Финансово-экономическая деятельность общеобразовательного учреждения: настольная книга руководителя / Под ред. В.И.Ерошина. М.,1997.
61. Фишер С., Дорнбуж Р., Шмолензи Р. Экономика / Пер. с англ, со 2-го изд. М.: Дело, 1999.-864с.
62. Хорнби У., Гэмми Б., Уол С. Экономика для менеджеров: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1999.-535 с.
63. Цены и ценообразование: Учебник / Под ред. И.К.Салимжанова. -М.: Финстатинформ, КноРус, 1999.-304с.
64. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа XXI века: проблема качества // Высшее образование в России. 2000. -№ 1. - С. 19-26.
65. Чиркина О.В., Вифлеемский А.Б. Отпуска работников образования. -Н. Новгород, 2000. 139 с.
66. Шадриков В., Геворкян Е. и др. О видах высших образовательных учреждений // Высшее образование в России. 2000. -№ 3. - С. 13-25.
67. Шадриков В., Геворкян Е. и др. О процедуре комплексной оценки вуза // Высшее образование в России.-2001.-№ 1.-С. 29-38.
68. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М., 1998.-306 с.
69. Щеткин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М.: Роспеда-генство, 1998.-305 с.
70. Экономика и организация управления вузом / Под ред. д.э.н. В.В.Глухова. СПб.: Лань, 1999.-448с.
71. Экономика народного образования / Под ред. С.Л.Костаняна. М.,1986.-336 с.
72. Экспертиза деятельности руководителя образовательного учреждения в процессе аттестации. Н.Новгород, 1995.
73. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие / Под ред. А.И.Добрынина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 199 с.
74. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Институт экономики РАН; гл. ред. Л.И.Абакин М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 1055 с.
75. Экономический справочник директора школы / Под ред. В.И.Ерошкина. М., 1995.
76. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М., 2001.
77. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996.-319с.
Похожие диссертации
- Развитие методов мотивации труда в системе управления персоналом негосударственного вуза
- Стратегия инновационного развития и повышения эффективности инвестирования основных фондов
- Совершенствование использования сырья при технической подготовке хлопкопрядильного производства в условиях АСУ
- Формирование системы стратегического управления инвестиционной деятельностью в негосударственном вузе
- Управление негосударственным вузом в условиях смешанной модели образования