Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности использования земельно-ресурсного потенциала субъекта федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гурнович, Константин Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности использования земельно-ресурсного потенциала субъекта федерации"

На правах рукописи

ии-зиь ? 1В 1

ГУРНОВИЧ КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ

(на примере Московской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономичес

Москва - 200

003067161

Работа выпонена в Институте региональных экономических исследований (ИРЭИ)

Научный руководитель'

доктор экономических наук Рукина Ирина Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Медведев Александр Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Макекадырова Анара Сагындыковна

Ведущая организация.

ГОУ ВПО Московский государственный университет сервиса (МГУС)

Защита состоится л/7 февраля 2007 года в

час. на заседании

диссертационного совета Д520 030.01 при Институте региональных экономических исследований по адресу. 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек 29/16.

С диссертацией можно ознакомиться в библио' экономических исследований.

еке Института региональных

Автореферат разослан л28 декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

О М Назарова

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Результативность экономических преобразований в России во многом предопределяется повышением роли и значения управления земельными отношениями и земельными ресурсами Это связано с тем, что земля, помимо ее традиционных свойств (средство производства, территориальный базис, природное тело и др.) стала объектом рыночных правоотношений, объектом недвижимости, капитальным ресурсом, товаром.

Возникла потребность в разработке новых научно обоснованных принципов и методов управления земельными ресурсами, рассмотрения имеющегося фонда Э1их ресурсов в качестве земельного потенциала страны, субъекта федерации, муниципалитета или же района. Это, в частности, требует научного обоснования социально-экономической категорйи земельный потенциал, разработки показателей и методов оценки его использования, критериев измерения эффективности, направлений и путей сохранения и приумножения, механизмов и методов регулирования. Необходимость решения этих задач совершенствования управления земельным потенциалом обусловлена не только недостаточностью и не комплексностью ныне действующих ориентиров использования имеющегося фонда земельных ресурсов, нацеленных преимущес1венно на увеличение налогооблагаемой базы при формировании бюджетных доходов, но также и на привлечение инвестиций в развитие муниципальных образований и регионов, на создание эффективной системы обеспечения прав и гарантий для субъектов земельных отношений, на увеличение объемов трансакционных операций на земельном рынке, обеспечение прироста валового регионального продукта, рост производительности труда.

В нашей стране эта проблема пока еще решается недостаточно комплексно. В установлении и разграничении прав хозяйствующих субъектов на землю преобладает преимущественно ресурсный (факторный) подход, суть которого сводится к учету и регистрации прав собственника на тот или иной земельный участок в соответствующем районе его размещения. При таком подходе недоучитываются потенциальные возможности использования земельных участков их владельцами. При этом забываются также известное положение науки и жизни о том, что всякому праву противостоит общественная обязанность. В данном случае общественной обязанностью землевладельца является удовлетворение требований общества к использованию имеющегося земельного участка. Таким образом, необходима переориентация землепользования с ресурсного на воспроизводственный подход.

Степень разработанности проблемы Классики экономической теории У Петги, А Смит, Д Риккардо, К Маркс и Ф. Энгельс, JL Вальрас, А. Маршал, Г. Тюнен, Д. Кейнс и др. рассматривали земельный ресурс как фактор процесса производства.

Теоретическо-методологическим аспектам исследования проблемы рационального использования земельных ресурсов посвящены работы отечественных ученых Бронштейна М.Л, Варламова A.A., Веденичева П.Ф., Вокова С Н., Лойко П.Ф, Мауля Я Л., Суслова И.Ф., Шубина Н Ю., Туган-Барановского М И, Троицкого В.П., Хлыстуна ВН идр

Применительно к многоукладной экономике вопросы использования земельных ресурсов достаточно глубоко и поно освещены в трудах Абакина Л И, Пыткина А.Н., Романовой Л.А., Татаркина А.И., Тихонова В.А., Хачатурова Т.С. и других ученых

Работы указанных и других ученых, как и труды классиков экономической теории, в основном концентрировали внимание на исследовании вопросов использования земли, как орудия производства и оценки последствия изъятия, земель сельхозназначения для несельскохозяйственных целей.

Последние два десятилетия в связи с формированием концепции устойчивого

развития мировой экономики ознаменовались изданием ряда фундаментальных трудов по сохранению природно-ресурсного потенциала земли: среди них следует назвать работы Большакова Б Е., Данилова-Данильяна В.И., Кузнецова О.Л, Сенчагова В.К, Яковца Ю В и др , развивающих теорию Вернадского о взаимодействии природы-общества-человека.

Большой вклад в эмпирические исследования и разработку эффективных подходов к ре!улированию рационального землепользования в регионах и городах России вносят ученые-регионалисты Бурак П И , Вашанов В А., Кирилова А.Н , Лексин В Н , Любовный В Я , Гохберг М Я.. Гранберг А Г , Штудьберг Б.М., Швецов А.Н,и др.

Однако сложность данной проблемы, ее многоаспектность, недостаточная методологическая, организационно-мстодичсская, информационно-статистическая, институциональная и законодательно-правовая обеспеченность процессов землепользования обуславливают необходимость актуализации ее исследований с целью выработай новых подходов и инструментов регулирования земельно-имущественных отношений для обеспечения соответствующего вклада в темпы экономического роста и социально-экономическое развитие страны и регионов.

Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании комплексного подхода к регулированию земельно-имущественных отношений, разработке принципов, критериев, методов анализа и прогнозирования, а также механизмов повышения эффективности использования земельно-ресурсного потенциала региона.

Основными задачами исследования являются

- теоретическое обоснование необходимости комплексного подхода к регулированию земельно-имущественных отношений на основе критерия эффективности использования земельно-ресурсного потенциала,

- научное определение понятия земельного потенциала региона, как фактора его экономического роста и социально-экономического развития и объекта государственного управления,

- обобщение отечественного и зарубежного опыта регулирования земельно-имущественных отношений, разработка принципов их гармонизации, методов и механизмов их совершенствования;

- научное обоснование и разработка показателей диагностики состояния земельного потенциала региона в базовом и прогнозируемом периодах и критериев оценки эффективности его использования;

- оценка современного состояния земельного потенциала субъекта федерации, выявление узких мест и диспропорций, разработка предложений по повышению эффективности его использования в ближайшей перспективе,

- анализ текущего и оценка прогнозируемого состояния конъюнктуры земельного рынка, объемов, структуры и эффективности трансакциоиных операций с земельными участками различных категорий в муниципальных образованиях Московской области, выявление шнденций спроса и предложения,

- оценка показателей эффективности использования земельного потенциала субъекта федерации в базовом и прогнозируемом периодах и разработка меюдов и механизмов повышения эффективности использования земельно-ресурсного потенциала региона и его муниципальных образований.

Объектом исследования является земельный потенциал субъекта федерации, факторы, формирующие ею использование, экономические процессы и яятения, характеризующие производственно-экономические отношения и условия жизнедеятельности населения

Предметом исследования является совокупность методов и механизмов формирования и регулирования использования земельного потенциала субъекта федерации с учетом особенностей его социально-экономического развития и повышения эффективности управления

Методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных экономистов в области макроэкономики, мезоэкономики, институциональной экономики, региональной экономики.

Информационной основой исследования послужили нормативно-законодательные и правовые документы РФ, г. Москвы, Московской области, ее муниципальных образований, городов и посеков. В работе использованы статистические материалы федерального агентства по статистике, Мосгорстага, Мособсгата, других субъектов РФ, финансовых органов г Москвы и Московской области. В исследовании применялись методы системного анализа, группировок, сравнений и другие.

Научная новизна исследования определяется доказательством необходимости комплексного подхода к регулированию земельного фонда региона, разрабоше методического обеспечения и практических рекомендаций по анализу, прогнозированию и оценке эффективности использования земельного потенциала субъекта федерации на

основе спроса и предложения на региональном рынке земельных ресурсов

Наиболее существенные результаты, получеппые лично автором, состоят в следующем'

- сформулировано понятие земельного потенциала региона в действующей системе управления земельно-имущественными отношениями, | выявлены особенности его формирования и использования в условиях развития земельного рынка, показаны его отличия от земельного фонда, связанные с включением в данную категорию управленческих и регулирующих функций,

- обоснованы показатели диагностики состояния земельно-ресурсного потенциала региона в базовом и прогнозируемом периодах и критерии оценки эффективности его использования, включая бюджетную и коммерческую эффективность,

- разработаны принципы и технология измерения земельного потенциала региона, основанные на анализе трансакционных операций с земельными участками различных категорий, позволяющие оценивать перспективы социально-экономического развития регионов;

- осуществлена оценка современного состояния земельного потенциала субъекта федерации (на примере Московской области) с построением кривых спроса и предложения на рынке земельных ресурсов региона, выявлены основные тенденции и диспропорции в практике его использования;

предложены организационно-экономические меры по повышению эффективности деятельности решональных и муниципальных организаций и учреждений региона в использовании земельного потенциала в прогнозируемом периоде,

сформулированы требования к повышению эффективности регулирующих воздействий, принимаемых на региональном и муниципальном уровнях управления, разработаны принципы и механизмы их реализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности применения основных выводов и предложений автора при разработке региональной и муниципальной политики в сфере развития земельно-имущественных отношений, наращивания и регулирования земельного оборота, обоснования путей повышения эффективности использования земельного потенциала в Московской области и других субъектах федерации.

Основные результаты исследования могут быть использованы при разрабо1ке целевой комплексной программы рационального использования земельных ресурсов, районных планировок, схем расселения п муниципальных образованиях Московской области, а также - механизмов и методов государственного регулирования земельного рынка и рынков недвижимости

Теоретико-методологические положения диссертационного исследования и эмпирические выводи, сделанные по результатам экспериментальных расчетов автора, использованы при чтении курсов и проведении семинарских занятий по дисциплинам. Региональная экономика к управление, Государственное и муниципальное управление, Государственное регулирование экономики, Маркетинг и менеджмент МГУИЭ и других ВУЗов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской конференции Экономическая безопасность Московской области (май 2006 г.), на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава МГУ сервиса в 2004-2005 гг., на научно практической конференции М1 УИЭ (2005 г.), на семинаре ИРЭИ (2006 г.).

По теме диссертации опубликовано 6 работ объемом 2,3 п.л.

Объе\1 и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения. Она изложена на 135 е., включает 20 таблиц, 15 рис., библиографию 110 наименований

Структура диссертации-

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологический аспект исследования земельно-ресурсного потенциала

1 1 Земельный потенциал как пространственный базис развития общества и фактор экономического роста.

1.2. Методологические основы исследования земельного потенциала субъекта Федерации

1.3. Отечественный и зарубежный опыт управления земельными ресурсами.

Глава II Анализ современного состояния земельного потенциала региона (на

примере Московской области).

2.1 Методические вопросы измерения и оценки земельного потенциала.

2 2. Анализ современного состояния земельного рынка в регионе (на примере Московской области).

2 3 Оценка эффективности использования земельного потенциала региона

Глава III Пути улучшения использования земельного потенциала муниципальных образований

3 1. Прогнозные оценки влияния структуры земельного потенциала на экономику муниципальных образований

3 2 Совершенствование регулирования земельно-имущественных отношений

Выводы и рекомендации.

Список использованной литературы

Приложение

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и практическая значимость темы, научная'новизна исследования, его главная цель и задачи.

Первая глава Теоретико-методологический аспект исследования земельно-ресурсного потенциала посвящена научному обоснованию необходимости комппексного подхода к управлению и регулированию использования земельных ресурсов страны, субъектов РФ, городов, районов и муниципальных образований.

Одним из общепризнанных положений экономической теории является рассмотрение земли (наряду с трудом, капиталом, НТП, предпринимательством) в качестве основного фактора экономического роста. При этом теория утверждает, что земля как ресурс, включает не только ограниченную определенным образом территорию, но и все природные богатства, находящиеся на ней и в ее неярах. Особенностью этого фактора является в большинстве случаев - невозможность воспроизводства. В силу этого, а также вследствие того, что без земли практически невозможен ни один вид деятельности, собственность на землю, управление ее использованием, как правило, всегда и везде является одним из важнейших условий устойчивого социально-экономического развития Экономическая реализация этого вида собственности чаще всего осуществляется через куплю - продажу, сдачу в аренду и получение дохода в форме ренты. Поэтому теоретически считается, что цена земли зависит в основном от двух факторов, величины приносимой ренты и банковского процента. С нашей точки зрения, это теоретическое положение экономической науки на данном этапе развития общественного производства требует уточнения, ибо в данном случае недоучитываются потенциальные возможности использования земельных участков их владельцами При этом забывается также известное положение науки и жизни о том, что всякому праву противостоит общественная обязанность. В данном случае общественной обязанностью

землевладельца является удовлетворение требований общества к использованию имеющегося земельного участка. Таким образом, необходима переориентация землепользования с ресурсного на воспроизводственный подход

Принятие Земельного кодекса РФ и переход к принципам рыночного землепользования обуславливает необходимость и создает организационно-правовые предпосыки для введения в систему государственного и муниципального управления понятия Земельно-ресурсный потенциал страны, субъекта федерации, региона, муниципалитета. В настоящее время эта социально-экономическая категория не используется в практике государственного и муниципального управления Отсутствует ее определение в нормативных документах, включая Конституцию страны и Земельный кодекс. Не достаточно внимания уделено ее рассмотрению в экономической литературе.

Под земельным потенциалом страны (региона), с нашей точки зрения, следует понимать максимально возможные результаты ее (его) социально-экономического развития, обеспечиваемые совокупностью земель разных категорий, учитываемых и отражаемых земельным кадастром, вовлекаемых в текущий и в перспективный социально-экономический оборот с целью повышения уровня жизни нынешнего и последующих поколений

В экономической теории методология оценки земельного потенциала страны и/или ее региона недостаточно разработана. Это утверждение подтверждается, в частности, многими фактами и аргументами. Например, экономическая теория признает землю, наряду с трудом и капиталом, в качестве одного из важнейших факторов экономического роста и социально-экономического развития страны (региона), но в уже известных и вновь разрабатываемых моделях этого роста, земельный ресурс, как фактор, отсутствует. Не в поной мере учитываются и обрабатываются показатели использования земельных ресурсов в системах национального и регионального статистического учета

Оценка стоимости природных богатств, вовлеченных в экономический оборот (земля, полезные ископаемые, водные ресурсы и т.п.) в практике российской статистики до сих пор не производилась - они учитывались в натуральном выражении Затраты по улучшению земель, а также издержки, связанные с передачей права собственности на землю (оплата услуг адвокатов, агенты по операциям с недвижимостью и других посредников, пошлины и другие налоги, связанные с этими операциями отражаются в составе произведенных активов - основных фондов, поскольку являются результатом производственных процессов.1

' Методологические положения по статистике м Логос, 1996, стр 332

Позиция автора исходит из того, что земельный потенциал страны (региона) следует характеризовать масштабами, структурой, возможностями, и результатами использования (вовлечения в процессы общественного производства, распределения, обращения и потребления) земельных ресурсов, их воздействием на темпы экономического роста и пространственно-географическую и экономическую мощь государства Земельный потенциал определяет масштабы и структуру общественного производства не только сейчас, но и в значительной мере в будущем Вбирая в себя все новое, что создается людьми, производством, наукой и техникой, земельный потенциал является главным носителем и одновременно выразителем уровня развития общестга Рациональное использование, сохранение и приумножение земельного потенциала Ч дог нынешнего и всех последующих поколений Задача методологии землепользования -обеспечить научную базу измерения, анализа и прогнозирования.

На основе анализа и обобщения зарубежного опыта выявлены принципы совершенствования землепользования, включающие неограниченность прав собственности на землю, активный государственный контроль за использованием и охраной земельных ресурсов, разделение понятия земли как обьекш хозяйствования и как объекта собственности и др

Улучшить использование земельного потенциала страны и регионов, повысить его вклад в экономический рост и социально-экономическое развитие можно на основе создания конкретных условий для формирования земельного рынка с учетом проверенных мировой и отечественной практикой принципов и механизмов регулирования его развития

Вторая глава Анализ современного состояния земельного потенциала региона посвящена рассмотрению существующих и разработке новых методических подходов к измерению и оценке земельного потенциала в условиях рынка.

Главная трудность при практическом использовании в системе управления категории земельного потенциала региона заключается в измерении потенциального возможного и фактического вклада, обеспечиваемого рационализацией его использования в производственно-хозяйственной деятельности и в создании необходимых условий жизнедеятельности населения. Как известно, основным показателем измерения вклада соответствующего фактора в социально-экономическое развитие страны или же региона является валовой внутренний продукт (ВВП) или же валовой региональный продукт (ВРП). Однако, эти показатели, учитываемые системой национальных счетов (СНС), отражают только результаты текущей хозяйственной деятельности экономических агентов В экономической теории отсутствуют положения по выявлению и оценке

социальных последствий отводов и структуризации земель, учету форм собственносш на землю и измерению земельного потенциала региона.

Поэтому на данном этапе мы предлагаем исследование проблемы измерения и оценки земельного потенциала начать с рассмотрения и анализа ограниченной системы показателей, В частности, в составе этой системы актором наряду с показателями трансакций земельного рынка предложено выделить результирующие и затратные показатели, характеризующие темпы экономического роста, влияющие на формирование финансовых ресурсов регионов.

Абсолютные значения этих показателей по стране в целом и по отдельным регионам позволяют оценить текущее состояние использования земельных ресурсов.

Удельные показатели, рассчитанные на единицу площади территории, на единицу фондов, на единицу ВРП позволяют выявить потенциальные возможности по улучшению использования земельного потенциала региона при их сравнении с нормативными параметрами или же с фактическими показателями других регионов.

Наряду с этими показателями в процессе анализа использования земельного потенциала региона (страны) необходимо также учитывать состояние земельного рынка, параметры формирования доходной части бюджетов субъектов федерации (консолидированных, областных, местных)

Состояние Земельного рынка в Московской области характеризуют показатели таблицы 1

Таблица 1.

Единиц 11лощадь, га % % Средняя площадь одной сдеки

Единиц га

Количество - всего в т ч с землями 90758 32383,4 100,0 100,0 0,36

поселений 62354 9321,0 68,7 28,8 0,15

промышленности и спецназначения 2312 4488,5 2,6 13,8 1,94

сельхозназначения 3025 13693,0 3,3 42,3 4,53

прочими 23067 4880,9 25,4 15,1 0,21

* - Источник Данные Мособстата и расчеты автора

Из приведенных данных следует, что по количеству сделок с землей наибольший удельный вес в анализируемом периоде составляли трансакции с землями поселений, на долю которых приходилось около 70% по количеству сделок и примерно 29% по

площади. По-видимому, это совершенно логично и объясняется острой необходимостью оформления земельных участков под жилищное строительство. Данный вывод подтверждается и размерами земельных участков, средняя площадь которых по указанным сдекам составила примерно 1500 м2.

Доля трансакций с землями сельхозназначения составила 3,3%, а с землями промышленности и спецзначения - 2,6% При этом по суммарной площади сделок, доля первых равнялась 42,3%, а вторых - 13,8%, что также впоне логично, ибо для организации сельскохозяйственного производства требуются участки гораздо большей площади. В данном случае средний размер сельхозучастков составил 4,53 га, а по предприятиям промышленности и спецназначения - 1,94 га.

Одна из особенностей трансакций на рынке земли Московской области состоит в том, что в 2004-м году осуществлялось большое количество сделок (евьппе 90 тыс), из которых' свышс 62 тыс. приходилось на поселенческие земли и больше 23 тыс - на прочие. Для получения более точных и реально обоснованных оценок состояния земельного рынка необходимо в данном случае рассматривать трансакции по категориям земепь и по видам сдеток Эти данные приведены в таблице 2

Таблица 2.

Структура трансакций по их видам и категориям земель (в % %).*

Количество сделок Площадь сделок

Виды Катего рии земель виды Катего рии земель

сделок поселений пром сель- хоз- назн. прочие сделок поселений пром сель- хоз- назн прочие

Продажа в том числе органами влас ш и самоуправления 65,1 9,7 57,9 82,3 3,5 0,7 0,3 0,3 38,3 16,7 36,9 5,6 43.8 71.9 22,9 2,7 7,9 1,5 25,4 23,9

гражданами и юр лицами 55,4 53,5 3,9 0,3 42,3 31,3 38,8 26,6 9,0 25,6

Аренда 15,5 92,5 0,5 0,2 6,8 52,5 20,2 10,2 53,3 16,3

Продажа прав аренды 0,2 83,3 0,2 14,9 1,6 0,3 35,0 - 65,0 -

Дарение 4,4 86,5 - 14,3 0,2 2,8 47,5 - 52,5 -

Наследование 14,6 83,5 - 16,5 - 7,4 7,0 - 93,0 -

Залоги 0,2 61,4 3,9 34,7 - 0,1 62,7 3,9 33,4 -

Итого 100 68,7 2,6 3,3 25,4 100 28,8 13,8 42,3 15,1

* - Рассчитано автором по данным Мособчстата

Таким образом, из этих данных видно, что преобладающими на земельном рынке Московской области в 2004-м году были сдеки по продаже земельных участков, на долю которых приходится 65,1% общего количества трансакций и только 36,9% их объема по площади. Из этого количества и объема сделок на органы государственной власти и местного самоуправления приходилось менее 10%. Основными продавцами и покупателями на земельном рынке являлись граждане и юридические лица. Их доля составила по количеству сделок 55,4%, а по объему продаваемых земель 31,3%

Постановлением 11равителъства РФ от 15 03 1997 г № 319 О порядке определения носмативной цены земли установлено, что она ежегодно определяется органами испонительной власти для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или группам.

Арендная плата, как и земельный налог, учитывается в доходной части бюджетов субъектов федерации и местных. Однако если земельный налог включается в раздел налоговых доходов, то арендная плага, взимаемая по категориям земель, учитывается в разделе неналоговых доходов. Кроме этого, в данном разделе учитываются также платежи за пользование недрами и плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Представление о значении платежей за землепользование в субъектах РФ может составить таблица 3.

Таблица 3.

Доходы бюджетов Московской области от использования земли в 2004-м году*.

Испонение, мн. руб В % к доходам

Консолид бюджет Бюджет субъекта Местные Консолид бюджет Бюджет субъекта Местные

Всего доходы в том числе. Налоговые 70224 37806 32418 100 100 100

46640 28911 17729 66,4 76,5 54,7

Земельный 1970 813 1157 2,8 1 Х> 3,6

Неналоговые доходы от имущества Арендная плата за 5690 4990 1746 1639 3944 3351 8,1 7,1 4,6 4,3 12,2 10,03

земли сельхозназначения 7,3 0,7 6,6 0,01 0,002 0,02

земли городов и посеков 2088 1044 1044 3,0 2,8 3,2

другие земли 312 312 0,44 0,96

* - Рассчитано автором

Из приведенных данных следует, что доля земельного налога в составе доходов консолидированного бюджета Московской области составляет в настоящее время примерно 2,8%, в доходах бюджета субъекта федерации - 2,2%, а в доходах местных бюджетов - 3,6% При этом, удельный вес налоговых доходов в консолидированном

бюджете области составляет 66,4%, в доходах бюджета субъекта федерации - 76,5%, а в доходах местных бюджетов - 54,7% Доля арендной платы в доходах консолидированного бюджета области в рассматриваемом периоде составила13,45%, в доходах бюджета субъекта РФ - 2,8%, а в доходах местных бюджетов - 4,16%. Таким образом, общая доля доходов от использования земли в Московской области составила в 2004-м году, в доходах консолидированного бюджета - 6,25%, в доходах бюджета субъектов федерации - 5,0%, в доходах местных бюджетов - 7,76%. При этом доля арендной платы в формировании доходной части бюджетов всех уровней была несколько выше доли земельного налога, а лоля всех платежей за использование земли для местных бюджетов играет более значительную роль, чем для бюджетов других уровней.

Однако возникает вопрос о достаточности платежей за использование земли, об оценке эффективности использования земельных ресурсов. Каков дожен быть уровень этих платежей в формировании финансовых ресурсов субъекта федерации? Ведь земля, наряду с капиталом, является важным фактором экономического роста, одним из основных компонентов национального богатства, а следовательно, и условием достижения нормального уровня жизни населения. Для ответа на поставленный вопрос в диссертации проанализированы показатели использования земли в Московской области и в РФ

Для этого в таблице 4 приведены рассчитанные автором следующие критерии' землеотдача - (^3, как отношение ВРП к площади земель (т.руб./га), землеемкость ВРП, -критерий обратный первому; землевооружениостъ труда - Тз, отношение площади земель к численности занятых (га/чел); капиталоемкость земли Кз, отношение стоимости основных фондов к земельной площади (руб/га); землеоборачиваемость Оз, как отношение объема земельного оборота к площади (руб/га) всего, в том числе' на рынке купли-продажи (Оз кп), на арендном (Оз<2), бюджетная эффективность - Эсб, как отношение доходов консолидированного бюджета к земельной площади (руб./га), в том числе- бюджетная эффективность арендной составляющей доходов

Приведенные показатели между собой связаны следующими соотношениями

<3з =Кз* ФО, где ФО - фондоотдача (руб./руб.),

С^З = Пз/Тз, где Пз - производительность труда (тыс. руб /чел);

Таблица 4.

Показатели эффективности использования земель РФ и Московской области.*

Земте отдача ВРП Земле емкость ВРП Земле-вооруж труда Капиталоемкость земли Землеоборачиваемость Эффективность

Всего в том числе всего в том числе

прода жа аренда земельн ая аренд ная

РФ Моск. обл. 6,6 86,7 0,15 0,01 26,29 1,4 10,21 150 65 3054,4 614,8 2439,5 1993л 15333 430,1 525,5

* - Рассчитано автором по результатам проведенных исследований ** - Оценка

В 2004-м году производительность труда в РФ составила 174,6 тыс руб на одного занятого, а в Московской области - 121,9 тыс. руб. на одного занятого. Фондоощача, соответственно, - 0,65 и 0,58.

Бюджетная эффективность землепользования, рассчитанная как отношение налоговых доходов от использования земли к сумме землеоборота составила 0,13, а бюджетная эффективное 1ь но отношению к емкости арендного рынка находилась на уровне 0,17. По нашей оценке это достаточно высокий уровень эффективности, но он характерен только для московской области В других регионах этот критерий значительно ниже

В третьей ишве диссертации на основе выпоненных автором аналитико-прогнозных оценок влияния структуры земельного потенциала на экономику муниципальных образований разработаны предложения по совершенствованию механизмов и методов регулирования земельно-имущественных отношений в субъектах федерации Принципиальная структура земельного потенциала в авторской интерпретации приведена на рисунке 1 Таким образом, в отличие от фонда земельных ресурсов, земельный потенциал представляет собой более сложную социально -экономическую категорию, которая кроме земельной площади включает так же показатели ее использования и эффективности Земельный потенциал формирует всю систему производственных, материально-ресурсных, финансово- экономических, законодательно-правовых, организационно-технологических отношений, отображаемых показателями спроса и предложения на земельном рынке субъекта федерации В свою очередь, конъюнктура, текущее состояние и перспектива развития этого рынка определяются достигнутым уровнем социально- экономического развития региона, темпами роста ВРГ1, объемами финансовых ресурсов и другими факторами

Для установления влияния земельного фактора на результаты социально-экономического развития муниципальных образований, автором анализировались показатели ВРП, земельного налога, неналоговых доходов, земельного фонда по категориям земель, по районам, городам и посекам Московской области. При этом использовалась информация Минфина Московской области, содержащаяся в Постановлении Московской областной думы от 22 12.2004г. № 1/122-П О законе Московской области О внесении изменений в Закон Московской области

Рис. 1. Принципиальная структура земельного потенциала.

Об областном бюджете на 2004 год, а также - данные, включающие показатели площади земельных участков по категориям земель в разрезе муниципальных образований Московской области по состоянию на 1.01.2006г.

Основная трудность в процессе решения этой задачи заключалась в обосновании показателей ВРП по муниципальным образованиям, статистический учет которых, как известно, в настоящее время осуществляется не во всех местных органах и трудно доступен Поэтому автором был осуществлен ориентировочный расчет указанного показателя по данным налогового учета, который агрегирует показатели налоговых доходов (земельный, на прибыль, на доходы физических лип, с продаж), а также показатели неналоговых доходов (аренда и др)

ВРП муниципальных образований Московской области определяся по формуле'

ВРП! = Дн + Дп , где К

Дп- налоговые доходы,

Дп - неналоговые доходы,

К Ч доля доходов консолидированного бюджета субъекта федерации в ВРП.

На этой основе были сделаны ориентировочные оценки ВРП за 2004-й год по всем муниципальным образованиям Московской области, результаты которых приведены в рабо!е.

На следующей стадии исследования рассматриваемой задачи, необходимо было выявить направления воздейс1вия земельных ресурсов на ВРП и доходы муниципальных образований. Иными словами требовалось установить, в каком направлении (повышательном или же понижательном) влияют размер и структура земельных ресурсо на ВРП и доходы бюджетов муниципальных образований

Для ответа на этот вопрос все муниципальные образования были классифицированы на группы, образованные с учетом их вклада в формирование ВРП области В частности, было выделено шесть групп муниципальных образований Агрегированные показатели по указанным группам муниципальных образований представлены в таблице 5.

Анализ полученных результатов показал, что.

1. Структура ВРП муниципальных образований Московской области сильно дифференцирована и характеризуется разбросом его значений от 0,1 (Лотошинский, Шаховской районы) до 7,7% (Ленинский район). При этом 39 административных районов формируют 67,5% всего объема ВРП области, 29 городов - 25,7%, а посеки - 6,8%.

Таблица 5.

Структура ВРП, земельного налога и земельной площади по группам муниципалитетов.*

Номер Доля группы в показателях, % %

группы ВРП Земельного Земельного Общей Площади Площади

налога налога земельной земель поселен-

общего поселений площади сельхозна- ческих

значения земель

Группа 1 13,1 12,0 11,1 23,3 29,7 23,8

Группа 2 11,1 14,5 13,7 27,3 25,1 24,7

Группа 3 10,4 9,7 9.4 6,2 7 8 8.9

Группа 4 11,8 14,4 13,0 16,6 13,2 13,9

1руппа з 21,1 24 2 25,4 15,6 19,0 19,7

Группа 6 32,5 25,2 27,4 7,0 5,2 10.0

* - Рассчитано ав1ором

2 Структура земельного налога также сильно дифференцирована по муниципальным образованиям. Разброс ее показателей по муниципальным образованиям находится в пределах от ОД до 5,9% Как и в структуре формирования ВРП, основную долю земельного налога выплачивают административные районы области (66,3%). на города приходится 31,1%, а на посеки - 2,6%. Следует отметить, что дифференциация структуры земельного налога, начисляемого за земли городов и посеков, по сравнению со структурой его общей величины (включающей также и налог за земли сельскохозяйственного назначения), усиливается в разрезе муниципальных образований.

3. Более значительная дифференциация муниципальных образований Московской области наблюдается при рассмотрении показателя доли земельного налога в общей сумме налоговых доходов. При среднем значении этого показателя 6,2% по области в целом, его разброс по муниципальным образованиям составляет от 0,3до 22.5%.

4. Одним из факторов, обусловливающих отмеченные тенденции в дифференциации показателей, формирующих ВРП, налоговые и неналоговые доходы муниципальных образований, являются земельные ресурсы, их категориальная и муниципальная структуры. Эгот вывод подтверждается следующими тремя стобцами таблицы 3 2 , в которых приведены показатели удельных весов распределения общей площади земель, площади земель сельхозназначения и площади поселенческих земель.

5 В настоящее время коэффициент вовлеченности наличного фонда земельных ресурсов Московской области в рыночные отношения недостаточно высок и в среднем составляет всего 0,7 процента, при том, что доля земель всех категорий, находящихся в государственной и муниципальной собственности, равна 73 процента.

При этом, как было выявлено в предыдущей главе диссертации, объем рыночного оборота земель в рассматриваемом субъекте федерации в настоящее время оценивается

пределами 12,1 - 13,5 мрд. руб Это соответствует примерно 2,5 - 3 процентам ВРП области При улучшении процесса перераспределения земель можно более чем на 20 процентов увеличить земельный оборот, что приведет к приросту ВРП примерно на 0,5 процента

6. Сложившаяся структура земель сельхозназначения обуславливает усиление влияния этой структуры на неравномерность ВРП муниципальных образований, увеличивая этот показатель с 31,6% до 37,1%.

7. Сложившаяся структура земель поселений наоборот снижает неравномерность в производстве ВРП муниципальных образований, уменьшая этот показатель примерно до 24,1%

8 Обобщенный показатель увеличения ВРП муниципальных образований за счет более рационального установления налоговых платежей за земли характеризуется парамеграми 0,35 (1,5 - 2,3)% Эти оценки могут быть значительно увеличены при условии организации системы стимулирующего налогообложения.

9 Между муниципальной структурой ВРП Московской области и муниципальной структурой налога на землю существует прямая пропорциональная зависимость

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В существующей системе государственного управления социально экономическим развитием субъектов федерации, городов и районов функции управления земельными ресурсами не достаточно координируются. Они распылены между многими министерствами и ведомствами, многократно дублируются, часто используются в корыстных интересах. Не совершены и не везде применяются системы мониторинга, учета, оценки, прогнозирования, регулирования, реализации и контроля управленческих решений, связанных с повышением эффективности использования земельного потенциала региона.

Управление земельными ресурсами, таким образом, осуществляется не комплексно и в ряде случаев в отрыве от задач регулирования социально-экономическим развитием страны, субъектов федерации, городов и районов

Для исправления этого положения, необходимо законодательно закрепить за соответствующими министерствами, ведомствами, администрациями городов, районов и субъектов федерации функцию эффективного использования земельного потенциала.

Выпонять эту функцию следует на основе программно-целевого управления Программа дожна содержать несколько блоков, затрагивающих основные направления деятельности органов управления по организации целеполагания, выявление приоритетов,

улучшения учета, мониторинга, анализа использования, прогнозирования, проектирования, финансирования, контроля использования всех категорий земельных ресурсов и форм собственности

Наряду с экономическими проблемами программа дожна учитывать и потребности технологического перевооружения, использования информационных технологий, автоматизации управления, обоснования жизненного цикла имущественных комплексов и объектов собственности, организации их эксплуатации.

Основными направлениями исследований и проектных разработок при обосновании 1юли1ики управления земельным потенциалом субъекта федерации и программы ее реализации дожны быть:

1. Научное обеспечение комплексного подхода к данной проблеме (уточнение понятийного аппарата и его законодательное закрепление; обоснование целеполагающей функции управления земельными ресурсами, ее ориентация не только на увеличение доходной части бюджета, но также и на достижение устойчивого роста, удовлетворение потребностей населения и др)

2. Создание сводного реестра и информационной системы кадастров земельных участков, включающей все виды произведенных и не произведенных финансовых и нефинансовых активов с учетом международной системы стандартов и сопрягаемых с ныне разрабатываемым и единым государственным кадастром объектов недвижимости и инструкцией их технической инвентаризации.

3 Разработка единой методологии оценки и государственного статистического учета различных форм земельной собственности и имущества на разных уровнях управления.

4 Разработка методов прогнозирования, планирования и моделирования системы платежей за землю, а также механизмов регулирования земельного оборота

5. Разработка механизмов и меюдов защты пр<ш соиивенносси охраны земель всех категорий земельною фонда и имущества.

6. Изучение национальной и региональной эффективности проводимых мер и мероприятий по управлению собственностью, землеустроительных и земельно-кадастровых действий

7. Основные принципы комплексного подхода к управлению земельным потенциалом дожны предусматривать следующие положения:

7 1 Земельные ресурсы и любое имущество, находящееся на территории области, не зависимо от его принадлежности собственнику, является частью национального богатства страны, управление ими дожно способствовать его приумножению путем

улучшения использования всех видов ресурсов, вовлекаемых в процесс производства, повышения производительности труда, ускорения темпов экономического и социального развития страны, ее региональных, муниципальных и корпоративных звеньев.

7.2 В нредла1 аемых на сеюдня и разрабашваемых концепциях реформирования имущественных отношений на федеральном и региональных уровнях главная цель и основной акцент делается на увеличение доходов бюджетов соответствующих уровней При таком подходе к решению данной проблемы выявляются существенные недос1а!КИ, заключающиеся в том, что с одной стороны недооценивается значение земельною потенциала, как целостного комплексного ресурса в повышении темпов экономического роста (доходы бюджетов - это только часть ВВП, другая его часть - это доходы населения, доходы от земельного оборота и др)

7 3. В основу совершенствования земельно-имущественных отношений, их гармонизации и превращения в один из видов ресурсов социально-экономического развития страны, субъектов федерации, городов и муниципалитетов необходимо положить программу и механизмы, обеспечивающие совершенствование государственного управления земельным фондом (кадастр, государственный контроль за использованием земель, землеустройство, оценка и мониторинг земель) как системы взаимосвязанных между собой элементов для принятия государством и субъектами федерации рациональных и эффективных управленческих решений.

7.4. Проблему совершенствования управления земельными ресурсами в стратегическом плане следует решать не столько и не только в сфере земельной собственности, сколько в сфере регламентирования требований населения, к использованию и сохранению земельного потенциала для приумножения национального богатства и удовлетворения потребностей общества

7.5. Целесообразно законодательно закрепить положение о том, что принимать управленческие решения в сфере землепользования и реализовывать права собственника на федеральном, региональном и местном уровнях следует только с учетом результатов прогнозирования и планирования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гурнович КВ. К вопросу оценки эффективности использования земельно-ресурсного потенциала региона. / В сб. "Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики" (вып.б).-М.: ИРЭИ, 2005-0,5 п.л

2. Гурнович К.В. Методические подходы к оценке эффективности использования земельно-ресурсного потенциала региона. / В сб: "Проблемы развития рыночной экономики" -М.. МГУИЭ, 2005-0,4 п л.

3 Гурнович К.В., Магомедов Ш.М. Современное состояние земельного рынка в Московской области. / Материалы региональной научно-практической конференции 23-24 мая 2006г "Проблемы и методы управления экономической безопасностью регионов" -Коломна- 2006-0,4 п.л.

4. Гурнович К.В. Повышение эффективности использования земельно-ресурсного потенциала субъекта федерации (на примере Московской области). / Вестник Российской академии естественных наук, Т 6, № 5 - М.. 2006 - 0,35 п.л.

5. Гурнович К.В Об улучшении использования земельных ресурсов Московской области. / Материалы научно-практической конференции 28 апреля 2006г. Управление, экономика, информатизация ГОУВПО МГУС московский городской филиал. - М.: 2006-0,3 п.л.

6. Гурнович К.В. Повышение эффективности управления земельными ресурсами субъекта Федерации (на примере Московской области) / Вестник университета, № 10 (26) Государственный университет управления - М.: 2006 - 0,3 п.л

Подписано в печать 21 12 2006г.

КОПИ-ЦЕНТР св. 7. 07' 10429 Тираж 100 экз. Тел. 185-79-54 г Москва, ул. Енисейская д 36

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гурнович, Константин Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологический аспект исследования земельно-ресурсного потенциала.

1.1. Земельный потенциал как пространственный базис развития общества и фактор экономического роста.

1.2. Методологические основы исследования земельного потенциала субъекта Федерации.

1.3. Отечественный и зарубежный опыт управления земельными ресурсами.

Глава II. Анализ современного состояния земельного потенциала региона (на примере Московской области).

2.1. Методические вопросы измерения и оценки земельного потенциала.

2.2. Анализ современного состояния земельного рынка в регионе на примере Московской области).

2.3. Оценка эффективности использования земельного потенциала региона.

Глава III. Пути улучшения использования земельного потенциала муниципальных образований.

3.1. Прогнозные оценки влияния структуры земельного потенциала на экономику муниципальных образований.

3.2. Совершенствование регулирования земельно-имущественных отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности использования земельно-ресурсного потенциала субъекта федерации"

Актуальность темы. Результативность экономических преобразований в России во мнотм предопределяется повышением роли и значения управления земельными 01 ношениями и земельными ресурсами. Это связано с тем, что земля, помимо ее традиционных свойств (средство производства, территориальный базис, природное тело и др.) стала объектом рыночных правоотношений, объектом недвижимое i и. капитальным ресурсом, товаром.

Возникла потребность в разработке новых научно обоснованных принципов и методов управления земельными ресурсами, рассмотрения имеющегося фонда этих ресурсов в качестве земельного потенциала страны, субъекта федерации, муниципашета или же района. Это, в частности, требует научного обоснования социально-экономической катеюрии земельный потенциал, разработки показа1елей и методов оценки его использования, критериев измерения эффективноеiи, направлении и путей сохранения и приумножения, механизмов и методов ре1улирования Необходимость решения этих задач совершенствования управления земельным по1енциалом обусловлена не только недостаточностью и не комплексностью ныне действующих ориентиров использования имеющегося фонда земельных ресурсов, нацеленных преимущественно на увеличение налогооблагаемой базы при формировании бюджетных доходов, но также и на привлечение инвестиций в развитие муниципальных образований и регионов, на создание эффективной системы обеспечения прав и гарантий для субъектов земельных отношений, на увеличение объемов трансакционных операций на земельном рынке, обеспечение прирост валового pei ионального продукта, рост производительности труда.

В нашей стране эта проблема пока еще решае1ся недостаточно комплексно В установлении и разграничении прав хозяйствующих субъектов на землю преобладает преимущественно ресурсный (факторный) подход, суть которою сводится к уче1у и регистрации прав собственника на тот или иной земельный учасюк в соответствующем районе его размещения. При таком подходе недоучитываются по1енциальные возможности использования земельных участков их владельцами. При этом забывае1ся 1акже извесшое положение науки и жизни о том, что всякому праву противосюш общественная обязанность. В данном случае общественной обязанностью землевладельца является удовлетворение требований общества к использованию имеющегося земельного участка. Таким образом, необходима переориентация землепользования с ресурсного на воспроизводственный подход.

Степень разработанности темы. Классики экономической теории У Не пи, А Смит, Д. Риккардо, К Маркс и Ф. Энгельс, Л. Вальрас, А. Маршал, Г. Тюнен, Д Кейнс и др. рассматривали земельный ресурс как фактор процесса производства

I еоретическо-методологическим аспектам исследования проблемы рациональною использования земельных ресурсов посвящены работы отечественных >чены\ Бронштейна M.JI, Варламова А.А , Веденичева П.Ф., Вокова С.Н , Лойко П.Ф., Мауля Я.Я., Суслова И.Ф., Шубина Н.Ю., Туган-Барановского М.И., Троицкого В Г1., Хлыстуна В.Н. и др.

Применительно к многоукладной экономике вопросы использования земельных ресурсов достаточно глубоко и поно освещены в трудах Абакина Л И, Данилова-Данильяна В.И., Пьпкина А.Н., Романовой Л.А., Татаркина А.И., Тихонова В А, Хачатурова Т.С. и других ученых.

Рабош указанных и других ученых, как и труды классиков экономической теории, в основном концентрировали внимание на исследовании вопросов использования мли, как орудия производства и оценки последствия изъятия земель сельхозназначения для несельскохозяйственных целей.

Последние два десятилетия в связи с формированием концепции усюйчивого развития мировой экономики ознаменовались изданием ряда фундаментальных трудов по сохранению природно-ресурсного потенциала земли: среди них следует пашам, работы Большакова Б.Е., Данилова-Данильяна В.И., Контюга, Кузнецова О JI, Сенчагова В.Н., Яковца Ю.В. и др., развивающих теорию Вернадского о взаимодействии природы-общес I ва-человека.

Большой вклад в эмпирические исследования и разработку эффективных подходов к регулированию рационального землепользования в регионах и городах России внося i ученые регионалисты: Бурак П.И., Кирилова А.Н., Лексин В.Н., Любовный В Я , Tox6epi М Я., и др.

Однако сложность данной проблемы, ее многоаспектность, эмбриональность стадии формирования земельного рынка, недостаточная методологическая, opi анизационно-методическая, информационно-статистическая, институциональная и законодательно-правовая обеспеченность процессов землепользования обуславливаю! необходимоеib актуализации ее исследований с целью вырабо1ки новых подходов и инструментов регулирования земельно-имущественных отношений для обеспечения соответствующего вклада в темпы экономического роста и социально-экономическое развшие страны и регионов.

С учеюм изложенного, главная цель диссертационного исследования заключается в научном обосновании комплексного подхода к регулированию земельно-имущественных отношений и в разработке принципов, путей, критериев, методов анализа, прогнозирования и регулирования повышения эффективности использования земельно-ресурсного потенциала муниципальных образований. Основными задачами исследования являются:

- Теоретическое обоснование необходимости комплексного подхода к регулированию земельно-имущественных отношений на основе критерия эффективности использования земельно-ресурсного потенциала;

- Научное определение понятия земельного потенциала региона, как факюра его экономического роста и социально-экономического развития и объекта I осударс 1венно1 о управления;

- Обобщение отечественного и зарубежного опыта регулирования земельно-имущее I венных 01 ношений, разработка принципов их гармонизации, путей и механизмов рационализации и совершенствования;

- Научное обоснование и разработка показателей диагностики состояния земельного потенциала региона в базовом и прогнозируемом периодах и критериев оценки эффективности его использования;

- Оценка современного состояния земельного потенциала субъект федерации, выявление узких мест и диспропорций, разработка предложений по повышению эффективности его использования в ближайшей перспективе;

- Анализ текущего и оценка прогнозируемого состояния конъюнктуры земельного рынка, объемов, структуры и эффективности трансакционных операций с земельными участками различной категорийности в муниципальных образованиях Московской области, выявление тенденций спроса и предложения;

- Оценка показателей эффективности использования земельного потенциала субъекта федерации в базовом и iipoi нозируемом периодах;

- Разработка путей и механизмов повышения эффективности использования земе п.но-ресурсною по1енциала муниципальных образований.

Научное значение исследования определяется доказательством необходимости комплексного подхода к регулированию использования земельного фонда региона на основе включения в действующую систему управления земельно-имущественными отношениями понятия земельный потенциал, а также - в разработке методологического и методического обеспечения анализа и прогнозирования земельного потенциала субъекта федерации на основе категорий спроса и предложения.

Вклад автора в рассматриваемую проблему определяется следующими положениями:

- сформулировано понятие земельного потенциала региона, выявлены особенности его формирования и использования, показаны его отличия от земельного фонда, связанные с включением в данную категорию управленческих и регулирующих функций;

- обоснованы показатели диагностики состояния земельного потенциала региона в базовом и прогнозируемом периодах и критерии оценки эффективности его использования;

- разработаны принципы и технология измерения земельного потенциала pei иона, основанные на анализе трансакционных операций с земельными участками различной категорийности;

- осуществлена оценка современного состояния земельного потенциала субъекта федерации (на примере Московской области), выявлены узкие места, тенденции и диспропорции в его использовании;

- построены кривые спроса и предложения на рынке земельных ресурсов Московской области;

- предложены пути и меры по повышению эффективности использования земельного потенциала в прогнозируемом периоде; осуществлено теоретико-методологическое обоснование необходимое! и уточнения и допонения системы принятия решений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления в области формирования и развития земельно-имущественных отношений в рамках действующих законодательно-правовых актов;

- сформулированы требования к повышению эффективности регулирующих воздействий, принимаемых на государственном и муниципальном уровнях управления, разработаны принципы и механизмы их реализации.

Объектом исследования является земельный потенциал субъекта федерации, факторы, формирующие его использование, экономические процессы и явления, характеризующие социально-бытовые, производственно-экономические отношения и условия жизнедеятельности населения.

Предметом исследования является совокупность теоретических и методологических проблем формирования, развития и регулирования использования земельного потенциала субъекта федерации, особенности, тенденции, закономерности социально-экономического развития, механизмы, метолы, критерии и показатели управления и регулирования.

Методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных экономистов в области макроэкономики, мезоэкономики, институциональной экономики, регионологии, регионолистики, экономической и социальной географии, национальной экономики, мировой экономики, региональной экономики.

Информационной основой исследования послужили нормативно-законодательные и правовые документы РФ, г. Москвы, Московской области, ее муниципальных образований, городов и посеков. В работе использованы статистические материалы федерального агентства по статистике, Мосгорстата, Мособстата, других субъектов РФ, финансовых органов г. Москвы и Московской области. В исследовании применялись методы системного анализа, группировок, сравнений, кумулятивный и др.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гурнович, Константин Владимирович

Выводы и рекомендации.

Обоснованное решение проблемы собственности на земельные ресурсы является важнейшим условием повышения эффективности экономики, устранения и предотвращения экологических проблем, условий возникновения политической нестабильности и социальной напряженности.

Цель совершенствования земельных отношений собственности заключается не в обеспечении многообразия ее форм, а в создании условий для наиболее эффективно1 о землепользования.

В науке до сих пор иногда принято считать, что изменения в отношениях собственности являются следствием юридических или пошических актв, определяющих конституирующую роль в формировании любой экономической системы. При таком подходе к собственности недооценивается ее экономическое содержание, недооцениваются требования, предъявляемые обществом к последствиям и результатам владения, распоряжения и использования собственное i и.

По мере накопления и углубления знаний о законах развития общества иредетавления о собственности дожны меняться в сторону признания не только природной и юридической, но также экономической и социальной ее основы. В частноеIи, в данном случае в нашем понимании экономическое содержание (суть) собственности дожно выражать положение собственника в обществе, ею отношение к средствам производства, реализацию прав на труд, его оплату, образование, условия жизни. Эти отношения, как и имущественные, дожны регламеширова1ься соответствующими нормами, правилами и показателями в процессе подготовки и принятия управленческих решений

1. В существующей системе государственного управления социально-экономическим развитием страны функции управления разными формами собственности, включая земельную, (федеральной, субъектов федерации, муниципальной, корпоративной, частной) не координируются. Они распылены между mhoiими министерствами и ведомствами, многократно дублируются. Вследствие этого по одним и тем же проблемам принимаются противоречивые решения. Отсутствуют системы мониюринга, учета, оценки, прогнозирования, регулирования, реализации и контроля управленческих решений, принимаемых в этой области.

Управление собственностью, таким образом, осуществляется вне рамок системы регулирования социально-экономическим развитием страны, субъектов федерации, городов и районов.

2. Для исправления этого положения, по нашему мнению, необходима разработка межведомственной целевой комплексной программы и создание соответствующей структуры по координации ее выпонения. На уровне муниципальных образований, по-видимому, целесообразно рассмотреть вопрос об организации межведомственною департамента управления собственностью, координирующего действия разных структур и уровней управления в этой области. Основной целью деятельности департамента дожна быть разработка и реализация государственной политики в данной области, координация деятельности всех разноуровневых структур по управлению всеми формами собственности на территории области.

Необходимость создания такой структуры в системе органов управления областью обусловлена рядом объективных причин и обстоятельств. Среди них следует прежде всего назвать такие, как сложившееся на сегодняшний день недостаточное теорешко-мегодологическое обеспечение системы управления имеющимися ресурсами городов и посеков Это, в частности, выражается в отсутствии пока еще законодательною разграничения и закрепления понятий лимущество муниципалитета, собственность муниципалитета, ресурсы муниципалитета, национал ьное 6oiaiciBo муниципалитета как часть национального богатства с фаны и др На практике это ведет к тому, что в процессе управления собственностью и друтими видами ресурсов социально-экономического развития городов и посеков в ряде случаев не разграничиваются, смешиваются между собой, не анализируется состояние и результаты их использования, не оцениваются перспективы их воздействия на социально-экономическое развитие страны, городов и субъектов федерации Существующая система государственного учета и статистической отчетности отражаем только показатели национального богатства страны, в структуре которого выделяются нефинансовые производственные активы (активы, созданные в результате производства - основные фонды, функционирующие в отраслях, производящих товары и оказывающих услуги, запасы материальных оборотных средств и ценное i и), нефинансовые непроизведенные активы (природные - земля, богатства недр, водные ресурсы; нематериальные - патенты, авторские права, договора об аренде, передаваемые контракты); финансовые активы (золото, валюта, депозиты, ценные бумаги, акции, займы, иностранные инвестиции, страховые резервы, задоженность дебиторов и кредиторов)

При этом официальная статотчетность по стране в целом и по субъектам федерации отражает только категорию нефинансовых произведенных активов. Учет же другой, юраздо большей по объему и по функциональной значимости части имущественной составляющей национального богатства, - нефинансовых непроизведенных и финансовых активов) не обеспечен в методологическом плане и организационно как по стране в целом, так и на уровне субъектов федерации.

Таким образом, пока еще в стране и в субъектах федерации не созданы необходимые условия для реализации комплексного подхода к управлению собственностью и имуществом. Решение этой проблемы требует прежде всего создания необходимой организационной структуры и разработки комплексной межведомственной программы совершенствования управления собственностью и имуществом субъектов федерации и муниципальных образований.

Межведомственный статус программы и департамента координирующего разработку и отвечающего за ее реализацию означает, что все органы управления и ведомства, участвующих в программе планируют соответствующие расходы, а департамент обеспечивает координацию и расстановку приоритетов и акцентов Программа дожна содержать несколько блоков, затрагивающих основные направления деятельности органов управления по организации целеполагания, расстановки приоритетов, учета, мониторинга, анализа использования, прщнозирования, проектирования, финансирования, организации кадров, регулирования, контроля всех видов и форм собственности и имущества.

Разработка программы и ее реализация не могут быть осуществлены без создания сводною реестра и информационной системы кадастров собственности, включающих все виды произведенных и непроизведенных нефинансовых и финансовых активов по международной системе СНС.

Наряду с экономическими проблемами программа дожна учитывать и потребности технологического перевооружения, использования информационных технологий, автоматизации управления, обоснования жизненного цикла имущественных комплексов и объектов собственности, организации их эксплуатации

Основными направлениями исследований и проектных разработок при обосновании поли гики управления собственностью и программы ее реализации до ькны быть

1. Научное обеспечение комплексного подхода к данной проблеме (уючнение понятийного аппарата и его законодательное закрепление; обоснование целенолагающеи функции управления собственностью и имуществом ее ориентация не только на увеличение доходной части бюджета, но также и на достижение устойчивого роста, удовлетворение потребностей населения и др.).

2. Создание сводного реестра и информационной системы кадастров имущества и собственности, включающей все виды произведенных и непроизведенных нефинансовых и финансовых активов с учетом международной системы стандарюв и сопрягаемого с ныне разрабатываемым и единым государственным кадастром объектов недвижимости и инструкцией их технической инвентаризации.

3. Разработка единой методологии оценки и государственного статистического учета различных форм собственности и имущества на разных уровнях управления.

4. Формирование правового и методологического механизмов регулирования имущественно-собственнических отношений в условиях мноюобразия форм собственности землевладения и землепользования.

5. Разработка методов и систем прогнозирования, планирования и моделирование системы платежей за землю, другое имущество, форм, структур и механизмов ре1улирования земельного оборота и рынка земли и имущества.

6. Разработка механизмов и методов защиты прав собственности охраны земель всех категорий земельного фонда и имущества.

7 Разработка методов формирования организационной структуры национального богатства России и ее территориальных органов, их организационно-экономическое обоснование.

8. Изучение национальной и региональной эффективности проводимых мер и мероприятий по управлению собственностью, землеустроительных и земельно-кадастровых действий.

9. Основные принципы комплексного подхода к управлению собственностью

1. Любое имущество, находящееся на территории области, вне зависимости от сю принадлежности собственнику, является частью национального богатства страны и дожно способствовать его приумножению путем улучшения использования всех видов ресурсов, вовлекаемых в процесс общественного производства, повышения производи 1ельнос1 и груда, ускорения темпов экономического и социального развития страны, ее региональных, корпоративных и муниципальных звонков. Источником воспроизводства национального богатства и его приумножения является ВВП и ВРП

2 В предлагаемых на сегодня и разрабатываемых концепциях реформирования имущественных отношений на федеральном и ретиональных уровнях основная цеть и основной акцент делается на увеличение доходов бюджетов соответствующих уровней При таком подходе к решению данной проблемы выявляются существенные недостатки, заключающиеся в гом, что с одной стороны недооценивается значение имущества, как целостного комплексного ресурса в повышении темпов экономического роста (доходы бюджетов - это только часть ВВП, другая его часть - это доходы населения, доходы от экспорта и др.).

3 В основу совершенствования имущественных отношений, их гармонизации и превращения в один из видов ресурсов социально-экономического развития страны, субъектов федерации, городов и муниципалитетов необходимо положить программу и механизмы, обеспечивающие совершенствование (улучшение) государственного управления земельным фондом (кадастр, государственный контроль за использованием земель, землеустройство, оценка и мониторинг земель) как системы взаимосвязанных между собой элементов для принятия государством и субъектами федерации рациональных и эффективных управленческих решений.

4. Проблему совершенствования управления имуществом и национальным богатством России и субъектов федерации в стратегическом плане следует решать не столько и не только в сфере земельной собственности, сколько в сфере регламентирования требований общества, населения, органов власти города к использованию имущества и собственности города для приумножения национального богатства и удовлетворения потребностей общества, повышения устойчивости его развития прав на способы и результаты использования земельных ресурсов как фактора (и объекта) хозяйствования и приумножения национальною богатства за счет обеспечения более высоких темпов прироста ВВП и достижения устойчивости социально-экономического развития. Также необходимо рационально регламентировать право на способы и результаты в сфере создания соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей акшвизацию процессов вовлечения земли и имущества в экономический оборот.

5. Имеющийся у России огромный имущественный земельно-ресурсный ишелектуальный и другой потенциал, создание эффективной и действенной системы механизмов управления собственностью позволит России и ее субъектам продвин) i ься значительно вперед в решении сложных проблем социально-экономического развития (включая экологию, информацию, продовольствие, сырье, пространство, ишелекО 6 Земельный потенциал в совокупности с сырьевыми ресурсами при его эффективном использовании становится одной из важнейших предпосылок усюйчивого развития и вхождение в мировую экономику.

7. Представляется также целесообразным законодательно закрепить положение о юм, что принимать государственные управленческие решения и реализовывать права собственника на федеральном, региональном и местном уровнях возможно только на основе материалов прогнозирования и планирования землепользования и национального богатства

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гурнович, Константин Владимирович, Москва

1. Законодательные и нормативно-правовые акты.

2. Аграрное право/ Под ред Г.Е. Быстрова и М.И. Козыря 2-е изд, испр. И доп. - М : Юрист, 1999.-534С.

3. Градостроительный кодекс Российской Федерации М., 1998.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации // полный сборник кодексов Российской Федерации М.: Информэкспо, Воронеж издательство Борисова, 2000. - 760с

5. Закон Российской Федерации О землеустройстве от 18 июня 2001 г №78-ФЗ // Российская газета -2001 -23 июня

6. Закон Российской Федерации Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002г №101-ФЗ// Российская газета. 2002.-27 июля.

7. Закон РСФСР О плате за землю. М., 1991

8. Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001 30 октября Земельный кодекс Российской Федерации - М Инфра-М, 2004 - 89с.

9. Земельный фонд Российской Федерации на 01 01 2002/ Федеральная служба земельного кадастра России (Росземкадастр) М.: АО ЭКОС, 2002. - 230с.

10. Конституция Российской Федерации М Юридическая литература 1993.-64с

11. Лесной кодекс РФ. М , 1997

12. Об основах налоговой системы РФ. 1991

13. Отчет об использовании консолидированного бюджета субъекта РФ (бюджета ЗАТО). Московская область на 1 декабря 2004г Минфин Московской области.

14. Постановление Московской областной думы от 22.12.2004г N 1/22 П О законе Московской области. О внесении изменений в Закон Московской области. Об областном бюджете на 2004г.

15. Постановление Правительства РФ Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства от 28 января 1993г. N 77 М , 1993.

16. Постановление Правительства РФ от 15 03 1997, №319 О порядке определения нормативной цены земли

17. Постановление Правительства РФ от 24 12 2005г. О федеральном бюджете на 2006г.

18. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации , 1995.1..Монографии, статьи, учебники.

19. Абакин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме// Вопросы экономики. N1, 1993.-c.4-l 5.

20. Аренда земельных участков в Российской Федерации. Теория и практический опыт. М , 2000.

21. Белобородое А , М.Жудро. Стоимостная оценка производственного потенциала// АПК-экономика, управление N2,1991 -с.96-99

22. Бронштейн М JI. Земля и хозрасчетные отношения М. Колос, 1978 -167с.

23. Бузмаков В В , Медведев А В , Трутников JI Г Землепользование и экология. М., 2003.- 208с.

24. Варламов А А, Воков СН Повышение эффективности использования земли.-М : Агропромиздат, 1991 -43 с

25. Веденичев П.Ф Экономическая оценка Земли -Киев Урожай, 1964. 124с

26. Воков С.Н. Землеустройство в условиях земельной реформы (экономика, экология, право) -М: Былина, 1998 -556с

27. Воков С.Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. -М. Колос, 2001 Т. 1.-496с

28. Гальченко С А Определение вклада системы управления земельными ресурсами в экономическую деятельность региона В сб. Государственное управление земельными ресурсами на различных территориальных уровнях. Научные труды -М , Минсельхоз РФ. 2002.-С. 17-22.

29. Государственное регулирование земельных отношений / Под ред А А. Варламова, В С. Шаманаева -М * Колос, 2000 -264с.

30. Государственное управление земельными ресурсами на различных территориальных уровнях. Научные труды -М Минсельхоз РФ. 2002

31. Государственный (национальный) доклад о состоянии земель РФ М., 2001.

32. Гофман Д.К Экономическое регулирование природопользования и управления природными ресурсами. Автореф дисс. на соиск. уч ст к э н. М , 1997.

33. Гройлова Н Н Формы хозяйствования в регионе и их специфика в условиях переходной экономики. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к э н , Иркутск, 2003.

34. Гурнович К В. К вопросу оценки эффективности использования земельно-ресурсного потенциала региона Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики: Сборник научных трудов Вып 6 М ИРЭИ, 2006.

35. Гурнович К В. Методические подходы к оценке эффективности использования земельно-ресурсного потенциала региона Проблемы развития рыночной экономики: Сборник научных трудов М.: МГУИЭ, 2005

36. Гурнович К.В Об улучшении использования земельных ресурсов Московской области. Управление, экономика, информатизация Материалы научно-практической конференции 28 апреля 2006г. М.: ГОУВПО "МГУС" московский городской филиал, 2006

37. Гурнович К.В. Повышение эффективности управления земельными ресурсами субъекта Федерации (на примере Московской области) // Вестник университета, № 10 (26) Государственный университет управления М 2006 - 0,3 п л

38. Гусев А А, Моткин Г А. и др. К природосберегающей экономике // Системные проблемы России Путь в 21 век. М : Экономика, 1999 -С 491-535.

39. Данилов-Данильян В.И , Лосев К С Экологический вызов и устойчивое развитие. М , 2000

40. Дорофеев И.Г Земельные отношения зарубежный опыт регулирования/ И Г. Дорофеев, В В Попадейкин // Экология и жизнь -1999.-N1 -С.34-38

41. Жабин В.В, Прорвич В.А. в книге Трудные шаги к оздоровлению земли М., 1997. -С.90.

42. Земельные отношения/ Беккер В.Я , Вороненко В.А., Дамурчиев В Н. и др М б. и ., 1999.-202с.

43. Землеустроительное проектирование/ Под ред М А. Гендельмана, 1999.-583с.

44. Земля России: экономика, право, собственность Материалы Первого Всероссийского Земельного конгресса Недвижимость и инвестиции, N 1(10) 2002.

45. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния, ж Вопросы экономики, N 2, 2004, С. 93-103.45. Известия, 24 июня 2003г.

46. Инвестиционная политика природопользования/ Под ред Т С Хачатурова, Н.Т. Фейтельмана-М Наука, 1989-280с

47. Информационное обеспечение управления земельными ресурсами Учеб пособие/ Под ред Кошкина Л.И.-М.-ВШПП, 2002 -125с

48. Кейнс Дж М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

49. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование. Экономист №12 2000г.

50. Комов Н.В. Актуальные проблемы земельной политики Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. N1 (10) 2002,-С. 11-13.

51. Комов Н.В. Проблемы российского землепользования и землеустройства// Землеустроительная наука и образование 21 века* Сб. науч Ст/ГУЗ. М Х Былина, 1999.-С.43-53.

52. Концепция аграрной политики России в 1997-2000гдах / Под ред. Е.С. Строева. М, 1997.

53. Коптев-Дворников В Е Материалы парламентских слушаний. Законодательное регулирование определения арендной платы за землю и выкупной цены земли в РФ М , 2003. с.8

54. Кузнецов О.Л., Большаков Б Е Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа общество - человек.-М. Гуманистика 2002.

55. Куликов В. Экономические основы демократизации общества М., 1994.

56. Лексин В.Н , Швецов А.Н Муниципальная Россия Эдиториал УРСС 2001.

57. Ливенцев Н.Н, Лисоволин Я Д Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. -М. Экономика. 2002.Ж

58. Липски С.А Особенности регулирования земельных отношений в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие/ С.А. Липски -М : б и ., 2001.-103с

59. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России. М , 2000

60. Лойко П.Ф. Экономические проблемы землепользования в европейских странах членах СЭВ.-М.: Агропромиздат, 1988 -159с.

61. Маркетинг менеджмент. СПб., 1998.

62. Маркс К , Энгельс Ф . Соч. т.20, с 493

63. Мауль Я.Я. Рыночный механизм землепользования/ Я.Я. Мауль, В.В. Акимов. Акмола: Нива, 1993.-172с.

64. Методологические положения по статистике М Логос, 1996.

65. Национальная экономика. Учебник. М РЭЛ им Г В Плеханова, 2002

66. Никонов А. А Спираль многовековой драмы -М,1995.

67. Нуреев P.M. Экономика развития модели становления рыночной экономики М,: Инфра-М. 2001.

68. Одак П.Г. Введение в метосоциальный синтез. Теория экологически устойчивого общественного развития. Новосибирск. 1992

69. Оноприенко А.В Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью (на примере Московской области). Авт. дисс. к.э.н М., 2006

70. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юрист, 1999

71. Основы экономики столичного региона -М , Экономика 2006

72. Отчет ректора Государственного университета по землеустройству за 1997-2002гг. Основные направления развития Государственного университета по землеустройству на 2002-2007гг.-М.

73. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий/ Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 2002.

74. Плотников В.Н. Земля России национальное богатство. Недвижимость и инвестиции. N1 (10) 2002.

75. Попов М В. Комментарий к федеральному закону О разграничении государственной собственности на землю методический материал М.' Юраит,2004.-158с.

76. Принципы корпоративных финансов. М : Олимп-Бизнес. 1997.

77. Продовольственная стратегия США Законодательная основа, механизмы, итоги реализации./ Под ред. Е.С. Шершнева М.: Колос, 1999.-232с.

78. Пыткин А И, Брыжко В Г. Анализ зарубежного опыта и отечественной практики перераспределения земельных ресурсов -Екатеринбург,2003.-52с.80. Регионы России. М., 2004.

79. Риккардо Д Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. т.1, стр.112128.

80. Российский статистический ежегодник за 2000-2004гг М Госкомстат РФ, 2005.

81. Рыночная цена земельно-имущественных объектов (комплексов) Учеб Пособие для студентов вузов по направлению Землеустройство и земельный кадастр/ Под ред Беленького В.Р.-М : Былина, 2001.-218с

82. Смит А. Исследования о природе причинах богатства народов. М., 1962 , С.ЗЗЗ.

83. Совершенствование теории и методики землеустройства в условиях земельной реформы: Кол. Монография М . ГУЗ, 1998 -112с

84. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке/ Под ред Гранберга А.Г , Данилова-Данильяна В Д , Ципенова М М. М . Экономика,2002.

85. Суслов И.Ф , Шубин НЛО Возрождение российского рынка земельных участков. М.: Эрфолы-А, 2004,-95с

86. Татаркин А.И., Пыткин А.Н., Брыжко В.Г. Теоретические и методологические основы формирования экономических отношений при межотраслевом перераспределении земель. Екатеринбург, 2003,-65с.

87. Теория и методы управления земельными ресурсами Сб. науч тр/ ГУЗ. Каф. Землепользования и земельного кадастра М/ б. и ., 2001.-178с.

88. Территориальная организация населения: Учеб. пособие/ Под ред. проф Чистякова Е.Г. М.: Вузовский учебник. 2005 - 190с.

89. Туган-Барановский М И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.

90. Тункуй X. Земельная реформа в Китае/ X Тункуй, J1 Хуншень // Международный агропромышленный журнал -1990 -N5 -С 67-69.

91. Урсул А Д, Уледов В А. Государство и экология. Государство и страте! ия устойчивого развития М., 2000.

92. Учебник по основам экономической теории -М.: Владос, 1996.

93. Фишер С., Дорнбуш Р, ШмалензиР Экономика -М.:Дело 1993.

94. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М., 1995.

95. Харроф Р., Хансен Э Классики кейнсианства М Экономика. 1997.98. Хартия земли-М, 1998

96. Цицин П Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М Издательский дом Новый век, 2002.

97. Чешев А.С., Фесенко А П Земельный кадастр/ Учебник для вузов. М : ПРИОР, 2001.

98. Шептухина Л.И , Шептухин А Н , Мясникова В.М. Регуляторы земельных отношений и маркетинг как инструменты механизма воздействия на развитие экономики мегаполиса СПб.: Инфо, 2003,-98с.

99. Шишов Д А Социально-экономические и правовые аспекты перераспределения земель/ ДА. Шишов. СПб.: Изд-во Юрид Ин-та, 2003.-230с.

100. Экономическая теория Учебник/ Под ред Николаевой И П , М.: Проспект. 1999

101. Ябуганов А А. Постатейный комментарий к федеральному закону О землеустройстве' новая ред / Ябуганов А.А. 2-е изд, перераб И доп. - М : Юстицинформ, 2005.-121с.1.I.Зарубежная литература

102. Hall P. Urban and Regional Planning London, 1989 - P. 1-217.

103. Isard W. a o. Ecologic-economic Analysis for Regional Development -New York, 1972

104. Larson T. Urban Grouth Boundaries' a lesson from Oregon/ Wisconsin realtor. 2001. - Vol. 15.,N7.-P. 14-17.

105. O'Tool R Dense Thinkers/ Reason 1999. - Vol.11, N1. - P. 7-10

106. Territory Planning in Germany: Rep of the Inst, of Landplannmg. Hannover, 1996.-47p1.. Интернет.110 www.mesi.ru 111. www.expert ru 112 wwwcbrru

107. Все сдеки с земле, совершенные в отчетном году

108. Коды единиц измерения по ОКСИ единица 612 гем ip 059

109. N Количество сделок ед Площадь iaстроки Bcei о в том числе е землями Всего втом числе земель поселений промыт ленности сельекохо зяиственного поселении промыш ленности еельекохо зяиегнепною

110. Сдезкн и иного опециаль ного назначе ния назначения (без земель граждан пх садоводства огородни чества и др ) и иного еиециаль НО! о назначе ния iiajna leiivm (без Земель граждан пх садоводства, огородни чества и др )1. А Б 1 2 3 4 5 6 7 8

111. Ирод i/ка земс ibiibLx ччастков opi анами1 i\дарственном власти и местного самоуправления 01 8804 7245 66 , 25 . 807 905 1301 3 49 9 ' 28 24

112. Продажа земечьных ччастков гражданами июридическими лицами 02 50288 26932 1984 153 J0129 11 3928 6 2698 06 917 04

113. Ipo me v. leTKii v. je\i icfl

114. С 1е 1ки залога земе п ных \-частков всего 11 179 1 10 7 62 28 44 17 84 1 14 9 46в гом чис 1е 1 ра к инами 12 169 102 6 61 23 36 14 81 0 52 8 03

115. ЮрН HI ICLKHSIH 1ИЦШИ 13 10 8 1 1 5 08 3 03 0 62 1 43

116. Инф рмщия по bum u к гни мним и о i че i ном го i\ in опор \м ipcii u i земен iq *n> г s: П>

117. Продажа земельных учасшов органами государственной власти и местною самоуправления

118. Коды единиц измерения по OKI И единшц Ы2 remap 0з9 р\смц

119. С (еки v СТХ1 1<И В тесленных пунких

120. С редне!одовля численностьнаселения тыс чел

121. До 50 51 2М) 251 i000 Более 3000

122. Кол во сделок с 1 Площ mi la Цена 1 KB м р\б Кол во сделок еч Площадь га Цена 1 кв м руб Ко I во сделок ед Площчдь га Цена 1 кв м р\б Кол во сделок е( Площадд га Цент 1 кв м р\о

123. А Б 1 2 3 4 з 6 7 8 9 10 11 12

124. Продажа земельных участков гражданами и юридическими лицами

125. Коды единш( измерения по ОКЬИ сдипищ 642 1екпр0а9 pyojii ЗКЗ

126. С уки № В населенных пунктахстро Среднегодовая численность населения гыс чел ки До S0 51 2 50 251-3000 Ьолее 3000

127. Кол во сделок ед Площадь, ia Цена 1 кв м руб Кол во сделок ед Площадь п Цент 1 кв м руб Кол во сделок ед Площадь га Цена 1 кв м руб Кол во сделок сд Площадь, га Цепа 1 кв м руб

128. А Б 1 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12

129. Сдеки № стро ки Всего в населенных пунктах Вне населенных пунктов Итого сделок

130. Кол во сделок ед Площадь, га Цена 1 кв м руб Кол во сделок ед Площадь, га Цена 1 кв м руб Кол во сделок ед Площадь га

131. А Б 13 14 15 16 17 18 19 20

132. Аренда rocjдарствен ых и муниципальных земель с учетом всех форм арендной платы

133. Кода единиц измерения по ОКЕИ единит Ы2 гектар СЪ9

134. Категория аревдаторов К стро ки В населенных пунктах

135. Среднегодовая численность населения , тыс чел

136. До 50 51 250 251-3000 Более 3000

137. Кол во арендаторов, ед Площадь га Кол-во арендаторов ед Площадь, га Кол-во арендаторов ед Площадь га Кот во аренда торов ед Площадь п1. А Б 1 2 3 4 5 6 7 8

138. Категория арендаторов No строки Всего в населенных пуюспх Вне населенных пунктов Итого сделок

139. Кол во арендаторов, ед Площадь, га Кол во арендаторов, ед Площадь, га Кол во арендаторов ед Площадь га1. А Б 9 10 11 12 13 14

140. Арспда государственных муниципальных земель с арендной платой в виде твердой суммы платежей

141. Коды едиииц измерения по ОКЕИ единица 642 гектар 0э9 р\т?ть1. В населенных пунктах стро Среднегодовая численность населения тыс чел ки До 50 51-250 251 3000 Более 4000

142. Категория арендаторов Л стро ки Всего в населенных пунктах Вне населенных пунктов Итого сделок

143. Кол во арендаторов ед Площадь, га Арендная плата 1 кв м, руб Кол во аренда торов, ед Площадь, га Арендная плата 1 кв м, руб Кол во арендаторов, ед Площадь га

144. А Б 13 14 15 16 17 18 19 20

145. КодпоОКЕИ гектар (ЬЧФорма 22 1

146. Земли сельскохозяйственного назначения в том числе 01 1772.9 750 2 323 8 698,911 фонд перераспределения земель 02 43 43

147. Земли поселении в том числе 03 502,9 121 6.3 375,6 0 0 0 0 02 1 городских поселении 04 199 1 26,3 3,2 169.6 0 0 0 0 02 2 сельских поселении 05 303 8 94.7 3,1 206

148. Земли связи радиовешания телевидения информатики 15 2,8 2,83 5 Земли для обеспечения космической деятельности 16 0 3 6 Земли обороны и безопасности 17 Хо 0> ij 96 2 3 7 Земли иного специального назначения 18 49 3 8 2 0.3 40,8

149. Земли особо охраняемых территории и объектов 19 65 1 0 0.4 64 7 0 0 0 04 1 Земли особо охраняемых природных территории в том числе 20 48 1 0 48,1 4 1 1 земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов 21 1 5 0 1 5

150. Земли рекреационного назначения 22 16,8 0 0,4 16,4

151. Земли историко-культурного назначения 23 0,2 0,2

152. Земли лесного фонда 24 1838 3 1838,3

153. Земли водного фонда 25 25,3 25 3

154. Земли запаса 26 104 2 104,2

155. Итого земель в административных границах 27 4579,9 879 4 331.3 3369,2 0 0 0 0 0

156. Из всех земель земли природоохранного назн 1чения 28 51 8 51,8

157. Из всех земель особо ценные земли 29 164 0 16,4

158. КодпоОКЕИ гектар-059 Форма 22 1п/п Категории земель В собственности субъекта Российской Федерации В муниципальной собственности

159. МШ из них предоставлено всего из них предоставленовсего гражданам юридическим лицам гражданам юридическим лицамво владение и пользование в аренд} в пользование в аренд\ во владение и пользование в аренду в пользование в аренд\

160. А Б В 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

161. Земли сельскохозяйственного назначения, в том числе 01 9,71 1 фонд перераспределения земель 02

162. Земли поселении в том числе 03 0 0 0 0 0 0 0 0 0 02 1 городских поселении 04 0 0 0 0 0 0 0 0 0 02 2 сельских поселении 05

163. Земли связи радиовещания телевидения информтгики 153 5 Земли для обеспечения космической деятельности 16 3 6 Земли обороны и безопасности 17 3 7 Земли иного специального назначения 18

164. Земли особо охраняемых территорий и объектов 19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 04 1 Земли особо охраняемых природных территорий в том числе 20 4 1 1 земли лечебно-оздоровительнт ix местностей и курортов 21

165. Земли рекреационного назначения 224 3 Земли историко к\льт\рного назначения 23 5 Земли лесного фонда 24 6 Земли водного фонда 25 7 Земли запаса 26

166. Итого земель в административных границах 27 0 0 0 0 0 9,7 0 0 0 0

167. Из всех земель земли природоохранного назнтчения 28

168. Из всех земель особо ценные земли 29область подписи печается на обратной стороне листа)

169. Общая площадь в том числевсего пашня залежь многолетние насаждения сенокосы пастбища1. А Б В 1 2 3 4 5 6 7 8 9

170. Земли сельскохозяйственного назначения в том числе 01 16625 1772 9 1462,4 1079 5 86 9 137 3 158.7 071 1 фонд перераспределения земель 02 165 43 27 6 134 83 5 9

171. Земли поселений в том числе 03 76245 502 9 264 7 130 2 22 5 28 2 83 82 1 городских поселений 04 15756 199 1 38 8 22 9 87 27 4522 сельских поселений 05 60489 303 8 225,9 107 3 138 25 5 79 3

172. Земли для обеспечения космической деятельности 16

173. Земли обороны и безопасности 17 451 96 2 42 02 3 13 7 Земли иного специального назначения 18 5930 49 3 9 1 56 1 9 1 06

174. Земли особо охраняемых территорий и объектов 19 1195 65 1 1 3 04 0 1 07 0 14 1 Земли особо охраняемых природных территорий. в том числе. 20 82 48 1 08 3 0 1 07

175. I 1 земли лечебно-оздоровительных местностей и kvpoptor 21 71 1 5

176. Земли рекреационного назначения 22 1096 16 8 05 04 0 1

177. Земли историко-к> льтурного назначения 23 17 02

178. Земли лесного фонда 24 68 1838 3 25 5 25 04 192 34 0 1

179. Земли водного фондз 25 154 25 3 02 02

180. Земли запасз 26 27 104 2 14 6 5 02 29 4 4 0 6

181. Итого земель в административных границах 27 107291 4579 9 1783 4 1225 112 193 8 252 6 1 4

182. Из всех земель земли природоохранного нтзнзчения 28 35 51 8 1 4 02 09 03

183. Из всех земель особо ценные земли 29 156 164 139 11 7 06 05 1 1

184. КодпоОКЕИ единица-642 гектар 059Форма 22-2п/п Категории земель Лесные земли Под древесно-кустарниковой астительностью не входящей в лесной фонд Из них защитного значения Земли застройки Под дорогами

185. МШ в том числе Под водой всего в т ч занятые промышлен ными сооружениями всего в том числе грунтовымивсего покрытые лесами не покрытые лесами

186. А Б В 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

187. Земли сельскохозяйственного назначения, в том числе 01 153 6 152 1 6 27,3 3 8 31 9 40 1 33 4 7 31 1 фонд перераспределения земель 02 6 6 38 0.1 1 03 0 7 0.1

188. Земли поселений, в том числе 03 41,7 40 1 1 6 56 09 96 127,1 42 36 9 272 1 городских поселений 04 27 25 9 1,1 1,9 0 1 55 91 4 36 21 2 0 822 сельских поселений 05 14 7 14 2 0.5 3.7 08 4 1 35.7 06 157 1,9

189. Земли историко-культурного назначения 23 0 1 0 1

190. Земли лесного фонда 24 1697 3 1678 9 184 7 139 31 2 8

191. Земли водного фонда 25 1 1 22 1 6 1 5 0 5

192. Земли запаса 26 29 7 29 7 5 5 0 1 84 08 1 4 02

193. Итого земель в административных границах 27 2060 2037 4 22 6 40 5 5 5 91 3 267 12 6 162 9 19 5

194. Из всех земель земли природоохранного нтзнзчения 28 46 45 3 07 02 02 03 0 7 0 1

195. Из всех земель особо ценные земли 29 05 05 0 1 1 6 0 3

196. Код по ОКЕИ единица 642 гектар - 059 Форма 22-2п/п Категории земель МШ Болота Прочие земли Из всех земель оленьи пастбища

197. Нарушенные земли всего в том числеполигоны отходов сваки пески овраги зем \ ч-ки с тундровой растит не вошед в др\гие земли

198. А Б В 20 21 22 23 24 25 26 27 28

199. Земли сельскохозяйственного назначения в том числе 01 109 39 8 7 0 1 04 1 4 681 1 фонд перераспределения земель 02 07 0 1 28 02 26

200. Земли поселении в том числе 03 29 1 134 02 0 1 08 1232 1 городских поселений 04 1 3 06 11 4 0 1 0 1 04 10 82 2 сельских поселении 05 1 6 04 2 0 1 04 1 5

201. Земли лесного фонда 24 26 6 14 3 22 0 1 0 1 2 1 19 76 Земли водного фонда 25

202. Земли запаса 26 5 5 88 29 5 0 1 0 1 29 3а Итого земель в административных границах 27 50 4 35 7 87 3 06 06 47 81 4

203. Из всех земель земли природоохранного нтзначения 28 09 1 2 09 09

204. Из всех земель особо ценные земли 29область подписи печатается на обратной стороне листа)

205. Продажа земельных участков органами государи венной власти и местного самоуправления

206. Ко u I единиц измерения по OkLIl с шиит (>-12 i с к i ip 0з9 pvojn 3x3сдсзки N В населенных пунктах

207. CTpO Среднегодовая численность населения тыс чеки До 30 з! 2з0 2з 1 3000 Более 3000

208. Кол во сделок ед Площтдь 1 т Цена 1 кв м руб Кол во сделок ед Площадь га Цена 1 кв м pvo Кол во сделок ед ПЛОЩ1ДЬ 1 Цен i 1 кв м р\о Кол во сделок ед ПЛОЩ 1ДЬ 1 а I le.Il > 1 к м руо

209. A Б 1 2 3 4 3 6 7 S 9 10 11 12

Похожие диссертации

• Формирование и эффективное использование производственно-ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий региона
• Рациональное использование природно-ресурсного потенциала как фактор экономического развития региона
• Экономическая стратегия повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий в региональном АПК
• Экономическое обоснование повышения эффективности использования земельных участков с ветхой застройкой
• Повышение эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики