Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Постфордистские концепции и возможность их применения к исследованию социально-экономического развития России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шевчук, Андрей Вячеславович
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шевчук, Андрей Вячеславович

Введение.

ГЛАВА I ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА ПОСТФОРДИСТСКИХ КОНЦЕПЦИЙ.

1. Методология постфордистских концепций: классические подходы.

2. Траектории социально-экономического развития в свете постфордистских концепций.

3. Реконструкция теории.

ГЛАВА II ПОСТФОРДИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ * В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКИХ ДИСКУССИЙ О ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ.

1. Источники формирования новой парадигмы.

2. Общее и особенное в социально-экономическом развитии России.

3. Переходная экономика России и мировые трансформационные j процессы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Постфордистские концепции и возможность их применения к исследованию социально-экономического развития России"

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего объективной потребностью теоретического осмысления происходящих в мире с середины 1970-х гг. изменений, позволяющих говорить оо эпохальной социально-экономической трансформации, переходе к новому витку общественного развития. В связи с этим в экономический науке наблюдается повышенный интерес к проблемам социально-экономического развития в договременной перспективе (в частности, к его периодизации), что выражается в появлении в последнюю четверть века ряда новых постиндустриальных теорий1, а также ренессансе идей Й. Шумпетера и Н. Кондратьева, давшем точок интенсивному развитию теории длинных вон.

Эти исследовательские направления уже получили признание в отечественной экономической науке. Значительно менее известны в России 6 так называемые постфордистские дебаты, трактующие современный этап общественного развития как переход от фордизма к постфордизму. Между тем за рубежом (прежде всего в западноевропейских странах) этой проблематике уделяется значительное внимание : издаются монографии, в университетах читаются специальные курсы, ведется острая журнальная полемика3.

По нашему мнению, различные концепции, существующие в рамках дебатов (далее - постфордистские концепции), обладают значительным научным потенциалом как в плане развития общих методологических основ исследований социально-экономического развития, так и в объяснении его современного этапа. В то же время, практические задачи управления

1 В данном случае под постиндустриальными понимается весь комплекс теорий, говорящих о наступлении нового многовекового этапа общественного развития. Кроме собственно теории постиндустриального общества, в этой связи следует упомянуть теории постмодернизма и постэкономического общества.

2 О важном месте постфордистских дебатов в зарубежной науке говорит, например, тот факт, что в авторитетном исследовании К. Кумара они рассматриваются как одно из трех основных направлений в исследованиях современного общества наряду с теориями информационного общества и постмодернизма. См.: Кишат, К. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New Theories of the Contemporary World. Oxford: Blackwell, 1995.

3 В качестве журналов, наиболее часто обращающихся к постфордистской проблематике, можно назвать: Economy and Society, New Left Review, Capital and Class, Environment and Planning, New Political Economy и др. переходными процессами, разработки догосрочной социально-экономической стратегии развития, поиска достойного места России в мировой экономике требуют выработки соответствующего экономико теоретического инструментария для их решения. В этом контексте актуальность темы исследования представляется нам впоне обоснованной.

Целью исследования является выявление научно-исследовательского потенциала постфордистских концепций применительно к исследованию социально-экономического развития в договременной перспективе в мире в целом и в России в частности. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

1. проанализировать методологические основы постфордистских концепций и определить их место в экономической науке вообще и в дискуссиях относительно характера происходящих в мире социально-экономических изменений в частности;

2. конкретизировать экономико-теоретический инструментарий постфордистских концепций; 3. рассмотреть возможность применения методологических подходов постфордистских концепций к исследованию социально-экономического развития России.

Объектом исследования являются постфордистские концепции, предметом исследования - их научно-исследовательский потенциал применительно к изучению социально-экономического развития в мире в целом, и в России в частности.

Методологической основой исследования послужили методы научного познания: системный, сравнительный, исторический анализ и синтез. Хотелось бы отметить реализуемый в диссертации междисциплинарный (с позиции единства социальных наук) подход к исследованию экономических явлений, приближающий нас к более точному теоретическому воспроизведению целостности реальной жизни. В более конкретном плане в качестве методологической основы были использованы теоретические наработки зарубежных ученых по постфордистской проблематике.

Степень научной разработанности проблемы. Весь массив литературы по постфордистской проблематике можно разделить на несколько групп.

В первую группу мы включаем основополагающие (своего рода классические) работы родоначальников основных постфордистских концепций: теории регуляции (М. Агльетта, А. Липетц, Р. Буайе)4, концепции гибкой специализации (М. Пиор, М. Сабель),5 неошумпетерианского направления (К. Фриман, К. Перес)6. Эти работы относятся главным образом ко второй половине 70-х - первой половине 80-х гг .

Вторую группу составляют работы, в которых содержится анализ постфордистских дебатов в целом, обобщение методологического опыта и сравнительный анализ различных постфордистских концепций (Б. Джессоп, А. о

Амин, М. Елам и др.) , проведенный в конце 80-х - первой половине 90-х гг.

Третья группа охватывает работы, посвященные возможным траекториям социально-экономического развития, выдержанные в духе постфордистских концепций или использующие близкие подходы (Д. Харви, А. Тиккель, А. Скотт, М. Сторпер, Й. Эссер и Й. Хирш, С. Лэш и Дж. Урри и др.)9.

4 См.: Aglietta М. A Theory of Capitalist Regulation. The US Experience. London: New Left Books, 1979 (1976).; Lipietz A. Mirages and Miracles: the Crisis of Global Fordism. London: Verso, 1987 (1985); Boyer R. The regulation school: a critical introduction. New York: Columbia University Press, 1990 (1986). и др.

5 Piore MД Sabel C. F. The Second Industrial Divide. New York: Basic Books, 1984.

6 Freeman C., Perez C. Structural Crisis of Adjustment, Business Cycles and Investment Behavior // Technical Change and Economic Theory. / Ed. by G. Dosi. London: Frances Pinter, 1988 и др.

7 Следует отметить, что работы французских авторов первоначально были изданы на родном языке. Однако в своем исследовании мы пользовались их англоязычными переводами (вышедшими чуть позднее), которые и фигурируют в сносках к основному тексту и в списке использованной литературы. Дата первого (французского) издания этих работ приводится в скобках.

15 См.: Jessop В. Regulation Theories in Retrospect & Prospect // Economy and Society. Vol. 19 (2), May 1990.; Amin A. Post-Fordism: Models, Fantasis & Phantoms//Post-Fordism: A Reader. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.; Elam M. Puzzling out the Post-Fordist Debate: Technology, Markets and Institutions. // Post-Fordism. A Reader. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.; Kumar, K. From Post-Industrial to PostModern Society: New Theories of the Contemporary World. Oxford: Blackwell, 1995. и др.

9 Harvey D. The condition of Postmodemitv. An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford: Blackwell, 1989.; Peck J., Tickell A. Searching for New Institutional Fix: the After-Fordist Crisis and Global-Local Disorder // Post-Fordism: A Reader, / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.; Esser J., Hirsch J. The Crisis of Fordism and the Dimensions of a Post-Fordist Regional and Urban Structure. // Post-Fordism: A Reader. / Ed. by A. Amin. Oxoford. Basil Blackwell, 1994.; Scott A. New Industrial Spaces: Flexible production Organisation & Regional Development in North America & Western Europe. London: Pion, 1988.; Scott A. Flexible Production System & Regional Development. The Rise of New Industrial Spaces in North America & Western Europe II The International Journal of Urban & Regional Research. 1988. No. 12.; Storper M., Scott A. Work Organisation & Local Labor Marcets in an Era of Flexible Production // International Labor Review. 1990, №5.; Lash S., Urrv J. The End of Organized Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1987.; Economies of Signs and Space. London: Sage, 1994.; Lipietz A. Towards a New Economic Order: Post-Fordism, Ecology and Democracy. Polity Press, 1993. и др.

В четвертую группу входят работы, содержащие критику (ортодоксально-марксистскую, постмарксистскую и др.) постфордистских концепций (А. Полерт, К. Уильяме, А. Сэйер, Р. Уокер и др.)10.

К пятой группе мы относим ряд новых работ, увидевших свет в основном в 90-х гг., в которых критически переосмысливается и развивается постфордистская методология (главным образом в рамках теории регуляции)11.

На русском языке из вышеперечисленных источников вышла только

12 одна работа - Теория регуляции. Критический анализ Р.Буайе . В исследованиях российских авторов встречаются ссыки и на некоторые другие работы представителей теории регуляции, концепции гибкой специализации, неошумпетерианских концепций, а также довольно краткое (до нескольких страниц) описание или анализ их положений. Однако целостного и более глубокого анализа постфордистских дебатов в российской научной литературе до сих пор предпринято не было.

Вместе с тем, проблемы социально-экономического развития в договременной перспективе занимают важное место в исследованиях российских экономистов (А.И. Анчишкин, С.П. Аукционек, С.Ю. Глазьев, В.Л. Иноземцев, J1.A. Клименко, Д.С. Львов, В.И. Маевский, С.М. Меньшиков, Ю.М. Осипов, А. В. Полетаев, Ю.В. Яковец и др.).

В плане сравнительного анализа мы также опирались на ряд работ отечественных и зарубежных исследователей в рамках политэкономии, эволюционной экономики, институционализма, постиндустриальных теорий, экономической социологии.

10 См.: Pollert A. The Flexible Firm': Fixation or Fact? // Work, Employment & Society. 1988. №3.; Dismantling Flexibility // Capital & Class. 1988. №34.; Saver A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Oxford. Blackwell, 1992.; Williams, K., Cutler, Т., William, J., Haslam, C. The End of Mass Production? // Economy & Society. 1987, № 16. и др. См.: Jonnson I. Regimes of Accumulation, Microeconomics and Hegemonic Politics. // Capital and Class. 1993. №50. Tickell A., Peck J. A. Accumulation, Regulation & the Geographies of Post-Fordism: Missing Links in Regulationist Research // Progress in Human Geography 16 (2), 1992.; Friedman A. Microregulation and Post-Fordism: Critique and Development of Regulation Theory. // New Political Economy. 2000. Vol. 5. No. 1. и др.

12 Буайе P. Теория регуляции. Критический анализ. М.: Научно-издательский центр Наука для общества, РГГУ, 1997.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) Выявлен ряд признаков, позволяющих характеризовать постфордистские концепции, представленные тремя основными направлениями - теория регуляции, концепция гибкой специализации, неошумпетерианские концепции - как самостоятельную исследовательскую программу: а) общий предмет исследования - развитие капитализма в договременной перспективе; б) общий подход к его периодизации в XX веке - на основе выделения этапов фордизма и постфордизма; в) общая методологическая основа - исследование социально-экономического развития с позиций взаимодействия технико-экономической и социоинституциональной подсистем.

2) Доказано, что постфордистские концепции могут рассматриваться как одно из направлений современного институционализма, больше тяготеющее к традициям старой школы, чем к неоинституционализму.

3) Конкретизированы экономико-теоретический инструментарий постфордистских концепций и система терминов: режим накопления, способ регуляции экономики, социетальная парадигма, способ господства и т.п.

4) Концептуально обоснована возможность применения экономико-теоретического инструментария постфордистских концепций к исследованию социально-экономического развития России, включая: а) исследование советской экономики как модификации фордизма; б) анализ переходной экономики России в контексте мировых трансформационных процессов - как перехода от фордизма к постфордизму.

Практическая значимость. Общетеоретическая направленность диссертационной работы определяет сферу ее практического применения. Работа вносит определенный вклад в научные исследования в области договременного социально-экономического развития13. Положения

13 Следует отметить, что сугубо теоретический характер работы и ее выводов, по нашему мнению, нельзя рассматривать как недостаток. В этой связи хотелось бы привести слова академика Л.И. Абакина: Надо, наконец, понять и то, что нельзя отождествлять экономическую теорию со схоластикой, с оторванными от жизни умозрительными схемами и искусственными построениями, что указание на сугубо теоретический подход - это не ругательство и не упрек. Абакин Л.И. Проблемы переходного периода в экономике России. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М., 1995. С. 12. диссертации могут быть использованы при разработке учебных программ, подготовке учебных пособий, чтении лекций по методологии экономических исследований, истории экономический учений, экономической истории, экономической социологии и другим учебным курсам, освещающим вопросы теории и перспективы социально-экономического развития. При этом мы считаем целесообразным ввести в учебный курс История экономических учений специальный раздел, посвященный постфордистским концепциям.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования использовались автором для чтения курсов лекций по постфордистской проблематике в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и Муниципальном институте г.Жуковского (Моск. обл.).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Наличие двух глав вытекает из общей логики работы, предусматривающей анализ постфордистских концепций и попытку автора инкорпорировать их в российские исследования социально-экономического развития. Следует особо отметить, что задачей второй главы является не интерпретация социально-экономического развития России с позиций постфордистских концепций, а лишь концептуальное обоснование возможности подобного подхода. Скромность поставленной задачи объясняется необходимостью в первую очередь глубокого осмысления методологии постфордистских концепций, выявления ее познавательных возможностей. Без этого попытки применения концепций к исследованию России, а тем более формулирования практических рекомендаций в области социально-экономической политики нам представляются поспешными и малопродуктивными14.

14 С подобной проблемой стакивается любой исследователь, анализирующий малоизвестные в отечественной науке подходы. Так, например, в российских учебниках последних лет, по своему содержанию несомненно новаторских, основанных на осмыслении западных научных концепций, наблюдается сходная картина. В учебнике В.В. Радаева Экономическая социология из 22 лекционных тем лишь 3 посвящены России (50 страниц из примерно 340), в учебнике В.Л. Иноземцева Современное постиндустриальное общество - 1 из 13 (20 страниц из примерно 280). Причем эти места носят в основном описательный характер и скорее намечают направления дальнейших исследований. См.: Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997., Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество. Природа, противоречия, перспективы. М. Логос, 2000.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шевчук, Андрей Вячеславович

Заключение

Как итог проведенного исследования сформулируем наиболее важные выводы и рекомендации, касающиеся научного потенциала постфордистских концепций и возможности его использования применительно к анализу социально-экономического развития России:

1) Несмотря на ряд различий между отдельными концепциями (теория регуляции, концепция гибкой специализации, неошумпетерианские концепции и др.) в рамках постфордистских дебатов, в целом они могут быть охарактеризованы как самостоятельная исследовательская программа, объединенная общим предметом и методологическими основами исследования:

Х предметом исследования является развитие капитализма в договременной перспективе;

Х для периодизации капитализма в XX веке используются категории фордизм и постфордизм;

Х методологический подход к исследованию социально-экономического развития основывается на анализе технико-экономической и социоинституциональной подсистем в их взаимодействии.

2) Постфордистские концепции являются альтернативным направлением экономической мысли по отношению к ее основному течению (мэйнстриму), главные отличия от которого заключаются в следующем:

Х отказ от концепции общего равновесия (равновесного анализа), рассмотрение экономических явлений в процессе и с позиций их эволюции;

Х отказ от модели лhomo economicus и экономического детерминизма, признание социокультурной обусловленности экономического действия;

Х отказ от контрактной модели социально-экономических отношений, признание того, что они в том числе отражают отношения господства и подчинения между различными социальными силами;

Х отказ от методологического индивидуализма, рассмотрение социально-экономических процессов с позиций холизма.

3) На основе критического переосмысления и конкретизации категориального аппарата постфордистских концепций мы предлагаем при исследовании социально-экономического развития использовать следующие категории:

Х режим накопления (РН), характеризующий развитие технико-экономической подсистемы (модель трудового процесса, организация производства, структура совокупного предложения и конечного потребления);

Х способ регуляции экономики (СРЭ), характеризующий институциональные механизмы, призванные обеспечить ее согласованное функционирование (институциональная конфигурация трудовых отношений, конкурентной среды, кредитно-денежной системы, государства);

Х социетальная парадигма (СП), характеризующая процессы социальной интеграции общества (идеология, социальные ценности, стили жизни), также оказывающие влияние на процесс накопления;

Х способ господства (СГ) как отражение отношений господства и подчинения в социально-экономической системе.

4) Особое внимание, уделяемое изучению институтов, а также ряд нижеприведенных теоретических положений относительно их роли в социально-экономической системе позволяют рассматривать постфордистские концепции как одно из направлений институционализма, более тяготеющее к его старой традиции, чем к неоинституционализму:

Х институты ограничивают и направляют действия субъектов социально-экономической системы;

Х институты как устойчивые формы взаимодействия между людьми поддерживают преемственность и стабильность в течение сравнительно длительных периодов, их сменой объясняются качественные изменения и прерывистость процесса развития;

Х институты являются результатом и предметом борьбы различных социальных сил за изменение их конфигурации, воплощая в себе определенные социальные компромиссы на каждом этапе развития;

Х в институтах реализуется национальная социокультурная специфика.

5) Происходящие в мире с середины 1970-х гг. качественные социальноэкономические изменения являются предметом анализа не только постфордистских, но и постиндустриальных теорий, однако их исследовательские ориентации в значительной степени отличаются:

Х постфордистские концепции сосредоточены на периодизации капитализма, выделяя в его развитии стадии протяженностью около полувека, в отличие от постиндустриальных теорий, претендующих на периодизацию общественного развития в целом;

Х для постфордистских концепций характерно стремление не только объяснить качественные изменения последней четверти XX века, но и разработать экономико-теоретический инструментарий для исследований социально-экономического развития (движущих сил, механизмов социально-экономических трансформаций, временной и пространственной неравномерности развития, возникающих противоречий и т.п.), в то время как постиндустриальные теории носят в значительной степени описательный характер и сосредоточены главным образом на изучении и социально-философском осмыслении постиндустриальных тенденций.

Х в рамках постфордистских концепций социоинституциональная подсистема как правило рассматривается как относительно автономная, обладающая собственной логикой развития, в то же время значительной части постиндустриальных теорий присущ технологический детерминизм, провозглашение научно-технического прогресса главным двигателем общественного развития.

6) Мы считаем, что социально-экономическое развитие необходимо анализировать как универсальный общецивилизационный процесс, последовательность этапов (стадий) развития. При этом место и роль конкретных стран (регионов) в этом процессе различны, что позволяет говорить о национальных (региональных) моделях в рамках определенного этапа. Применительно к исследованию социально-экономического развития России реализация этого подхода с использованием теоретического инструментария постфордистских концепций предполагает:

Х анализ советской системы как модификации фордизма;

Х широкую трактовку переходной экономики России в контексте мировых трансформационных процессов (переход от фордизма к постфордизму), которая представляется более плодотворной, чем узкая (переход от плановой экономики к рыночной).

7) Анализ переходной экономики России с позиций методологии постфордистских концепций имеет ряд преимуществ:

Х позволяет рассматривать переходные процессы, происходящие в российской экономике, в общецивилизационном контексте, подчеркивая, что переход осуществляется не к некой абстрактной рыночной экономике, а в рамках конкретного этапа ее развития;

Х позволяет охватить весь спектр отношений: экономических, социокультурных, политических, что особенно важно ввиду системного характера происходящей в России трансформации;

Х позволяет осознать исключительную важность переходного периода, предшествующего новому этапу институциональной непрерывности, с точки зрения возможности выбора траектории развития, изменение которой будет связано со значительными экономическими и социальными издержками как только этот выбор сделан; Х позволяет анализировать становление новой траектории социально-экономического развития России сквозь призму стокновения и борьбы интересов различных социальных сил, являющихся носителями потенциальных вариантов этой траектории. Подводя итоги анализа постфордистских концепций, в целом можно сказать, что на современном этапе они могут быть охарактеризованы не только как экономические, но и шире - как обществоведческие доктрины и в этом качестве представляют собой адекватную основу для формирования комплексной теории социально-экономического развития.

Мы полагаем, что постфордистские концепции способны обогатить существующие в современной России теоретические и практические подходы к проблемам социально-экономического развития страны в договременной перспективе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шевчук, Андрей Вячеславович, Москва

1. Абакин Л.И. Проблемы переходного периода в экономике России. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М, 1995.

2. Абакин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме. // Вопросы экономики. 1993. №1.

3. Абакин Л.И. К самопознанию России. М.: Институт экономики РАН, 1995.

4. Абакин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М.: Институт экономики РАН, 1996.

5. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.

6. Ананьин О.И. Траектория трансформации: к методологии поиска. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М., 1995.

7. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. // Thesis. 1993. Т.1. Вып.1.

8. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новоссибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

10. Буайе Р. Теория регуляции. Критический анализ. М.: Научно издательский центр Наука для общества, РГТУ, 1997.

11. Бузгалин А., Коганов А. К критике economics (теоретическое обоснование необходимости коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории). // Вопросы экономики. 1998. №6.

12. Бузгалин А., Коганов А. Социалистические революции XXI века. // Свободная мысль. 1997. №10.

13. Валерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества. // Социология на пороге XXI века. Основные направления исследований. /Ред.-сост. С.И. Григорьев, Ж.Коэнен-Чуттер. М.: Русаки, 1999.

14. Валерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010. // Свободная мысль. 1996. №5.

15. Введение в институциональный анализ. / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Теис, 1996.

16. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

17. Bee Г. ван дер История мировой экономики. 1945-1990. М.: Наука, 1994.

18. Воконский В.А. Изменения в мире за столетие и парадигмы экономической науки, // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

19. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти томах. Т. 5. М.: Мысль, 1994.

20. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

21. Гидденс Э. Социология. М.:Эдиториал УРСС, 1999.

22. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

23. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

24. Данилевский Н Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

25. Длинные воны в экономике. Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. / С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, ПИ. Тесля и др. Новосибирск: Наука, 1991,

26. Договременные тенденции капиталистического воспроизводства (Сборник обзоров). Выпуск 2. / Отв. ред. P.M. Энтов, Н А. Макашева. М., 1989.

27. Заостровцев А.П. Экономическая теория и мифология стоимости. // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю.М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. М: Юрист, 1998.

28. Заславская Т.И., Рывкина И В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новоссибирск: Наука, 1991.

29. Иноземцев В Л За десять лет. К концепции постэкономического общества. М: Academia, 1998.

30. Иноземцев В Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia Наука, 1998.

31. Иноземцев B.JT. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia Наука, 1999.

32. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: Природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

33. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. // Вопросы философии. 1997. №10.

34. Истоки. Вып. 3. / Редкол. Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 1998.

35. Истоки. Вып. 4. / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 2000.

36. История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: Инфра-М: 2000.

37. История экономических учений: (современный этап). / Под общей ред. А.Г. Худокормова. М: Инфра-М, 1999.

38. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М: Теис, 2000,

39. Ковалев С.Г. Методологические вопросы трансформации экономической системы. // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

40. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

41. Курс переходной экономики. / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997.

42. Леусский А.И. К вопросу о предмете экономической теории. // . // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

43. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП.// Экономика и математические методы. 1986. №5.

44. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997.

45. Маевский В.М. Эволюционная экономика и неравновесные процессы. / Эволюционная экономика и мэйнстрим (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 29 мая 1июня 1998 г.). М.: Наука, 2000.

46. Майминас Е.З. О плюрализме (методологические заметки). // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С Зотовой. М.: Юрист, 1998.

47. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М., 1995.

48. Макашева Н А. Эволюционная экономика и эволюция экономической науки. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М., 1995.

49. Марков Д.С. Новая парадигма против Экономикса: чем запонится образовавшаяся пустота? // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

50. Медведев В.А. Перспективы экономики России в контексте мировых трансформационных процессов. // Эволюционная экономика напороге XXI века.

51. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября, 1996). М.: Япония сегодня, 1997.

52. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. М., 1989.

53. Мысляева И.Н. Теоретические основы новой парадигмы экономической науки. // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

54. Нельсон Р., Уинтер Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М. Финстатинформ, 2000.

55. Нестеренко А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и мэйнстрима? // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.

56. Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. //Вопросы экономики. 1997. №3.

57. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

58. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000.

59. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. №6.

60. Ольсевич Ю. Грегори П. Плановая система в ретроспективе. Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М.: Теис, 2000.

61. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории. // Вопросы экономики. 1998. №5.

62. Осипов Ю.Н. К поиску новой парадигмы. // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю.М. Осипова, В Т Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М. Юрист, 1998,

63. Полетаев А.В. Капитализм и рынок. Экономисты размышляют. М.: Наука, 1993.

64. Полетаев А.В., Савельев ИМ. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. М.: Наука, 1993.

65. Радаев В.В. О парадигме экономической теории. // Экономическая теория на пороге XXI века Ч 2, / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

66. Радаев Вад. В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.

67. Радаев Вад. В. Есть ли перспектива у российской политической экономии? // Российский экономический журнал. 1998. №9-10.

68. Райхлин Э. Новый взгляд на лочевидные истины (экономические реалии требуют пересмотра ключевых понятий). // Проблемы теории и практики управления. 1994. №1.

69. Русмих JI. Замечания к докладу Л.И. Абакина. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М., 1995.

70. Сапир Ж. Советская экономика: истоки, развитие, функционирование. // Индустриализация. Исторический опыт и современность. / Под ред. Н.С Бабинцевой, Н.П. Кузнецовой, К.Рихтера. СПб. Изд-во С-Петербургского университета, 1998.

71. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб. Лики России, 1997.

72. Соколов Б.И. Научная парадигма и многообразие хозяйственной жизни. // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

73. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: Теис, 2000.

74. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М.: Контролинг, 1991.

75. Теория переходной экономики. В 2-х т. / Под ред. В.В. Герасименко. М.: Теис, 1997.

76. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

77. Ушанков В.А. Аксиоматические предпосыки предмета экономической теории. // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю.М Осипова, В Т Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

78. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М. . Финансы и статистика, 1989.

79. Ходжсон Д. Жизнеспособность институциональной экономики. // Эволюционная экономика напороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября, 1996). М.: Япония сегодня, 1997.

80. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма. // Вопросы экономики. 1999. №6.

81. Шастико А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Теис, 1999.

82. Шевелев А. А. Принцип системности в экономической теории: необходимость нового видения. // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

83. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Наука, 1993.

84. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и циклов конъюнктуры. М., 1983.

85. Эволюционная экономика и мэйнстрим. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г.Пущино, 29 мая-1 июня 1998 г.). М.: Наука, 2000.

86. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М., 1995.

87. Эволюционная экономика напороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября, 1996). М.: Япония сегодня, 1997.

88. Экономика переходного периода. / Под ред. А.В. Бузгалина, В В. Радаева. М., 1995.

89. Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Осипова, В Т. Пуляева. СПб: Петрополис, 1996.

90. Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.

91. Экономическая теория на пороге XXI века 3. . / Под ред. Ю.М. Осипова, ЕС. Зотовой. М.: Юрист, 2000.

92. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. // Вопросы философии. 1997. №1.

93. Яковец Ю.В. Циклично-генетический подход к выбору будущего России. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М., 1995.

94. Aglietta М. A Theory of Capitalist Regulation: The US Experience. London: New Left Books, 1979.

95. Aron R. Lectures on Industrial Society. L., 1968.

96. Atkinson J. Flexibility, Uncertainty, and Manpower Management. Brighton: Institute of Manpower Studies, 1985.

97. Beynon H. Working for Ford. Wakefield: EP Publishing, 1975.

98. Boyer R. Wage formation in Historical Perspective: the French Experience. // Cambridge Journal of Economics. 1979. Vol. 3.

99. Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. N.Y.: Monthly Review Press, 1974.

100. Byrne D. Social Exclusion & Capitalism: the Reserve Army Across Time & Space // Critical Social Policy. Vol. 17(1), Feb. 1997.

101. Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring and Urban Regional Process. Oxford: Blackwell. 1989.

102. Cumbers A. Continuity or Change in Employment Relations? Evidence from the UK's Old Industrial Regions. // Capital & Class. 1996. №58.

103. Cities and Regions in the New Europe: the Global-Local Interplay and Spatial Development Strategies. / Ed. by M. Dunford. London: Belhalen. 1992.

104. The Economy in Question. / Ed. by D. Massey, J. Allen. London: Sage, 1994.

105. Elam M. Puzzling out the Post-Fordist Debate: Technology, Markets and Institutions. // Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.

106. Esser J., Hirsch J. The Crisis of Fordism and the Dimensions of a Post-Fordist Regional and Urban Structure. // Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.

107. Friedman A. Microregulation and Post-Fordism: Critique and Development of Regulation Theory. //New Political Economy. 2000. Vol. 5. No. 1.

108. Freeman C., Perez C. Structural Crisis of Adjustment, Business Cycles and Investment Behavior // Technical Change and Economic Theory. / Ed. by G. Dosi. London: Frances Pinter, 1988.

109. Globalisation, Institutions and Regional Development in Europe. / Ed. by A. Amin, N. Thrift. Oxford: Oxford University Press. 1994.

110. O.Gordon D. Stages of Accumulation and Long Economic Cycles. // Processes of the World System. / Ed. by T. Hopkins, I. Wallerstein. Beverley Hills: Sage, 1980.

111. Gramshi A. Americanism & Fordism // Selections from Prison Notebooks. London: Laurence & Wishart, 1971.

112. Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford. Blackwell, 1989.

113. Hall S. Brave New World. // Marxism Today. 1988, October. P. 25. №19.

114. Hirsch J., Rouh R. Das Neue Gesicht des Kapitalismus. Hamburg: VSA Verlag, 1987.

115. Hodgson G., Screpanty E. Introduction in Rethinking Economics: Markets, Technolodgy and Economic Evolution. / Ed. by M. Hodgson, E. Screpanty. Aldershot, 1991.

116. Jessop B. Post-Fordism and the State // Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.

117. Jessop B. Post-Fordisn and Flexible Specialisation: Incommensurable, Contradictory, Complementary or Just Plain Different Perspectives? // Regional Development and Contemporary Response: Extending Flexible Specialization. London: Belhalen Press, 1992.

118. Jessop B. Regulation Theories in Retrospect & Prospect // Economy and Society. Vol. 19 (2), May 1990.

119. Jessop B. State Theory. Putting the Capitalist State in its Place. Cambridge: Polity Press. 1994.

120. Jonnson I. Regimes of Accumulation, Microeconomies and Hegemonic Politics. // Capital and Class. 1993. №50.

121. Kumar, K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New Theories of the Contemporary World. Oxford: Blackwell, 1995.

122. Lash S., Urry J. The End of Organized Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1987.123 .Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London: Sage, 1994.

123. Lipietz A. Imperialism or or the Beast of the Apocalypse. // Capital & Class. 1982. №22.

124. Lipietz A. Mirages and Miracles: the Crisis of Global Fordism. London: Verso, 1987.

125. Lipietz A. Towards a New Economic Order: Post-Fordism, Ecology and Democracy. Cambridge: Polity Press, 1993.

126. Lovering J. Theorising Post-Fordism // International Journal for Urban & Regional Research. 1991. №2.

127. Murrey R. Life after Henry Ford // Marxism Today. 1988. October.

128. New Times. / Ed. by S. Hall, M. Jaques. London: Lowrence & Wishart, 1989.

129. Peck J., Tickell A. Searching for New Institutional Fix: the After-Fordist Crisis and Global-Local Disorder // Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.

130. Perez-Perez C. Structural Change and Assimilation of New Technologies in Economic and Social System. // Long Waves in the World Economy. L. 1984.

131. Piore M. The Technological Foundations of Dualism and Discontinuity. // Dualism and Discontinuity in Industrial Societies. Ed. by S. Berger , M. Piore. Cambridge: Cambridge University Press. 1980.

132. Piore MД Sabel C. F. The Second Industrial Divide. New York: Basic Books, 1984.

133. Pollert A. The Flexible Firm: Fixation or Fact? // Work, Employment & Society. 1988. №3.

134. Pollert A. Dismantling Flexibility // Capital & Class. 1988. №34.

135. Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.

136. Regional Development and Contemporary Response: Extending Flexible specialisation. / Ed. byM. Meier. London: Belhalen Press, 1992.

137. Sabel C. F. Flexible Specialisation and the Re-emergence of Regional Economies // Post-Fordism: A Rider. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.

138. Samuels W.J. Institutional Economics. // Companion to Contemporary Economic Thought. / Ed. by Greenaway D., Bleaney M., Steward I. L., 1991.

139. Sassen S. The Global City. Princeton: Princeton University Press, 1991.

140. Sayer, A., Walker, R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Oxford: Blackwell, 1992.

141. Sayer A. Post-Fordism in Question // International Journal for Urban & Regional Research. 1989. №4.

142. Sayer A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Oxford: Blackwell, 1992.

143. Steinmetz G. Regulation Theory, post-Marxism and the New German Social Movements // Comparative Studies in Society and History. 36 (1), Jan. 1994.

144. Storper M., Scott A. Work Organisation & Local Labor Markets in an Era of Flexible Production // International Labor Review. 1990, №.5.

145. Vroey de M. A regulation approach to interpretation of contemporary crisis. // Capital & Class. 1984. №23.

146. The Transformation of Work: Skill, Flexibility & Labor Process. Ed. by S. Wood. London: Routledge, 1992.

147. Tickell A. The Social Regulation of Banking: Restructuring Foreign Banks in Manchester and London. Unpublished PhD Thesis. School of Geography, University of Manchester, 1992.

148. Tickell A., Peck J. A. Accumulation, Regulation & the Geographies of Post-Fordism: Missing Links in Regulationist Research // Progress in Human Geography 16 (2), 1992.

149. Tolliday S., Zeitlin J. Between Fordism & Flexibility. // The Automobile Industry & its Workers / Ed. by S. Tolliday, J. Zeitlin. Cambridge: Polity Press, 1986.

150. Wallerstein 1. The Modem World-System. Vol. I-III. N. Y., Academic Press, 1974, 1980, 1989.

151. Williams, K., Cutler, Т., William, J., Haslam, C. The End of Mass Production? // Economy & Society. 1987, № 16.

152. Wood S., Kelly J., Taylorism, Responsible Autonomy and Management Strategy. // On Work. Historical, Comparative and Theoretical Approaches. Ed. by R. Pahl. 1989.

153. Urry, J. The Tourist Gaze. London: Sage, 1990.

Похожие диссертации