Переходная экономика в мирохозяйственных экономических процессах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дооранов, Амазбек Пазыбекович |
| Место защиты | Бишкек |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Переходная экономика в мирохозяйственных экономических процессах"
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ДООРАНОВ АМАЗБЕК ПАЗЫБЕКОВИЧ
ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА В МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ (НА ПРИМЕРЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
Специальность: 08.00.01- экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ДООРАНОВ АМАЗБЕК ПАЗЫБЕКОВИЧ
ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА В МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ (НА ПРИМЕРЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
Специальность: 08.00.01- экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономики экономического факультета Кыргызского Национального Университета им. Ж. Баласагына
Научный руководитель:
Доктор экономических наук, профессор, А.А. Асанова
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор, В.И. Кумсков Кандидат экономических наук доцент, О.М. Плавинская
Ведущая организация: Кыргызский технический
университет им.И.Раззакова Кафедра экономической теории
Защита диссертации состоится л13 января 2006 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 730.001.01 по защите докторских (кандидатских) диссертаций в зале заседаний Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: 720000, г.Бишкек, ул. Киевская, 44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета.
Автореферат разослан л13 декабря 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат экономических наук, доцент
РОГ НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИВ/1ИОИ КА г С Петербург 2ПГ^1>К
Зиновьева З.И.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Трансформационные изменения в странах с переходной экономикой радикально изменили характер международных экономических отношений государств, общественных объединений, хозяйствующих субъектов и граждан. Активными участниками мирохозяйственных связей стали предпринимательские структуры. Этому способствовал процесс реальной либерализации и развития внешнеэкономических связей стран с переходной экономикой.
Для стран с переходной экономикой, в частности и для Кыргызской Республики, внешнеэкономические связи стали важным, а в ряде случаев доминирующим условием динамичного социально-экономического развития и фактором, обеспечивающим взаимовыгодное сотрудничество, обмен товарами, услугами, а также рабочей силой, достижениями научно-технического прогресса в рамках открытой экономики.
Однако процессы активного вхождения стран с переходной экономикой в систему мирохозяйственных связей являются достаточно противоречивыми. С одной стороны, правительство берет на себя определенные регулирующие функции центра, с другой стороны, хозяйствующие субъекты, действуя самостоятельно и преследуя свои интересы во внешнеэкономической сфере, создают угрозу единству и целостности национального экономического пространства.
Неоднозначность и противоречивость происходящих процессов требует формирования единого методологического подхода к осуществлению интеграции стран с переходной экономики в мировую хозяйственную сисгему. Анализ этих процессов имеет большое научное и практическое значение, как для развития внешнеэкономических связей, так и для создания эффективного механизма вхождения стран с переходной экономикой в мировую хозяйственную систему.
Степень разработанности проблемы. В отечественной, российской и зарубежной экономической литературе теоретико-методологическим аспектам исследования проблем мирохозяйственного развития уделяется немалое внимание. Об этом свидетельствуют значительное увеличение за последнее десятилетие числа монографических работ, статей и диссертаций. Процессы и тенденции, характеризующие историческое и логическое развитие мировой экономики и отдельных ее субъектов рассматриваются и анализируются в научных трудах зарубежных ученых (А.Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, М.Обстфельд, П.Кругман, П. Самуэльсон, А.Маршал, К. Жан и Р. Савоны, М. Портер, П. Фишер, Б. Балаша и др.).
Отдельные аспекты этой проблемы, связанные с особенностями осуществления внешнеэкономических связей в современных условиях исследуются в работах российских ученых И.Т. Балабанова, А.И. Балабанова, A.C. Булатова, Л.Б Вардамского, С.И. Догова, М.И. Захматова, Э.Г. Кочетова, В.К. Ломакина, Д.С. Львова, A.A. Мальцева, В.В. Покровской, Е.П. Пузаковой, И.А. Спиридонова, О. Черковца, Ю.В. Шишкова, И. Фаминского и др.
Описанный в их работах опыт может стать отправной точкой изучения тенденций и закономерностей интеграции переходных экономик в мировую хозяйственную систему и успешной реализации национальных интересов страны на мировых рынках.
Различные аспекты развития экономики Кыргызской Республики под влиянием внешнеэкономического фактора находят отражение в работах Т.К Койчуева, А.Р. Рахмановой, Ж.Т. Чубуровой, Д. Джекшенкулова, У. Чиналиева, А. Р. Суванкулова, С.Ф.Усманова, А. Ботбаевой, Е. Мешковой, Н. Бровко, Ж. Сарыбаевой и др. Исследуемое в диссертации направление является наименее изученным и образует широкое поле для авторских новаций, теоретического осмысления и методологического обоснования с целью максимального использования преимуществ международного разделения труда для ускоренного процесса интеграции страны с переходной экономикой в мировое хозяйство
Однако сложность и многогранность исследуемой проблемы, наличие дискуссионных вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа, а также недостаточная изученность исследуемого в диссертации направления применительно к условиям переходной экономики обусловили и предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей, особенностей и тенденций вхождения страны с переходной экономикой в мировое хозяйство, обоснование сущности, направлений и форм развития интеграционных процессов на переходном этапе.
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- выявить закономерности мирохозяйственного экономического развития;
- определить концептуальные основы развития экономической интеграции;
- обобщить систему показателей, характеризующих зависимость внешнеторговых отношений и степени экономической интеграции страны;
- выявить специфические особенности интеграции страны с переходной экономикой в мировое хозяйство;
- дать характеристику моделей интеграции страны в мировое хозяйство;
- определить основные формы интеграционного взаимодействия на уровне хозяйствующих субъектов;
- сформировать предложения по разработке концепции развития внешнеэкономических связей страны, обеспечивающей ее эффективную интеграцию в мировое хозяйство.
- разработать предложения по активизации интеграции через стимулирование экспорта;
-предложить механизм реализации экспортного потенциала страны.
Объектом исследования выступают мирохозяйственные интеграционные процессы развития стран с переходной экономикой.
Предметом исследования являются закономерности и особенности мирохозяйственного экономического развития стран с переходной экономикой.
Теоретическая и методологическая основа исследования опирается на теоретические и методологические подходы и установки, выработанные экономической наукой, изучение монографических работ отечественных и зарубежных исследователей по вопросам современной мировой экономики, касающиеся проблем интеграции и глобализации экономического развития различных стран.
Информационной базой исследования послужили статистические данные за период 1991-2004 гг. по странам СНГ, особенно по Кыргызской Республике, фактические данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики, справочные сведения и документы Министерств и ведомств Кыргызской Республики, нормативно-правовые акты, регулирующие
внешнеэкономические сферу, данные официальных государственных органов, размещенные на страницах Интернет, а также материалы научно-практических конференций.
В ходе исследования применяся современный научный инструментарий комплексного экономического анализа, включающий диалектический, аналитический, сравнительный, системный, а также индексно - статистический методы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выяснении закономерностей, особенностей и тенденций вовлечения стран с переходной экономикой в мирохозяйственные интеграционные процессы.
В ходе исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, имеющие элементы научной новизны:
- выяснены общие научные основы мирохозяйственного экономического развития;
- выявлены закономерности и специфические особенности интеграции стран с переходной экономикой в мировую хозяйственную систему;
- разработана и рекомендована классификация показателей отражающих зависимость между уровнем развития внешнеторговых отношений и степенью интсгрированности страны;
- разработана методология формирования стратегии развития внешнеэкономических связей;
-определены приоритеты внешнеэкономических интересов страны с переходной экономикой;
-предложен агоритм разработки концепции развития внешнеэкономических связей страны для использования органами государственного управления;
-разработан механизм формирования и развития экспортного потенциала страны в переходный период
Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработана теоретико-методологическая основа мирохозяйственного интеграционного развития стран с переходной экономикой.
Практическая значимость работы заключается в том, что рекомендации, выводы и предложения сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке концепций мирохозяйственного интеграционного развития и практики внешнеэкономических связей стран с переходной экономикой, определении путей включения их в глобальные и региональные интеграционные процессы. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам: Экономическая теория, Мировая экономика, Международные экономические отношения, Международный бизнес, Основы внешнеэкономической деятельности и проведении спецкурса Международная экономическая интеграция.
Основные положения и результаты диссертации могут быть использованы органами испонительной власти, осуществляющими регулирование внешнеэкономической сферы, в процессах разработки внешнеэкономической стратегии, концепции внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики Кыргызской Республики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и в научных докладах, обсуждались на научно-теоретических и научно-практических конференциях Кыргызского Национального Университета им. Ж. Баласагына, Кыргызско-Россий-
ского Славянского Университета им. Б.Н. Ельцина, Кыргызско-Российской Академии Образования, Бишкекского государственного университета предпринимательства и экономики, Российского Университета Дружбы народов, на международном совместном семинаре Объединенного Венского Института и Московского Государственного Университета, в том числе:
1. Республиканская межвузовская конференция Экономические проблемы на пороге III тысячелетия. (КРСУ, Бишкек, май 2001г.).
2. Республиканская научно- практическая конференция Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана. (БГИЭК, Бишкек, апрель 2000г.).
3. Республиканская научно- практическая конференция Экономика и государственность. (КНУ, Бишкек, июнь 2003г).
4. IV Международная научно - практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Страны СНГ в условиях глобализации (РУДН, Москва, март 2005г.).
5. Научно-практическая конференция молодых ученых, посвященная 10-летию Центра магистратуры, аспирантуры и национальных образовательных программ. (КНУ, Бишкек, июнь 2005 г.).
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 12 научных статьях, общим объемом 4,6 п.л.
Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена изученность проблемы, сформулированы цели и задачи диссертационного исследования, установлены объект и предмет исследования, обозначены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе Теоретико-методологические основы мирохозяйственного экономического развития исследованы закономерности мирового хозяйственного развития, рассматривается категориальная определенность экономической интеграции, а также обобщены подходы к оценке степени интегрированности национальных хозяйств.
Развитие мирохозяйственных процессов в мировой экономике неразрывно связано с интернационализацией производства. По распространенному мнению ряда экономистов, интернационализация производства - это не что иное, как обобществление производства в международном масштабе.1
' Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей.//Российский экономический журнал -1998 - № 9 -10 - С. 78-89; Соколов В В Процесс глобализации и структурирование мирового хозяйства.//Банковское дело-1999-№ 11.-С 2-7; Куров В Место России в мировой экономике в начале XXI века.//Мировая экономика и международные отношения.-2000,-№ 5Г С.75-83.
Исследование показало, что обобществление производства - сложный процесс, выражающий как отношение людей к силам природы, так и связи между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Поэтому к изучению этого процесса необходимо применить особый методологический подход. Прежде всего, эту проблему надо исследовать со стороны производства вообще, т.е. независимо от его социальной формы. В этом случае рассмотрению подлежит процесс обобществления производительных сил, или, как принято в экономической литературе, вещественного обобществления производства. В то же время этот процесс следует анализировать и со стороны обобществления средств производства, со стороны собственности на средства производства, т.е. раскрывать социально-экономическое содержание обобществления производства.
История развития всех стран показывает, что хозяйственная связь между производителями всегда осуществляется по двум основным направлениям.
Во-первых, рост общественного характера труда происходит путем совершенствования отдельных производственных единиц. По мере развития производительных сил индивидуальные хозяйствующие субъекты, использующие собственный труд, уступают место производственной кооперации, размеры которой постоянно возрастают. Вместе с тем умножается и число людей, тесно связанных между собой совместной деятельностью в пределах увеличивающихся производственных предприятий.
Во-вторых, усиление общественного характера производства происходит под воздействием разделения труда, которое обеспечивает становление связей между производителями, способствует формированию их совместной трудовой деятельности в масштабах общества, сплачивает многочисленных раздробленных производителей в одно целое.
Кооперация и разделение труда являются основными направлениями обобществления производства и на международной арене, но в настоящее время на передний план выходит разделение труда. Главенствующая роль международного разделения труда (МРТ) определяется прежде всего тем, что с ним так или иначе связаны разные ступени кооперации как специфические пути международного обобществления производства. Например, формирование международных корпораций очень часто предполагает предварительно обособленное существование разнородных предприятий, наладивших тем или иным путем прочные экономические отношения, или создание экономических предпосылок для образования таких корпораций Ч возможностей открытия филиалов и дочерних компаний, специализирующихся на производстве определенных товаров.1
В экономической литературе иногда выдвигается и третье направление развития международного обобществления производства. Так, касаясь организационных особенностей процесса международного регионального обобществления производства, С. Нижняя пишет, что лон реализуется в общественном разделении труда, кооперации труда и концентрации производства.2 Но концентрация производства не представляет собой самостоятельного направления обобществления производства. Концентрация производства в своем чистом виде представляет собой увеличение масштабов производства в рамках отдельных предприятий, т.е. изменение производственных параметров отдельного предприятия.
' Соколов В.В. Процесс глобализации и структурирование мирового хозяйства Л Банковское дело-1999.-№11 -С.2.
1 Нижняя С. Международное обобществление социалистического производства -М.: 1985.-С.77.
Иными словами, в практике развития международного экономического сотрудничества существуют не три основные формы организационной структуры международного обобществления, а только всего лишь два направления развития совместной производственной деятельности любых стран - международная производственная кооперация труда и международное разделение труда.
Международное обобществление производства, или интернационализация производства, - многоплановый экономический процесс. В отдельные периоды своего развития он может носить совершенно специфические качественные свойства и иметь разные масштабы. Так, на одном отрезке времени международное обобществление производства может иметь формальный характер, а на другом -реальный, в одно время оно осуществляется в широком международном масштабе, а в другое - в региональном. С учетом этих замечаний и надо рассматривать историю участия всех стран в международном экономическом сотрудничестве, а также развитие процесса интернационализации производства.
Как известно, в международном разделении труда начинают участвовать страны, имеющие самый разный уровень развития производительных сил. В результате участия в МРТ отдельных стран, заметно отличающихся по уровню развития производительных сил, постепенно складывается специфическая структура мирового хозяйства: любая его отрасль представляет собой сумму неравнозначных национальных предприятий. Это и означает, что развитие процесса обобществления производства разных стран носит формальный характер.
Таким образом, формальное международное обобществление производства, или формальная интернационализация производства, - это такое международное обобществление, когда страны участвуют в международном разделении труда, когда они трудятся друг на друга, но затраты на производство одних и тех же товаров в отдельных странах неодинаковы, а иногда и очень разные. Это происходит в том случае, если между ними закрыты границы для свободного передвижения товаров, рабочей силы и капиталов. Иными словами, формальная интернационализация производства происходит в результате установления между странами постоянных экономических связей, но при сохранении между ними различных барьеров: таможенных и пр.
Формальная интернационализация производства может осуществляться на разных международных уровнях. Среди них издавна наиболее распространен уровень развития разделения труда между соседними странами - между Россией, Литвой и Польшей, между Китаем и Кореей, между США и Канадой и т.д. Такой уровень формальной интернационализации производства можно условно назвать международным внутрирегиональным, так как он объединяет две или несколько стран, входящих в какой-то один международный географический регион.
Если же формальная интернационализация производства происходит между странами, расположенными в разных регионах одного континента: Европы, Африки и др., то этот уровень ее развития следует именовать внутриконтинентальным. Когда же формальная интернационализация производства развивается между странами, находящимися на двух, трех или четырех континентах, то этот уровень впоне обоснованно можно назвать межконтинентальным. Наконец, самым высоким уровнем формальной интернационализации производства является то ее состояние, когда она охватывает все континенты мира. Этот уровень называется всемирным, или глобальным. Интернационализация производства, достигшая самого высокого масштаба развития, называется экономической глобализацией. Иными словами,
экономическая глобализация - это всемирная интернационализация производства.1
Следует сказать, что все страны мира в течение догих лет развивали экономическое сотрудничество на основе формального международного обобществления производства. И только вторая половина XX в. стала временем появления новых тенденций в области интернационализации производства. В этот период многие страны мира стали переходить от формального периода международного обобществления производства к новому, который получил название реального этапа.
Реальная интернационализация производства, осуществляемая пока в международном региональном масштабе, получила название экономической интеграции. Сущность, которой состоит в развитии общественного характера международного производства, т.е. в объединении производственных и научных потенциалов нескольких стран не для решения отдельных каких-либо временных задач экономического или социального порядка, а для вывода стран на принципиально новые производственно-технические и социально-экономические рубежи, для поднятия их экономического сотрудничества на более высокий уровень развития. В результате курса стран на интеграцию дожно произойти постепенное сближение их национальных хозяйств, совместное международное производство. Развитие же совместной производственной деятельности означает дальнейший рост международной региональной интернационализации производства. Если ранее она имела формальное значение, то теперь становится реальной.2
Основными субъектами экономической интеграции являются предпринимательские единицы и территории.3 На уровне отдельных фирм интеграция применяется в целях оптимизации взаимодействия между структурными подразделениями - организационная интеграция. На уровне территорий интеграция осуществляется в целях создания более благоприятных условий для развития торговли, инвестиций и экономики в целом - территориальная интеграция.
Организационная интеграция подразделяется в зависимости от статуса субъектов и механизмов на вертикальную и горизонтальную. Вертикальная интеграция подразумевает объединение асимметрических экономических субъектов в иерархическую структуру управления. Горизонтальная интеграция объединяет симметричных экономических субъектов в матричную структуру управления.
Территориальная интеграция может охватывать различных региональных субъектов. По охвату субъектов выделяют три вида территориальной экономической интеграции:
- национальная (или внутренняя) - под которой понимается объединение отдельных регионов в рамках единого национального хозяйства;
- международная (или региональная, межрегиональная) объединение национальных хозяйств в ассоциацию, союз или блок;
- глобальная (или всемирная) - экономическое объединение всех национальных хозяйств в глобальном масштабе.
Основные виды экономической интеграции можно суммировать в виде следующей схемы (см. схему 1.):
1 Кормпов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики.// Экономист.-2000.-№9.-С 31.
2 Ссыка на домен более не работаетrussian/problsNG/28/sng38 htm
3 Ивантер В., Клоцвог Ф Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов // Проблемы теории и практики управления. -1997,- №5.- C.6I.
Схема!.
Основные виды экономической интеграции
Экономическая интеграция
Организационная I ерриториальная
Вертикальная Горизонтальная Национальная ^Международная Глобальная
Проведенное нами исследование закономерностей мирохозяйственного экономического развития показало, что одним из проявлений всеобщего процесса интернационализации хозяйственной жизни общества стало развитие интеграционных тенденций и возникновение интеграционных группировок в различных регионах мира. Интеграционные тенденции - это естественный процесс, обусловленный объективными потребностями современного международного разделения труда, порождающего углубление международной специализации, которая ограничивает универсальность национальных народно-хозяйственных комплексов и усиливает их взаимозависимость.1 Исследование разнообразных теоретических и методических концепций интеграции и сс форм, позволяет нам утверждать, что международная экономическая интеграция - это реальное обобществление производства на международном уровне посредством сознательного регулирования правительствами участвующих в ней стран взаимного разделения труда и международной экономической кооперации, что повышаег эффективность производства каждой из стран и формирует оптимальную структуру национального хозяйства. Исходя из данного положения, в диссертационной работе строится анализ участия переходной экономики, в частности Кыргызской Республики, в мирохозяйственных экономических процессах и разрабатывается модель экономической интеграции страны с переходной экономикой в мировое хозяйство.
Сравнение современных научных подходов к изучению интеграции, позволяет нам отметить, что каждая из школ предлагает свою собственную трактовку этой категории и, в соответствии с ней, определяет значимость внешнеторговой сферы в возникновении и развитии этого процесса. Так, сторонники марксистского направления подчеркивают объективный характер интеграции, ее обусловленность определенным уровнем развития производительных сил общества и международного разделения труда. Существенная роль в интеграционном процессе, по их мнению, принадлежит внешнеторговым отношениям, поскольку именно эта сфера деятельности первой вовлекается в данный процесс. Представители современной западной науки рассматривают различные внешние аспекты интеграции. Так, либеральные школы особый упор делают на рыночном факторе, игнорируя проблему межгосударственного регулирования. При этом интеграция отождествляется ими с либерализацией внешнеторговых отношений. Структурная школа концентрируется на роли
'Эльянов А К вопросу об интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения,- 2001.- №10 - С.12-13.
структурных изменений, возникающих в процессе интеграции. Сторонники дирижизма рассматривают только политический аспект. Представители этих течений отводят второстепенную роль внешнеторговым связям в развитии интеграционного процесса. Таким образом, в силу сложности и многогранности этого явления, ни одна из школ не дает поного представления об интеграции и по-своему определяет значимость внешней торговли в этом процессе.
В процессе исследования нами выявлены следующие ее характерные черты:
обусловленность интеграционного процесса определенным уровнем развития производительных сил и разделения труда, то есть объективный характер экономической интеграции;
Х формирование интеграционных объединений, включающих экономику нескольких государств, с общими пропорциями и общей структурой воспроизводства, основывающееся на глубоких структурных изменениях в национальных хозяйствах, возникающих в процессе интеграции;
Х последовательное вовлечение в интеграционный процесс наиболее подготовленных сфер хозяйственной жизни государств, первой из которых выступает сфера внешнеторговых отношений. Расширение возможностей передвижения первоначально товаров, а затем рабочей силы и финансовых ресурсов осуществляется путем устранения многообразных административных, экономических и иных барьеров препятствующих такому передвижению. Это создает предпосыки для выравнивания уровня экономического развития во взаимодействующих странах за счет повышения производительности труда и более эффективного размещение ресурсов;
Х государственное регулирование процесса интеграции в направлении сближения условий взаимодействия хозяйствующих субъектов, согласования экономической политики и ее корректировки с учетом национальных интересов. Поэтому интеграцию можно рассматривать и как политический процесс. Однако, экономические факторы являются в нем определяющими, поскольку формируют объективную основу его развития. Именно поэтому для возникновения интеграционного процесса недостаточно усилий по формированию экономических объединений государств и согласованию их национальных политик (то есть усилий на макро уровне). Он требует также взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов: предприятий, фирм, - на микро уровне;
Х концентрация интеграционного процесса в том или ином географическом регионе, границы которого имеют тенденцию к постоянному расширению, привлекая все новые страны.
Выделение указанных характерных черт интеграции позволяет нам утверждать, чгго внешнеторговые отношения выступают важным фактором развития интеграционного процесса. Объективный характер интеграции, вызываемые ею изменения экономических структур взаимодействующих стран и формирование на этой основе интеграционных объединений, делает неправомерным отождествление этого процесса только с устранением дискриминации во взаимной торговле. Внешняя торговля является наиболее подготовленной сферой взаимного сотрудничества, эта сфера вовлекается в процесс интеграции первой.1
' Зиядулаев Н Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. - 2002 - №3 -С 121.
Последовательность интеграционного процесса, начинающегося с углубления внешнеторговых связей как первого этапа, подтверждает значимость внешнеторговых отношений в развитии экономической интеграции. В сфере внешнеторгового сотрудничества формируются условия для углубления взаимозависимости стран и зарождаются интеграционные процессы. Здесь в первую очередь отражаются результаты сближения государств и создаются предпосыки для дальнейшей активизации этого процесса.
Специфика современного мирового хозяйства, обусловлена развитием процесса глобализации, который характеризуется повсеместным, ускоряющимся ростом взаимосвязи и взаимозависимости отдельных национальных хозяйств.1 Под влиянием этой тенденции международная торговля как одна из форм международных экономических отношений приобретает ряд новых специфических черт, среди которых на наш взгляд следует выделить:
- увеличение объемов и ускорение товаропотоков между странами, обусловленное развитием новых технологий, появлением глобальных сетей и лэлектронной торговли;
- изменение агентов, оперирующих на мировом рынке, связанное с укрупнением компаний, развитием сети их филиалов и представительств за рубежом;
- дальнейшее углубление либерализации внешнеторговой деятельности, отказ от применения рядом стран мирового хозяйства количественных ограничений торговли, существенное снижение таможенных барьеров, активизации роли в этом процессе стран с переходной экономикой;
- унификация норм и правил взаимодействия участников на мировом рынке, связанная с использованием единых критериев макроэкономической, нало! овой и др. политики, а также внедрение единых стандартов на технологию, качество продукции, различные виды отчетности.
Указанные новые черты повышают значение международной торговли как фактора увеличения взаимосвязи как между отдельными странами, так и регионами. Вследствие этого существенно возрастает значение внешнеторговых отношений национальных хозяйств в создании условий и предпосылок для зарождения и развития экономической интеграции.
По нашему мнению, в исследовании взаимосвязи состояния интеграционных процессов стран и их внешнеторговых отношений, необходимо выделить два аспекта:
-изменение характера внешнеторговых отношений под влиянием процесса экономической интеграции. Усиление взаимозависимости национальных хозяйств, вступивших в фазу интеграционного сотрудничества, способствует включению внешнеторговых отношений стран в процесс воспроизводства. Если на доинтегра-ционных стадиях взаимодействия товарообмен выпонял вспомогательную роль: сбыта излишков национального производства, воспонения и расширения ассортимента товаров на внутреннем рынке,
- то, что в процессе интеграции он связывает отдельные стадии производства по изготовлению продукции, то есть становится частью воспроизводственного процесса, переросшего национальные границы и объединяющего хозяйства группы стран. Это в значительной мере отличает взаимные торговые отношения внутри интеграционного комплекса, от внешнеторгового оборота с третьими странами. Новый характер взаимной торговли определяет следующие ее отличительные черты:
' Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей //Российский экономический журнал.-1998,- № 9 -10.- С. 80.
стабильность, регулярность, быстрая динамика роста. На практике подобные изменения характера и роли внешнеторговых отношений стран-членов интеграционного комплекса требуют значительного облегчения движения товаров между ними и реализуются в либерализации сферы внешней торговли, открытии внутренних национальных рынков. Под либерализацией внешнеторговых отношений подразумевается процесс ослабления ограничений внешней торговли, стремление к устранению различного рода препятствий на ее пути.1 На уровне отдельных государств меры по либерализации внешнеторгового режима включают совокупность государственных мероприятий по регулированию внутренней экономической ситуации и внешних связей для содействия увеличению товарооборота, снижения таможенных и иных барьеров.
Таким образом, развитие интеграционных процессов между странами оказывает значительное влияние на состояние их взаимной торговли. Внешнеторговые отношения стран-членов интеграционной группировки становятся частью воспроизводственного процесса всего интеграционного комплекса. Новый характер взаимной торговли требует устранения различного рода барьеров между странами, реализующегося на практике в процессе либерализации и сопровождающегося созданием зон свободной торговли и таможенных союзов. Анализируя особенности внешнеторговых отношений стран участниц интеграционного процесса, необходимо выделить и другой аспект, который пока не нашел дожного отражения в исследованиях:
- определение реальной степени интегрированноеЩ национальных хозяйств на основе оценки состояния их внешнеторговых связей. В связи с этим нами была поставлена проблема поиска количественных критериев измерения уровня интегрированности.
В этой связи мы предлагаем, для анализа глубины развития процессов интеграции использовать комплекс показателей, отражающих изменение во взаимных торговых отношениях стран. В группу таких показателей, на наш взгляд, следует включить:
1) показатели географической концентрации и интенсивности взаимной торговли соответствующих стран. К этой группе показателей следует отнести:
Х долю взаимного торгового оборота в общем обороте внешней торговли анализируемых стран. Чем ближе значение этого коэффициента к 100%, тем сильнее концентрация внешнеторгового оборота для данной группы государств, тем более значимы они как торговые партнеры и глубже взаимосвязаны;
Х объем взаимной торговли стран, приходящийся на единицу совокупного ВНП. Чем ближе значение этого показателя к единице, тем выше интенсивность торговых отношений внутри группы государств, тем, следовательно, сильнее взаимосвязаны их национальные хозяйства;
Х дельта-коэффициент, позволяющий определить не только степень интенсивности внешнеторговых отношений с данным партнером, но и его значимость для страны.
Используя показатель доли взаимного товарооборота Кыргызской Республики со странами СНГ в ее общем товарообороте, следует отметить, что она колеблется в пределах 50%.2 Это свидетельствует о наличии значительного потенциала для
1 Фаминский И Экономическая глобализация основа, компоненты, противоречия, вызовы для России.// Российский экономический журнал. - 2000.-Л 10 - С.49.
2 Рассчитано автором
усиления степени взаимозависимости Кыргызстана и стран СНГ, чему способствует активизация взаимных торговых отношений;
2) показатели структурных изменений происходящих в экономиках стран. На наш взгляд, применение этой группы показателей наиболее глубоко позволит оценить последствия структурных изменений во взаимной торговли между странами. К ним относятся:
Х доля товаров внутриотраслевого обмена в структуре взаимной торговли;
Х индексы внутриотраслевой и международной торговли.
Расчет этих показателей, позволит оценить развитие и глубину межотраслевой специализации во внешней торговли страны в результате возрастающего превышения экспорта над импортом, или импорта над экспортом данной страны по отдельному товару или группе товаров.
3) показатель степени расхождения цен идентичных товаров на пространстве данного интеграционного комплекса. Применение данного показателя, позволит на наш взгляд, выявить отличия между национальными уровнями цен. Расчет осуществляется с помощью коэффициента среднеквадратичного отклонения (СКО) цены за единицу товара в странах членах региональной группировки. Чем ближе значение СКО к нулю, тем меньше расхождений цен на национальных рынках государств, что свидетельствует о сближении условий ценообразования на них (то есть выравнивание уровней технической оснащенности производств, факторных цен и прочих условий производства) возможном только при высокой степени взаимозависимости и взаимообусловленности хозяйственной жизни стран.
Таким образом, проведенное нами исследование применяемой методики оценки степени интегрированноеЩ стран показало недостаточность изучения лишь одного показателя. Мы считаем, что необходимо выделять два аспекта взаимозависимости состояний процессов интеграции между странами. Первого - связанного с изменением роли внешнеторговых отношений стран, вставших на путь интеграции. В этом случае взаимная торговля становится объединяющим звеном в процессе производства всего межгосударственного хозяйственного комплекса. Второго - с разной степенью глубины интеграционных процессов между странами на основе оценки состояния их внешнеторговых отношений. Следует применять методы выявления уровня интегри-рованности государств: прямые - путем анализа отдельных показателей, характеризующих состояние и изменение их внешнеторговых связей; косвенные - на основе оценки степени синхронизации макроэкономических процессов в странах, сближения уровня цен, процентных ставок, заработной платы. Использование предлагаемой нами системы показателей даст возможность понее учитывать изменения в сфере их внешнеторгового сотрудничества в процессе интеграции. К ним следует отнести: показатели географической концентрации и интенсивности взаимной торговли (доля взаимного торгового оборота, объем взаимной торговли стран на единицу ВНП, дельта-коэффициент и индексы внутриотраслевой и международной торговли), долю товаров внутриотраслевого обмена в структуре взаимной торговли, степень расхождения уровней цен идентичных товаров в странах членах интеграционной группировки.
Во второй главе Вхождение переходной экономики страны в мировую хозяйственную систему рассматриваются процессы формирования и развития мирохозяйственной интеграции, выявляются особенности современной модели интеграции страны с переходной экономикой в мировое хозяйство, а также интеграционное взаимодействие хозяйствующих субъектов.
Интеграция в мировую торговую систему является целью большинства стран с переходной экономикой, а также важным элементом их стратегии по созданию
рыночной экономики.
В настоящее время экономические, политические и социальные системы стран с переходной экономикой, в том числе и в Кыргызской Республики, реформируются. Большинство из них не сформировали направления своей торговой политики. Реформы осуществляемые с целью создания рыночных условий, пока не дали еще ожидаемых результатов. Так не наблюдается устойчивого экономического роста, не проведена перестройка структуры экономики, не выработано четкое представление о национальных интересах и торговой политике, нацеленной на их реализацию в связи с присоединением к пакету соглашений в рамках ВТО.1
Процессу интеграции стран с переходной экономикой, в частности Кыргызской Республики, в мировое хозяйство характерны два направления. Первое состоит в участии страны в процессе регионализации через развитие региональных торговых отношений. Второе направление - в интеграции в международную торговую систему (ВТО).
В рамках первого направления Кыргызстан является членом таких интеграционных объединений, как Организация экономического сотрудничества (ЭКО), Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Центрально-Азиатского Содружества (ЦАЭС) и Евразийско-Азиатекое экономическое сообщество.
Успешное вхождение Кыргызской Республики в мировое хозяйство создает допонительные импульсы для лучшего использования ресурсов, расширения масштабов производства, оживления конкуренции. В тоже время участие страны в региональных и глобальных интеграционных блоках, предполагающая либерализацию торговли связана с определенными затратами, которые ложатся на экономику страны в процессе приспособления ее к условиям региональных и глобальных организаций. Так, членство Кыргызской Республики в ряде региональных экономических организациях, даже, несмотря на низкую эффективность некоторых из них, уже сегодня привело к изменению величины, направлений и структуры внешнеторговых оборотов страны. Эти изменения затронули объемы и структуру производства; цены, как на готовые товары, так и на факторы производства; структуру и масштабы занятости населения республики. Что было отмечено в проведенном в диссертации анализе внешнеторговых отношений Кыргызской Республики со странами участницами интеграционных группировок.
Исследование степени глубины интегрированности Кыргызской Республики в мировое хозяйство проводилось с помощью предложенного нами комплекса показателей. Исходя из публикуемой статистической отчетности по внешнеторговым отношениям Кыргызской Республики нам представилось возможным рассчитать следующие прямые (индекс Микаели, дельта-коэффициент) и косвенные (индексы Балашши и Грубеля-лойда) показатели интегрированности страны в мировое хозяйство.
Анализ значений индекса Микаели свидетельствует о росте реальной степени взаимозависимости за период 1998-2003 гг. Кыргызской Республики как со странами СНГ так и вне СНГ (см. таб.1.). В рамках СНГ за исследуемый период существенный рост индекса Микаели произошел с такими странами как Казахстан (+7,72) с 5,38 в 1998 г. до 13,1 в 2003г., Россией (+ 6,92) с 6,58 в 1999 г. до 13,5в 2003г., Украиной (+0,48) с 0,49 в 1998г. до 0,97 в 2003 г. В тоже время снизися уровень зависимости экономики Кыргызской Республики с Узбекистаном (-24,52),
' Куцобин А.П., Глазьев С Ю. Последствия присоединения России в ВТО для отечественной промышленности' обоснование методики оценки // Российский экономический журнал - 2002 - № 1 -С.З I
так в 1998г. - 27,53, а в 2003г.-3,01, Туркменистаном (-0,55) с 0,58 в 1998г. до 0,03 в 2003 г., Азербайджаном (-0,49) с 0,51в 1998г. до 0,02 в 2003г., Таджикистаном (0,22) с 0,46 в 1998г. до 0,24 в 2003г. По Беларуси и Модове уровень зависимости не изменися, а с Арменией значение индекса колеблется в пределах нулевой отметки, отражая низкую степень заинтересованности как Кыргызской Республики в Армении, так и наоборот. Со странами вне СНГ относительно интенсивный рост зависимости за 1998-2003гг. произошел с такими странами как Китай (+4,84), США (+3,13), Турция (+1,98), и Японией (+1,1), Италией (+0,26),Индией (+0,2). Снизились торговые предпочтения Кыргызской Республики с Германией (-0,67), Чехией (-0,46), Афганистаном (-0,21), Францией (-0,2), Румынией (-0,18), Бельгией (-0,18). В торговле с остальными исследуемыми странами торговые предпочтения и относительный уровень интегрированности Кыргызской Республики за период 19982003гг. значительно не изменились.
Таблица 1
Индекс Микаели во внешней торговле КР _
Страна 1998 1999 2000 2001 2002 2003
СНГ, в т.ч.
Беларусь 0,683 0,46 0,28 0,63 0,47 0,45
Модова 0,1 0,05 0 0,03 0,07 0,16
Россия 14,53 6,58 6,06 8,94 10,84 13,5
Украина 0,49 0,14 0,1 0,65 0,72 0,97
Таджикистан 0,46 0,88 0,7 0,16 0,33 0,24
Узбекистан 27,53 4,34 8,37 7,01 5,58 3,01
Туркменистан 0,58 0,28 0,25 0,94 0,16 0,03
Казахстан 5,38 4,18 3,12 8,6 11,5 13,1
Азербайджан 0,51 0,07 0,14 0,04 0,14 0,02
Армения 0 0,01 0,08 0 0,04 0
Вне СНГ
Бельгия 0,43 0,22 0,06 0,88 0,15 0,25
Великобритания 0,11 0,88 1,76 0,51 0,1 0,05
1ермания 13,69 13,78 13,53 2,55 2,92 2,93
Италия 0,19 0,03 0,09 0,31 0,34 0,45
Латвия 0,2 0,21 0,98 0,05 0,08 0,07
Литва 0,45 0,46 0,11 0,07 0,03 0,04
Франция 0,49 0,76 0,31 0,47 0,48 0,29
Чехия 0,6 0,65 0,25 0,2 0,18 0,14
Румыния 0,26 0,03 0,11 0,01 0,03 0,08
Швейцария 0,07 1,67 3,19 0,13 0,33 0,19
Афганистан 0,21 0,22 0,42 - - .
Индия 0,08 0,55 0,07 0,45 0,27 0,28
Иран 0,39 0,72 0,63 0,71 0,4 0,46
Китай 1,12 2,35 4,13 5,1 5,49 5,96
Турция 0,01 0,43 0,67 1,66 1,58 1,99
Япония 0,04 0,04 0,07 0,61 0,59 1,14
США 0,54 1,04 0,26 2,82 4,4 3,67
Источник: рассчитано автором.
Данные дельта - коэффициентов Кыргызской Республики с ее основными торговыми партнерами, представленные в таблице 2 свидетельствуют о снижении интенсивности торговых отношений Кыргызской Республики с Великобританией в 960 раз (или на 0,959, так в 1993г.-0,96, а в 2003г.-0,001); Туркменистаном в 8,33 раза (0,25-1993г. и 0,03 в 2003 г.); Беларусью в 7,5 раза (в1993г,- 0,15 и в 2003г.-0,02); Германией в 5,7 раза (0,17-1993г. и 0,03-2003г); Китаем в 4,7 раза (1,26-1993 и 0,27-2003г.); Узбекистаном в 3,52 раза (0,67-1993г. и 0,19-2003г.); Казахстаном в 3,4 раза (с 2,2 в1993г. до 0,65 в2003г.); Россией в 2,9 раза (хотя и Россия остается одним из важнейших торговых партнеров нашей страны) с уровня 3,27 в 1993г. до 1,12 в 2003г.
Повышение интенсивности торговли за 1993-2003гг. произошло в отношении таких стран, как: Швейцария (в 67,5 раза), Турция (в 4,3 раза), Украина (1,4 раза), Таджикистан (1,2 раза), США (на 0,07), Чехия (на 0,03), Италия (на 0,004), Франция (на 0,002),, Япония (на 0,001).
Таблица 2
Страна 1993 2002 2003 Изменение коэффициента 2003-1993
СНГ, в ч.
Беларусь 0,15 0,02 0,02 -0,13
Узбекистан 0,67 0,45 0,19 -0,4
Украина 0,42 0,07 0,6 +0,18
Казахстан 2,2 0,59 0,65 -1,55
Россия 3,27 1,28 1,12 -2,15
Таджикистан 0,18 0,16 0,22 +0,04
Туркменистан 0,25 0,04 0,03 -0,22
Вне СНГ, в.ч.
Великобритания 0,96 0,01 0,001 -0,959
Германия 0,17 0,03 0,03 -0,14
Италия 0 0,16 0,004 +0,004
Китай ив 0,66 0Д7 -0,99
США 0 0,58 0,07 +0,07
Турция 0,03 0,26 0,13 +0,1
Франция 0 0,09 0,002 +0,002
Чехия 0 0,03 0,03 +0,03
Швейцария 0,02 1,54 1,35 + 1,33
Япония 0 0,003 0,001 +0,001
Источник: рассчитано автором.
В целом, следует отметить снижение интенсивности торговли Кыргызской Республики со странами СНГ, несмотря на принадлежность этих стран к одним и тем же региональным объединениям и рост интенсивности со странами дальнего зарубежья. Наблюдаемые изменения происходят, на наш взгляд, из-за переориентации внешней торговли на страны участницы ВТО, что отражает тенденцию к глобальной интеграции Кыргызской Республики в мировое хозяйство.
Исследование с помощью индексов Балашши и Грубеля-лойда внешней торговли Кыргызской Республики позволило нам выявить следующие закономерности:
- продукцией внутриотраслевой торговли (за счет экспорта) выступает, в основном, продукция отраслей сырьевой направленности. Что объясняется обеспеченностью необходимыми факторами производства, которая приводит к определенной дифференциации товаров. При этом торгуем продукцией с низкой степенью переработки;
- продукцией межотраслевой торговли (за счет импорта) выступает продукция высокой степени переработки. Это является следствием обладания сравнительными преимуществами развитыми стран в поставках готовой продукции. Изменение данной ситуации в направлении развития межотраслевой торговли,
прежде всего, продукцией обрабатывающей промышленности, нами видится в активизации структурной перестройки экономики, и, прежде всего, в промышленности.
Проведенное нами исследование показало, что на протяжении пятнадцати лет внешнеэкономическая политика Кыргызкой Республики была ориентирована на повышение степени функциональной, институциональной и финансовой открытости отечественной экономики. Основным её содержанием являлась либерализация
внешнеторговых и валютных операций, а также взаимодействие с международными торговыми и финансовыми институтами.
В то же время мировой опыт показывает, что открытость экономики расширяет возможности использования внешних факторов в интересах ускоренного развития. Она позволяет увеличить масштабы применения в национальном хозяйстве уже освоенных за рубежом передовых технологий, новых поколений машин и оборудования, современного опыта управления производством и сбытом, привлекать из-за границы допонительные материалы и финансовые ресурсы, включаться в международную специализацию производства.1
Таблица 3.
Функциональная открытость экономики Кыргызской Республики2
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Экспортная квота 35,6 33,0 30,8 30,0 30,8 34,2 31,2
Импортная квота 48,6 41,2 28,4 48,6 56,5 40,1 51,1
Средняя внешне торговая квота 41,6 37,1 29,6 32,3 43,7 37,2 41,2
Внешнеторговая квота 84,2 74,2 59,2 78,6 87,3 74,3 82,3
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Экспортная квота 36,3 36,8 31,2 30,2 30,5 32,6
Импортная квота 48,0 40,5 30,6 36,5 37,6 42,6
Средняя внешне торговая квота 42,2 38,6 30,9 33,4 34,0 37,6
Внешнеторговая квота 87 77,3 61,8 66,7 68,1 75,2
Источник: по данным годовых отчетов НБКР за 1992-2004 гг.
Данные таблицы 3 отражают изменение функциональной открытости Кыргызской республики за период 1992-2004гт. В целом, следует отметить снижение как экспортной квоты с 35,6 в 1992г. до 30,5 в 2004г., так и импортной квоты с 48,6 до 37,6. Снизилось значение и средней внешнеторговой квоты с 41,6 в 1992г. до 34,0 в 2004г., или на 7,6. В тоже время отношение внешнеторгового оборота к ВВП в 1992г. составляло - 84,2, а в2004г.- 68,1, или снижение составило 16,1.
Отметим, что при определении величины экспортной квоты необходимо учитывать ряд факторов:
1. очевидно, чем больше масштабы страны, тем меньше экспортная квота, так как более емкий внутренний рынок поглощает большие объемы отечественной продукции и соответствующие производственные ресурсы;
2. структура экономики и степень диверсификации производства также влияют на открытость экономики. Чем больше доля базовых отраслей (добывающая промышленность, электро-энергетика), тем уровень открытости меньше. В то же время, чем глубже степень переработки продукции, тем выше связь с мировым хозяйством через рост экспорта комплектующих.
Однако использование экспортной квоты в качестве показателя открытости экономики, по нашему мнению, имеет свои недостатки, в числе которых:
1) рассматривается только вовлеченность в экспортную ориентацию производств и отраслей. Может возникнуть ситуация, когда будет наблюдаться рост экспорта при снижении импорта из-за ограниченного движения капитала;
1 Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей У/Российский экономический журнал-1998.-№9-10-С 78-89. 'Рассчитано по материалам НБКР и ИСК КР за 1992-2004гг.
2) в объеме экспорта может быть учтен реэкспорт, в результате чего экспортная квота может превысить 100%.
Применение показателя внешнеторговой квоты, на наш взгляд, также не без недостатков. Такие проблемы, как неточность статистики внешней торговли, особенно при межстрановом сравнении, могут привести к несоизмеримости числителя и знаменателя данного показателя. Измерение экспорта и импорта как в доларовом исчислении и по мировым ценам, так и в национальной валюте и внутренних ценах приводит к росту зависимости от колебаний валютного курса и разницы между внешними (мировыми) и внутренними ценами (национальными). Отметим и то, что с возрастанием роли сферы услуг, большая доля добавленной стоимости будет создаваться в этой сфере, и из-за того, что некоторые услуги производятся и потребляются сразу, они не отразятся в объеме экспорта.
Выход из этой ситуации нами видится в расчете величины ВВП в единых ценах, что означает расчет величины ВВП по паритету покупательной способности.
Институциональная открытость страны отражена величиной средней ставки импортного тарифа, которая до вступления Кыргызской Республики в ВТО составляла 10%. После вступления в 1998 г.- 9,18%, в 2002 г.- 5,15%, в 2003г.- 5,4%, 2004г. -5,1%, в 2005г.- 5,6%.
В последнее десятилетие многие международные организации при определении открытости стран мира учитывают и анализируют так называемую финансовую открытость или финансовую интеграцию. Появление данного показателя лишь в последние годы объясняется тем, что финансовая интеграция происходила намного позже, чем торговая. Проведенный нами расчет финансовой открытости Кыргызской республики представлен в таблице 4.
Таблица 4
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 20
Коэффициент финансовой открытости 10,7 18,0 25,9 14,2 25,1 20,6 5,96 2,5 7,3 4,2 7,7
Источник: рассчитано автором.
Данные таблицы 4 свидетельствуют о снижении степени финансовой открытости Кыргызской Республики с уровня 10,7% в 1994г. до 7,7% в 2004 году. Значение данного показателя, равное 100%, свидетельствуег об абсолютной финансовой открытости страны. И напротив, равное нулю, о финансовой закрытости страны. При этом максимальной степени открытости республика достигла в 1996 г-25,9%, что и послужило одной из причин импорта финансового кризиса из Российской Федерации, который отрицательно повлиял и на динамику основных макроэкономических показателей страны. В последующие годы, на фоне сокращения притока иностранного капитала в виде прямых и портфельных инвестиций в республике наблюдается снижение коэффициента открытости. Снижение данного показателя свидетельствует о снижении инвестиционной привлекательности нашей страны для иностранных инвесторов.
Тем не менее, проведенные нами исследования показывают, что чрезмерный рост финансовой открытости (свыше 50%) может привести к росту финансовой неустойчивости страны. Значение показателя менее 50 % способствует:
1 Показатель рассчитывается как отношение суммы абсолютных значений притока и оттока прямых, портфельных и прочих инвестиций к ВВП страны.
- росту предложения капитала, что влечет рост диверсификации вкладов и рисков, а также повышение уровня стабильности в финансовом секторе и во всей экономике;
- через привлечение прямых иностранных инвестиций росту притока иностранных передовых технологий и опыта, результатом чего дожен стать рост производства;
- успешному формированию внутреннего финансового рынка (механизма и технологий), что также способствует успешному развитию экономики.
Нам представляется, что достижение большей финансовой открытости требует проведения жесткой денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, то есть недопущение дефицита бюджета и финансовой несбалансированности, недопущения роста инфляции, что позволит снизить риски. В дальнейшем, это будет способствовать росту вложений, стабильности и повышению устойчивости экономической системы, что в конечном итоге, дожно способствовать экономическому росту.
Повышение степени открытости экономики Кыргызстана и его положение на внешних рынках отражает рост зависимости отечественной экономики от мирового рынка, в то время как возможности страны повлиять на состояние секторов мирового хозяйства, входящих в сферу еб интересов, минимальны (ничтожны). Доля сырьевых отраслей в производстве и экспорте Кыргызстана увеличилась, а удельный вес отраслей, осуществляющих экспорт готовых изделий, и без того низкий, еще более сократися.
Анализ изменения доли отдельных отраслей промышленности в экспорте свидетельствует о значительном увеличении доли в поставках продукции на экспорт таких отраслей, как цветная металургия (на 64,3%), и незначительном увеличении экспорта химической промышленности (на 0,5%), машиностроения (1,8%). Отметим и рост доли продукции сельского хозяйства на 6,2% за соответствующий период. В гоже время значительно сократились доли ле1КОЙ и пищевой промышленности (13,2 и 13,4% соответственно), и это при том, что на протяжении ряда лет эти отрасли относят к приоритетным в экспортной ориентации промышленности. Доли остальных отраслей не претерпели существенных изменений.1
Развитие этих негативных процессов связано с рядом причин, среди которых надо выделить:
- гигантский масштаб задач, связанных со структурной перестройкой;
- неготовность большинства кыргызских предприятий к деятельности в условиях жесткой конкуренции, как на внешнем, так и на внутреннем рынках;
- отсутствие в Кыргызстане рыночных механизмов, которые бы обеспечивали межотраслевой перелив капитала;
- наличие объективного противоречия между целями структурной перестройки, системной трансформации и интеграции экономики Кыргызстана в мировое хозяйство.
Такое положение отражает общее кризисное состояние и низкий уровень конкурентоспособности кыргызской промышленности. За годы реформ сырьевая специализация страны, унаследованная от советских реформ, все более закрепляется.
1 Рассчитано по данным Национального статистического комитета Кыргызской Республики за 1992-2004 гг
Определенные надежды на повышение структурных характеристик кыргызской экономики были связаны с иностранным капиталом. Но до последнего времени и он не способствует улучшению условий участия страны в международном разделении труда. Отметим, что роль прямых иностранных инвестиций в экономике Кыргызстана по мировым меркам незначительна и не отвечает ее потребностям. Они мало способствовали достижению результатов, на которые обычно рассчитывают принимающие страны (повышение эффективности использования местных ресурсов, стимулирование отраслей перестройке промышленности и создания современной инфраструктуры, рост поступлений налогов и валюты, от экспорта продукции предприятий с иностранным участием, распространение передовой технологии и управленческого опыта и др.).
Перспективы отечественного экспорта представляются достаточно скромными. При отсутствии структурных сдвигов в экономике в среднесрочный период Кыргызстан по-прежнему будет выступать на мировом рынке в качестве экспортера невозобновляемых природных ресурсов и продуктов их низкой переработки. Несмотря на благоприятные в целом внешние условия - низкий уровень таможенных пошлин на ввоз кыргызских товаров на основных рынках и некоторое повышение цен на сырье - Кыргызстан вряд ли сможет стабильно наращивать объемы поставок наиболее значительных для него видов экспортной продукции.
Во-первых, из-за сравнительно невысоких темпов роста мировой экономики и распространения ресурсосберегающих технологий, будет по-прежнему сдерживаться рост спроса на сырье и энергоресурсы.
Во-вторых, при неизменном объеме спроса расширить поставки этих товаров на внешний рынок Кыргызстан сможет, лишь потеснив конкурентов, что проблематично.
В-третьих, увеличить экспорт сырья не позволит развитие импортозамещающего производства, который повлечет за собой рост внутреннего потребления ресурсов.
Экспорт готовых изделий так же существенно не увеличится, так как 01. редким исключением, неконкурентоспособны по цене и качеству. Для достижения конкурентоспособности отечественным обрабатывающим отраслям требуется серьезная техническая модернизация, что сопряжено со значительными капитальными вложениями. А когда большинство промышленных предприятий испытывают недостаток даже оборотных средств, рост инвестиций маловероятен.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно только констатировать, что реализуемую сегодня модель интеграции Кыргызской Республики в мировое хозяйство можно назвать торговой с преобладанием сырьевых товаров с низкой степенью переработки. Переломить сырьевую направленность экспорта позволит реализация нижеуказанных мероприятий, а в дальнесрочной перспективе значительно увеличить экспортный потенциал республики, создать благоприятные условия и предпосыки для активизации экспортной деятельности хозяйствующих субъектов и обеспечить ежегодный рост объемов экспорта кыргызской продукции.
Поступательный ход интеграции стран с переходной экономикой в мировое хозяйство возможен только на основе стыковки экономического взаимодействия на микро уровне, на уровне отдельных производственно-хозяйственных единиц. При этом центр внимания государства в межгосударственном взаимодействии дожен смещаться в сторону совместной выработки экономико-правовых механизмов, стимулирующих развитие прямых связей между предпринимательскими и банковскими структурами.
Сегодня остро назрела необходимость развития новых форм международной деятельности кыргызских производственных, финансовых и торговых структур. Что крайне необходимо, как для решения конкретных задач развития переходной экономики, так и в целом для стимулирования процесса интеграции страны в мировое хозяйство.
Особую актуальность приобретает развитие взаимодействия в рамках базовых отраслей промышленности, что обусловлено крайне неэффективным использованием имеющегося производственного и ресурсного потенциала страны. Например, производственный потенциал машиностроительных и металообрабатывающих предприятий государств СНГ используется лишь на 35-60%, а по отдельным видам продукции тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, строительно-дорожной техники и станкостроения загруженность еще ниже.1
Ситуация усугубляется необходимостью реконструкции и технического перевооружения большинства существующих производств, а также потребностью во вводе новых мощностей для выпуска продукции, соответствующей современным требованиям науки, техники и технологии.
Представляется, что решить эти проблемы можно будет в более сжатые сроки и с большей эффективностью при использовании форм интеграционного взаимодействия, диктуемых новыми экономическими реалиями.
Следует отметить, что современные формы взаимодействия в промышленности широко используются государствами и коммерческими структурами дальнего зарубежья в их отношениях со странами с переходной экономикой.
Инвестиционная привлекательность многих стран с переходной экономикой, в том числе и Кыргызстана, была положительно оценена инвесторами дальнего зарубежья, которые стали проводить намного более активную политику проникновения в экономику стран путем создания транснациональных экономических структур и поностью принадлежащих им предприятий, использования инвестирования на компенсационной основе, международного лизинга и других форм взаимодействия.
Вместе с тем, создавая совместные предприятия в добывающей отрасли промышленности Кыргызстана, в большинстве случаев западный инвестор ставит задачу быстрого освоения или реконструкции месторождений, и вывоза добытого сырья. При этом, как правило, не рассматривается возможность переработки сырья на месте и использования его в тех или иных отраслях национальной промышленности. В результате ограничиваются возможности для развития обрабатывающих отраслей, что способствует превращению нашей республики в ресурсный сегмент мирового рынка.
Как показало наше исследование, даже в случае внедрения западных инвесторов в обрабатывающие отрасли Кыргызстана акцент делается на организацию сборочных производств нацеленных на расширение сбыта зарубежной продукции на рынках Содружества. Такие предприятия чаще всего рассматриваются как плацдарм для завоевания казахского и российского рынков.
Есть все основания утверждать, что правительственные и промышленные круги дальнего зарубежья объективно заинтересованы в сохранении существующего технологического отставания и низкого уровня промышленного производства не только Кыргызстана, но и всего СНГ, поскольку тем самым создаются благоприятные условия для расширения сбыта зарубежной продукции на прост-
1 Межгосударственный экономический комитет союза СНГ' Информационный бюлетень -1996 - № 3 - С. 82
ранстве Содружества и сохранения ее доминирующего положения на мировых рынках.
Таким образом, в соответствии со стратегической линией государственных и промышленных кругов дальнего зарубежья при таком варианте развития взаимодействия перспективы могут иметь лишь три группы отраслей: сырьевые, грязные в экологическом отношении и некоторые обрабатывающие производства, основанные на применении сравнительно дешевой и вместе с тем квалифицированной рабочей силы Кыргызстана. Развитие обрабатывающих, в особенности наукоемких и высокотехнологичных отраслей, не отвечает интересам инвесторов промышленно развитых стран и их группировок.
Видится, что в отличие от такого подхода развитие перспективных форм интеграционных связей с Россией, Казахстаном и другими странами СНГ дожны исходить из задач подъема базовых отраслей промышленности государств СНГ и совместного производства продукции высокой степени переработки, предназначенной как для обеспечения внутренних потребностей Содружества, так и для выхода на мировые рынки.1
На современном этапе, который характеризуется постепенным устранением обозначенных сдерживающих факторов и значительным продвижением по всем направлениям создания рыночной экономики, появилась возможность более эффективно использовать новые формы взаимодействия.
Нам представляется, что перспективные формы экономического взаимодействия на уровче хозяйствующих субъектов, как со странами СНГ, так и с дальним зарубежьем можно разделить на три группы.2
1. Связанные с международным разделением труда- специализация производства;
- промышленное кооперирование;
- переработка давальческого сырья;
- толинговые операции.
2. Связанные с совместной инвестиционной деятельностью:
- межгосударственные целевые комплексные программы и иЧ - иционные проекты;
- концессионные договоры;
- соглашения о разделе продукции;
- инвестирование на компенсационной основе.
3. Связанные с развитием, расширением и совершенствованием управления предприятиями:
- совместные предприятия;
- предприятия со 100% капиталом иностранного партнера;
- предприятия со смешанным капиталом (Кыргызстан, другие государства СНГ, государства дальнего зарубежья);
- транснациональные корпорации (в том числе транснациональные и межгосударственные финансово-промышленные группы).
В третьей главе Пути совершенствования интеграционного развития переходной экономики в мировом хозяйстве раскрываются основные пути совершенствования интеграционного развития переходной экономики в мировом хозяйстве с учетом национальных интересов, а также механизм реализации
1 Шагалов Г Экономическое партнерство со странами СНГ - стратегический приоритет II Российский экономический журнал -1999 - № 11.-С 79-89.
2 Россия - государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности / Под рея В А Мельникова - М-ЗАО Изд-во Экономика-2001-С 141-142.
экспортного потенциала, как фактора углубления интеграции.
Современному уровню мирохозяйственного взаимодействия характерно то, что воспроизводственный процесс опосредуется внешнеэкономической деятельностью в комплексе ее различных видов и форм: с одной стороны, сохраняются традиционные формы торговли, с другой - все более интенсивно развивается международный обмен, непосредственно связанный с новыми формами внешнеэкономической деятельности, в том числе инвестиционным, научно-производственным кооперированием. Соответственно, сама действительность диктует приоритет геоэкономической модели внешнеэкономических связей, направленной на использование интеграции в систему мирохозяйственных связей для обеспечения глубинных структурных сдвигов в экономике страны (а не покрытие текущих потребностей) и договременного стратегического эффекта.
Исследование внешнеэкономического сектора Кыргызской Республики, как страны с переходной экономикой, позволило автору выявить наличие определенных специфических черт, характеризующих современную модель интеграции нашей страны в мировое хозяйство, как торговую. К ним относятся:
1) преобладание внешнеторговых связей, т.е. подключение страны к системе мирохозяйственных связей на уровне сферы обращения;
2) преобладание в структуре внешней торговли товаров с низкой степенью добавленной стоимости (сырье и топливо);
3) оперирование на мировых рынках, при сравнительно благоприятной рыночной конъюнктуре на основе традиционных сделок купли-продажи;
4) формирование цен под влиянием текущей, рыночной и общехозяйственной конъюнктуры и наличие ценового ассортиментного шлейфа.
Переходный характер экономики Кыргызской Республики делает необходимым разработку новой стратегии интеграции страны в мировое хозяйство. В настоящее время на государственном уровне провозглашена необходимость перехода от торговой модели интеграции к воспроизводственной. Ускорение этого перехода, на наш взгляд, видится возможным при опоре на отрасли промышленности со специализацией на внешние рынки, соответст вующих требованиям геоэкономической системы, т.е. отрасли с преобладанием в структуре внешней торговли товаров с высокой долей добавленной стоимости, с развитой инфраструктурой, обеспечивающей сопутствующие потоки товаров и услуг (товары-программы), сосредоточивающие новейшие технологии и сферы предпринимательской деятельности (новые материалы, биоинжиниринг, информатика и т.п.), осуществляющие международные инвестиционные проекты с максимальным мультипликативным эффектом и т.д.
Нам представляется, что в краткосрочном периоде (1-2 года) необходимо создание предпосылок для постепенного развития производства, за счет импорта машин и оборудования для отраслей специализации Кыргызской Республики. В среднесрочном периоде (3-4 года) роль товарного импорта дожна быть снижена, за счет повышения роли внешней торговли услугами, причем основу экспортной и импортной структуры услуг дожны составлять основные виды услуг, включающие консультационные, образовательные, финансовые услуги в области исследований и разработок и т.п. Одновременно на данном этапе, на базе информационной поддержки, участия в международной выставочной деятельности происходит подготовка предприятий и организаций страны к освоению иностранных инвестиций и технологий. И в кратко -, и в среднесрочной перспективе экспортная товарная специализация не претерпевает значительных изменений и регулирующего воздействия со
стороны правительственных органов власти. Наконец, в догосрочном периоде (5] 5 лет) происходит переориентация национальной экономики на технологические (на базе международного научно-технического сотрудничества) и финансовые (на базе инвестиционного сотрудничества) ресурсы мировой хозяйственной системы, проявляющаяся в развитии международной кооперации. Как следствие, повышается эффективность их использования и достигается интенсивный экономический рост, который в свою очередь реализуется в наращивании экспорта продукции, явившейся результатом оптимального взаимодействия всех форм внешнеэкономической активности и воздействия на них органов государственной власти.
Успех интеграции экономики страны в мировое хозяйство во многом определяется состоянием ее экспортного сектора. Развитие экспортного потенциала страны представляет собой сложный и постоянно развивающийся процесс, этапы развшия которого связаны с объективной логикой и динамикой экономических преобразований.
Исследования показали, чю в формировании экспортоориснтированной модели внешнеэкономических связей те или иные качественные и количественные сдвиги в структуре внешней торговли несут фрагментарный, эпизодический характер, большинство из осуществляемых экспортных сделок ориентированы на получение сиюминутной выгоды. Все это говорит о том, что для переходной экономики Кыргызской Республики нужна договременная стратегия экспортного развития. Очевидна необходимость выработки механизма, который поможет в поном объеме реализовать заложенные в стране потенциальные возможности экспорта.
В целях развития экспортного потенциала Кыргызской Республики требуется государственное управление процессом вызревания конкурентных преимуществ, которое дожно охватывать следующие стратегические установки:
1) стимулирование предложения дефицитных факторов производства, необходимых в деле подъема конкурентоспособности промышленности. Это предполагает серьезные инвестиции в науку и образование, в развитие инфраструктуры и информационных сетей, подкрепленные налоговыми кредитами и всем комплексом мер по стимулированию инвестиционного спроса. Следует провести отбор прорывных изделий (готовую продукцию, технологии, материалы), соответствующие или превосходящие по своим показателям мировой уровень;
2) повышение качества и совершенствование структуры совокупного спроса через систему конкурсного распределения заказов среди предприятий на производство высокотехнологичной продукции; установление жестких, приближенных к мировым, стандартов при ее приемке; патентная политика; предоставление финансовых и налоговых льгот предприятиям, инвестирующим в новые технологии; осуществление прямой государственной поддержки формирующихся конкурентоспособных секторов через инвестиции в инфраструктуру, привлечение иностранного капитала, стимулирование наиболее эффективных фирм и предприятий. В этой связи серьезные результаты дожны принести проработка механизмов конверсии доходов от традиционных статей экспорта в инвестиции, направляемые в новые технологии и на завоевание новых рынков;
3) на высшем государственном уровне дожна быть сформулирована и всемерно обеспечена задача планомерного обновления качества структуры экспорта за счет роста доли машинотехнической продукции.
Развитие экспортного потенциала, по нашему мнению, дожно осуществляться в условиях определенного сочетания свободной конкуренции и государственного регулирования. Государственное влияние дожно заключаться в сознательной
корректировке экономической деятельности экспортеров с целью обеспечения эффективности реализации конкурентных преимуществ, достижения сбалансированности и пропорциональности воспроизводства внутри страны и на внешних рынках.
Следующим этапом па пути стратегии развития экспортного потенциала страны дожны, на наш взгляд, стать меры, направленные одновременно на создание эффективной системы организации и управления внешнеэкономическим комплексом и формирование профиля экспортной специализации. Применение всего инструментария экономических рычагов воздействия на стимулирование экспорта следует проводить на государственном уровне, при соответствующей конкретизации регулирования макроэкономической политики.
Таким образом, углубление и ускорение интеграции Кыргызской Республики в мировое хозяйство требует скорейшего решения следующих вопросов:
Х проведение научно-исследовательских работ по комплексному изучению экспортных возможностей и импортных потребностей страны;
Х образование единого координирующего органа стимулирования внешнеэкономической деятельности предприятий и всего комплекса организационных институтов, необходимых для эффективного развития внешнеэкономических связей;
Х координация усилий, направленных на организацию системы подготовки и переподготовки специалистов внешнеэкономического профиля с максимально возможным использованием научно-педагогического потенциала страны и накопленного опыта практической работы.
В заключении работы обобщены итоги исследования, сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации.
III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
1. Дооранов А.П. Тенденции и особенности развития совместного предпринимательства в переходный период в Кыргызской республике.// Экономика Кыргызской Республики: проблемы и перспективы. Сборник научных докладов. - Бишкек : КГНУ, 1999. - 0,4 п.л.
2. Дооранов А.П. Кыргызстан в интеграционных процессах СНГ.// Вестник КГНУ: Серия 5. Труды молодых ученых. - Вып.1.- Бишкек, 2000.- 0,3 п.л.
3. Джыкычиева Ж.Т., Дооранов А.П. Вопросы центрально-азиатской интеграции.// Вестник КГНУ. Серия 2. Экономические науки. - Выпуск 1. -Бишкек, 2000,- 0,3 п.л.
4. Дооранов А.П. Участие Кыргызской Республики в экономических интеграционных процессах.// Вестник КГНУ. Серия 2. Экономические науки. -Выпуск 1,- Бишкек, 2000,- 0,3 п.л.
5. Дооранов А.П. Проблема реструктуризации внешнего дога Кыргызской Республики.// Экономические проблемы на пороге III тысячелетия. Материалы межвузовской конференции - Бишкек: КРСУ. 2001.- 0,5 п.л.
6. Асанова A.A., Дооранов А.П. Внешнеторговая политика Кыргызской Республики в системе ВТО.//Рынок капиталов. - Бишкек, 11/2002.- 0,5 п.л.
7. Дооранов А.П. Теоретические проблемы микроанализа интеграционных объединений // Развитие демократического мировоззрения как условие прогресса и интеграции в мировое научно-образовательное пространство. Сборник научных статей.- Бишкек.: КРАО, 2002,- 0,4 п.л.
8. Дооранов А.П., Джыкычиева Ж.Т. Глобализация и экономическая политика Кыргызстана.// Развитие демократического мировоззрения как условие прогресса и интеграции в мировое научно-образовательное пространство. Сборник научных статей. Бишкек.: КРАО. 2002.- 0,3 п.л.
9. Дооранов А.П., Кенешбаева М.М. Роль экспорта в развитии промышленности Кыргызской Республики.// Вестник КТУ. Им. И. Разакова. Бишкек.: КТУ, 2002.- 0,3 п.л.
10. Асанова A.A., Дооранов А.П. Экспортоориентированнос развитие экономики KP.// Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана. Сборник докладов Респуб. Науч.- практ. конф,- Бишкек.: БГИЭК, 2003. - 0,5 п.л.
11. Асанова A.A., Дооранов А.П. Стратегия развития импортозамещающего производства в KP.// Экономика и государственность. Сборник докладов Респуб. науч.-практ. Конф..- Бишкек.: КНУ, 2003 - 0,5 п.л.
12. Дооранов А.П. Оценка роли внешнеэкономических связей в экономическом развитии Кыргызской Республики.// Вестник КНУ: Серия 5. Труды молодых ученых. - Вып.1,- Бишкек, 2005.- 0,3 п.л.
Подписано к печати 9.12.2005. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 1,6 п.л. Тираж 100 экз.
Отпечатано в типографии Ч.П. Абыкеев А.Э. г. Бишкек, ул. Абдумомунова -193 тел. 62-20-48
РНБ Русский фонд
2006-4 2876
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дооранов, Амазбек Пазыбекович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы мирохозяйственного экономического развития
1.1. Закономерности мирохозяйственного экономического развития
1.2. Концептуальные основы развития экономической интеграции
1.3. Методологические вопросы оценки степени интегрированноеЩ 53 национальных хозяйств
Глава 2. Вхождение переходной экономики страны в мировую хозяйственную систему
2.1. Формирование и развитие мирохозяйственной экономической интеграции при переходе страны на рыночные отношения
2.2. Особенности современной модели интеграции переходной экономики страны в мировое хозяйство
2.3. Развитие интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов
Глава 3. Пути совершенствования интеграционного развития переходной экономики в мировом хозяйстве 3.1.Учет национальных экономических интересов в развитии мирохозяйственных связей
3.2. Реализация экспортного потенциала страны как фактор углубления интеграции в мировое хозяйство
Диссертация: введение по экономике, на тему "Переходная экономика в мирохозяйственных экономических процессах"
Актуальность темы исследования. Трансформационные изменения в странах с переходной экономикой радикально изменили характер международных экономических отношений государства, общественных объединений, хозяйствующих субъектов и граждан. Активными участниками мирохозяйственных связей стали предпринимательские структуры. Этому способствовал процесс реальной либерализации стран с переходной экономикой и внешнеэкономических связей.
Для стран с переходной экономикой, в частности и для Кыргызской Республики, внешнеэкономические связи стали важным, а в ряде случаев доминирующим условием динамичного социально-экономического развития и фактором, обеспечивающим взаимовыгодное сотрудничество, свободный перелив капиталов, товаров, услуг, достижений научно-технического прогресса и рабочей силы между внутренним и внешним рынками в рамках открытой экономики.
Однако процесс активного вхождения Кыргызской Республики в систему мирохозяйственных связей является достаточно противоречивым. С одной стороны, правительство берет на себя определенные регулирующие функции центра, с другой стороны, хозяйствующие субъекты, действуя самостоятельно и преследуя свои интересы во внешнеэкономической сфере, провоцируют центробежные тенденции, создавая угрозу единству и целостности национального экономического пространства.
Разрешение выделенного противоречия предполагает формирование единого методологического подхода к осуществлению интеграции переходной экономики в мировую хозяйственную систему и развитию внешнеэкономических связей, что определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты этой проблемы, связанные с особенностями осуществления внешнеэкономических связей и внешнеэкономической деятельности в современных условиях исследуются в работах российских ученых И.Т. Балабанова, А.И. Балабанова, А.С. Булатова, Л.Б Вардамского, С.И. Догова, М.И. Захматова, Э.Г. Кочетова, В.К. Ломакина, Д.С. Львова, А.А. Мальцева, В.В. Покровской, Е.П. Пузаковой, И.А. Спиридонова, О. Черковца, Ю.В. Шишкова, И. Фаминского и др.
Процессы и тенденции, характеризующие историческое и логическое развитие мировой экономики и отдельных ее субъектов также рассматриваются и анализируются в научных трудах зарубежных ученых (К. Жана и Р. Савоны, М. Портера, П. Фишера и др.). Описанный в их работах зарубежный опыт может стать отправной точкой изучеиия иитеграции переходных экономик в мировую экономическую систему и успешной реализации па мировых рынках национальных интересов стран.
Различные аспекты развития экономики Кыргызской Республики под влиянием внешнеэкономического фактора находят отражение в работах Т.К Койчуева, А.Р Рахмановой, Ж.Т. Чубуровой, Д. Джекшенкулова, У. Чииалиева, А. Р. Суванкулова, С.Ф.Усманова, А. Ботбаевой, Е. Мешковой, Н. Бровко, Ж. Сарыбаевой и др. Исследуемое в диссертации направление этой взаимосвязи является наименее изученным и образует широкое поле для авторских новаций, теоретического осмысления и методологического обоснования с целью максимального использования преимуществ международного разделения труда для ускоренного процесса иитеграции страны в мировое хозяйство.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей, особенностей и тенденций вхождения страны с переходной экономикой в мировое хозяйство, обоснование сущности, направлений и форм развития интеграционных процессов на переходном этапе.
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- выявить закономерности мирохозяйственного экономического развития;
- определить концептуальные основы развития экономической интеграции;
- обобщить систему показателей, характеризующих зависимость внешнеторговых отношений и степени экономической интеграции страны;
- выявить специфические особенности интеграции страны с переходной экономикой в мировое хозяйство;
- дать характеристику моделей иитеграции страны в мировое хозяйство;
- определить основные формы интеграционного взаимодействия на уровне хозяйствующих субъектов;
- сформировать предложения по разработке концепции развития внешнеэкономических связей страны, обеспечивающей ее эффективную интеграцию в мировое хозяйство.
- разработать предложения по активизации интеграции через стимулирование экспорта;
- предложить механизм реализации экспортного потенциала страны.
Объектом исследования выступают мирохозяйственные интеграционные процессы развития стран с переходной экономикой.
Предметом исследования являются закономерности и особенности мирохозяйственного экономического развития стран с переходной экономикой.
Теоретическая и методологическая основа исследования опирается па теоретические и методологические подходы и установки, выработанные экономической наукой, изучение монографических работ отечественных и зарубежных исследователей по вопросам современной мировой экономики, касающиеся проблем интеграции и глобализации экономического развития различных стран.
Инструментарно-методический аппарат. В диссертации широко использовася современный научный инструментарий комплексного экономического анализа, включающий диалектический, аналитический, сравнительный, системный, а также индексно - статистический методы.
Информапионпо-эмпирическую базу исследования составили статистические данные за период 1991-2004 гг. Национального комитета по статистике Кыргызской Республики, справочные сведения и документы Министерства экономики и финансов КР, Министерства промышленности и торговли КР, Национального банка КР, нормативно-правовые акты, регулирующие внешнеэкономические сферу, а также справочные данные официальных государственных органов, размешенные на страницах Интернет.
Концепция работы заключается в том, что определяющее воздействие глобальных процессов способствует объективному процессу интеграции стран с переходной экономикой в мировое хозяйство и развитию их внешнеэкономических связей. Одновременно реализация национальных экономических интересов в геоэкономическом пространстве предполагает внедрение научно обоснованного подхода к выбору модели интеграции страны в мировое хозяйство и реализации внешнеэкономической политики на государственном уровне. Положения, выносимые на защиту:
1. Интеграция страны с переходной экономикой, в частности Кыргызской Республики, в мировое хозяйство имеет специфику, связанную с отсутствием четкого понимания системы национальных внешнеэкономических интересов; преобладанием в структуре мирохозяйственных связей страны внешней торговли, что характеризует ее внешнеэкономическую модель как торговую; ориентацией в экспорте на товары с низкой добавленной стоимостью (сырье и топливо). Сохранение пассивной роли во внешнеэкономических отношениях в перспективе создает угрозу национальной экономической безопасности и приводит к превращению страны в периферию мировой экономики. Сложившаяся ситуация требует формирования системы национальных внешнеэкономических интересов в рамках догосрочной стратегии социально-экономического развития страны, разработку единой концепции интеграции страны в мировую хозяйственную систему на основе создания инновационной экономики, нацеленной на получение доходов от интелектуально-творческой деятельности и перехода к воспроизводственной модели внешнеэкономических связей.
2. Важным фактором, влияющим как на содержание и формы вхождения страны в мировую экономику, так и на развитие единого рыночного пространства внутри страны, становится расширение непосредственного участия ее хозяйствующих субъектов во внешнеэкономических связях, осуществляемых в торгово-экономической и научно-технической областях с иностранными партнерами.
3. Процесс интеграции страны в мировое хозяйство является управляемым и требует координации действий различных государственных органов, определения и разграничения их пономочий в рамках системы правовой регламентации внешнеэкономических связей с учетом зарубежного опыта и национальной специфики.
4. Основой интеграционного взаимодействия стран на уровне хозяйствующих субъектов являются экономические интересы предпринимательских и производственных структур. Развитие международной предпринимательской деятельности производственных, финансовых и торговых структур крайне необходимо как для решения конкретных задач развития переходной экономики, так и в целом для стимулирования процесса интеграции страны в мировое хозяйство. Для стран с переходной экономикой наиболее освоенной формой такого взаимодействия является совместное предпринимательство. В догосрочном плане наиболее перспективным представляется образование корпоративных структур.
5. Успех интеграции страны в мировое хозяйство определяется состоянием экспортного сектора. Активная экспортная политика, выявление новых экспортопригодных товаров и производств совместно с мерами по привлечению иностранных инвестиций будет стимулировать ускорение структурной перестройки в экспортных секторах экономики и активизации роли страны во внешней торговле.
Новизна научных результатов, полученных лично соискателем диссертационного исследования состоят в том, что:
- выяснены общие научные основы мирохозяйственного экономического развития;
- разработана и рекомендована классификация показателей отражающих зависимость между уровнем развития внешнеторговых отношений и степенью интегрированности страны;
- выявлены закономерности и специфические особенности интеграции стран с переходной экономикой в мировую хозяйственную систему;
- разработана методология формирования стратегии развития внешнеэкономических связей;
- определены приоритеты внешнеэкономических интересов страны с переходной экономикой;
-предложен агоритм разработки концепции развития внешнеэкономических связей страны для использования органами государственного управления;
-разработан механизм формирования и развития экспортного потенциала страны в переходный период.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработана теоретико-методологическая основа мирохозяйственного интеграционного развития стран с переходной экономикой.
Практическое значение работы. Рекомендации, выводы и предложения сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработки концепций мирохозяйственного интеграционного развития и практики внешнеэкономических связей стран с переходной экономикой, определении путей включения их в глобальные и региональные интеграционные процессы. Материалы диссертации найти применение в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам: Экономическая теория, Мировая экономика, Международные экономические отношения, Международный бизнес, Основы внешнеэкономической деятельности и проведении спецкурса
Международная экономическая интеграция, а также в подготовке методических материалов, учебных пособий и учебников по тематике международных экономических отношений.
Основные положения и результаты диссертации могут быть использованы органами испонительной власти, осуществляющими регулирование внешнеэкономической сферы, в процессах разработки внешнеэкономической стратегии, концепции внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики Кыргызской Республики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования рассматривались и докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях Кыргызского Национального Университета, Кыргызско-Российского Славянского Университета, Кыргызско-Российской Академии Образования, Бишкекского государственного университета предпринимательства и экономики, Российского Университета Дружбы народов, па международном совместном семинаре Объединенного Венского Института и Московского Государственного Университета Переходная экономика: новые задачи в новых условиях, в том числе:
1. Республиканская научно- практическая конференция Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана. (БГИЭК, Бишкек, апрель 2000г.).
2. Республиканская межвузовская конференция Экономические проблемы па пороге III тысячелетия. (КРСУ, Бишкек, май 2001г.).
3. Республиканская научно- практическая конференция Экономика и государственность. (КНУ, Бишкек, июнь 2003г.).
4. IV Международная научно - практическая конференция студентов, аспи-рантов и молодых ученых Страны СНГ в условиях глобализации (РУДН, Москва, март 2005г.).
5. Научно-практическая конференция молодых ученых, посвященная 10-летию Центра магистратуры, аспирантуры и национальных образовательных программ. (КНУ, Бишкек, июнь 2005 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных работах общим объемом 4,6 п.л.
Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дооранов, Амазбек Пазыбекович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе выпоненного исследования участия переходной экономики в мировых экономических процессах представляется возможным сделать следующие выводы и предложения:
1. Проведенное нами исследование закономерностей мирохозяйственного экономического развития показало, что одним из проявлений всеобщего процесса интернационализации хозяйственной жизни общества стало развитие интеграционных тенденций и возникновение интеграционных группировок в различных регионах мира. Интеграционные тенденции - это естественный процесс, обусловленный объективными потребностями современного международного разделения труда, порождающего углубление международной специализации, которая ограничивает универсальность национальных народно-хозяйственных комплексов и усиливает их взаимозависимость. Исследование разнообразных теоретических и методических концепций интеграции и ее форм, позволяет нам утверждать, что международная экономическая интеграция - это реальное обобществление производства на международном уровне посредством сознательного регулирования правительствами участвующих в ней стран взаимного разделения труда и международной экономической кооперации, что повышает эффективность производства каждой из стран и формирует оптимальную структуру, национального хозяйства. Исходя из данного положения, в диссертационной работе строится анализ участия переходной экономики, в частности Кыргызской Республики, в мирохозяйственных интеграционных процессах и разрабатывается модель экономической интеграции страны с переходной экономикой в мировое хозяйство.
2. Исследование различных подходов к экономической интеграции позволило выделить следующие ее характерные черты:
Х обусловленность интеграционного процесса определенным уровнем развития производительных сил и разделения труда, то есть объективный характер экономической интеграции;
Х формирование интеграционных объединений, включающих экономику нескольких государств, с общими пропорциями и общей структурой воспроизводства, основывающееся на глубоких структурных изменениях в национальных хозяйствах, возникающих в процессе интеграции;
Х последовательное вовлечение в интеграционный процесс наиболее подготовленных сфер хозяйственной жизни государств, первой из которых выступает сфера внешнеторговых отношений. Расширение возможностей передвижения первоначально товаров, а затем рабочей силы и финансовых ресурсов осуществляется путем устранения многообразных административных, экономических и иных барьеров препятствующих такому передвижению. Это создает предпосыки для выравнивания уровня экономического развития во взаимодействующих странах за счет повышения производительности труда и более эффективного размещение ресурсов,
Х государственное регулирование процесса интеграции в направлении сближения условий взаимодействия хозяйствующих субъектов, согласования экономической политики и ее корректировки с учетом национальных интересов. Поэтому интеграцию можно рассматривать и как политический процесс. Однако, экономические факторы являются в нем определяющими, поскольку формируют объективную основу его развития. Именно поэтому для возникновения интеграционного процесса недостаточно усилий по формированию экономических объединений государств и согласованию их национальных политик (то есть усилий на макро уровне). Он требует также взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов: предприятий, фирм, - па микро уровне;
Х концентрация интеграционного процесса в том или ином географическом регионе, границы которого имеют тенденцию к постоянному расширению, привлекая все новые страны.
3. Внешняя торговля, исторически представляя исходную форму международных экономических отношений, является, как показало наше исследование, наиболее подготовленной сферой для взаимного проникновения стран. Достигнутый к настоящему времени уровень развития процессов интернационализации производства и капитала, глобализации хозяйственной жизни превратил внешнюю торговлю во всеобщий элемент хозяйственного процесса. При этом торговые отношения, по нашему мнению, остаются важнейшим инструментом увеличения степени взаимозависимости стран мирового хозяйства.
4. Для оценки уровня интегрированности стран следует применять следующие методы: прямые - путем анализа отдельных показателей, характеризующих состояние и изменение их внешнеторговых связей; косвенные - на основе оценки степени синхронизации макроэкономических процессов в странах, сближения уровня цен, процентных ставок, заработной платы. Использование предлагаемой нами системы показателей даст возможность понее учитывать изменения в сфере их внешнеторгового сотрудничества в процессе интеграции. К ним следует отнести: показатели географической концентрации и интенсивности взаимной торговли (доля взаимного торгового оборота, объем взаимной торговли стран на единицу ВНП, дельта-коэффициент и индексы внутриотраслевой и международной торговли), долю товаров внутриотраслевого обмена в структуре взаимной торговли, степень расхождение уровней цен идентичных товаров в странах членах интеграционной группировки.
5. Процессу интеграции Кыргызской Республики в мировое хозяйство характерны два направления. Первое состоит в участии страны в процессе регионализации через развитие региональных торговых отношений. Второе направление -в интеграции в международную торговую систему (ВТО).
В рамках первого направления Кыргызстан является членом таких интеграционных объединений, как Организация экономического сотрудничества (ЭКО), Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Центрально-Азиатское Экономическое Сообщество (ОЦАС) и Евразийско-Азиатское экономическое сообщество.
В соответствии со вторым направлением интеграции в мирохозяйственную систему Кыргызская Республикия является членом Всемирной торговой организация (ВТО).
6. Расчет предложенного комплекса показателей, характеризующих интеграцию Кыргызской Республики в мировое хозяйство, позволило нам выделить следующие закономерности:
- продукцией внутриотраслевой торговли страны (за счет экспорта) выступает, в основном, продукция отраслей сырьевой направленности. Что объясняется обеспеченностью необходимыми факторами производства, которая приводит к определенной дифференциации товаров. При этом торгуем продукцией низкой степенью переработки;
- продукцией межотраслевой торговли (за счет импорта) выступает продукция высокой степени переработки. Что является следствием обладания сравнительными преимуществами развитыми стран в поставках готовой продукции.
Изменение данной ситуации, в направлении развития межотраслевой торговли, прежде всего продукцией обрабатывающей промышленности, нами видится в активизации структурной перестройки экономики, и прежде всего в промышленности.
7. Сегодня можно констатировать, что на протяжении пятнадцати лет внешнеэкономическая политика Кыргызкой Республики была ориентированна на повышение степени открытости отечественной экономики. Основным её содержанием являлась либерализация внешнеторговых и валютных операций, упразднение директивного управления ВЭС и формирования механизма их государственного регулирования, а также взаимодействия с международными торговыми и финансовыми институтами.
Открытость экономики в мировой практике обычно принято рассматривать в трех аспектах: функциональном, институциональном и финансовом.
Исследование открытости экономики страны показывает, что Кыргызстан в короткие сроки вышел на достаточно высокий уровень функциональной, институциональной и финансовой открытости.
8. Проведенный анализ особенностей интеграции Кыргызской Республики в мировое хозяйство позволил нам выявить следующие факторы, сдерживающие рост импортозамещения и экспорта республики:
-несоответствие производственных мощностей мировым стандартам;
-низкая конкурентоспособность отечественной промышленной продукции, прежде всего продукции легкой промышленности на внутреннем и внешнем рынках;
-тяжелое финансовое положение большинства предприятий, делающее практически невозможным инвестирование в перспективные импортозамещающие и экспортоориентированпые проекты за счет внутренних ресурсов;
-недостаток специальных знаний и опыта работы в сфере экспорта у большинства предприятий, не скоординировать их выступлений на внешних рынках; -недостаточное развитие отечественных систем сертификации и контроля качества экспортной продукции на фоне значительного усиления требований к потребительским и экологическим характеристикам, а также к безопасности продукции, реализуемой на рынках промышленно развитых государств;
-несовершенная транспортная инфраструктура, обеспечивающая кыргызский экспорт; -разрыв традиционных производственных связей на постсоветском пространстве и со странами Восточной Европы, свертывание сотрудничества со многими партнерами из развивающихся стран;
-сохранение элементов дискриминации кыргызских экспортеров, применение методов ограничительной деловой практики, для вытеснения или недопущения Кыргызстана па рынки соседних государств.
В этой связи, мы считаем, что главной задачей государства по развитию производства станет необходимость формирование благоприятных правовых, экономических, организационных и иных условий развития отечественного экспорта и повышения его эффективности, а также эффективности механизмов предоставления государственной финансовой, налоговой, информационно-консультационной, маркетинговой, дипломатической и других видов помощи отечественным экспортерам.
По нашему мнению, решение главной задачи возможно при осуществлении следующих мероприятий:
- экспертиза действующих законов и их проектов, а также иных нормативных документов с точки зрения их влияния на развитие отечественного экспорта;
- систематическая работа по изучению и анализу экспортного потенциала страны, ее конкурентных преимуществ, а также тенденций в развитии торгово-политической ситуации и конъюнктуры мирового рынка для определения отраслевых приоритетов содействия экспорту;
-формирование эффективных механизмов предоставления государственной поддержки экспортерам: создание системы внешнеторговой информации, информационно-консультационных служб, включая их региональные и зарубежные представительства; -контроль и анализ экспортной деятельности отечественных предприятий для своевременного определения и устранения проблем и препятствий в развитии этой деятельности посредством предоставления эффективной поддержки со стороны государства;
-организация оперативной работы государственных органов по активному продвижению экспортной продукции и защите интересов отечественных предприятий за рубежом; -обеспечение механизмов кредитования и страхования экспорта с участием государства, а также предоставление государственных гарантийных обязательств по экспортным кредитам;
-широкое привлечение кыргызских деловых кругов к проведению совместных мероприятий по стимулированию экспорта; использование ресурсов Интернет, создание веб-страпиц отечественными предприятиями.
Реализация вышеуказанных мероприятий позволит в дальпесрочпой перспективе переломить сырьевую направленность экспорта, значительно увеличить экспортный потенциал республики, создать благоприятные условия и предпосыки для активизации экспортной деятельности хозяйствующих субъектов и обеспечить ежегодный рост объемов экспорта кыргызской продукции.
9. В основе интеграционного взаимодействия стран на уровне хозяйствующих субъектов лежат экономические интересы предпринимательских и производственных структур. Развитие международной предпринимательской деятельности производственных, финансовых и торговых структур крайне необходимо как для решения конкретных задач развития переходной экономики, так и в целом для стимулирования процесса интеграции страны в мировое хозяйство. Выделение перспективных форм такого взаимодействия обусловлено международным разделением труда, совместной инвестиционной деятельностью, развитием и совершенствованием управления предприятиями. Для стран с переходной экономикой наиболее освоенной формой такого взаимодействия является совместное предпринимательство. Которое начиная с 90-х годов и по настоящее время получило наибольшее распространение в странах с переходной экономикой. В догосрочном плане наиболее перспективным представляется образование корпоративных структур в высокотехнологических отраслях, где производство продукции обеспечило бы непрерывное финансирование научно - конструкторских разработок, единое управление всем комплексом решаемых корпорацией задач.
10. Предложенный нами агоритм может быть использован для разработки внешнеэкономической стратегии, концепции внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики Кыргызской Республики. Кроме того, положенный в основу агоритмизации принцип системности подразумевает, что внешнеэкономический сектор является составной частью национальной экономики, а инструменты его структурирования - составной частью взаимосвязанных систем государственного регулирования на различных уровнях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дооранов, Амазбек Пазыбекович, Бишкек
1. Монографии, брошюры, отдельные издания, периодические издания
2. Абакин JI. Экономическая теория на пути у новой парадигмы // Вопросы экономики. М., 1993. -№1.
3. Авдокушин Е. Международные экономические отношения Учебное пособие для вузов. М.: ИВЦ Маркетинг, 1996., 297с.
4. Агапова Т.А. Бюджетно налоговое регулирование в переходной экономике. М.: Наука и образование, 1998, - 319 с.
5. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: Изд-воДело и сервис, 2004. -448 с.
6. Айбашева Ж. Пять лет в ВТО реалии и перспективы // Реформа. №4 (20),2003.
7. Абегова И.М., Емцов Р.Г. Государственная экономическая политика. М.: ИВЦБид, 1998.- 1 15с.
8. Але М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. М.: Наука для общества., 1998.-301 с.
9. Андрианов В. Внешнеторговое регулирование и анешнеэкономическая стратегия России.//Маркетинг, М., 2001, №5.
10. Арзуманян Г., Гончаренко С. экономическое сотрудничество в черноморском регионе и интеграция инновационных технологий.//МЭ и МО,М., 2001, №4.
11. Барковский А.Н., Ковалев А.В., Рыбаков O.K. и др. Экономические стратегии стран СНГи Россия: Монография.-М.: Из-во РУДН,2003.-297с.
12. Бартенев С. Экономические теории и школы.- М.: БЕК,1996. 250с.
13. Бедринцев А. Узбекистан в мирохозяйственных связях: интеграционное взаимодействие.//Мировая экономика и международные отношения,М., 1999, № 2.
14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М. : Дело ТД, 1994. - 508с.
15. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. /Отв.ред. Ю.В. Шишков. М.: ИМЭМО. 1997.- 386 с.
16. Бляхман JI.C., Кротов М.И., Строев Е.С. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ. СПб.: Наука, 1998.-243 с.
17. Богомолов Сложный путь интеграции России в мировую экономику // МЭиМО, М., 2003, №9.
18. Ботбаева А. Интеграция позитивный фактор // Реформа. №4 (20), 2003.
19. Бункина И.К. Деньги. Банки. Валюта. Учебное пособие для вузов. М.,1994.- 215с.
20. Буржуазная региональная интеграция и государственно монополистическое регулирование размещения производительных сил. - М.: Мысль, 1981. - 324 с.
21. Вишневская Н. Внешнеэкономическая либерализация и рынок труда //МЭ и МО. М., 2004, №3.
22. Статистические материалы Межгосстаткома Содружества. М., июнь 1999 г., с. 78,14-17.
23. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. М.: Весь мир. 2002.
24. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика /Пер с англ., М, 1996.-305 с.
25. Галушкина Е. Членство Кыргызстана в составе ВТО угрозы и возможности // Вестник КРСУ, 2003, №1.
26. Гальперин В.М, Гребенников П.И. Макроэкономика. Учебное пособие.М.: СПб-Дело, 1994. 652 с.
27. Глинкин А.Н, Теперман В.А. Формирование Всеамериканской зоны свободной торговли. Аналитические тетради М.: ИЛА РАН. 1998, №3.
28. Глинкин А.Н. НАФТА после мексиканского кризиса. //Латинская Америка. М., 1997, №2.
29. Глобализация мировой экономики и место России./ Отв. ред. М.Н. Осьмова. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-365 с.
30. Глобальное сообщество новая система координат (подходы к проблеме) /Отв. Ред. Т. Неклесса , М.: ЮНИТИ, 2000.- 285 с.
31. Годин Ю.Ф. Стратегическое партнерство в СНГ. // Вопросы экономики. М., 2001, №3.
32. Гончарепко С. Саммит АТЭС в Брунее. //Проблемы Дальнего Востока. М, 2001, № 1.
33. Гончарепко С. Рабочие группы, комитеты и другие органы АТЭС: основные направления деятельности. //Проблемы Дальнего Востока. М., 1998, №4.
34. Гребенщиков Э. Россия в АТР: политические переменные и экономические константы. М.: МЭ и МО, 2000, № 5.,
35. Голанский М. М. Взлет и падение мировой экономики. Учебные записки института Африки. Вып. 6. М., 1999.
36. Гэбрейт Д. Экономическая политика измеряется результатами //Проблемы теории и практики управления (ПТ и ПУ). М., 1999, №5.
37. Данилов В. Торгово-экономическое сотрудничество России со странами АСЕАН //Проблемы Дальнего Востока. М., 2001, № 2.
38. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика/Пер. с англ. М., 1994. -560с.
39. Дорнбуш Р. Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М., 1997. 790 с.
40. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997. 230 с.
41. Европейский союз на пороге XXI века. /Под ред. Ю. Борко и О.Буториной. М., 2001. 190 с.
42. Елова М.В., Муравьева Е.К. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность М., 2000. 270 с.
43. Емельянов С.В. США: Международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века.- Междунар. отнош., М. ,2001, 408 с.
44. Жирнов О. А. Панамериканская зона свободной торговли: реальность или илюзия? М.: ИНИОН РАН. 2001. 165 с.
45. Зиядулаев Н. Экономика стран содружества в условиях глобализации.//Вопросы экономики, М., 2002, № 3.
46. Иваненко В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО//Вопросы экономики. М., 2003, №10.
47. Иваптер В., Клоцвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов.// Проблемы теории и практики управления. М., 1997, №5.
48. Иванов И.Д. Расчищать пути к зрелому партнерству России и Евросоюза.// Современная Европа, М., 2000, № 2.
49. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. -Бишкек, 1997.-290 с.
50. Инвестиционные процессы в условиях глобализации./ Под. ред.В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-276 с.
51. Интеграция в Западном полушарии / Отв. ред. А.Н. Глинкин. М.: ИЛАРАН. 2000.-280с.
52. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы поиски, решения.- СПб. Палада медиа, М., 2001.-400 с. Х
53. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. Научная монография. ОФ БИС, Аматы. 2001. 280 с.
54. Керимбаева С. В водовороте догов // AKJipress. Б., 2004, №10.
55. Киреев А. Международная экономика. В 2-х частях. М.: Международные отношения, 2003.
56. Койчуев Т., Койчуева М. О достоинстве государства, или инстинкт самосохранепия.//Рьпюк капиталов, Б., 2001, № 4.
57. Кормнов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики.// Экономист. М., 2000, №9.
58. Королев С. Россия на пути в ВТО.// МЭ и МО, М., 2001, №9.
59. Князев Ю. Общемировые тенденции развития // Общество и экономика, № 1, 2003.
60. Койчуева М. Становление социальной экономики в постсоветском пространстве. Научная монография. Бишкек Душанбе. 2004. - 229 с.
61. Колективная стратегия Европейского союза в отношении России. //Евро.М., 1999, №910.
62. Костюнина Г.М. Проблемы экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе.М.:МГИМО, 1995.
63. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале 21 века. // МЭ и МО, М., 2000, № 5.
64. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века.//Мировая экономика и международные отношения, М., 2000, №5.
65. Кумсков В. И. Денежно финансовый сектор в рыночной экономике. - Бишкек, 1998. -210с.
66. Кумскова Н.Х., Савина М.М. Основы рыночной экономики. Учебное, пособие. Бишкек, 1993. -295с.
67. Кумскова Н.Х. Социально экономические проблемы переходного периода в Кыргызстане. Сб. ст. / КРСУ, каф. экономической теории. - Бишкек,2002. - 181 с.
68. Кумскова Н.Х. Вопросы стабилизации экономики в рамках КОР. Моиографич. Сборник / КРСУ., 2002. 252 с.
69. Курочкин Д.Н. Евро. Новая валюта для Старого Света. Проблемы становления и перспективы развития Европейского экономического и валютного союза. М., 2000. 115 с.
70. Костюнина Г.М. Проблемы формирования интеграционной зоны в Азиатско-Тихоокеанском регионе. /Под общей ред. Н.Н. Ливенцева. М.: МГИМО, 1995. -280 с.
71. Котляров Н. Присоединение Китая к ВТО (анализ китайско американских договоренностей) // МЭ и МО. М., 2003, №6 .
72. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геокономика, как реальность, как мироздание. Новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. Науч. монография. - М.: прогресс, 2001. - 704 с.
73. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Учебное пособие для вузов, М: Прогресс, 2003. 890 с.
74. Лавут А. А. Андская группа перед выбором. // Латинская Америка. М., 1997, № 10.
75. Липдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей / Пер. с англ. //Экономика. М., 1992.-480с.
76. Лиссовкая Н. Переговоры с ВТО: опыт Киргизии и Белоруссии.// МЭ и МО, м., 2001, №6.
77. Маккопел К., Брю С. Экономикс / Пер. с англ. М., 1992, 580с.
78. Максимова М.М. Основные проблемы межимпериалистической интеграции.-М.:Мысль,1971. 362 с.
79. Мат-лы круглых столов С Петербургского экономического форума 1999г.// Экономист. М., №11.
80. Мацпев Д.А. СНГ межгосударстевнное регулирование экономической интеграции. Монография М. 2003. - 460с.
81. Международные экономические отношения. Учебник / Под ред. С.Ф. Сутырина и В.Н. Харламовой. СПб Изд-во С- Петербургский университет, 1996. -279с.
82. Международные экономические отношения. Учеб. пособ. / Под ред. Н.Н. Ливенцева. М.: РОССПЭН. 2001. 370 с.
83. Международные экономические отношения. Учеб. пособ. / ред. Л.Е. Стровского. М.: Юнити Дана, 2003.-461 с.
84. Международные экономические отношения. / Под ред. В.Е. Рыбакииа. М.: Юнити, 1999.-320 с.
85. Международная конкурентоспособность России./ Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 192 с.
86. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. М.: Международные отношения, 1999. - 416 с.
87. Межгосударственный экономический комитет союза СНГ: Информационный бюлетень. 1996. № 3.
88. Мировая экономика. / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юристь.2000. с.
89. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизаций. Путь разума. М., 1998. 450 с.
90. Мепкъю Н.Г. Макроэкономика / Пер.с англ. Москва 1994. - 368 с.
91. Мошес А. Россия Украина: проблемы взаимоотношений.//Современная Европа. М., 2000, № 3
92. Мукерджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран // МЭ и МО. МД 2003, №6.
93. Мусакожоев Ш., Жапаров Г., Коиуров А. Региональные интеграционные процессы и формирование зоны свободной торговли в СНГ//Экономика и статистика. Б., 2003., №4.
94. Мусаева Дж.А. Экономический рост и развитие. Курс лекций.Б.2003. 121 с.
95. Нижняя С. Международное обобществление социалистического производства.- М: 1985.- 158 с.
96. Новые формы международного экономического сотрудничества.-М.: Изд.НИЭИ, 1992.-468 с.
97. Оболенский В. Присоединение России к ВТО // МЭ и МО. М., 2004., №3
98. Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ // Вопросы экономики. М. ,2003, №2
99. Перова М. Международная форма регулирования иностршшых инвестиций.// МЭ и МО. М., 2003, №4.
100. Пороховский А.А. Рыночный механизм глобализации// Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М. Экономический факультет МГУ. ТЕПС, 2002. - 368 с.
101. Примбетов С. Центральная Азия: реалии и перспективы экономической интеграции. М.: НИК., 2000. 504 с.
102. Портной М.А, Современные тенденции мирового интеграционного процесса// США экономика, политика, идеология. М.,1997, №8.
103. Рапота А. Инвестиционная деятельность стран членов ЕврАзЭС //Реформа. Б. 2003. №4 (20)
104. Рахманова А. Интеграция Кыргызстана в международное экономическое сообщество. Бишкек, 2003, 310 с.
105. Россия государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности./ Под общ. ред. В.А. Мельпикова.М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001. - 261 с.
106. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.- 462 с.
107. Самуэльсон П. Экономика/ пер с апгл.-Т.1-2.-М.: ТД Арон, 2003. -560с.
108. Сатыбадин С Драконы и тигры Азии: может ли казахстанский барс пройти их тропами. Аматы: Ылым, 1998. - 150 с.
109. Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА): проблемы и перспективы. Научные конференции. // США: экономика, политика, идеология. М., 1995, №4и 5.
110. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международное экономические отношения на современном этапе". М.: Новый юрист. 1998.- 178 с.
111. Сельцовский В.Л. Экономико-статистические методы анализа внешней торговли. М.: Финансы и статистика,2004. - 512с.
112. Семенов В.Л. Группа трех: проблемы и перспективы. // Латинская Америка. М., 1997. №2.
113. Сманалиев Э. Интеграционная стратегия стран СНГ// Менчик. Б.,2003, №8.
114. Соколов В.В. Процесс глобализации и структурирование мирового хозяйства.// Банковское дело. М., 1999, №11.
115. Спицын А. Экономическая интеграция и стратегия развития Евразийского сообществаЮкономист, М., 2003, №5
116. Стар Ф. Центральная Азия в мировой экономике // AKHpress. Б., 2004, №10
117. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейском союзом на среднесрочную перспективу (2000-2001 гг.).//Евро. М., 2000, №6
118. Строев Е.С., Бляхман Л.С. Экономика СНГ накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ. М., 1998. 310 с.
119. Уваров М. Интеграция в мировую экономическую систему стран с переходной экономикой // Экономист. М., 2003, №2.
120. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический журнал. М., 2000, № 10.
121. Харламова В.И. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. М.: Анкил, 2002. - 174 с.
122. Хрищев Е. Пути развития экономики Модовы в условиях глобализации. // МЭ и МО, М., 2001, № 10.
123. Чиналиев В. Внешнеэкономические связи Кыргызстана. М. ,РГГУ, 2000. 247с.
124. Шемятенков В.Г. Евро: две стороны одной монеты. М., 1998, 210 с.
125. Шепаев В., Шмелев Н. Россия и Евросоюз проблемы экономического партнерства. // Современная Европа. М., 2000, № 1.
126. Шишков Ю. В. Европа и процессы глобализации экономики //Современная Европа. М., 2000, .№1.
127. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей.//Российский экономический журнал. М., 1998, №9-10.
128. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге 21 века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: 3 тысячелетие, 2001. 350 с.
129. Шишков Ю.В.Россия и мировой рынок: структурный аспект.// Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. №1.
130. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М. Мысль, 1978. 624 с.
131. Шульга В. JI. л Современный этап развития СНГ па фоне процесса глобализации // Реформа. М., 2001, №2.
132. Шуйский Н. Общее экономическое пространство государств сотрудничества // МЭ и МО, М., 2004, №2
133. Щербанин Ю.А., Рожков K.JI., Рыбакин В.Е., Георг Фишер. Международные экономические отношения. Интеграция. М.: ЮНИТИ. 1997.-340с.
134. Эклуид К. Эффективная экономика. Шведская модель / Пер. с англ. М. Экономика, 1991.- 2 1 0 с.
135. Экономические стратегии стран СНГ и Россия: Монография.-М.: Изд-во РУДН, 2003.- 297 с.
136. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия.// МЭ и МО,М., 1999, №2.
137. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику.// МЭ и МО, М., 2001, №10.
138. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Пер. с Нем. М.: Начало -пресс, 1991 - 185 с.
139. Литература на иностранном языке:
140. Baldwin, Richard Е., and Phillipe Martin, "Two Waves of Globalization: Superficial Similarities, Fundamental Differences, NBER Working Paper, No 6904, January 1999.
141. Balassa B. Intra-Industry Specialization: a Cross-Contry Analisis//Europtan Economic Review.-Amsterdam.-1986.
142. Barraclough, Geoffrey, ed., The Times Atlas of World History. London: Times Books, Ltd., 1978.
143. Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.
144. Bordo, Michael, Barry Eichengreen and Douglas Irwin, "Is Globalization Today Really Different than Globalization a Hundred Years Ago?" NBER Working Paper, No. 7195, June 1999.
145. Claessens, Stijn, Thomas Glaessner and Daniela Klingebiel, "Electronic Finance: Reshaping the Financial Landscape Around the World," Financial
146. Sector Discussion Paper No. 4, Washington, DC: The World Bank, September 2000.
147. Crafts, Nicholas, "Globalization and Growth in the Twentieth Century," IMF Working Paper, WP/00/44. Washington, D.C.: International Monetary Fund, March 2000.
148. Cuerrieri R., Padoan P.C. The Political Economy of European Integration. Barnes and Noble Books. Brussels. 1995.
149. Eichengreen, Barry, "The Political Economy of the Smoot-Hawley Tariff," Research in Economic History, 12, pp. 1-43.
150. Dent C.M. The European economy / The Global Context London and New York Routledge, 1997.
151. Donald F., Dearden S. European Economic Integration. S., N.Y, 1998.
152. Lovanovich M.N. International Economic Integration: Limits an d Prospects/ 2" Ed/-London: newyork: Routledge, 1998 122. Jordan D.M. New world regionalism. Toronto.Buffalo, 1994.
153. Irwin, Douglas and Randall Kroszner, "Log-Rolling and Economic Interests in the Passage of the Smoot-Hawley Tariff," NBER Working Paper No 5510, March 1996.
154. IMF. International trade policies: the Uruguay round and Beyond. Vol.11. -Washington, 1994.
155. Eichengreen, Barry, and Michael Mussa, "Capital Account Liberalization: Theoretical and Practical Aspects," IMF Occasional Paper, No. 172. Washington: International Monetary Fund, 1998.
156. Edwards, S., "Openness, Productivity, and Growth, What Do We Really Know?" Economic Journal, 108, pp. 383-398.
157. Fogel, Robert, Railroads and American Economic Growth. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins Press, 1964.
158. Hungtington S. The Clash of Civilisations and the Remarking of World Order. N. Y., 1996
159. Goldstein, Morris and Mohsin Khan, "Income and Price Effects in Foreign Trade," in Peter Kenen and Ronald Jones, eds., Handbook of International Economics, vol. II. Amsterdam: Elsevier Science Publishers, 1984.
160. International Monetary Fund, International Capital Markets, November 1999 and October 2000 (forthcoming).
161. Johnson, Hugh, Vintage: The Story of Wine. NewYork: Simon & Schuster, 1989.
162. Krugman, Paul, "Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade, "American Economic Review, 70:5, December 1980, pp. 950-959.
163. Learner, Edward, "International TradeTheory: The Evidence," in Gene Grossman and Kenneth Rogoff, eds., Handbook of International Economics, Vol. 3. Amsterdam: North Holland, 1995, pp. 139-159.
164. Lincoln, Abraham, "Lecture on Discoveries and Inventions," in Selected Writings and Speeches. NewYork; Vantage Book, 1992, pp. 200-208.
165. Lerner, Abba, "The Symmetry between Import and Export Taxes," Economica, New Series, III, pp.308-313.
166. Mercosur 2000. Economic growth and new investment opportunities. Centre de Economia International. Buenos Aires, 1998.
167. Mundell, Robert, "International Trade and Factor Mobility," American Economic Review, 47:3, June 1957, pp. 321-335.
168. Mussa, Michael and Morris Goldstein, "The Integration of World Capital Markets," in Changing Capital Markets: Implications for Monetary Policy. Kansas City, Missouri: Federal Reserve Bank of Kansas City, 1993.
169. NAFTA: Law and Business Review of the Americas. Vol.1, № l.Klumer Law International. N.Y. Winter, 1995.
170. Ohlin, Bertil, International and Interregional Trade. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1935.
171. Pacific Economic Outlook. 2000-2001. Asia Pacific Press at the Australian National University. 2001.
172. Pavsnic N. Trade Liberalization, Exit, and Productivity Improvements: Evidence from Chilean. NBER Working papers 7852. 2000. 37 p.
173. ASEAN: an overview: ASEAN Secretariat. Jakarta, 1995. Pp. 11,102.
174. Rodrik, Dani, "How Far Will International Economic Integration Go?1' Journal of Economic Perspectives, 14:1, pp. 177-186.
175. R.Ruggiero. Multinational ism and regionalism in trade. USIA. Economic perspectives, Vol.1, Nol6, November 1996
176. Salvatore, Dominick, International Economics, Sixth Edition. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 1998.
177. Sledziewska-koloziejska K. Ksztaltowanie sie handlu wewnatrzgaleziowego Polski, Czech iWegier z Unia Europejska. Warszawa.1997.
178. Thucydides, History of the Peloponnesian War, as translated and presented in The Landmark Thucydides, edited by Robert Strassler. New York: Simon & Schuster, 1996.
179. Financial Times. London 14 xii. 1997.1. Интернет сайты177. www.vopreco.ru178. www.pr.kg179. www.Ratt.org180. www.ec.ort;181. www.imf.org,182. www.unido.org183. www.wb.org184. www.mpa. Org185. Ссыка на домен более не работаетrussian/problsNG/28/sng38.htm
180. Членство Кыргызской Республики в международных организациях
181. Организация Дата вступления
182. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе 30.01.92 г
183. Организация Объединенных Наций (ООН) 2.03.02 г
184. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) 28.03.92 г
185. Международная организация труда (МОТ) 31.03.92 г
186. Мировой банк реконструкции и труда (МБРР) 28.04.92 г.
187. Международный валютный фонд (МВФ) 8.05.92 г
188. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 15.05.92 г
189. Организация Объединенных Наций по вопросам образования науки и культуры (ЮНЕСКО) 2.06.92 г
190. Консультативная Комиссия по открытому небу СБСЕ (ККОН СБСЕ) 30.01.92 г
191. Организация Исламской Конференции (ОИК) 1.12. 92 г
192. Международная финансовая корпорация (МФК) 1992 г
193. Агентство по гарантиям многосторонних инвестиций (МИГА) 1992 г
194. Международное агентство по развитию (МИГА) 1992 г
195. Международное бюро постоянного арбитражного суда 1992 г
196. Всемирная организация ветеринарии (ВОВ) 1992 г
197. Международный фонд спасения Арала (МФСА) 1992 г
198. Мировой энергетический совет (МЕС) 1992 г
199. Европейская энергетическая хартия (ЕЭХ) 1992 г
200. Международная организация по миграции (MOM) 1992 г
201. Международная ассоциация академических наук (МААН) 1992 г
202. Международный кооперативный альянс (МКА) 1992 г
203. Международная авиатранспортная организация (НАГА) 1992 г
204. Международный центр генной инженерии и биотехнологий 1992 г
205. Международная система авиационной связи (СИТА) 1992 г
206. Международная европейская организация по обеспечению безопасности аэронавигации (ЕВРОКОНТРОЛ) 1992 г
207. Международная организация по стандартизации (МОС) 1992 г
208. Исламская академия (ФИКХ) 1992 г
209. Организация экономического сотрудничества (ОЭС) 11.92 г
210. Экономическая социальная комиссия ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) 28.07.92 г
211. Комиссия ООН по населенным пунктам (ХАБИТАТ) 1993 г
212. Всемирный почтовый союз (ВИС) 26.01.93 г
213. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) 6.11.93 г
214. Международная организация гражданской организации (ИКАО) 27.03.93 г
215. Организация объединенных наций по промышленному развитию (ЮНИДО) 8.04.93 г
216. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) 09.93 г
217. Всемирная туристская организация (ВТО) 10.93 г
218. Исламский банк развития (ИБР) 11.93 г
219. Парламентская ассамблея ОВСЕ (ПА ОВСЕ) 1993 г
220. Международный фонд развития сельского хозяйства (ИФАТ) 10.09.93 г
221. Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) 1992 г
222. Международный союз электросвязей (МСЕ) 20.01.94 г
223. Всемирная организация интелектуальной собственности (БОИС) 14.02.94 г
224. Азиатский банк развития (АБР) 13.04.94 г44 Интерспутник международная организация космической связи (МОСС) 20.01.94 г45 Интесат международная организация спутниковой связи (МОСС) 23.05.94 г
225. Всемирная метеорологическая организация (ВМО) 19.08.94 г
226. Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФКК) 26.03.97 г48 Интерпол 07.97 г
227. Международная организация дорожной полиции и транспорта (МОДПиТ) 1998 г
228. Европейское общество карантина и защиты растений
229. Международный олимпийский комитет (ПК)
230. Всемирная организация высших контрольных органов (ИНТОСАИ)
231. Совет таможенного сотрудничества (СТС)
232. Международная организация культурного сотрудничества тюркоязычных государств (ТЮРКСОИ)
233. Международный олимпийский комитет (МОК)
234. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП)
235. Ассоциация стран Юго-Восточпой Азии (АСЕАН)
236. Международный трибунал по бывшей Югославии (МТЮ)
237. Международная организация по миграции (MOM) 28.11.00 г
Похожие диссертации
- Покупательная способность денег в условиях переходной экономики
- Современные методы управления экономическими процессами на железнодорожном транспорте
- Оценка влияния информационных технологий на деятельность предпринимательских структур
- Формирование расчетно-платежной системы в переходной экономике
- Актуальные проблемы включения стран с переходной экономикой в общеевропейский интеграционный процесс