Оценка устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рогачева, Анастасия Михайловна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний России"
На правах рукописи
Рогачева Анастасия Михайловна 1
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ РОССИИ
Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа-2007
003053381
Работа выпонена на кафедре Экономика и управление на предприятии нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уфимский государственный нефтяной технический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Докучаев Евгений Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Зимин Александр Федорович
кандидат экономических наук, доцент Гафарова Зилия Римовна
Ведущая организация: Татарский научно-исследовательский и
проектный институт нефти (ТатНИПИнефть)
Защита состоится У/Ц 2007 г. в & на заседании
регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН.
Автореферат разослан л/У ^ам^&уЬ,? 2007 г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор " Н.И. Климова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Перспективы развития экономики Российской Федерации непосредственным образом зависят от состояния важнейшего народно-хозяйственного комплекса - нефтегазового, на долю которого приходится более четверти валового внутреннего продукта страны, а также основная доля налоговых и валютных поступлений государства.
Основой институциональной структуры нефтяной промышленности Российской Федерации являются нефтяные компании, интегрированные по вертикальному принципу (ВИНК), доля которых в нефтегазовом бизнесе составляет более 90% от общего объема производства. Специфика построения производственной цепочки и среды функционирования ВИНК обуславливает потенциальные риски различной степени вероятности возникновения и тяжести последствий их воздействия на результаты деятельности компании. В этих условиях проблема устойчивости и анализа содержания факторов, ее формирующих, приобретает приоритетное значение, как для нефтяных компаний, так и для всей российской экономики, что и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной изученности проблемы. Существенный вклад в научную разработку теоретических и методических аспектов проблемы устойчивости экономических систем, в том числе с учетом отраслевой специфики нефтегазового комплекса, внесли работы таких авторов как: В.Ю. Алекперов, A.A. Арбатов, В.Л. Богданов, Е.С. Докучаев, A.A. Ильинский, A.A. Конопляник, Е.В. Корзун, В.А. Крюков, А.И. Перчик, A.C. Харитонов и др. Выпоненные ими исследования прояснили некоторые частные аспекты взаимодействия факторов, определяющих устойчивость нефтегазовых компаний. Вместе с тем остается ряд неразрешенных вопросов, относящихся к факторам, формирующих устойчивость, и содержанию методики ее оценки применительно к деятельности вертикально интегрированных нефтяных компаний. Необходимо изучить и осмыслить ключевые положения теории процесса интеграции в промышленности; уточнить понятие устойчивости; исследовать факторы, формирующие устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний; определить критерии и методы ее оценки, комплексно оценить имеющийся практический опыт в этой сфере и возможности его применения и последующего критического переосмысления.
Актуальность, практическая значимость и недостаточность теоретической разработки в экономической литературе проблемы устойчивости ВИНК, факторов ее формирующих, предопределили выбор объекта и предмета исследования.
Объектом исследования является процесс достижения устойчивого состояния промышленными предприятиями.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы анализа содержания и оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обобщение теоретического и практического опыта анализа и оценки устойчивости промышленных предприятий и разработка на этой основе авторской методики оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний, а также выявление основных факторов, влияющих на устойчивость, и разработка прогностической модели их оценки.
Для реализации указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
уточнить понятие лустойчивость и раскрыть его сущность;
обосновать систему показателей - индикаторов устойчивого состояния компании;
обосновать структуру модели капитализации ВИНК по форме срочной ренты как инструмента анализа устойчивости;
- разработать агоритм методики оценки устойчивости вертикально интегрированной нефтяной компании и апробировать его на данных ведущих ВИНК России;
- разработать, обосновать и апробировать прогностическую модель динамики цен на нефть; на основе полученных результатов оценить перспективы сохранения (потери) устойчивости ВИНК России.
Теоретической и методологической основой исследования являются системный подход, теория рыночной экономики, теория вертикальной интеграции, маркетинговый анализ, теория менеджмента, макроэкономический анализ, методы экономико-математического моделирования. Разработанные в диссертации методы базируются на положениях общей теории систем, принципах и методическом инструментарии финансового менеджмента, методе статистического анализа. В работе автор опирася на теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах и публикациях российских и зарубежных ученых, материалах научных и практических конференций, законодательных и нормативно-правовых актах, действующих в Российской Федерации.
Избранная тема и поставленные задачи исследования потребовали от автора изучения, критического анализа и обобщения значительного объема цифрового и фактического материала. Источником этих данных послужили сведения из книг, журнальных и газетных статей, научных докладов, материалов научных конференций, годовых и ежеквартальных отчетов российских нефтяных компаний, статистических и аналитических материалов Госкомстата России, министерств и ведомств Российской Федерации, аналитических институтов, а также авторские разработки и результаты собственных расчетов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки относительной устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний. Методика, предложенная в диссертационном исследовании, дает возможность оценить меру устойчивости компании на основе количественных характеристик, выражающих степень реализации экономических интересов акционеров й колектива компании при одновременном учете потребностей в инвестициях, необходимых для развития сырьевой базы, обновления производственного аппарата и инфраструктуры на период перспективного планирования. Указанная социально-экономическая цель и ограничения компактно отображены в критерии устойчивости. Новизна методики заключается в применении системы показателей, отражающих признаки устойчивого состояния, социально-экономическую цель развития компании и ограничения, накладываемые на масштабы и характер осуществляемых компанией программ и мероприятий в области технического развития и экологической безопасности производства.
К важнейшим результатам исследования, определяющим научную новизну диссертационной работы, относятся следующие положения:
1. Уточнено содержание понятия лустойчивость компании в том отношении, что данное нами определение сводит воедино социально-экономическую цель деятельности компании и комплекс ограничений, в рамках которых она осуществляет эту деятельность, и найден способ отображения указанного единства в критериальном показателе устойчивости. При этом известное требование адаптируемости компании к возмущающим воздействиям естественным образом вытекает из предложенного определения устойчивости.
2. Обоснована система показателей - индикаторов устойчивого режима развития компании, позволяющая диагностировать признаки перехода в неустойчивый режим. К ним относятся:
- общеэкономические: динамика уровня капитализации, уровень рентабельности собственного капитала, уровень рентабельности активов, показатель ценности акций компании, производительность труда, материалоемкость;
- специфические, характерные для деятельности нефтяных компаний: уровень ежегодной добычи нефти, капитализация в расчете на тонну добытой нефти, реализация на тонну добытой нефти, уровень обеспеченности разведанными запасами;
- а также критерий совместимости экономических интересов акционеров компании с системой ограничений, накладываемых на них, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений.
3. Обоснована структура модели капитализации ВИНК по схеме срочной ренты, доказана ее способность отражать действие всех существенных факторов, формирующих рыночную стоимость компании, установлена чувствительность уровня капитализации к вариации указанных факторов. При этом доказана несостоятельность популярной модели бессрочной ренты ввиду специфического фактора, действующего в отношении ВИНК,- ограниченности размеров разведанных запасов нефти.
4. Для анализа режима функционирования вертикально интегрированных нефтяных компаний разработана методика оценки относительной устойчивости. В ее основу положено дезагрегированное представление уровня капитализации как функции основных факторов, определяющих ее динамику. В результате такого исследования создается возможность дифференцированной оценки влияния изменения каждого фактора на величину капитализации компании.
5. В качестве инструмента стратегического планирования и прогнозирования устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний обоснованы структура и способы применения прогностической модели, основанной на учете выделенных автором линейной и циклической компонент динамики цен на продукцию компаний. Поскольку основной продукцией российских ВИНК является нефть, в диссертационной работе осуществлен прогноз изменения устойчивости компаний под воздействием динамики мировой цены нефти.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы позволяют глубже анализировать суть категории лустойчивость, раскрыть закономерности ее формирования. Результаты теоретического исследования могут быть использованы для анализа деятельности ВИНК России, научного прогнозирования перспектив их дальнейшего развития.
В теоретическом аспекте материалы исследования могут быть использованы в
процессе преподавания экономических дисциплин в учебных заведениях. Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее теоретических и методических положений в менеджменте нефтяных компаний Российской Федерации, способствующих при их реализации сохранению или повышению устойчивости предприятия. Отдельные положения могут найти применение в деятельности предприятий других отраслей промышленности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрительную оценку на: студенческих научных конференциях Нефть и газ (г. Москва, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002, 2003 гг.); научно-технических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ (г. Уфа, 2002, 2003 гг.); научно-практической конференции Нефтепереработка и нефтехимия - 2002 (г. Уфа, 2002 г.); XV Международной научно-технической конференции Реактив-2002 (г. Уфа, 2002 г.); IV Межрегиональной молодежной научной конференции Севергеоэкотех-2003 (г. Ухта, 2003 г.); научно-практической конференции Современное состояние процессов переработки нефти XII Международной выставки Нефть. Газ. Технологии-2004 (г. Уфа, 2004 г.); российской научно-практической конференции Глобализация и национальные интересы России (г. Уфа, 2004 г.); научно-практической конференции Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса (г. Уфа, 2004 г.); Международной молодежной научной конференции Севергеоэкотех-2004 (г. Ухта, 2004 г.), а также получили конкретное отражение в учебном процессе на лекциях автора и проведенных семинарах в УГНТУ по отдельным разделам дисциплин: Налогообложение природопользования, Законодательство и налогообложение нефтегазового бизнеса, Экономика отрасли, при дипломном проектировании. Апробация положений и рекомендаций исследования проводилась в АНК Башнефть, что подтверждено соответствующими документами.
Публикации результатов исследования. Автором опубликовано 16 работ общим объемом 4,39 п.л., в том числе лично автором -1,94 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 180 наименований и 12 приложений. Общий объем работы 158 страниц. Работа включает 24 таблицы и 11 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности рассматриваемой проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, излагаются его теоретические основы. Здесь же обосновываются научная новизна и практическая значимость диссертации, раскрывается структура работы.
В первой главе - Вертикально интегрированные нефтяные компании в структуре народного хозяйства Российской Федерации - рассматривается теория вертикальной интеграции в рамках учений наиболее значимых экономических школ, ее изучавших; рассматриваются основные этапы трансформации структуры нефтяной отрасли в РФ, базирующейся на организации вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК); анализируются проблемы функционирования и развития отечественных ВИНК.
Во второй главе - Устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний - рассматривается концепция устойчивого экономического развития; анализируются категории лустойчивое развитие и лустойчивость нефтяных
компаний в целях анализа их деятельности; обосновывается выбор основных критериев оценки устойчивости ВИНК; оценивается степень влияния факторов на величину показателей, характеризующих устойчивость нефтяных компаний; приводится методика оценки относительной устойчивости ВИНК.
В третьей главе - Динамика мировой цены нефти как фактор устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний - рассматриваются механизмы воздействия цен на нефть на показатели деятельности ВИНК; обосновывается целесообразность прогнозирования цены на нефть в целях своевременного внутрифирменного реагирования на изменение ее динамики. С этой целью представлена методическая основа прогнозирования цены нефти суммой линейного тренда и периодических функций; оценивается влияние прогнозных уровней мировых цен на нефть на устойчивость российских ВИНК.
В заключении обобщены результаты проведенного исследования, формулируются основные выводы, даются практические рекомендации и определены направления дальнейших исследований.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Сущность и содержание понятия лустойчивость компании
Устойчивость и лустойчивое развитие - категории, наиболее часто используемые экономистами в последнее время. Анализ экономической литературы позволил выявить более 60 различных определений устойчивого развития, отражающих его отдельные аспекты. Использование в российских источниках термина лустойчивое развитие вызывает лингвистические споры вокруг трактовки его сути и адекватного его восприятия. Проблема выделения категории устойчивости, а именно экономической устойчивости, возникла после глобальных энергетических кризисов 1973 и 1979 годов, но до сих пор не существует единого представления о том, какой дожна быть лустойчивая корпорация. Одной из причин такой ситуации является всеобъемлемость концепции, поскольку большинство ученых рассматривают вопросы в области устойчивости с различных точек зрения. Из всего вышеизложенного в работе был сделан вывод о необходимости идентификации категорий лустойчивость и лустойчивое развитие в целях анализа деятельности компании как уровня экономической системы.
Большая часть рассмотренных определений категории лустойчивость имеет определенное позитивное содержание, которое войдет составной частью в единую концепцию устойчивого развития. Рассматривая сумму приведенных определений, можно заключить, что почти каждое из них характеризует тот или иной аспект категории устойчивость, но вместе с тем их совокупность не создает целостного обобщенного представления об ее сущности с экономических позиций. Вследствие присутствия у нефтяных компаний свойств сложных систем, анализ категории устойчивости в работе проведен в рамках теории систем посредством системного анализа. Таким образом, термин лустойчивость компании может трактоваться как такое состояние компании, при котором синергетический эффект воздействия факторов среды ее функционирования не нарушает заданную динамику развития. Руководствуясь теми же соображениями, можно сделать вывод о возможности замены часто встречающейся в экономической литературе категории лустойчивое развитие на регулируемое развитие, поскольку с точки зрения внутреннего менеджмента позитивная динамика развития компании будет достигаться только при условии возможности ее регулирования. Приведенное определение, тем не менее, не
снимает проблемы интерпретации категории лустойчивость, не выделяет основных ее критериев. Поэтому, только выделяя в существующих определениях важнейшие признаки устойчивости компании, можно выстроить базисную теоретическую структуру как исходный пункт последующего углубленного факторного анализа динамики фактической устойчивости. Ясно, что основной признак, составляющий ядро предельно общего определения устойчивости, дожен выводиться из назначения объекта, об устойчивости которого идет речь. Поэтому при трактовке категории лустойчивость автор в диссертационном исследовании исходил из экономических интересов владельца (владельцев) компании, т.е. владельца вложенного в нее капитала. Отсюда возникает обобщенное определение устойчивости компании. Ее следует определить, как способность компании в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсных, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений. Уже в самой этой формулировке скрыто присутствует требование максимальной адаптируемости компании к возмущающим воздействиям разного рода, поскольку только при наличии данного свойства соблюдается основной признак, указанный в определении. Упоминание ограничений в определении указывает на те рамки, в которых устойчивость может быть обеспечена.
Система показателей - индикаторов устойчивого режима развития компании, позволяющая диагностировать признаки его перехода в неустойчивый режим
Из данного в диссертационной работе определения устойчивости компании следует, что невозможно рассчитывать на выделение какого-то одного показателя, характеризующего ее. Очевидно, что устойчивому состоянию соответствует комбинация частных характеристик устойчивости компании по отдельным аспектам ее деятельности, т.е. речь идет о том, что существует пространство устойчивых состояний в рамках оптимальных параметров, характеризующих деятельность компании. Эти параметры отражают меру рациональности стратегии компании по важнейшим направлениям: техническому совершенствованию; кадровой политике; финансовой политике; политике сбыта; инновационной политике и т.д. Приведенные аспекты деятельности ВИНЕС характеризуются как общеэкономическими показателями, так и специфическими, характерными для деятельности нефтяных компаний. Наиболее существенным, с позиции акционеров и операторов фондового рынка, является, безусловно, показатель капитализации, от которого зависит ликвидность акций и рыночная цена их возможной реализации акционерам. Поэтому характер динамики уровня капитализации компании - важнейший показатель ее устойчивости. Поскольку рост относительной скорости изменения уровня капитализации в единицу времени в границах анализируемого временного отрезка с большой долей вероятности свидетельствует об укреплении положения компании на рынке, представляется возможным использование показателя темпа прироста капитализации компании При оценке ее устойчивости. Кроме того, показатель темпа прироста удобен при проведении сравнительного анализа устойчивости нефтяных компаний.
Сопряженный с капитализацией показатель ценности акций (Р/Е) также имеет достоинства, позволяющие судить по нему об устойчивости компании. Данный показатель используется в пространственных сопоставлениях. Компаниям, имеющим относительно высокое значение коэффициента устойчивости экономического роста, характерно, как правило, и высокое значение показателя ценности акций. Кроме того, динамика данного показателя отражает ожидания инвесторов относительно уровня прибыли данной компании по сравнению с другими, поскольку показывает, как много согласны платить инвесторы в данный момент за один рубль прибыли на акцию.
Комплексный анализ устойчивости компании включает в себя и финансовый анализ, представляющий собой определение степени устойчивости компании и эффективности ее функционирования в финансовых показателях. Качество финансового состояния компании и перспективы его развития позволяют отразить показатели рентабельности. Использование показателя рентабельности собственного капитала (ROE) при оценке устойчивости компании обусловлено тем, что от его величины зависит способность компании обеспечить увеличение капитализации при соблюдении важнейших ограничений в отношении необходимого уровня дивидендов, инвестиций в основное производство, в развитие сырьевой базы, в развитие инфраструктуры и социальной сферы. Следует подчеркнуть, что здесь возможно количественное выражение критерия разграничения устойчивого и неустойчивого состояния. Поскольку все затраты на сбалансированное развитие компаний могут быть выражены в долях от капитала, то условием устойчивости состояния компании является соблюдение неравенства (формула 1):
ROE > (D + Jmp.+ JUH(jj + Jc6 + J.1K +Cp)t (i)
где ROE - фактический уровень рентабельности собственного капитала по чистой прибыли;
D - относительный уровень дивидендов, в долях к собственному капиталу;
Jmp - относительный размер инвестиций в техническое развитие, обеспечивающих современный технико-экономический уровень производства, в долях к собственному капиталу;
Зинф - относительный размер инвестиций в инфраструктуру компании, обеспечивающих функционирование основного производства, в долях к собственному капиталу;
Jc6 - относительная величина инвестиций в развитие сырьевой базы, создающих необходимый уровень обеспеченности запасами, в долях к собственному капиталу;
J3K - относительная величина инвестиций в обеспечение экологической безопасности, в долях к собственному капиталу;
Ср - инвестиции и текущие затраты на развитие социальной сферы, обеспечивающие оптимальный социальный климат в производственных колективах компании, в долях к собственному капиталу.
Кроме рентабельности собственного капитала, одним из обобщающих показателей эффективности производства является показатель рентабельности активов (ROA). Поскольку факторами роста рентабельности активов являются: производственно-технические, организационно-управленческие, маркетинговые и социально-психологические факторы, данный показатель также может использоваться при анализе устойчивости компании.
При анализе устойчивости компании кроме показателей рентабельности собственного капитала и активов могут также использоваться и показатели их
вариации во времени, отражающие изменяемость значений рентабельности в различные периоды времени.
Аспект эффективности использования трудовых ресурсов в компании при оценке ее устойчивости может быть выражен изменением производительности труда - результирующего показателя работы предприятия, в котором отражаются как положительные стороны работы, так и все его недостатки. Одним из важнейших показателей эффективности производства является показатель материалоемкости, характеризующий удельный расход материальных ресурсов на изготовление продукции. Снижение материалоемкости - одно из направлений повышения эффективности функционирования компании, обеспечивающее снижение издержек производства, рост прибыли, рентабельности и конкурентоспособности. Следовательно, показатель материалоемкости также может использоваться при оценке устойчивости нефтяных компаний.
Эффективность функционирования нефтяных компаний непосредственно связана с состоянием сырьевой базы компании и масштабами использования добываемой и перерабатываемой нефти, которые могут быть выражены показателями обеспеченности запасами, удельной капитализации и реализации на тонну добытой нефти. Показатель обеспеченности добычи запасами (уровень обеспеченности запасами), применяется при оценке состояния сырьевой базы и общем прогнозе развития добычи нефти, как нефтяных компаний, так регионов и стран. Данный показатель естественным образом отражает потенциал компании в догосрочной перспективе, т.е. свидетельствует и об устойчивости ее положения на рынке. Показатель удельной капитализации, рассчитывающийся как отношение капитализации к ежегодной добыче нефти, нивелирует различие в объемах используемого отдельными компаниями сырья и позволяет сравнивать их по уровню удельной капитализации, приходящейся на 1 тонну добываемой нефти. Это чрезвычайно информативный показатель, характеризующий меру использования компанией экономического потенциала, заключенного в единице используемого природного ресурса.
Динамика величин показателя реализации на тонну добытой нефти также может свидетельствовать об усилении (ослаблении) устойчивости компании. Увеличение значения данного показателя может являться следствием как улучшения ценовой конъюнктуры (рост цен на продукцию компании), так и изменением структуры реализации.
Таким образом, поскольку невозможно выявить сущность устойчивости компании одним показателем, совместный анализ абсолютного уровня и динамики охарактеризованных показателей способен дать общее представление об уровне устойчивости компании и одновременно выявить, в каком отношении устойчивость компании подвергается угрозе и, следовательно, что необходимо сделать для нейтрализации угрозы.
Модель капитализации ВИНК по схеме срочной ренты
Критерии и показатели устойчивости выводятся из ее определения. Данное нами определение устойчивости нефтяной компании предлагает измерить ее способностью длительное время сохранять на дожном уровне капиталоотдачу активов с тем, чтобы удовлетворить экономический интерес владельцев капитала при одновременном соблюдении наиболее существенных экономических, экологических, научно-технических, институциональных ограничений, накладываемых на область
выбора варианта организационно-технического решения. Это само по себе исключает возможность оценки фактического уровня устойчивости каким-либо одним показателем, насколько бы общим он не выглядел. Ясно, что множество аспектов этой категории требует привлечения значительного числа показателей разной природы и разной степени общности. Наиболее существенным, с позиции акционеров и операторов фондового рынка, является, безусловно, показатель капитализации, от которого зависит ликвидность акций и рыночная цена их возможной реализации акционерам. Поэтому характер динамики уровня капитализации компании - важнейший показатель ее устойчивости. При многообразии подходов к оценке устойчивости промышленной компании очевидно, что увеличение ее капитализации - бесспорный признак перехода в более устойчивое состояние. С этой позиции может быть установлена относительная значимость любого прогнозируемого фактора, влияющего на стоимость капитала. Это достигается компактным представлением ее функцией прогнозируемых значений наиболее существенных факторов на основе модели Гордона (формула 2):
ру __К I
\В-(Р-а)-В^Ю ( (2)
где Я - рентабельность капитала по чистой прибыли;
Q - средний объем реализации продукции в натуральном исчислении;
Р - средняя цена реализации продукции в натуральном исчислении;
а - пропорциональные расходы на единицу продукции;
5 - норма накопления в чистой прибыли;
1 - коэффициент приведения;
В - условно-постоянные расходы на годовой объем реализации;
N - ставка налога на прибыль;
К - капитал компании.
Однако сама по себе формула капитализации по способу бессрочной ренты содержит неявное предположение о том, что природные, в частности, геологические предпосыки ее существования будут также бессрочно существовать в течение неопределенного времени. Применительно к ВИНК это условие абсолютно не реалистично. Нефтяные компании могут существовать только на протяжении того времени, на которое они обеспечены разведанными запасами углеводородного сырья. Этот важнейший аспект моделирования капитализации требует непременного учета, а это значит, что при расчете капитализации дожна быть применена формула срочной ренты, причем суммирование погодовых элементов капитализации могут производиться только для числа лет обеспеченности компании разведанными запасами нефти. Тем самым автоматически учитываются различия в степени этой обеспеченности. В таком случае, стоимость компании может быть определена суммой дивидендов за определенное (в границах обеспеченности запасами) количество лет (Т) с учетом затрат на обслуживание догосрочного дога по формуле 3. Результаты расчетов уровней капитализации для нефтяных компаний России представлены в табл. 1.
На основании формулы 3 в диссертационной работе была проведена оценка чувствительности уровней капитализации нескольких ВИНК России к вариации факторов, влияющих на ее величину (табл. 2). Анализ полученных результатов позволил сделать вывод о том, что наибольшее влияние на величину капитализации
компании оказывает ценовой фактор. Поскольку величина капитализации - ключевой индикатор устойчивости ВИНК, то дезагрегированное представление ее уровня было положено в основу авторской методики оценки относительной устойчивости.
Р=(1-я}
где Я - рентабельность активов по чистой прибыли;
А - величина активов;
Е Ч величина собственного капитала;
5 - норма реинвестирования;
г - коэффициент приведения;
т - срок погашения кредитов;
г- годовой процент по кредиту;
Г- срок обеспеченности запасами;
.Р- коэффициент финансовой зависимости.
Таблица 1
Сравнения результатов расчетов капитализации компаний по формулам бессрочной и
срочной ренты
Капитализация
Год 2004
Компания Обеспеченность запасами, лет факт расчет по формуле бессрочной ренты расчет по формуле срочной ренты
расчет по данным консолидированной отчетности, дол.
Лукойл 26 25815000000 62001903486 35831491177
Роснефть 28 26012000000 9724836512 -15490455147
Газпромнефть (Сибнефть) 20 15668471317 30095721494 15513495830
расчет по данным неконсолидированной отчетности, руб.
Сургутнефтегаз 40 726072640000 806 719393318 661944646177
Татнефть 30 110041309860 373561889201 264303078519
Башнефть 30 24104110316 64418930050 16038356862
расчет по данным консолидированной отчетности, дол.
Лукойл 26 50523457347 105355280359 54057790283
Роснефть 2В 30016000000 64703804175 21408335133
Газпромнефть (Сибнефть) 20 18032526808 30095721494 15513495830
расчет по данным неконсолидированной отчетности, руб.
Сургутнефтегаз 40 1363091259210 1510487118969 1227512896412
Татнефть 30 214791669390 393733907662 376764607982
Башнефть 30 58803489139 95786782856 67197741435
Методика определения относительной устойчивости вертикально интегрированной нефтяной компании
В диссертационной работе предложена методика оценки относительной устойчивости ВИНК по совокупности анализируемых факторов (индикаторов) с последующим ранжированием компаний по степени усиления устойчивого состояния. Методика, обоснованная в диссертационном исследовании, дает возможность оценить меру устойчивости компании на основе количественных характеристик, выражающих степень реализации экономических интересов акционеров и колектива компании при одновременном учете потребностей в инвестициях, необходимых для развития сырьевой базы, обновления производственного аппарата и инфраструктуры на период перспективного планирования. Указанная социально-экономическая цель и ограничения компактно отображены в критерии устойчивости. Новизна методики заключается в применении системы показателей, отражающих признаки устойчивого состояния, социально-экономическую цель развития компаний и ограничения, накладываемые на масштабы и характер осуществляемых компанией программ и мероприятий в области технического развития и экологической безопасности производства.
Оценка относительной устойчивости включает следующие последовательные
1 этап - расчет основных факторов (индикаторов) устойчивого состояния компании;
2 этап - оценка ранга (места) компании по каждому из приведенных факторов (индикаторов) по сравнению с другими компаниями;
3 этап - расчет значимости (коэффициента значимости) по каждому из приведенных факторов (индикаторов);
4 этап - расчет общего приведенного (интегрального) места компании;
5 этап - ранжирование компаний по величине приведенного места.
При всей универсальности подхода при его практическом применении были учтены следующие ограничения:
- анализируемая выборка дожна состоять из стабильно функционирующих компаний, акции которых свободно обращаются на рынке. Таким образом, из анализа были исключены: компании, находящиеся в процедуре банкротства (ЮКОС); компании, находящиеся в процессе реструктуризации (ТНК-ВР Ходинг); компании, акции которых по состоянию на 31.12.2005 на рынке не обращались или обращались в ограниченном количестве (Роснефть, Славнефть, РуссНефть);
- при проведении оценки относительной устойчивости, данные отчетности по компаниям, составляющих выборку, дожны бьггь скорректированы ввиду различий в методах (стандартах) ее составления. Так, в анализируемой выборке компании Лукойл и Газпромнефть (Сибнефть) представляют отчетность по стандартам ОААР, а Башнефть, Татнефть и Сургутнефтегаз - по РСБУ. Ввиду ограниченности данных в проведенном анализе корректировка коснулась только валюты. Результаты оценки относительной устойчивости представлены в табл. 3.
По результатам оценки относительной устойчивости пяти ВИНК России, наибольшей устойчивостью обладает нефтяной Ходинг Лукойл, а наименьшей -компания Башнефть.
Таблица 2
Анализ чувствительности уровня капитализации нефтяной компании к изменениям основных параметров, влияющих на нее
Компания Изменение величины PV, вызванное изменением параметра на 10%, %
R 0 Р а В V N К S i Т т Г Е
Лукойл 16,5025 21,2086 116,1522 -67,4988 -8,2276 3,9605 -5,0219 -2,4426 0,2204 -9,5287 4,5356 -0,8897 -0,9258 6,5491
Газпромнефть (Сибнефть) 16,6312 30,9082 90,4884 -41,9099 -13,7335 1,3371 -4,9998 -3,3594 0,5086 -7,8219 6,7919 -0,6018 -0,6018 5,7422
Сургутнефтегаз 13,2387 15,4506 35,5407 -17,7777 -5,5387 3,5158 -4,0527 -2,1549 0,5117 -9,4523 1,5067 -0,1385 -0,1441 7,7827
Башнефтъ 13,4265 49,6429 100,3534 -41,0746 -37,8968 5,9378 -4,1552 -1,3729 -0,3889 -8,7973 2,5387 -0,4558 -0,4743 10,7533
Татнефть 10,8722 14,1208 32,6060 -18,2679 -7,3657 4,1449 -3,4241 -0,1784 0,0957 -7,4900 1,6981 -0,1759 -0,1830 4,4199
Таблица 3
Исходные параметры и результаты оценки относительной устойчивости пяти ВИНК России
Компания Показатель Значение Место компании по данному показателю Значимость Коэффициент значимости Приведенное место
1 2 3 4 5 6 7
Лукойл Капитализация, дол. 23932600000 2 10,0000 0,0911 0,1823
Средний темп прироста 0,49 4 10,0000 0,0911 0,3645
Удельная капитализация на 1 тонну нефти, цол. 560,59 2 10,0000 0,0911 0,1823
ROE 0,19 3 9,8000 0,0893 0,2679
К-т вариации ROE 0,04 2 9,8000 0,0893 0,1786
ROA 0,13 3 16,5000 0,1504 0,4511
К-т вариации ROA 0,03 1 16,5000 0,1504 0,1504
Р/Е 7,84 2 10,0000 0,0911 0,1823
Материалоемкость 0,01 1 0,9248 0,0084 0,0084
Производительность труда, доУчел 424375,69 2 0,4725 0,0043 0,0086
Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 335,19 1 21,2000 0,1932 0,1932
Уровень обеспеченности запасами 26,00 2 4,5300 0,0413 0,0826
Итоговое место 2,2522
Ранг 1
Продожение табл. 3
1 2 3 4 5 6 7
Капитализация, дол. 11745042209 3 10,0000 0,0911 0,2734
Средний темп прироста 0,55 3 10,0000 0,0911 0,2734
Удельная капитализация на 1 тонну нефти, цол. 544,79 3 10,0000 0,0911 0,2734
ROE 0,31 1 7,9000 0,0720 0,0720
К-т вариации ROE 0,03 1 7,9000 0,0720 0,0720
Газпромнефть (Сибнефть) ROA 0,20 1 16,3000 0,1486 0,1486
К-т вариации ROA 0,04 2 16,3000 0,1486 0,2971
Р/Е 12,73 3 10,0000 0,0911 0,2734
Материалоемкость 0,69 5 45,2520 0,4124 2,0620
Производительность труда, доЛел 330507,91 3 0,2933 0,0027 0,0080
Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 234,10 2 30,9000 0,2816 0,5632
Уровень обеспеченности запасши 20,00 4 6,7900 0,0619 0,2475
Итоговое место 4,5640
Ранг 4
Капитализация, дол. 24597485661 1 10,0000 0,0911 0,0911
Средний темп прироста 0,39 5 10,0000 0,0911 0,4557
Удельная капитализация на 1 тонну нефти, ноля. 711,51 1 10,0000 0,0911 0,0911
ROE 0,07 5 8,2900 0,0756 0,3778
К-т вариации ROE 0,05 3 8,2900 0,0756 0,2267
ROA 0,07 4 13,2300 0,1206 0,4823
Сургутнефтегаз К-т вариации ROA 0,05 3 13,2300 0,1206 0,3617
Р/Е 10,21 1 10,0000 0,0911 0,0911
Материалоемкость 0,13 3 3,8448 0,0350 0,1051
Производительность труда, доУчел 180862,43 4 1,8654 0,0170 0,0680
Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 154,25 4 15,4000 0,1403 0,5614
Уровень обеспеченности запасами 40,00 1 1,5000 0,0137 0,0137
Итоговое место 2,9257
Ранг 3
Продожение табл. 3
1 2 3 4 5 6 7
Капитализация, дол. 862520990 5 10,0000 0,0911 0,4557
Средний темп прироста 0,88 1 10,0000 0,0911 0,0911
Удельная капитализация на 1 тонну нефти, цол. 171,14 5 10,0000 0,0911 0,4557
ROE 0,16 4 12,4000 0,1130 0,4520
Башнефть К-т вариации ROE 0,08 5 12,4000 0,1130 0,5650
ROA 0,14 2 13,4000 0,1221 0,2442
К-т вариации ROA 0,07 5 13,4000 0,1221 0,6106
Р/Е 6,29 4 10,0000 0,0911 0,3645
Материалоемкость 0,06 2 4,4149 0,0402 0,0805
Производительность труда, доУчел 472125,00 1 3,8130 0,0347 0,0347
Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 147,08 5 49,6000 0,4520 2,2601
Уровень обеспеченности запасами 30,00 3 2,5400 0,0231 0,0694
Итоговое место 5,6838
Ранг 5
л Капитализация, дол. 3020863590 4 10,0000 0,0911 0,3645
Средний темп прироста 0,58 2 10,0000 0,0911 0,1823
Удельная капитализация на 1 тонну нефти, цол. 282,64 4 10,0000 0,0911 0,3645
ROE 0,19 2 5,0700 0,0462 0,0924
К-т вариации ROE 0,07 4 5,0700 0,0462 0,1848
ROA 0,14 2 10,8700 0,0991 0,1981
Татнефть К-т вариации ROA 0,06 4 10,8700 0,0991 0,3963
Р/Е 5,49 5 10,0000 0,0911 0,4557
Материалоемкость 0,19 4 5,4707 0,0499 0,1994
Производительность труда, доУчел 126850,31 5 0,7852 0,0072 0,0358
Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 177,03 3 14,1200 0,1287 0,3860
Уровень обеспеченности запасами 30,00 3 1,6890 0,0154 0,0462
Итоговое место 2,9061
Ранг 2
Прогностическая модель анализа будущей динамики цен на нефть
В ходе проведенной оценки было выявлено, что наибольшее влияние на уровень устойчивости ВИНК оказывает уровень мировых цен на нефть. Поскольку ценовой фактор входит в группу факторов макросреды функционирования компании и не поддается никакому влиянию с ее стороны, то прогнозирование именно ценовой динамики представляет особый интерес для менеджмента. В настоящее время имеется значительное число прогнозов динамики мировых цен на нефть. Наиболее обоснованные из них разрабатываются как крупнейшими поставщиками нефти и нефтепродуктов, так и ведущими инвестиционными и аналитическими институтами. При этом, классический подход к прогнозированию цен нефтяного рынка, как правило, опирается на взаимоувязанный учет сложившегося уровня цен, определенных закономерностей их цикличности, соотношения мировых запасов нефти и нефтепродуктов, динамики их производства и ожидаемого спроса, а также некоторых других факторов. Трудности точного прогноза обусловлены многообразием факторов, формирующих будущие цены, и отсутствием методологии их синтеза в рамках единой концепции. Главной задачей разработки авторского метода прогнозирования динамики мировой цены нефти стало выделение в предшествующих колебаниях цен главной детерминанты их последующей динамики. На фоне не впоне регулярных колебаний цены был выявлен слабый линейный тренд, уравнение которого определяется формулой:
Y = 17,6 + 0,3t, (4)
где: Y- цена одного барреля нефти сорта лBrent в t-м году (1974=1).
Анализ фактической динамики цен выявил, кроме линейного тренда, наличие квазипериодических колебаний относительно его уровня различной частоты, амплитуды и происхождения. Поэтому в итоговое уравнение была введена циклическая переменная цены, учитывающая периоды колебаний продожительностью: 24,12, 8, 6, 4 и 3 года. В итоге была получена прогнозирующая функция (формула 5), результаты прогноза по которой на 2006-2013 гг. приведены в табл.4.
Y.; = 17,6 + 0,3t + 12,56 sin I5t - 3,64t eos ISt - 3,65 sin 30t - 5,61 eos 30t -- 0,02 sin 45t + 3,92 eos 45t + 3,41 sin 60t - 0,13 eos 60t - 2,82 sin 90t + (5) + 2,17 eos 90t - 1,45 sin 120t - 1,48 eos 120t
Предложенная модель, тем не менее, не учитывает политической и случайной компонент, поэтому полученный прогноз следует рассматривать как нижнюю границу цены при условии стабилизации положения в странах-экспортерах нефти и в их отношениях с США.
Исходя из анализа фактического смещения цен по политическим причинам в 1973-2005 гг., можно рассматривать 3 основных сценария изменения в геополитической ситуации: умеренное обострение - цена 1 барреля нефти возрастет в 2006 году до 60 доларов США за баррель; острое развитие событий - рост цены до 80-100 доларов за баррель; острейший вариант - рост цены свыше 100 доларов за баррель. Таким образом, центральная роль в среднесрочном прогнозировании мировой цены нефти смещается от экономистов к геополитикам. Тем не менее, сила инерции экономического мегацикла и макроцикла такова, что относительные уровни цены в прогнозируемом периоде все равно будут подчинены тенденции, указанной в табл. 4.
Таблица 4
Прогноз цены одного барреля нефти (среднемировая корзина) методом гармонического анализа на 2006 - 2013 гг. (в доларах США)
ГОД 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Фактическая цена 40,3 50,0 - - - - - - - -
Прогноз по формуле (5) 41,2 32,0 30,9 23,1 19,1 22,8 23,6 22,9
Прогноз с учетом сценария изменения геополитической обстановки
умеренное обострение - - 60,0 48,0 46,0 35,0 28,5 34,0 35,0 34,0
острое развитие событий - - 80,0 64,0 62,0 46,0 38,0 46,0 47,0 46,0
острейший вариант - - 100,0 80,0 78,0 58,0 48,0 57,0 59,0 57,0
Поскольку абсолютный уровень цены на нефть складывается из ее относительного уровня и геополитической составляющей, применение сценарного анализа устойчивости положения ВИНК на перспективу позволит оценить возможные перспективы изменения положения нефтяной компании на рынке при различных возможных сценариях поведения цен, вызванных изменениями геополитической ситуации в мире. Результаты, полученные при по-вариантной оценке устойчивости, свидетельствуют, что прогнозируемое в 2006 году увеличение абсолютного уровня мировых цен на нефть, будет способствовать как повышению стоимости ВИНК России, так и увеличению их абсолютной устойчивости. Однако относительная устойчивость, в соответствии с результатами прогноза, изменится. Так компания Сургутнефтегаз опустится на 3 место рейтинга относительной устойчивости, уступив 2 место компании Татнефть. При любом из вариантов ценового прогноза наибольшей устойчивостью будет обладать компания Лукойл; наименьшей, при умеренном и остром обострении геополитической обстановки в мире, - компания Башнефть, при острейшем - Сибнефть.
Кроме того, в диссертационной работе была проведена прогнозная оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компаний, зависящих от мировой ценовой конъюнктуры на период 2006-2013 гг. (табл. 5). Приведенные данные свидетельствуют о значительной степени зависимости показателей устойчивости от нижнего прогнозного уровня мировых цен на нефть. Так, например, компания Лукойл теряет устойчивость (капитализация компании приобретает отрицательное значение) при падении цены ниже 45 доларов за баррель. Такая ситуация, учитывая геополитическую обстановку в мире, вряд ли возможна, однако точечные колебания годовой динамики впоне реальны.
Таблица 5
Прогнозная оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компании, зависящих от мировой
ценовой конъюнктуры
Компания Цена нефти I ROE | PV I Р/Е Цена нефти | ROE | PV | Р/Е Цена нефти | ROE | PV | Р/Е
2006 год 2007 год 2008 год
Лукойл 41,2 0,038 -4994429445 -4,961 32,0 -0,183 -44250475005 9,021 30,9 -0,208 -47904605926 8,573
Сибнефть 0,248 13392797578 7,043 0,177 7958879004 5,873 0,169 7365694400 5,707
Сургутнефтегаз 0,117 870369069635 8,424 0,079 536182443521 7,743 0,074 498650188155 7,648
Башнефть 0,038 11113503611 3,947 -0,054 -36453823753 9,089 -0,065 -41510612102 8,621
Татнефть 0JI0 279276671759 9,028 0,140 178338537901 8,534 0,132 166336404995 8,456
Лукойл 60,0 0,575 191317543064 12,407 48,0 0,239 47079382060 7,349 46,0 0,185 31300551832 6,301
Сибнефть 0,952 .133425310389 18,314 0,676 67480631767 13,037 0,632 59649656575 12,331
Сургутнефтегаз 0,198 1684953245385 9,678 0,146 1142847299100 8,877 0,138 1060290601390 8,745
Башнефть 0,184 107003517022 7,871 0,074 31716099297 5,851 0,055 20935322904 5,131
Татнефть 0,481 684871229300 9,638 0,353 491351205265 9,434 0,332 459443054003 9,391
Лукойл 80,0 1,191 855117747766 26,792 64,0 0,693 267287234895 14,392 62,0 0,634 226994558002 13,363
Сибнефть 1,449 370750688687 33,431 1,047 165001688550 20,581 0,999 148475988747 19,410
Сургутнефтегаз 0,285 2803495752242 11,164 0,215 1885281247705 9,956 0,206 1783796179379 9,816
Башнефть 0,376 287367254519 10,359 0,222 136818525183 8,357 0,203 121579204847 8,116
Татнефть 0,696 1015466291327 9,881 0,524 750175916845 9,693 0,503 717473255367 9,666
Лукойл 100,0 1,875 3222003055798 64,112 80,0 1,191 855117747766 26,792 78,0 1,126 745483220732 24,698
Сибнефть 1,993 967853119434 63,438 1,449 370750688687 33,431 1,397 335939581537 31,416
Сургутнефтегаз 0,375 4281252051021 12,977 0,285 2803495752242 11,164 0,276 2677435015514 11,003
Башнефть 0,577 577296480088 13,573 0,376 287367254519 10,359 0,357 265346704096 10,091
Татнефть 0,912 1356476036533 10,078 0,696 1015466291327 9,881 0,675 981944650748 9,859
2009 год 2010 год 2011 год
Лукойл 23,1 -0,387 -69665776124 6,719 19,1 -0,481 -78861696445 6,129 22,8 -0,394 -70406079596 6,669
Сибнефть 0,097 2677981907 3,621 0,037 -718046674 -2,517 0,092 2420495079 3,425
Сургутнефтегаз 0,039 229558551438 6,616 0,018 72960608431 4,664 0,038 217771704315' 6,540
Башнефть -0,146 -75701045432 7,046 -0,194 -93700574791 6,5,68 -0,149 -77088477194 7,005
Татнефть 0,068 74073576239 7,276 ; 0,026 13375984801 .3,433 0,065 69641506401 7,163
Лукойл 35,0 -0,097 -30760296285 11,780 28,5 '' ,-0,255 -54160636293 7,932 34,0 -0,1-22 -34852441125 10,649
Сибнефть 0,397 27424957695 9,027 0,265 14745698470 7,276 0,376 25223502777 8,758
Сургутнефтегаз 0,091 641091044613 7,982 0,064 418444418674 7,421 0,087 605700560131 7,905
Компания Цена нефти ЙОЕ РУ Р/Е Цена нефтн ЛОЕ РУ Р/Е Цена нефти ИОЕ РУ Р/Е
Гатиефть 0,214 285683570885 9,047 0,145 184371075265 8,638 0,203 270031599735 9,000
Лукойл 0,185 31300551832 6,301 -0,022 -17186537979 28,668 0,185 31300551832 6,301
Сибнефть 0,632 59649656575 12,331 0,461 34665243655 9,854 0,632 59649656575 12,331
Сургутнефтегаз 46,0 0,138 1060290601390 8,745 38,0 0,104 749867951856 8,202 46,0 0,138 1060290601390 8,745
Башнефть 0,055 20935322904 5,131 -0,016 -18007533883 14,843 0,055 20935322904 5,131
Татнефть 0,332 459443054003 9,391 0,246 332783103194 9,166 0,332 459443054003 9,391
Лукойл 0,518 159693450051 11,513 0,239 47079382060 7,349 0,489 145244593037 11,084
Сибнефть 0,904 119718171017 17,289 0,676 67480631767 13,037 0,881 113330483981 16,800
Сургутнефтегаз 58,0 0,189 1588667896940 9,541 48,0 0,146 1142847299100 8,877 57,0 0,185 1541458709376 9,474
Башнефть 0,166 93057683381 7,618 0,074 31716099297 5,851 0,156 86310906721 7,486
Татнефть 0,461 652369457924 9,609 0,353 491351205265 9,434 0,449 636156049197 9,594
2012 год 2013 год
Лукойл -1,870 -151746858462 3,028 -1,868 -151845340358 3,032
Сибнефть -1,175 -27559183495 3,064 -1,179 -27595947196 3,058
Сургутнефтегаз 23,6 0,141 1088012997063 8,789 22,9 0,137 1051359068528 8,730
Башнефть -0,170 -85016005097 6,786 -0,178 -88073749557 6,707
Татнефть 0,128 160145045305 8,413 0,121 149718408846 8,333
Лукойл -1,881 -150050384620 2,975 -1,881 -150204255214 2,978
Сибнефть -1,050 -26375552438 3,282 -1,059 -26466179684 3,264
Сургутнефтегаз 35,0 0,191 1611138364079 9,573 34,0 0,187 1563638622541 9,506
Башнефть -0,074 -45456024719 8,334 -0,083 -49361245411 8,094
Татнефть 0,269 365958921864 9,236 0,258 350184436820 9,204
Лукойл -1,869 -148058908427 2,955 -1,871 -148235828212 2,956
Сибнефть -0,929 -25132804098 3,532 -0,94 -25248778925 3,508
Сургутнефтегаз 47,0 0,243 2232834178505 10,424 46,0 0,239 2177135307979 10,349
Башнефть 0,033 7944652606 3,313 0,024 2985527932 1,721
Татнефть 0,397 557148614547 9,513 0,386 541081442507 9,494
Лукойл -1,832 -145756078623 2,969 -1,84 -146164564675 2,964
Сибнефть -0,792 -23510371065 3,878 -0,816 -23814418553 3,812
Сургутнефтегаз 59,0 0,296 2964197518898 11,367 57,0 0,287 2833724471985 11,202
Башнефть 0,142 76295472173 7,277 0,124 63659641056 6,980
Таггнефть 0,526 751894080160 9,695 0,504 719186129435 9,668
3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Проведенное в диссертационной работе обобщение основных теоретических и методологических положений концепции устойчивого развития показало, что в экономической науке нет единого мнения по поводу содержания понятий лустойчивость и лустойчивое развитие экономической системы. Поэтому предлагается авторское определение, в соответствии с которым под устойчивостью компании понимается ее способность в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсных, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений. Под понятием лустойчивое развитие компании, по мнению автора, следует понимать развитие регулируемое.
2. В диссертационной работе предложена система общеэкономических и специфических показателей, отражающих частные характеристики устойчивого состояния компании по отдельным аспектам ее деятельности: динамика уровня капитализации; темп прироста капитализации; уровень рентабельности собственного капитала; уровень рентабельности активов; коэффициенты вариации показателей рентабельности активов и собственного капитала; показатель ценности акций компании; показатель производительности труда; показатель фондовооруженности; удельная капитализация на тонну добытой нефти; реализация на тонну добытой нефти; уровень обеспеченности разведанными запасами; а также критерий совместимости экономических интересов акционеров компании с системой ограничений, накладываемых на них, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений.
3. Разработана структура модели капитализации ВИНК по схеме срочной ренты, позволяющая учесть ограничения, накладываемые временем, на которое компании обеспечены разведанными запасами углеводородного сырья. Результаты проведенного анализа чувствительности капитализации ВИНК России к вариации факторов, влияющих на ее величину, свидетельствуют, что наибольшее влияние оказывает ценовой фактор.
4. Разработана научно-обоснованная методика оценки относительной устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний. Предложенная методика позволяет анализировать положение нефтяной компании на конкурентном рынке и своевременно выявлять ослабление устойчивости по отдельным направлениям ее деятельности.
5. В диссертационной работе обоснована структура и способы построения прогностической модели анализа будущей динамики цен на нефть суммой линейного тренда и циклической составляющей. Поскольку на уровень нефтяных цен сильное влияние оказывают геополитические факторы, был проведен анализ фактического смещения цен по политическим причинам в 1973-2005 гг. и выделены границы изменения цены в трех основных сценариях изменения геополитической ситуации. На основании этого, был спрогнозирован среднемировой уровень цен на период с 2006 по 2013 гг. Учитывая сложившуюся геополитическую обстановку, наиболее вероятным можно считать прогноз по сценарию умеренного обострения событий.
6. Апробация результатов исследования позволила провести оценку относительной устойчивости пяти российских нефтяных компаний (Лукойл,
Газпромнефть (Сибнефть), Сургутнефтегаз, Башнефть, Татнефть) по состоянию на 1 января 2006 года. По результатам оценки наибольшей устойчивостью обладает нефтяной Ходинг Лукойл, а наименьшей - компания Башнефть. Кроме того, на основании полученной прогнозной динамики цен на нефть, была проведена оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компаний, зависящих от мировой ценовой конъюнктуры, на период до 2013 года, свидетельствующая о значительной степени зависимости показателей устойчивости компаний от нижнего прогнозного уровня мировых цен на нефть.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Девликамова Г.В., Рогачева А.М. Методы ФСА в приложении к экономическому анализу разработки нефтяного месторождения/ В кн. Теория и практика повышения устойчивости работы предприятия в современных условиях: Межвуз. сб. научн. тр. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2000. С. 40-44.0,24 п.л. (лично автора - 0,1);
2. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Прогнозирование динамики мировой цены на нефть/ Сборник тезисов докладов 53 научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ. Уфа: УГНТУ, 2002. С. 153. 0,06 п.л. (лично автора - 0,03);
3. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Ценовое прогнозирование мирового нефтяного рынка/ В кн. Проблемы развития предприятий в современных условиях: Межвуз. сб. научн. тр. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2002. С. 52-56.0,24 п.л. (лично автора-0,1);
4. Рогачева A.M. К вопросу ценового прогнозирования на мировом нефтяном рынке/ Сборник тезисов докладов 57 Межвузовской студенческой конференции Нефть и газ - 2003. М: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003. С. 46. 0,06 п.л. (лично автора - 0,06);
5. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Анализ влияния налоговой реформы нефтяной отрасли на инвестиционный климат России/ Материалы IV Межрегиональной молодежной научной конференции Севергеоэкотех-2003. Ухта: УГТУ, 2003. С. 350-352. 0,12 п.л. (лично автора - 0,1);
6. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Основные подходы к ценовому прогнозированию мирового рынка нефти/ Сборник тезисов докладов 54 научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ. Уфа: УГНТУ, 2003. С, 83. 0,06 п.л. (лично автора - 0,03);
7. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Циклическая составляющая динамики мировой цены нефти// Экономика и управление: научно-практический журнал, 2003. № 6. С. 36-45.0,6 п.л. (лично автора-0,2); Х
8. Рогачева А.М. Необходимость учета параметров качества нефти при оценке ресурсной базы нефтяных компаний/ Материалы научно-практической конференции Современное состояние процессов переработки нефти XII Международной выставки Нефть. Газ. Технологии - 2004. Уфа: Изд-во ГУП ИНХП, 2004. С. 43-44. 0,07 п.л. (лично автора - 0,07);
9. Рогачева А.М. Интеграция России в мировое нефтепространство в условиях достижения пика мировой добычи нефти/ Материалы российской научно-практической конференции Глобализация и национальные интересы России. Уфа: Изд-во Восточный университет, 2004. С. 98-100.0,09 п.л. (лично автора - 0,09);
10. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Влияние прогнозных уровней мировой цены нефти на капитализацию нефтяной компании (на примере ОАО Лукойл)/ В кн. Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса: Сб. научн. тр. Уфа: Изд-во Нефтегазовое дело, 2004. С. 87-95. 0,5 п.л. (лично автора - ОД);
11. Рогачева A.M. Актуальные вопросы классификации нефтяных месторождений/ Материалы Международной молодежной научной конференции Севергеоэкотех-2004. Ч.Ш.: Материалы конференции. Ухта: УГТУ, 2005. С. 189192. 0,21 п.л. (лично автора-0,21);
12. Рогачева A.M. Реальна ли перспектива остаться без нефти?// Экономика и управление: научно-практический журнал, 2005. № 4. С. 43-49. 0,34 п.л. (лично автора - 0,34);
13. Рогачева А.М., Волошенюк H.A. О проблемах разработки универсальной концепции дифференциации налога на добычу полезных ископаемых/ Материалы межвузовской научно-практической конференции Актуальные вопросы учета, аудита, экономического анализа и налогообложения. Уфа: УГНТУ, 2005. С. 125 Ч 128. 0,2 п.л. (лично автора - 0,15);
14. Докучаев Е.С., Рогачева A.M., Евтушенко Е.В. Прогнозирование мировой цены нефти суммой линейного тренда и периодических, функций// Нефтегазовое дело, 2005. том 3. С. 231-240. 0,6 п.л. (лично автора - 0,2);
15. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Суть категории лустойчивость компании и аспекты оценки капитализации вертикально интегрированных нефтяных компаний как ее основного индикатора// Нефтегазовое дело, 15.11.2006. www.ogbus.ru. 0,5 п.л. (лично автора - 0,2);
16. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Методические аспекты оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний// Нефтегазовое дело, 2006. том 4. № I. С. 173-178.0,5 п.л. (лично автора-0,3).
Подписано в печать 12.01.07. Бумага офсетная. Формат 60x80 1/16. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1. Тираж 130. Заказ 3.
Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета. Адрес типографии: 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рогачева, Анастасия Михайловна
Введение
1 Вертикально интегрированные нефтяные компании в структуре 7 народного хозяйства Российской Федерации
1.1 Сущность интеграции в нефтегазовом бизнесе
1.2 Экономические школы, исследовавшие теорию вертикальной . 11 интеграции
1.3 Преимущества и недостатки вертикальной интеграции
1.4 Становление системы вертикально интегрированных нефтяных 19 компаний в российской промышленности
1.5 Современное состояние системы вертикально интегрированных 26 нефтяных компаний и ее роль в структуре экономики Российской Федерации
1.6 Проблемы развития вертикально интегрированных нефтяных 33 компаний
2 Устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний
2.1 Сущность категории лустойчивость
2.2 Анализ методик оценки устойчивости компании
2.3 Классификация видов устойчивости и факторов ее 64 обуславливающих
2.4 Критерии и показатели устойчивости вертикально 68 интегрированных нефтяных компаний
2.5 Оценка стоимости нефтяной компании как основного показателя 82 ее устойчивости
2.6 Оценка относительной устойчивости вертикально 91 интегрированных нефтяных компаний
3 Динамика мировой цены нефти как фактор устойчивости вертикально 100 интегрированных нефтяных компаний
3.1 Аспекты мониторинга ценовой динамики
3.2 Методы прогнозирования нефтяных цен
3.3 Прогнозирование мировой цены нефти суммой линейного тренда 107 и периодических функций
3.4 Анализ влияния неэкономических факторов на динамику 123 нефтяных цен
3.5 Прогнозная оценка влияния мировой цены нефти на устойчивость 131 вертикально интегрированных нефтяных компаний
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний России"
Перспективы развития экономики Российской Федерации непосредственным образом зависят от важнейшего народно-хозяйственного комплекса - нефтегазового, на долю которого приходится более четверти производственного объема страны, а также основная доля налоговых и валютных поступлений государства.
Основой институциональной структуры нефтяной промышленности Российской Федерации являются нефтяные компании, интегрированные по вертикальному принципу (ВИНК), доля которых в нефтегазовом бизнесе превышает 90% общего объема производства. Специфика построения производственной цепочки и среды функционирования ВИНК обуславливают потенциальные риски различной степени вероятности возникновения и тяжести воздействия на компанию. В этих условиях проблема устойчивости и анализа факторов ее формирующих приобретает приоритетное значение, как для нефтяных компаний, так и для всей российской экономики, что и обуславливает актуальность рассмотрения в диссертационной работе вопроса устойчивости и определения степени влияния на нее основных факторов функционирования компаний.
Существенный вклад в научную разработку теоретических и методических аспектов проблемы устойчивости экономических систем, в том числе с учетом отраслевой специфики нефтегазового комплекса, внесли работы таких авторов как: В.Ю. Алекперов, A.A. Арбатов, B.JI. Богданов, Е.С. Докучаев, A.A. Ильинский, A.A. Конопляник, Е.В. Корзун, В.А. Крюков, А.И. Перчик, A.C. Харитонов и др.
Несмотря на имеющиеся исследования проблемы устойчивости и устойчивого развития предприятий в рыночной экономике, существует ряд нерешенных теоретических и методологических аспектов вопроса ее формирования применительно к деятельности вертикально интегрированных нефтяных компаний.
Необходимо изучить и осмыслить ключевые положения теории процесса интеграции в промышленности; уточнить понятие устойчивости; исследовать факторы, формирующие устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний; определить критерии и методы ее оценки, комплексно оценить имеющийся практический опыт в этой сфере и возможности его применения и последующего критического переосмысления.
Актуальность, практическая значимость и недостаточность теоретической разработки в экономической литературе проблемы устойчивости ВИНК, факторов ее формирующих, предопределили выбор объекта и предмета исследования.
Объектом исследования диссертационной работы является процесс достижения устойчивого состояния вертикально интегрированными нефтяными компаниями Российской Федерации.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы анализа содержания и оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний.
Целью диссертационной работы является обобщение теоретического и практического опыта анализа и оценки устойчивости промышленных предприятий и разработка на этой основе авторской методики оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний, а также выявление основных факторов, влияющих на устойчивость, и разработка прогностической модели их оценки.
Для реализации указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
- уточнить понятие лустойчивость и раскрыть его сущность;
- обосновать систему показателей - индикаторов устойчивого состояния компании;
- обосновать структуру модели капитализации ВИНК по форме срочной ренты как инструмента анализа устойчивости;
- разработать агоритм методики оценки устойчивости вертикально интегрированной нефтяной компании и апробировать ее на данных ведущих ВИНК России;
- разработать, обосновать и апробировать прогностическую модель динамики цен на нефть; на основе полученных результатов оценить перспективы сохранения (потери) устойчивости ВИНК России.
Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 180 наименований и 12 приложений. Работа включает 24 таблицы, 11 рисунков и 39 формул.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рогачева, Анастасия Михайловна
Основные результаты диссертационной работы
В диссертационной работе проведен сравнительный анализ положений основных направлений теории вертикальной интеграции, позволивший сделать вывод о том, что целесообразность вертикальной интеграции в нефтегазовом бизнесе дожна обосновываться весомыми аргументами. Поэтому, обобщив результаты исследований ряда российских авторов, занимавшихся вопросом интеграции, процесс вертикальной интеграции в нефтяном бизнесе представлен в виде причинно-следственной цепочки, позволяющей на каждом этапе жизненного цикла компании принимать решение о необходимости интеграции или дезинтеграции.
Для выявления основных проблем функционирования нефтяных компаний России на современном этапе в диссертационной работе проведен анализ среды функционирования ВИНК в рамках маркетингового подхода. Результаты анализа подтвердили высокую степень опасности негативного влияния факторов макро-среды функционирования компании, а именно: политико-правовой группы факторов, экономических факторов, природно-экологических факторов.
Обобщение основных теоретических и методологических положений концепции устойчивого развития, предпринятое в диссертационном исследовании, выявило отсутствие в экономической науке единого мнения по поводу содержания понятий лустойчивость и лустойчивое развитие экономической системы.
Путем уточнения известных общих определений понятия лустойчивость компании, было предложено авторское определение, в соответствии с которым под устойчивостью компании понимается способность компании в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсных, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений.
Категорию лустойчивое развитие компании предложено трактовать как развитие регулируемое.
В диссертационной работе обосновано применение системы показателей в оценке устойчивости нефтяных компаний. Предложена и апробирована на фактических показателях деятельности ВИНК России формула расчета капитализации нефтяных компаний по схеме срочной ренты.
Созданные положения позволили провести оценку относительной устойчивости пяти ВИНК России по совокупности анализируемых факторов (индикаторов) и дальнейшее ранжирование компаний по степени усиления устойчивого состояния.
Разработана прогностическая модель анализа будущей динамики мировых цен на нефть суммой линейного тренда и циклической составляющей; построена динамика будущих временных периодов с учетом случайной геополитической компоненты.
На основании полученной прогнозной динамики цен на нефть, была проведена оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компаний, зависящих от мировой ценовой конъюнктуры, на период до 2013 года, свидетельствующая о значительной степени зависимости показателей устойчивости компаний от нижнего прогнозного уровня мировых цен на нефть.
Научная новизна теоретических положений, полученных автором
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки относительной устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний.
Методика дает возможность оценить меру устойчивости компании (предприятия) на основе количественных характеристик, выражающих степень реализации экономических интересов акционеров и колектива компании (предприятия) при одновременном учете потребностей в инвестициях, необходимых для развития сырьевой базы, обновления производственного аппарата и инфраструктуры на период перспективного планирования. Указанная социально-экономическая цель и ограничения компактно отображены в критерии устойчивости. Новизна методики заключается в применении системы показателей, отражающих признаки устойчивого состояния, социально-экономическую цель развития компании и ограничения, накладываемые на масштабы и характер осуществляемых компанией программ и мероприятий в области технического развития и экологической безопасности производства.
В диссертационной работе получены следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:
1 Уточнено содержание понятия лустойчивость компании в том отношении, что данное нами определение сводит воедино социально-экономическую цель деятельности компании и комплекс ограничений, в рамках которых она осуществляет эту деятельность, и найден способ отображения указанного единства в критериальном показателе устойчивости. При этом известное требование адаптируемости компании к возмущающим воздействиям естественным образом вытекает из предложенного определения устойчивости.
2 Обоснована система показателей - индикаторов устойчивого режима развития компании, позволяющая диагностировать признаки перехода в неустойчивый режим. К ним относятся:
- общеэкономические: динамика уровня капитализации, уровень рентабельности собственного капитала, уровень рентабельности активов, показатель ценности акций компании, производительность труда, материалоемкость;
- специфические, характерные для деятельности нефтяных компаний: уровень ежегодной добычи нефти, капитализация в расчете на тонну добытой нефти, реализация на тонну добытой нефти, уровень обеспеченности разведанными запасами;
- а также критерий совместимости экономических интересов акционеров компании с системой ограничений, накладываемых на них, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений.
3 Обоснована структура модели капитализации ВИНК по схеме срочной ренты, доказана ее способность отражать действие всех существенных факторов, формирующих рыночную стоимость компании, установлена чувствительность уровня капитализации к вариации указанных факторов. При этом доказана несостоятельность популярной модели бессрочной ренты ввиду специфического фактора, действующего в отношении ВИНК,- ограниченности размеров разведанных запасов нефти.
4 Для анализа режима функционирования вертикально интегрированных нефтяных компаний разработана методика оценки относительной устойчивости. В ее основу положено дезагрегированное представление уровня капитализации как функции основных факторов, определяющих ее динамику. В результате такого исследования создается возможность дифференцированной оценки влияния изменения каждого фактора на величину капитализации компании.
5 В качестве инструмента стратегического планирования и прогнозирования устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний обоснованы структура и способы применения прогностической модели, основанной на учете выделенных автором линейной и циклической компонент динамики цен на продукцию компаний. Поскольку основной продукцией российских ВИНК является нефть, в диссертационной работе осуществлен прогноз изменения устойчивости компаний под воздействием динамики мировой цены нефти.
Теоретической и методологической основой исследования являются: системный подход, теория рыночной экономики, теория вертикальной интеграции, маркетинговый анализ, теория менеджмента, макроэкономический анализ, методы экономико-математического моделирования.
Разработанные в диссертации методы базируются на положениях общей теории систем, принципах и методическом инструментарии финансового менеджмента, методе статистического анализа.
В работе автор опирася на теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах и публикациях российских и зарубежных ученых, материалах научных и практических конференций, законодательных и нормативно-правовых актах, действующих в РФ.
Избранная тема и поставленные задачи исследования потребовали от автора изучения, критического анализа и обобщения значительного объема цифрового и фактического материала. Источником этих данных послужили сведения из книг, журнальных и газетных статей, научных докладов, материалов научных конференций, годовых и ежеквартальных отчетов российских нефтяных компаний, статистических и аналитических материалов Госкомстата России, министерств и ведомств Российской Федерации, аналитических институтов, а также авторские разработки и результаты собственных расчетов.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы позволяют глубже анализировать суть категории лустойчивость, раскрыть закономерности ее формирования.
Результаты теоретического исследования могут быть использованы для анализа деятельности ВИНК России, научного прогнозирования перспектив их дальнейшего развития.
В теоретическом аспекте материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в учебных заведениях.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее теоретических и методических положений в менеджменте нефтяных компаний Российской Федерации, способствующих при их реализации сохранению или повышению устойчивости предприятия.
Отдельные положения могут найти применение в деятельности предприятий других отраслей промышленности.
Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрительную оценку на нескольких российских научно-практических конференциях, международной научно-технической конференции, международной молодежной научной конференции, а также получили конкретное отражение в учебном процессе на лекциях автора и проведенных семинарах в ГОУ ВПО Уфимский государственный нефтяной технический университет по отдельным разделам дисциплин: Налогообложение природопользования, Законодательство и налогообложение нефтегазового бизнеса, Экономика отрасли, при дипломном проектировании.
Апробация положений и рекомендаций исследования проводилась в АНК Башнефть, что подтверждено соответствующими документами.
Среди возможных направлений дальнейшего исследования можно выделить:
1 совершенствование предложенной методики оценки относительной устойчивости ВИНК с целью получения возможности проведения сравнительного анализа режима функционирования отечественных и зарубежных нефтяных компаний. Основой этому может служить планируемый переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО);
2 уточнение прогностической модели динамики цен на нефть и разработка на этой основе методических рекомендаций по выбору оптимальной структуры продукции вертикально интегрированными нефтяными компаниями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рогачева, Анастасия Михайловна, Уфа
1. Adelman М. The economics of petroleum supply.- The MIT Press, 1993;
2. Geopolitics of Oil. Hearings before the Committee of Energy and Political Resourse. 1980. US Senate, 96 Congress, the 2 nd Session. Pt. 1-2. Wash.: US gov., print. Off.;
3. Hubbert M.K. Survey of World Energy Resourses.- Can. Min. and Metal Bull., 1973, 66, p. 735;
4. Lynch M. Causes of oil price volatility.- Eight International Energy Forum, Osaka, Japan, September, 2002;
5. Sampson Anthony. The Seven Sisters. The Great Oil Companies and the World They Made. Coronet Books, Hodder and Stoughton. Edition 1988.-370 p.;
6. WCED, "Our Common Future", Oxford University Press, 1987;
7. Авдашева С.Б., Розанова H.M. Теория организации отраслевых рынков: Учебник.- М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998,- 320 е.;
8. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике.- М.: Экономический факультет МГУ, 1998.- 81 е.;
9. Авдашева С.Б. Формы вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов. Диссертация докт. экон. наук.- М., 2000;
10. Агафонова Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития// Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда, 1995,- №1-2.- С. 47-52;
11. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивленияпреобразованиям,- M.: Альпина Паблишер, 2002.- 287 е.;
12. Алафинов C.B. Нефтяной бизнес интеграционные процессы вчера, сегодня, завтра// Нефть и Капитал, 1995,-№11.- С. 15-18;
13. Алафинов C.B. Прогнозирование и планирование в транснациональной нефтяной компании: принятие стратегических решений в условиях неопределенности.- М.: Дело, 1999.- 326 е.;
14. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России: методология формирования и реализация.- М.: АУТОПАН, 1996.- 294 е.;
15. Алекперов В.Ю. Формулирование условий и обеспечение устойчивого развития вертикально интегрированных компаний (на примере ОАО Лукойл): Автореф. дис. докт. экон. наук.- М., 1998;
16. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов.- М.: Мир, 1976.- 760 е.;
17. Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики: (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем)// Общество и экономика.- 2005.- №4.- С. 3-47;
18. Анжелье Ж.П., Хадж С. Роль государств-потребителей нефти в формировании мировых цен на нефть// Обзор экономики России, специальный доклад №7, III квартал 2002 г.;
19. Арбатов H.H. Анализ деятельности нефтегазовых компаний Великобритании в соответствии с концепцией устойчивого развития// Интервал, 2003.- №6-7.- С. 83-92;
20. Арнольд В.И. Обыкновенные дифференциальные уравнения.- М., 1971.-Гл. 1;
21. Артамонов С.Ю., Дятлов А.Н. Моделирование влияния нефтяных цен на экономику нефтегазовых компаний// Нефтяное хозяйство, 2002,- №5.- С. 4146;
22. Ахмадеев A.A. Стратегия устойчивого развития Башкортостана в XXI веке: (взгляд социолога и политолога)// Экономика и управление: научнопрактический журнал, 2001.- №4.- С. 17-21.;
23. Ахметов P.P. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых рынков// Финансы и кредит, 2004.- №12.- С. 34-36;
24. Багиров Т.А. Уроки приватизации в нефтегазовом секторе России// Экономика и управление: научно-практический журнал, 1999.- № 6,- С. 19;
25. Бобров A.JL, Папенов К.В. Устойчивое развитие и экономика природопользования// Вестник Московского университета. Сер.6,Экономика, 2004.-№4.- С. 3-16;
26. Бобров A.JL, Папенов К.В. Экономическое развитие России и рациональное природопользование// Вестник Московского университета. Сер.6,Экономика, 2004.- №2.- С. 3-20;
27. Богданов B.J1. Стратегия устойчивого развития нефтегазовой компании в условиях реформирования ТЭК России.- СПб.: СПГГИ (ТУ), 2002.190 е.;
28. Богданов B.JI. Эффективность устойчивого развития нефтегазовой компании в условиях реформирования ТЭК России: Автореф. дис. докт. экон. наук.- СПб., 2003;
29. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов и прогнозирование. Выпуск 1.- М.: Издательство Мир, 1974.- 406 е.;
30. Борисов А.Б. Большой экономический словарь.- М.: Книжный мир, 2006,- 2-е изд. перераб. и доп.- 860 е.;
31. Булычова Г.В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий: Учеб. пособие,- М.: Институт профессиональной оценки, 1999.- 84 е.;
32. Бурков В.Н., Новиков Д.А.Теория активных систем состояние и перспективы.- М.: Синтег, 1999.- 128 е.;
33. Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности,- Научная монография.- М.: Едиториал УРСС, 2003.- 200 е.;
34. Быковский В.А. Оценка капитализации нефтяных и газовых компаний// Нефть, газ и бизнес, 2002.- №5.- С. 4-7;
35. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001,- 720 е.;
36. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир?- М.: Агоритм, 2002.- 140 е.;
37. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами/ Пер с англ.: Под ред. И.И. Елисеевой.- М.: Финансы и статистика, 1996,- 800 е.;
38. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор,- Новосибирск, 1995.- 123 е.;
39. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Научная мысль как планетарное явление.- М.: Наука, 1977.- Кн.2.- 191 е.;
40. Выгон JI.B. Особенности ценообразования на нефтяном рынке.-Товарный рынок,- www.ifs.ru., май 2001;
41. Генкель A.B. Рыночная оценка стоимости нефтяных компаний: привлечение средств или потери потенциальных инвестиций? Аналитическая лаборатория Веди.- Ссыка на домен более не работаетocr/cr0046.htm;
42. Гиляровская J1.T., Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия.- СПб.: Питер, 2003.- 256 е.: ил.-(Серия Бухгатеру и аудитору).- С. 13;
43. Говорова Г.Л. Разработка нефтяных месторождений и добыча нефти в США.- М.: Недра, 1970.- 269 е.;
44. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды.- М.: ВИНИТИ, 1990.- 237 е.;
45. Григорьев В.В. Оценка предприятий: доходный подход.- М.: Федеральное издательство, 1998.- 326 е.;
46. Григорьев В.В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика,-М.: ИНФРА-М., 1997.-320 е.;
47. Григорьв М.Н. В центре внимания центры нефтедобычи// Нефть России, 2004.- №3.- С. 32;
48. Григорьев М.Н. Дружба без банка качества нефти// Нефтегазовая вертикаль, 2006.- №3.- С. 34-38;
49. Грязнова А.Г., Федотова М.А., Ленская С.А. Оценка бизнеса.- М.: Финансы и статистика, 2000.- 736 е.;
50. Данилов А.Д. Состоялась ли переоценка доктрины развития современной цивилизации?// Проблемы теории и практики управления, 2002.-№6.- С. 29-34;
51. Данилов-Данильян В.И. Надо извлекать пользу из поражений .: Итоги работы Госкомэкологии России и его подведомственных организаций за 1996 год и задачи на 1997 год// Зеленый мир, 1997.- № 7.- С. 4-6;
52. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ)// Экономика и математические методы, 2003.- том 39.-№2.- С. 123-135;
53. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие.- М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 416 с.;
54. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление.- М.: ЭВОЙС-М, 2004.- 464 е.;
55. Дергачев В.В., Недин И.В., Сенько И.В. Логистические условия обеспечения экономической устойчивости электроэнергетики.-Ссыка на домен более не работаетpapers/2/00209.htm;
56. Джуха В.М., Усенко Л.Н., Киреев В.Д. Оценочная деятельность в экономике: Учебное пособие.- М.: ИКЦ МарТ; Ростов-н/Д.: Издательский центр МарТ, 2003.- 304 е.;
57. Доклад Брутланд (Доклад Наше общее будущее) Мировой Комиссии по окружающей среде и развитию (WCED), 1987 г., рус. пер. 1989;
58. Доклад Международного Союза Охраны Природы (IUCN), 1980;
59. Докучаев Е.С. Устойчивость и равновесие фирмы/ Теория и практика повышения устойчивости работы предприятия в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов,- Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2000.- С.54-62;
60. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Влияние прогнозных уровней мировой цены нефти на капитализацию нефтяной компании (на примере ОАО
61. Лукойл)/ В кн. Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса: Сб. научн. тр.- Уфа: Изд-во Нефтегазовое дело, 2004.- С. 87-95.;
62. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Методические аспекты оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний// Нефтегазовое дело, 2006.-том 4. №1.-С. 173-178;
63. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Суть категории лустойчивость компании и аспекты оценки капитализации вертикально интегрированных нефтяных компаний как ее основного индикатора// Нефтегазовое дело, 15.11.2006.- www.ogbus.ru;
64. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Циклическая составляющая динамики мировой цены нефти// Экономика и управление: научно-практический журнал, 2003,-№6,-С. 36-45.;
65. Докучаев Е.С., Рогачева A.M., Евтушенко Е.В. Прогнозирование мировой цены нефти суммой линейного тренда и периодических функций// Нефтегазовое дело, 2005.- том № 3.- С. 231-240;
66. Евдокимов Ф.И., Кульбака H.A. Сущность и факторы экономической устойчивости предприятия. Материалы международной научно-практической конференции г. Донецк, 23-24 ноября 2001 г.;
67. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С. и др. Стратегия развития нефтегазовых компаний; Под ред. Р.И. Вяхирева.- М.: Наука, 1998.623 е.;
68. Ефимова О.В. Финансовый анализ.- М.:Омега-Л, 2004.- 408 е.;
69. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах.- М.: Финпресс, 2001.- 240 е.;
70. Жан К., Савона П. Геоэкономика, господство экономического пространства,-М., 1997.-С. 15.;
71. Заболотский В.П., Юсупов P.M. Об устойчивости новой экономики// Проблемы информатизации, 2001.- №3.- С. 16-25;
72. Заболотский В.П., Юсупов P.M. Устойчивое развитие-безопасность цивилизации// Основы безопасности жизни, 2002.- №8.- С.33-35;
73. Запивалов Н.П. Состояние и перспективы нефтегазового комплекса России// Нефть, газ и бизнес, 2000.- № 4.- С. 4-8;
74. Ильинский A.A., Воков Д.И., Череповицын А.Е. Проблемы устойчивого развития системы газоснабжения Российской Федерации.- СПб.: Недра, 2005.- 292 е.;
75. Ильинский A.A., Семенов П.В. Методические рекомендации по оценке устойчивости вертикально-интегрированной нефтяной компании.- СПб.: СПГГИ (ТУ), 2000.- 46 е.;
76. Кендал М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды.- М.: Наука, 1976.- 736 е.;
77. Кильдишев Г.С., Френкель A.A. Анализ временных рядов и прогнозирование,- М.: Издательство Статистика, 1973.- 100 е.;
78. Кларк Дж. Неужели мировые запасы нефти истощаются быстрее, чем мы думали?// Нефтегаз, 2003,- №4.- с. 31-36.;
79. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент.- М.: Финансы и статистика, 2002,- 768 е.;
80. Коваленко Т.А. Оптимизация управления организационно-экономической устойчивостью производственной инфраструктуры промышленной компании (на примере газовой отрасли): Автореф. дис. канд. экон. наук.- М., 2002;
81. Когда будут исчерпаны мировые запасы нефти?// The Economist, 2001.11;
82. Кокурин Д.И., Мекумов Г.А. Участники мирового рынка нефти// Вопросы экономики, 2003,- №9.- С.123-135;
83. Конопляник A.A. Мировой рынок нефти: возврат эпохи низких цен? (Последствия для России).- ИНП РАН, Открытый семинар (экономические проблемы энергетического комплекса), вторе заседание 26.05.1999.- М.: ИНП РАН, 2000;
84. Конопляник A.A. Мировой рынок. Эволюция структуры нефтяного рынка// Нефть России, 2000.- №4.- С. 76-81;
85. Конопляник A.A. И при низких ценах можно остаться с прибылью. Уровни издержек при нефтедобыче, динамика и факторы их изменения// Нефть России, 2000,- №9.- С. 84-86;
86. Конопляник A.A. Куда исчезли справочные цены? Эволюция механизма ценообразования на нефтяном рынке// Нефть России, 2000.- №7,- С. 76-80;
87. Конопляник A.A. Мировой рынок нефти: возврат к эпохе низких цен?// Нефтегазовая вертикаль, 1999.- №4.- С. 60-63;
88. Конопляник A.A. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов,- М., 2002,- 224 е.;
89. Конопляник A.A. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности.- М.: Нестор Академик Паблишерз, 2004.- 592 е.;
90. Конопляник A.A. Силовые меры в России превычнее// Нефть и капитал, 2001.- №4.- С. 22-26;
91. Конопляник A.A. Трансфертные цены: искусственное зло или объективная реальность?// Энергия: экономика, техника, экология, 2001.- №10.-С. 2-9;
92. Конопляник A.A. Эволюция структуры нефтяного рынка. От сделок с реальным сырьем к сдекам с бумажным товаром// Нефть России, 2000.-№4.- С.76-81;
93. Конторович A.A., Коржубаев А.Г. Портрет на фоне мирового рынка// Нефть России, 2004.- №11.- С. 8-17;
94. Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995.- 131 е.;
95. Корзун Е.В. Стратегия устойчивого развития средних и малых нефтегазовых компаний.- СПб.: СПГГИ (ТУ), 2003.- 255 е.;
96. Котлер Ф. Основы маркетинга.: Пер. с англ.- М.: Издательский дом Вильяме, 2003.- 656 е.;
97. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и стратегия России.- М., 1997.- 141 е.;
98. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Освоение мирового экономического пространства. М.: Изд-во Бек, 2002.- 480 с;
99. Кротова М.В. Прогнозирование институциональной устойчивости крупной компании (на примере естественной монополии ОАО Газпром): Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.э.н,- М., 2003;
100. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора-проблемы и направления трансформации.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.-С. 28;
101. Кучерявый A.B., Мясников И.В., Шеметов В.В. Финансовая составляющая стратегической устойчивости// Проблемы управления, 2005.-№1.- С. 62-65;
102. Лиухто К.Н. Российская нефть: производство и экспорт// Вопросы экономики, 2003.-№9.-С. 136-146;
103. Лозовский Л.Ш. Словарь аудитора и бухгатера.- М., 2003.- 240 е.;
104. Лотош В.Е. Антиантропные сценарии, направления и условия реализации концепции устойчивого развития// Экономика природопользования: Обзор.информ./ВИНИТИ, 2001,- Вып.2.- С. 2-14;
105. Макарова М. А. Мониторинг факторов, влияющих на экономическую устойчивость нефтяного предприятия// Вестник Московского Университета. Сер.6, Экономика, 2004,- №6.- С.58-74;
106. Макарова М.А. Факторы экономической устойчивости нефтяной компании// Маркетинг, 2004.- №3.- С.93-97;
107. Макова М.М. Совершенствование экономического механизма управления организацией в целях повышения ее устойчивости (на примере предприятий нефтяного комплекса): Автореф. дис. канд. экон. наук.-Уфа, 2004;
108. Масленко Ю.В., Кульбака H.A. Устойчивое развитие предприятия -фактор экономической безопасности. В кн. Материалы международной научно-практической конференции: Проблемы обеспечения экономической безопасности,- Донецк, 2001;
109. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика.- М.:
110. Издательский дом Новый век, Институт микроэкономики, 2002,- 368 е.;
111. Медоуз Д., Медоуз Д.Л. Пределы роста,- М.: Изд-во МГУ, 1991.- 207е.;
112. Медоуз Х.Д., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. Учебное пособие.- М.: Издательская группа Прогресс, 1994;
113. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х томах. Пер. с англ.- СПб.: Экономическая школа, 2001.- Т.1.- 468 е.; Т.2.-422 е.;
114. Милов B.C. 10 лет, которые.научили российские ВИНК добывать нефть и не научили искать// Нефть России, 2004.- №11-12,- С. 14-21;
115. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2005.- 648 е.;
116. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ.- М.: Дело, 2001.- 272 е.;
117. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию.- М. Прогресс, 1989;
118. Обзор МЭА Энергетическая политика России, 2002;
119. Орлов В.П. Об экспортной и ценовой политике России на мировом рынке нефти// Экономика и управление, 2001.- №6.- С. 60-64;
120. Петров В.В., Артюшкин В.Ф. Поведение цен на мировом рынке нефти (стратегические тренды, биржевые игры, макросценарии).- М.: ФАЗИС, 2004.- 192 е.;
121. Петров В.В., Поляков Г.А., Полякова Т.В., Сергеев В.М. Догосрочные перспективы российской нефти (анализ, тренды, сценарии).- М.: ФАЗИС, 2003.- 200 е.;
122. Поздняков A.B. Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем// Проблемы самоорганизации.- Вып. 1.- Томск, 1994.- С. 5-22;
123. Поздняков A.B. Устойчивое развитие и ноократическое движение// Образование и наука на пороге третьего тысячелетия: Матер, междунар.конгресса.- Новосибирск, 1995.- С. 14-15;
124. Поздняков A.B. Эволюционное развитие и устойчивость целостных систем// Самоорганизация геоморфосистем.- Томск: ТНЦ СО РАН, 1996.- С. 1524;
125. Проект Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации (обсуждася на парламентских слушаниях в Государственной Думе 05.10.2001)// Зеленый мир, 2002.- №№ 13-16;
126. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 476 е.- С. 67;
127. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг.- М.: ИЭПП, 1999,- 84 е.;
128. Разъяснение Комиссии ООН по окружающей среде, 1987 г;
129. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 3-е изд., доп.- М.: ИНФРА-М, 2000,- 413 е.;
130. Рогинский C.B. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России/ РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений,-М.: Сирген, 2002.- 241 е.;
131. Родионова В.М., Федотова М.Д. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции.- М.: Перспектива, 1995.- С. 13;
132. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России,- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.- 261 е.;
133. Романов А.И., Галеев И.С. Устойчивое развитие-это экологизация экономики: (Размышления о том, что экологическое законодательство дожно стать атрибутом развития общества)// Экономика и управление, 2000.- N5.-С.80-82.;
134. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов: Пер. с англ.- М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000.- 720 е.;
135. Рутгайзер В.М. Оценка рыночной стоимости недвижимости: Учебноеи практическое пособие.- М.: Дело, 1998.- Сер. Оценочная деятельность.- 73 е.;
136. Садовничий В.А. Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию// Высшее образование сегодня, 2002.- №1.- С. 10-17;
137. Сайт международной Энергетической Ассоциации (EIA)// www.eia.doe.gov;
138. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. Пятнадцатое издание,- М.: Издательство Бином-Кно Рус, 1997.- 800 е.;
139. Сапекина Е.И. Экономическая устойчивость в контексте обеспечения развития предприятия/ БИТУ.- Мн., 2005.- 5 с. Ссыка на домен более не работаетru/;
140. Сафин Ф.М. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы)// Вестник ТИСБИ.- www.tisbi.ru, 2002. -№2;
141. Сергеев В.М. Пределы рациональности. Термодинамический подход к теории экономического равновесия.- М.: ФАЗИС, 1999,- 152 е.;
142. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2004,- 304 с;
143. Сумин В.А. Устойчивость системы управления предприятием в условиях экономической безопасности. Материалы международной научно-практической конференции г. Донецк, 23-24 ноября 2001;
144. Теория статистики: Учебник/Под ред. проф. P.A. Шмойловой.- 3-е изд., перераб.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 560 е.- С. 340-349;
145. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ.- СПб.: Экономическая школа, 2000.- Т.1.- 328 е., Т.2.-450 е.;
146. Троцкий В.Л. Концепция устойчивого развития: от глобальной теоретической модели к конкретной региональной практике// Экономика и управление, 2002.-№2.- С. 96-98;
147. Тыогендхэт К., Гамильтон А. Нефть. Самый большой бизнес/Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1978,- 485 е.;
148. Тэпман J1.H. Оценка недвижимости: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. В.А. Швандера,- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 303 е.;
149. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка// Теория фирмы.- СПб.: Высшая школа, 1998.- С. 3353;
150. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. Пер. с анагл.- СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996,- 702 е.;
151. Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. №440 О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию;
152. Указ президента РФ от 01.04.95 г. № 327 О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяного комплекса (изменен 03.03.98г.);
153. Указ Президента РФ от 01.07.92 г. № 721 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества (утратил силу);
154. Указ Президента РФ от 05.12.93 г. № 2096 О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации (утратил силу);
155. Указ Президента РФ от 10.06.94 г. № 1200 О некоторых мерах по обеспечению госрегулирования экономикой (изменен Указом Президента от 5 октября 2002 г. № 1129);
156. Улезько A.B. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий: Автореф. дис. докт. экон. наук.- Воронеж, 2004;
157. Фетисов Г.Г. Методологические основы формирования устойчивой банковой системы// Финансы и кредит, 2002.- №15.- С. 2-13;
158. Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 394 е.;
159. Форрестер Дж. Мировая динамика.- М.: Изд-во ACT, Terra Fantastica, 2003.- С. 384;
160. Хавкин А.Я. Гидродинамические основы разработки залежей нефти с низкопроницаемыми колекторами.- М., 2000.- С. 14;
161. Хартуков Е.М. К вопросу о догосрочном прогнозировании мировой цены на нефть// Математические методы и исследования мирохозяйственных связей.- М.: МГИМО, 1987.- С. 88-95;
162. Хартуков Е.М. Мировой рынок нефти: эволюция структуры и революция цен// Мировая экономика и международные отношения, 1998.- №1,-С.109-122;
163. Хартуков Е.М. Проблемы ценообразования на мировом капиталистическом рынке топлива: Автореф. на соиск. уч. степени д.э.н,- М., 1989;
164. Хартуков Е.М. Цены нефтяного рынка: международные и внутренние аспекты// Нефтяное хозяйство, 2001.- №1.- С.18-26;
165. Хомский А.Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002.- 256 е.;
166. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности.- СПб.: Экономическая школа, 1999.- 384 е.;
167. Цымбурский B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий// Полис, 1999.-№4.- С.7-8;
168. Цымбурский В.JI. Нефть и геотеррор //Сетевой проект Русского мира.- www.archipelag.ru;
169. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании.- М.: Наука, 1996.- 303 е.;
170. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании/ Под ред. А.Г. Аганбегяна.- М.: Наука, 1996.- 303 е.;
171. Шагиев P.P. Особенности и проблемы управления нефтяными компаниями в переходной экономике. Диссертация докт. экон. наук.- М., 1996;
172. Шаров С.Ю. Некоторые аспекты эколого-экономического анализа в обеспечении устойчивого развития// Экономика природопользования, 2000.-№3.- С. 19-33;
173. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 176 е.;
174. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 1997.- 698 е.;
175. Экономидес М., Олини Р. Цвет нефти. Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика/ Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.- 256 е.;
176. Экономический анализ: Учеб./ Г.В. Савицкая.- 9-е изд., испр,- М.: Новое знание, 2004,- 640 е.;
177. Яковец Ю. В. Об устойчивом развитии и экологических циклах// Экология и жизнь, 1999. -№4.- С. 11-15.
Похожие диссертации
- Формирование системы маркетинга нефти и нефтепродуктов в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях
- Инструменты стратегического планирования и управления вертикально-интегрированной нефтяной компанией на основе оптимизации финансовых потоков
- Устойчивое развитие вертикально интегрированной нефтяной компании в условиях ухудшения сырьевой базы
- Развитие организационно-экономического механизма хозяйствования вертикально-интегрированных нефтяных компаний
- Финансовый менеджмент в вертикально интегрированных нефтяных компаниях