Оценка ресурсного потенциала предприятий и интенсивность производства АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гончарова, Светлана Николаевна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка ресурсного потенциала предприятий и интенсивность производства АПК"
На правах рукописи
ГОНЧАРОВА Светлана Николаевна
ОЦЕНКА РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА АПК
(На материалах Ростовской области)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нальчик - 2005
Диссертация выпонена в Ростовском государственном строительном университете.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Бобровская Надеэвда Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Шогенов Бетал Аминович
Защита состоится л16 декабря 2005 г. в 1422 часов на заседании диссертационного совета К 220.033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, КБР, г.Нальчик, ул. Тарчокова 1-а, корп. 1, ауд. 308.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КБГСХА.
Автореферат разослан л16 ноября 2005 г.
кандидат экономических наук, доцент Узденов Юсуф Бахатович
Ведущая организация: Институт гуманитарных исследований
Правительства КБР и КБНЦ РАН
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вывод из кризисного состояния народного хозяйства страны и ее регионов и достижение коренного перелома в развитии аграрного сектора АПК требуют комплекса хорошо скоординированных мер. Но в этом комплексе нужно выделить главное звено, главную проблему, без решения которой существенного движения вперед не будет. Этим главным звеном является отношение к ресурсному потенциалу, резкое повышение эффективности его использования. К примеру, почему у нас ресурсов затрачивается на единицу продукции в 2-3 раза больше, чем в развитых странах мира? Для выяснения этого большое значение имеет глубокое, комплексное исследование состояния и использования ресурсного потенциала, его оценка и разработка путей повышения эффективности. Решение этой проблемы приобретает особую остроту в сегодняшних условиях становления рыночных отношений. Объективная оценка ресурсов и всех ресурсных факторов, результативность их использования дожна служить как бы базой для обоснования направлений совершенствования всех основных элементов экономического механизма хозяйствования.
Преобразование земельных отношений, совершенствование взаимоотношений между производителями и перерабатывающими отраслями, регулирование паритета цен и в целом ценообразование, определение арендной и рентных платежей и другие организационно-экономические факторы могут быть успешно применены лишь при комплексном подходе и во взаимосвязи с факторами других видов ресурсов: земельных, трудовых, материально-технических, природно-климатических.
Оценка ресурсного потенциала предприятий АПК, степень его влияния на показатели интенсивности производства и составляет предмет исследования автора. Комплексная оценка ресурсов и всех основных ресурсных факторов и степени их влияния на интенсивность производства в целом является актуальной задачей, имеющей практическое значение. Необходимо отметить, что одни и те же ресурсные факторы по-разному влияют на эффективность производства. Если один или несколько факторов находятся в минимуме, то и фактор, величина которого достаточна (или оптимальна), используется недостаточно эффективно.
Проблемам оценки и эффективного использования ресурсного потенциала в целом, в том числе АПК, в восьмидесятые годы учеными-экономистами уделялось значительное внимание. Отдельные аспекты нашли отражение в многочисленных научных публикациях, конференциях, дискуссиях по вопросам кадастровой оценки земли, оценки рыночной стоимости недвижимости, улучшения использования трудовых ресурсов, определения показателей эффективности интенсификации, реформирования земельных отношений.
Решению вопросов оценки ресурсного потенциала аграрных формирований и повышению эффективности использования ресурсов посвящены исследования Андрийчука В., Бурды А., Василенко ". ;нко Н.,
Свободина В., Смагина Б.И., Суркова И., Шаталовой Т., Шияна В., Хицкова И. и др.
Большой вклад в решение целого ряда проблем оптимального распределения и использования ресурсов имеют работы Беспахатного Г., Браславца М., Гатаулина А., Канторовича Л., Кравченко В., Крылатых Э., Курносова А., Ми-лосердова В., Немчинова В., Онищенко А. и др.
Вместе с тем и сейчас остается много нерешенных вопросов, многие аспекты проблемы до сих пор остаются дискуссионными и не находят современного решения. Актуальность и недостаточная разработанность данной проблемы послужили основанием для проведения нашего исследования, предопределили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов к оценке ресурсного потенциала предприятий АПК в современных условиях с целью формирования их оптимального соотношения для повышения интенсивности производства.
В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:
- изучено содержание и вопросы оценки ресурсного потенциала предприятий АПК;
- исследованы вопросы оценки качественных параметров ресурсов предприятия;
- проведена оценка ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий Ростовской области на основе кластерного метода;
- на основе анализа современного состояния ресурсообеспеченности предприятий аграрной сферы обоснованы направления развития их ресурсного потенциала и формы государственной поддержки;
- проведена комплексная оценка качества стратегических ресурсов конкретного предприятия;
- дана оценка влияния ресурсного потенциала на интенсивность производства.
Поставленные задачи определили логическое содержание диссертационного исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования и использования ресурсного потенциала предприятий аграрной сферы. Объект исследования - сельскохозяйственные предприятия Ростовской области. Более детальные исследования и расчеты проводились на примере сельскохозяйственного предприятия ЗАО Николаевское Морозов-ского района.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития предприятий аграрного сектора экономики, по вопросам оптимального формирования, использования и оценки их ресурсного потенциала, законодательные акты, программные документы и постановления правительства, затрагивающие вопросы эффективного и устойчивого развития аграрных формирований.
Источником информации явились материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, аналитического центра агропродо-вольственной экономики Института экономики переходного периода, годовые отчеты исследуемых сельскохозяйственных предприятий, результаты личных наблюдений.
В работе использованы экономико-математический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, исторический и другие методы экономических исследований.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических положений по оценке ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, их качественных параметров с учетом интенсивности производства, а именно:
- обобщены и углублены теоретические положения, касающиеся сущности ресурсного потенциала, специфики их формирования в АПК;
- на основе изучения экономического содержания ресурсного, производственного потенциала предлагается уточненное определение этих экономических категорий;
- уточнены методологические подходы оценке ресурсного потенциала предприятия, позволившие определить систему показателей для его оценки;
- проведен кластерный анализ ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, на основе результатов которого даны рекомендации по оптимизации ресурсного потенциала с целью повышения объемов производства;
- определены направления развития ресурсного потенциала АПК области и формы их государственной поддержки;
- уточнены методологические подходы к определению уровня качества ресурсов предприятия и их анализу с целью вовлечения в хозяйственный оборот имеющихся резервов;
- проведены расчеты экономической эффективности производства озимой пшеницы в Ростовской области в зависимости от выбранной степени интенсивности ее производства.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы конкретными сельскохозяйственными предприятиями, районными и областными органами управления сельского хозяйства при оценке ресурсного потенциала аграрных формирований, определении оптимальных ресурсных пропорций для достижения эффективности интенсивности производства.
Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании дисциплин на экономических факультетах вузов, а также при подготовке и повышении квалификации главных специалистов сельскохозяйственных предприятий.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на международной, региональной, вузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Ростове и Ставрополе в 2004-2005 гг.
Основные положения диссертации нашли отражение в 7 печатных работах, общим объемом 8,88 пл.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц, 5 диаграмм, 3 рисунка и 1 график.
Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, указываются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.
В первой главе - Теоретические и методические основы формирования и оценки ресурсного потенциала предприятий АПК - исследованы вопросы сущности ресурсного потенциала предприятий, обоснованы методические подходы к его оценке.
Во второй главе - Современное состояние и перспективы развития ресурсного потенциала предприятий АПК Ростовской области - проведен анализ ресурсообеспеченности предприятий АПК области, результативность их функционирования, обоснованы направления развития ресурсного потенциала предприятий и формы их государственной поддержки.
В третьей главе - Качество ресурсного потенциала и интенсивность производства - апробирована методика оценки качественных параметров ресурсного потенциала конкретного сельскохозяйственного предприятия на основе использования экономико-математических методов и его влияние на интенсивность производства.
В заключение сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач, связанных с оценкой ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ростовская область является одной из крупных сельскохозяйственных областей России. Возможности отрасли по производству и реализации сельскохозяйственной продукции во многом определяются количественным и качественным составом ресурсного потенциала.
Площадь сельскохозяйственных угодий области составляет 8,3 мн. га, в том числе 5,7 мн. га пашни, кормовых угодий - 2,5 мн. га. Почвенный покров Ростовской области представлен в основном черноземами и каштановыми почвами, которые составляют основу пахотных земель. По плодородию пашни Ростовская область занимает 10 место среди других субъектов Российской Федерации и одно из ведущих мест - по доле пашни на одного жителя. Если в среднем по России этот показатель составляет 0,83 га, то по области - 1,3 га пашни.
Основные направления АПК - производство зерна, маслосемян подсонечника, овощей, продукции животноводства и их переработка с последующим доведением до потребителя. В структуре производства сельскохозяйственной
продукции ведущие позиции занимает продукция растениеводства. Первостепенное значение в растениеводстве имеет зерновая отрасль: под зерновыми культурами занято более 60 % посевных площадей. Положение с обеспеченностью средствами механизации в АПК Ростовской области такое же сложное, как и в других регионах России. Машинотракторный парк АПК за период с 1990 года по 2004 год сократися в 1,4-1,8 раза и значительно изменися качественно (таблица 1).
Таблица 1 .Обеспеченность сельскохозяйственных организаций сельскохозяйственной техникой
Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Приходится тракторов на 1000 га пашни - шт. 6,6 6,4 6,2 5,9 5,6
Приходится пашни на 1 физический трактор - га 151 156 161 170 178 "
Приходится комбайнов на 1000 га посевов зерновых (без кукурузы) 5,3 4,5 3,7 3,5 3,6
Приходится посевов зерновых на 1 комбайн - га 187 221 268 282 280
Приходится кукурузоуборочных комбайнов на 1000 га посевов кукурузы 7,6 5,9 5,6 8,1 6,1
Приходится посевов кукурузы на 1 кукурузоуборочный комбайн Ч га 131 170 177 124 163
Приходится картофелеуборочных комбайнов на 1000 га посевов 30,1 18,0 16,5 16,2 16,4
Приходится посевов картофеля на 1 картофелеуборочный комбайн- га 33 56 61 62 61
Приходится свеклоуборочных комбайнов на 1000 га посевов 16,0 27,3 23,0 21,7 13,3
Приходится посевов свеклы на 1 свеклоуборочный комбайн - га 62 37 43 46 75
За пределами сроков амортизации эксплуатируется 79 % тракторов, 73 % комбайнов, 75 % сельскохозяйственных машин. Средний возраст энергомашин в составе парка составляет 11-12 лет и нуждается в скорейшем обновлении. Поставки же техники за этот период сократились по тракторам в 8 раз, комбайнам - 6 раз, сельскохозяйственным машинам - 7 раз.
Основным показателем движения и воспроизводства сельскохозяйственной техники является коэффициент обновления, и он уменьшися по сравнению с 1990 года по тракторам с 7 % до 1 %, по комбайнам - с 11 % до 3%. Высокая степень физического износа на 15-40 % снижает производительность, а ежегодные затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт возрастают в 3-4 раза. Дефицит техники, особенно уборочной, приводит к увеличению сроков проведения полевых работ и соответственно к большим потерям продукции - более 700 мн. руб. ежегодно.
Недостаток в парке тракторов общего назначения не позволяет в поном объеме выпонить работы по осенней вспашке зяби, а проводимая весной вспашка более чем на 20 % снижает урожайность сельскохозяйственных культур.
Природно-климатические условия 2002 года (холодная весна и засушливое лето) не позволили обеспечить достаточную кормовую базу (таблица 2), что привело в 2003 году к сокращению численности поголовья сельскохозяйственных животных на 7 %.
Таблица 2. Заготовлено и выделено кормов в сельскохозяйственных предприятиях Ростовской области
Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
1 2 3 4 5 6
Заготовлено кормов в физическом весе, тыс. т
сено 225 296 346 257 172
сенаж 76 99 131 96 67
солома 441 425 389 323 259
силос 823 944 625 597 775
кормовые корнеплоды 48 54 39 40 28
травяная мука 1 1 1 1 0,0
Всего заготовлено кормов, к. ед. 401 464 423 355 321
Засыпано зернофуража для общественного животноводства 278 274 377 401 261
Выделено кормов - всего, к. ед., в т.ч.: 755 815 865 875 657
в физическом весе:
сена 176 240 286 200 129
соломы 390 379 345 273 208
сенажа 76 99 127 91 66
силоса 798 918 598 556 745
кормовых корнеплодов 44 48 36 38 26
концкормов 389 384 485 554 370
Продожение таблицы 2
1 2 3 4 5 6
Расход кормов скоту и птице в пересчете на кормовые единицы, тыс. т, в т.ч.: 1195,4 1154,0 1164,9 1208,7 1097,4
концентрированных 554,3 555,6 570,5 650,2 585,7
На 1 центнер к. ед.
привеса: КРС 16,8 15,5 15,6 15,3 15,9
свиней 16,6 16,4 8,1 12,4 16,0
производства молока 1,7 1,6 1,6 1,5 1,4
В расчете на 1 условную голову скота - ц.к. ед. 24,3 24,4 25,9 25,2 24,9
В связи с этим по итогам 2004 года молока произведено меньше на 2,6 %. Характеризуя финансовый потенциал сельскохозяйственных предприятий Ростовской области можно сказать, что, начиная с 1999 года, оно улучшается, сокращается число убыточных хозяйств (таблица 3).
Таблица 3. Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства
Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
1 2 3 4 5 6
Число сельхозпредприятий - всего (на конец года) 880 924 743 708 640
число прибыльных хозяйств 565 630 556 520 490
получено прибыли (в фактически действовавших ценах), мн. руб. 1222,9 1585,1 2164,6 1691,8 2837,2
число убыточных хозяйств 315 294 187 188 150
получено убытка (в фактически действовавших ценах), мн. руб. 317,2 415,4 440,9 574,7 523,3
Чистая прибыль -(в фактически действовавших ценах), мн. руб. 905,7 1169,7 1723,7 111-7,1 2313,9
Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства - %
Продожение таблицы 3
1 2 3 4 5 6
прибыль в % к себестоимости всей реализованной продукции 28,3 22,5 22,8 11,4 16,7
уровень рентабельности от реализации продукции сельского хозяйства 30,3 24,2 29,1 15,6 17,9
уровень рентабельности от реализации продукции сельского хозяйства с учетом дотаций, компенсаций, затрат из бюджета 34,1 27,6 33,5 18,2 21,1
В целом сельскохозяйственное производство с 1999 года остается рентабельным. С учетом субсидий в 2003 году уровень рентабельности составил 21,1 %.
Для стабилизации достигнутых положительных результатов и осуществления расширенного воспроизводства необходимо повышение ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий на основе обновления машино-тракторного парка, улучшения породного состава стада и кормовой базы, повышения продуктивности скота и птицы, поддержания плодородия почв.
Потенциал в общем понимании рассматривается как источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в действие, использованы для достижения определенной цели. Потенциальные возможности предприятия определяются наличием ресурсов и возможностью использования резервов. Совокупность ресурсов состоит из материальных, трудовых, финансовых, организационных, информационных и других видов ресурсов.
Идентифицируя наличие ресурсов с понятием "потенциал", выделяют трудовой, технический, организационный, имущественный, финансовый и прочий потенциал, который определяет способность предприятия достигать поставленные перед ним цели. Наличие любого вида потенциала и его использование определяет в той или иной степени результат деятельности предприятия.
В теории потенциала предприятия существует различные интерпретации этой экономической категории. Разграничение категорий ресурсный, производственный и лэкономический потенциал связано с процессами воспроизводства, где стадия обеспечения предприятий материально-денежными ресурсами соотносится с ресурсным потенциалом, процесс соединения элементов производства в технологическом цикле - с производственным, переход готовой продукции на стадию обращения - с экономическим потенциалом.
Под ресурсным потенциалом предприятия следует считать его исходные производственные возможности, определяемые имеющимися в наличии отдельными ресурсами, их структурой и качеством.
Совокупный потенциал ресурсов, задействованных в процессе производства, определяет производственный потенциал предприятия.
Выделяют две "ресурсные" позиции в концепции производственного потенциала. Первая - производственный потенциал представляет собой совокупность ресурсов без учета их взаимосвязи и участия в процессе производства. Особенность второй позиции заключается в трактовке производственного потенциала как совокупности ресурсов, способных производить определенное количество материальных благ.
На наш взгляд, данные подходы содержат ряд недостатков:
- первый определяет три составляющих производственного потенциала: производственную (объем производства продукции, основные средства), материальную (использование сырья и материалов), кадровую (профессиональные кадры), однако не указывает их взаимосвязь и взаимозависимость, что ставит под сомнение достаточность этих составляющих и не дает возможности для разработки механизма оценки и управления;
- во втором в определение производственного потенциала включаются лишь показатели в стоимостном выражении, а в действительности это дожно быть допонено количественными показателями, коэффициентами, соотношениями, экспертными оценками и т.д.
По нашему мнению, под производственным потенциалом предприятия следует понимать отношения, возникающие на предгужятии по поводу достижения максимально возможного производственного результата при наиболее эффективном использовании:
Материальной основой производственного потенциала являются ресурсы хозяйственной системы. Однако, в условиях рынка, помимо ресурсной составляющей, к его элементам следует относить предпринимательский, управленческий, организационный, инновационный и информационный потенциалы. Экономический потенциал, в свою очередь, объединяет производственный, финансовый, маркетинговый потенциалы, конкурентоспособность продукции и бизнес-планирование.
Наличие значительных по масштабу производственных мощностей, уникального оборудования и специалистов в сочетании со слабым знанием рынка и ужесточением конкуренции позволяет говорить о том, что предприятия АПК слабо используют свой потенциал. Это выражается в сокращении объемов продаж, масштабов деятельности, трудовых колективов.
Ресурсный потенциал агропромышленного предприятия как единая система взаимосвязанных элементов определяет перспективы роста производства продукции, формирования доходов, получения прибыли и многие другие аспекты операционной, финансовой и инвестиционной деятельности. Своевременные, всесторонние и наиболее поные знания руководства предприятий о состоянии, эффективности использования и реальной стоимости ресурсного потенциала повышают обоснованность управленческих решений. В связи с этим необходим соответствующий методический инструментарий оценки ресурсного потенциала предприятий АПК, отвечающий современным требованиям.
В экономической и аналитической литературе представлено многообразие различных показателей, методик оценки состояния, эффективности функ-
ционирования тех или иных видов ресурсов предприятий, оценки общих результатов хозяйственной деятельности. При этом отсутствует системный подход к оценке ресурсного потенциала как единого целого с точки зрения эффективности использования и потенциальных возможностей с целью повышения конкурентоспособности предприятия.
Методические подходы к оценке ресурсного потенциала предприятий нами сгруппированы по следующим признакам: 1) по глубине исследования на - экспресс-оценку и детализированную, углубленную оценку; 2) по направлениям исследования на - оценку уровня, которую в свою очередь можно разделить на оценку развития, оценку состояния, оценку эффективности использования, а также на оценку стоимости; 3) по элементам потенциала на - оценку основных средств, оценку материальных ресурсов (запасов товарно-материальных ценностей и возможностей их попонения), оценку трудовых ресурсов, оценку финансовых ресурсов; 4) по степени обобщения результирующих показателей на - оценку по частным показателям и оценку по обобщенным комплексным или интегральным показателям.
Итоговая эффективность и стоимость ресурсного потенциала складывается под влиянием соответствующих показателей по каждому виду ресурсов, что вызывает необходимость оценки состояния и потенциальных возможностей основных фондов, товарных, трудовых, финансовых ресурсов. В связи с этим в процессе анализа следует использовать как частные, так и обобщающие (интегральные) методики.
Исходя из вышесказанного, нами представлена матрица, позволяющая определить принципиальные подходы к формированию системы показателей для оценки ресурсного потенциала предприятий (таблица 4).
Таблица 4. Матрица формирования системы показателей оценки ресурсного потенциала предприятия
Элементы потенциала Направления4-, исследования Частные показатели Комплексная или интегральная оценка
Оценки основных средств Оценки товарных ресурсов Оценки трудовых ресурсов Оценки финансовых ресурсов
Оценка уровня потенциала Оценка развития XII Х21 Х31 Х41 У01
Оценка состояния Х12 Х22 Х32 Х42 У02
Оценка эффективности Х13 Х23 ХЗЗ Х43 УОЗ
Комплексная или интегральная оценка уровня У10 У20 УЗО У40 У00
Оценка стоимости ъ\ ъг ЪЪ ЪЛ го
С точки зрения использования свойств явлений, процессов и явлений более корректным следует признать анализ потенциала, распространенный на проблемы конкурентоспособности.
М. Портер обосновал принципы создания конкурентных преимуществ предприятия. Они формируются путем создания на каждом этапе своих ценностей. По сути, речь идет о сравнительном анализе потребительских свойств продукта, создаваемых на разных этапах его разработки, производства, маркетинга, сбыта, в соизмерении с затратами на достижение этих ценностей. В соответствии с вышеизложенным ряд экономистов анализ ресурсного потенциала предприятия предлагают проводить по следующей схеме: оценка ресурсов и эффективности предприятия; финансовый анализ деятельности предприятия; сравнительный анализ; организация процедуры оценки ресурсного потенциала предприятия.
При оценке ресурсов предприятия по каждому из основных и вспомогательных видов деятельности определяются используемые ресурсы, которые группируются следующим образом:
- физические ресурсы, при этом важным является не их перечисление, а качественные характеристики (например, оценивается не только число оборудования, а их возраст, мощность, степень изношенности, цикличность работы и взаимозаменяемости и т.д.);
- человеческие ресурсы (учитывая их квалификацию, половозрастную структуру, скорость продвижения по служебной лестнице и т.д.);
- финансовые ресурсы;
- нематериальные активы (управленческая культура, организационные возможности, репутация в деловом мире, контроль над сбытовой сетью, патенты, лицензии, ноу-хау);
В работе приведен возможный вариант оценки использования ресурсов предприятия с помощью характеристик продуктивности.
При выборе методики оценки ресурсного потенциала необходимо исходить из целей данной оценки. Если при централизованном планировании данная оценка служила базой для доведения контрольных цифр производства и реализации продукции, то в условиях децентрализованной экономики функции оценки ресурсного потенциала естественным образом трансформировались. В настоящее время оценка внутренних возможностей предприятия интересует, в первую очередь, собственников и инвесторов. Основным критерием ресурсного потенциала в этом случае являются либо масса прибыли, которую можно сравнительно устойчиво получать, используя имеющиеся ресурсы, либо масса чистой текущей стоимости.
На наш взгляд, наиболее объективную оценку ресурсного потенциала можно дать, используя методику предложенную Улезько A.B. Процесс оценки им разбит на три этапа. На первом этапе проводится детальный анализ в разрезе отдельных ресурсов, предусматривающий оценку их объема, структуры и качества, изучается потенциал каждого вида ресурсов и возможность их использования в процессе производства. Затем исследуются возможные варианты эффективного сочетания имеющихся в наличии ресурсов, из числа которых выби-
рается оптимальный, соответствующий стратегической ориентации предприятия.
На втором этапе выявляются факторы, лимитирующие рост эффективности производства, определяются возможности преодоления дефицита отдельных ресурсов за счет трансформации неиспользуемых лизлишков ресурсов в инвестиционный капитал и рассчитывается результативность производства при новых ресурсных пропорциях, которые могут быть достигнуты за счет изменения структуры имеющихся ресурсов.
На третьем этапе исследуются возможности изменения масштабов и структуры производства и выхода на новые оптимальные пропорции за счет привлеченных средств с учетом инвестиционной привлекательности предприятия. Результативность данного варианта оптимальных ресурсных пропорций Улезько А. В. предлагает называть инвестиционно-ресурсным потенциалом предприятия.
Анализ существующих методик оценки ресурсного потенциала предприятий (метод денежной оценки элементов потенциала; индексный метод; ресурсно-регрессионный метод; индикативный метод; метод приоритетной оценки ресурсов и др.) позволил сделать следующий вывод о том, что они лишь в определенной мере измеряют количественное влияние отдельных производственных факторов с учетом довольно широкого спектра их качественных характеристик на результативность функционирования агропромышленных предприятий.
Зависимость валового производства продукции от величины затраченных ресурсов отражает производственная функция, построение которой основано на обработке значительного объема статистических данных по совокупности сельскохозяйственных предприятий.
Общепринято, что какую-либо обработку статистических данных надо производить только в однородных группах наблюдений. Данные статистической отчетности, применяемые в экономических исследованиях, отличаются своей неоднородностью. Разбиение исходной совокупности на однородные подмножества может осуществляться методами (процедурами) кластерного анализа Нами был проведен кластерный анализ для 450 сельскохозяйственных предприятий Ростовской области по данным за 2002 год (таблица 5).
Из всех построенных производственных функций и полученных на их основе значений производственного потенциала можно сделать определенные выводы.
Во-первых, наиболее существенное влияние на рост производства сельскохозяйственной продукции оказывает обеспеченность трудовыми ресурсами. Для всех кластеров увеличение среднегодового количества работников сопровождается ростом валового производства. Даже при недостаточной обеспеченности сельскохозяйственных предприятий области другими ресурсами среднегодовое количество работников необходимо значительно увеличить. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в хозяйствах Ростовской области ярко выражена тенденция как абсолютного, так и относительного сокращения трудовых ресурсов. Иначе говоря, обеспеченность и эффективное использование трудовых ресурсов стало одним из наиболее лузких мест производства.
Таблица 5. Результаты кластерного анализа сельскохозяйственных предприятий Ростовской области (2002 год)
Показатели (в среднем на 1 хозяйство) Кластеры
1 2 3 4 5 6 7
Число предприятий 97 131 88 40 57 13 24
Площадь сельхозугодий, га 4479 3868 2266 2637 6629 3066 7551
Среднегодовое кол-во работников, чел. 96 161,1 59,1 132,9 206,4 188 307,8
Среднегодовая стоимость ОПФ тыс. руб. 28966 28001 15361 60348 43965 51557 94369
Оборотные средства, тыс. руб. 2775 7053 1418 5023 6760 20846 17525
Валовая продукция тыс. руб. 5106 10344 2682 7111 12845 22527 26458
Приходится на 100 га сельхозугодий:
работников, чел. 2,14 4,16 2,61 5,04 3,11 6,13 4,08
ОПФ, тыс. руб. 646,7 723,9 677,9 2288,1 663,3 1681,8 1249,7
оборотных средств, тыс. руб. 62,0 182,3 62,6 190,4 102,0 680,0 232,1
Значимое влияние на рост валового производства сельскохозяйственной продукции оказывает размер вовлеченных в сельскохозяйственное производство оборотных средств. Это связано с острой нехваткой оборотных средств, используемых в производстве продукции на сельскохозяйственных предприятиях области. Допонительное же их вовлечение в производство позволяет в большей степени выпонять технологические требования, а это, в свою очередь, приводит к существенному повышению эффективности использования ресурсов, и, как следствие, -к росту валового производства. В пределах статистических данных, характерных для каждого кластера, увеличение размера оборотных средств оказывает положительное влияние на увеличение объема производимой продукции.
Влияние земельных ресурсов на результаты хозяйственной деятельности уже гораздо менее значимо. Нередко увеличение площади сельскохозяйственных угодий приводит к сокращению объема валового производства (эта ситуация характерна для сельскохозяйственных предприятий, входящих во второй и шестой кластеры).
Таким образом, наблюдается снижение отдачи при увеличении площади сельскохозяйственных угодий. Рост валового производства прекращается при значении этого показателя в 2081 га. Доя сельскохозяйственных предприятий других
кластеров отдача от земельных угодий недостаточна. Данное обстоятельство обусловлено тем, что увеличение площади сельскохозяйственных угодий, не сопровождающееся соответствующим (связанным с требованиями технологии производства) увеличением других ресурсов (основных производственных фондов, минеральных и органических удобрений, средств защиты растений, трудовых ресурсов), приводит к нарушению технологических требований, и, как следствие, - к сокращению объема производства. Таким образом, снижается отдача от использования земли. В целях увеличения объема производимой сельскохозяйственной продукции и повышения эффективности производства необходимо существенно увеличить затраты основных производственных ресурсов в расчете на единицу площади.
Увеличение среднегодовой стоимости основных производственных фондов оказывает совершенно незначительное влияние на объем производимой продукции. Мы считаем, что столь низкая эффективность использования основных производственных фондов связана с целым рядом обстоятельств. В первую очередь следует отметить, что в стоимостной оценке основных производственных фондов не отражена их структура, которая в идеале дожна соответствовать объему и видам производимой продукции.
С другой стороны, в общем случае, увеличение стоимости основных производственных фондов не связано с эквивалентным ростом их полезного эффекта. Зачастую промышленные предприятия, поставляющие машины и оборудование сельскому хозяйству, необоснованно завышают цены на них, присваивая тем самым часть прибыли, созданной в сельскохозяйственном производстве. Кроме того, следует особо отметить, что процесс реформирования сельского хозяйства привел к такому состоянию, когда значительная часть основных средств, числящаяся на балансе сельскохозяйственных предприятий (в первую очередь это основные производственные фонды животноводческого назначения), не принимает участия в процессе производства продукции. В силу этого значительная часть основных производственных фондов, числящаяся на балансе сельскохозяйственного предприятия, вовсе не связана с его производственной деятельностью.
Прямым показателем степени использования производственного потенциала является отношение фактически достигнутых результатов к его возможной (нормативной) величине. Для сельскохозяйственных предприятий, вошедших в к-й кластер, среднее значение эффективности использования производственного потенциала (Эк) составляет: Э1 = 0,38; Э2 = 0,21; Э3 = 0,28; Э4 = 0,47; Э5= 0,34; Э6 = 0,37; Э7 = 0,65. В среднем по области Э = 0,3.
Исходным моментом процесса реализации, вовлечения в хозяйственный оборот имеющихся резервов является определение уровня качества ресурсов предприятия и их анализ.
Количественная оценка качества основывается на сопоставлении с потребностями, измерения степени соответствия им. С целью количественной оценки качества ресурсов предприятия с применением методов квалиметрии (наука об измерениях и оценке качества разнообразных продуктов труда) было построено иерархическое дерево свойств предприятия АПК из ряда показателей (Р). Показатель Ро учитывающий комплексное свойство качества исследуемого
объекта, находится на самом низком, нулевом уровне, а составляющие его свойства - качество технических ресурсов (РД), качество технологических ресурсов (Р12), качество пространственных ресурсов (Рп), качество ресурсов системы управления (Рм), качество информационных ресурсов (Pis), качество кадровых ресурсов (Pie) - на более высоком уровне иерархии.
На втором, третьем и четвертом уровнях рассмотрения каждое свойство предыдущего уровня разлагается на менее сложные свойства.
Поскольку все представленные в иерархическом "дереве" качества ресурсов предприятия не могут быть измерены метрологическими (с применением средств измерений) методами, их оценка дожна производиться экспертным методом, основанном на усреднении оценок, даваемых группой экспертов. Экспертная оценка может осуществляться по методу Дельфи, назначение которого состоит в выявлении преобладающего мнения экспертов по какому- либо вопросу в обстановке, исключающей прямые дебаты между ними, но позволяющей формировать свои суждения с учетом ответов и доводов других экспертов.
Нами был произведен анализ качества стратегических ресурсов сельскохозяйственного предприятия ЗАО Николаевское Морозовского района Ростовской области (таблица 6), который выявил низкий уровень возможностей производственного оборудования вследствие его морального и физического устаревания, а также низкий уровень модернизации оборудования. Несмотря на то, что предприятие использует качественное сырье и рационально его расходует, в целом уровень качества технических ресурсов является низким. Предприятие в последние два года исследуемого периода имеет высокий показатель конкурентоспособных идей, тем не менее, качество технологических ресурсов является удовлетворительным.
Предприятие имеет стабильно высокий уровень пространственных и информационных ресурсов. Комплексный показатель качества ресурсов системы управления формируется на предприятии за счет высоких значений уровня качества управления во внешней среде и низких значений уровня качества во внутренней среде.
Таблица 6. Результаты экспертной оценки качества ресурсов ЗАО Николаевское Морозовского района Ростовской области в 2004 году
Показатели Значение показателя
1 кв. 2 кв 3 кв. 4 кв
1 2 3 4 5
1 Качество ресурсов производственной системы в целом 0,59 0,58 0,62 0,63
1.1 Качество технических ресурсов. 0,46 0,6 0,4 0,5
-показатель возможности производственного оборудования 0 33 0,5 0,35 0,3
- показатель качества применяемых сырья, материалов, комплектующих 0,7 0,81 0,76 0,78
-показатель рациональности применения сырья, материалов, комплектующих 0,6 0,87 0,49 0,74
Продожение таблицы 6
1 2 3 4 5
-показатель модернизации, реконструкции оборудования и обеспечение их выпонения 0,2 0,51 0,31 0,19
1.2.Качество технологических ресурсов: 0,36 0,51 0,53 0,54
-показатель возможности технологии в обеспечении стабильности качества продукции работ, услуг) 0,4 0,33 0,31 0,41
-показатель оснащения регрессивными технологическими ресурсами 0,26 0,39 0,24 0,25
- показатель конкурентоспособных идей по развитию технологических ресурсов 0,42 0,8 0,83 0,96
1.3 Качество пространственных ресурсов. 0,55 0,57 0,66 0,54
- показатель соответствия производственных помещений и территории стратегическим целям 0,6 0,54 0,61 0,51
- показатель коммуникационных возможностей 0,49 0,6 0,71 0,57
1 4 Качество ресурсов системы управления 0,41 0,55 0,34 0,36
-показатель состояния управления во внешней среде 0,3 0,36 0,29 0,28
-показатель состояния управления во внутренней среде 0,52 0,73 0,39 0,44
1.5.Качесгво информационных ресурсов 0,61 0,64 0,75 0,51
-показатель наличия и достаточности базы данных о внешней среде 0,51 0,4 0,72 0,39
-показатель надежности, достоверности и актуальности информации о внешней среде 0,68 0,83 0,71 0,49
-показатель возможности расширения и повышения достоверности информации о внешней среде 0,64 0,69 0,81 0,64
1.6 Качество кадровых ресурсов: 0,76 0,45 0,7 0,75
-показатель возможностей управленческого персонала 0,93 0,38 0,89 0,93
-показатель возможностей производственного персонала 0,88 0,61 0,88 0,87
-показатель обучения и аттестации персонала 0,77 0,51 0,61 0,78
-показатель результативности и надежности заботы персонала 0,44 0,29 0,4 0,61
На предприятии практически отсутствует управление инвестиционной деятельностью и производственными издержками. Несмотря на низкий уровень качества кадровых ресурсов, наблюдается непрерывный рост этого показателя, что объясняется, преимущественно, ростом квалификации персонала предприятия.
Полученные количественные характеристики позволяют сделать вывод, что, несмотря на высокий уровень качества пространственных, информационных ресурсов, предприятие имеет большие резервы в повышении качества технических и технологических ресурсов.
Стратегия деятельности ЗАО Николаевское дожна быть направлена на обеспечение максимального соответствия технического уровня производства требованиям рынка. Для этого необходимо проанализировать процесс морального и физического износа производственного оборудования, а также его соответствие имеющимся и требуемым размерам производственной мощности предприятия; определить потребности предприятия в оснащении его прогрессивными средствами технологического оснащения; разработать целевую программу технического перевооружения (модернизации) и реконструкции производства и обеспечить их выпонение.
При анализе динамики комплексных показателей качества ресурсов и объемов производства, исследуемого в работе предприятия, с помощью линейного коэффициента корреляции была проверена находится ли вариация каждого исследуемого показателя (комплексных показателей качества ресурсов предприятия) в связи и во взаимодействии с вариацией показателя объема производства предприятия, а также взаимодействуют ли между собой комплексные показатели качества технических, технологических, пространственных, управленческих, информационных, кадровых ресурсов предприятия.
Полученные в работе результаты позволяют сделать следующие выводы. Для хозяйствующего субъекта объективно значимы все ресурсы, определяющие его возможности, в том числе и стратегические, о чем свидетельствует сильный характер связи между объемом производства и комплексным показателем качества ресурсов предприятия. Тем не менее, в первую очередь необходимо развивать технические и кадровые ресурсы (отмечена сильная связь с объемом производства), а также ресурсы системы управления (умеренная связь с объемом производства).
Сбалансированность элементов системы ведения сельского хозяйства для создания условий расширенного воспроизводства обеспечивает, по мнению многих экономистов, интенсификация.
На наш взгляд, неверно определять интенсификацию как форму расширенного воспроизводства, поскольку она не в меньшей мере присуща и простому и суживающемуся воспроизводству. Расширенное воспроизводство, в свою очередь, может осуществляться как интенсивным, так и экстенсивным путем.
Сущность интенсификации необходимо искать не "на входе" производственной системы, а непосредственно в изменении характера ее функционирования. Исходя из этого, предлагаем уточнить формулировку данного понятия. Интенсификация производства - это повышение напряженности (энергичности) функционирования производственной системы на основе более поного использования ее потенциала или прогрессивной структурной и функциональной реорганизации и развития системы.
Подтверждением этого могут служить полученные нами расчеты экономической эффективности производства озимой пшеницы в 2004 году в Ростовской области в зависимости от выбранной степени интенсивности ее производства, основанными на фактических затратах и полученных результатах.
Стремление получить рекордный урожай всегда похвально. Оно находит понимание у персонала, собственников и у общества. Но повышение урожай-
ности обычными способами (увеличение числа обработок, доз удобрений, профилактические мероприятия по недопущению болезней растений), как правило, сопровождается снижением эффективности использования допонительных ресурсов.
Получение рекордной урожайности за счет простого увеличения объема используемых допонительных ресурсов с экономической точки зрения далеко не всегда целесообразно. Тем более что уже более 100 лет известен закон асимметричности распределения усилий (ресурсов), затраченных на достижение результата, и самих результатов. Согласно этому закону основная масса прибыли обеспечивается сравнительно небольшой частью ресурсов, в то время как основная доля ресурсов используется неэффективно и обеспечивает весьма незначительный результат.
Нами на основе обобщения практики производства озимой пшеницы в 2003 - 2004 гг. условно выделено три основных уровня интенсивности производства озимой пшеницы в Ростовской области. Первый уровень - низкая степень интенсивности (семена 2-й репродукции, основное удобрение не вносится, подкормка и химическая защита осуществляются не в поных объемах и с низким качеством). Второй уровень - средняя степень интенсивности (основное удобрение не вносится, подкормка однократная со средней нормой внесения, химическая защита выборочная, по очагам). Третий уровень - высокая степень интенсивности (поная доза основного удобрения, кратное внесение в качестве весенней подкормки максимальной дозы азотных удобрений, многократное профилактическое внесение средств химической защиты).
Суммарные затраты на производство озимой пшеницы на площади 100 га при низком уровне интенсивности ее производства составляют 11 842, при среднем - 13 392 и высоком 17 093 рубля. Соответственно, экономическая рентабельность с учетом урожайности, качества полученного зерна, фактических цен реализации в сентябре 2004 г. и поных затрат на его производство при разных уровнях интенсивности производства зерна пшеницы составила 4,7, 44,3 и 43,4 процента.
Переход от низкого уровня интенсивности производства зерна к среднему, обеспечивает рост рентабельности почти на 40 процентов, а от среднего уровня к высокому - роста рентабельности не наблюдается. То есть при ограниченных ресурсах более целесообразно использовать технологию производства зерна пшеницы, основанную на среднем уровне интенсивности. При достаточном наличии ресурсов, невозможности их использования по более рентабельным направлениям целесообразно использовать высокий уровень интенсивности производства зерна, который в этом случае позволяет получить самую высокую экономическую прибыль в расчете на 100 гектаров посевов.
Урожайность зерновых определяется используемой технологией, почвенным плодородием и во многом погодным фактором, который "ресурсную урожайность" может как повысить, так и снизить, изменив тем самым и экономический результат.
При низком уровне интенсивности экономическая прибыль появляется при урожайности свыше 38 ц/га, при среднем - при урожайности 40, а при вы-
сокой степени интенсивности затраты окупаются лишь при урожайности 47 ц/га. С ростом интенсивности производства зерновых прямая, характеризующая зависимость рентабельности производства зерна от урожайности, становится все более пологой, что подтверждает правило Парето: каждый последующий ресурс используется все менее и менее эффективно.
Учитывая правило Парето в сельскохозяйственном производстве, в частности при управлении производством зерновых культур, можно повысить суммарную эффективность используемых ресурсов на основе понимания того, что не всегда экономически целесообразно стремление к рекордной урожайности за счет простого увеличения объема используемых ресурсов. В большинстве случаев достаточно воспользоваться лишь меньшей частью ресурсов, но обеспечивающей большую часть искомого результата.
Изложенные доводы не соответствуют имеющему место мнению, что если к определенному объему усилий (ресурсов) приложить максимум ресурсов и усилий, то можно получить на основе рекордного урожая максимальную рентабельность. Фактически для обеспечения этого необходимо не простое увеличение усилий или используемых ресурсов, а использование принципиально новых технологий, видов ресурсов, способов мотивации персонала.
В частности, одним из важнейших факторов роста эффективности животноводства является селекционно-племенная работа. Племенное животноводство призвано обеспечить процесс воспроизводства племенных животных в целях улучшения продуктивных качеств сельскохозяйственных животных и разведения высокопродуктивных сельскохозяйственных животных, сохранения генофонда малочисленных и исчезающих пород сельскохозяйственных животных, полезных для селекционных целей.
Основными задачами сохранения и развития племенного животноводства Ростовской области дожны быть повышение генетического потенциала продуктивности животных и распространение ценного генофонда через реализацию племенного молодняка, что приведет к увеличению объемов производства продукции животноводства.
В настоящее время в области ведется работа по созданию молочного стада с генетическим потенциалом продуктивности до 4000 килограммов молока от одной коровы в год.
Приоритетами государственной поддержки племенного животноводства дожно явиться содержание маточного поголовья в племенных хозяйствах всех отраслей, искусственное осеменение животных, покупка племенного скота и распространение передового опыта.
Выплата субсидий (возмещение части затрат) сельхозтоваропроизводителям на приобретение племенных животных (в том числе на условиях лизинга) дожна осуществляться по твердым ставкам за 1 кг живого веса; субсидии на содержание племенного маточного поголовья - по твердым ставкам на 1 физическую голову в год.
Выше указанные мероприятия за счет средств областного бюджета позволят:
1. Приобрести не менее 5 тыс. голов племенного молочного скота с целью замены лейкозного и распространения высокопродуктивного скота в сельскохозяйственные организации и хозяйства населения, а также повысить генетический потенциал через поддержку искусственного осеменения. Снизить заболеваемость молочного скота лейкозом с 4,5 % до 1,5 %.
2. Увеличить маточное поголовье скота мясных пород в племенных хозяйствах и начать реализацию племенного скота в другие хозяйства, что обеспечит рост общего поголовья скота мясных пород с 2,7 тыс. голов до 6,2 тыс. голов.
3. Закупить 3 тыс. голов племенного и гибридного молодняка свиней и распространить его в сельскохозяйственные организации и хозяйства населения. Использование гибридного молодняка приведет к росту среднесуточных привесов и сокращению сроков откорма.
4. Заменить кросс яичной птицы на более продуктивный, что увеличит яйценоскость на куру-несушку с 296 до 303 яиц в год, а, следовательно, и производство яиц на птицефабриках за 3 года реализации программы на 25,15 мн. штук (на 2,7 %).
Основными целями развития молочной отрасли дожны быть: увеличение производства молока за счет роста продуктивности молочного скота (на основе повышения использования имеющегося генетического потенциала), улучшение качества и экологической безопасности молочной продукции.
Главными направлениями развития молочного производства, на наш взгляд, могут быть:
- приоритетная государственная поддержка технического переоснащения молочного комплекса в хозяйствах области.
- проведение комплекса мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием коров лейкозом.
- улучшение работы в области контроля над качеством молока и кормов.
Реализация мероприятий развития молочного производства в области позволит к 2007 году получить следующие результаты:
- за счет технического перевооружения ферм, улучшения условий кормления, содержания и эксплуатации животных, продуктивность молочного стада и объемы производства в среднем увеличатся на 3,8 %, в том числе по сельхозпредприятиям на 5,1 %, что даст допонительную выручку от реализации продукции в размере 91 мн. рублей;
- улучшение качества продукции, в частности, роста жирности молока в среднем на 3 % от базовой жирности за счет технического переоснащения ферм, а также роста содержания бека в молоке. Кроме того, рост качества молока будет также означать рост доходов от его реализации;
- благодаря внедрению современной системы контроля качества молока и кормов будет возможна работа по зональной специализации молочного стада, то есть созданию потенциала для дальнейшего роста продуктивности молочного стада.
Принимая во внимание высокое качество природных кормовых угодий, наличие квалифицированных кадров и опыта работы в АПК области в этой
сфере, возделывание кормовых трав может стать точкой роста в сельском хозяйстве.
Государственная поддержка дожна быть направлена на выплату субсидий:
1) научным учреждениям и элитно-семеноводческим хозяйствам по перечню, утвержденному департаментом АПК и продовольствия, при условиях соблюдения требований к семенам элиты:
- на приобретение семян сельскохозяйственных культур высоких репродукций в размере до 70 % их стоимости;
- на реализацию семян сельскохозяйственных культур высоких репродукций в твердых ставках за 1 тонну семян;
2) сортоиспытательным станциям на проведение работ по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур в твердых ставках за один сортоопыт.
В результате реализации мероприятий производство семян кормовых трав возрастет на 291 %, товарность производства семян кормовых трав увеличится с 10 % в настоящее время до 20 % к 2007 году. В результате только роста производства и увеличения товарности продукции выручка от реализации продукции возрастет в 2 раза. Кроме того, реализация мер государственной поддержки позволит получить гарантированные рынки сбыта для областных производителей семян.
Важнейшим приоритетом аграрной политики органов государственной власти Ростовской области дожна быть техническое переоснащение сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В целях гарантированного повышения уровня технической надежности для различных групп технологий необходимо модернизировать парк машин, где однооперационные агрегаты дожны быть заменены многофункциональными, универсально-комбинированными, которые можно адаптировать к изменяющимся условиям производства путем быстрой смены рабочих органов. Такой подход позволяет сократить количество машин для производства, например, зерна с 20-30 наименований до 5-6. Для поного цикла его выращивания и уборки по интенсивной технологии будут нужны лишь базовый универсальный трактор, зерноуборочный комбайн, универсально адаптируемое почвообрабатывающее орудие, адаптирующийся посевной почвообрабатывающий агрегат и опрыскиватель. При этом в 1,5-2 раза сократятся капиталовложения. Следует иметь в виду и то, что парк техники для сельского хозяйства следует формировать исходя из ограниченных трудовых ресурсов отрасли.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Гончарова С.Н. Опыт эффективной деятельности ООО Северокавказское торговое предприятие Центросоюза РФ // Центросоюз РФ БУПК Бегород. - 2003, 2,2 п.л. (авторские 0,6 пл.);
2. Гончарова С.Н. Инвентаризация имущества дожника при конкурсном производстве II Проблемы бухгатерского учета и аудита в условиях перехода на международные стандарты: Сб. науч. Статей - Рост.н/Д: РГСУ.
- 2004,0,1 п.л. (авторские 0,05 п.л.);
3. Гончарова С.Н. Совершенствование системы управления затратами на сельскохозяйственном предприятии // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение № 9. - Ростов , 2005, 0,3 пл.;
4. Гончарова С.Н. Проблема издержек производства в современных условиях хозяйствования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение № 9. - Ростов, 2005,0,4 пл.
5. Гончарова С.Н. Потенциал предприятия: виды, сущность, специфика формирования // Международная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию СтГАУ. - Ставрополь, 2005,0,43пл.
6. Гончарова С.Н. Направления развития ресурсного потенциала предприятий АПК и формы их государственной поддержки // Международная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию СтГАУ. -Ставрополь, 2005,0,35 пл.
7. Гончарова С.Н. Оценка ресурсного потенциала предприятий и интенсивность производства АПК: Монография / ООО АзовПечать. - Азов, 2005,6,75 пл.
Для заметок
Объем 1,0 уч.-издл. Печать ризография. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Тайме. Заказ № 0873. Тираж 100 экз.
Отпечатано: ООО АзовПечать г. Азов, ул. Тостого, 65, тел. (86342) 5-37-57
22 31 t
РНБ Русский фонд
2006-4 20287
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гончарова, Светлана Николаевна
Введение.
Глава I. Теоретические и методические основы формирования и оценки ресурсного потенциала предприятий АПК.
1.1. Потенциал предприятия: виды, сущность, специфика формирования.
1.2. Теоретические подходы к оценке ресурсного потенциала предприятия.
1.3. Методика оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий.
Глава 2. Современное состояние и перспективы развития ресурсного потенциала предприятий АПК Ростовской области.
2.1. Современное состояние ресурсного потенциала АПК области.
2.2. Направления развития ресурсного потенциала предприятий
АПК и формы их государственной поддержки.
Глава 3. Качество ресурсного потенциала и интенсивность производства.
3.1. Оценка качественных параметров ресурсного потенциала предприятия.
3.2. Эффективность использования ресурсов как основа интенсивности производства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка ресурсного потенциала предприятий и интенсивность производства АПК"
Вывод из кризисного состояния народного хозяйства страны и ее регионов и достижение коренного перелома в развитии аграрного сектора АПК требуют комплекса хорошо скоординированных мер. Но в этом комплексе нужно выделить главное звено, главную проблему, без решения которой существенного движения вперед не будет. Этим главным звеном является отношение к ресурсному потенциалу, резкое повышение эффективности его использования. К примеру, почему у нас ресурсов затрачивается на единицу продукции в 2-3 раза больше, чем в развитых странах мира? Для выяснения этого большое значение имеет глубокое, комплексное исследование состояния и использования ресурсного потенциала, его оценка и разработка путей повышения эффективности. Решение этой проблемы приобретает особую остроту в сегодняшних условиях становления рыночных отношений. Объективная оценка ресурсов и всех ресурсных факторов, результативность их использования дожна служить как бы базой для обоснования направлений совершенствования всех основных элементов экономического механизма хозяйствования.
Преобразование земельных отношений, совершенствование взаимоотношений между производителями и перерабатывающими отраслями, регулирование паритета цен и в целом ценообразование, определение арендной и рентных платежей и другие организационно-экономические факторы могут быть успешно применены лишь при комплексном подходе и во взаимосвязи с факторами других видов ресурсов: земельных, трудовых, материально-технических, природно-климатических.
Оценка ресурсного потенциала предприятий АПК, степень его влияния на показатели интенсивности производства и составляет предмет исследований автора. Комплексная оценка ресурсов и всех основных ресурсных факторов и степени их влияния на интенсивность производства в целом является актуальной задачей, имеющей практическое значение. Необходимо отметить, что одни и те же ресурсные факторы по-разному влияют на эффективность производства. Если один или несколько факторов находятся в минимуме, то и фактор, величина которого достаточна (или оптимальна), используется недостаточно эффективно.
Проблемам оценки и эффективного использования ресурсного потенциала в целом, в том числе АПК, в восьмидесятые годы учеными-экономистами уделялось значительное внимание. Отдельные аспекты нашли отражения в многочисленных научных публикациях, конференциях, дискуссиях по вопросам кадастровой оценки земли, оценки рыночной стоимости недвижимости, улучшения использования трудовых ресурсов, определения показателей эффективности интенсификации, реформирования земельных отношений.
Решению вопросов оценки ресурсного потенциала аграрных формирований и повышению эффективности использования ресурсов посвящены исследования Андрийчука В., Бурды А., Василенко Ю., Зельднера А., Назаренко Н., Свободина В., Смагина Б.И., Суркова И., Шаталовой Т., Шияна В., Хицкова И. и др.
Большой вклад в решение целого ряда проблем оптимального распределения и использования ресурсов имеют работы Беспахатного Г., Браславца М., Гатаулина А., Канторовича Д., Кравченко В., Крылатых Э., Курносова А., Милосердова В., Немчинова В., Онищенко А. и др.
Вместе с тем и сейчас остается много нерешенных вопросов, многие аспекты проблемы до сих пор остаются дискуссионными и не находят современного решения. Актуальность и недостаточная разработанность данной проблемы послужили основанием для проведения нашего исследования, предопределили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов к оценке ресурсного потенциала предприятий АПК в современных условиях с целью формирования их оптимального соотношения для повышения интенсивности производства. В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:
- изучено содержание и вопросы оценки ресурсного потенциала предприятий АПК;
- исследованы вопросы оценки качественных параметров ресурсов предприятия;
- проведена оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий Ростовской области на основе кластерного метода;
- на основе анализа современного состояния ресурсообеспеченности предприятий аграрной сферы обоснованы направления развития их ресурсного потенциала и формы государственной поддержки;
- проведена комплексная оценка качества стратегических ресурсов конкретного предприятия;
- дана оценка влияния ресурсного потенциала на интенсивность производства.
Поставленные задачи определили логическое содержание диссертационного исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования и использования ресурсного потенциала предприятий аграрной сферы. Объект исследования сельскохозяйственные предприятия Ростовской области. Более детальные исследования и расчеты проводились на примере сельскохозяйственного предприятия ЗАО Николаевское Морозовского района.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития предприятий аграрного сектора экономики, по вопросам оптимального формирования, использования и оценки их ресурсного потенциала, законодательные акты, программные документы и постановления правительства, затрагивающие вопросы эффективного и устойчивого развития аграрных формирований.
Источником информации явились материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, аналитического центра агропродовольственной экономики Института экономики переходного периода, годовые отчеты исследуемых сельскохозяйственных предприятий, результаты личных наблюдений.
В работе использованы экономико-математический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, исторический и другие методы экономических исследований.
Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна исследования заключается в разработке методических положений по оценке ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, их качественных параметров с учетом интенсивности производства.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы конкретными сельскохозяйственными предприятиями, районными и областными органами управления сельского хозяйства при оценке ресурсного потенциала аграрных формирований, определении оптимальных ресурсных пропорций для достижения эффективности интенсивности производства. Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах вузов, а также при подготовке и повышении квалификации главных специалистов сельскохозяйственных предприятий.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на международной, региональной, вузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Ростове и Ставрополе в 2004-2005 гг.
Основные положения диссертации нашли отражение в 7 печатных работах, общим объемом 8,88 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, содержит 27 таблицы, 5 диаграмм, 3 рисунка и 1 график.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гончарова, Светлана Николаевна
Во-первых, наиболее существенное влияние на рост производства сельскохозяйственной продукции оказывает обеспеченность трудовыми ресурсами. Для всех кластеров увеличение среднегодового количества работников сопровождается ростом валового производства. Даже при недостаточной обеспеченности сельскохозяйственных предприятий области другими ресурсами среднегодовое количество работников необходимо значительно увеличить.Данное обстоятельство обусловлено тем, что в хозяйствах Ростовской области ярко выражена тенденция как абсолютного, так и относительного сокращения трудовых ресурсов. Иначе говоря, обеспеченность и эффективное использование трудовых ресурсов стало одним из наиболее лузких мест производства.Значимое влияние на рост валового производства сельскохозяйственной продукции оказывает размер вовлеченных в сельскохозяйственное производство оборотных средств. Это связано с острой нехваткой оборотных средств, используемых в производстве продукции, на сельскохозяйственных предприятиях области. Допонительное же их вовлечение в производство позволяет в больщей степени выпонять технологические требования, а это, в свою очередь, приводит к существенному повышению эффективности использования ресурсов, и, как следствие, - к росту валового производства.. В пределах статистических данных, характерных для каждого кластера, увеличение размера оборотных средств оказывает положительное влияние на увеличение объема производимой продукции.Влияние земельных ресурсов на результаты хозяйственной дея тельности уже гораздо менее значимо. Нередко увеличение площади сельскохозяйственных угодий приводит к сокращению объема валового производства (эта ситуация характерна для сельскохозяйственных предприятий, входящих во второй и шестой кластеры).Таким образом, наблюдается снижение отдачи при увеличении площади сельскохозяйственных угодий. Рост валового производства прекращается при значении этого показателя в 2081 га. Для сельскохозяйственных предприятий других кластеров отдача от земельных угодий недостаточна.Данное обстоятельство обусловлено тем, что увеличение площади сельскохозяйственных угодий, не сопровождающееся соответствующим (связанным с требованиями технологии производства) увеличением других ресурсов (основных производственных фондов, минеральных и органических удобрений, средств защиты растений, трудовых ресурсов), приводит к нарушению технологических требований, и, как следствие, - к сокращению объема производства.Таким образом, снижается отдача от использования земли. В целях увеличения объема производимой сельскохозяйственной продукции и повышения эффективности производства необходимо существенно увеличить затраты основных производственных ресурсов в расчете на единицу площади.Увеличение среднегодовой стоимости основных производственных фондов оказывает совершенно незначительное влияние на объем производимой продукции. Мы считаем, что столь низкая эффективность использования основных производственных фондов связана с целым рядом обстоятельств. В первую очередь следует отметить, что в стоимостной оценке основных производственных фондов не отражена их структура, которая в идеале дожна соответствовать объему и видам производимой продукции.С другой стороны, в общем случае, увеличение стоимости основных производственных фондов не связано с эквивалентным ростом их полезного эффекта. Зачастую промышленные предприятия, поставляющие машины и оборудование сельскому хозяйству, необоснованно завышают цены на них, присваивая тем самым часть прибыли, созданной в сельскохозяйственном производстве.Кроме того, следует особо отметить, что процесс реформирования сельского хозяйства привел к такому состоянию, когда значительная часть основных средств, числящаяся на балансе сельскохозяйственных предприятий (в первую очередь это основные производственные фонды животноводческого назначения), не принимает участия в процессе производства продукции.В силу этого значительная часть основных производственных фондов, числящаяся на балансе сельскохозяйственного предприятия, вовсе не связана с его производственной деятельностью.Прямым показателем степени использования производственного потенциала является отношение фактически достигнутых результатов к его возможной (нормативной) величине. Для сельскохозяйственных предприятий, вошедших в к-й кластер, среднее значение эффективности использования производственного потенциала (Эк) составляет: 3i = 0,38; Э2 = 0,21; Э3 =
0,28; Э4 = 0,47; Э5= 0,34; Эб = 0,37; Э^ = 0,65. В среднем по области Э = 0,3.Исходным моментом процесса реализации, вовлечения в хозяйственный оборот имеющихся резервов является определение уровня качества ресурсов предприятия и их анализ.Количественная оценка качества основывается на сопоставлении с потребностями, измерения степени соответствия им. С целью количественной оценки качества ресурсов предприятия с применением методов квалиметрии (наука об измерениях и оценке качества разнообразных продуктов труда) было построено иерархическое дерево свойств предприятия АПК из ряда показателей (Р).Показатель Ро учитывающий комплексное свойство качества исследуемого объекта, находится на самом низком, нулевом уровне, а составляющие его свойства - качество технических ресурсов (РД), качество технологических ресурсов (Pi2), качество пространственных ресурсов (Рп), качество ресурсов системы управления (Pi4), качество информационных ресурсов (Pis), качество кадровых ресурсов (Piб) - на более высоком уровне иерархии.На втором, третьем и четвертом уровнях рассмотрения каждое свойство предыдущего уровня разлагается на менее сложные свойства.Поскольку все представленные в иерархическом "дереве" качества ресурсов предприятия не могут быть измерены метрологическими (с применением средств измерений) методами, их оценка дожна производиться экспертным методом, основанном на усреднении оценок, даваемых группой экспертов.Экспертная оценка может осуществляться по метолу Дельфи, назначение которого состоит в выявлении преобладающего мнения экспертов по какому- либо вопросу в обстановке, исключающей прямые дебаты между ними, но позволяющей формировать свои суждения с учетом ответов и доводов других экспертов.Нами был произведен анализ качества стратегических ресурсов сельскохозяйственного предприятия ЗАО Николаевское Морозовского района Ростовской области, который выявил низкий уровень возможностей производственного оборудования вследствие его морального и физического устаревания, а также низкий уровень модернизации оборудования.Несмотря на то, что предприятие использует качественное сырье и рационально его расходует, в целом уровень качества технических ресурсов является низким. Предприятие в последние два года исследуемого периода имеет высокий показатель конкурентоспособных идей, тем не менее, качество технологических ресурсов является удовлетворительным.Предприятие имеет стабильно высокий уровень пространственных и информационных ресурсов. Комплексный показатель качества ресурсов системы управления формируется на предприятии за счет высоких значений уровня качества управления во внешней среде и низких значений уровня качества во внутренней среде. На предприятии практически отсутствует управление инвестиционной деятельностью и производственными издержками.Несмотря на низкий уровень качества кадровых ресурсов, наблюдается непрерывный рост этого показателя, что объясняется, преимущественно, ростом квалификации персонала предприятия.Полученные количественные характеристики позволяют сделать вывод, что, несмотря на высокий уровень качества пространственных, информационных ресурсов, предприятие имеет большие резервы в повышении качества технических и технологических ресурсов.Стратегия деятельности ЗАО Николаевское дожна быть направлена на обеспечение максимального соответствия технического уровня производства требованиям рынка.Для этого необходимо проанализировать процесс морального и физического износа производственного оборудования, а также его соответствие имеющимся и требуемым размерам производственной мощности предприятия; определить потребности предприятия в оснащении его прогрессивными средствами технологического оснащения; разработать целевую программу технического перевооружения
(модернизации) и реконструкции производства и обеспечить их выпонение.При анализе динамики комплексных показателей качества ресурсов и объемов производства, исследуемого в работе предприятия, с помощью линейного коэффициента корреляции была проверена находится ли вариация каждого исследуемого показателя (комплексных показателей качества ресурсов предприятия) в связи и во взаимодействии с вариацией показателя объема производства предприятия, а также взаимодействуют ли между собой комплексные показатели качества технических, технологических, пространственных, управленческих, информационных, кадровых ресурсов предприятия.Полученные в работе результаты позволяют сделать следующие выводы. Для хозяйствующего субъекта объективно значимы все ресурсы, определяющие его возможности, в том числе и стратегические, о чем свидетельствует сильный характер связи между объемом производства и комплексным показателем качества ресурсов предприятия.Тем не менее, в первую очередь необходимо развивать технические и кадровые ресурсы (отмечена сильная связь с объемом производства), а также ресурсы системы управления (умеренная связь с объемом
производства). Сбалансированность элементов системы ведения сельского хозяйства для создания условий расщиренного воспроизводства обеспечивает, по мнению многих экономистов, интенсификация.На наш взгляд, неверно определять интенсификацию как форму расщиренного воспроизводства, поскольку она не в меньщей мере присуща и простому и суживающемуся воспроизводству. Расщиренное воспроизводство, в свою очередь, может осуществляться как интенсивным, так и экстенсивным путем.Сущность интенсификации необходимо искать не "на входе" производственной системы, а непосредственно в изменении характера ее функционирования.Исходя из этого, предлагаем уточнить формулировку данного понятия. Интенсификация производства - это повышение напряженности
(энергичности) функционирования производственной системы на основе более поного использования ее потенциала или прогрессивной структурной и функциональной реорганизации и развития системы.Подтверждением этого могут служить полученные нами расчеты экономической эффективности производства озимой пшеницы в 2004 году в Ростовской области в зависимости от выбранной степени интенсивности ее производства, основанными на фактических затратах и полученных результатах..Стремление получить рекордный урожай всегда похвально. Оно находит понимание у персонала, собственников, да и у общества. Но повышение урожайности обычными способами (увеличение числа обработок, доз удобрений, профилактические мероприятия по недопущению болезней растений), как правило, сопровождается снижением эффективности использования допонительных ресурсов.Получение рекордной урожайности за счет простого увеличения объема используемых допонительных ресурсов с экономической точки зрения далеко не всегда целесообразно. Тем более что уже более 100 лет известен закон асимметричности распределения усилий (ресурсов), затраченных на достижение результата, и самих результатов. Согласно этому закону основная масса прибыли обеспечивается сравнительно небольшой частью ресурсов, в то время как основная доля ресурсов используется неэффективно и обеспечивает весьма незначительный результат.Нами на основе обобщения практики производства озимой пшеницы в 2003 - 2004 гг. условно выделено три основных уровня интенсивности производства озимой пшеницы в Ростовской области.Первый уровень - низкая степень интенсивности (семена 2-й репродукции, основное удобрение не вносится, подкормка и химическая защита осуществляются не в поных объемах и с низким качеством).Второй уровень - средняя степень интенсивности (основное удобрение не вносится, подкормка однократная со средней нормой внесения, химическая защита выборочная, по очагам).Третий уровень - высокая степень интенсивности (поная доза основного удобрения, кратное внесение в качестве весенней подкормки максимальной дозы азотных удобрений, многократное профилактическое внесение средств химической защиты). Суммарные затраты на производство озимой пшеницы на площади 100 га при низком уровне интенсивности ее производства составляют И 842, при среднем - 13 392 и высоком 17 093 рубля.Соответственно, экономическая рентабельность с учетом урожайности, качества полученного зерна, фактических цен реализации в сентябре 2004 г. и поных затрат на его производство при разных уровнях интенсивности производства зерна пшеницы составила 4,7; 44,3 и 43,4 процента.Переход от низкого уровня интенсивности производства зерна к среднему, обеспечивает рост рентабельности почти на 40 процентов, а от среднего уровня к высокому - роста рентабельности не наблюдается. То есть при ограниченных ресурсах более целесообразно использовать технологию производства зерна пшеницы, основанную на среднем уровне интенсивности.При достаточном наличии ресурсов, невозможности их использования по более рентабельным направлениям целесообразно использовать высокий уровень интенсивности производства зерна.который в этом случае позволяет получить самую высокую экономическую прибыль в расчете на 100 гектаров посевов.Урожайность зерновых определяется используемой технологией, почвенным плодородием и во многом погодным фактором, который "ресурсную урожайность" может, как повысить, так и снизить, изменив тем самым и экономический результат. При низком уровне интенсивности экономическая прибыль появляется при урожайности свыше 38 ц/га, при среднем - при урожайности 40, а при высокой степени интенсивности затраты окупаются лишь при урожайности 47 ц/га.С ростом интенсивности производства зерновых прямая, характеризующая зависимость рентабельности производства зерна от урожайности, становится все более пологой, что подтверждает правило Парето: каждый последующий ресурс используется все менее и менее эффективно.Учитывая правило Парето в сельскохозяйственном производстве, в частности при управлении производством зерновых культур, можно повысить суммарную эффективность используемых ресурсов на основе понимания того, что не всегда экономически целесообразно стремление к рекордной урожайности за счет простого увеличения объема используемых ресурсов. В большинстве случаев достаточно воспользоваться лишь меньшей частью ресурсов, но обеспечивающей большую часть искомого результата.Изложенные доводы не соответствуют имеющему место мнению, что если к определенному объему усилий (ресурсов) приложить максимум ресурсов и усилий, то можно получить на основе рекордного урожая максимальную рентабельность. Фактически для обеспечения этого необходимо не простое увеличение усилий или используемых ресурсов, а использование принципиально новых технологий, видов ресурсов, способов мотивации персонала.В частности, одним из важнейших факторов роста эффективности животноводства является селекционно-племенная работа. Племенное животноводство призвано обеспечить процесс воспроизводства племенных животных в целях улучшения продуктивных качеств сельскохозяйственных животных и разведения высокопродуктивных сельскохозяйственных животных, сохранения генофонда малочисленных и исчезающих пород сельскохозяйственных животных, полезных для селекционных целей.Основными задачами сохранения и развития племенного животноводства Ростовской области дожны быть повышение генетического потенциала продуктивности животных и распространение ценного генофонда через реализацию племенного молодняка, что приведет к увеличению объемов производства продукции животноводства.В настоящее время в области ведется работа по созданию молочного стада с генетическим потенциалом продуктивности до 4000 килограммов молока от одной коровы в год.Приоритетами государственной поддержки племенного животноводства дожно явиться содержание маточного поголовья в племенных хозяйствах всех отраслей, искусственное осеменение животных, покупка племенного скота и распространение передового опыта.Выплата субсидий (возмещение части затрат) сельхозтоваропроиз водителям на приобретение племенных животных (в том числе на условиях лизинга) дожна осуществляться по твердым ставкам за 1 кг живого веса; субсидии на содержание племенного маточного поголовья -
по твердым ставкам на 1 физическую голову в год.Выше указанные мероприятия за счет средств областного бюджета позволят:
1. Приобрести не менее 5 тыс. голов племенного молочного скота с целью замены лейкозного и распространения высокопродуктивного скота в сельскохозяйственные организации и хозяйства населения, а также повысить генетический потенциал через поддержку искусственного осеменения. Снизить заболеваемость молочного скота лейкозом с 4,5 % до
2. Увеличить маточное поголовье скота мясных пород в племенных хозяйствах и начать реализацию племенного скота в другие хозяйства, что обеспечит рост общего поголовья скота мясных пород с 2,7 тыс. голов до
6,2 тыс. голов.3. Закупить 3 тыс. голов племенного и гибридного молодняка свиней и распространить его в сельскохозяйственные организации и хозяйства населения. Использование гибридного молодняка приведет к росту среднесуточных привесов и сокращению сроков откорма.4. Заменить кросс яичной птицы на более продуктивный, что увеличит яйценоскость на куру-несушку с 296 до 303 яиц в год, а, следовательно, и производство яиц на птицефабриках за 3 года реализации программы на 25,15 мн. штук (на 2,7 %).Основными целями развития молочной отрасли дожны быть: увеличение производства молока за счет роста продуктивности молочного скота (на основе повышения использования имеющегося генетического
потенциала), улучшение качества и экологической безопасности молочной продукции. Главными направлениями развития молочного производства, на наш взгляд, могут быть: приоритетная государственная поддержка технического переоснащения молочного комплекса в хозяйствах области. Х проведение комплекса мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием коров лейкозом. Х улучшение работы в области контроля над качеством молока и кормов.Реализация мероприятий развития молочного производства в области позволит к 2007 году получить следующие результаты: Х за счет технического перевооружения ферм, улучшения условий кормления, содержания и эксплуатации животных, продуктивность молочного стада и объемы производства в среднем увеличатся на 3,8 %, в том числе по сельхозпредприятиям на 5,1 %, что даст допонительную выручку от реализации продукции в размере 91 мн. рублей; Х улучшение качества продукции, в частности, роста жирности молока в среднем на 3 % от базовой жирности за счет технического переоснащения ферм, а также роста содержания бека в молоке. Кроме того, рост качества молока будет также означать рост доходов от его реализации; Х благодаря внедрению современной системы контроля качества молока и кормов будет возможна работа по зональной специализации молочного стада, то есть созданию потенциала для дальнейшего роста продуктивности молочного стада.Принимая во внимание высокое качество природных кормовых угодий, наличие квалифицированных кадров и опыта работы в АПК области в этой сфере, возделывание кормовых трав может стать точкой роста в сельском хозяйстве. Государственная поддержка дожна быть направлена на выплату субсидий:
1) научным учреждениям и элитно-семеноводческим хозяйствам по перечню, утвержденному департаментом АПК и продовольствия, при условиях соблюдения требований к семенам элиты: Х на приобретение семян сельскохозяйственных культур высоких репродукций в размере до 70 % их стоимости; Х на реализацию семян сельскохозяйственных культур высоких репродукций в твердых ставках за 1 тонну семян;
2) сортоиспытательным станциям на проведение работ по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур в твердых ставках за один сортоопыт.В результате реализации мероприятий производство семян кормовых трав возрастет на 291 %, товарность производства семян кормовых трав увеличится с 10 % в настоящее время до 20 % к 2007 году, В результате только роста производства и увеличения товарности продукции выручка от реализации продукции возрастет в 2 раза. Кроме того, реализация мер государственной поддержки позволит получить гарантированные рынки сбыта для областных производителей семян.Важнейшим приоритетом аграрной политики органов государственной власти Ростовской области дожна быть техническое переоснащение сельскохозяйственных товаропроизводителей.В целях гарантированного повышения уровня технической надежности для различных фупп технологий необходимо модернизировать парк машин, где однооперационные агрегаты дожны быть заменены многофункциональными, универсально комбинированными, которые можно адаптировать к изменяющимся условиям производства путем быстрой смены рабочих органов. Такой подход позволяет сократить количество машин для производства, например, зерна с 20-30 наименований до 5-6.Для поного цикла его выращивания и уборки по интенсивной технологии будут нужны лишь базовый универсальный трактор, зерноуборочный комбайн, универсально адаптируемое почво обрабатывающее орудие, адаптирующийся посевной почвообрабатыва ющий агрегат и опрыскиватель. При этом в 1,5-2 раза сократятся капи таловложения.Следует иметь в виду и то, что парк техники для сельского хозяйства следует формировать исходя из ограниченных трудовых ресурсов отрасли.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гончарова, Светлана Николаевна, Нальчик
1., Гюрков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям //Вопросы экономики.-1996.-№ 11.-СЛ 45-153.
2. Агапцов С. А. Предпринимательский потенциал промышленности / ВАГС. Вогоград: Перемена, 1997. - 281 с.
3. Азгальдов Г. Г. Построение дерева показателей свойств объекта // Стандарты и качество. 1996.-№11.-С. 97-104
4. Азгальдов Г. Г., Райхман Э.П. О квалиметрии.- М.: Изд-во стандартов, 1972.-172с.
5. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (Основы квалиметрии). М: Экономика, 1982. - 184 с.
6. Азоев Г. А. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
7. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента//Проблемы теории и практики управления.-1998.-№ 4.
8. Андрианов Ю. М, Субетто А. И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. М.: Машиностроенние, 1990. - 216 с.
9. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-415 с.
10. Апишев А. А. Предпринимательство как фактор структурных преобразований в регионе. Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1994.
11. Афанасьев М. П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатин-форм, 1995.- 12с.
12. Ахлибинский Б. В. Информация и система. JL: Лениздат,1969.- 78 с.
13. Багиев Г.Л. Основы предприятия маркетинговой деятельности на предприятии-JI.Ленинградское областное правление ВНТОЭ,1990. -70с.
14. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления.-1998.- № 5.
15. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995.-№6.-С. 15-21.
16. Бирн Дж. Горизонтальная корпорация (Новый метод управления производством)//Бизнес Уик (Business Week). -1995. № 7. - С. 50-55.
17. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов, теория и практика эффективного управления). Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. Ч 368 с.
18. Большая Советская Энциклопедия / Ред. Введенский Б.А. т.34.
19. Валовая М. Д. Маркетинг в рыночной экономике. М.: Финстатинформ. 1993.-С. 156.
20. Васильев Ю. П. Управление развитием производства. Опыт США. -М.: Экономика, 1989.-237 с.
21. Вахрушев Н.А., Лясовский Н.А. Совершенствование управления предприятием на базе комплексной системы управления качеством продукции и эффективным использованием ресурсов // Стандарты и качество.Ч 1980.Ч№ 10.
22. Версан В.Г., Коломин А.Г. Информация и качество: опыт проектирования системы управления. Ч М.: Экономика, 1989.Ч 78 с.
23. Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент:Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики,1996.
24. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1995.-255с.
25. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998. - 255 с .
26. Гвишиани Д. М. Предприятие и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 332 с.
27. Гегель. Энциклопедия философских наук. з 90. М., 1974.
28. Гличев А. В. Реформирование экономики и фактор качества (к методологии вопросам/Стандарты и качество. 1997. - №4. - С. 18-26.
29. Гличев А.В., Круглов М.И., Крыжановский И.Д., Лосицкий О.Г. Управление качеством продукции (опыт, проблемы, перспективы). ~ М.: Экономика, 1979.
30. Глухов В.В. Основы менеджмента: Учеб.-справ. пособие. - СПб.: Спец. литература, 1995.
31. Градов А. П. Национальная экономика: Курс лекций. С.-Пб.: Специальная Литература, 1997. - 314 с.
32. Долинская М.Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М, 1991.-125 с.
33. Добров Г. Н. Типология прогнозов и анализ метода Дельфи // Анализ тенденций и прогнозирование научно-технического прогресса. -Киев: Наукова думка, 1967.
34. Достижение качества через преобразование. Подход к улучшению управленческой деятельности: Информ. бюл. Ассоциации Деминга / Под ред. Ю.Т. Рубани- ка. Ч М.: МГИЭТ (ТУ), 1995. Ч 98 с.
35. Дьяченко А. В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму.-Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.-368 с.
36. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. А. Мкервали. М: СП 'Ъук Чембер ИнтернэшшГ, 1992. - 350 с.
37. Евдокимов Р.И., Гавва В.М. Азбука маркетинга: Учеб. пособие. 3-еизд., перераб. и доп. Ч Д.: Стакер, 1998. Ч 432 с.
38. Енюков И. С. Методы, агоритмы, программы многомерного статистического анализа. М., 1986.
39. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. Ч № 2.
40. Завьялов П. С. Демидов В. Е. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов Ч сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке). 2-5 изд. перераб. и допон. М.: Международные отношения, 1991.-416 с.
41. Заубер-Закс С. Управление предприятием с ориентацией на окружающую среду // Проблемы теории и практики управления. -1993.-№1.-с. 110-116. '
42. Зорин Ю.В. Новое качество предприятия // Стандарты и качество. Ч 1996. Ч№ 10.
43. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления.- 1997. N 6. - С. 106 -Л 11.
44. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. -С. 83 -88.
45. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград, ВоГу, 1995. - 450 с.
46. Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ./Научн.ред. и авт. предисл. А.В. Еличев.-М.: Экономика, 1988.-215с.
47. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала.-Киев.: Знание, 1998. 123 с.
48. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. В.А. Приписнова. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 239 с.
49. Качество продукции: Экономический словарь / Под ред. Т. Н. Калиновской. -М.: Экономика, 1990. 96 с.
50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность.М.: Экономика, 1997. Ч 286 с.
51. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 176 с.
52. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинг в системе управления едприятием; развитие маркетинга и конкурентоспособность: Сб. МД НТП. ЧМ., 1990.
53. Копылов А.В., Копылов В.И. Менеджмент качества деятельности предприятий и организаций. Ч Вогоград: Перемена. 2001. Ч 136 с.
54. Копылов В.И. Менеджмент качества в сфере торговли. Ч Вогоград: Перемена. 2000. Ч128 с.
55. Константинов Ю. Н. Система научно-технической информации промышленного предприятия. Вогоград, ОАО "Химпром", 1998. -111с.
56. Коробейников О.П., Трифилова А.А. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом.2001. Ч№4.
57. Котлер Ф. Управление маркетингом. Ч М.: Экономика, 1980.
58. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент Ч СПб.: Питер Ком, 1998. Ч 896
59. Коуз Р. Фирма, рынок и право /Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 192 с.
60. Краснещеков Н., Михалев А., Ежевский А. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства в России // АПК: экономика и управление, 2004 г.
61. Кузнецов О. А., Лях А. Н. Информационные системы для руководителей. М.:Экономика, 1973. - 111 с.
62. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива/Пер. с франц. С.-Пб.: Наука, 1996.
63. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1982.-184 с.
64. Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Вогоград, ВоГу, 1988. -342с.
65. Литвинова А.В. Управление качеством продукции. В., ВоГу, 2000, - 120с.
66. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономика. 1996. -№10. -С. 10-16.
67. Львов Д.С. Экономика качества продукции.-М.; Экономика, 1972. -255с.
68. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М; Экономика, 1999. -375с.
69. Любимова Н.Г. Менеджмент Ч путь к успеху. Ч М: ВО Агропромиздат, 1992. Ч 62 с.
70. Макаров С.Ф. Менеджер за работой. Ч М.: Мол. гвардия, 1989.
71. Маккей X. Как уцелеть среди акул. ЧМ.: Экономика, 1991. Ч 171 с.
72. Макмилан Ч. Японская промышленная система. Ч М.: Прогресс, 1988.
73. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М.;Прогресс, 1993. -375 с.
74. Максимов М. Демографический потенциал и трудовые ресурсы района. Возможности мониторинга. // Человек и труд. 1997. №2. -С.66.
75. Матаева JI.A. Экономическое обеспечение систем управления качеством продукции. JI.: Машиностроение, Ленинградское отд-ние, 1983.- 152 с.
76. Менеджмент: Учебник для вузов / М.М. Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. С.55-57.
77. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВогГТУ, Вогоград, 1998.-С.63.
78. Мильнер Б. 3. и др. Системный подход предприятия к управлению / Мильнер Б.З., Евенко Л.П., Раппопорт B.C. М.: Экономика, 1983. -224 с.
79. Мильнер Б.З. Теория предприятия: Курс лекций /Учебное пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 1998. -334с.
80. Михайлова Н.В. Семь методов обеспечения качества продукции и снижения затрат // Стандарты и качество. - 1989. Ч № 6. Ч С. 89Ч 93; № 7. Ч С. 95Ч99; № 8. Ч С. 92Ч96; № 9. Ч С. 90Ч95; №> 10. Ч С. 93Ч95; № 11. Ч С. 92Ч96.
81. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. -М.: Экономика, 1999.-334с.
82. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О.Э. Бажиной, А.А. Спирина. -М.: Финансы и ста тистика, 1999. -440 с.
83. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладномсоциологическом исследовании. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. -198 с.
84. Одрин В.М., Картавов С.С. Морфологический анализ систем. Построение морфологических систем. Киев: Наукова думка, 1977. -148 с.
85. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка / РАН, Ин-т рус ского языка, Рос. Фонд культ. М: Азъ, -846 с.
86. Основы исследования операций в военной технике / Под ред. Ю.В. Чуева. М.: Советское радио, 1965.
87. Омельченко Е.В. Формирование условий предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. экон. наук. -М.: 1996. 23с.
88. Портер М. Международная конкуренция /Пер. с англ. Под ред. и предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения. 1993. -896 с.
89. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства//Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 4247.
90. Производственный потенциал промышленности./Под ред. Н.И.Иванова.-Киев, 1995
91. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации (Доклад ГКАП РФ) //Вопросы экономики. 1995. -№11. -С,4-47.
92. Теоретические и методические основы формирования и использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий // А.В. Улезько, Е.В. Цуцких. Воронеж: Истоки, 2002
93. Спирин В. С. Анализ экономического потенциала предприятия. М.: Финансы и статистика, 1994. - 295 с.
94. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. Ч М.: ЗАОИздательство Экономика, 2002.
95. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.
96. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации (Доклад ГКАП РФ) // Вопросы экономики. 1995. -№11.- С.4-47.
97. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997. - С.7.
98. Российские предприятия: в поисках эликсира выживания. Очерки современной российской коммерческой практики (доклад экспертного института) // Общество и экономика. 1996. - №34. - С. 3 -46.
99. Российское предпринимательство (из годового доклада Торгово-промышленной палаты РФ. 1995 год) // Общество и экономика. -1996.
100. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа / Под ред. Г. Б. Клейнера. М: КОНСЭКО, 1998. - 96 с.
101. Рузавин Г. Само предприятие как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономика 1996. №3. - С. 103
102. Румянцева З.П. Организационные структуры управления // Российский экономический журнал. 1996. - №4. - С. 53 - 59.
103. Рюттингер Р. Культура предпринимательства/Пер, с нем. М: ЭКОМ, 1992Д-240 с.
104. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. - N 5. -С. 72-76.
105. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия / Кол. авт. Рук. авт. кол. А. П. Градов. М.: Экономика, 1990.-314 с.
106. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венгерского: Под ред. Сазонова Б. В. М.: Прогресс, 1990. - 287 с.
107. Свободин М.В. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях. М.: 1999 г
108. Системный анализ в экономике и предприятия производства: Учебник / Под общ. ред. С. А. Валуева, В. Н. Воковой. Л.: Политехника, 1991. - 398 с.
109. Словарь иностранных слов / Ред. Васюкова И.А. М., 1972.
110. Смагин Б.И. Кинетическая производственная функция как основа описания закономерностей сельскохозяйственного производства / Б.И. Смагин / Научные основы функционирования и управления АПК. Научные труды НАЭКОР. Вып.6. Том 3. М: МСХА, 2002. С.258-264
111. Смирницкий Е. И. Экономические показатели промышленности: Справочник.З- изд. перераб и доп. М.: Экономика, 1989, - 335 с.
112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: (Отдельные главы). Петрозаводск: Петроком, 1993.-320 с.
113. Социология труда: Учебкик / Под ред. Н. И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. -М.:: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С, 218.
114. Справочник директора предприятия/Под ред. М.Г. Лапусты.- М.: ИНФРА-М, 19896.-704 с.
115. Статистические методы для ЭВМ. М., 1986.
116. Стратегический менеджмент организации: Курс лекций / Бандурин А.В., Чуб Б. А. Сайт Корпоративный менеджмент, 2001. (Ссыка на домен более не работаетp>
117. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения Российской Федерации (Доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики. -1996.-№ П.-С 48-72.
118. Стратегия формирования экономики России (аналитический доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С 4-73.
119. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория предприятий
120. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С. А. Саркисяна- М: Высшая школа, 1978. 351 с.
121. Томилов В., Баумгертнер В. Маркетинговая концепция интрапренерства в системе предпринимательства // Маркетинг. -1998. №2.-С.24-30.
122. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.-М.: Мысль, 1978.- 272с.
123. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы,рынки и "отношенческая контрактация. С.-Пб.: Лениздат, 1996.
124. Ульяницкая Н. М. Локальный уровень управления развитием производствам Ростов-на-Дону: СКИАПП, 1999. 360 с.
125. Управление качеством продукции с использованием ЭВМ (Опыт Красногорского ордена Ленина механического завода) / В.Н. Артемьев, А.В. Кузнецов. В.И. Кузнецов и др. Ч М.: Экономика, 1977.
126. Уотермен. Б. Факторы обновления /Пер. с нагл. Общ. ред. В. Т. Рысина.- М.: Прогресс, 1988.-368 с.
127. Управление социалистическим производством: Словарь под ред. Козловой О.В. М.,1983.
128. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности товара- М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995-64 с.
129. Фатхутдинсв Р.А; Производственный менеджмент. Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1997. - 447 с.
130. Федоров В., Средства достижения управляемости хозяйственной предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1993. №3. -С. 78- 83.
131. Фоломьев И. И. Научно-технологическая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном предпринимательском 286 с.
132. Харебава Р.П. Предпосыки становления российского предпринимательства.-Вогоград, ВоГУ, 2000. -315с.
133. ХарингтонДж. X. Управление качеством Х в американских корпорациях /Сокр. пер.с англ. Авт. вступ. ст. и науч. ред. Л. А. Конрева. М.: Экономика, 1990. - 272 с.
134. Хачатуров О. Предприятие производственных систем // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 4.-С.113-117.
135. Хейне П. Экономический образ мышления /Пер. с англ.-М.: Дело, 1992.-707 с.
136. Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений // Вопросы экономики. 1996. №5. - С. 106 - 114.
137. Чайка И. И. Стандарты ИСО серии 9000 версии 2000 г. //Методы менеджмента качества. 2000. -N1-C.4-8.
138. Человеческий потенциал (из Доклада о развитии человека за 1995 год)// Общество и экономика. 1996. - №5. - С. 15.
139. Щабунина И.М. и др. Теория и практика региональной экономики: Учебное пособие для вузов. -Вогоград, ВоГУ, 1996. 184с.
140. Шонберг Р. Японские методы управления производством. Девять простых уроков / Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1988. - 251 с.
141. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие// Под ред. проф.Градова А. П. С.-Пб.: Специальная литература, 1995. -411 с.
142. Экономический потенциал развитого социализма /Под ред. Мочалова Б.М. М.,1982. - С.9.;
143. Юданов Ю.А. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, изд-во ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 384 с.
144. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиг в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции// Вопросы экономики.- 1996.-№11.-С. 131-145.
145. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.-586 с.
146. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, регулирование. Саратов, 1997. 370 с.У j1954). Р.37.
147. Harrington E.C. The desirability Function// Industry quality Control, 1965 April.
148. Levitt T. Marketing Myopia//Harward Business Review, July-Augusts. -1960. P. 46-48.
149. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change.-Cam bridge, 1982.
150. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 10011-3-93 Руководящие указания по проверке систем качества.
151. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 40.001-95 Правила по проведению сертификации систем качества в Российской Федерации.
152. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изменения ми от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г.)
Похожие диссертации
- Формирование и обеспечение эффективного использования ресурсного потенциала экономики региона
- Формирование и эффективное использование производственно-ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий региона
- Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий
- Повышение эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий
- Организационно-экономические основы обеспечения воспроизводства ресурсного потенциала сельского хозяйства