Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка проекта реорганизации бокситового рудника тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Брюховецкая, Наталия Олеговна
Место защиты	Москва
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка проекта реорганизации бокситового рудника"

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ Р Г Б ОД ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ АКАДЕМИЯ _

2 О И ПП г Х

На правах рукописи УДК 338.92: 553.492

Брюховецкая Наталия Олеговна

Оценка проекта реорганизации бокситового рудника

Специальность 08.00.05 - экономика и управление

народным хозяйством

Л вт ор еф> е^зсгт

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2000 о

Диссертационная работа выпонена в Московской государственной геологоразведочной академии (МГГА) им. Серго Орджоникидзе Министерства образования Российской Федерации.

Научный руководитель: -Доктор экономических наук, профессор

Астафьева М.П.

Официальные оппоненты: -Доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: - Институт проблем комплексного освоения

Защита состоится л 26 июня 2000 г. в 11 часов на заседании специализированного Совета К.063.55.02 при Московской государственной геологоразведочной академии по адресу: 117873, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГГА. Автореферат разослан л 25 мая 2000г.

Ученый секретарь специализированного Совета

Ястребинский М.А.

- Кандидат экономических наук, доцент Киреев Ф.Ф.

недр (ИПКОН) РАН

Кандидат экономических наук, доцент

Назарова З.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

Негативные процессы в экономике России, сопровождающие переход к рыночным отношениям, отрицательно сказываются на большинстве горнодобывающих предприятий. Предприятия сырьевой базы алюминия не являются туг исключением и испытывают серьезные трудности, связанные с возможностью дальнейшего функционирования в условиях рынка и конкуренции со стороны зарубежных производителей. Часто вопрос ставится о банкротстве и ликвидации убыточных производств.

В концепции государственной политики на ближайшие несколько лет в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов одно из важнейших мест отводится регулированию и развитию минерально-сырьевой базы. При этом особое значение и актуальность имеют исследования в области достижения финансово-экономической устойчивости уже существующими горнодобывающими предприятиями страны, и применение результатов таких исследований на практике.

Существующая экономическая теория, отечественная и зарубежная практика позволяют решать ряд задач, направленных на восстановление эффективной деятельности предприятий, используя различные методы и рекомендации. Однако специфика горнодобывающего производства и конкретного минерально-сырьевого объекта требует проведения специальных исследований.

Объектом наших исследований явилась сырьевая база алюминиевой промышленности, что само по себе представляется несомненно актуальным. На сегоднянншй день алюминиевое производство одна из немногих рентабельных отраслей экономики России. Россия и США занимают ведущие места по экспорту алюминия на мировой рынок. Но предприятия-поставщики сырья часто оказываются на грани платежеспособности.

Приватизация и появление собственников не решили поставленных перед ними задач по оздоровлению экономики минерально-сырьевого сектора. Предприятия сырьевой базы алюминиевой промышленности менее чем на половину удовлетворяют спрос со стороны производителей конечной продукции -алюминиевых заводов. Причиной этого является неудовлетворительное финансовое состояние предприятий, обусловленное низким качеством сырья, снижением объемов производства и продаж в связи с возникновением серьезной конкуренции со стороны зарубежных производителей, что еще более усугубляется падением спроса на внутреннем рынке и отсутствием современной технологической базы. Подавляющее большинство предприятий регулярно терпят убытки.

Одним из выходов в сложившейся ситуации является реорганизация отдельных производств. Избежать банкротства, в большинстве своем стратегически и социально значимых предприятий, означало бы разрешить множество проблем: сохранить собственную сырьевую базу и сырьевую независимость страны; предотвратить сокращение и обеспечить прирост налоговых поступлений в государственный бюджет; и, наконец, устранить крупномасштабные социальные конфликты.

Процесс реорганизации в горнодобывающем производстве невозможен без крупных капиталовложений и тесно связан с разработкой механизма привлечения инвестиций. А для инвестора, прежде всего, важно оценить тот бизнес, который он собирается приобрести, т.е. иметь представление о его возможной рыночной стоимости в настоящий момент и в будущем. Только получив такую оценку, инвестор может принять решение о вложениях, а предприятие имеет реальный шанс осуществить намеченные цели реорганизации.

В диссертационной работе решается актуальная задача разработки механизма оценки проекта реорганизации горнодобывающего предприятия в целях увеличения стоимости бизнеса на примере предприятия минерально-сырьевой базы алюминия -ОАО Североонежский бокситовый рудник.

Идея работы заключается в обосновании возможности дальнейшего функционирования убыточного на сегодняшний день горнорудного предприятия на основе обобщения современных методов оценки бизнеса и разработки методики оценки с целью получения ясного представления о стоимости предприятия до и после реорганизации, решения задач альтернативного управления бизнесом в процессе реорганизации.

Цель исследования

Разработка методического подхода к оценке стоимости бизнеса горнодобывающего предприятия при его реорганизации в условиях рынка; выявление альтернативных вариантов развития бизнеса и выработка рекомендаций по направлению реорганизации, привлечению инвестиций и повышению стоимости бизнеса горнодобывающего предприятия.

Для достижения поставленной цели решены следующие основные задачи:

-проведен анализ минерально-сырьевой базы алюминиевой промышленности

и конъюнктуры рынка алюминия и глинозема; выявлены основные

экономические причины неблагополучия бокситового горнодобывающего сектора, определены тенденции и потребности в сырье;

-проведен финансово-экономический анализ Североонежского бокситового рудника и выявлены основные причины убыточной деятельности предприятия;

-в соответствии с Международными стандартами оценки МКСОИ определено понятие рыночная стоимость как база для оценки бизнеса действующего горнодобывающего предприятия, и обосновано применение инструментария доходного подхода при оценке проекта реорганизации;

-проведена оценка бизнеса ОАО Североонежский бокситовый рудник и обоснованы рекомендации по выбору стратегии его реорганизации; -рассчитаны пессимистический и оптимистический сценарии развития горнодобывающего предприятия в процессе реорганизации (на примере ОАО Североонежский бокситовый рудник) при выпонении условия увеличения стоимости бизнеса;

-разработана блок-схема агоритма программы выбора варианта отработки месторождения с учетом технологии добычи и переработки по критерию максимума чистого дисконтированного дохода.

Предмет н Объект исследования

Предметом исследовашш являлись теоретические и методические проблемы оценки горнодобывающего предприятия при реорганизации. Объектом исследований выбрано предприятие минерально-сырьевой базы алюминия - ОАО Североонежский бокситовый рудник, отрабатывающее Иксинское месторождение низкокачественных бокситов с разведанными запасами 238 мн. т.

Исходным материалом для написания диссертации послужили фундаментальные теоретические основы инвестиционной теории, Федеральная программа развития минерально-сырьевой базы, работы отечественных и зарубежных авторов на тему оценки бизнеса действующего предприятия, методические и нормативные материалы, исследования автора, проведенные в 1997 -1998 году в рамках договора НИР с ОАО Североонежский бокситовый рудник.

Методы исследования

Цели и задачи работы предопределили комплексный характер исследований, включающих в себя следующие методы: научное обобщение данных: фннансово-

экономический и инвестиционный анализ, графические построения; метод экстраполяции; метод экспертных оценок; экономико-математическое моделирование.

К защите представляются следующие основные положения:

1. В условиях рынка и конкуренции необходимым условием финансирования проекта реорганизации горнодобывающего предприятия является оценка его как объекта бизнеса, то есть как объекта, обладающего полезностью н способного приносить доход.

2. Методической основой оценки проекта реорганизации бокситового рудннка следует считать базовую модель доходного подхода к оценке стоимости бизнеса, позволяющую: выявить экономический потенциал предприятия; разработать стратегию его реорганизации; определить будущую стоимость бизнеса после реорганизации.

3. Эффективное функционирование ОАО Североонежский бокситовый рудник может быть достигнуто путем организации собственного глиноземного производства на основе привлечения инвестиций в новые технологии переработки низкокачественного сырья в размере 50 - 120 мн. дол. (по пессимистическому и оптимистическому сценариям соответственно) и увеличения объемов реализации до 850 тыс.т/год.

Научная иовнзна результатов исследований:

-впервые проведена оценка горнодобывающего предприятия ОАО Североонежский бокситовый рудник, как объекта бизнеса с учетом его возможной реорганизации;

-обоснованы составляющие элементы денежного потока горнодобывающего предприятия;

- установлена продожительность прогнозного и постпрогнозного периодов при оценке бизнеса горнодобывающего предприятия;

- разработан механизм внесения поправки на величину стоимости в постпрогнозный период, позволяющий определить продоженную стоимость бизнеса.

Практическая значимость работы состоит в:

- разработке методического подхода к оценке стоимости бизнеса действующего горнодобывающего предприятия в целях привлечения инвестиций для реорганизации, позволяющего учесть экономические интересы различных участников хозяйственной деятельности (государства, акционеров, инвесторов и кредиторов, управляющих и трудового колектива предприятия);

- обосновании рекомендаций по достижению ОАО Североонежский бокситовый рудник эффективной работы, направлению стратегии его реорганизации и увеличению стоимости бизнеса;

- обобщении и классификации целевых ориентаций различных субъектов оценки;

- разработке агоритма программы освоения месторождения по критерию максимума чистой дисконтированной стоимости с учетом технолопгческих параметров добычи и переработки рудной массы;

предложении нетрадиционной технологической схемы переработки бокситового сырья с учетом его качественных характеристик.

Реализация результатов исследования:

-материалы диссертационной работы реализованы при составлении ТЭО на исследуемом предприятии;

-основные выводы приняты в виде рекомендаций по ведению производственно-хозяйственной деятельности ОАО СОБР.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы и отдельные предложения, выработанные в процессе ее выпонения, были доложены на Научных конференциях профессорско-преподавательского состава МГГА, Международной конференции Новые идеи в науках о земле в 1995-2000 годах, а также на предприятии ОАО Североонежский бокситовый рудник.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций основывается на достоверности материалов, используемых в работе, и подтверждается: -финансово-экономическим анализом деятельности реального горнодобывающего предприятия; -наличием расчетных показателей, характеризующих основные количественные параметры рассматриваемого объекта; -применением современных методов инвестиционного анализа и опенки; -

соответствием научных положений работы требованиям современной методической и нормативной базы.

Публикации. По материалам исследования опубликовано б печатных работ, раскрывающих основные положения диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав с выводами по каждой, заключения и приложения, изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 16 рисунков, 7 схем и 26 таблиц. Список литературы насчитывает 96 наименований.

Диссертационная работа выпонена на кафедре Инвестиций и финансов Московской государственной геологоразведочной академии, под руководством доктора экономических наук, профессора М.П. Астафьевой.

Автор выражает глубокую благодарность объединенном)' колективу кафедр Экономического факультета МГТА, а также профессору М.П. Астафьевой за внимание и научное руководство работой; профессорам ЕЛ. Гольдману, В.Р. Шмидту, З.М. Назаровой, A.A. Маутиной, Л.П. Рыжовой за ценные советы, объективные критические замечания и всестороннюю помощь при выпонении исследований; искренне признателен и благодарен профессору кафедры литологии МГТА A.A. Ануфриеву, доценту А.Г. Секисову и другим за консультации и помощь по отдельным вопросам диссертации, а также генеральному директору В.В. Чернову, финансовому директору Т.Б. Воротиловой и другим сотрудникам ОАО СОБР за предоставление ценных исходных материалов для исследований, содействие в командировках и всестороннюю помощь.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Реорганизация горнорудного предприятия связана с решением целого ряда методических и практических задач оценки. Созданию научных основ экономической оценки горного предприятия и минеральных ресурсов посвятили свои труды такие известные ученые, как М.И. Агошков, A.C. Астахов, Ж.В. Бунин, ЕЛ. Гольдман. М.Н. Денисов, Л.П. Кобахидзе, М.А. Комаров, A.A. Маутина, Н.В. Мельников, Я.В. Моссаковский, A.A. Пешков, В.Ф. Протасов. В.А. Симаков, К.Н. Трубецкой, Н.П. Федоренко, В.П. Федорчук, H.H. Чаплыгин и другие.

Теория оценки инвестиций и бизнеса нашла отражение в трудах зарубежных экономистов Д. Гарнера, Р. Оуэна, Д. Фридмана, Г.С. Харрисона, Э. Хеферта и др., а также в исследованиях российских ученых М.П. Астафьевой, В.В. Григорьева, А.Г. Грязновой, В.Н. Дяггеренко, О.Н. Саманова, М.А. Федотовой, В.В. Чайникова, М.А. Ястребинского и других.

Первые две главы диссертационной работы заключают в себе постановку основных задач исследования и раскрывают первое защищаемое положение. которое посвящено обоснованию возможности привлечения инвестиций горнодобывающим предприятием на цели реорганизации в рыночной конкурентной среде, и определяет необходимость его оценки как объекта бизнеса.

ОАО Северо-Онежский бокситовый рудник (СОБР) расположен в Плесецком районе Архангельской области в бассейне реки Онега и находится в 43 км от районного центра - Плесецка и в 250 км к югу от г. Архангельска - крупного морского порта на севере Российской Федерации. С 1976 г. рудник отрабатывает второе по масштабам в составе минерально-сырьевой базы (МСБ) России Иксинское месторождение бокситов с разведанными запасами 238 мн.т. В марте 1993 года предприятие было зарегистрировано как акционерное общество открытого типа Североонежский бокситовый рудник с уставным капиталом порядка 70 ООО тыс. руб., а 1994 год вошел в историю рудника как год окончательного превращения государственного предприятия в частное.

По результатам финансово-экономического анализа, проведенного по данным публичной отчетности за 1995-1999г., предприятие характеризуется неудовлетворительной структурой баланса, главным образом за счет низкой деловой

Таблица 1

Показатели деятельности ОАО Североонежскпй бокситовый рудник

Показатели/годы Тыс.руб 1995 1996 1997 1998 1999 Изменение к предыдущему году, %

1. Валюта баланса 173153 459160 342540 262697 201243 -23,39

2. Среднегодовая стоимость ОПФ 202890 560432 395674 290235 214456 -26,11

3. Прибыль отчетного года 2500 -2494 -2001 -1542 -1101 -28,60

4. Выручка от реализации 18983 29658 21351 12998 21468 +65,16

5. Объем реализации, тыс.т 429,2 309,9 277,6 151,7 227,3 +49,84

6. Рентабельность реализованной продукции, КОП. 26,1 4,2 2.2 10,3 6,82 -33,79

активности. На долю внеоборотных средств приходится 88% актива баланса, в структуре пассива 92% составляют капитал и резервы. Выручка от реализации имеет тенденцию к постоянному снижению в связи с сокращением объемов добычи и реализации; с 1996 года предприятие систематически терпит убытки (Таб.1).

Таблица 2

Оценка структуры баланса по методическому положению федерального управления по делам несостоятельности (банкротства)

Наименование показателя 1995 1996 1997 1998 1999 Норма коэффициента

1. Коэффициент текущей ликвидности 1,24 1,42 1,07 0,89 1,2 Не менее 2,0

2.-Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,25 0,31 0,56 0,46 0,49 Не менее 0,1

3. Коэффициент восстановления платежеспособности 0,71 0,80 0,18 0,17 0,44 Не менее 1,0

Платежеспособность предприятия по состоянию на 1 января 1999 г. характеризовалась превышением кредиторской задоженности над дебиторской. В соответствии с методическим положением Федерального управления по делам несостоятельности, предприятие может быть признано банкротом, так как восстановить платежеспособность в ближайшее время невозможно (Таб.2).

Рудник переживает конечную стадию жизненного цикла, характеризующуюся низкими объемами производства, снижением всех основных индикаторов хозяйственной деятельности, отсутствием инвестиций.

Основной причиной убыточной работы ОАО СОБР является падение спроса на отечественное сырье для производства алюминия в условиях спада производства и жесткой конкуренции со стороны зарубежных производителей по причине его низкого качества, высокой себестоимости переработки. Ввиду низкого спроса, потенциальные потребители североонежских бокситов получили возможность закупать сырье по заниженным ценам, в противном случае отказываясь от закупок и предпочитая импорт, что приводит в несоответствие отпускные цены и ценность самого полезного компонента (А1203), и влечет за собой ряд негативных последствий, как для предприятия, так и для экономики в целом.

В таком режиме функционирования рудник не выпоняет свои функции как акционерное общество, т.е. не выплачивает дивиденды, является дожником перед бюджетом, кредиторами и собственными работниками. Однако прежде чем ставить

вопрос о ликвидации убыточного горного предприятия, необходимо получить представление о его месте и роли в минерально-сырьевой базе страны.

На территории РФ разведано 55 месторождений бокситов, из них 12 эксплуатируются (30% запасов), 3 подготовлены к освоению (16%), а остальные отнесены в Государственный резерв. Самые крупные из них: Иксинское (22% всех запасов РФ), на котором в эксплуатацию вовлечено около 30% запасов и месторождения СУБРа (27,5%). По разведанным запасам бокситов Россия занимает 6 место в мире, но качество российских бокситов значительно уступает зарубежным. Так, например, бокситы Гвинеи и Австралии имеют отношение А1203 к ЗЮ2 в среднем 19-22, а отечественное сырье Северного Урала и Северной Онега соответственно 9 и 3-2,8. Несмотря на значительные разведанные запасы, к активным, по результатам переоценки 1998 г., отнесено всего 65%, что делает сырьевую базу крайне ограниченной и может привести к тяжелым экономическим последствиям. Уже в настоящее время алюминиевые заводы обеспечены собственным сырьем менее чем на половину (40-45%). Основными причинами сложившейся ситуации является низкое качество сырья и сложные условия разработки на отечественных месторождениях и, как следствие, широко распространившийся толинг. По некоторым оценкам потери бюджета от толинговых операций составляют 300 мн дол. в год:

Исходя из выше обозначенных тенденций, с позиций сохранения собственной минерально-сырьевой базы, освоение Иксинского месторождения СОБРа дожно быть продожено. Кроме того, предприятие имеет все предпосыки для наращивания годовой производственной мощности, территориально выгодно расположено (Средняя полоса России), имеет в своем распоряжении транспортные и другие необходимые коммуникации, технологические возможности для организации собственного глиноземного производства и покрытия спроса на собственное сырье.

Как показывает анализ безубыточности (см. Рис.1), при современном уровне цен (75 руб/т) предприятие может достичь точки безубыточного производства при повышении объема реализации до 503 тыс.т/год. При этом имеется резерв наращивания объемов добычи без допонительных капвложений до введенной мощности, соответствующей 850 тыс.т. в год и возможность функционирования с прибылью.

Автор видит один из возможных путей решения задачи по выведению предприятия из кризиса в реорганизации, направленной на организацию собственного глиноземного производства на основе новых технологий переработки низкокачественного бокситового сырья.

В ближайшей перспективе могут появиться предпосыки для восстановления и развития собственного глиноземного производства, тем более, что прогноз конъюнктуры рынка благоприятствует ситуации. По данным Международного института первичного алюминия (МИЛА) среднегодовой темп прироста потребления глинозема и алюминия на период до 2010 года составит соответственно 2,3% и 3+3,5%. Прогнозируется стабильный рост цен на этот метал.

Процесс реорганизации и приобретение технологий требуют крупных инвестиций, которые отличаются высокой степенью риска и длительностью отдачи. Поэтому процесс получения необходимых средств существенно затруднен. Для успешного привлечения инвестиций необходима разработка инвестиционного предложения, одним из главных разделов которого является оценка бизнеса, т.е. определение количественных параметров, необходимых и понятных как для инвестора, так и для заявителя. Оценка бизнеса, прежде всего, отвечает ожиданиям инвестора, но позволяет учесть интересы и других субъектов хозяйственной деятельности в различных целях.

Традиционная геолого-экономическая опенка, отвечая на ряд существенных вопросов, не позволяет получить представление о стоимости минерально-сырьевого объекта для привлечения капитала, т.е. не характеризует его в достаточной степени как объект, обладающий способностью приносить доход. Кроме того, она не

является международной принятой и понятной для владельцев временно свободных денежных средств. В международной практике оценка минерально-сырьевых объектов базируется на стандартах МСО-1, МСО-5, МСО-ЕХЖ (Оценка минеральных ресурсов) Международного комитета по стандартам оценки имущества (МКСОИ).

Процесс оценки является основанием для выработки стратегии реорганизации и позволяет определить какая из них обеспечит собственнику максимальную стоимость, что составляет одну из важнейших целей управления предприятием в условиях рыночной экономики.

Третья глава диссертации раскрывает суть разработанного методического подхода к оценке проекта реорганизации горнодобывающего предприятия и обосновывает второе защищаемое положепие.

Процесс реорганизации - это деятельность, направленная на обеспечение эффективного использования ресурсов предприятия, приводящая к увеличению стоимости бизнеса. Возможность реорганизации возникает в том случае, если между стоимостью, которую фактически создает предприятие, и потенциальной стоимостью, которая достижима при изменении ряда обстоятельств, существует стоимостной разрыв.

В качестве базового, при расчете стоимости предприятия в целях реорганизации, целесообразно применять метод дисконтированных денежных потоков (ДЦП), лежащий в основе доходного подхода к оценке бизнеса, так как он единственный позволяет учесть перспективные изменения в денежных потоках предприятия, а значит ответить на вопрос о будущей выгодности реорганизационных мероприятий.

По мнению автора метод ДЦП является одним из наиболее результативных инструментов, так как позволяет одновременно решать задачи инвестирования и оценки бизнеса предприятия. Теория оценки предприятия или бизнеса тесно связана с теорией инвестиционного анализа. И та, и другая рассматривают в качестве своей главной цели увеличение ценности фирмы.

Метод оценки на основе ДЦП имеет свои достоинства и недостатки. Он отражает текущую стоимость будущих доходов, что в наибольшей степени интересует инвестора, учитывает риск инвестиций, а та осе ситуацию на рынке через ставку дисконта. Результат оценю! может служить планом для ведения финансово-хозяйственной деятельности в прогнозируемом периоде. Мировая практика свидетельствует, что этот метод точнее всего определяет рыночную стоимость

предприятия, но его использование затруднено в силу сложности проведения достаточно точного прогнозирования.

В соответствии со стандартами МКСОИ за базу для оценки стоимости минерально-сырьевых объектов принимается величина обоснованной рыночной стоимости действующего предприятия, являющаяся ориентиром для формирования рыночной стоимости реальной сдеки, определяемая посредством доходного подхода (Income Approach).

Разработанный в диссертации методический подход оценки проекта реорганизации базируется на определении текущей стоимости чистых денежных потоков горнодобывающего предприятия до и после реорганизационных преобразований, в прогнозный и постпрогнозный периоды. При этом финансовые издержки реорганизации надо рассматривать как вариант инвестиционных вложений с первоначальными затратами и ожидаемым в будущем доходом.

При разработке методического подхода основной задачей являлось приложение общепринятых стандартов и методов к оценке горнодобывающего предприятия с учетом особенностей его функционирования и специфики формирования денежных потоков (на примере ОАО СОБР),

Определение стоимости предприятия в текущий момент (до проведения реорганизации) проводится с использованием стандартной схемы оценки по методу ДЦП и предполагает проведение расчетов за аналогичный исследуемый период с целью сравнения результатов.

В соответствии с разработанным методическим подходом (Рис.2), на первом этапе оценки проекта реорганизации горнодобывающего предприятия необходимо выявить саму возможность реорганизации - стоимостной разрыв (value gap). Он представляет собой разницу между текущей дисконтированной стоимостью прогнозируемых денежных потоков предприятия при сохранении существующих условий, и той же стоимостью - после реорганизации. Такая разница представляет собой чистую текущую стоимость эффекта реорганизации (NPVc) и определяется по формуле:

NPVc ~[D(PN)n + (ЕЕ)п - (I)n
(T)n]r, (1)

zde:D(PN)n - допонительная прибыль от реорганизации; п - период времени после реорганизации; (ЕЕ)п~ экономия производственных издержек и допонительная прибыль за счет диверсификации производства; (1)п - допонительные инвестиции на реорганизацию; (Т)п - прирост (экономия) налоговых платежей; г - коэффициент текущей стоимости.

Определяя возможность реорганизации убыточного горнодобывающего предприятия, необходимо учесть, что невозобновимые ресурсы можно использовать

сегодня, расширяя потребление и инвестиции, или предпочтительней является их консервация и сохранение для будущих поколений.

В условиях нестабильной экономики прогнозный период существенно сокращается. Однако специфика горнодобывающих предприятий заключается в необходимости авансирования капитала в крупном масштабе и на продожительное время. Поэтому предлагается установить 5-ти летний прогнозный период для оценки проекта реорганизации бокситового рудника даже в условиях переходной экономики. Вне зависимости от временного интервала возможность отклонения от

Определение внешних и внутренних факторов развития бизнеса, принятие предварительного решения о реорганизации

ОЦЕНКА БИЗНЕСА

Выбор модели денежного потока Определение прогнозного периода функционирования бизнеса

Ретроспективный анализ и прогноз валовой выручки от реализации и расходов Анализ и прогноз инвестиций

Расчет величины денежного потока для каждого года прогнозного периода Определение ставки дисконта

Расчет величины стоимости в прогнозный период Расчет стоимостей будущих денежных потоков и стоимости в постпрогнозиый период

Рис.2 Механизм оценки проекта реорганизации бокситового рудника

прогноза очень велика, поэтому составляется спектр прогнозов Ч пессимистический, реалистичный и оптимистический. Для определения длительности постпрошозного периода предлагается использовать такие ограничения, как срок жизни горнодобывающего предприятия и период действия государственной лицензии на добычу полезного ископаемого.

В оценке по методу ДДП в качестве прогнозного дохода используется либо чистая прибыль, скорректированная на величин}' амортизационных отчислений, либо чистый денежный поток предприятия. Нами рекомендуется использовать в качестве исходной величины для расчета величину чистого денежного потока (Cash Flow), т.к. он более точно отражает результаты деятельности, охватывая все активы формирующие стоимость.

Расчет величины денежного потока для Североонежского бокситового рудника предлагается осуществлять в соответствии с Методическими рекомендациями по составлению планов финансового оздоровления Федерального управления по делам несостоятельности, по нижеприведенной схеме.

Чистая прибыль Прирост^-) оборотных средств Увеличение(-)или уменыпение(+) догосрочных и краткосрочных финансовых вложений в денежной форме

Износ, амортизация(+)

Увеличение(-) или уменьшение^) дебиторской задоженности Прирост(-) капитального строительства

Увеличение(-) или уменьшение^) товарно-материальных запасов Прибыль(+) от продажи основных средств и капитальных вложений

Увеличение(+) или уменыпе-ние(-) кредиторской задоженности

Ден. поток от операционной деятельности Ден. поток от инвестиционной деятельности Ден. поток от финансвой деятельности

Прогноз чистой прибыли предприятия включает ретроспективный анализ валовой выручки от реализации и расходов. Для достоверной оценки горнодобывающего предприятия следует придерживаться правила совместимости прогнозных данных по валовой выручке с ретроспективными данными самого предприятия или отрасли. Формула (2) представляет собой расчет чистой прибыли (Пч) предприятия и отражает последовательность необходимых вычетов и корректировок. Понимание этой последовательности играет важную роль при прогнозировании величины чистого дохода, подлежащего дисконтированию.

Пч =ап{Цп-Сп)
Пео-Рку-Рт-Рд-Рип - (2)

- {Ни + Ндр )
Ккор - Нт - НпФОТ,

где, <2Д -объем реализации продукции; Цл СД - соответственно цена и себестоимость единицы продукции; п - виды продукции; п = 1,2,3,..........т;

П,0 - прочие внереализационные и операционные доходы; Р^ - коммерческие и управленческие расходы; РД - проценты за кредит, превышающие ставку рефинансирования ЦБ РФ; Рд - другие расходы (госпошлина, арендная плата и т.д.);

Рип - прочее использование прибыли; Ни, Ндр - налог на имущество и другие налоги, не относящиеся на себестоимость;

Ккор - сумма корректирующих величин приведения балансовой прибыли к фактической, в соответствии с инструкцией ГНИ №37 от 10.08. 1995г. доп. №4; О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций; Ннп -налог на прибыль предприятий; Нпфот Чналог на превышение фонда оплаты труда.

На этапе инвестиционного анализа, определяется излишек или недостаток чистого оборотного капитала предприятия (излишек увеличивает стоимость, а

недостаток уменьшает, т.к. дожен бьггь воспонен); проводится анализ капитальных вложений с целью замены основного капитала по мере его износа; рассчитывается изменения кредиторской задоженности с учетом ее планируемого уровня.

Со стороны инвестора в роли ставки дисконта выступает требуемая норма прибыли на вложенный капитал в сопоставимые по уровню риска (альтернативные) объекты. Для количественного ее измерения могут быть использованы имеющиеся уровни доходности вариантов инвестирования капитала (банковские депозит, государственная облигация). В этом случае предполагается, что ставка дисконтирования включает три элемента - минимальную доходность, инфляцию и риск и рассчитывается следующим образом:

(1+i) = (l+R)(l+I)(l+b), (3)

где, i - ставка дисконтирования; R - номинальная норма доходности;

I - процент инфляции; b Ч рисковая поправка.

Ставка дисконта со стороны предприятия, определяется как стоимость привлечения капитала из различных источников - средневзвешенная стоимость капитала (Weighted Average Cost of Capital -WACC). Нами предлагается модифицированный вариант WACC с учетом стоимости венчурного капитала (формула 4), что впоне объяснимо, когда речь идет об инвестициях в горнодобывающее производство.

WACCv=kdWdi +kdWdi +kpWp+ksWs, (4)

где, W- вес каждого источника средств в общей сумме инвестиций (доля);

кл - процентная ставка по привлеченным кредитам;

ki2 - стоимость привлечения венчурного капитала

кр - выплачиваемые проценты по привилегированным акциям;

кj - выплачиваемые проценты по обыкновенным акциям.

Определение текущей стоимости бизнеса ОАО СОБР в прогнозный период и расчет стоимости проекта реорганизациии мероприятий предлагается производить по формуле:

" CF I = (5)

ы(1 + г)' (1 + г)

где, (1 +г) - коэффициент дисконтирования;

1о - сумма инвестиций (если весь объем инвестиций поступит в первый прогнозный год, дисконтирование 1о не требуется);

CF,- чистый денежный поток (ЧДП) t-ro года, рассчитанный по выведенной нами формуле:

ЧДП = Пч + А
Эпр - Уп + "[
Я/] - Вк, (6)

где, Пч - чистая прибыль предприятия, определяемая по формуле (2);

А - амортизационные отчисления, аккумулируемые предприя тием;

Эпр - эффект от потерь и разубоживания при добыче и переработке;

Уп - накопленный убыток прошлых лет;

№ - изменение составляющих реального денежного потока, в соответствии со схемой формирования денежного потока, указанной на стр.14;

Вк - возмещение первоначальных капитальных затрат на строительство и поддержание работы рудника - рассчитывается по предлагаемой формуле:

Вк = к.д
ЭпР 2

где, К- первоначальные капвложения в производство;

(> - объем добычи рудной массы;

Ъ - разведанные запасы полезных ископаемых.

Определение стоимости в постпрогнозный период основано на предположении о том, что бизнес способен приносить доход и по окончании прогнозного периода, а доходы в остаточный период стабилизируются и будут иметь догосрочные темпы роста. Расчет стоимости в постпрогнозный период производится по формуле:

У(1епя)= СР(1+1) (8)

где, СР(,+1) - денежный поток доходов за первый год постпрогнозного периода; К- ставка дисконта; g - догосрочные темпы роста денежного потока.

Помимо определения стоимости денежных потоков, оценка горнодобывающего предприятия в постпрогнозный период может предусматривать определение текущей стоимости неотработанных запасов. При этом следует исходить из того, что горнодобывающее предприятие работает на ограниченных и невозобновимых запасах полезных ископаемых. В связи с этим прогнозируется повышение ценности и рыночной цены на сырье в догосрочной перспективе.

На стоимость горнодобывающего предприятия влияют не только вбхцие факторы, но и технологические параметры добычи и переработки. Для учета этой особенности был разработан агоритм программы выбора варианта отработки месторождения с учетом технологических параметров добычи и переработки рудной массы (Рис. 3.).

Четвертая глава диссертации является заключительной и содержит оценку проекта реорганизации и оценку бизнеса ОАО Североонежский бокситовый рудник. Она раскрывает третье защищаемое положение.

В соответствии с разработанным методом, оценка проекта реорганизации ОАО Североонежский бокситовый рудник включает расчет следующих стоимостных

Рис. 3. Блок-схема агоритма программы выбора варианта отработки месторождения с учетом технологии добычи и переработки

/ - индекс блока; ] Ч индекс варианта технолог.; кЧдоля запасов г-го блока для отработки по технологии ( Ч время отработки 1-го блока;

ОВР-дискон----

тированный срок окупаемости; т - количество вариантов тсхн; п Ч количество блоков;

1ЯРУ-Ч чистый дисконтированный доход.

Расчет времени отработки запасов -го блока.

Расчет капитальных затрат с приведением во времени.

Расчет эксплуатационных затрат с приведением по времени.

Расчет извлеченной ценности с приведением по времени.

Расчет приведенного дохода от реализации вторичной продукции

Расчет общего чистого дисконтированного дохода

Расчет приведенного дохода

величин: текущих стоимостей бизнеса до и после реорганизации; чистой текущей стоимости инвестиционного проекта реорганизации; продоженной стоимости в постпрогнозный период; текущей стоимости запасов; чистой текущей стоимости эффекта от реорганизации.

При оценке мы руководствовались следующими предположениями и допущениями.

Реорганизация ОАО Североонежский бокситовый рудник проводится с целью улучшения финансово-экономических показателей деятельности, достижения эффективной работы, повышения стоимости бизнеса. Идея реорганизации заключается в достижении объема годовой реализации продукции в 850 тыс.т путем диверсификации и организации глиноземного производства для обеспечения спроса на собственное сырье.

Цель оценки проекта реорганизации - определение прироста стоимости бизнеса ОАО СОБР в результате реорганизационных мероприятий; определение предельных сумм привлекаемых инвестиций на цели реорганизации.

Дата оценки -январь 2000г. Предполагается, что за период проведения оценки на предприятии не произошло никаких серьезных изменений. Величина прогнозного периода составляет 5 лет, что было обусловлено возможностями прогнозирования, величина постпрогнозного периода определяется также-5 годами, что связано со сроком прекращения действия лицензии на работы.

Основными предпосыками успешной реорганизации ОАО СОБР являются: -наличие резерва годовой производственной мощности рудника (по горнотехническим возможностям предприятие способно сроки достичь введенной годовой производственной мощности в 850 тыс. т. без допонительных инвестиций);

- наличие экономической базы для расширения производства (предприятие располагает достаточным свободным помещением для монтажа оборудования глиноземного производства мощностью 250 тыс.т в год);

- наличие запасов, пригодных для освоения;

- наличие предложений по техническим и технологическим решениям в области обогащения низкокачественного бокситового сырья;

- наличие рынка сбыта глинозема и благоприятной конъюнктуры рынков алюминия и глинозема (годовое потребление боксита глиноземным производством дожно быть не менее 500 тыс.т), и др.

Прогнозирование и расчет инвестиций произведен исходя из оптимистичного и пессимистичного сценариев развития бизнеса на основе ретроспективных и прогнозных данных по значениям капитальных, эксплуатационных затрат и

ебестоимости по аналогичным предприятиям отрасли; предполагаемого объема гроизводства, величины цен на боксит и глинозем, с учетом имеющихся жономических и технологических возможностей переработки и др. Согласно 1ессимистическому сценарию предприятие получает инвестиционный кредит в зазмере 50 мн. дол. США на пять лет. Цена реализации продукции прогнозируется m уровне 180 дол. США за т., а предполагаемые затраты в объеме 90,25 дол. за т. Ставка дисконтирования рассчитывается исходя из 25% - желаемой нормы прибыли та венчурный капитал. По оптимистическому сценарию предприятие сможет юлучить кредит в размере 120 мн. дол. под рисковую ставку 15% годовых. Цена реализации глинозема возрастет до 242 дол. за т., а технология переработай дозволит снизить затраты на производство до 87 дол. за т.(Таб.З).

Таблица 3

Оценка инвестиционного проекта реорганизации Североонежского

бокситового рудника (па дату оценки - январь 2000 г.)

Исходные и расчетные данные оценки Пессимистичный Оптимистичный

инвестиционного проекта Сценарий сценарий

Расчет денежного потока глиноземного комбината

Проектируемая мощность (не менее) 250 тыс.т 250 тыс.т.

Потребление боксита 500 тыс.т. 500 тыс.т.

Предполагаемая цена реализации без НДС 180 дол. США 242 дол. США

Суммарные затраты на .производство 1 т. 90,25 дол. США 87,00 дол. США

глинозема

Необходимые инвестиции на 50 000,00 тыс. дол. 120 000,00 тыс.

строительство глиноземного комбината США дол. США

Годовая выручка от реализации без НДС 45 000,00 тыс. дол. 60 500,00 тыс. дол.

Годовые общие затраты 22562,50 тыс. дол. 21750,00тыс. дол.

Годовая амортизация (10%) 5 000,00 тыс. дол. 12 000,00 тыс. дол.

Ставка налога на прибыль 30% 30%

Величина налога на прибыль 6 731,25 тыс. дол. 11625,00 тыс. дол.

Чистая прибыль 15706.25 тыс. дол. 27125,00 тыс. дол.

Денежный поток в первый год прогноз- 13 844,72 тыс. дол. 26 737,85 тыс. дол.

ного периода

Денежный поток в последующие годы 20 706,25 тыс. дол. 39 125,00 тыс. дол.

Расчет чистой текущей стоимости инвестиционного проекта

Введенная мощность комбината в 1 год 70% 70%

Норма дисконта 25% 15%

Чистая текущая стоимость 195,68 тыс дол. 381.63 тыс. дол.

инвестиционного проекта NPV

Рентабельность инвестиций PI 1.00 L00

Внутренняя норма доходности IRR 25.18% 15,13%

С" ок окупаемости nno?irra DPP 4,! 6 лет 4.43 лет

Таблица 4

Оценка стоимости бизнеса ОАО Североонежский бокситовый рудник, создаваемой в результате реорганизации (по состоянию на январь 2000 г.)

Стоимость бизнеса без проведения реорганизации | 6 042,00 тыс. дол. США

Расчет денежного потока рудника в прогнозный период

Годовой объем добычи 853,59 тыс.т

Разведанные запасы в недрах на дату оценки 224 138,00 тыс.т

Невозмещенные капитальные затраты 52 000,00 тыс. дол.

Коэффициент разубоживания 5,4%

Коэффициент потерь 5,00%

Возмещение капитальных затрат (итог за 5 лет) 589, 78 тыс. дол.

Накопленный убыток прошлых лет 1 508,38 тыс. дол.

Годовая прибыль 1 070,55 тыс. дол.

Годовой налог на прибыль 321,16 тыс. дол.

Годовая чистая прибыль 749, 38 тыс. дол.

Годовая амортизация 109,34 тыс. дол.

Денежный поток в 1 году -649,65 тыс. дол.

Денежный поток последующих лет 858,72 тыс. дол.

Расчет чистой текущей стоимости рудника в прогнозный период

Норма дисконта 20%

Текущая стоимость бизнеса (ЫРУ) за 5 лет 1 978,36 тыс. дол.

Текущая стоимость бизнеса на конец прогнозного периода с учетом остаточной стоимости активов 8 946, 27 тыс. дол.

Расчет общей текущей стоимости реорганизованного предприятия

Чистая текущая стоимость бизнеса (ЫРУ) по пессимистичному сценарию То же, с учетом остаточной стоимости активов 2 174,04 тыс. дол. 17 333,95 тыс. дол

Чистая текущая стоимость бизнеса (МРУ) по оптимистичному сценарию То же, с учетом остаточной стоимости активов 2 359,99 тыс. дол. 39 158,51 тыс. дол.

Чистая текущая стоимость эффекта от реорганизации (NPVc)

По пессимистичному сценарию 11 291,57 тыс. дол.

По оптимистичному сценарию 33 116,12 тыс. дол.

Расчет остаточной стоимости денежных потоков за пределами прогнозного периода и определение стоимости бизнеса в постпрогнозный период

Денежный поток реорганизованного предприятия в 1 год постпрогнозного периода

По пессимистичному сценарию 21 564,97 тыс. дол.

По оптимистичному сценарию 39 983,72 тыс. дол.

Темп роста денежного потока в год 2%

Остаточная стоимость активов реорганизованного предприятия на конец посттюгнозного периода 16 791,71 тыс. дол.

Денежный поток реорганизованного предприятия в последний год постпрогнозного периода

По пессимистичному сценарию | 38 356,68 тыс. дол.

Таблица 4 (продожение)

По оптимистичному сценарию 56 775,43 тыс. дол

Текущая стоимость бизнеса в постпрогнозный период по пессимистичному сценарию 33 339,51 тыс. дол

Текущая стоимость бизнеса в постпрогнозный период по оптимистичному сценарию 59 019, 91 тыс. дол.

Суммарная текущая стоимость бизнеса в прогнозный и постпрошозный период по песс. Сценарию 35 513,55 тыс. дол.

Суммарная текущая стоимость бизнеса в прогнозный и постпрогнозный период по оптимист. Сценарию 61 379,91 тыс. дол.

Определение текущей стоимости запасов

Запасы на конец прогнозного и постпрогнозного периода 215 602,06 тыс. т.

Прогнозируемая цена боксита за тонну 6,97 дол. США

Прогнозируемые затраты на добычу 1 т. боксита 6,11 дол. США

Норма дисконта 20%

Текущая стоимость запасов 11 года 29 953,28 тыс. дол

Расчетами установлены предельные уровни инвестиционных вложений по пессимистическому и оптимистическому сценариям реорганизации (Таб.3), превышение которых повлечет за собой отрицательную величину текущей стоимости бизнеса. Это обстоятельство связано с объективными ограничениями при установлении исходных данных и прогнозных величин для проведения оценки. Также были заданы ограничения по критериям рентабельности инвестиций PI, сроку окупаемости DPP и внутренней норме доходности IRR.

В дальнейшем рассмотрено влияние реорганизационных мероприятий на финансово-экономическое состояние и стоимость рудника в прогнозный и постпрогнозный период. При этом прогнозируются основные расчетные величины с учетом прироста объемов добычи полезного ископаемого, рассчитывается ожидаемый чистый денежный поток предприятия, определяется норма дисконта, прогнозируются догосрочные темпы роста денежного потока. В проведенных расчетах (Таб,4) норма дисконта для дисконтирования денежного потока реорганизованного предприятия определена как желаемая норма рентабельности, а темпы роста денежного потока соизмерены с прогнозируемым ростом ВВП.

Стоимость бизнеса ОАО СОБР получена при сложении суммы текущих стоимостей денежных потоков в прогнозный и постпрогнозный период.

Организация собственного глиноземного производства на основе привлечения инвестиций в новые технологии переработки бокситов в объеме 50-120 мн. дол. США, позволит увеличить стоимость бизнеса ОАО СОБР до 35 500,00 -61 000,00

тыс. дол. соответственно по пессимистическому и оптимистическому вариантам, при увеличении объема добычи и реализации продукции до 850 тыс.т в год.

Эффект от реорганизационных мероприятий с учетом остаточной стоимости активов составит от 11200,00 до 33100,00 тыс. дол.

Оценка предприятия, как объекта бизнеса, с учетом стоимости запасов (Таб.4) не исключает вероятность получения спорных результатов, так как достоверное прогнозирование влияния этого фактора на длительный период проблематично.

Заключение

В результате выпоненных исследований в диссертационной работе решена актуальная задача, имеющая научное и практическое значение - разработан методический подход к оценке горнодобывающего предприятия ОАО Североонежский бокситовый рудник, как объекта бизнеса, при его реорганизации.

Основные выводы и рекомендации:

1. Оценка стоимости горнорудного предприятия, как объекта бизнеса, рассмотрена с позиции его полезности и способности приносить доход.

2. Стратегия реорганизации Североонежского бокситового рудника определяется основным влияющим фактором Ч низким качеством сырья, и может быть реализована с привлечением венчурного капитала, направленного на развитие собственного глиноземного производства и приобретение современной технологии переработки.

3. Для рассматриваемого предприятия метод дисконтированных денежных потоков, лежащий в основе доходного подхода к оценке стоимости бизнеса, отвечая инвестиционным мотивам, позволяет определить стоимость бизнеса, полученную в результате реорганизационных мероприятий.

4. Методический подход к оценке проекта реорганизации предусматривает определение стоимости бизнеса в прогнозный и постпрогнозный периоды. В основу определения величины стоимости в постпрогнозный период заложены темпы роста денежного потока, которые предусматривают поступательное развитие экономики.

5. Норма дисконта со стороны предприятия, определяемая с учетом стоимости венчурного капитала, наиболее поно отражает особенность инвестирования в реорганизацию с использованием новых технологий.

6. Реорганизация предприятия с целью создания собственного глиноземного производства предполагает достижение годовой производственной мощности в

>бъеме 850 тыс.т. и привлечение инвестиций в размере от 50 до 120 мн. дол. США I зависимости от вариантов развития.

Публикации автора по теме диссертации

1. Финансово-экономический анализ производственной деятельности как ритерий инвестиционной привлекательности предприятия// Изв. Вузов, Геология и 1азведка. М., 1997. №3.

2. Геолого-экономические проблемы эффективного функционирования редприятий минерально-сырьевой базы алюминиевой промышленности// Наука и ювейшие технологии при освоении МПИ на рубеже XX -XXI веков: Избранные ;оклады конференции факультета техники разведки и разработки (ФТРР) МГТА. М.: /ЛИГА, 1999.

3. Оценка стоимости предприятия с применением теории инвестиционного нализа// Новые идеи в науках о земле: Тезисы докладов IV международной онференции. М.: МГГА, 1999.

4. К проблеме обеспечения сырьем алюминиевой промышленности РФ// Сборник докладов конференции факультета техники разведки и разработки (ФТРР) UTA. М., 2000.

5. Методика оценки проекта реорганизации горнорудного предприятия// 'борник докладов конференции факультета техники разведки и разработки (ФТРР) 1ГГА. МД 2000.

6. Обогащение низкокачественного бокситового сырья с использованием ктивированного кислорода.//Изв. Вузов, Геология и разведка. М., 2000. №2.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Брюховецкая, Наталия Олеговна

Введение . стр.

Глава I. Финансово-экономический анализ ОАО СОБР и состояние минерально-сырьевой базы алюминия . стр.

1.1. Характеристика хозяйственной деятельности ОАО Североонежский бокситовый рудник по результатам финансово-экономического анализа . стр.

1.2. Анализ минерально-сырьевой базы алюминиевой промышленности РФ . стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка проекта реорганизации бокситового рудника"

Актуальность работы

Негативные процессы в экономике России, сопровождающие процесс перехода к рыночным отношениям, отрицательно сказываются на большинстве отраслей народного хозяйства. Предприятия сырьевой базы алюминия не являются исключением и испытывают серьезные трудности, связанные с возможностью дальнейшего функционирования в условиях рынка и конкуренции со стороны зарубежных производителей. Часто вопрос ставится о банкротстве убыточных предприятий. Причины такого состояния дел кроются в общеэкономических проблемах, не перестающих быть актуальными в России уже многие годы.

В концепции государственной политики на ближайшие несколько лет в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов [ 72 ] одно из важнейших мест отводится регулированию и развитию минерально-сырьевой базы. Особое внимание уделяется проблемам предотвращения процесса исчерпания поисково-разведочного задела прошлых лет; ликвидации острого дефицита в стране отдельных видов минерального сырья; создания законодательной, нормативной и налоговой среды, стимулирующей сохранение и развитие минерально-сырьевой базы; завершения перехода к системе отработки запасов полезных ископаемых на принципах лицензирования и платности пользования недрами.

В свете вышеизложенной концепции, особое значение и актуальность имеют теоретические исследования в области достижения финансово-экономической устойчивости существующими горнодобывающими предприятиями страны, и применение результатов таких исследований на практике.

Существующая экономическая теория, отечественная и зарубежная практика позволяют решать ряд задач, направленных на восстановление эффективной деятельности предприятий, используя различные методы и рекомендации. Однако специфика горнодобывающего производства и конкретного минерально-сырьевого объекта, как правило, требует проведения специальных исследований.

Объектом исследований в настоящей работе явилась сырьевая база алюминиевой промышленности, что само по себе представляется несомненно актуальным. На сегодняшний день алюминиевое производство одна из немногих рентабельных отраслей экономики России. Россия и США занимают ведущие места по экспорту алюминия на мировой рынок. Однако положение предприятий-поставщиков сырья, часто оказывающихся на грани платежеспособности, далеко не так стабильно.

Сырьевая база в современных условиях не получает дожного развития. Приватизация и появление собственников не решили поставленных перед ними задач по оздоровлению экономики минерально-сырьевого сектора. Предприятия сырьевой базы алюминиевой промышленности менее чем на половину удовлетворяют спрос со стороны производителей конечной продукции - алюминиевых заводов. Причиной этого является неудовлетворительное финансовое состояние предприятий, обусловленное низким качеством сырья, снижением объемов производства и продаж в связи с возникновением серьезной конкуренции со стороны зарубежных производителей, что еще более усугубляется падением спроса на внутреннем рынке и отсутствием современной технической и технологической базы. Подавляющее большинство российских предприятий сырьевой базы алюминия регулярно терпят убытки.

Банкротство в большинстве своем стратегически и социально значимых предприятий означало бы решение одной проблемы и возникновение множества новых. Одним из выходов в сложившейся ситуации является реорганизация отдельных производств. Избежать банкротства крупных горнодобывающих предприятий означало бы разрешить множество проблем: сохранить собственную сырьевую базу и сырьевую независимость страны; предотвратить сокращение и обеспечить прирост налоговых поступлений в государственный бюджет; и, наконец, устранить крупномасштабные социальные конфликты, так как крупные рудники и глиноземные комбинаты - это, как правило, градообразующие предприятия, обеспечивающие всем необходимым для существования милионы людей.

Процесс реорганизации в горнодобывающем производстве невозможен без крупных капиталовложений и тесно связан с разработкой механизма привлечения инвестиций. А для инвестора, прежде всего важно оценить тот бизнес, который он собирается приобрести, то есть иметь представление о его возможной рыночной стоимости в настоящий момент и в будущем. Только получив такую оценку, инвестор может принять обоснованное решение о размерах и сроках вложений, а предприятие имеет реальный шанс осуществить намеченные цели реорганизации.

В диссертационной работе решается актуальная задача разработки методики оценки горнодобывающего предприятия в целях его реорганизации, на примере предприятия минерально-сырьевой базы алюминия - ОАО Североонежский бокситовый рудник.

Актуальность выбранной темы обусловлена и общими тенденциями экономических преобразований в России отмечаемыми в связи с переходом к рыночным отношениям и, в первую очередь, стремлением придать развитию экономики инвестиционный характер.

Цель работы

Цель диссертации была сформулирована в процессе аналитической работы по определению финансово-экономического состояния выбранного предприятия, анализа минерально-сырьевой базы и конъюнктуры рынка алюминиевой промышленности, которые выявили основные факторы сдерживания экономического роста отрасли. Полученные выводы определили необходимость в разработке методического подхода к оценке стоимости бизнеса горнодобывающего предприятия при его реорганизации в условиях рынка; выявлении альтернативных вариантов развития и выработке рекомендаций по принятию обоснованных управленческих решений по направлению реорганизации, привлечению инвестиций и повышению стоимости бизнеса горнодобывающего предприятия.

Идея работы

Идея работы возникла с пониманием проблем и отрицательных эффектов для экономики, которые может повлечь за собой банкротство крупных градообразующих горнодобывающих предприятий. Она заключается в обосновании возможности дальнейшего функционирования убыточного на сегодняшний день горнорудного предприятия на основе обобщения и использовании современных методов оценки бизнеса; разработке методики оценки для получения ясного представления о стоимости предприятия до и после реорганизации с точки зрения его полезности и приносимого им дохода. А также, в разработке экономического инструмента для решения задач альтернативного управления и принятия обоснованных решений в процессе реорганизации горнодобывающего предприятия.

В данной идее переплетаются интересы государства, как собственника недр, акционеров и владельцев оцениваемого бизнеса, трудового колектива предприятия, и того региона, в котором оно расположено.

Достижение цели потребовало постановки и решения следующих основных задач:

-анализа минерально-сырьевой базы алюминиевой промышленности и выявления общих экономических причин неблагополучия бокситового горнодобывающего сектора;

-анализа конъюнктуры рынка алюминия, определения тенденций и потребностей в сырье;

-финансово-экономического анализа и выявления основных причин убыточной деятельности Североонежского бокситового рудника;

-определения понятия рыночная стоимость, как базы для оценки действующего горнодобывающего предприятия в соответствии с Международными стандартами оценки, и обоснования применения инструментария доходного подхода при оценке проекта реорганизации;

-проведения оценки бизнеса ОАО Североонежский бокситовый рудник и обоснования рекомендаций по выбору стратегии его реорганизации;

-проведения допонительных исследований в области технологий переработки бокситового сырья;

-расчета пессимистического и оптимистического сценариев развития горнодобывающего предприятия в процессе реорганизации (на примере ОАО Североонежский бокситовый рудник) при выпонении условия увеличения стоимости бизнеса;

-разработки блок-схемы агоритма программы выбора варианта отработки месторождения с учетом технологии добычи и переработки по критерию максимума чистого дисконтированного дохода.

Предмет и объект исследования

Предметом исследований являлись минерально-сырьевая база алюминиевой промышленности России; теоретические и методические проблемы оценки горнодобывающего предприятия при реорганизации. Объектом исследований для непосредственной оценки выбрано предприятие ОАО Североонежский бокситовый рудник, расположенное в Архангельской области, отрабатывающее Иксинское месторождение низкокачественных бокситов с разведанными запасами 238 мн. т.

Исходным материалом для написания диссертации послужили фундаментальные теоретические основы инвестиционной теории, Федеральная программа развития минерально-сырьевой базы, работы отечественных и зарубежных авторов на тему оценки бизнеса действующего предприятия, методические и нормативные материалы, публичная финансовая отчетность предприятия за 5 лет, исследования автора, проведенные в 1997-1998 году в рамках договора НИР с ОАО Североонежский бокситовый рудник.

Методы исследования

Цели и задачи работы предопределили комплексный характер проведенных исследований, включивших в себя следующие методы: научное обобщение данных; финансово-экономический и инвестиционный анализ, графические построения; метод экстраполяции; метод экспертных оценок; экономико-математическое моделирование.

Научная новизна результатов исследований:

-впервые проведена оценка горнодобывающего предприятия ОАО Североонежский бокситовый рудник, как объекта бизнеса с учетом его возможной реорганизации;

-обоснованы составляющие элементы денежного потока горнодобывающего предприятия;

- установлена продожительность прогнозного и постпрогнозного периодов при оценке бизнеса горнодобывающего предприятия;

- разработан механизм внесения поправки на величину стоимости в постпрогнозный период, позволяющий определить продоженную стоимость бизнеса.

Практическая ценность и реализация результатов работы состоит в:

- разработке методического подхода к оценке стоимости бизнеса действующего горнодобывающего предприятия в целях привлечения инвестиций для реорганизации, позволяющего учесть экономические интересы различных участников хозяйственной деятельности (государства, акционеров, инвесторов и кредиторов, управляющих и трудового колектива предприятия); обосновании рекомендаций по достижению ОАО Североонежский бокситовый рудник эффективной работы, направлению стратегии его реорганизации и увеличению стоимости бизнеса;

- обобщении и классификации целевых ориентаций различных субъектов оценки;

- разработке агоритма программы освоения месторождения по критерию максимума чистой дисконтированной стоимости, с учетом технологических параметров добычи и переработки рудной массы;

- предложении нетрадиционной технологической схемы переработки бокситового сырья с учетом его качественных характеристик.

Материалы диссертационной работы реализованы при составлении ТЭО на исследуемом предприятии; основные выводы приняты в виде рекомендаций по ведению производственно-хозяйственной деятельности на ОАО СОБР.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы и отдельные предложения, выработанные в процессе ее выпонения, были доложены на

Научных конференциях профессорско-преподавательского состава МГГА, Международной конференции Новые идеи в науках о земле в 1995-2000 годах, а также на предприятии ОАО Североонежский бокситовый рудник.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, основные из которых:

1. Финансово-экономический анализ производственной деятельности как критерий инвестиционной привлекательности предприятия// Изв. Вузов, Геология и разведка. М., 1997. №3.

2. Геолого-экономические проблемы эффективного функционирования предприятий минерально-сырьевой базы алюминиевой промышленности// Наука и новейшие технологии при освоении МПИ на рубеже XX -XXI веков: Избранные доклады конференции факультета техники разведки и разработки (ФТРР) МГГА. М.: МГГА, 1999.

3. Оценка стоимости предприятия с применением теории инвестиционного анализа// Новые идеи в науках о земле: Тезисы докладов IV международной конференции. М.: МГГА, 1999.

4. К проблеме обеспечения сырьем алюминиевой промышленности РФ// Сборник докладов конференции факультета техники разведки и разработки (ФТРР) МГГА. М., 2000.

5. Методика оценки проекта реорганизации горнорудного предприятия// Сборник докладов конференции факультета техники разведки и разработки (ФТРР) МГГА. М., 2000.

6. Обогащение низкокачественного бокситового сырья с использованием активированного кислорода.//Изв. Вузов, Геология и разведка. М., 2000. №2.

Основные защищаемые положения

1. В условиях рынка и конкуренции необходимым условием финансирования проекта реорганизации горнодобывающего предприятия является оценка его как объекта бизнеса, то есть как объекта, обладающего полезностью и способного приносить доход.

2. Методической основой оценки проекта реорганизации бокситового рудника следует считать базовую модель доходного подхода к оценке стоимости бизнеса, позволяющую: выявить экономический потенциал предприятия; разработать стратегию его реорганизации; определить будущую стоимость бизнеса после реорганизации.

3. Эффективное функционирование ОАО Североонежский бокситовый рудник может быть достигнуто путем организации собственного глиноземного производства на основе привлечения инвестиций в новые технологии переработки низкокачественного сырья в размере 50 - 120 мн. дол. (по пессимистическому и оптимистическому сценариям соответственно) и увеличения объемов реализации до 850 тыс.т/год.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций основывается на достоверности исходных материалов, используемых в работе и подтверждается:

-проведенным финансово-экономическим анализом деятельности реального горнодобывающего предприятия;

-наличием расчетных показателей, характеризующих основные количественные параметры рассматриваемого объекта;

-применением современных методов инвестиционного анализа и оценки;

-соответствием научных положений работы требованиям современной методической и нормативной базы.

Диссертационная работа выпонена на кафедре Инвестиций и финансов Московской государственной геологоразведочной академии, под руководством доктора экономических наук, профессора М.П. Астафьевой.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Брюховецкая, Наталия Олеговна

Основные выводы и рекомендации:

1. Российская Федерация обладает мощной алюминиевой промышленностью, но не имеет достаточных по количеству и качеству производственных мощностей и развитой сырьевой базы для ее обеспечения.

2. На основании прогнозируемых благоприятных тенденций конъюнктуры рынка и с учетом мер протекционной политики правительства, направленных на ограничение толинга, в работе впервые поднят вопрос о целесообразности восстановления и развития собственного глиноземного производства.

3. С позиции укрепления собственной минерально-сырьевой базы и сохранения сырьевой независимости государства отработка Иксинского месторождения СОБРа дожна быть продожена на основе реорганизации.

4. Анализ взаимосвязи объемов производства, себестоимости и прибыли предприятия показывает, что при современном уровне цен на бокситы (75 руб/т) ОАО Северо-Онежский бокситовый рудник может достичь точки безубыточного производства при повышении объема реализации до 500 тыс. т/год, при этом по горнотехническим возможностям имеется резерв наращивания объемов добычи.

5. Стратегия реорганизации Североонежского бокситового рудника определяется основным влияющим фактором - низким качеством сырья, и может быть реализована с привлечением венчурного капитала, направленного на развитие собственного глиноземного производства и приобретение современной технологии переработки.

6. Приобретаемая технология переработки дожна отвечать требованиям качества имеющегося сырья, комплексного освоения, быть экономически выгодной и экологически безопасной.

7. Оценку стоимости горнорудного предприятия как объекта бизнеса для целей реорганизации необходимо производить с позиции его полезности и способности приносить доход.

8. Для рассматриваемого предприятия метод дисконтированных денежных потоков, лежащий в основе доходного подхода к оценке стоимости бизнеса, отвечая инвестиционным мотивам, позволяет определить стоимость бизнеса, полученную в результате реорганизационных мероприятий.

9. Методический подход к оценке проекта реорганизации предусматривает определение стоимости бизнеса в прогнозный и постпрогнозный периоды. В основу определения величины стоимости в постпрогнозный период заложены темпы роста денежного потока, которые предусматривают поступательное развитие экономики.

10. Величина прогнозного периода для оценки горного предприятия дожна определяться с учетом цели оценки, специфики предприятия и возможностей прогнозирования. Для определения длительности постпрогнозного периода необходимо использовать такие ограничения, как срок жизни горнодобывающего предприятия и период действия государственной лицензии на добычу полезного ископаемого.

11. Норма дисконта со стороны предприятия, определяемая с учетом стоимости венчурного капитала, наиболее поно отражает особенность инвестирования в реорганизацию с использованием новых технологий.

12. Реорганизация предприятия ОАО Североонежский бокситовый рудник с целью создания собственного глиноземного производства предполагает достижение годовой производственной мощности в объеме 850 тыс.т. и привлечение инвестиций в размере от 50 до 120 мн. дол. США в зависимости от вариантов развития.

Вопросы, поднятые в данной работе очень разносторонни и трудоемки, и рассмотреть все аспекты проблемы оценки горнодобывающего бизнеса в объеме одной диссертации достаточно сложно. Однако, по нашему мнению, некоторые методические и практические шаги по решению задачи оценки проекта реорганизации в горнодобывающем бизнесе в настоящей работе сделаны.

Автор благодарит читателей и оппонентов за внимание.

В зависимости от содержания глинозема и величины кремневого модуля определяются области применения различных бокситов: в абразивной, глиноземной промышленности, в мартеновском и цементном производстве [ 19 ].

В соответствии с требованиями к маркам и сортам бокситов, определенными техническими условиями ТУ 1711-003-00200992 -95 извлеченные из недр Североонежские бокситы дожны отвечать следующим характеристикам:

ТРЕБОВАНИЯ К БОКСИТАМ МАРОК ГБ, МБ, ЦБ, ИБМ

Массовая доля в сухой руде, % Кремниевый

Назначение боксита Марка, сорт А1203 не менее Si02 не более Бе20з не менее S не более модуль не менее А120з% Мкр = Si02%

Для производства глинозема ГБ 1 ГБ 2 50,0 52,0 17,5 4,0 4,0 0,6 1,0 3,1 -V

ГБ 3 51,0 - 4,0 0,6 2,7

ГБ 4 45,0 - 10,0 0,6 3,0

Для мартеновского производства МБ 40,0 Не лимитируется 0,2 2,0

Для производства цемента ЦБ 40,0 Не лимитируется 2.0

Массовая доля в прокаленной руде, % Потери массы

Для производства огне- А1203 не менее Fe203 не менее ТЮ2 не более СаО + MgO при прокаливании, % упорных изделий ИБМ 1 72.0 2,5 4,3 0,8 22,0

ИБМ 2 69.0 3,0 4,2 1,0 22,0

ИБМ 3 63,0 3,9 4,0 1,5 20,0

ИБМ 4 60,0 5,0 3,8 1,5 20,0

Анализ статей актива и пассива баланса гыс.руб)

Актив 1996 г. % от валюты баланса 1997 г. % от валюты баланса Изменение к предыдущему году изменение в % 1998 г. % от валюты баланса Изменение к предыдущему году изменение в % Изменение к 1996 году % измене -ние

I. Внеоборотные средства

1. Нематериальные активы 19 0.004% 66 0.02% 47 247.37% 41 0.02% -25 -37.88% 22 115.79%

2. Основные средства 427,556 93.12% 301,841 88.12% - 125,715 -29.40% 213,684 81.34% -88,157 -29.21% -213,872 -50.02%

3. Догосрочные вложения, незавершенное строительство 295 0.06% 168 0.05% - 127 -43.05% 180 0.07% 12 7.14% - 115 -38.98%

Итого внеоборотных средств 427,870 93.19% 302,075 88.19% - 125,795 -29.40% 213,905 81.43% - 88,170 -29.19% -213,965 -50.01%

П. Оборотные активы

4. Запасы 9,534 2.08% 15,141 4.42% 5,607 58.81% 18,690 7.11% 3,549 23.44% 9,156 96.04%

5. Дебиторская задоженность 10,994 2.39% 7,828 2.29% -3,166 -28.80% 11,734 4.47% 3,906 49.90% 740 6.73%

6. Денежные средства 10 0.00% 7 0.00% -3 -30.00% 5 0.00% -2 -28.57% -5 -50.00%

7. Прочие оборотные активы 249 0.05% 497 0.15% 248 99.60% 451 0.17% -46 -9.26% 202 81.12%

Итого оборотных активов 20,787 4.53% 23,473 6.85% 2,686 12.92% 30,880 11.75% 7,407 31.56% 10,093 48.55%

Ш.Убьггки

8. Непокрытые убытки прошлых лет 796 0.17% 10,503 3.07% 9,707 1219.47% 11,633 4.43% 1,130 10.76% 10,837 1361,43%

9. Убыток отчетного года 9,707 2.11% 6,489 1.89% -3,218 -33.15% 6,279 2.39% -210 -3.24% - 3,428 -35.31%

Итого убытков 10,503 2.29% 16,992 342,540 4.96% 6,489 61.78% 17,912 6.82% 920 5.41% 7,409 70.54%

Всего активов 459,160 - 116,620 -25.40% 262,697 - 79,843 -23.31% - 196,463 -42.79%

Пассив IV. Капитал и Резервы

10. Уставной капитал 67 0.01% 67 0.02% - 0.00% 67 0.03% - 0.00% - 0.00%

11. Добавочный капитал 435,507 94.85% 313,821 91.62% - 121,686 -27.94% 227,035 86.42% - 86,786 -27.65% - 208,472 -47.87%

12. Резервы 17 0.00% 17 0.00% - 0.00% 17 0.01% - 0.00% - 0.00%

13. Фонды накопления 388 0.08% 26 0.01% -362 -93.30% 26 0.01% - 0.00% -362 -93.30%

14. Целевое финансирование - 1,203 0.35% 1,203 . 826 0.31% -377 -31.34% 826

Всего собственных средств 435,979 94.95% 315,134 92.00% - 120,845 -27.72% 227,971 86.78% -87,163 -27.66% - 208,008 -47.71%

V. Краткосрочные пассивы

14. Заемные средства 226 0.05% 200 0.06% -26 -11.50% - 0.00% -200 -100.00% -226 -100.00%

15. Задоженность поставщикам и подрядчикам 5,185 1.13% 5,427 1.58% 242 4.67% 12,362 4.71% 6,935 127.79% 7,177 138.42%

16. Задоженность по налогам и сборам 11,964 2.61% 18,055 5.27% 6,091 50.91% 20,841 7.93% 2,786 15.43% 8,877 74.20%

17. Задоженность по оплате груда 1,126 0.25% 1,145 0.33% 19 1.69% 1,047 0.40% -98 -8.56% -79 -7.02%

18. Авансы полученные 1,821 0.40% 2,275 0.66% 454 24.93% 240 0.09% -2,035 -89.45% - 1,581 -86.82%

19. Прочие краткосрочные пассивы 2,859 0.62% 304 0.09% -2,555 -89.37% 236 0.09% -68 -22.37% - 2,623 -91.75%

Итого краткосрочных пассивов 23,181 5.05% 27,406 8.00% 4,225 18.23% 34,726 13.22% 7,320 26.71% 11,545 49.80%

Всего пассивов 459,160 342,540 - 116,620 -25.40% 262,697 - 79,843 -23.31% - 196,463 -42.79% 1 s

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выпоненных исследований в диссертационной работе решена актуальная задача, имеющая научное и практическое значение -разработан методический подход к оценке горнодобывающего предприятия ОАО Североонежский бокситовый рудник, как объекта бизнеса, при его реорганизации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Брюховецкая, Наталия Олеговна, Москва

1. Абрамов А.А., Леонов С.Б. Обогащение руд цветных металов. М.: Недра, 1991, с. 390-398.

2. Агошков М.И. Технико-экономическая оценка извлечения полезных ископаемых из недр. М.: Недра, 1974. с. 122.

3. Агошков М.И. Развитие идей и практики комплексного освоения недр// Горный журнал, 1984. №3. с. 3-6.

4. Агошков М.И., Астафьева М.П., Маутина А.А. Экономическая оценка эффективности геологоразведочных работ. М.: Недра, 1980. с.66, 78.

5. Агошков М.И., Гольдман E.JI., и др. Экономика горнорудной промышленности// Учебное пособие. М.: Недра, 1986, с. 61-71, 112,223.

6. Агошков М.И., Симаков В.А. Критерии и прямые методы определения потерь и разубоживания при разработке рудных месторождений. М.: ВИНИТИ, 1961. с. 9-22.

7. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России: Методология формирования и реализация. М.: Издательство АУТОПАН, 1996 г. с. 198, 206

8. Арский Ю.М., Харченко В.А. Организация планирование и управление природопользованием в горной промышленности. М.: Недра, 1990. с. 367.

9. Арутюнов К.Г., Гольдман Е.Л., Назарова 3. М. Совершенствование регулирования недропользования на государственном и региональном уровне. Новые идеи в науках о земле// III Международная конференция: Избранные доклады. М.: МГГА, 1997. с. 315-318.

10. Астафьева М.П. Теория и практика налогообложения геологоразведочных и горнодобывающих предприятий в рыночной экономике// Обзорная информация, 1992. №3. с. 1-28.

11. Астафьева М.П. Роль государства и частного сектора в эффективном развитии минерально-сырьевой базы. Новые идеи в науках о земле// III Международная конференция: Тезисы докладов. М.: МГГА, 1997. с. 223.

12. Астафьева МЛ., Лимитовский М.А., Назарова З.М. Методы оценки эффективности геологоразведочных работ. Перспективы их использования в условиях рыночной экономики// Обзор ВИЭМС. М.: Геоинформмарк,1990, с. 3,8.

13. Астахов А.С. Экономика горного предприятия. М.: Издательство академии горных наук, 1997. с. 78, 95, 105-107, 128-129, 160.

14. Астахов А.С., Краснянский Г.Л., Малышев Ю.Н., Яновский А.Б. Экономика горного предприятия. Горная микроэкономика. М.: АГН, 1997. с. 117,40,248.

15. Астахов А. С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика). М.: Недра, 1991. с. 70, 194.

16. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы. М.: Издательство Ось-89, 1996. с. 11.

17. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994. с. 4, 16.

18. Баттон Т. Иностранные инвестиции в горнодобывающую промышленность России точка зрения корпораций// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. М.: 1995. №6. с. 23-27.

19. Бенеславский С.И. Минералогия бокситов. М.: Недра, 1974. с. 187.

20. БИКИ. 1996: 19, 111; 1997: ^ 35,39,101; 1998: 10, 12, 121, 141, 152; 1999: ^ 3, 8,19, 127, 151; 2000 № 4.

21. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997. с. 20.

22. Борисович В.Т., Чайников В.В. Геолого-экономическая оценка техногенных месторождений. Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1991. Т.15.С. 121.

23. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. с. 19.

24. Бушинский Г.И. Геология бокситов. М.: Недра, 1975, с. 366, 415.

25. Бызов В.Ф. Управление качеством продукции карьеров. М.: Недра,1991. с. 19, 32.

26. Business Valuation Review. The Adjusted Capital Asset Pricing Model for Developing Capitalization Rates: An Extension of Previous Build-up Methodologies Based Upon the Capital Asset Pricing Model.

27. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: ИИД Филинъ, 1997 г. с. 6-9.

28. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998. с. 44, 151, 130.

29. Воков О.И. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 1997. с. 404.

30. Воропаева Н.П., Кустов Ю.Е., Лейпциг А.В. и др. Минеральное сырье. Алюминий// Справочник. М.: ЗАО Геоинформмарк, 1997. с. 2533.

31. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. М.: Джон Уайли эндСанз, 1995. с. 80, 272.

32. Голубев М.В. Развитие подходов к экономической оценке минеральных ресурсов// Вестник московского университета. Т.6 Экономика, 1992. №3. с. 39-46.

33. Горная энциклопедия. Под ред. Козловского Е.А. T.l. М.: Советская энциклопедия. 1984, с. 107, 108, 109, 230, 254.

34. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: Теория и практика. М.: Инфра-М, 1997. с. 37.

35. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1998. с.105-121, 284-293.

36. Демина В.Н. Закономерности размещения и условия формирования месторождений бокситов Среднего Тимана. М.: ВИЭМС, 1985, с. 105.

37. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Эксперт. Бюро-М, 1997. с. 46.

38. Заборин О.В. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых в современных условиях// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1998. №1. с.31-34.

39. Заверткин B.JI., Харченко А.Г. Российские недра и оценка их стоимости// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1996. №2. с. 37-40.

40. Завлин Н.Н., Васильев А.В., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы). СПб.: Наука, 1955.

41. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996. с. 158.

42. Инвестиционное проектирование. Практическое руководство. М. Финстатинформ, 1995.

43. Кац А.Я., Кочетков В.В., Регентов С.Н. Методические положения по экономической оценке месторождений полезных ископаемых. М., 1990. с. 28.

44. Киреев Ф.Ф., Покалов В.Т. Методология оценки современного состояния и перспектив развития минерально-сырьевой базы России. Новые идеи в науках о земле// III Международная конференция: Доклады. М.: МГГА, 1997. с. 200.

45. Кобахидзе Л.П. Экономика геологоразведочной отрасли. М.: Недра, 1990, с.44, 45, 330.

46. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне 21 века. М.: МГГУ, 1999, с. 86, 210, 252-257.

47. Козловский Е.А., Саманов О.Н., Сикорский В.А. К проблеме геолого-экономического моделирования месторождений полезных ископаемых. М.: МГГА, 1998, с. 262.

48. Короленко В.И., Лещенко И.Л., Головков Г.С. Сырьевые резервы развития производства глинозема на северо-западе европейской части СССР. М.: ВИЭМС, 1985, с. 24-27.

49. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: Издательство БЕК, 1996. с. 1, 2, 109, 114, 170.

50. Лисицын А.Е., Остапенко П.Е., Воропаева Н.П. Минеральное сырье/ Справочник. М.: ЗАО Геоинформмарк, 1997, с. 27; 19 -43.

51. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. М.: ЮНИТИ, 1998, с. 60, 74.

52. Международные стандарты оценки. М.: Российское Общество Оценщиков, 1995. с. 17-20, 27-38, 84-93, 116-128.

53. Менковский М.А., Кожевников И.Ю., Равич Б.М. Металургия и технология угля и неметалических полезных ископаемых. М.: Недра, 1971,с. 111-115.

54. Методика геолого-экономической оценки (переоценки) запасов месторождений твердых полезных ископаемых по укрупненным технико-экономическим показателям. М., 1996.

55. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвест, 1994. с. 80.

56. Минеральные ресурсы мира. М.: ГНПП Аэрогеология, 1997. с. 237, 239.

57. Mining Journal. 1997. №8456.

58. Мировая конъюнктура и мировой рынок минерального сырья.

59. Алюминиевое сырье. М.: ГНПП Аэрогеология, 1995.

60. Моссаковский Я.В. Оценка экономической эффективности капитальных вложений в горной промышленности. М.: МГГУ, 1995. с. 137, 338.

61. Неженский И.А., Павлова И.Г. Методические основы оценки стоимости российских недр// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1995. №4. с. 13-18.

62. Орлов В.П. Минеральные ресурсы России. Выпуск I. М.: ВИЭМС, 1994, с. 17-25.

63. Открытые горные работы. Справочник. Под ред. Академика Трубецкого К.Н. М.: Недра, 1995.

64. Переверзева Л.В. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства. Учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1997. с. 62.

65. Протасов В.Ф., Дамаскинский В.А. Экономика горнорудной промышленности// Справочное пособие. М.: Недра, 1990. с. 248, 296, 301.

66. Разовский Ю.В. Принципы регулирования рентных отношений горных предприятий// Горный журнал, 1994. №7. с. 10-14.

67. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) // Приложение I от 5 декабря 1994 г. № 98-р.

68. Robert Steiner. Mastering Financial Calculations: A step by - step guide to the mathematics of financial market instrument. Great Britain by Redwood Books, Irowdridge, Wiltshire, 1998. c. 13-14, 23-28, 32.

69. Родионова B.M., Федотова M.A. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. с.84, 86.

70. Саманов О.Н. Оценка инвестиций в реальные активы. М.: МГГА, 1997. с. 27.

71. Самюэльсон П. Экономика. Т.2. М.: НПО Агон, 1992. с. 4, 13. 14.

72. Соколовский Ю.А. Экономика разведки и оценки недр. М.: Недра, 1989. с. 73.

73. Справочник по обогащению руд. Т. 1, 2. М.: Недра, 1974.

74. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. М.: Финстатинформ, 1996. с. 39.

75. Трубецкой К.Н. Современное состояние минерально-сырьевой базы и горнодобывающей промышленности России.//Горный журнал, 1995, №1, с. 3-7.

76. Уланов B.JL, Виниченко В.Ю. Разработка бизнес-планов и анализ экономической эффективности инвестиционных проектов// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1996 №3. с. 18-23, №7.

77. Ушаков Е.П., Охрименко С.Е., Охрименко Е.В. Оценка стоимости важнейших видов природных ресурсов. М.: РОО, 1999. с. 20-21.

78. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? М.: Перспектива, 1996. с. 43, 21, 41.

79. Финансовый бизнес-план. Под ред. Попова В.М. М: Финансы и статистика, 2000. с. 49, 159-165.

80. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости: Учебное пособие. Пер. с англ. М.: РИО Мособлупрполиграфиздата, 1994. с. 111.

81. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1996. с. 5.

82. Хеферт Э. Техника финансового анализа. М.: ЮНИТИ, 1996. с. 17, 470, 503.

83. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений. М.: Экономика, 1987. с. 74.

84. Хрупцкой В.Е. Как добиться успеха. М.: Издательство Республика, 1992.

85. Цветные металы. 1998. №1.

86. Чаплыгин Н.Н., Близнюк Г.И., Папичев В.И., Прошляков А.Н., Столяров Д.О. Горная экология и новые методы количественной оценки воздействия горного производства на окружающую среду// Сборник избранных докладов ФТРР МПИ МГГА. М., 1999, с. 22.

87. Чайников В.В. Современные тенденции в области потребления минеральных ресурсов. М.: Горный журнал, №2, 1991. с. 7, 9.

88. Чайников В.В. Экономическая оценка месторождений в рыночных условиях// Экон. мин. сырья и геол.-разв. работ. Обзор. М.: Геоинформмарк. 1994. с. 27.

89. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998. с. 66, 175.

90. Шевчук А.В., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Инвестиционные и финансовые механизмы в недропользовании. М.: Геоинформмарк, 1999. с.10-14.

91. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996. с. 6-7, 78.

92. Юматов Б.П., Бунин Ж.В. Строительство и реконструкция рудных карьеров. Изд. 2-е перераб. доп. М.: Недра, 1978.

93. Яковлев В.Л., Бурыкин С.И. К вопросу об оценке стоимости минеральных ресурсов в недрах// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1997. №5. с. 36-37.

94. Ястребинский М.А., Гитис JI.X. Эффективность инвестиций в горные предприятия: фактор времени и дисконтирование затрат. М.: МГГУ, 1993. с.18, 51.

95. Ястребинский М.А., Дремова Н.В., Гусева Н.М. Оценка стоимости горных предприятий. М.: Издательство МГГУ, 1997г., с. 49-54.

Похожие диссертации

• Механизм управления корпоративным развитием в условиях слияния или поглощения компаний
• Экономическая эффективность непрерывной подготовки специалистов АПК
• Маркетинговые приемы ценовой конкуренции на отечественном рынке тяжелого машиностроения
• Развитие корпорации на основе комплексной оценки проектов реорганизации территорий промышленной застройки