Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка потенциала конкурентоспособности геологических предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Косолапов, Олег Вениаминович
Место защиты Екатеринбург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка потенциала конкурентоспособности геологических предприятий"

На правах рукописи

КОСОЛАПОВ Олег Вениаминович

ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА КОНУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05: - Экономика и управление народным

хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург -2003

Работа Выпонена в ГОУ ВПО Уральская государственная горногеологическая академия.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Игнатьева Маргарита Николаевна

Ведущая организация - ГОУ ВПО УГТУ

Защита состоится л 5 яека&'ря 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.285.01 в ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет -УПИ в зале заседания ученого совета, ауд. I римская (620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19, УГТУ-УПИ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет - УПИ.

Автореферат разослан л3-1 2003 г.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Романова Ольга Александровна - кандидат экономических наук Кузьмина Маргарита Викторовна

Е.В.Сафронов

ОБЩАЯ ХАРАКЕТРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Экономические реформы, обусловившие перестройку организационно-экономического механизма функционирования геологоразведочной отрасли, весьма отрицательно сказались на результативности ее деятельности: материально-техническая база отрасли сократилась более, чем в три раза, произошел значительный отток из отрасли квалифицированных кадров, существенно снизилась оплата труда занятых на геологоразведочном производстве, показатели финансовой устойчивости оказались многократно ниже пороговых значений. В целом положение геологоразведочной отрасли приблизилось к критическому уровню, чему не в малой степени способствовало и изменение порядка финансирования в последние годы. В то же время в современной структуре экономики именно на геологоразведочную отрасль, в спектр деятельности которой входит комплекс работ по изучению геологического строения территории, поискам, разведке и оценке месторождений полезных ископаемых, возлагается ответственность за формирование минерально-сырьевой базы и надежную обеспеченность потребностей в минеральном сырье, ибо любая экономика, даже самая процветающая, во многом зависит от устойчивости минерально-сырьевой базы и наличия надежных топливно-энергетических ресурсов.

Выпонение требования обеспечения устойчивости минерально-сырьевой базы оказывается невозможным без активизации процесса геологического освоения недр, что предполагает востребованность геологоразведочных работ. Формирование рыночной среды в свою очередь делает актуальным проблему разработки механизма конкурентной борьбы, ключевым моментом которой выступает конкурентоспособность участников рыночных отношений.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема нашла свое отражение в работах таких отечественных искин

Ю.П., Бухаков М.И., Васильев В.Н., Воронов Д.С., Градов А., Забелин П.В., Краюхин Г.А., Карлик Е., Львов Д., Пичурин И.И., Радионова В.Н. Романова O.A., Стерликов Ф., Третников Н.И., Фатхутдинов Р. и др. В числе зарубежных ученых следует отметить работы Ансоффа И., Бермана Ф., Леонтьева В., Портера М., Рикардо Д., Робинсона Дж., Сраффы П., Самуэльсона П., Томпсона А., Шумпетера Й, Эванса Дж. и др.

Применительно к геологоразведочной отрасли вопросы реформирования отраслевой экономики в условиях рыночной системы хозяйствования и в какой-то мере вопросы адаптации хозяйствующих субъектов к работе в рыночных условиях рассматривались в трудах Астафьевой М.П., Боярко Г. Ю., Бурцевой И. Г., Естафьева Г. А., Маутиной А .А., Мышинской Ю. О. Орлова В. П.,Пашкевич Н.В. Скобелиной В. П., Сушона А. Р Хамитова Р. А. и др. В то же время при всей важности указанных вопросов отдельные стороны проблемы функционирования геологических предприятий в условиях рыночной среды не имеют достаточной научной проработки, что и обусловливает актуальность настоящего исследования.

Предметом исследования выступают организационно - производственные и экономические отношения хозяйствующих субъектов, осуществляющих геологическое изучение недр, предопределяющих конкурентоспособность последних.

Объектам исследования являются хозяйствующие субъекты, занимающиеся геологическим изучением недр Оренбургской области.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является развитие теоретико-методологических основ и разработка методического подхода к анализу и оценке потенциала конкурентоспособности геологических предприятий с целью выработки действенных мер, обеспечивающих их устойчивое функционирование в условиях конкурентных рыночных отношений.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

Х исследование теоретических основ сущности конкуренции и конкурентоспособности;

Х обоснование роли геологической службы в формировании минерально-сырьевой базы и выявление специфики геологоразведочного производства;

Х анализ становления рынка услуг воспроизводства минерально-сырьевой базы;

Х обоснование системы факторов и оценочных показателей, характеризующих потенциал конкурентоспособности экономических субъектов геологоразведочной отрасли;

Х разработка методического подхода к анализу и оценке потенциала конкурентоспособности, а также выявлению основных направлений повышения эффективности его формирования;

Х адаптация рекомендуемого методического инструментария для условий конкретной геологоразведочной экспедиции.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области рыночной экономики и концептуальные- положения управления экономическими системами в условиях конкурентной рыночной среды.

Выпонение диссертационного исследования базировалось на системном подходе, в качестве основных методов исследования применялись: методы математической статистики, метод сравнений, экспертных оценок, факторного анализа, структурно-логического и экономического анализа и др. В процессе исследования использовались компьютерные программы.

Информационную основу исследования составили нормативно-правовые акты и инструктивно-методические материалы всех уровней управления, статистическая отчетность Госкомстата и субъектов Федерации, материалы территориальных подразделений федерального органа управления государственным фондом недр и испонительных органов управления субъ-

ектов Федерации, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и другая информация, обобщенная и проанализированная автором.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Х уточнено понятие потенциала конкурентоспособности предприятия, который предлагается рассматривать, как совокупность экономических ресурсов, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы для обеспечения его конкурентных преимуществ по сравнению с соперниками (п.п. 15.15 паспорта специальностей ВАК РФ);

Х введено понятие рынка услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы и выявлены особенности его трансформации обусловленные изменением порядка финансирования геологоразведочных работ (п.п. 15.1. паспорта специальностей ВАК РФ);

Х разработан двухэтапный подход к оценке потенциала конкурентоспособности, учитывающий специфику геологоразведочных работ и особенности их финансирования, который предполагает предварительное выделение стратегических групп конкурентов и последующую оценку потенциала конкурентоспособности рассматриваемых групп с помощью предлагаемого методического инструментария, основанного на многоуровневой системе оценочных показателей, характеризующих ресурсный, информационный и инновационный локальные потенциалы, а также расчете интегрального показателя, учитывающего разнозначимость влияния последних на конечные результаты деятельности оцениваемого хозяйствующего субъекта (п.п. 15.13 1 паспорта специальностей ВАК РФ)

Обоснованность и достоверность научных положений выводов и рекомендаций подтверждается: представительностью объема изученной научной литературы по исследуемому вопросу, а также статистической отчетности и ведомственных материалов; применением современных методов исследования, а также положительной апробацией полученных результатов.

Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных методик и полученных результатов и выводов при принятии управленческих решений в части анализа и оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, обоснования стратегических направлений повышения уровня конкурентоспособности предприятий и стратегии их развития, разработки адаптационных действий в современных условиях рыночных отношений.

Результаты исследования использованы ОАО Гайский ГОК (акт внедрения № 07-3598 от 06.10.2003 г.), а также получили одобрение и приняты к внедрению Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Оренбургской (акт внедрения № ДП-01/1170 от 14.10.2003 г.). Реализация результатов внедрения нашла отражение в НИР Уральской государственной горно-геологической академии Оценка конкурентоспособности ЗАО Восточная геологоразведочная экспедиция № 03202-01, определенной планом хоздоговорных работ.

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы и разработанные методики обсуждались и получили одобрение на ряде конференций, совещаний, семинаров, в т.ч. на научно-технической конференции Экологические проблемы промышленных регионов в рамках международной выставки Урал экология - Техноген. Металургия- 2001 (г. Екатеринбург, 2001 г.), международной научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (г. Екатеринбург, 2002 г.), научно-технической конференции Экологическая безопасность Урала в рамках международной выставки Уралэкология -Техноген - 2002 (г.Екатеринбург, 2002 г.), научной конференции Гуманитарное знание и образование в контексте модернизации России (г.Екатеринбург, 2001 г.), научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления (г.Екатеринбург, 2002 г.), Урало-Сибирской научно-практической конференции (г .Екатеринбург, 2003 г.).

Публикации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 3,06 п.л., в том числе. 2,57 п.л. авторских.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 126 наименований и 2 приложений. Содержание работы изложено на 162 стр. основного текста, включая 20 рисунков и 37 таблиц.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Изменение государственной стратегии в части развития минерально-сырьевой базы обеспечило формирование рынка услуг по геологическому изучение недр и появление потребности в оценке конкурентоспособности геологических предприятий.

До последнего времени функционировало два источника финансирования геологоразведочных работ. Наибольшую долю составляли инвестиции государства, доля частных инвестиций была незначительна. Недропользователи занимались геологическим изучением недр при получении совмещенной лицензии чаще всего с помощью собственных подразделений. Основной объем поисково-оценочных работ распределяся по заказам государства согласно программам ВМСБ. Привлечение геологоразведочных экспедиций для работы по подряду со стороны недропользователей имело незначительные масштабы.

В современных условиях система финансирования геологоразведочных работ фактически приобрела ту форму, которая распространена во всем мире: геологическое картирование, исследование геологического строения той или иной территории, выявление закономерностей образования и разме-

хцения полезных ископаемых выпоняется за счет государства, дальнейшее проведение поисковых и разведочных работ в перспективных районах осуществляется на базе частных инвестиций. Отказ от отчислений на ВМСБ и государственного регулирования развития минерально-сырьевой базы через разработку соответствующих программ и их выпонения силами государственных геологоразведочных экспедиций обусловили формирование рынка услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы, (рис.1) Основными заказчиками на сформировавшемся рынке выступают недропользователи, не имеющие собственных геологических подразделений. Впоне естественным в сформировавшейся рыночной среде с позиции заказчика становится вопрос оценки конкурентоспособности геологических предприятий

Рис. 1. Рынок услуг по воспроизводству МСБ

Учитывая отставание подготовки запасов от текущей добычи, снижение объема прогнозных ресурсов на 20 - 25% в силу ужесточения кондиции, низкие темпы подготовки к разработке новых месторождений следует ожидать оживления геологоразведочных работ. Это же подтверждают расчеты специалистов, согласно которым поддержание устойчивости МСБ требует ежегодного прироста основных видов геологоразведочных работ на 7 - 10%. Следовательно, в перспективе значимость оценки конкурентоспособности геологических предприятий станет ещё более востребованной.

1. Специфика геологоразведочного производства предполагает обращение к оценке потенциала конкурентоспособности при выявлении конкретных преимуществ хозяйствующих субъектов, занимающихся геологическим изучением недр.

Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятий показал, что в настоящее время не существует общепринятой универсальной методики, набор оценочных показателей не обоснован, допускает их взаимозависимость, зачастую отражает бальную характеристику, в большинстве случаев конкурентоспособность оценивается как текущая деятельность в сравнении с другими субъектами.

Уточнение понятия конкурентоспособности геологических предприятий потребовало обращения к специфическим особенностям процесса геологического изучения недр. Учитывая, что результаты геологоразведочного производства, как ни в какой другой отрасли, определяются природными особенностями объекта, который скрыт в недрах и исключает его прямое визуальное исследование; стоимостная отдача затрат, особенно на первых стадиях геологического производства, в ряде случаев оказывается несопоставимой, а сам процесс геологического изучения недр носит научно-производственный характер, автор считает, что акцент при определении конкурентоспособности дожен быть сделан на оценке потенциала конкурентоспособности гео-

логического предприятия, который в авторской трактовке представляет собой совокупность экономических ресурсов, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы для обеспечения его конкурентных преимуществ по сравнению с соперниками.

З.Формирование потенциала конкурентоспособности предприятий зависит от отраслевой специфики последних, проявлением которой служит соответствующий набор локальных потенциалов и их значимость в выпонении поставленной цели.

Специфика геологоразведочного производства обусловлена тем, что оно с одной стороны приурочено к пограничной области лобщественное производство - природа и испытывает на себе сильнейшее влияние природного фактора, с другой стороны - занимает промежуточное положение между наукой и производством, т.е. носит научно-производственный характер.

Предметы труда геологоразведчиков обусловлены природой, всегда индивидуальны и отличается друг от друга природными характеристиками. Уникальность природных факторов и их разнообразие влияет, в первую очередь, на выбор методики проведения работ по геологическому изучению недр, ограничивает формализацию производственных процессов, приводит к существенной доле нестандартных подходов в принятии управленческих решений. Природный фактор оказывает воздействие и на результативность геологоразведочных работ, обуславливая широкий размах колебаний затрат в расчёте на единицу разведённых запасов (даже на один и тот же вид полезного ископаемого из месторождений одинакового генезиса). Стоимостная отдача затрат в ряде случаев оказывается несопоставимой. В итоге становится невозможным установление зависимости между затратами на производство геологоразведочных работ и их результатами, что в свою очередь приводит к низкой надежности и достоверности прогноза и планирования.

Следующий важный аспект геологоразведочной деятельности, обуславливающий ее специфику, связан с тем, что труд геологов направлен на объекты, скрытые в недрах, исключающие их прямое визуальное исследование. Указанное обстоятельство свидетельствует об условиях неопределенности, недостатке информации и вероятностном характере достижения поставленных целей. Несомненен факт повышенного риска при проведении геологоразведочных работ по сравнению с промышленными объектами, причем он тем выше, чем сложнее исследуемый объект по своему геологическому строению.

Снижение неопределенности геологоразведочных результатов предполагает введение стадийности процесса геологического изучения недр, когда на каждой из стадий устанавливаются конкретные требования к ее конечным результатам. Правда, с учетом имеющегося мирового опыта в современных условиях в России жестокость обязательного соблюдения последовательности стадий снята и недропользователи на условиях предпринимательского риска могут начинать освоение выявленных запасов месторождений полезных ископаемых на любой из стадий.

Предмет труда геологов остается неизменным в процессе выпонения геологоразведочных работ, происходит лишь постоянное накапливание информации о нём. По сути, деятельность геологических предприятий носит научно-производственный характер, отражающий единство научных и производственных функций в общем комплексе работ по геологическому изучению недр. Роль научных исследований, связанных с построением прогнозов на базе интерполяции и экстраполяции данных, выбором направлений и методики проведения работ, исключительно высока. В свою очередь качество научного творчества, творческий потенциал геологов фактически'определяет результативность и эффективность геологоразведочные работ.

Естественно, что специфические особенности геологоразведочного процесса облавливают и специфику его организации, что проявляется в сле-

дующем: территориальная разобщенность и удаленность объектов, затрудняющие оперативное управление производством геологоразведочных работ; сезонный характер выпоняемых работ; повышенное внимание к социальным вопросам; сложные, а порой экстремальные условия эксплуатации геологоразведочной техники; значительный удельный вес численности инженерно-технических работников в структуре занятых на геологоразведочных работах и др.

4. Начальный этап оценка конкурентоспособности предполагает формирование модели стратегических групп геологических предприятий, слагающихся из соперничающих хозяйствующих субъектов с одинаковыми позициями на рынке с учетом состава выпоняемых работ и уровня их цены.

Модель стратегических групп геологических предприятий представляет собой удобный "мост" между взглядом на отрасль в целом и рассмотрением каждого геологического предприятия в отдельности. В качестве модели может быть использована карта-график с двумя переменными по осям. При ее построении требуется выпонение ряда общих рекомендаций. Во-первых, обе переменные служащие осями координат, не дожны быть сильно коррелированны, ибо в случае сильной корреляции стратегические группы на карте будут располагаться по диагонали, и одна из переменных не будет использоваться совсем. Во-вторых, переменные, выбранные в качестве осей на карте, дожны отражать основные различия в позициях, занимаемых субъектами в конкурентной борьбе за рынок. В-третьих, переменные, используемые в качестве осей карты, не дожны быть непрерывными величинами, они могут быть только дискретными и определяться как строго очерченные классы или комбинации.

Анализ сложившейся ситуации в отрасли и состояние конкуренции в ней позволяет выделить четыре группы предприятий-конкурентов в зависимости

от видов выпоняемых геологоразведочных работ и услуг и уровня цены геологоразведочных работ (рис. 2).

Анализ карты стратегических групп показывает, что на ней лишь ориентировочно отражается сложившаяся конкурентная ситуация в отрасли. Двух-факторная карта может использоваться лишь на первом этапе анализа конкуренции в отрасли. Для получения более точной картины с учетом специфики производства геологоразведочных работ необходим учет допонительных факторов и использование метода многомерной классификации для разделения всей группы конкурентов по таксонам.

>я 2 г к

Научно производственные объединения Бурение на лечебные, минеральные, столовые воды

Средние предприятия по выпонению индивидуальных заказов на локальной территории Весь спектр геологоразведочных работ Эксплуатационная разведка; доразведка месторождений полезных ископаемых Геологические работы по предупреждению и нейтрализации чрезвычайных происшествий

Буровые работы в строительстве (ямо-буры, шурфо-скважиныи Т.д.) Услуги разным предприятиям, индивидуальным предприятиям, колективным собственникам и т.д.

Виды работ

Специализированные Комплексные виды работ по геоло- предприятия гическому изучению недр

Виды работ широкого спроса

Сервисные услуги, техническое обслуживание в период эксплуатации

Рис. 2 Стратегические группы конкурентов в производстве геологоразведочных работ

5. Предлагаемый методический подход к оценке потенциала конкурентоспособности предусматривает: во-первых анализ фактического состояния ресурсного, информационного и инновационного локальных потенциалов с использованием системы рекомендуемых показателей, во-вторых, оценку эффективности его формирования, в-третьих, интегральную оценку с учетом разнозначимости локальных потенциалов в обеспечении конкурентного превосходства оцениваемого субъекта над другими конкурентами.

Для выявления конкретного содержания потенциала конкурентоспособности предлагается использовать проблемно-аналитический подход, предусматривающий построение иерархической структуры составляющих потенциал. В этом случае на различных уровнях представления данная категория дожна интегрировать все большее количество показателей по мере детализации анализируемых проблем. В итоге получаем некую пирамиду, во главе которой будет находиться собственно потенциал конкурентоспособности геологического предприятия, а в основании - показатели, характеризующие состояние ее ресурсов. Иными словами, в укрупненном плане потенциал конкурентоспособности геологического предприятия является функциональной аддитивной суммой человеческих, материальных, финансовых, информационных и инновационных ресурсов, обеспечивающих производственно-хозяйственную деятельность и конкурентоспособность предприятия.

Потенциал геологического предприятия, характеризующий конкурентоспособность - ПК, в этом случае можно выразить следующим образом:

ПК = Б^ьПиПО, где П1 - ресурсный потенциал, П2 - информационный потенциал, Пз - инновационный потенциал с соответствующей весомостью локальных потенциалов: 0,55:0,2:0,25

Наибольшую значимость при оценке составляющих локальных потенциалов второго уровня имеют: кадровый потенциал, входящий наряду с имущественным и финансовым в состав ресурсного потенциала; наличие

геологической информации о потенциальных объектах недропользования и опыт проведения геологических исследований (составляющие информационного потенциала), а также уровень диверсификации производства, расширение объема новых видов деятельности, переход к стратегии инновационного типа, ориентированной на использование новой техники, технологии, новых методов поисков и разведки (составляющие инновационного потенциала). Для большей детализации оценки обоснованы оценочные показатели третьего и в ряде случаев четвёртого уровня в части формирования кадров, имущественного, финансового и информационного потенциалов (табл.1), а также определена их значимость на базе экспертного опроса.

Соблюдение условия сопоставимости предполагает обращение к оценке эффективности формирования потенциала конкурентоспособности, что в свою очередь требует наличия нормативных значений оценочных показателей. В работе в отдельных случаях, в качестве рекомендуемых использовались их планируемые величины, основная же доля нормативных значений была обоснована исходя из имеющегося опыта и экспертного опроса специалистов, непосредственно связанных с процессом геологического изучения недр.

Таблица 1

Количество оценочных показателей

Локальные потенциалы Количество показателей

2 уровень 3 уровень 4 уровень

Ресурсный 3 ' 10 15

Информационный 5 * 9

Инновационный 5

Методический подход к оценке потенциала конкурентоспособности был реализован в условиях ЗАО Восточная геологоразведочная экспедиция, базовыми видами деятельности которой, выпоняемыми за счет

средств федерального бюджета в анализируемый период, были геологоразведочные работы по воспроизводству минерально-сырьевой базы благородных и черных металов, а также региональные геолого-геофизические работы на нефть и газ. За счет средств бюджета Оренбургской области допонительно финансировались работы по черным металам, золоту, а также поискам и оценке месторождений пресных подземных вод для питьевого водоснабжения ряда населенных пунктов Оренбургской области.

Согласно карте стратегических групп рассматриваемое геологическое предприятие относится к числу комплексных с низким, а в последние годы -средним уровнем цен геологоразведочных работ. Оценка потенциала конкурентоспособности ЗАО ВГЭЭ за 2000 - 2001 г.г. показала, что уровень эффективности его формирования составляет около 70% от оптимального: ПКгооо = 0,7042 ПК2001 = 0,7102. С годами он возрастает, однако темпы этого роста явно недостаточны. Из анализа следует, что особенно близок к норме имущественный потенциал предприятия, т.к. имущественный потенциал, в т.ч. активная часть основных средств увеличивается, обновляемое основных фондов достаточно высока. Оценка кадрового потенциала характеризуется величиной 0,859 - 0,825. Некоторое снижение обусловлено текучестью кадров и соответствующим снижением опыта работы персонала. Наиболее низки показатели финансового потенциала, оцениваемого с позиции краткосрочной и догосрочной перспективы. Правда, финансовое положение ЗАО ВГРЭ улучшается. Для предприятия характерна высокая доля концентрации собственного капитала, рост маневренности собственного капитала, благоприятная структура активов, что говорит об эффективности вложенных средств с позиции догосрочной перспективы.

Оценки информационного и инновационного потенциалов достаточно близки и составляют соответственно: 0,562 - 0,557 и 0,548 - 0,565. В экспедиции низка доля оснащенности компьютерами рабочих мест управленческого персонала и, соответственно, оснащенности информационными системами

организационного управления. Вся имеющаяся информация касается поисково-оценочных работ по объектам, половина из которых относится к числу востребованных полезных ископаемых.

Низкий уровень инновационного потенциала обусловлен незначительной долей научно-технического задела и недостаточной степенью диверсификации геологоразведочного производства. Причем, если объем новых видов деятельности увеличивается, то доля сервисных услуг при этом снижается. В целом повышение конкурентоспособности ЗАО ВГРЭ, как следует из анализа, требует укрепления информационного и особенно инновационного потенциала, что и определяет направленность стратегической политики развития последней.

Заключение.

1. Экономическая реформа, проводимая в стране, прямо или косвенно привела к ухудшению сырьевой базы России, отмечено резкое снижение разведанных запасов по многим полезным ископаемым. В этих условиях нетрудно предвидеть расширение масштаба геологоразведочных работ с целью предотвращения дальнейшего снижение уровня экономической безопасности России и потери устойчивости МСБ.

2. В процессе анализа становления рынка услуг воспроизводство МСБ установлена его трансформация в связи с изменением порядка финансирования геологоразведочных работ. Формирование рыночной среды на свою очередь активизирует решение вопросов оценки конкурентоспособности геологических предприятий.

3. Поскольку конкурентное положение геологических предприятий на рынке определяется путем сравнения с другими предприятиями, способными выпонять аналогичные работы, автором сформирована модель стратегических групп предприятий-конкурентов, с учетом видов выпоняемых геологоразведочных работ и уровня цен этих работ.

4. Предложена авторская трактовка потенциала конкурентоспособности геологических предприятий, определяемого как совокупность экономических ресурсов, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы для обеспечения его конкурентных преимуществ по сравнению с соперниками.

5. Обоснована структура потенциала конкурентоспособности, включающая в себя три блока. Первый из них - ресурсный характеризует имущественное и финансовое положение как текущее, так и с позиции догосрочной перспективы, а также кадры. Второй блок - информационный отражает среди прочего поноту имеющейся геологической информации. Третий блок характеризует инновационный потенциал-способность геологического предприятия отобрать из всего доступного объема знаний те новшества, которые применимы в настоящее время или могут быть использованы в ближайшем будущем, а также коммерциализировать их.

6. Разработан методический подход, позволяющий выпонять многоуровневую оценку локальных потенциалов и их составляющих, а также интегральную оценку потенциала конкурентоспособности с учетом разнозначимости последних в обеспечении конкурентных преимуществ в сравнении с предприятиями-конкурентами.

7. Оценка потенциала конкурентоспособности геологического предприятия, выпоненная на примере ЗАО Восточная ГРЭ, которая осуществляет все виды геологоразведочных работ, показала, что высокие показатели характерны для кадрового и имущественного потенциалов (которые удалось колективу сохранить в условиях резкого спада геологоразведочного производства), значительно ниже показатели по информационному и инновационному потенциалам, которые в ближайшее время станут ключевыми.

8. В целом, предложенная методика оценки конкурентного положения геологического предприятия дает возможность определить его место среди конкурирующих предприятий, выявить сильные и слабые стороны потенциала и наметить стратегию его укрепления.

Основные публикации по теме исследования.

1. Стратегия предприятия по освоению техногенных образований и использованию природоохранных технологий// Тез. докл. научно-техн. конф. Экологические проблемы промышленных регионов в рамках международной выставки Уралэкология - Техноген - Металургия. 2001 - Екатеринбург, 2001 - 0,07 п. л.

2. Стратегия адаптации и пути развития геологоразведочных организаций // Материалы научн. конф. Гуманитарные знания и образование в контексте модернизации России - Екатеринбург: УрГИ, 2001 - 0,30 пл., авторских - 0,24 пл.

3. Конкурентоспособность предприятия: теоретический аспект // Тез. докл. межд. научно-практ. конф. Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире - Екатеринбург: УрГЭУ, 2002 - секция 1. -0,14 п.л.

4. Методология анализа хозяйственной деятельности геологоразведочной организации с целью выработки стратегии развития // Сб. науч. статей Актуальные проблемы экономики и управления - Екатеринбург: УГГГА, 2002 - 0,67 п.л.

5. Эколого - экономическое природопользование на уровне муниципального образования // Тез. докл. науч-техн. конф. Экологическая безопасность Урала в рамках международной выставки Уралэкология - Техноген. 2002 - Екатеринбург, 2002 - 0,16 п.л. авторских - 0,10 п.л.

6. Специфика внутренних факторов геологоразведочного производства // Межвузов, сборник научных работ Экономическая культура в услови-

ях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества - Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2002 - С 0,37 п.л., авторских - 0,29 пл.

7. Геологоразведочная организация в системе социальной рыночной эконо-

мики // Разведка и охрана недр - 2002 - № 3 - 4 - 0,24 пл., авторских -0,18 пл., авторских - 0,18 пл.

8. Адаптация и диверсификация деятельности геологоразведочных органи-

заций // Известия ВУЗов Горный журнал - 2000 - №4 - 0,28 пл., авторских- 0,19 пл.

9. Методический подход к оценке экономического потенциала геологоразве-

дочной организации // Межвузовский сборник научных работ Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества - Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2003 - 0,45 пл., авторских - 0,38 пл.

10. Особенности рынка услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы/Межвузовский сборник научных работ Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества -Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003 -0,38 пл., авторских - 0,31 пл.

Подписано в печать 27.10>.2003 Формат 60 х 84 1/16 Х Бумага писчая Офсетная печать Тираж 100 Заказ № 267

Ризография НИЧ УГТУ 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира 19

17638 (7678

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Косолапов, Олег Вениаминович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ, СВЯЗАННЫХ С ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗУЧЕНИЕМ НЕДР.

1.1. Роль геологической службы в создании минерально-сырьевой базы и специфика геологоразведочного производства.

1.2. Формирование рынка услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

1.3.Конкуренция и конкурентоспособность:теоретнческиеаспекты.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Методические рекомендации по оценке стратегических групп конкурентов в геологоразведочной отрасли.

2.2. Методический подход к оценке конкурентоспособности; геологического предприятия.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЗАО ВОСТОЧНАЯ ГРЭ.

3.1. Общие сведения о ЗАО Восточная ГРЭ.

3.2. Потенциал конкурентоспособности ЗАО Восточная ГРЭ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка потенциала конкурентоспособности геологических предприятий"

Экономические реформы, обусловливающие перестройку организационно-экономического механизма функционирования геологоразведочной отрасли, весьма отрицательно сказались на результативности ее деятельности, материально-техническая база отрасли сократилась более чем в три раза, произошел значительный отток из отрасли квалифицированных кадров, существенно снизилась оплата труда занятых на геологоразведочном производстве, показатели финансовой устойчивости оказались многократно ниже пороговых значений. В целом положение геологоразведочной отрасли приблизилось к критическому, чему не в малой степени способствовало и изменение схемы финансирования в последние годы. В то же время в современной структуре экономики именно на геологоразведочную отрасль, в спектр деятельности которой входит комплекс работ по изучению геологического строения территории, поискам, разведке и оценке месторождений полезных ископаемых, возлагается ответственность за формирование минерально-сырьевой базы и надежную обеспеченность потребностей в минеральном сырье, ибо любая экономика, даже самая процветающая, во многом зависит от устойчивости минерально-сырьевой базы и наличия надежных топливно-энергетических ресурсов.

В этих условиях выпонение требования обеспечения устойчивости минерально-сырьевой базы становится невозможным без активизации процесса геологического освоения недр, что предполагает востребованность геологоразведочных работ. Формирование рыночной среды в свою очередь делает актуальным проблему разработки механизма конкурентной борьбы, ключевым моментом которой выступает конкурентоспособность участников рыночных отношений.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема нашла свое отражение в работах таких отечественных ученых, как Анискин Ю.П., Бу-хаков МП, Васильев В.Н., Воронов Д.С., Градов А., Забелин П.В., Краюхин

Г.А., Карлик Е, Львов Д., Пичурин И.И., Радионова В.Н., Романова О. А., Стер-ликов Ф., Третников Н.И., Фатхутдинов Р. и др.

В числе зарубежных ученых следует отметить работы Ансоффа И., Берма-на Ф., Леонтьева В., Портера М, Рикардо Д, Робинсона Дж., Сраффы П, Саму-эльсона П., Томпсона А., Шумпетера Й, Эванса Дж. и др.

Применительно к геологоразведочной отрасли вопросы реформирования отраслевой экономики в условиях рыночной системы хозяйствования и в какой-то мере вопросы адаптации хозяйствующих субъектов к работе в рыночных условиях рассматривались в трудах Астафьевой М.П., Боярко Г. Ю., Бурцевой И. Г., ЕстафьеваГ. А., Маутиной А .А., Мышинской Ю. О. Орлова В. П.,Пашкевич КВ. Скобелиной В. П, Сушона А. Р Хамитова Р. А., и др. В то же время при всей важности указанных вопросов отдельные стороны проблемы функционирования геологических предприятий в условиях рыночной среды не имеют достаточной научной проработки, что и обусловливает актуальность настоящего исследования.

Предметом исследования выступают организационно-производственные и социально-экономические отношения хозяйствующих субъектов, осуществляющих геологическое изучение недр, предопределяющих финансовое состояние последних.

Объектом исследования являются хозяйственные субъекты, занимающиеся геологическим изучением недр Оренбургской области.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является развитие теоретико-методологических основ и разработка методического подхода к анализу и оценке конкурентоспособных геологических предприятий с целью выработки действенных мер, обеспечивающих их устойчивое функционирование в условиях конкурентных рыночных отношений.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

Х исследование теоретических основ сущности конкуренции и конкурентоспособности;

Х обоснование роли геологической службы в формировании минерально-сырьевой базы и выявление специфики геологоразведочного производства;

Х анализ становления рынка услуг воспроизводства минерально-сырьевой базы;

Х обоснование системы факторов и оценочных показателей, характеризующих конкурентоспособность экономических субъектов геологоразведочной отрасли;

Х разработка методического подхода к анализу и оценке конкурентоспособности, а также выявлению основных направлений ее повышения;

Х адаптация рекомендуемого методического инструментария для условий конкретной геологоразведочной экспедиции.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области рыночной экономики и концептуальные положения управления экономическими системами в условиях конкурентной рыночной среды.

Выпонение диссертационного исследования базировалось на системном подходе, в качестве основных методов исследования применялись: методы математической статистики, метод сравнений, экспертных оценок, факторного анализа, струкгурно-логического и экономического анализа и др. В процессе исследования использовались компьютерные программы.

Информационную основу исследования составили нормативно-правовые акты и инструктивно-методические материалы всех уровней управления, статистическая отчетность Госкомстата и субъектов Федерации, материалы территориальных подразделений федерального органа управления государственным фондом недр и испонительных органов управления субъектов Федерации, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и другая информация, обобщенная и проанализированная автором.

Научная новизна исследования состоит в следующем;

Х уточнено понятие потенциала конкурентоспособности предприятия, который предлагается рассматривать, как совокупность экономических ресурсов, имеющихся в наличии, которые мохуг бьтгь использованы для обеспечения его конкурентных преимуществ по сравнению с соперниками;

Х введено понятие рынка услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы, выявлены особенности его трансформации в связи с изменением порядка финансирования геологоразведочных работ;

Х разработан двухэтапный подход к оценке потенциала конкурентоспособности, предполагающий предварительное выделение стратегических групп конкурентов и последующую оценку потенциала конкурентоспособности рассматриваемых групп с помощью предполагаемого методического инструментария, основанного на многоуровневой системе оценочных показателей, характеризующих ресурсный, информационный и инновационный локальные потенциалы, а также расчет интегрального показателя, учитывающего разнозначи-мостъ влияния последних на конечные результаты деятельности оцениваемого хозяйствующего субъекта.

Обоснованность и достоверность научных положений выводов и рекомендаций подтверждается: представительностью объема изученной научной литературы по исследуемому вопросу, а также статистической отчетности и ведомственных материалов; применением современных методов исследования, а также положительной апробацией полученных результатов.

Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных методик и полученных результатов и выводов при принятии управленческих решений в условиях анализа и оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, обоснования стратегических направлений повышения уровня конкурентоспособности предприятий и стратегии их развития, разработки адаптационных действий в современных условиях рыночных отношений.

Результаты исследования использованы при анализе, оценке и выявлении основных путей повышения конкурентоспособности ряда геологических предприятий, а также получили одобрение и приняты к внедрению государственными структурами, осуществляющими лицензионный доступ к недрам (акты внедрения в работе прилагаются).

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы и разработанные методики обсуждались и получили одобрение на ряде конференций, совещаний, семинаров, в т.ч. на научно-технической конференции Экономические проблемы промышленных регионов в рамках международной выставки Уралэкология - Техноген. Металургия- 2001 (г. Екатеринбург, 2001 г.), международной научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (г. Екатеринбург, 2002 г.), научно-технической конференции Экологическая безопасность Урала в рамках международной выставки Уралэкология - Техноген - 2002 (г.Екатеринбург, 2002 г.), научной конференции Гуманитарное знание и образование в контексте модернизации России (г.Екатеринбург, 2001 г.), научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления (г. Екатеринбург, 2002 г.).Урало-Сибирской научно-практической конференции (г.Екатеринбург, 2002 г.).

Публикации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в10 публикациях общим объемом 3,06 п.л., в том числе. 2,57 п.л. авторских.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 126 наименований и 2 приложения. Содержание работы изложено на 162 стр. основного текста, включая 20 рисунков и 37 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Косолапов, Олег Вениаминович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Экономическая реформа, проводимая в стране, прямо или косвенно привела к ухудшению сырьевой базы России, отмечено резкое снижение разведанных запасов по многим полезным ископаемым при соответствующем росте мировых разведанных запасов. Если учесть, что душевое потребление в России по многим видам минерального сырья значительно уступает передовым странам с развитой рыночной экономикой, то нетрудно предвидеть дальнейшее ухудшение экономической безопасности России и потерю устойчивости МСБ.

2. Расширенное воспроизводство МСБ обеспечивается с помощью геологических исследований МСБ, характер которых существенно отличается от воспроизводства возобновимых природных ресурсов. В работе выявлены основные особенности воспроизводства МСБ: невозобновляемосгь минеральных ресурсов (их экономическое воспроизводство обеспечивается за счет открытия новых месторождений полезных ископаемых); ухудшение природных условий и, как следствие, увеличение удельных затрат на прирост запасов полезных ископаемых; более высокий уровень риска и неопределенности в достижении поставленных целей; многостадийность геологоразведочных работ и сравнительно большая длительность производственного цикла; научно-исследовательский характер геологического изучения недр.

3. В процессе анализа становления рынка услуг воспроизводства МСБ установлены особенности его трансформации в связи с изменением порядка финансирования геологоразведочных работ. Формирование рыночной среды в свою очередь активизирует решение вопросов оценки конкурентности геологических предприятий.

4. Исследование теоретических основ конкуренции и конкурентоспособности позволило уточнить понятие конкурентоспособности предприятия и выделить систему влияющих на нее факторов, условно сгруппированных в два блока: конкурентной среды и экономического потенциала предприятия.

5. Поскольку конкурентное положение геологического предприятия на рынке определяется путем сравнения с другими предприятиями, способными выпонять аналогичные работы, автором сформирована модель стратегических групп предприятий-конкурентов с учетом видов выпоняемых геологоразведочных работ и уровня цен на эти работы

6. Предложена авторская трактовка потенциала конкурентоспособности геологического предприятия - как совокупности экономических ресурсов, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы для обеспечения его конкурентоспособных преимуществ по сравнению с соперниками.

7. Обоснована структура потенциала конкурентоспособности, включающая в себя три блока: первый из них - ресурсный характеризует имущественное и финансовое положение как текущее, так и с позиции догосрочной перспективы, а также кадры Второй блок - информационный отражает среди прочего поноту имеющейся геологической информации. Третий блок характеризует инновационный потенциал - способность отобрать из всего доступного объема знаний те новшества, которые применимы в настоящее время или могут быть использованы в ближайшем будущем, а также коммерциализовать их.

8. Разработан методический подход, позволяющий выпонять многоуровневую оценку локальных потенциалов и их составляющих, а также интегральную оценку потенциала конкурентоспособности с учетом разнозначимо-сти роли последних а обеспечении конкурентных преимуществ в сравнении с предприятиями-конкурентами.

9. Оценка потенциала конкурентоспособности геологического предприятия, выпоненная на примере ЗАО Восточная ГРЭ, которая осуществляет все виды геологоразведочных работ, показала, что высокие показатели характерны для кадрового и имущественного потенциалов (которые удалось колективу сохранить в условиях резкого спада геологоразведочного производства), значительно ниже показатели по информационному и инновационному потенциалам, которые в ближайшее время станут ключевыми.

10. В целом, предложенная методика оценки конкурентного положения геологического предприятия дает возможность определить его место среди конкурирующих предприятий, выявить сильные и слабые стороны потенциала и наметить стратегию ее развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Косолапов, Олег Вениаминович, Екатеринбург

1. Абрамов М.Ю. Комплексная конкурентоспособность продукции Ч основа обновления структуры производства и закупок оборудования- М.: ЭПИКОН, 2000- 63 с.

2. Азроянц Э.А. Совершенствование экономики геологоразведочных ра-бот//Разведка и охрана недр -1981- № 6 С. 40 - 44.

3. Азроянц Э. А., Максимов А. А. Экономика и хозяйственный механизм геологоразведочного производства. М.: Недра, 1984 - 188 с.

4. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений- М.: Статистика, 1974.

5. Анискин Ю.П Основные положения маркетинга и организационные модули в обеспечении конкурентоспособности изделий М. Изд-во МИЭТ, 1990 Ч 95 с.

6. Анчишкин О.В. Наука техника - экономика- М.: Экономика, 1989-383 с.

7. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность,- М.: Финстатинформ, 1999.- 142 с.

8. Астахов АС. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых- М.: Недра, 1991-287 с.

9. Бажев Г.Л. Маркетинг взаимодействия: товарная политика, конкурентоспособность товара, стратегические решения- С-Пб: Изд-во С. Петербургского университета экономики и финансов, 1999 -109 с.

10. Ю.Баев Г.Х. Подход к оценке результатов геологоразведочных работ как элемента национального богатсгва.//Минеральные ресурсы России 2000 - № 2-С. 44-47.

11. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде// Менеджмент в России и за рубежом.- 2000- № 6.-С. 3-13.

12. Басовский Л.Е. Управление качеством- М.: ИНФРА М., 2001-212 с.

13. Беа Ф.К., Дихтл Э, Швайтцер М. Экономика предприятия: Пер с нем.-М.: ИНФРА-М, 1999

14. Боровинских А.П. Основные направления и задачи работы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Коми// Минеральные ресурсы России 2000-№ - С. 4-8.

15. Быховец Н.А. Экономика минерального сырья (Состояние и перспективы обеспеченности мировой потребности в минарльном сырье) Ч М.: Недра, 1971 -192 с.

16. Буявская А.К. Конкурентоспособность товара, ее оценка- Новосибирск, 1988. 52 с.

17. Виханский О. С. Стратегическое управление- М: Гардарика, 2000 296 с.

18. Властовский М.А. Совершенствование экономики геологоразведочных работ М: Недра, 1981 - 45 с.

19. Воронов Д.С., Криворотов В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий. Инновационные процессы: Экономика и управление/ Сборник научных статей: Изд-во УГТУ- УПИ, 2000 С. 260-267.

20. Воронов Д.С. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н.- Екатеринбург, 2002. 24 с.

21. Горбащко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности- СПб.: Изд-во С. Петербургского университета финансов, 1998 207 с.

22. Госдоклад О состоянии минерально-сырьевой базы Российской Федерации-М.:2000-С. 134-185.

23. Гунин В.Н., Барангеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями. Модульная программа для менеджеров, т. 7,- М. ИнфраЧ М. 1999301 с.

24. Данилов И.П. Конкурентоспособность продукции- Чебоксары: Изд-во Чувашского государственного университета, 1997 102 с.

25. Дауев Ю.М, Василенко В.П, Денисов М.Н. Результаты переоценки минерально-сырьевой базы металургических полезных ископаемых Российской Федерации// Минеральные ресурсы России 2000 - № 4-С.32-39,

26. Демин А. Россия без природных ресурсов: странно, но реально//Российская газета от 20.04.02 № 73.

27. Денисов М.Н., Лазарев В.Н. Принципы геолого-экономического моделирования воспроизводства минерально-сырьевой базы// Руды и металы -№ 5 -2001- С. 5-10.

28. Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М: Изд-во стандартов, 1991- 125 с.

29. Дубровский B.LLL, Чайкин Б.И. Экономика и управление предприятием (фирмой) Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998 - 443 с.

30. Инновационный менджмент. Справочное пособие/ Под ред. П.Н. Завлина, Е.К. Казанцева, Л.Э. Миндели СПб.: Наука, 1997

31. ИсикаваК. Японские методы управления качеством- М.: Экономика, 1988 Ч 215 с.

32. Кадровый менеджмент./ Под ред Травина В.В., Дятлова В. А. -М. : Изд-во Дело, 1997-336 с.

33. Клещев К.А., Миронычев Ю.П. Догосрочные проблемы воспроизводства сырьевой базы нефтегазового комплекса России// Минеральные ресурсы России 1992 - № 2 - С. 12-19.

34. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2 изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 1997 - 311 с.

35. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия -М. Проспект, 2000 416 с.

36. Козловский Е.А., Щадов М.И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России- М.: Изд-во МГГУ, 1997 -210 с.

37. Комаров М.А. Геологоразведка и рынок.//Экономика минерального сьфья и геологоразведочных работ-М.: Мингео СССР, 1991 23 с.

38. Коммерсант № 206,14 ноября 2002- С. 8.

39. Косолапое О.В., Макаров JIB. Стратегия адаптации и пути развития геологоразведочных организаций// Материалы науч. конф. Гуманитарные знания и образование в контексте модернизации России Екатеринбург.: УрГИ,2001 -С. 108-112.

40. Косолапое О.В. Конкурентоспособность предприятия: теоретический аспект/Лез. докл. междун. научно-практ. конф. Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире Екатеринбург.: УрГЭУ,2002 секция 1 - С. 72-74.

41. Косолапо в О.В., Методология анализа хозяйственной деятельности геологоразведочной организации с целью выработки стратегии развития//Сб. науч. статей Актуальные проблемы экономики и управления Екатеринбург: УГГГА, 2002-С 138-147.

42. Косолапов О.В., Макаров J1.B. Геологоразведочная организация в системе социальной рыночной экономики// Разведка и охрана недр- 2002 № 3-4 -С.63-66.

43. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. В. Б. Боброва М.: Прогресс, 1993- 33 с.

44. ЗО.Кривцов А.И. Глобальная минерально-сырьевая обеспеченность в XXI веке количественные оценки- М.: ЦНИГИ, 1999- с.

45. Крог фон Кене М. Трансферт знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы/ТПроблемы теории и практики управления 1999-№ 4 - С. 74-78.

46. Курский В.А. Маркетинговые исследования и организационно-экономическое обоснование изделий и их конкурентоспособности. -Тула: Изд-во ТГУ, 1996-113 с.

47. Кябби М.Э. Экономический механизм комплексного освоения недр-М.: Недра, 1984.-200 с.

48. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг- Санкт-Петербург.: Наука, 1996590 с.

49. Ларичкин В.А. Мирохозяйственные аспекты минерального сырья: прогнозы и действительность- М.: ВИЭМС, 1982-128 с.

50. Леонтьев В. Межотраслевая экономика М.: -Экономика, 1997-478 с.

51. Макаров Л.В. Скважинные технологии освоения техногенных образова-ний//Совершенствование техники и технологии бурения скважин на твердые полезные ископаемые. Вып. 20: Межвузовский научный тематический сборник. Екатеринбург.: УГГГА, 1997-С. 14-19.

52. Макарова С.В., Косолапов О.В. Адаптация и диверсификация деятельности геологоразведочных организаций//Известия вузов. Горный журнал- 2000 № 4-С.53-56.

53. Макконел К.Р., Брюс Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика В 2 т. -М.: Республика, 1993. т.2-400 с.

54. Макрупшн Р.Н. Совершенствование оценки прогнозных ресурсов категории Р3- резерв повышения и проведения ранних стадий геологоразведочных ра-бот-М.: ВИЭМС, 1989-С.23-24.

55. Максименко И.АП., Кавун К.П. Организация управления геологоразведочными работами в СССР- М.: Недра, 1982-132 с.

56. Маркетинг. Учебник/Под ред. проф. Багиева -М.: Экономика, 1999 703 с.

57. Маршал А. Принципы экономической науки -М: Издательская группа Прогресс УНМВЕРС, 1993 415 с.

58. Машковцев Г. А., Покалов В.Т. Прогнозно-поисковые работы Ч основа укрепления сырьевой базы отечественной промышленности// Руды и металы Ч 2000-№ 1-С. 32-39.

59. Международные стандарты финансовой отчетности М.: Аскерн, 1999.67. Мелехин Е.С., Овчинников В.В. О государственном регулировании воспроизводства минерально-сырьевой базы //Минеральные ресурсы России - № 2 2001 - С. 41-46.

60. Мельничук Б.Д. Методологические аспекты подготовки корпоративного стратегического плана- М.: Маркетинг,- № 6 (55) -2000- С. 40-49.

61. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века//Вопросы экономики-1999 - № 9-С. 108-118.

62. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений -М. Наука, 1971 Ч 567 с.

63. Модульная программа для менеджеров. Управление человеческими ресурсами. Модуль 16-М.: С. ИНФРА-М- 360 с.

64. Моисеева Н.К. Анисин Ю.П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 1. М: Вьппторгиздат, 1993 - 220 с.

65. Моисеева Н.К. Анисин Ю.П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. II. М.: Вышторгиздат, 1993 - 304 с.

66. Моссур П.М., Максимова А.А. Экономика геологоразведочных работ Киев.: Высшая школа, 1974 - 184 с.

67. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности //THESIS/, 1994, вып. 5. -С. 1228.

68. Орлов В.П. Первые результаты рынка //Минеральные ресурсы России -1992-№2- С. 4-5.

69. Орлов В.П. О совершенствовании управления в области геологического изучения и использования недр Рыночной экономике новое управление // Минеральные ресурсы России - 1994 - № 4- С.

70. Пашкевич Н.В. Экономическая эффективность геологразведочных работ и пути ее повышения -JL: Изд.-во ГИ, 1981- 87 с.

71. Питерский В.М. Стратегический потенциал России. Природные ресурсы. -М.: Геоиформмакрк, 1999-252 с.

72. Пичурин И.И. Общая теория маркетинга: в 3-х ч. Екатеринбург.: Изд.-во УГТУ-УПИ, 1997. ч.2. - 200 с.

73. Porter М.Е. Competitive Advantage. New York: The Free Press. 1985/

74. Попов C.A. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 4 М.: ИНФРА-Ь, 1999-344 с.

75. Портер М Конкуренция- М.: Издательский дом Вильяме, 2001 494 с.

76. Риккардо Д Начало политической экономии и налогового обложения -Петрозаводск: Петроком, 1993 -159 с.

77. РобертН.Хот. Основы финансового менеджмента М.: Дело, 1993-127 с.

78. Розин Б. Б. Распознавание образов при построении экономико-статистических моделей.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1975-92 с.

79. Родионова В.М., Федотовва М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции-М.: Перспектива, 1995- 54 с.

80. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. 5-е издание-Минск.: ООО Новое знание, 2001-688 с.

81. Самуэльсон П. Экономика в 2 т.-М.: НПО Агон ВНИИСИ, т. 2,1992 404 с.

82. Соколовский Ю.А. Экономика разведки и оценки недр-М.: Недра, 1989 -191 с.

83. Соловьев Б.А. Управление маркетингом: 17 модульная программа для менеджеров. Модуль 13.-М.: МНФРА -М, 1999-336 с.

84. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа, Петрозаводск: Петроком, 1993- 320 с.

85. Сборник норм основных расходов на геологоразведочные работы. CHOP, вып. 5 -М.: ВИЭМС, 1993-112 с.

86. Сбориник сметных норм на геологоразведочные работы. ССН- М.:1. ВИЭМС, 1993 387 с.

87. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. Гохберга Л.М.-М.: ЦИСН, 1996

88. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика-М.: Перспектива, 1995-94 с.

89. Сушон АР. Организация и экономика геологоразведочных работ за ру-бежом-М.: Недра, 1979- 173 с.

90. Сушон АР., Лазарев В.Н., Межеловский Н.В. и др. О концепции ценообразования на продукцию региональных исследований//Минеральные ресурсы России- 1992- № 1- С.36-40.

91. Томпсон А А., Стрикленд А. ДТП. Стратегический менеджмент-М.: Банки и биржи. Из-во ЮНИТИ, 1998 С. 143-147.

92. Фархутдинов В.А. Менеджмент конкурентоспособности товара-М.: АО Бизнес -школа, 1995 55 с.

93. Фархутдинов Р.А. Стратегический менеджмент-М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999-С. 115-172.

94. Фархутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление -М.: ИНФРА-М, 2000 311 с.

95. Федеральный закон РФ № 948-1 от 22.03.1991 г. О конкуренции и ограничении монополисгичесой деятельности на товарных рьшках//Бюлетень нормативных актов- 1992- № 2-3

96. Федорчук В.П. Основные исторические события, связанные с развитием минерально-сырьевой базы России/ Минеральные ресурсы России-1997-№ 5- С. 41-46.

97. Федорчук В.П., Оганесян А.В. Основные этапы 300-легней истории геологической службы России/ Первая мировая и гражданская войны (19141921 )//Минеральные ресурсы России-1999-№ 2-С.52-53.

98. Федорчук В.П., Оганесян А.В. Основные этапы 300-летней истории геологической службы России/ /От допетровских времен до первой мировой войны // Минеральные ресурсы России-1999-№ 1-С.59-62.

99. Федорчук В.П., Оганесян А.В. Основные этапы 300-летней истории геологической службы России/ Послевоенное восстановление экономики и индустриализация (1922-1941)//Минеральные ресурсы России-1999-№ 3-С.62-63.

100. Федорчук В.П., Оганесян А.В. Основные этапы 300-летней истории геологической службы России/ Геологическая служба России в годы перестройки, экономических и политических реформ//Минеральные ресурсы России-2000-№ 2-С.60-61.

101. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок- М.: Изограф: Начала -Фонд, 2000-255 с.

102. Хайдарова Н.З., Садыков Р.К., Мутыгулин Р.Х. О принципах формирования ставок отчислений на воспроизводство МСБ.//Минеральные ресурсы России-2000-№ 4-С. 44-48.

103. Хайне П. Экономический образ мышления -М.: Дело, 1992 702 с.

104. Хойер В. Как делать бизнес в Европе -М.: Прогресс, 1992 254 с.

105. Чайкин Б.И., Дубровский В.Ж. Экономика фирмы Екатеринбург.: Уральский институт коммерции и права, 1997-316 с.

106. Шевчук А.В., Мелехин Е.С. О совершенствовании системы платежей при пользовании недрами/ТГеология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской части территории России и Урала: Материалы региональной конференции. Книга 1. Екатеринбург, 2000- С. 54-60.

107. Шумпетер Й. Теория экономического развития- М.: Прогресс,1982-298 с.

108. Экономика предприятия: Учеб. для вузов/ Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандера В.А.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 718 с.

109. Экономическая стратегия фирмы /Под ред. Градова А.П СПб.: Специальная литература, III изд2000- С.589.

110. Экономика предприятия/ Под ред. Чайкина Б.И. Екатеринбург.: Изд-во Ур ГЭУ, 2002-505 с.

111. Экономика минерального сырья геологоразведочных работ/Под ред. Агошкова М.И.-М.: Недра, 1976 333 с.t ^163

Похожие диссертации