Оценка последствий и механизм предотвращения чрезвычайных ситуаций в крупном промышленном городе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шабалин, Евгений Константинович |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка последствий и механизм предотвращения чрезвычайных ситуаций в крупном промышленном городе"
На правах рукописи
Шабалин Евгений Константинович
Оценка последствий и механизм предотвращения чрезвычайных ситуаций в крупном промышленном городе
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика)
1 9 НОЯ 2ССЭ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2009
003483285
Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральскол отделения Российской Академии наук
Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор,
академик РАН
Татаркин Александр Иванович (Россия), директор Института экономики УрО РАН, Екатеринбург
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор
Власова Наталья Юрьевна (Россия), профессор кафедры региональной и муниципальной экономики ГОУ ВПО Уральской государственный экономический университет, г.Екатеринбург
Кандидат экономических наук Литвинова Альбина Аркадьевна (Россия старший научный сотрудник Центра природопользования Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург
Ведущая организация: ГОУ ВПО Уральский государственный
университет путей сообщения, г. Екатеринбург
Защита состоится 3 декабря 2009 в 10.00 на заседании диссертационни совета Д 004.022.01 при Институте экономики Уральского отделен!: Российской Академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбур ул. Московская, д. 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институт экономики УрО РАН.
Автореферат разослан 2 ноября 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор Ч'Ч
В.С.Бочко
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В парадигме устойчивого развития XXI века центральной проблемой становится Человек и качество его жизни. Среди показателей качества жизни человека на первое место выходит его безопасность. Природные и антропогенные бедствия, которые влекут за собой человеческие жертвы, разрушения и экологический ущерб часто становятся существенным препятствием для социально-экономического развития территорий различного уровня. Регулярность чрезвычайных ситуаций (ЧС) ведет к невозможности обеспечения устойчивого развития. Риски возникновения ЧС существуют как в развитых, так и в развивающихся странах, но наиболее серьезное влияние оказывают на развивающиеся, в которых финансовые, технические и иные возможности по противодействию значительно ниже, а система нейтрализации угроз и ликвидации последствий развита недостаточно.
Промышленно развитые территории, как правило, обладают существенным потенциалом социально-экономического развития и, в то же время, часто подвержены наибольшему риску. Промышленные города во все большей степени становятся центрами сосредоточения экономических возможностей, вызывая массовую и догосрочную концентрацию населения и производственных объектов, поэтому последствия природных бедствий в них имеют наиболее тяжелые последствия.
Многоплановость опасностей требует развития и использования новых подходов к управлению устойчивым функционированием территорий и нейтрализации природных и техногенных угроз. Необходимо развивать научную основу принятия решений по регулированию роста и развития территорий, включая стратегии уменьшения опасности и готовности к ЧС. Необходима дальнейшая разработка и развитие методов оценки, прогнозирования и управления рисками возникновения бедствий и катастроф. Требует совершенствования методология оценки последствий ЧС, механизмы обеспечения устойчивого функционирования территорий.
Степень разработанности проблемы исследования. Фундаментальные основы развития цивилизации, в том числе аспекты устойчивости и безопасности разрабатываются в рамках теории цивилизаций. В формирование этой науки значительный вклад внесли крупные ученые всего мира - Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби (теория локальных цивилизаций), К. Н. Леонтьев (цикличная динамика цивилизаций и мультилинейность всемирного исторического процесса), М. М. Ковалевский, Н. Д. Кондратьев, П. А. Сорокин (механизмы и последствия цивилизационного прогресса), Франсуа Гизо (анализ истории цивилизаций), Генри Боклем, Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, Фернан Бродель и Йозеф Шумпетер, В. Вернадский, Н. Моисеев, Е. Б. Черняк, Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец (цикличность генетических закономерностей развития общества).
Проблемы устойчивого функционирования систем рассматриваются теориями самоорганизации, которые являются частью математической тео-
рии сложных нелинейных систем. Теория катастроф, синергетика и теория изменений в значительной степени развивают представления об устойчивости и инерционности социально-экономических и хозяйственных систем, объясняют сущность и роль чрезвычайных ситуаций в развитии территорий как открытых динамических систем. Основные положения синергетики были сформулированы профессором Штутгартского университета Г. Хакеном. В поддержку теорий динамических систем и неприменимости механицизма как универсальной модели мира в своих работах высказывались Д. Дидро, Ф. Шелинг, С.Н. Бугаков и А. Раппопорт. И. Пригожин и его последователи разработали теорию изменений, методологию и соответствующий понятийный аппарат исследования процессов движения систем. Теория катастроф развивается в трудах таких ученых как В.И. Арнольд, Томпсон Дж., Торн Ре-не Фредерик и других.
Анализу и классификации ЧС посвящены работы Хомогорова Ю.П., Радаева H.H., Пахомова В.П., Игнатьевой М.Н., Рудаковой Л.В.
Экономической сущности, причинам возникновения а также вопросам оценки социально-экономических последствий ЧС посвящены работы Гаса-нова А.З., Рыжова И.В., Чеботарева С.С., Вакарёва A.A., Кофф Г.Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н., Хадеева В.П., Блехцина И.Я., Минее-ва В.А., Порфирьева Б.Н., Осипова В. И.
Большое значение в обеспечении устойчивого функционирования крупного промышленного города имеет комплексный механизм предотвращения и минимизации последствий ЧС на его территории. Многие работы
A.Басулина, В.Безбородова, А.Вакарева, Я.Вишнякова, И. Габричидзе, П.Далабаева, Р. Дунаева, В.Лосевой, Б.Мастрюкова, Т.Саксаганского, А. Чу-прияна и других посвящены отдельным вопросам обеспечения устойчивого развития на национальном, региональном и локальном уровне.
Вопросы оценки экономической, промышленной, экологической и социальной безопасности рассмотрены в работах Козлитина A.M., Попова А.И., Белашева Л.А., Милениной Л.Я., Серова A.M., Мягкова С.М., Шахраманьяна М. А., Акимова В. А, Козлова К. А., Рагозина А.Л.,
Безопасности энергетического сектора экономики посвящены исследования Некрасова A.C., Синяк Ю.В., Татаркина А.И., Куклина A.A., Вокова
B.В., Калиниченко А.Б., Санеева Б.Г., Лагерева A.B., Ханаевой В.Н., Чемезо-ва A.B., Александрова Ю.Л. и других.
Вопросам обеспечения устойчивого функционирования организаций посвящены исследования Альтермана Б.Д., Дрожжинова В.И., Моисеенко Г.Е., Захарчук Е.А.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения проблем устойчивого функционирования индустриальных территорий, а также развития теоретических основ и методического инструментария оценки риска и последствий ЧС. На практике, в российской системе предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях (РСЧС) вертикаль управления выстроена достаточно четко. В то же время, горизонтальное взаимодействие всех субъектов, участвующих в управлении
ЧС на территории зачастую не носит эффективный характер. Поэтому, весьма актуальным представляется также создание и обоснование комплексного механизма управления ЧС на методологической основе приемлемого риска, учитывающего заинтересованность всех субъектов в снижении риска возникновения и последствий ЧС, а также объединяющего технические, экономические, социальные и психологические аспекты управления ЧС на территории города.
Основной целью диссертационной работы является развитие теоретических основ и методического инструментария оценки и нейтрализации рисков и последствий чрезвычайных ситуаций в городских территориальных системах.
В соответствии с поставленной целью, решены следующие задачи:
1. Развиты теоретические основы устойчивости функционирования территориальных систем.
2. Выделены особенности крупных промышленных городов с позиций техногенной нагрузки, производственной, социальной активности и риска возникновения ЧС.
3. Разработана комплексная методика оценки территориальных рисков возникновения ЧС для крупных промышленных городов, предложен методический подход к оценке элементов косвенного территориального экономического ущерба от ЧС.
4. Предложен механизм управления безопасным развитием муниципального образования.
Объект исследования - крупные промышленные города.
Предмет исследования - система социально-экономических отношений между территориальными органами власти и хозяйствующими субъектами, локализованными в рамках крупного промышленного города по поводу обеспечения его устойчивого функционирования.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения неоклассической, неоинституциональной экономических теорий, теории цивилизаций, теории сложных нелинейных систем, теории катастроф, синергетики и теории изменений, теории кластеров, методы технико-экономического, статистического, структурно-логического анализа, труды ведущих ученых по проблемам безопасности, нейтрализации последствий ЧС и устойчивого развития.
Информационной базой работы являются исследования, проведенные автором в результате профессиональной деятельности в структуре МЧС РФ в г. Нижний Тагил, законодательные и нормативные акты Российской федерации, Министерства чрезвычайных ситуаций России, материалы Управления по Нижнему Тагилу Главного Управления по делам ГО и ЧС Свердловской области, Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Свердловской области, материалы Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, материалы научных конференций, а также специальная литература по теме исследования.
Научные результаты, полученные автором и их новизна:
1. Развит понятийный аппарат проблемы обеспечения устойчивого развития территориальных систем: уточнено понятие устойчивости территориальной системы с позиции теории катастроф; предложено определение понятия территориальный ущерб от чрезвычайных ситуаций, который следует понимать как совокупность предварительных, непосредственных и отдаленных потерь в социальной, экологической и экономической сферах территории (п. 5.1 Паспорта специальностей ВАК РФ).
2. Выделены особенности крупных промышленных городов с позиций риска возникновения ЧС, к числу которых отнесено наличие полидоминант техногенного риска, присутствие более опасных производств с точки зрения риска, высокая концентрация производственной и социальной деятельности при значительно меньшей развитости социальных технологий в сфере экологии, морально-социального климата и предпринимательской активности (п. 5.13 Паспорта специальностей ВАК РФ).
3. Разработан методический инструментарий управления устойчивым развитием территории, включающий методики определения территориального косвенного экономического ущерба и оценки территориальных рисков ЧС. Методический подход помимо совокупного ущерба для расположенных на территории хозяйствующих субъектов включает учет расходов на содержание служб реагирования и ликвидации последствий ЧС, затрат на реализацию допонительных мероприятий по предотвращению ЧС, а также оценку последствий структурных изменений в экономике территории (п. 5.13 Паспорта специальностей ВАК РФ).
4. Предложен механизм управления безопасным развитием муниципального образования, основанный на концепции приемлемого риска, приоритете предотвращения возможных угроз безопасности над ликвидацией их последствий и включающий диагностирование и мониторинг развития муниципального образования с позиций устойчивости и безопасности; совершенствование технико-экономического и организационно-экономического механизма снижения риска возникновения ЧС; повышение готовности и эффективности институтов, противодействующих угрозам возникновения ЧС на территории МО; развитие эффективного механизма ликвидации последствий ЧС и промышленных аварий (п. 5.16 Паспорта специальностей ВАК РФ).
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования разработанного методического инструментария для оценки территориальных рисков ЧС на территориях, обладающих развитым промышленным комплексом, для проведения расчетов территориального экономического ущерба от ЧС. Предложенный механизм управления безопасным развитием муниципального образования можно использовать в управлении стратегическим развитием крупных городов.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования были использованы в работе территориального органа МЧС по г. Н.Тагил. Результаты работы были представлены на международных и региональных конференциях.
Публикация. Результаты исследований автора опубликованы в 9 работах общим объемом 10,9 п.л. (в том числе авторских - 6 п.л.), включающих 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертации (Экономика региона, Наука. Общество. Человек. Вестник УрО РАН)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Общий объем работы 177 страниц, работа содержит 44 рисунка и 23 таблицы. Список использованной литературы включает наименований.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначена логика работы, указаны цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.
В первой главе Теоретические подходы к обеспечению устойчивого функционирования экономики проведен анализ общетеоретических подходов к обеспечению устойчивого функционирования открытых систем (в том числе социально-экономических). Выявлены особенности крупных промышленных городов, проанализированы техногенные угрозы безопасности в разрезе отраслей и территорий.
Во второй главе Формирование методического инструментария управления устойчивым функционированием территории рассмотрены масштабы влияния ЧС на экономику и социальную сферу территорий различного уровня. Выявлены и классифицированы территориальные риски возникновения ЧС, предложена комплексная методика управления территориальными рисками. Рассмотрены деструктивные факторы ЧС, проведен анализ методов и предложено развитие методического подхода к оценке территориального ущерба от ЧС.
В третьей главе Механизм обеспечения устойчивого развития промышленного города на основе статистических данных и расчетах автора проведена оценка последствий чрезвычайных ситуации на территории Свердловской области и города Нижний Тагил. Предложен механизм управления устойчивым развитием крупного промышленного города.
В заключении подведены итоги проведенного исследования, обозначены направления дальнейшего исследования по данной проблематике.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
1. Развит понятийный аппарат проблемы обеспечения устойчивого развития территориальных систем: уточнено понятие устойчивости территориальной системы с позиции теории катастроф; предложено определение понятия территориальный ущерб от чрезвычайных ситуаций, который следует понимать как совокупность предварительных, непосредственных и отдаленных потерь в социальной, экологической и экономической сферах территории.
Сложившиеся подходы к определению устойчивости региональных систем подчеркивают такие их свойства как способность системы к саморазвитию и саморегуляции; наличие взаимодействия всех подсистем, обеспечи-
вающего целостность системы; способность поддерживать состояние равновесия. В связи с резким обострением в мире дестабилизирующих факторов (природного и техногенного характера), на наш взгляд, правомерно в понятии устойчивости обратиться к теории катастроф. В этом случае устойчивость системы предлагаем определять с позиций способности выпонять ее функции, несмотря на действие дестабилизирующих факторов (буквальный перевод термина лsustainable - жизнеспособный). К кризисным дестабилизирующим факторам при этом относятся факторы: обстановка на определенной территории или акватории, вызванная аварией, катастрофой, стихийным или экологическим бедствием, эпидемией, а также применением современных средств поражения, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Кризисность данных факторов связана с прямой угрозой нарушения или нарушением нормальных условий жизни и деятельности людей, а также функционирования социально-экономических объектов на территории.
Таким образом, управление устойчивым развитием крупных промышленных городов является достаточно сложным процессом, где особую роль дожны играть специальные институты, обеспечивающие противодействие дестабилизирующим факторам. В связи с этим, под устойчивым развитием крупного промышленного города можно понимать способность его экономики и институтов обеспечивать жизненно важные функции для всех субъектов территории, несмотря на действие внутренних и внешних дестабилизирующих факторов. Жизненно важные функции - это функции, связанные с существованием субъектов на территории муниципального образования в условиях приемлемого риска.
На сегодняшний день не сложися единый общепризнанный теоретический подход и к проблеме оценки социально-экономических последствий ЧС. На практике, часто при оценке экономического ущерба принимаются во внимание только прямые потери материальных ценностей. По нашему мнению, категория экономического ущерба с точки зрения территории является недостаточно разработанной в научном и практическом плане. Специфика ее заключается в широком содержании, многообразии проявлений, в учете территориальной специфики, в том, что величина ущерба не всегда может быть адекватно измерена с помощью показателей материального ущерба или иных существующих методических конструкций. Понятие усложняется еще и тем, что воздействие ЧС следует рассматривать с учетом необходимости постоянного поддержания устойчивого функционирования территории в условиях непрерывного существования и возникновения новых рисков и угроз ЧС.
Мы предлагаем определять понятие территориальный ущерб от чрезвычайных ситуаций как совокупность предварительных, непосредственных и отдаленных потерь в социальной, экологической и экономической сферах территории в результате разрушения элементов и связей, появления дисбаланса в территориальной системе вызванных риском и воздействием факторов ЧС на производственные, социально-культурные, экологические и
иные территориальные ресурсы Это понятие отражает не только безусловную необходимость учета влияния ЧС на все важнейшие ресурсы, которыми обладает территория, но и предусматривает учет в качестве ущерба допонительных затрат на предупреждение ЧС как необходимого условия обеспечения устойчивого функционирования территории и реакции на существование различных рисков и угроз.
2. Выделены особенности крупных промышленных городов с позиций риска возникновения ЧС, к числу которых отнесено наличие поли-доминанг техногенного риска, присутствие более опасных производств с точки зрения риска, высокая концентрация производственной и социальной деятельности при значительно меньшей развитости социальных технологий в сфере экологии, морально-социального климата и предпринимательской активности.
Действие дестабилизирующих факторов особенно характерно для крупных промышленных городов - мест наибольшей концентрации опасных производств. Концентрация производства в таких городах обуславливает высокую техногенную нагрузку вплоть до такого состояния, когда становится впоне применимо к ним определение - городская агломерация без будущего, поскольку в ней практически поностью исчерпан природный потенциал ассимиляции отходов хозяйственной деятельности. К дестабилизирующим факторам для крупных горнопромышленных городов, прежде всего, следует отнести высокую вероятность ЧС, вызванных промышленными авариями, авариями на системах жизнеобеспечения и пожарами в жилом секторе.
На примере крупных промышленных городов Свердловской области и в частности г. Нижний Тагил, в работе выявлены особенности их развития с позиций риска возникновения ЧС. Так, особенностью социально-экономического развития крупных городов с позиций риска возникновения ЧС является практически такая же концентрация производственной и социальной деятельности как и в крупнейших городах при значительно меньшей развитости социальных технологий в сфере экологии и морально-социального климата, а также предпринимательской активности. Кроме того, в крупных городах качество концентрации промышленности имеет другой характер, нежели чем в крупнейших городах. Это проявляется в следующем: Х в структуре экономики крупного города, по сравнению с крупнейшими, промышленный комплекс играет более весомую роль, что существенно повышает риск возникновения техногенных ЧС; характер производства в крупных городах по сравнению с крупнейшими носит более опасный характер (таблица 1), поскольку центральный город в силу активного применения социальных инноваций, в.т.ч. ускоренного развития сферы услуг, формирования имиджа делового, культурного, научного, торгового центра вытесняет со своей территории, прежде всего, опасные производства на приспособленную к этому периферию, уже обладающую необходимыми основными фондами. Такими территориями являются крупные города, где сложися достаточно высокий трудовой и
инфраструктурный потенциал, а также уже созданы необходимые основные фонды.
Так, в структуре промышленности г. Нижнего Тагила преобладает металургическое производство, которое характеризуется высоким риском возникновения техногенных катастроф и аварий. По данному показателю металургическая промышленность занимает второе место, уступая только добыче угля.
Таблица 1 - Структура объема отгрузки организаций добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, 2008, %
Виды экономической деятельности Екатеринбург Нижний Тагил
Добыча полезных ископаемых 0,3 4,4
Обрабатывающие производства, в том числе: 89,2 90,0
Производство пищевых продуктов, включая напитки 12,5 0,9
Химическое производство 7,0 1,8
Производство прочих неметалических минеральных продуктов 4,0 1,0
Металургическое производство и производство готовых металических изделий 35,7 59,8
Производство машин и оборудования 16,5 2,1
Производство транспортных средств и оборудования 3,7 24,3
Другие производства 9,8 0,1
Производство и распределение электроэнергии, газа, воды 10,5 5,6
Итого 100,0 100,0
Вышеназванные факторы обуславливают более высокий риск возникновения техногенных ЧС в крупных городах по сравнению с крупнейшими. Не случайно г. Нижний Тагил в 1995 г. был объявлен зоной чрезвычайной экологической ситуации. В настоящее время он относится к одному из 13 экологически неблагополучных муниципальных образований Свердловской области. Несмотря на то, что общие абсолютные показатели ЧС в Екатеринбурге выше чем в крупных и средних городах области, удельные показатели свидетельствуют о более высоком риске их возникновения и более тяжелых последствиях в г. Нижний Тагил. Так, в территориальном разрезе наибольшее число погибших при ЧС в 1992-2006 гг. было зарегистрировано в Екатеринбурге (96 чел.), Нижнем Тагиле (77), Камышловском р-не (44), Каменск-Уральском (34), Первоуральске (33). В тоже время по числу погибших на 1000 жителей лидируют города: Серов, Нижний Тагил, Первоуральск, Асбест, Каменск-Уральский.
По сравнению с менее крупными городами, где расположено одно или несколько градообразующих предприятий для крупного промышленного города характерны полидомтанты техногенного риска. Так, для г. Нижний Тагил существует несколько преобладающих факторов риска, которые могут взаимодействовать, усиливая друг друга. Это - металургическое, химическое, горное и оборонное производство, энергетические объекты.
3. Разработан методический инструментарий управления устойчивым развитием территории, включающий методики определения территориального косвенного экономического ущерба и оценки территориальных рисков ЧС. Методический подход помимо совокупного ущерба для расположенных на территории хозяйствующих субъектов включает учет расходов на содержание служб реагирования и ликвидации последствий ЧС, затрат на реализацию допонительных мероприятий по предотвращению ЧС, а также оценку последствий структурных изменений в экономике территории.
Практика показала, что при управлении ЧС, необходимо владеть как можно более точной информацией о потенциальном ущербе, чтобы реализо-вывать экономически обоснованные управленческие действия и предупреждающие развитие ЧС проекты, в том числе, еще на предкатастрофной стадии. Для этого необходимо обладать инструментарием определения всех катастрофических опасностей и оценки по ним ущербов, а затем направить финансово-инвестиционные потоки на те объекты, где ожидается наибольший ущерб. Однако, на данный момент методики оценки рисков и ущерба от ЧС нельзя назвать совершенными и не все потери можно оценить в чисто стоимостном выражении.
Воздействие различных катастрофичных явлений на человека, общество и объекты материальной культуры, аварии в сфере производственной деятельности общества наносят ущерб, который отражается во многих сферах жизнедеятельности, имеет кратковременные и договременные проявления в различных территориальных масштабах. На практике, часто при оценке экономического ущерба принимаются во внимание только прямые потери материальных ценностей. В результате государство, субъекты федерации, муниципальные образования и хозяйствующие субъекты, оказавшись подверженными тем или иным ЧС, испытывают острый недостаток всех видов ресурсов для ликвидации самой ЧС и восстановления нормального режима жизнедеятельности.
В условиях усложнения экономических связей особую важность, с точки зрения развития методологии оценки ущерба от ЧС, имеет оценка косвенного экономического ущерба, В современных условиях масштабы косвенного ущерба, часто бывают очень велики и могут значительно превышать прямой ущерб. Косвенный ущерб от ЧС - это потери, убытки и допонительные затраты, которые несут объекты, не попавшие в зону действия негативных факторов опасного явления и вызванные нарушениями и изменениями в сложившейся структуре хозяйственных связей, инфраструктуре, а также потери
(допонительные затраты), вызванные необходимостью проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий ЧС.
Косвенный ущерб от ЧС может отражаться на макроэкономических показателях территории - снижение валового внутреннего продукта, изменение структуры импортно-экспортных операций, уровень безработицы, инфляция и др. Он может проявляться через длительный период времени; он не имеет четко выраженной территориальной принадлежности и имеет каскадный характер, т.е. вторичные действия порождают следующую серию действий и соответственных косвенных ущербов. В результате ЧС может быть разрушен производственный объект, потери продукции которого являются основой для развития каскада косвенных потерь. Этот каскад образуется в связи со сложным характером межотраслевых потоков в экономике, направленных на выпуск конечной продукции (рисунок 1).
Прямой ущерб предприятиям
Остановка производства, недополученная прибыль, ущерб от невыпонения обязательств, утрата экономически* и технических знаний, разрушение хозяйственных связей
Рисунок 1 - Сущность косвенного экономического ущерба
Для расчетов косвенного экономического ущерба от ЧС техногенного характера для отдельной территории мы предлагаем использовать следующий методический подход. Косвенный экономический ущерб для предприятий в части упущенной выгоды вследствие аварии рекомендуется определять как:
сумму недополученной организацией прибыли,
сумму израсходованной заработной платы и части условно-постоянных расходов (цеховых и общезаводских) за период аварии и восстановительных работ,
убытки, вызванные уплатой различных неустоек, штрафов, пени и пр., Х убытки третьих лиц из-за недополученной прибыли.
У К.ЭЛ. =УНМ.+ Уз.П. + УШ. + У Т.Л. 0)'
косвенный экономический ущерб, руб.; прибыль, недополученная за период простоя объекта, руб.; заработная плата и постоянные расходы за время простоя объекта,-руб.; убытки, вызванные уплатой различных неустоек, штрафов, пени, руб.; убытки третьих лиц из-за недополученной прибыли, руб.
Отдаленность во времени,территориальная неограниченность, циклический характер, каскадный эффект
Косвенный экономический ущерб
Снижение важнейших показателей социально-экономического развития (региона и государства в цепом): недопроизведенная продукция, потеря рабочих мест, снижение доходов бюджета, инфляция и т.д.
где: У/гп
Величину Узп рекомендуется определять по формуле:
У3 п - заработная плата сотрудников предприятия, руб./день;
а - доля сотрудников, не использованных на работе (отношение числа сотруд-
ников, не использованных на работе по причине простоя, к общей численности сотрудников); Уп - постоянные расходы, руб./день;
Тпр - продожительность простоя объекта, дни.
Недополученную прибыль в самом общем виде в результате простоя предприятия рекомендуется определять по формуле:
Уим= 2>0№-я() (3),
п - количество видов недопроизведенного продукта (услуги);
Д0, - объем -го вида продукции (услуги), недопроизведенный из-за аварии;
- средняя оптовая стоимость (отпускная цена) единицы -го недопроизведен-
ного продукта (услуги) на дату аварии, руб.; В. - средняя себестоимость единицы 1-го недопроизведенного продукта (услуги)
на дату аварии.
Убытки Уш можно определить как сумму различных штрафов, пени и прочих санкций, наложенных на предприятие вследствие срыва сроков поставки, контрактов или других обязательств, не выпоненных из-за аварии на опасном производственном объекте. Источниками информации для оценки потерь от простоя в результате аварии могут являться материалы расследования технических причин аварии, экономико-статистические показатели отрасли и организации, счета сторонних организаций, иски, штрафы, пени за невыпоненные договорные обязательства организацией, пострадавшей от аварии.
Для уровня территории в косвенный экономический ущерб, по нашему мнению, допонительно к ущербу всех пострадавших предприятий следует включать экономическую оценку влияния ЧС на:
изменение структуры производственных мощностей (преждевременное выбытие производственных фондов и мощностей);
Х изменение структуры выпускаемой на территории продукции;
изменение показателей эффективности экономики территории;
необходимость вынужденной перестройки систем управления территорией.
Кроме расчетов упущенной выгоды и ущерба для структуры экономики в территориальный косвенный экономический ущерб следует включать расходы по ограничению развития и ликвидации последствий ЧС, а также те-
кущие расходы на содержание служб по контролю и предупреждению ЧС (затраты на подготовку, оснащение, содержание и действия по предупреждению, смягчению, ликвидации последствий произошедшей ЧС). Таким образом, схема территориального косвенного экономического ущерба от ЧС в соответствие с разработанной классификацией будет иметь следующий вид (рисунок 2).
Территориальный косвенный экономический ущерб
Упущенная выгода
Затраты на предотвращение и ликвидацию последствий
косвенный ущерб пострадавших в ЧС предприятий
территориальный ущерб, связанный с изменениями структуры основных фондов, структуры выпускаемой продукции
ущерб, связанный с ограничением развития, ликвидацией ЧС, а также с затратами на текущее содержание служб предупреждения ЧС.
^У.У к:
Рисунок 2 - Косвенный территориальный экономический ущерб от ЧС
Ут/С.Э = 2 Ук.3.1 + Уст + УД (4)' /-1
- территориальный косвенный экономический ущерб, руб;
- сумма косвенных ущербов п пострадавших в ЧС предприятий, руб.
- территориальный ущерб, связанный с изменениями структуры основных фондов, структуры выпускаемой продукции;
- ущерб, связанный с затратами на ограничение развития, ликвидацию ЧС, а также с затратами на текущее содержание служб предупреждения ЧС.
Размер ущербов, связанных со структурными изменениями в технологиях, основных фондах, в структуре производимой в регионе продукции, представляет довольно сложный объект для расчетов. Существующие теоретические и методологические наработки не предоставляют однозначного метода измерения качества экономической структуры. В общем случае получить реальные цифры возможно только с помощью экспертных оценок.
Ущерб, связанный с ограничением развития, ликвидацией ЧС, а также с затратами на текущее содержание служб предупреждения ЧС дожен включать расходы на использование специалистов и техники федеральных, муниципальных и иных служб предупреждения ЧС, а также допонительных ресурсов, непосредственно используемых в ограничении развития и ликвидации последствий ЧС:
непредусмотренные выплаты заработной платы (премии) персоналу при локализации и ликвидации аварии;
Х стоимость электрической (и иной) энергии, израсходованной при локализации и ликвидации аварии;
стоимость материалов, израсходованных при локализации и ликвидации аварии;
стоимость услуг специализированных организаций по локализации и ликвидации аварии.
расходы на расследование аварии (оплату труда членов комиссии по расследованию аварии, затраты на выявление технических причин аварии).
По нашему мнению, в территориальный косвенный экономический ущерб следует включать постоянные расходы на содержание служб предотвращения ЧС, в сфере ответственности которых произошла авария, а также другие вложения финансовых средств в мероприятия по предупреждению возникновения, снижению риска и смягчению последствий, такие как:
финансирование программ осуществления заблаговременных мероприятий по защите населения и территорий за счет территориальных бюджетов;
Х издержки, связанные с обязательным страхованием рисков ЧС;
стимулирование внедрения современных безопасных технологий, создание эффективной системы контроля и решения проблем утилизации и захоронения вредных отходов производства и жизнедеятельности;
стоимость льготного кредитования и предоставления физическим и юридическим лицам налоговых и иных льгот при осуществлении деятельности по обеспечению защиты населения и территорий от ЧС.
С увеличением объема предпринимаемых мер защиты присущие рассматриваемой территории риски снижаются, но снижается также и эффективность затрат на каждое допонительное мероприятие. С другой стороны, несмотря на осуществление превентивных мер в каждой сфере деятельности сохраняется определенный уровень опасности возникновения ЧС, обусловленный остаточным риском (например, после внедрения новой технологии, технической невозможностью, невозможностью создать достаточные запасы стойкости по отношению к реализующимся с малой вероятностью экстремально высоким уровням негативных воздействий и т.д.).
Для территории затраты на содержание аварийно-спасательных служб, мероприятия по предотвращению ЧС с одной стороны и затраты на ликвидацию последствий ЧС с другой взаимосвязаны и могут взаимозаменять друг друга. Это является допонительным обоснованием включения в косвенный экономический ущерб затрат на мероприятия по снижению риска ЧС. В качестве метода включения этих расходов можно принять их разделение за выбранный период (1,5, 10 лет) на каждый случай возникновения ЧС в пропорциях, соответствующих их масштабам (по прямому экономическому ущербу). В этот компонент ущерба следует включать расходы на содержание служб и проведение мероприятий на всех уровнях - государственном, региональном, местном, уровне предприятия, в сфере которых произошла ЧС.
При управлении рисками ЧС необходимо оценивать эффективность мер по их снижению, а для этого нужны целевые показатели риска и вероятного
ущерба. В настоящее время существует нескольких концепций безопасности, которые можно преломить и в отношении территории:
принцип безусловного приоритета безопасности и сохранения здоровья над любыми другими элементами условий и качества жизни общества;
принцип приемлемых опасности и риска, в соответствии с которым устанавливаются нижний (допустимый) и верхний (желаемый) уровни безопасности и в этом интервале - приемлемый уровень безопасности и риска с учетом социально-экономических факторов;
принцип минимальной опасности, в соответствии с которым уровень риска устанавливается настолько низким, насколько это реально достижимо;
принцип последовательного приближения к абсолютной безопасности.
Мы предлагаем использовать концепцию приемлемого риска (ALARA Ч as low as risk acceptable), использующей принцип предвидеть и предупредить, которая используется в большинстве развитых стран. Эта общепризнанная концепция нашла отражение в основных принципах, сформулированных Объединенным комитетом по управлению риском в рамках Государственной научно-технической программы, включающих такой принцип как необходимость учета всего спектра существующих опасностей.
В работе показано, что представленные в научной литературе подходы к оценке риска ЧС в большей степени являются технократическими и не учитывают комплексность проявления такого риска. Поскольку риск характеризуется вероятностью наступления и размером события, то формировать ее может как собственно риск наступления события, так и риск событий, влияющих на размер последствий (ущерба) Ч нехватка финансовых ресурсов для ее предотвращения; неэффективность работы специальных органов; психологическая неготовность населения к ЧС и др. Кроме того, данный подход построен с позиций вероятности самой ЧС и не учитывает территориальные особенности формирования данной вероятности.
В связи с этим, на наш взгляд, представляет интерес комплексный подход к анализу рисков ЧС с позиций территории, сочетающий их технократическую, социально-экономическую и психологическую оценку. В этом случае правомерно введение понятия территориальные риски чрезвычайных ситуаций как вероятность возникновения на территории источников и последствий ЧС с учетом технологических, социально-экономических, институциональных и психологических факторов, действующих на территории.
Поскольку проблемы безопасности носят межотраслевой и междисциплинарный характер, то и подход к оценке рисков дожен быть аналогичным. Риск возникновения ЧС характеризуется многими составляющими, то будет целесообразно оценить вероятность и значимость каждой из них. По мнению автора в этом случае будет приемлемым использование ряда аспектов современного риск-менеджмента, разработанных для предприятия. Этапы оценки рисков включают следующее.
1. Первоочередной задачей является выделение всех рисков по различным направлениям. Сначала определяется среда, генерирующая риск: произ-
водство, природа, экономическая конъюнктура, социально-политическая ситуация, люди. Территориальные риски в этом случае будут включать:
отраслевые риски;
технологические риски;
организационные риски;
социально-экономические риски;
финансовые риски;
институциональные риски;
инфраструктурные риски;
2. Для определения значимости и выделения приоритетных рисков возможно построение карты рисков, основываясь на шкале вероятность риска Ч влияние риска на возможность возникновения ЧС ( по шкале от 0 до 100), а для каждого отдельного вида риска - вероятность-ущерб. Оценку выпоняют эксперты - специалисты РСЧС, муниципальные органы управления, ответственные за безопасное развитие социально-экономической сферы. Так, например, влияние технологических и организационных рисков на последствия ЧС максимально среди других видов риска. Вероятность возникновения отдельных видов ЧС и значимость ущерба от них можно оценить как по экспертным, так и статистическим данным.
3. Определяется линия толерантности, то есть предел, превысив который риск может поставить под угрозу безопасное функционирование территории. Максимальные усилия дожны быть направлены на ликвидацию тех рисков, которые выходят за линию толерантности. Так, для г. Нижний Тагил на основе опроса экспертов был составлен рейтинг составляющих территориального риска возникновения ЧС (таблица 3).
Таблица 3 Ч Экспертная оценка составляющих элементов риска с позиций возникновения ЧС в г. Нижний Тагил в координатах вероотность-значнмость, 2008 г.
Составляющий элемент Оценка вероят- Оценка значимости с Место на карте тер-
риска ности возник- позиций возникно- риториального риска
новения риска вения ЧС, балы (максимум - 100) (квадрант)
Отраслевой риск 90 80 Ш
Технологический риск 70 75 Ш
Социально- 25 20 I
экономический риск
Организационный риск 85 95 ш
Институциональный риск 15 60 II
Инфраструктурный риск 35 70 IV
Финансовый риск 55 75 1П
Психологический риск 20 65 II
Затем полученные оценки были отображены на карте составляющих риска (рисунок 3). Линия толерантности была проведена как диагональ, раз-
деляющая поле риска на две условные равные половины - зона приемлемого риск и зона неприемлемого риска.
Рисунок 3 - Карта территориальных рисков с позиций возникновения ЧС для г.
Нижний Тагил в координатах значимость - вероятность (I квадрант Ч зона незначительных рисков; П и IV квадрант Ч зона приемлемых рисков; III квадрант -
зона критических рисков)
По опросам экспертов к незначительным составляющим риска (I квадрант на рисунке 3) с позиций возникновения ЧС в г. Нижний Тагил отнесены социально-экономический риск. Так, несмотря на то, что хозяйственная емкость территории намного исчерпана, социально-экономическое развитие города находится на одном из первых мест в Свердловской области (2-5 место). К приемлемым составляющим риска (II и IV квадрант на рисунке 3) отнесены: инфраструктурный, психологический и институциональный риски. В зону критических рисков (П1 квадрант на рисунке 3) попали организационный, отраслевой, технологический и финансовый риск. Данные виды риска связаны в основном с деятельностью хозяйствующих субъектов на территории города. Организационный риск сформировася в результате недостаточного внимания руководства предприятий к соблюдению работниками правил эксплуатации технических объектов и техники безопасности и др. Отраслевой и технологический риски связаны с историческим присутствием в г. Нижний Тагил высокорисковых объектов металургической, химической и горнорудной промышленности. В тоже время высокий уровень износа оборудования, наличие устаревших технологий приводит к высокому техническому риску. Финансовый риск продиктован недостаточным вниманием руководства предприятий к использованию экономических механизмов предупреждения ЧС: формирование страховых фондов, стимулирования работни-
ков, соблюдающих технику безопасности и др. Кроме того, недостаток финансовых средств приводит к тому, что, несмотря на хорошие общегородские показатели работы по предотвращению и ликвидации различного рода ЧП, 251 защитное сооружение в городе не готово к приему людей. В Нижнем Тагиле не существует ни одного сооружения для нетранспортабельных больных. На некоторых предприятиях отсутствуют классы по обучению работников правилам действия в чрезвычайных ситуациях. В городе в неисправном состоянии находятся около 15 % из трех тысяч гидрантов.
4. После определения составляющих территориального риска оцениваются отдельные виды риска, которые заносятся в матрицу (паспорт) рисков. В зависимости от частоты возникновения и тяжести последствий рискам присваиваются категории важности - от уровня "А", когда требуются особые меры обеспечения безопасности, до уровня "Б", когда какие-либо специальные меры не нужны. Такой подход позволяет составить паспорт рисков территории, где дается подробный перечень всех основных средств и рисков, связанных с каждым из них. В соответствии с последним этапом оценки была составлена матрица (паспорт) рисков для г. Нижний Тагил (таблица 4).
Таблица 4 - Матрица рясков возникновения ЧС для г. Нижний Тагил
Частота возникновения/тяжесть последствий Катастрофические Значительные Незначительные Пренебрежимо малые
Часто А А А (пожары с ущербом до 50 тыс.руб,-18ЧС) С
Вероятно А (взрыв бытового газа -2 ЧС) А (пожары с ущербом более 50 тыс. руб. - 2 ЧС) В С
Возможно А (авария на трансфор* маторной подстанции Старатель -1 ЧС) В (пожары с человеческими жертвами -1 ЧС) В (заболевание дифтерией -1 ЧС; разлив соляной кислоты -1 ЧС) С
Редко А В С Э
Практически невероятно В С С
А - Требуются особые меры обеспечения безопасности
В - Требуется принятие определенных мер безопасности
С - Принятие некоторых мер безопасности
й - Специальных мер безопасности не требуется
5. После того как аналитическая часть работы выпонена, составляется план мероприятий по снижению конкретных рисков.
Представленный выше подход к оценке территориальных рисков реализует возможность междисциплинарной системы мониторинга, прогнозирования и раннего предупреждения ЧС. Кроме того, с помощью него можно формировать комплексные показатели стратегических рисков в системе государственного и муниципального планирования, управления и прогнозирования.
4. Предложен механизм управления безопасным развитием муниципального образования, основанный на концепции приемлемого риска, приоритете предотвращения возможных угроз безопасности над ликвидацией их последствий и включающий диагностирование н мониторинг развития муниципального образования с позиций устойчивости и безо-
пасносги; совершенствование технико-экономического и организационно-экономического механизма снижения риска возникновения ЧС; повышение готовности и эффективности институтов, противодействующих угрозам возникновения ЧС на территории МО; развитие эффективного механизма ликвидации последствий ЧС и промышленных аварий.
В работе выявлены современные тенденции в развитии ЧС в Российской Федерации в отраслевом и территориальном аспектах (таблица 5). Ситуация в развитии ЧС на территории Российской Федерации характеризуется резким усилением их количества в 2006 г., по сравнению с 2003г., вследствие роста числа ЧС техногенного характера (в 4,9 раза) и биолого-социального (в 3 раза). При этом тяжесть последствий ЧС возрастала - число погибших за это период увеличилось в 5,2 раза. К 2008 году наметилось некоторое снижение количества ЧС. Эти данные свидетельствуют о сохранении напряженной ситуации в техногенной сфере и необходимости повышенного внимания к источникам повышенной опасности как в промышленности, на транспорте, так и в быту.
Таблица 5 - Чрезвычайные ситуации в Российской Федерации1
Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Количество ЧС, ед., в том числе: 1139 838 1134 2720 2847 2693 2154
природных ЧС 279 286 231 198 261 402 152
техногенных ЧС 826 518 863 2464 2541 2248 1966
биолого-социальные ЧС 34 15 28 48 44 43 36
террористические акты н/д 19 12 10 1 0 0
Число погибших, чел. н/д 1161 2459 5637 6043 5199 4491
Число пострадавших, чел. н/д 15631 23182 4945523 8150 27335 3756
Спасены, благодаря усилиям спасателей МЧС, чел. н/д н/д н/д 7392 6668 6613 более 3000
Материальный ущерб, мн. руб. н/д н/д н/д н/д 2347,5 н/д н/д
В структуре источников техногенных ЧС преобладают пожары в жилом секторе и на промышленных объектах, от которых гибнет наибольшее количество людей. Наибольшее количество пострадавших фиксируется при техногенных ЧС, связанных с авариями на системах жизнеобеспечения, возникающими вследствие высокой степени изношенности их объектов, нарушения правил эксплуатации и неподготовленности.
В территориальном аспекте наибольшее количество техногенных ЧС (до 80%) носит локальный уровень. Наибольший риск возникновения техноген-
1 Составлено автором по данным МЧС России
ных ЧС характерен для территорий с высокой концентрацией объектов техносферы (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградская, Московская, Нижегородская, Свердловская области, Приморский край и др.).
На Уральский федеральный округ приходится всего 9% от общего числа техногенных ЧС. Однако в отраслевом аспекте они представляют наибольшую угрозу как в плане аварийности, так и смертельного травматизма. Это относится к объектам газоснабжения, магистральным трубопроводам, нефтедобывающей промышленности (Тюменская область), химической и нефтехимической промышленности (Свердловская область, Тюменская область), горнорудной промышленности (Свердловская и Челябинская области), угольной промышленности (Челябинская область), металургической промышленности (Свердловская и Челябинская области). Безопасное развитие территории определяется:
устойчивостью (безопасностью) социально-экономического и экологического развития территории в целом;
устойчивостью институтов и систем управления муниципальным образованием;
устойчивостью объектов, функционирующих на территории.
Сегодня Российская система предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях (РСЧС) организуется и функционирует в соответствии с Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 с последующими внесенными изменениями, а также изменением структуры федеральных органов испонительной власти. РСЧС состоит из функциональных и территориальных подсистем и действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.
Несмотря на успешное функционирование в целом, существует ряд проблем в формировании более эффективного механизма управления в чрезвычайных ситуациях как на областном, так и местном уровнях. На наш взгляд, к таким проблемам можно отнести:
отсутствие единой концепции в обеспечении безопасности, что приводит к недостаточно четкому выделению приоритетов в управлении ЧС и экономическом механизме в данной сфере;
необходимость усиления комплексности и системности деятельности по обеспечению безопасности на территории;
недостаточная взаимоувязка мероприятий местных органов управления ЧС с деятельностью предприятий и организаций, расположенных на подведомственных территориях;
слабая институциональная база;
неразвитость систем информационного обеспечения и оповещения;
общее недостаточное финансирование мероприятий государственной системы ЧС.
Диагностирование и мониторинг социально-экономического развития МО с позиций устойчивости и безопасности
'Разработка и оценка поро^1 говых индикаторов устойчивости экономики МО с позиций приемлемого риска
Оценка территориальных рисков возникновения ЧС
Выявление и мониторинг отдельных потенциально опасных объектов и прогнозирование ущерба от ЧС на них
Оценка возможностей автономного функционирования МО в случае возникновения ЧС
Механизм управления безопасным развитием муниципального образования
Совершенствование организационно-экономического механизма снижения риска возникновения ЧС
' Применение прогрессивных технологий в предотвращении ЧС, в т.ч. системы управления рисками и др.
Проведение профилактических мероприятий: проверка требований промышленной безопасности; обучение населения действиям во время ЧС промышленных аварий и др.
Развитие систем информационного обмена и информирования населения
Повышение готовности и | эффективности институтов, противодействующих угрозам возникновения ЧС на территории МО
Формирование системы оценки эффективности деятельности органов управления по предотвращению угроз безопасности
' Расширение институтов по привлечению внебюджетных инвестиционных средств в сферу безопасности и противодействия угрозам ЧС (в частности, страхование промышленных и территориальных рисков)
Развитие институтов аудита безопасности территории и опасных промышленных объектов
Развитие эффективного механизма ликвидации последствий ЧС и промышленных аварий
Нормативное и метода-логическое обеспечение оценки территориального
социально-экономического ущерба от ЧС
Обеспеченность силами и средствами по преодолению последствий ЧС
Рисунок 4 Ч Механизм управления безопасным развитием муниципального образования
Как уже было сказано, на наш взгляд, единая концепция в обеспечении безопасности дожна базироваться на принципе приемлемых опасности и риска. В этом случае приоритет в системе и механизме управления ЧС будет принадлежать предвидению и предупреждению их возникновения. Механизм управления безопасным развитием муниципального образования, на наш взгляд, может включать следующие составляющие (рисунок 4):
1) диагностирование и мониторинг развития муниципального образования с позиций устойчивости и безопасности;
2) совершенствование технико-экономического и организационно-экономического механизма снижению риска возникновения ЧС;
3) повышение готовности и эффективности институтов, противодействующих угрозам возникновения ЧС на территории МО;
4) развитие эффективного механизма ликвидации последствий ЧС и промышленных аварий.
Нормативно-законодательным оформлением для данной концепции может служить целевая муниципальная программа, которая является составной частью аналогичной программы субъекта РФ. Другим вариантом объединения данных мероприятий в единое целое является разработка Генерального агоритма безопасности крупного промышленного города, в т.ч. его отраслевых и территориальных модификаций и включение его в состав Стратегии социально-экономического развития города. Также, данный подход может лечь в основу составления паспорта безопасности территории.
Реализация предлагаемых направлений развития механизма управления рисками ЧС в рамках перехода к новой концепции, позволит более эффективно решать важнейшую задачу - обеспечение устойчивого и безопасного развития муниципального образования.
III. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:
Шабалин Е. К. Муниципальная промышленная политика как основа предотвращения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций / Экономика региона. - 2007. С. 242-247. (0,7 п.л.)
Коровин Г. Б., Шабалин Е. К. Экономическая оценка чрезвычайных ситуаций техногенного характера // Наука. Общество. Человек. Вестник УрО РАН. Экономика. Политика. Право. Екатеринбург: УрО РАН, 2006 - С. 107110. (0,5 п.л., в т.ч. авт. 0,25 п.л.)
Препринты:
Романова О. А., Шабалин Е. К., Коровин Г. Б., Лаврикова Ю. Г. Теоретические и методические аспекты оценки последствий чрезвычайных ситуаций. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАД 2008. (4,7 пл., в т.ч. авт. 1,2 п.л.)
Шабалин Е. К., Лаврикова Ю. Г. Диагностика риска возникновения чрезвычайных ситуаций. - Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2007. -34 с. (2,0 п.л, в т.ч. авт. - 1,0 п.л.)
Шабалин Е. К. Предотвращение чрезвычайных ситуаций в условиях крупного промышленного центра. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. (2,0 п.л.)
Материалы конференций:
Шабалин Е. К. Проблемы устойчивого развития крупных промышленных центров / Сборник статей IV Международной научно-практической конференции . Проблемы устойчивого развития городов. Научное издание. Том I / Отв. ред. К.В.Криничанский. - Миасс: Геотур. - 2007. С. 232 - 235. (0,2 п.л.)
Шабалин Е. К. Современное развитие крупных промышленных центров / Материалы научно-практической конференции Научно-промышленная политика и перспективы развития Урала и Сибири. - Екатеринбург: ООО КБ-32 Бюро маркетинговых технологий, 2007. С. 263-264 (0,2 п.л.)
Шабалин Е. К. Теория и практика безопасного развития крупных горнопромышленных центров/ Материалы 1-ого Уральского международного экологического конгресса. Том II. / Под ред. проф. Семячкова А.И. - Екатеринбург: СОО ОО-МАНЭБ, 2007. С. 262-267. (0,4 п.л.)
Шабалин Е. К. Влияние чрезвычайных ситуаций на экономику территории / Сборник статей региональной научной конференции Инновационные и инвестиционные процессы в экономике региона. Ч Ижевск, 2008. С. 123-126 (0,2 п.л.)
Формат 60x84 1/16 Подписано в печать 30АО.09 Усл. п.л. 1,4
Бумага офсетная Тираж 130 экз. Заказ № 287
Отпечатано в Участке оперативной полиграфии Институт экономики УрО РАН 620014, г. Екатеринбург ул. Московская, 29.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шабалин, Евгений Константинович
Введение.
Глава 1. Теоретические подходы к обеспечению устойчивого функционирования экономики.
1.1. Теоретические основы устойчивого функционирования экономических систем.
1.2. Социально-экономические особенности крупных промышленных городов
1.3. Отраслевые и территориальные особенности развития техногенных угроз
Глава 2. Формирование методического инструментария управления устойчивым функционированием территории.
2.1. Влияние чрезвычайных ситуаций на экономику территории.
2.2. Методика управления территориальными рисками возникновения чрезвычайных ситуаций.
2.3. Методические аспекты экономической оценки последствий чрезвычайных ситуаций.
Глава 3. Механизм обеспечения устойчивого развития промышленного города.
3.1. Оценка последствий чрезвычайных ситуации на территории города Нижний Тагил.
3.2. Совершенствование механизма управления устойчивым развитием крупного промышленного города.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка последствий и механизм предотвращения чрезвычайных ситуаций в крупном промышленном городе"
Актуальность исследования. В парадигме устойчивого развития III тысячелетия центральной проблемой становится Человек и качество его жизни. Среди показателей качества жизни человека на первое место выходит его безопасность. Природные и антропогенные бедствия, которые влекут за собой человеческие жертвы, разрушения и экологический ущерб часто становятся существенным препятствием для социально-экономического развития территорий различного уровня. Регулярность чрезвычайных ситуаций (ЧС) ведет к невозможности обеспечения устойчивого развития. Риски возникновения ЧС существуют как в развитых, так и в развивающихся странах, но наиболее серьезное влияние оказывают на развивающиеся, в которых финансовые, технические и иные возможности по противодействию значительно ниже, а система нейтрализации угроз и ликвидации последствий развита недостаточно.
Промышленно развитые территории, как правило, обладают существенным потенциалом социально-экономического развития и, в то же время, часто подвержены наибольшему риску. Промышленные города во все большей степени становятся центрами сосредоточения экономических возможностей, вызывая массовую и догосрочную концентрацию населения и производственных объектов, поэтому последствия природных бедствий в них имеют наиболее тяжелые последствия.
Многоплановость опасностей требует развития и использования новых подходов к управлению устойчивым функционированием территорий и нейтрализации природных и техногенных угроз. Необходимо развивать научную основу принятия решений по регулированию роста и развития территорий, включая стратегии уменьшения опасности и готовности к ЧС. Необходима дальнейшая разработка и развитие методов оценки, прогнозирования и управления рисками возникновения бедствий и катастроф. Требует совершенствования методология оценки последствий ЧС, механизмы обеспечения устойчивого функционирования территорий.
Степень разработанности проблемы исследования. Фундаментальные основы развития цивилизации, в том числе аспекты устойчивости и безопасности разрабатываются в рамках теории цивилизаций. В формирование этой науки значительный вклад внесли крупные ученые всего мира - Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби (теория локальных цивилизаций), К. Н. Леонтьев (цикличная динамика цивилизаций и мультилинейность всемирного исторического процесса), М. М. Ковалевский, Н. Д. Кондратьев, П. А. Сорокин (механизмы и последствия цивилизационного прогресса), Франсуа Гизо (анализ истории цивилизаций), Генри Боклем, Освальд Шпенглер, Арнольд
Тойнби, Фернан Бродель и Иозеф Шумпетер, В. Вернадский, Н. Моисеев, Е. Б. Черняк, Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец (цикличность генетических закономерностей развития общества).
Проблемы устойчивого функционирования систем рассматриваются теориями самоорганизации, которые являются частью математической теории сложных нелинейных систем. Теория катастроф, синергетика и теория изменений в значительной степени развивают представления об устойчивости и инерционности социально-экономических и хозяйственных систем, объясняют сущность и роль чрезвычайных ситуаций в развитии территорий как открытых динамических систем. Основные положения синергетики были сформулированы профессором Штутгартского университета Г. Хакеном. В поддержку теорий динамических систем и неприменимость механицизма как универсальной модели мира указывали Д. Дидро, Ф. Шелинг, С.Н. Бугаков и А. Раппопорт. И. Пригожин и его последователи разработали теорию изменений, методологию и соответствующий понятийный аппарат исследования процессов движения систем. Теория катастроф развивается в трудах таких ученых как В.И. Арнольд, Томпсон Дж., Торн Рене Фредерик и других.
Анализу и классификации чрезвычайных ситуаций посвящены работы Хомогорова Ю.П., Радаева H.H., Пахомова В.П., Игнатьевой М.Н., Рудаковой JI.B.
Экономической сущности и причинам возникновения а также вопросам оценки социально-экономических последствий ЧС посвящены работы Гаса-нова А.З., Рыжова И.В., Чеботарева С.С., Вакарёва A.A., Кофф Г.Л., Гусев
A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н., Хадеева В.П., Блехцина И .Я., Минее-ва В.А., Порфирьева Б.Н., Осипова В. И.
Вопросы оценки экономической, промышленной, экологической и социальной безопасности рассмотрены в работах Козлитина A.M., Попова А.И., Белашева Л.А., Милениной Л.Я., Серова A.M., Мягкова С.М., Шахраманьяна М. А., Акимова В. А, Козлова К. А., Рагозина А.Л.
Безопасности энергетического сектора экономики посвящены исследования Некрасова A.C., Синяк Ю.В., Татаркина А.И., Куклина A.A., Вокова
B.В., Калиниченко А.Б., Санеева Б.Г., Лагерева A.B., Ханаевой В.Н., Чемезо-ва A.B., Александрова Ю.Л. и других.
Вопросы обеспечения устойчивого функционирования организаций посвящены исследования Альтермана Б.Д., Дрожжинова В.И., Моисеенко Г.Е., Захарчук Е.А.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения проблем устойчивого функционирования индустриальных территорий, а также развития теоретических основ и методического инструментария оценки риска и последствий ЧС. На практике, в российской системе предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях (РСЧС) вертикаль управления выстроена достаточно четко. В тоже время, горизонтальное взаимодействие всех субъектов, участвующих в управлении ЧС на территории зачастую не носит эффективный характер. Поэтому, весьма актуальным представляется также создание и обоснование комплексного механизма управления ЧС на методологической основе приемлемого риска, учитывающего заинтересованность всех субъектов в снижении риска возникновения и последствий ЧС, а также объединяющего технические, экономические, социальные и психологические аспекты управления ЧС на территории города.
Основной целью диссертационной работы является развитие теоретических основ и методического инструментария оценки и нейтрализации рисков и последствий чрезвычайных ситуаций в городских территориальных системах.
В соответствии с поставленной целью, решены следующие задачи:
1. Развиты теоретические основы устойчивости функционирования территориальных систем.
2. Выделены особенности крупных промышленных городов с позиций техногенной нагрузки, производственной, социальной активности и риска возникновения ЧС.
3. Разработана комплексная методика оценки территориальных рисков возникновения ЧС для крупных промышленных городов, предложен методический подход к оценке элементов косвенного территориального экономического ущерба от ЧС.
4. Предложен механизм управления безопасным развитием муниципального образования.
Объект исследования - крупные промышленные города.
Предмет исследования Ч система социально-экономических отношений между территориальными органами власти и хозяйствующими субъектами, локализованными в рамках крупного промышленного города по поводу обеспечения его устойчивого функционирования.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения неоклассической, неоинституциональной экономических теорий, теории цивилизаций, теории сложных нелинейных систем, теории катастроф, синергетики и теории изменений, теории кластеров, методы технико-экономического, статистического, структурно-логического анализа, труды ведущих ученых по проблемам безопасности, нейтрализации последствий ЧС и устойчивого развития.
Информационной базой работы являются исследования, проведенные автором в результате профессиональной деятельности в структуре МЧС РФ в г. Нижний Тагил, законодательные и нормативные акты Российской федерации, Министерства чрезвычайных ситуаций России, материалы Управления по Нижнему Тагилу Главного Управления по делам ГО и ЧС Свердловской области, Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Свердловской области, материалы Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, материалы научных конференций, а также специальная литература по теме исследования.
Диссертантом выносятся на защиту следующие положения, обладающие научной новизной:
1. Развит понятийный аппарат проблемы обеспечения устойчивого развития территориальных систем: уточнено понятие устойчивости территориальной системы с позиции теории катастроф; предложено определение понятия территориальный ущерб от чрезвычайных ситуаций, который следует понимать как совокупность предварительных, непосредственных и отдаленных потерь в социальной, экологической и экономической сферах территории (п. 5.1 Паспорта специальностей ВАК РФ).
2. Выделены особенности крупных промышленных городов с позиций риска возникновения ЧС, к числу которых отнесено наличие полидоминант техногенного риска, присутствие более опасных производств с точки зрения риска, высокая концентрация производственной и социальной деятельности при значительно меньшей развитости социальных технологий в сфере экологии, морально-социального климата и предпринимательской активности (п. 5.13 Паспорта специальностей ВАК РФ).
3. Разработан методический инструментарий управления устойчивым развитием территории, включающий методики определения территориального косвенного экономического ущерба и оценки территориальных рисков ЧС. Методический подход помимо совокупного ущерба для расположенных на территории хозяйствующих субъектов включает учет расходов на содержание служб реагирования и ликвидации последствий ЧС, затрат на реализацию допонительных мероприятий по предотвращению ЧС, а также оценку последствий структурных изменений в экономике территории (п. 5.13 Паспорта специальностей ВАК РФ).
4. Предложен механизм управления безопасным развитием муниципального образования, основанный на концепции приемлемого риска, приоритете предотвращения возможных угроз безопасности над ликвидацией их последствий и включающий диагностирование и мониторинг развития муниципального образования с позиций устойчивости и безопасности; совершенствование технико-экономического и организационно-экономического механизма снижения риска возникновения ЧС; повышение готовности и эффективности институтов, противодействующих угрозам возникновения ЧС на территории МО; развитие эффективного механизма ликвидации последствий ЧС и промышленных аварий (п. 5.16 Паспорта специальностей ВАК РФ).
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования разработанного методического инструментария для оценки территориальных рисков ЧС на территориях, обладающих развитым промышленным комплексом, для проведения расчетов территориального экономического ущерба от ЧС. Предложенный механизм управления безопасным развитием муниципального образования можно использовать в управлении стратегическим развитием крупных индустриально развитых городов.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования были использованы в работе территориального органа МЧС по г. Н.Тагил. Результаты работы были представлены на международных и региональных конференциях.
Публикации:
Результаты исследований автора опубликованы в 9 работах общим объемом 10,9 п.л. (в том числе авторских - 6 п.л.), включающих 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертации (Экономика региона, Наука. Общество. Человек. Вестник УрО РАН)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Общий объем работы 177 страниц, ра
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шабалин, Евгений Константинович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показало выпоненное исследование, актуальность рассматриваемой проблемы подтверждается растущим риском возникновения и масштабами антропогенных и природных ЧС, как в России, так и во всем мире. Особо подвержены риску территории, на которых проживает большое количество населения и расположены крупные промышленные и инфраструктурные объекты. ЧС сдерживают социально-экономическое развитие территории, снижают уровень экономической безопасности, вызывают социальные и политические кризисы. Наряду с расширяющимся спектром и нарастающими масштабами опасностей усиливается чувствительность экономических систем к ЧС. Важнейшую роль играют не столько абсолютные масштабы ущерба, сколько тяжесть и глубина воспроизводственных последствий катастроф. Важность и актуальность рассматриваемой проблемы потребовала допонения теоретических и методических аспектов управления безопасным развитием территориальных образований.
Основное содержание полученных результатов заключается в следующем:
1. В результате проведенного исследования были допонены теоретические положения управления ЧС с позиций территориальных образований, обладающих развитым промышленным комплексом. Сложившиеся подходы к определению устойчивости региональных систем подчеркивают такие их свойства как способность системы к саморазвитию и саморегуляции; наличие взаимодействия всех подсистем, обеспечивающего целостность системы; способность поддерживать состояние равновесия. В связи с резким обострением в мире дестабилизирующих факторов (природного и техногенного характера), на наш взгляд, правомерно в понятии устойчивости обратиться к теории катастроф. В этом случае устойчивость системы предлагаем определять с позиций способности выпонять ее функции, несмотря на действие дестабилизирующих факторов.
Управление устойчивым развитием крупных промышленных городов является достаточно сложным процессом, где особую роль дожны играть специальные институты, обеспечивающие противодействие дестабилизирующим факторам. В связи с этим, под устойчивым развитием крупного промышленного города можно понимать способность его экономики и институтов обеспечивать жизненно важные функции для всех субъектов территории, несмотря на действие внутренних и внешних дестабилизирующих факторов.
На сегодняшний день не сложися единый общепризнанный теоретический подход и к проблеме оценки социально-экономических последствий ЧС. На практике, часто при оценке экономического ущерба принимаются во внимание только прямые потери материальных ценностей. Специфика категория экономического ущерба с точки зрения территории заключается в широком содержании, многообразии проявлений, в учете территориальной специфики, в том, что величина ущерба не всегда может быть адекватно измерена с помощью показателей материального ущерба. Понятие усложняется еще и тем, что воздействие ЧС следует рассматривать с учетом необходимости постоянного поддержания устойчивого функционирования территории в условиях непрерывного существования и возникновения новых рисков и угроз ЧС. В работе предложено определять территориальный ущерб от чрезвычайных ситуаций как совокупность предварительных, непосредственных и отдаленных потерь в социальной, экологической и экономической сферах территории в результате разрушения элементов и связей, появления дисбаланса в территориальной системе вызванных риском и воздействием факторов ЧС на производственные, социально-культурные, экологические и иные территориальные ресурсы Это понятие отражает не только безусловную необходимость учета влияния ЧС на все важнейшие ресурсы, которыми обладает территория, но и предусматривает учет в качестве ущерба допонительных затрат на предупреждение ЧС как необходимого условия обеспечения устойчивого функционирования территории и реакции на существование различных рисков и угроз.
2. Действие дестабилизирующих факторов особенно характерно для крупных промышленных городов Ч мест наибольшей концентрации опасных производств. Концентрация производства в таких городах обуславливает высокую техногенную нагрузку вплоть до такого состояния, когда становится впоне применимо к ним определение - городская агломерация без будущего, поскольку в ней практически поностью исчерпан природный потенциал ассимиляции отходов хозяйственной деятельности. К дестабилизирующим факторам для крупных горнопромышленных городов, прежде всего, следует отнести высокую вероятность ЧС, вызванных промышленными авариями, авариями на системах жизнеобеспечения и пожарами в жилом секторе.
На примере крупных промышленных городов Свердловской области и в частности г. Нижний Тагил, в работе выявлены особенности их развития с позиций риска возникновения ЧС. Особенностью социально-экономического развития крупных городов с позиций риска возникновения ЧС является практически такая же концентрация производственной и социальной деятельности как и в крупнейших городах при значительно меньшей развитости социальных технологий в сфере экологии и морально-социального климата, а также предпринимательской активности. Кроме того, в крупных городах качество концентрации промышленности имеет другой характер, нежели чем в крупнейших городах.
Названные факторы обуславливают более высокий риск возникновения техногенных ЧС в крупных городах по сравнению с крупнейшими. Не случайно г. Нижний Тагил в 1995 г. был объявлен зоной чрезвычайной экологической ситуации. В настоящее время он относится к одному из 13 экологически неблагополучных муниципальных образований Свердловской области. Несмотря на то, что общие абсолютные показатели ЧС в Екатеринбурге выше чем в крупных и средних городах области, удельные показатели свидетельствуют о более высоком риске их возникновения и более тяжелых последствиях в г. Нижний Тагил.
3. Практика развития промышленных городов показала, что при управлении ЧС, необходимо владеть как можно более точной информацией о потенциальном ущербе, чтобы реализовывать экономически обоснованные управленческие действия и предупреждающие развитие ЧС проекты, в том числе, еще на предкатастрофной стадии. Для этого необходимо обладать инструментарием определения всех катастрофических опасностей и оценки по ним ущербов. Однако, на данный момент методики оценки рисков и ущерба от ЧС нельзя назвать совершенными и не все потери можно оценить в чисто стоимостном выражении.
Часто, при оценке экономического ущерба принимаются во внимание только прямые потери материальных ценностей. В результате государство, субъекты федерации, муниципальные образования и хозяйствующие субъекты, оказавшись подверженными тем или иным ЧС, испытывают острый недостаток всех видов ресурсов для ликвидации самой ЧС и восстановления нормального режима жизнедеятельности. В условиях усложнения экономических связей особую важность, с точки зрения развития методологии оценки ущерба от ЧС, имеет оценка косвенного экономического ущерба. В со-г временных условиях масштабы косвенного ущерба, часто бывают очень велики и могут значительно превышать прямой ущерб. Косвенный ущерб от ЧС - это потери, убытки и допонительные затраты, которые несут объекты, не попавшие в зону действия негативных факторов опасного явления и вызванные нарушениями и изменениями в сложившейся структуре хозяйственных связей, инфраструктуре, а также потери (допонительные затраты), вызванные необходимостью проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий ЧС.
Для уровня территории в косвенный экономический ущерб, допонительно к ущербу всех пострадавших предприятий следует включать экономическую оценку влияния ЧС на изменение структуры производственных мощностей (преждевременное выбытие производственных фондов и мощностей); изменение структуры выпускаемой на территории продукции; изменение показателей эффективности экономики территории; необходимость вынужденной перестройки систем управления территорией.
Кроме расчетов упущенной выгоды и ущерба для структуры экономики в территориальный косвенный экономический ущерб следует включать расходы по ограничению развития и ликвидации последствий ЧС, а также текущие расходы на содержание служб по контролю и предупреждению ЧС (затраты на подготовку, оснащение, содержание и действия по предупреждению, смягчению, ликвидации последствий произошедшей ЧС).
4. В работе показано, что представленные в научной литературе подходы к оценке риска ЧС в большей степени являются технократическими и не учитывают комплексность проявления такого риска. Поскольку риск характеризуется вероятностью наступления и размером события, то формировать ее может как собственно риск наступления события, так и риск событий, влияющих на размер последствий (ущерба) - нехватка финансовых ресурсов для ее предотвращения; неэффективность работы специальных органов; психологическая неготовность населения к ЧС и др. Кроме того, данный подход построен с позиций вероятности самой ЧС и не учитывает территориальные особенности формирования данной вероятности.
В связи с этим, на наш взгляд, представляет интерес комплексный подход к анализу рисков ЧС с позиций территории, сочетающий их технократическую, социально-экономическую и психологическую оценку. В этом случае правомерно введение понятия территориальные риски чрезвычайных ситуаций как вероятность возникновения на территории источников и последствий ЧС с учетом технологических, социально-экономических, институциональных и психологических факторов, действующих на территории.
Поскольку проблемы безопасности носят межотраслевой и междисциплинарный характер, то и подход к оценке рисков дожен быть аналогичным.
Риск возникновения ЧС характеризуется многими составляющими, то будет целесообразно оценить вероятность и значимость каждой из них. По мнению автора в этом случае будет приемлемым использование ряда аспектов современного риск-менеджмента, разработанных для предприятия. Этапы оценки рисков включают следующее.
1) Выделение всех рисков по различным направлениям - отраслевые риски; технологические риски; организационные риски; социально-экономические риски; финансовые риски; институциональные риски; инфраструктурные риски.
2) Для определения значимости и выделения приоритетных рисков возможно построение карты рисков, основываясь на шкале вероятность риска Ч влияние риска на возможность возникновения ЧС ( по шкале от 0 до 100), а для каждого отдельного вида риска - вероятность-ущерб.
3) Определение линии толерантности, то есть предела, превысив который риск может поставить под угрозу безопасное функционирование территории. Максимальные усилия дожны быть направлены на ликвидацию тех рисков, которые выходят за линию толерантности. Для г. Нижний Тагил на основе опроса экспертов был составлен рейтинг составляющих территориального риска возникновения ЧС.
4) После определения составляющих территориального риска оцениваются отдельные виды риска, которые заносятся в матрицу (паспорт) рисков. В зависимости от частоты возникновения и тяжести последствий рискам присваиваются категории важности - от уровня "А", когда требуются особые меры обеспечения безопасности, до уровня 'Т)", когда какие-либо специальные меры не нужны. Такой подход позволяет составить паспорт рисков территории, где дается подробный перечень всех основных средств и рисков, связанных с каждым из них.
5) После того как аналитическая часть работы выпонена, составляется план мероприятий по снижению конкретных рисков.
Представленный выше подход к оценке территориальных рисков реализует возможность междисциплинарной системы мониторинга, прогнозирования и раннего предупреждения ЧС. Кроме того, с помощью него можно формировать комплексные показатели стратегических рисков в системе государственного и муниципального планирования, управления и прогнозирования
5. В работе выявлены современные тенденции в развитии ЧС в Российской Федерации в отраслевом и территориальном аспектах. Ситуация в развитии ЧС на территории Российской Федерации характеризуется резким усилением их количества в 2006 г., по сравнению с 2003г., вследствие роста числа ЧС техногенного характера (в 4,9 раза) и биолого-социального (в 3 раза). При этом тяжесть последствий ЧС возрастала - число погибших за это период увеличилось в 5,2 раза. К 2008 году наметилось некоторое снижение количества ЧС. Эти данные свидетельствуют о сохранении напряженной ситуации в техногенной сфере и необходимости повышенного внимания к источникам повышенной опасности как в промышленности, на транспорте, так и в быту.
В структуре источников техногенных ЧС преобладают пожары в жилом секторе и на промышленных объектах, от которых гибнет наибольшее количество людей. Наибольшее количество пострадавших фиксируется при техногенных ЧС, связанных с авариями на системах жизнеобеспечения, возникающими вследствие высокой степени изношенности их объектов, нарушения правил эксплуатации и неподготовленности.
В территориальном аспекте наибольшее количество техногенных ЧС (до 80%) носит локальный уровень. Наибольший риск возникновения техногенных ЧС характерен для территорий с высокой концентрацией объектов техносферы (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградская, Московская, Нижегородская, Свердловская области, Приморский край и др.). На Уральский федеральный округ приходится всего 9% от общего числа техногенных ЧС. Однако в отраслевом аспекте они представляют наибольшую угрозу как в плане аварийности, так и смертельного травматизма. Это относится к объектам газоснабжения, магистральным трубопроводам, нефтедобывающей промышленности (Тюменская область), химической и нефтехимической промышленности (Свердловская область, Тюменская область), горнорудной промышленности (Свердловская и Челябинская области), угольной промышленности (Челябинская область), металургической промышленности (Свердловская и Челябинская области).
Несмотря на успешное функционирование и постоянное технологическое совершенствование, существует ряд проблем в формировании более эффективного механизма управления в чрезвычайных ситуациях как на областном, так и местном уровнях.
Для решения этих проблем предложена единая концепция в обеспечении безопасности, которая дожна базируется на принципе приемлемых опасности и риска. В этом случае приоритет в системе и механизме управления ЧС принадлежит предвидению и предупреждению их возникновения. Механизм управления безопасным развитием муниципального образования, на наш взгляд, может включать следующие составляющие:
1) диагностирование и мониторинг развития муниципального образования с позиций устойчивости и безопасности;
2) совершенствование технико-экономического и организационно-экономического механизма снижению риска возникновения ЧС;
3) повышение готовности и эффективности институтов, противодействующих угрозам возникновения ЧС на территории МО;
4) развитие эффективного механизма ликвидации последствий ЧС и промышленных аварий.
Нормативно-законодательным оформлением для данной концепции может служить целевая муниципальная программа, которая является составной частью аналогичной программы субъекта РФ. Другим вариантом объединения данных мероприятий в единое целое является разработка Генерального агоритма безопасности крупного промышленного города, в т.ч. его отраслевых и территориальных модификаций и включение его в состав Стратегии социально-экономического развития города. Также, данный подход может лечь в основу составления паспорта безопасности территории. Реализация предлагаемых направлений развития механизма управления рисками ЧС в рамках перехода к новой концепции, позволит более эффективно решать важнейшую задачу - обеспечение устойчивого и безопасного развития муниципального образования.
В процессе работы удалось обеспечить решение поставленных задач и, таким образом, достичь главной цели диссертационного исследования. Полученные результаты послужат базой для дальнейшего изучения проблем безопасного развития крупных промышленных городов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шабалин, Евгений Константинович, Екатеринбург
1. Законы и другие нормативные акты
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Ч М.: Проспект, 2001.
3. Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций. МЧС РФ. 2004.
4. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области. Закон Свердловской области № 221-03 от 23 декабря 2004 г. (в ред. Областного закона от 27.02.2007 г.)
5. О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1996 г. № Ю94 /Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 39. ст.4563.
6. Об итогах социально-экономического развития муниципального образования город Екатеринбург в 2006 году: Постановление Главы Екатеринбурга от 23.04.2007 № 1705. // Правовая система Гарант.
7. Положение О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования город Нижний Тагил. Утверждено постановлением Главы города от 25 июня 2004 г. № 636.
8. Положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Утверждено Постановлением Правительства Российской федерации от 13 сент. 1996 г. № 1094
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.95 г. N 452 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 20, ст. 1805
10. Постановление правительства РФ от 13.09.1996 № 1094 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" // Собрание законодательства РФ, 23.09.1996, № 39} ст. 4563,
11. Приказ МЧС РФ от 15 июня 2004 г. N 283// Российская газета, № 207, 22.09.2004,
12. Приказ МЧС РФ от 2 мая 2006 г. N 270 // Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти, № 25, 19.06.2006
13. Федеральный закон о безопасности гидротехнических сооружений // Российская газета, № 144, 29.07.1997.
14. Федеральный закон о гражданской обороне // Российская газета, № 3233, 19.02.1998.
15. Федеральный закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Российская газета, № 250, 24.12.1994.
16. Федеральный закон о пожарной безопасности // Российская газета", № 3, 05.01.1995.
17. Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов // Российская газета. № 145, 30.07.1997 (редакция Российская газета, № 290, 23.12.2006).
18. Федеральный закон об охране окружающей среды // Российская газета, №6, 12.01.2002.
19. XXI век вызовы и угрозы, /под общ. ред. д.т.н. Владимирова В.А.; ЦСИ ГЗ МЧС России. - М.: Иноктаво, 2005. - 304 с.
20. Акимов В. А. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвыч. ситуациям и ликвидации последствий стих, бедствий .- М. : Деловой экспресс , 2004. 348 с.
21. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев H.H. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски М: ЗАО ФИД Деловой экспресс, 2001
22. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе М.: Мысль, 1988 Ч с. 96.
23. Арнольд В. Теория катастроф. М.: Наука, 1990
24. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации. / Под общей ред. С.К. Шойгу. М.: ИПЦ Дизайн. Информация. Картография, 2005. С. 185.
25. Белашев JI.A., Миленина Л.Я., Серов А.М. и др. Планирование и стимулирование рационального природопользования/. Киев: Наукова думка, 1982.-252.
26. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда: (проблемы и опыт исследования). М.: Мысль, 1981. -С.214.
27. Бугаков С. Н. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии. М.: Издательство л Астрель, 2006 г.
28. Вакарёв A.A. Проблемы экономической оценки последствий ЧС в современных условиях // vakarev-ru-problemyeconomicheskoy.pdf. Ч 2005.
29. Ветошкин А.Г. Надежность технических систем и техногенный риск: Учебное пособие. Пенза: Изд-во ПГУАиС, 2003. - 154 с.
30. Воробьев Ю. Л., Акимов В. А., Соколов Ю. И. Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы. Ч М.: ООО ДЭКС-ПРЕСС, 2003. Ч352 с.
31. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М., 2000. 248 с.
32. Гершанок Г.А. Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. 422 с.
33. Длугач Т.Б. Дени Дидро. Ч М.: Мысль, 1975
34. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.
35. Измаков В. И., Измаков А. В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях.- М.-СПб.: РАН-МЧС РФ, 1994.
36. Измаков В., Измаков А. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. 4.1,2. -М.; СПб: МЧС РФ, 1994.-269 с.
37. Каменский 3. А. Русская философия начала XIX века и Шелинг. М., 1980.- 326 с.
38. Козлитин A.M., Попов А.И. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 200 с.
39. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций М.: Издательско-полиграфический комплекс РЭФИА, 1997. - 364 с.
40. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - С. 303.
41. Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М., 2001
42. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах: Учебное пособие для ВУЗов МЧС России / Под ред. Ю.Л.Воробьева). М., 2003. 458 с.
43. Панферова И.В. Решение задач охраны труда на основе оценки профессионального риска. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. Ч Тула, 1998.-200 с.
44. Пожары в России и мире. Статистика, анализ, прогнозы (под ред. Н.Брушлинского). Ч М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. 157 с.
45. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций: Учебное пособие для руководящего состава РСЧС / Под ред. Ю.Л.Воробьева. М., 2003.380 с.
46. Программа подготовки личного состава подразделений ГПС МЧС России М.: Центр Пропаганды, 2006 г. 48 с.
47. Раппопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем //Общая теория систем. М.: Мир, 1966. - 230 с.
48. Спесивцев A.B. Управление рисками чрезвычайных ситуаций на основе формализации экспертной информации. Санкт-Петербург : Изд-во Политехи, ун-та, 2004.
49. Стратегические риски России: оценка и прогноз / МЧС России; под общ. ред. Ю.Л. Воробьева; Ч М.: Деловой экспресс, 2005. Ч 392 с.
50. Татаркин А.И., Куклин A.A. и др. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Ч Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та,1997. 240 с.
51. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A., МызинА.Л. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования Ч Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2000.-416 с.
52. Токовый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. -М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.
53. Томпсон Дж.М.Т. Неустойчивость и катастрофы в науке и технике. М.: ; Мир, 1985
54. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подходк сложным системам М.: Издательство КомКнига, 2005
55. Хомогоров Ю. П. Классификация чрезвычайных ситуаций. М.: Статистика, 2001.
56. Чрезвычайная служба России, 1990-2005 / Под общ. Ред. С.Г.Шойгу; МЧС России. М.: Моск.тип. - № 2, 2005. - 232 с. (С.51-54.)
57. Шахраманьян М. А., Акимов В. А, Козлов К. А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. Ч М., 1998.
58. Шойгу С. К., Воробьев Ю. П., Владимиров В. А. Катастрофы и государство. -М.: Энергоатомиздат, 1997.
59. Экономическая безопасность Свердловской области / Под науч.ред. Г.А.Ковалевой, А.А.Куклина. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2003.-455 с.
60. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. 621 с.
61. Экономические механизмы управления рисками чрезвычайных ситуаций / МЧС России. Ч М.: ИПП Куна, 2004. Ч 312 с.
62. Энциклопедия Гражданская защита / Под общ. ред. С.К. Шойгу. МЧС России. М.: Московская типография №22. 20071. Статьи и тезисы докладов
63. Александров Ю.Л. Современное состояние и перспективы развитияэлектроэнергетики России // ЭКО. №3. Ч 2004.
64. Альтерман Б.Д., Дрожжинов В.И., Моисеенко Г.Е. Обеспечение непрерывности деятельности организации в нештатных ситуациях // Информационный бюлетень Jet Info. №5(120). - 2003.
65. Безбородов В., Далабаев П., Басулин А., Саксаганский И. Пилотный проект региональной системы мониторинга и прогнозирования // Гражданская защита. 2008. № 1. С. 27-28.
66. Божко М. Метод исключения риска // сайт интернет www.begin.ru
67. Бодырев В.М. Экологические аспекты энергетического обеспечения устойчивого развития России как элементы ее геополитики и национальной безопасности // Национальная безопасность и геополитика. Ч 2001.-№ 1.-С. 76-82.
68. Брушлинский Н., Глуховенко Ю. Клепко Е. Динамика пожарных рисков в России в XIX-XXI веках / Пожаровзрывобезопасность. Ч 2003. -№ 4. С.11-15.
69. Вакарев А. Тенденции и перспективы совершенствования управления в чрезвычайных ситуациях // Федерализм. 2008. № 4. С. 117-130.
70. Вакарёв A.A. Влияние чрезвычайных ситуаций на экономику региона // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Труды II Международной научно-практической конференции. 15-17 мая 2001 г. СПб.: Нестор, 2001.-39
71. Вишняков Я. Д. Генеральный агоритм безопасности и некоторые возможности его реализации на этапе технологического обеспечения надежности высокорисковых технических систем // Кузнечно-штамповочное производство.- 1995 .- № 12.
72. Вишняков Я., Лосева В., Мастрюков Б. Оценка эффективности принятия управленческих решений при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. -2004. -№ 4. -С. 115-124.
73. Вишняков Я.Д., Прокопенко A.B. Условия безопасного сбалансированного развития малого города с монодоминантой риска / Проблемы региональной безопсности. 1998. - № 2. - С. 85-92.
74. Владимиров В.В. Экологический императив города / Пром. и гражд. стр-во. 2000. - № 9. - С. 18-20.
75. Воков В.В., Калиниченко А.Б. Пути решения проблем энергообеспечения и энергоэффективности в регионах России // Конверсия в машиностроении. №2. - 2001.
76. Габричидзе Т. Аудит безопасности Ч фактор укрепления национальной безопасности. Пилотная программа: эксперимент в Удмуртии // Гражданская защита. 2008. № 2. С. 33-34.
77. Гасанов А.З., Рыжов И.В., Чеботарев С.С. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций и методические подходы к оценке социально -экономического ущерба. Сайт интернет Ссыка на домен более не работает.
78. Гусев A.A., Козьменко С.Н., Козьменко О.В. Чрезвычайные ситуации: экономический ущерб и инвестиции в предупреждение // Экономика и математические методы. 2000. - Т. 36. - № 1. - С. 36-46.
79. Дмитрук В.И., Гальченко С.А. Оценка ущерба при потенциальных авариях на промышленных предприятиях // Безопасность труда в промышленности. 2003. - №2.
80. Дубинин С. Рецепт от блэкаутов // Эксперт. Ч 2007. №12.
81. Кобина JI. Как бороться с энергодефицитом // Эксперт Урал. 2006. -№47.
82. Кобина JI. На так сели // Эксперт Урал. 2006. - №45.
83. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия //Российский экономический журнал. 2002. - № 10.
84. Купание летом у Шихана отменяется // Тагильский Рабочий. 2000. 16 марта.
85. Лихачев Э., Просунцева Н., Локшин Г. Критерии эколого-геоморфологической оценки городской территории / Проблемы безопасности при ЧС. 1998. - № 6. - С. 3-16.
86. Лотош В.Е. Экономическая оценка возможных последствий железнодорожной катастрофы на территории крупного регионального центра // Ссыка на домен более не работаетtxt/catastr.pdf (01.12.2003)
87. Махутов Н. Научные основы анализа и повышения защищенности критически важных для национальной безопасности объектов и населения / Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2004. - № 2. - С.5-15.
88. Митрофанов П. Безрисковое начинание // Панорама страхования. -2004.-№ 17.-С. 34-40.
89. Михайлова Н. Ущерб реке устанавливается // Тагильский рабочий 2000. 24 марта.
90. Некрасов A.C. , Ю.В.Синяк Особенности и перспективы развития энергетического комплекса России до 2025 года // Энергия: экономика, техника, экология. 2006. - N 6. - С.2-11.
91. Некрасов A.C. Современное электро- и теплоснабжение в России // Проблемы прогнозирования. 2005. - N 4. - С.3-14.
92. Нефтедобыча в России. Нокдаун? Нокаут? // Нефтегазовая вертикаль. -2006. №3.
93. Осипов В. И. Природные катастрофы в центре внимания ученых// Вестник Российской Академии наук. Том 65. 1995. - № 6. - 2002. - С. 484.
94. Осипов В.И., Рагозин A.JI. Идентификация и прогнозная оценка стратегических природных рисков России // Управление риском (специальный выпуск). 2002. Ч С. 66.
95. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н., Рудакова JI.B. Методологические подходы к изучению техногенных катастроф горнопромышленного характера: причины возникновения и оценка последствий. Научное издание. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. 85 с.
96. Пащук А. Секрет фирмы Ч укротители риска // Сайт интернет www.insnews.ru
97. Порфирьев Б.Н. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия // Российский экономический журнал. -2003. -№5-6. С. 44-55
98. Постников Е.А. Совершенствование методов оценки и прогнозирования устойчивости экономических систем. Афтореферат дис. на соискание степени канд.экон. наук.-Челябинск: Чел. гос. ун-т, 2005.
99. Приговор Правительства: ТЭК себя исчерпал // Нефтегазовая вертикаль. 2006. - №3.
100. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991, №6, с. 46-52.
101. Радаев H.H. Снижение рисков и смягчение последствий чс на муниципальном уровне // Проблемы местного самоуправления. №19. -2005.
102. РИА "Новости", Москва, 12.10.2005 г.
103. Санеев Б.Г., Лагерев A.B., Ханаева В.Н., Чемезов A.B. Перспективы развития энергетики России// ТЭК. №4. Ч 2003.
104. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Эколого-экономические риски: методы определения и анализа // Экономика природопользования. -2002.-№6.-С. 2-109.
105. Федоров М.М. Экологический фактор в системе устойчивого развития городов (на примере Санкт-Петербургского региона) / Регион.экол. 1997.-№3-4.-С. 6-13,77.
106. Черкасова В. Управление рисками на основе сценарного планирования // РИСК. 2005. - № III. - С. 9-17.
107. Чуличков А. Теория катастроф и развитие мира // Наука и Жизнь. -№6.-2001
108. Чумак С.П., Дурнев P.A. Некоторые аспекты развития технологий аварийно-спасательных работ при массовых разрушениях зданий и сооружений / Проблемы безопасности при ЧС. Ч 1998. № 11. - С. 71-77.
109. Чуприян А. Управлению Ч высокую эффективность // Гражданская защита. 2008. № 3. С. 4-8.
110. Шабалин Е.К. Предотвращение чрезвычайных ситуаций в условиях крупного промышленного центра. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.
111. Интернет-источники, иностранная литература
112. Large Property Damage Losses in the Hydrocarbon-Chemical Industries. A Thirty-Year Review. Trends and Analysis. Marsh Risk Consulting, 2001
113. Материалы сайта Интернет Ссыка на домен более не работаетadministration/
114. Материалы сайта Интернет Ссыка на домен более не работает ФГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России"
115. Материалы сайта Интернет Ссыка на домен более не работаетstats/
116. Материалы сайта Интернет Ссыка на домен более не работаетmchs/default.htm
117. Материалы сайта Интернет Ссыка на домен более не работает
118. Материалы сайта Интернет Ссыка на домен более не работаетp>
119. Материалы сайта Интернет Ссыка на домен более не работаетp>
120. Материалы сайта Интернет Ссыка на домен более не работает ФГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны"
Похожие диссертации
- Управление процессом предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий
- Формирование межрегионального рынка услуг
- Эколого-экономическая оценка мер по снижению последствий чрезвычайных ситуаций при использовании городского подземного пространства
- Пути урегулирования внешней задоженности России