Оценка инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шагин, Павел Игоревич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий"
На правах рукописи
Шагин Павел Игоревич
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
(промышленность)
Москва 2005
Работа выпонена в Московском государственном университете леса.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Кожухов Н.И.
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Закиров Ахнаф Исрафилович; - кандидат экономических наук Маслий Борис Петрович.
Ведущая организация: ФГУ Государственный научный центр ПК
Защита состоится_ 2005 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.146.06 при Московском государственном университете леса по адресу: 1414005, Мытищи-5, Московской обл., ул. Институтская, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУЛ.
Автореферат разослан л__2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент Пикакина М.Г.
№>6-H 21 fis и
I. Общая характеристика работы.
Актуальность темы. Разработанные в 2003 г. межведомственной рабочей группой Совета Безопасности РФ Основы инновационной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу определяют важнейшие цели и задачи и направления государственной инновационной политики по осуществлению прямого и косвенного регулирования деятельности, направленной на выпуск и реализацию, как на внутреннем, так и мировом рынках конкурентоспособной высокотехнологической продукции.
Важнейшим принципом создания национальной инновационной системы является формирование механизма, сбалансированного по бюджетным затратам и обеспечивающего эффективное сочетание основных системообразующих направлений:
Х целевая бюджетная поддержка научно-исследовательских объектов и их инфраструктуры, обеспечивающих достижение стратегических национальных приоритетов государства;
Х бюджетное финансирование на конкурсной основе программ, проектов, отдельных научных и научно-исследовательских школ;
Х активное налоговое стимулирование предпринимательской и инновационной деятельности в сфере науки и высоких технологий, обеспечение высокой инвестиционной привлекательности отраслей народного хозяйства.
В целях создания благоприятного инвестиционного климата Правительством Российской Федерации инициировано принятие следующих законов:
Х Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений;
Х Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ О лизинге; Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (№ 39-Ф3 от 25 февраля 1999 года) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав субъектов инвестиционной деятельности независимо от форм собственности. Закон устанавливает порядок взаимодействия органов государственной власти РФ и ее субъектов в инвестиционной деятельности, при этом роль субъектов РФ значительно возрастает в вопросах создания благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности на их территории.
Применительно к лесозаготовительной промышленности Правительством Российской Федерации принято Постановление от 9 января 1997 г. № 25 О мерах государственной поддержки организаций- лесопромышленного
j РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ j БИБЛИОТЕКА I
комплекса Российской Федерации, в котором были поставлены и задачи в области структурной и инвестиционной политики.
В целях обеспечения государственной поддержки наиболее эффективных проектов предусмотрено размещение централизованных ресурсов на конкурсной основе. Условия размещения на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов за счет Бюджета развития Российской Федерации по инвестиционным проектам, а также механизм предоставления государственных гарантий, условия организации м проведения конкурсов, изложены в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1470 от 22 ноября 1997 г.
В вопросе привлечения инвестиции все большую роль играют субъекты Российской Федерации.
В настоящее время более чем в 50 регионах приняты соответствующие законы об инвестиционной деятельности. В этом списке ряд основных лесопромышленных регионов: Архангельская, Вологодская, Новгородская, Пермская, Тверская, Иркутская области, Республики Коми, Башкортостан. В законах субъектов Российской Федерации в целях создания благоприятного инвестиционного климата, как правило, предусмотрено, в том числе и для иностранных инвесторов, освобождение от уплаты региональных налогов на срок с момента подписания кредитного соглашения до реализации проекта.
Например, в целях оживления инвестиционной деятельности и создания благоприятных условий для привлечения инвестиций и обеспечения гарантий инвесторам в Вологодской области принят Закон от 26.05.1999 г. № 318 Об инвестиционной деятельности на территории Вологодской области.
В соответствии с принятым законом приоритетными направлениями активизации инвестиционной деятельности на территории являются:
Х экономическая поддержка предприятий независимо от форм собственности, принимающих участие в реализации областных программ в производственной и социальной сферах;
Х создание производства социально значимой продукции и услуг;
Х разработка, внедрение и приобретение новейших технологии, оборудования и материалов, в том числе и за рубежом;
Х реализация быстро окупаемых проектов по производству конкурентоспособной продукции;
Х поддержка малого предпринимательства и предприятий, привлекающих инвестиции из-за пределов области.
Степень изученности проблемы. Проблема оценки инвестиционной привлекательности отраслей лесного сектора и входящих в их состав предприятий привлекала и привлекает до сих пор многих специалистов, практиков и ученых, как в нашей стране, так и за рубежом.
Хорошо известны публикации зарубежных ученых, посвященные данной проблеме: Ансоффа И., Бирмана Г., Бланка И., Рэдхэда К., Хьюса С., Хедцервика К. и др.
Нашла отражение проблема эффективности инвестиций, в том числе в лесном секторе, в публикациях отечественных ученых, среди которых: Грачев В.В., Бурдин H.A., Воков Н.Г., Глазунов В.Н., Догов С.И., Карасев В.П., Ковалев В.В., Кожухов Н.И., Колобова Е.А., Медведев H.A., Моисеев H.A., Петров А.П., Саханов В.В., Степанов C.B., Шлыков В.М. и др.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие методических приемов оценки инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий, а также методика исчисления рейтинговых показателей оценки инвестиционных проектов, реализуемых в отраслях лесного сектора экономики.
Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:
- разработан методический подход к проведению исследования инвести-
ционной привлекательности;
- выпонен анализ технико-экономического состояния лесопромышленно-
го комплекса (ПК) РФ и динамики привлечения инвестиционных средств в ПК за последние 15 лет;
- проведен анализ производственно-хозяйственной деятельности ПК Во-
логодской области;
- проанализированы современные теории инвестирования для выбора ин-
вестиционных решений;
- разработана методика выбора источников финансирования для развития
лесопромышленных предприятий;
- проанализированы методы оценки инвестиционных рисков, а также ме-
тоды оценки инвестиционных решений с учетом факторов неопределенности и рисков;
- разработан адаптированный к условиям ПК методический подход к
оценке и выбору инвестиционных решений, включая методику расчета рейтинга инвестиционной привлекательности конкретных лесопромышленных предприятий (на примере Вологодской области). Предмет исследования - инвестиционный климат и инвестиционные проекты, реализуемые в лесном секторе РФ.
Объект исследования - лесопромышленный комплекс в целом и ПК отдельного региона.
Информационная база диссертационного исследования включает статистические данные, характеризующие ПК всех регионов РФ, технико-экономические показатели работы предприятий лесного сектора экономики Вологодской области. В работ использованы научные отчеты ГНЦ ПК, НИПИЭИлеспрома, информационные бюлетени лесопромышленных департаментов субъектов РФ.
Теоретической и методологической базой исследования являются научные положения современной теории инвестирования, развиваемые как зарубежными учеными, так и отечественной научной школой. Методические приемы и методы институциональной экономики в эпоху глобализации позволяют отобрать и адаптировать для нужд регионального ПК методически
сбалансированный набор инструментов для отбора наиболее привлекательных инвестиционных проектов.
Научная новизна выносимых на защиту положений заключается в том, что в диссертации выдвинуты, обоснованы и адаптированы к условиям регионального лесного комплекса:
- метод экономической оценки инвестиций и выбора источников финан-
сирования для развития предприятий ПК;
- метод оценки инвестиционных решений в ПК с учетом факторов неоп-
ределенности и риска;
- методика расчета рейтинга инвестиционной привлекательности лесо-
промышленных предприятий.
Практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемые автором методические положения по оценке инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий могут быть использованы для ускорения модернизации основных производственных фондов предприятий лесного сектора экономики как в многолесной зоне, так и в среднеобеспеченных лесом субъектах РФ.
Материалы диссертационного исследования использованы в учебном процессе МГУЛ по дисциплине Экономика отраслей лесного сектора.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в трех научных статьях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения и списка литературы их 204 наименований.
Общий объем работы составляет 153 страницы машинописного текста, включая 26 таблиц и 31 рисунок.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, приведены основные положения диссертации, выносимые на защиту.
В главе 1 Методика исследования. Выбор объекта исследования излагается сущность методического подхода к проведению исследования инвестиционной привлекательности предприятий лесного сектора экономики. Кроме того, детально мотивирован выбор объекта исследования - лесопромышленного комплекса в целом и, в частности, предприятий ПК Вологодской области.
Глава 2 Краткая характеристика лесопромышленного комплекса и его инвестиционной активности дает представление об уровне современного развития российского ПК, его отдельных отраслей (в том числе в региональном разрезе) и о динамике инвестиционных процессов в них.
Глава 3 Методы экономической оценки инвестиций и выбор источников финансирования посвящена анализу современных теорий инвестирования, роли цены капитала в принятии инвестиционных решений, а также изложению сущности методического подхода, предлагаемого для экономической оценки инвестиционных проектов.
В главе 4 Оценка инвестиционной привлекательности предприятий лесного сектора изложены методы оценки инвестиционных рисков, проведена оценка конкурентоспособности российского ПК, выпонены расчеты
по разработанной в диссертации методике оценки инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий.
В заключении представлены основные выводы диссертационного исследования и практические рекомендации для предприятий ПК Вологодской области.
II. Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Методика экономической оценки инвестиций и выбора источников финансирования для развития предприятий ПК.
Лесопромышленный комплекс России, включающий лесозаготовительные предприятия, а также компании деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, в настоящее время не относится к числу ведущих отраслей российской индустрии. Его доля в структуре промышленного производства в 2000-2004 г.г. составляла около 4,5%, занимая по этому показателю лишь 7-е место. Вместе с тем, численность занятых в отрасли превышает 1 мн. человек, что придает ей высокий уровень социальной значимости. Общее число предприятий, функционирующих в сфере лесозаготовок и переработки древесины, превышает 20 тысяч, причем среди них преобладают сравнительно мекие компании. Это обстоятельство определяет весьма низкий для российской промышленности уровень концентрации производства.
Количество предприятий находящихся в государственной (или муниципальной) собственности, в настоящее время невелико. На начало 2004 г. их доля в общей численности лесопромышленных компаний не превышала 3%. Подавляющее большинство предприятии находится в частной собственности. Однако в основном это мекие компании: если по числу предприятии частный сектор лесной промышленности составляет более 90%, то его доля в общем объеме производства существенно скромнее - 41% (рис 1). Присутствует в отрасли и иностранный капитал, причем если общее количество компаний, принадлежащих иностранным владельцам, крайне ограниченно (всего 0,9% от общей численности), то их вклад в производство весьма весом - 25%.
Материально-техническое оснащение отраслей ПК оценивается как близкое к критическому. Средний возраст машин и оборудования достигает 25 лет. Износ большинства из них па отрасли 70-80 процентов. Более половины лесосечных машин и нижнескладского оборудования подлежит списанию. В целюлозно-бумажной промышленности только 5 процентов основного технологического оборудования соответствует мировому уровню, более 50 процентов требует модернизации, 45% - поной замены. Фактические сроки эксплуатации основного технологического оборудования превышают нормативные в среднем на 80 процентов. Объемы ввода нового оборудования и техники в два раза меньше выбывающих производственных фондов. Удельный вес продукции, получаемой с применением прогрессивных техно-
логических процессов, составляет менее трети, а по многим ее видам менее 10% (таблица 1).
Государственная, Частная Смешанная без Смешанная с иностранным
муниципальная иностранного участия участием
общественных организаций
Рис. 1. Структура лесопромышленного комплекса по формам собственности (% доли)
Таблица 1. Удельный вес продукции, получаемой с применением
прогрессивных технологических процессов, %
№ п/п Наименование продукции 1998 1999 2000 2001 2002 2003
1 Сортиментная заготовка древесины с использованием харвестеров и форвардеров 8,0 8,0 10,0 12,0 13,0 13,0
2 Пиломатериалы с нормируемой влажностью 26,0 27,0 28,0 29,0 30,0 32,0
3 Фанера клееная болыпеформатная 28,0 31,0 31,0 32,0 32,0 33,0
4 Древесные плиты средней плотности 3,0 3,0 4,0 5,0 6,0 6,5
5 Целюлоза и целюлозные полуфабрикаты, выработанные на основе технологий бесхлорной отбеки и замкнутого водо-оборота 1,5 1,5 10,0 20,0 22,0 23,0
Специальные виды бумажных материалов для обеспечения высоких технологий в химической промышленности, машиностроении, авиакосмической промышленности 1,5 1,5 2,0 2,5 2,8 3,0
Экологически чистые биостимуляторы, консерванты, лекарственные препараты 1,5 1,5 2,0 2,0 2,1 .... 2,2
Доля ПК в общем объеме инвестиций в основной капитал промышленных предприятий составляет лишь - 3%. По этому показателю отрасль занимает последнее место среди крупных отраслей российской индустрии.
Для зарубежных инвесторов лесной сектор экономики России все еще не стал привлекательным сегментом промышленности.
Большинство исследователей инвестиционной деятельности в ПК РФ приходят к выводу, что ПК использовал практически все имеющиеся резервы для роста. Необходимы качественные преобразования, а именно - масштабная модернизация лесопромышленных предприятий, привлечение значительных инвестиций для технического перевооружения действующих и строительства новых современных производств.
На рис. 2. представлена динамика привлечения инвестиционных средств в лесопромышленный комплекс России за последние годы (мн. дол.).
Аналитики ведущих инвестиционных компаний говорят о необходимости привлечения в комплекс не менее 2-3 мрд. дол. В год. По оценкам других специалистов, для оптимального развития лесного комплекса требуется 1.3 трн. руб. в течение ближайших 5 лет.
По состоянию на начало 2003 г. накопленный иностранный капитал в экономике России составил 42,9 мрд. дол. США, что на 20,5% больше предыдущего года. Основными странами - инвесторами являются Германия, США, Кипр, Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия. В лесную, деревообрабатывающую и целюлозно-бумажную промышленности РФ в 2004 г. поступило 441 мн. дол. иностранных инвестиций, в том числе прямых -213 мн. дол., портфельных - 37 мн. дол., прочих - 191 мн. дол.
Рис. 2. Динамика поступления инвестиций в лесопромышленный
комплекс РФ
Что касается структуры иностранных капиталовложений в ПК в 2004 году, то она мало изменилась по сравнению с предшествующим периодом (рис 3), если не считать роста доли портфельных инвестиций. По-прежнему половину зарубежных инвестиций составляют прямые, а доля кредитных ресурсов (группа прочие) находится в пределах 43-45%.
Рис. 3. Структура иностранных инвестиций в российский ПК в 2000-2004г.г.,%
Методический подход к оценке инвестиций при выборе источников финансирования для модернизации и развития предприятий ПК изложен в 3 главе диссертации. В соответствии с этой методикой для достижения высокой эффективности вложений необходимо учитывать следующие принципы инвестирования:
1. Принцип предельной эффективности инвестирования. Основными законами экономики являются законы убывающей доходности и убывающей предельной полезности. Особенности, присущие стадиям производства и реализации продукции, справедливы и для процесса инвестирования (Рис. 4.).
2. Принцип необратимости инвестиций.
3. Принцип сочетания материальных и денежных оценок эффективности капиталовложений.
4. Принцип адаптационных затрат (издержек).
5. Принцип мультипликатора (множителя).
6. Принцип акселерации.
7. (^-принцип.
8. Принцип объединения риска.
Эффективность капиталовложений
I Капиталовложения,
|_____^___г____1____ _ ____мн р\б.
0 1 2 3 4 5 6
Рис. 4. График предельной эффективности капиталовложений
Для оценки эффективности вариантов развития лесопромышленного предприятия необходима разнообразная технико-экономическая информация и определенный набор методических приемов, позволяющих выпонить на достоверном уровне сами расчеты.
При переходе на модель устойчивого развития предприятию, как правило, потребуется допонительное финансирование.
Любое производство нуждается в средствах, чтобы финансировать свою деятельность как с позиции перспективы, так и в плане текущих операций. На практике предприятия финансируют свою деятельность, в том числе и инвестиционную, из различных источников. При этом, как правило, используют следующие основные направления развития производства:
Х развитие за счет собственных средств;
Х развитие за счет привлеченных источников (внешних по отношению к
производству инвестиций).
Отправной точкой при рассмотрении вариантов финансирования является прогноз производства и объемов продаж продукции и соответствующих им расходов.
При необходимости внешнего финансирования выпоняют следующие расчетные процедуры:
- составление прогноза объемов производства (продаж);
- составление прогноза переменных затрат;
- составление прогноза инвестиций в основные и оборотные активы, необ-
ходимые для достижения определенного объема продаж;
- расчет потребностей во внешнем финансировании и изыскание соответ-
ствующих источников.
При обосновании методов финансирования производства обычно исходят из самой общей целевой установки: найти такое соотношение между заемными и собственными средствами, при котором рыночная стоимость производства будет наивысшей.
Привлечение того или иного источника финансирования связано для предприятия с определенными затратами: акционерам нужно выплачивать дивиденды, банкам - проценты за предоставленные ими ссуды, инвесторам -проценты за осуществленные ими инвестиции и др.
Как известно, общая сумма средств, которую нужно уплатить за использование определенного объема финансовых ресурсов, выраженная в процентах к этому объему, называется ценой капитала. Обычно текущие активы финансируются за счет краткосрочных, а средства длительного пользования за счет догосрочных финансовых ресурсов. Благодаря этому оптимизируется общая сумма расходов по привлечению средств.
Основные финансовые ресурсы включают собственные (средства собственников или участников в виде уставного капитала, нераспределенная прибыль, фонды собственных средств) и привлеченные средства (ссуды и займы банков и прочих инвесторов). Их доля в общей сумме источников средств на конкретном предприятии может быть различной.
Каждый источник средств имеет свою цену, однако, логика ее формирования одинакова и в наиболее общем виде может быть описана известной моделью равновесия спроса и предложения на финансовые ресурсы.
Вопросы рационального соотношения собственных и заемных средств основываются на определении цены капитала. Существуют два основных подхода к этой проблеме: традиционная и теория Модильяни-Милера.
В поном объеме указанные методические подходы могут быть реализованы лишь при наличии развитого рынка ценных бумаг и статистики о нем. Ни того, ни другого в России пока нет. Кроме того, удельный вес лесопромышленных акционерных предприятий, котирующих свои ценные бумаги на рынке, также еще невелик.
Поскольку, цена каждого из рассматриваемых источников средств различна, то цену капитала предприятия находят по формуле средней арифметической взвешенной:
К= 1У(1*[№-Х) +Хх(1- Т)] + 1Ур * Яр+ х,
где: IV- удельный вес каждого из источников средств в объеме пассива;
Яс1 - процентная ставка по кредитам, займам; Яр - дивиденды по привилегированным акциям; }& - дивиденды по обыкновенным акциям; Т - ставка налогообложения прибыли;
X - норматив отнесения процентов за краткосрочные кредиты банков на себестоимость;
ИЬ - удельный вес суммы оплаченных обыкновенных акций и нераспределенной прибыли в пассиве. Основная сложность заключается в исчислении цены единицы капитала, полученного из конкретного источника средств. Для некоторых источников ее можно вычислить достаточно легко (например, цена банковского кредита), по другим источникам это сделать довольно трудно, причем точное исчисление в принципе невозможно. Отметим также, что на значение средневзвешенной цены капитала оказывают влияние не только внутренние условия деятельности предприятия, но и внешняя конъюнктура финансового рынка. Так, при изменении процентных ставок изменяется и требуемая акционерами норма прибыли на инвестируемый капитал, что влияет на значение К.
Концепция средневзвешенной цены капитала представляет собой минимальную норму прибыли, ожидаемую инвесторами и кредиторами от своих вложений. Избранные для реализации проекты на предприятии дожны обеспечивать хотя бы не меньшую рентабельность.
С точки зрения риска средневзвешенная цена капитала определяется как безрисковая часть нормы прибыли на вложенный капитал (которую обычно принимают равной средней реальной, т.е. безинфляционной доходности по государственным ценным бумагам) плюс премия за финансовый и предпринимательский риски, свойственные данному предприятию, плюс инфляционная премия.
2. Метод оценки инвестиционных решений в ПК с учетом факторов
неопределенности и риска.
Многие инвестиционные решения приходится принимать в условиях значительной неопределенности, когда выбор осуществляется из нескольких альтернатив, наступление ни одной из которых нельзя предсказать с уверенностью. Такие решения связаны с риском, т. е. с возможными отклонениями в ту или другую сторону по сравнению со среднеожидаемым прогнозируемым результатом.
В ходе прединвестиционных исследований выявляются различные типы рисков. Обычно выделяют следующие типы рисков:
1) законотворческий риск, т. е. нестабильность экономического законодательства и, прежде всего, системы налогов;
2) внешнеэкономический риск - возможность введения ограничений на торговлю и поставки экспортно-импортных товаров и услуг:
3) политический риск - возможность изменения социально- политической ситуации в стране или регионе;
4) технический риск - неточность или непонота технико-экономических показателей, параметров новой техники и технологии;
5) коммерческий риск - изменения рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и др.;
6) природный риск - влитие природно-климатических факторов, возможность стихийных бедствий;
7) производственно-технологический риск - возможность аварий и отказов оборудования, производственного брака;
8) институциональный риск - неопределенность целей, интересов и поведения участников;
9) финансовый риск - возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств.
К финансовым рискам относятся кредитный риск, процентный риск, валютный риск, риск упущенной финансовой выгоды. Кредитные риски Ч опасность неуплаты заемщиком основного дога и процентов, причитающихся кредитору. Процентный риск Ч опасность потерь коммерческими банками, кредитными учреждениями, инвестиционными фондами, селенговыми компаниями в результате превышения процентных ставок, выплачиваемых ими по привлеченным средствам, над ставками по предоставленным кредитам.
Валютные риски представляют собой опасность валютных потерь, связанных с изменением курса одной иностранной валюты по отношению к другой, в том числе национальной валюте при проведении внешнеэкономических, кредитных и других валютных операций.
Риск упущенной финансовой выгоды Ч это риск наступления косвенного (побочного) финансового ущерба (неполученная прибыль) в результате неосуществления какого-либо мероприятия (например, страхование) или остановки хозяйственной деятельности.
С позиций системного подхода риски можно разделить на две группы несистематические (специальные) и систематические. Несистематические риски присущи конкретному инвестиционному проекту. К рискам такого типа можно отнести коммерческий (деловой) риск, связанный с возможными колебаниями доходов от проекта в зависимости от ситуации, складывающейся на самом предприятии, выпонением своих обязательств поставщиками (риск приобретения) и поведением покупателей (риск сбыта).
В эту же группу входит и финансовый риск проекта, обусловленный финансовым положением и политикой инвестирования компании, соотношением собственных и заемных источников финансирования.
Конкретным инвестиционным проектам могут также сопутствовать технические риски, зависящие от уровня техники, технологии и т. п.
Вторая группа рисков (систематические) характерна для всех инвестиционных проектов и определяется состоянием рынка в целом, возможными изменениями общеэкономического характера. Так, рыночный риск зависит от колебаний рыночной стоимости ценных бумаг. Можно выделить и процентный риск, связанный с изменениями процентных ставок и условий, складывающихся на рынке капиталов. Например, при росте процентных ставок рыночная стоимость ценных бумаг с фиксированным процентом, в частности, облигаций, падает.
Несистематический (специальный) риск можно частично устранить путем диверсификации портфеля инвестиций предприятия. Факторы специального риска для отдельных проектов не зависят друг от друга, поэтому нежелательные
отклонения по одному проекту могут погашаться за счет позитивных отклонений по другому. Систематический риск практически не устраним путем диверсификации портфеля инвестиций.
При оценке конкретного инвестиционного проекта нужно учитывать как риски общеэкономического характера (процентные ставки, состояние спроса, инфляцию), так и специальные риски, которым подвержен данный проект.
На всех стадиях управления инвестициями необходимо уделять особое внимание таким факторам как: ставка дисконта, оборотный капитал, остаточная стоимость, переменные расходы, объем продаж, цена реализации. В табл. 2 показана значимость (рейтинг) каждого из этих факторов, рассчитанные для инвестиционного проекта, взятого в качестве примера.
С помощью показателя чувствительности можно определить пределы отклонения любого показателя проекта от своего исходного значения, в рамках которых не меняется отношение инвестора к проекту.
При анализе чувствительности можно также установить для каждого фактора критическую точку, выход за пределы которой может изменить решение о принятии или отклонении проекта. Относительное отклонение расчетного значения показателя от своего исходного значения дает представление о так называемом пределе безопасности для этого показателя.
Таблица 2. Пример анализа чувствительности инвестиционного проекта.
Оцениваемый фактор Шаг изменения, % Базовое значение ЧЖгоб. Новое значение ЧДД, дуб. Изменение, % Показатель чувствительности Рейтинг
Базовый вариант 3942,17
Ставка дисконта 10 3942,17 3590,0 8,93 0,8932 4
Оборотный капитал 10 3942,17 3924,0 0,45 0,0455 6
Остаточная стоимость 10 3942,17 3824,0 2,73 0,2734 5
Переменные расходы 10 3942,17 3481,0 11,70 1,1697 3
Объем продаж 10 3942,17 3158,0 19,92 1,9916 2
Цена реализации 10 3942,17 2695,9 31,61 3,1613 1
Проилюстрируем это путем расчета критических факторов проекта, а именно, такие значения, которые обращают чистую современную стоимость (ЧСС) в ноль. В данном примере чистая современная стоимость проекта определяется по формуле:
1=1 (1 + г) (=1 (1 + г)
где: #0- первоначальные инвестиции;
Д- ежегодные чистые денежные потоки по проекту; V, - объем продаж за год, шт.;
Ц, - цена изделия, руб.; М, - материальные затраты на изделие, руб.; Т,- заработная плата рабочих на изделие, руб.; п - период времени, годы; г- ставка дисконтирования.
Если денежные потоки по каждому варианту развития одинаковы в течение срока жизни проекта, то формула расчета ЧСС модифицируется следующим образом:
ЧСС = -#0 + [V X {Ц - (М + Г))] X А*,
где: Апг- современная стоимость денежной единицы в конце года на период п лет при ставке дисконтирования г.
Результаты расчетов для данного примера представлены в табл. 3.
Таблица 3. Определение критических значений для факторов проекта.
Фактор Исходное значение Расчет Значение критической точки Предел безопасности, %
Первоначальные инвестиции, руб. 50000 -И+(5000(10-(4+3)))*3,791=0 56865 13,7
Объем продаж, шт. 5000 -50000+(У*(10-(4+3)))*3.791=0 4396 12,1
Цена изделия, руб. 10 -50000+(5000*(Ц-(4+3)))*3,791=0 9,64 3,6
Заработная плата рабочих на 1 шт., руб. 4 -50000+(5000*(10-(Т+3)))*3,971=0 4,36 9,0
Материальные затраты на 1 шт., руб. 3 -50000+(5000*(10-(4+М)))*3,971=0 3,36 12,0
Ставка дисконтирования, % 10 -50000+(5000*(10-(4+3)))* <=0 15,24 52,4
Критическое значение ставки дисконтирования определяется несколько сложнее. Решив уравнение, находим, что Л" =3,333. По таблице аннуитетов определяется ставка дисконтирования, для которой аннуитетный фактор составляет 3,333 при и=5лет. Для г= 15% А",=3,352; для г= 16% <=3.274. На основе линейной интерполяции определяется ставка дисконтирования, при которой ЧСС=0 15% + (3,352-3,333) / (3,352-3,274)) = 15,24%.
Однако если денежные потоки, возникающие в связи с реализацией проекта, будут поступать по годам неравномерно, то несколько усложнится процедура дисконтирования и нахождения критических точек для переменных (факторов) проекта, т. е. несколько усложнится процедура расчета Однако принципиального значения для самого методического подхода к оценке рискованности проекта такие изменения не имеют.
Если с достаточной степенью уверенности можно предположить, что все факторы окажутся в пределах допустимых границ безопасности, то мож-
но рассматривать данный проект как менее рискованный, чем тот, у которого не все факторы могут считаться безопасными.
Современные программные средства позволяют провести более глубокий анализ, чем приведенный в примере. Возможны различные допущения по переменным величинам и анализ воздействия этих допущений на ЧСС проекта.
3. Методика расчета рейтинговых показателей инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий.
На базе имеющихся в литературе описаний различных методов оценки инвестиционных решений с учетом факторов неопределенности и риска, в данной работе предлагается адаптированный к условиям лесопромышленного комплекса методический подход, в котором оценка и выбор инвестиционных проектов производится в несколько этапов:
1) Полевые исследования: сбор данных о предприятии, институциональном окружении и инвестиционных приоритетах.
2) Моделирование движения материальных и денежных потоков в соответствии с инвестиционным проектом.
3) Оценка результатов моделирования. Расчет основных показателей эффективности инвестиций для каждого проекта, а также общих показателей эффективности деятельности предприятия на перспективу.
4) Определение критических значений показателя эффективности инвестиций для каждого фактора риска с помощью анализа чувствительности проектов.
5) Построение игровой матрицы для выбора инвестиционного проекта с учетом риска. Определение приемлемого инвестиционного проекта по каждому из предлагаемых критериев. Принятие решения по выбору рационального (оптимального) проекта с учетом принятых критериев.
На заключительном этапе данной методической схемы осуществляется формирование маркетинговой программы для реализации инвестиционного проекта, включая разработку бизнес-плана и других необходимых организационно-экономических документов.
В основе данного методического подхода лежит матричная схема оценки инвестиционных проектов (табл.4.).
Таблица 4. Матрица оценки проектов по факторам риска.
Варианты проектов Объем производства продукции Цена единицы продукции Риск] Риск т
Проект 1 ЭфД эФп ...Эф,... ЭФы
Проект 2 Эф2, Эф22 ...Эф,,, Эфгя
Проект 1 Эф, ЭФ, Эф, эф,
Проект п Эфл ЭФД2 Эф, Эфт
Каждый проект может быть охарактеризован показателем эффективности (Эф,).Полученная матрица в соответствии с теорией игр характеризует лигру с окружающей рыночной средой. Стратегиями инвестора являются альтернативные инвестиционные проекты, а стратегиями среды - факторы риска, определяющие внешнее окружение и не зависящие от инвестора, предприятия, предпринимателя и т. д.
Разработанная в диссертации методика оценки инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий предполагает также расчет интегрального показателя сопоставляемого с результатами оценки чувствительности к факторам риска.
Интегральный коэффициент инвестиционной привлекательности проекта (Копределяется по формуле:
- -JkI.X. + К],. + К1.оф. +
Ка- коэффициент оборачиваемости собственного капитала;
Kllt - коэффициент оборачиваемости общего капитала;
Kt аф - коэффициент капитализации основных фондов;
R -рентабельность продаж.
Используя статистическую отчетность лесопромышленных предприятий Вологодской области, а так же данные полевых исследований и мониторинга рыночной среды Северо-Западного федерального округа РФ, рассчитываем рейтинг инвестиционной привлекательности следующих предприятий:
1 .Сокольский ЦБК, ОАО.
2.Монзенский ДОК, ЗАО.
3.Лесопильное производство JIXK Череповецлес.
4.Лесозаготовительное производство ХК Череповецлес.
5.Череповецкий фанерно-мебельный комбинат, ОАО.
В таблице 5 представлены данные для расчета необходимых параметров, позволяющих определять инвестиционную привлекательность лесопромышленных предприятий.
В этой таблице на основе матрицы, разработанной компанией General Electric, определены факторы, характеризующие отраслевую привлекательность (показатели 1-5) и конкурентное положение бизнеса (показатели 6-10). Для каждого из пяти отобранных лесопромышленных предприятий Вологодской области в числители представлен вес, отображающий относительную значимость фактора отраслевой привлекательности, а в знаменателе - оценка по сравнению с конкурентами (высшая оценка -5).
Таблица 5. Основные факторы, характеризующие отраслевую
привлекательность и конкурентное положение _лесопромышленных предприятий.__
Ч Предприятия Показатели \ Сокольский ЦБК Монзен-ский ДОК Череповецкий ФМК Лесоза-готовит. пр-во .IX К Черепо-вецлес Лесопильное пр-во ХК Черепо-вецлес
I .Размер рынка 0,3 0,2 0,2 0,3 0,3
3 2 3 2 2
2.Тенденции и потенциал роста рынка 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3
4 3 4 3 3
3 .Прибыльность отрасли 0,3 0,2 0,2 0,1 0,2
4 3 3 1 3
4 Чувствительность к ценам (ценовая эластичность 0,1 0,2 0,1 0,2 0,1
2 2 2 2 2
5 Стадия жизненного цикла бизнеса 0,1 0,2 0,3 0,1 од
5 4 3 5 4
б.Доля рынка 0,3 02 0,3 0,3 0,2
5 3 5 5 3
7.Конкурентная позиция 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2
4 2 3 2 3
8 Лидерство (качество, технология, производство, маркетинг) 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3
4 3 4 3 5
9 Тенденции изменения доли рынка 0,1 0,3 0,1 0,3 0,1
2 5 2 5 2
Ю.Сравнительная прибыльность 0,2 0,2 0,2 ОД 0,2
4 3 4 2 4
Под конкурентами в данном случае понимаются отрасли лесного сектора экономики, которые ранжируются по инвестиционной привлекательности бизнеса. Сумма произведений взвешенных показателей дает общую оценку привлекательности отрасли и его конкурентного положения (табл.6).
Как видно из табл.6, целюлозно-бумажный комбинат среди других лесопромышленных предприятий получил первое место в рейтинге инвестиционной привлекательности. Впоне закономерным можно считать и второе место фанерно-мебельного комбината. Но третья позиция лесозаготовительных предприятия, входящих в лесопромышленную ходинговую компанию г. Череповца, на первый взгляд, не вписывается в привычную логику.
Не делая сразу окончательных выводов о результатах расчета, выпоненного по разработкам General Electric, проведем анализ и расчеты на основе критериев Лапласа, Вальда и Сэвиджа.
Используя теорию матричных игр, а также учитывая возможные факторы риска, выпоним соответствующие расчеты, необходимые для анализа чувствительности для каждого из пяти объектов, выбираемых инвесторами, например, с целью их приобретения.
Таблица 6. Рейтинг инвестиционной привлекательности
лесопромышленных предприятий.
Наименование предприятия Оценка отраслевой привлекательности Оценка конкурентного положения Общий рейтинг
Сокольский ЦБК 3,6 4,1 I
Монзенский ДОК 2,8 3,5 IV
Череповецкий ФМК 3,1 3,9 II
Лесозаготовительное производство Череповецкой ХК 2,5 4,0 III
Лесопильный завод Череповецкой ХК 2,7 3,7 IV
Для сопоставимости расчетов факторы риска были приняты во всех случаях одинаковыми. К ним отнесены: размер инвестиций, ставки по кредитам, ставки по депозитам, ставки налогов, цены на основную продукцию, уровень инфляции, прямые издержки, объем продаж основной продукции, ставка дисконтирования.
Техника расчета заложена в базу программного продукта Project Expert. Обобщающим показателем эффективности инвестиционных проектов в данной методической схеме принята рентабельность инвестиций (не совсем корректно названная в программном продукте критерием). Согласно методике на первом этапе была определена рентабельность всех пяти объектов при наиболее вероятных значениях факторов риска, заложенных в инвестиционный проект каждого из оцениваемых лесопромышленных предприятий.
Игровая матрица позволила изменить численные параметры всех факторов риска для каждого из пяти предприятий в 1,5 раза в обе стороны от исходных значений. Вслед за этим были проведены расчеты рентабельности инвестиций при:
- условном нормативном значении параметров фактора риска (отклонение
равно 0%);
- повышенном на 5% значении факторов риска;
- понижении на 5% значений этих факторов.
Затем из трех расчетных вариантов рентабельности для анализа чувствительности к факторам риска были отобраны минимальные показатели, характеризующие пессимистический сценарий событий для каждого изучаемого предприятия.
В табл. 7 приведены именно эти минимальные значения показателей рентабельности для каждого из пяти перечисленных выше лесопромышленных предприятии.
На основе этих значений рентабельности (табл.7) был произведён отбор самого эффективного проекта на основе критериев - Лапласа, Вальда и Сэвиджа.
Таблица 7. Результаты расчетов минимальных значений
показателей рентабельности.
Наименование предприятия Размер инвестиций Ставки по кредитам Ставки по депозитам Ставки налогов Цены на продукцию Уровень инфляции Прямые иглепжки ...... Объем продаж i Ставка дисконтирования
1 .Сокольский ЦБК 1,16 1,09 1,10 1,06 0,90 1,06 1,12 1,14 1,08
2 Монзенский ДОК 1,05 1,11 1,08 1,07 0,66 1,06 0,94 0,83 1,01
3 .Череповецкий ФМК 1,14 1,12 1,09 1,12 0,88 1,08 1,08 1,05 1,11
4.Лесозаготовительное производство Череповецкой ХК 0,91 1,05 1,03 1,08 0,55 1,02 0,91 1,07 1,06
5.Лесопильное производство Череповецкой ХК 1,03 1,10 1,08 1,09 0,65 1,03 0,93 0,98 1,01
1.Принятие инвестиционного решения по критерию Лапласа (табл. 8) проводилось по следующей формуле:
где: sapl - оптимальный инвестиционный проект;
ац - рентабельность инвестиций по проекту i для наихудшего значения риска j.
Согласно критерию Лапласа наиболее привлекателен вариант 1-ый (Сокольский ЦБК, затем идут Череповецкий ФМК и далее лесопильно-деревообрабатывающие предприятия).
2. Выбор инвестиционного решения по критерию Вальда (табл.9) осуществляся по формуле:
mix/гот
V= A Aa,j))'
Согласно критерию Вальда наилучший вариант инвестиционного решения для самых неблагоприятных сценариев развития событий - снова Сокольский ЦБК.
3. Выбор инвестиционного решения по критерию Сэвиджа (табл.10) осуществляется по максимальной выгоде, которую упустил бы инвестор, отказавшись от реализации какого-либо проекта. Таким образом, инвестор выбирает тот проект, где упущенная выгода была бы минимальна, т. е. он определяет "минимаксную" стратегию для показателей "упущенной выгоды", что выражается формулой:
max smin s * \\
V= Л АМ>
где: Ъ - упущенная выгода, вычисляемая на основе показателей эффективности инвестиций.
Согласно критерию Сэвиджа, из этих 5 вариантов целесообразно инвестировать в Сокольский ЦБК.
Таким образом, расчеты на основе всех принятых в данном случае критериев однозначно указали на приоритет в принятии инвестиционного решения по проекту №1 - Сокольский ЦБК.
Эти расчеты хорошо согласуются с рассмотренным выше рейтинговым вариантом определения инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий Вологодской области (табл. 6).
Таблица 8. Оценка инвестиционного проекта по критерию Лапласа.
Наименование 1 предприятия размер инвестиций Ставки по кредитам Ставки по депозитам Ставки налогов Цены на продукцию Уровень инфляции Прямые издержки Объем продаж Ставка дисконтирования 2Х
1 Сокольский ЦКБ 1,16 1,09 1,10 1,06 0,90 1,06 1,12 1,14 1,08 9,71
2 Монзенский ДОК 1,05 1,11 1,08 1,07 0,66 1,06 0,94 0,83 1,01 8,91
3.Череповецкий ФМК 1,14 1,12 1,09 1,12 0,88 1,08 1,08 1,05 1,11 9,67
4 Лесозаготовительное производство Череповецкой ХК 0,91 1,05 1,03 1,08 0,55 1,02 0,91 1,07 1,06 8,68
5.Лесопильное производство Череповецкой ХК 1,03 1,10 1,08 1,09 0,65 1,03 0,93 0,98 1,01 8,90
Таблица 9. Оценка инвестиционного проекта по критерию Вальда.
1 Наименование предприятия Размер инвестиций Ставки по кредитам Ставки по депозитам Ставки налогов Цены на продукцию Уровень инфляции Прямые издержки| Объем продаж Ставка дисконтирована ач в Я в о т я В м й Ж
1.Сокольский ЦБК 1,16 1,09 1,10 1,06 0,90 1,06 1,12 1,14 1,08 1,06
2 Монзенский ДОК 1,05 1,11 1,08 1,07 0,66 1,06 0,94 0,83 1,01 0,66
3 Череповецкий ФМК 1,14 1,12 1,09 1,12 0,88 1,08 1,08 1,05 1,11 0,88
4.Лесозаготовительное производство Череповецкой ХК 0,91 1,05 1,03 1,08 0,55 1,02 0,91 1,07 1,06 0,55
5 Лесопильное производство Череповецкой ХК 1,03 1Д0 1,08 1,09 0,65 1,03 0,93 0,98 1,01 0,65
Таблица 10. Оценка инвестиционного проекта по критерию Сэвиджа.
Наименование предприятия Размер инвестиций Ставки по кредитам Ставки по депозитам Ставки налогов Цены на продукцию Уровень инфляции Прямые издержки Объем продаж Ставка дисконтирования Minimal из maximal
1 .Сокольский ЦБК 1,16 1,09 1,10 1,06 0,90 1,06 1,12 1,14 1,08
2.Монзенский ДОК 1,05 1,11 1,08 1,07 0,66 1,06 0,94 0,83 1,01
3. Череповецкий ФМК 1,14 1,12 1,09 1,12 0,88 1,08 1,08 1,05 1,11
4 Лесозаготовительное производство Череповецкой ХК 0,91 1,05 1,03 1,08 0,55 1,02 0,91 1,07 1,06
5.Лесопильное производство Череповецкой ХК 1,03 1,10 1,08 1,09 0,65 1,03 0,93 0,98 1,01
Мах по стобцам 1,16 1,12 1,10 1,12 0,90 1,08 1Д2 1Д4 1,11
1 Сокольский ЦБК 0,00 0,03 0,00 0,06 0,00 0,02 0,00 0,00 0,03 0,06
2.Монзенский ДОК 0,11 0,01 0,02 0,05 0,24 0,02 0,18 0,31 0,10 0,31
3.Череповецкий ФМК 0,02 0,00 0,01 0,00 0,02 0,00 0,04 0,09 0,00 0,09
4. Лесозаготовительное производство Череповецкой ХК 0,25 0,07 0,07 0,04 0,35 0,06 0,21 0,07 0,05 0,35
5.Лесопильное производство Череповецкой ХК 0,13 0,02 0,02 0,03 0,25 0,05 0,19 0,16 0,10 0,25
Тем не менее, для отработки максимально большого числа методических приемов в этой весьма чувствительной сфере бизнеса были проведены расчеты интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности, разработанного на основе авторского опыта.
В таблице 11 представлены исходные данные, необходимые для определения величины Кпр.
Расчетная величина интегрального показателя инвестиционной привлекательности оцениваемых предприятий свидетельствует о том, что в данном конкретном диапазоне проведенных сравнений приоритет может быть отдан как целюлозно-бумажному предприятию, так и комплексу лесо-заготовительно-лесопильных производств Череповецкой лесопромышленной ходинговой компании.
Вероятно (и чаще всего в настоящее время), не все лесозаготовительные предприятия Вологодской области обладают столь высокими показателями оборачиваемости капитала и капитализации основных фондов. Поэтому комбинирование лесозаготовительного и лесопильного производств в Чере-
повецкой ХК обеспечивает наибольшую устойчивость функционирования такого комплекса. Кроме того, вторичные древесные ресурсы данной ходинговой компании имеют хороший сбыт в сфере целюлозно-бумажного и плитных производств Вологодской области.
Таблица 11. Показатели финансово-хозяйственной деятельности
предприятий и расчетный коэффициент инвестиционной _привлекательности.___^_
Предприятия к.*. К к.оф. ^ярод.
Сокольский ЦБК 1.61 1.37 1.57 0.142 2.63
Монзенский ДОК 0.36 0.28 1.4 0.114 1.48
Череповецкий ФМК 0.90 0 82 1.63 0.151 2.04
Лесозаготовительное производство Череповецкой ХК 1.52 1.49 1.53 0.141 2.62
Лесопильное производство Череповецкой ХК 0 99 0.86 1.46 0.182 1.97
То обстоятельство, что результаты определения приоритетов инвестиционных вложений на основе интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности ближе всего оказались к рейтинговой оценке по системе General Electric, чем к системе критериев Лапласа, Вальда и Сэвиджа, лишь подтверждает мнение о высокой степени риска при выборе инвестиционных проектов.
В заключении диссертационной работы приведены выводы и рекомендации производству.
Результаты исследования опубликованы в следующих работах:
1. Шагин П.И. Состояние инвестиционной деятельности в лесном секторе РФ. В сб. науч. Трудов МГУ Леса. М.: МГУ Л. 2005. выпуск 328. с. 128-132.
2. Шагин П.И. Методический подход к выбору источников финансирования для развития лесопромышленного предприятия. Лесной экономический вестник. М.: НИПИЭИлеспром. 2005. выпуск 47. с. 34-39.
3. Шагин П.И. Рейтинг инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий Вологодской области. Лесной вестник. М.: МГУЛ. 2005. №4. с. 98-105.
Отпечатано с готового оригинал-макета
Подписано в печать ЗЛ.Н 05 Формат60x90 1/16. Бумага 80 г/м2 Гарнитура Тайме. Ризография. Усл. печ. л. V, Тираж 100 экз. Заказ №
Издательство Московского государственного университета леса. 141005, Мытищи-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-5762, 588-5348,588-5415. Факс: 588-5109. Е-ша!1: izdat@mgul.ac.nl
РНБ Русский фонд
2006-4 27951
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шагин, Павел Игоревич
Введение
Глава 1. Методика исследования. Выбор объекта исследования.
1.1. Методический подход к проведению исследований инвестиционной привлекательности предприятий лесного сектора экономики России
1.2. Обоснование выбора объекта исследования.
Глава 2. Краткая характеристика лесопромышленного комплекса и его инвестиционной активности.
2.1. Общая характеристика ПК в России.
2.2. Характеристика лесного сектора экономики Вологодской области.
Глава 3. Методы экономической оценки инвестиций и выбор источников финансирования.
3.1. Современные теории инвестирования для выбора инвестиционных решений.
3.2. Цена капитала и ее роль в принятии решения о привлечении финансовых ресурсов для инвестирования.
3.3. Методический подход к выбору источников финансирования для развития лесопромышленного предприятия.
Глава 4. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия лесного сектора.
4.1. Инвестиционные риски и их оценка.
4.2. Конкурентоспособность российского лесопромышленного комплекса (ПК) и оценка инвестиционной привлекательности лесных компаний.
4.2.1. Оценка конкурентоспособности российского ПК.
4.2.2. Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий"
Разработанные в 2003 г. межведомственной рабочей группой Совета Безопасности РФ Основы инновационной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу определяют важнейшие цели и задачи и направления государственной инновационной политики по осуществлению прямого и косвенного регулирования деятельности, направленной на выпуск и реализацию, как на внутреннем, так и мировом рынках конкурентоспособной высокотехнологической продукции.
В качестве цели государственной инновационной политики этим документом провозглашено формирование благоприятных макроэкономических условий для развития предпринимательской инициативы в РФ для успешного перехода к инновационной экономике государства, преодоления на этой основе экспортно-сырьевой зависимости и обеспечения стабильно высокой динамики экономического роста страны за счет:
Х обеспечения освоения массового выпуска товаров глубокой промышленной переработки и технологий, в том числе промышленного назначения;
Х вовлечения в хозяйственный оборот важнейшего стратегического резерва государства - накопленных и вновь получаемых результатов фундаментальных исследований и прикладных разработок;
Х использования интелектуальной собственности и осуществления инноваций, конкурентоспособных на внутреннем рынке Российской Федерации и на мировом рынках;
Х консолидации и концентрации ресурсов и усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы, предпринимательского сектора экономики.
Для достижения этой цели дожна быть решена основная задача - создание на федеральном, региональном и местном уровнях способной к воспроизводству и саморазвитию целостной национальной инновационной системы.
Национальная инновационная система - совокупность организаций государственного и негосударственного секторов экономики, осуществляющих во взаимодействии друг с другом свою деятельность в рамках проводимой государством инновационной политики.
Важнейшим принципом создания национальной инновационной системы является формирование механизма, сбалансированного по бюджетным затратам и обеспечивающего эффективное сочетание основных системообразующих направлений:
Х целевая бюджетная поддержка научно-исследовательских объектов и их инфраструктуры, обеспечивающих достижение стратегических национальных приоритетов государства;
Х бюджетное финансирование на конкурсной основе программ, проектов, отдельных научных и научно-исследовательских школ;
Х активное налоговое стимулирование предпринимательской и инновационной деятельности в сфере науки и высоких технологий, обеспечение высокой инвестиционной привлекательности отраслей народного хозяйства.
В целях создания благоприятного инвестиционного климата Правительством Российской Федерации инициировано принятие следующих законов:
Х Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений;
Х Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ О лизинге; Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (№ 39-Ф3 от 25 февраля 1999 года) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав субъектов инвестиционной деятельности независимо от форм собственности. Закон устанавливает порядок взаимодействия органов государственной власти РФ и ее субъектов в инвестиционной деятельности, при этом роль субъектов РФ значительно возрастает в вопросах создания благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности на их территории.
Применительно к лесозаготовительной промышленности Правительством Российской Федерации принято Постановление от 9 января 1997 г. № 25 О мерах государственной поддержки организаций лесопромышленного комплекса Российской Федерации, в котором были поставлены и задачи в области структурной и инвестиционной политики.
В целях обеспечения государственной поддержки наиболее эффективных проектов предусмотрено размещение централизованных ресурсов на конкурсной основе. Условия размещения на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов за счет Бюджета развития Российской Федерации по инвестиционным проектам, а также механизм предоставления государственных гарантий, условия организации м проведения конкурсов, изложены в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1470 от 22 ноября 1997 г.
В вопросе привлечения инвестиции все большую роль играют субъекты Российской Федерации.
В настоящее время более чем в 50 регионах приняты соответствующие законы об инвестиционной деятельности. В этом списке ряд основных лесопромышленных регионов: Архангельская, Вологодская, Новгородская, Пермская, Тверская, Иркутская области, Республики Коми, Башкортостан. В законах субъектов Российской Федерации в целях создания благоприятного инвестиционного климата, как правило, предусмотрено, в том числе и для иностранных инвесторов, освобождение от уплаты региональных налогов на срок с момента подписания кредитного соглашения до реализации проекта.
Например, в целях оживления инвестиционной деятельности и создания благоприятных условий для привлечения инвестиций и обеспечения гарантий инвесторам в Вологодской области принят Закон от 26.05.1999 г. № 318 Об инвестиционной деятельности на территории Вологодской области.
В соответствии с принятым законом приоритетными направлениями активизации инвестиционной деятельности на территории являются:
Х экономическая поддержка предприятий независимо от форм собственности, принимающих участие в реализации областных программ в производственной и социальной сферах;
Х создание производства социально значимой продукции и услуг;
Х разработка, внедрение и приобретение новейших технологии, оборудования и материалов, в том числе и за рубежом;
Х реализация быстро окупаемых проектов по производству конкурентоспособной продукции;
Х поддержка малого предпринимательства и предприятий, привлекающих инвестиции из-за пределов области.
Государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории области осуществляется путем:
Х установления субъектам инвестиционной деятельности специальных налоговых режимов, не носящих индивидуального характера;
Х защиты интересов инвесторов;
Х предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, не противоречащих законодательству Российской Федерации;
Х вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в государственной собственности и т.д.
Предусмотрены налоговые льготы юридическим лицам, созданным для реализации инвестиционных проектов, включенных в областную инвестиционную программу, в виде поного освобождения от уплаты налога на прибыль и налога на имущество юридических лиц в части, зачисляемой в областной бюджет, а также налогов в территориальный дорожный фонд (налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев автотранспортных средств, налог на приобретение автотранспортных средств).
Юридическим лицам, осуществляющим инвестиции в создание и модернизацию основных производственных фондов в результате реализации инвестиционных проектов, включенных в областную инвестиционную программу, предоставляется право на следующие налоговые льготы:
Х по налогу на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму прибыли, полученной от реализации продукции, произведенной на основных производственных фондах, созданных в результате реализации проекта;
Х по налогу на имущество в части, зачисляемой в областной бюджет, в виде уменьшения стоимости имущества юридического лица, исчисленной для целей налогообложения, на балансовую стоимость основных производственных фондов, созданных в результате реализации инвестиционного проекта на сумму средств, направленных на модернизацию основных производственных фондов.
Налоговые льготы предоставляются в течение пяти лет с момента ввода в эксплуатацию объектов, предусмотренных инвестиционным проектом, но не больше расчетного срока окупаемости.
Российские и иностранные инвесторы на территории области пользуются правовой защитой, которая обеспечивается законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными нормативными актами.
В случаях принятия в области законодательных актов, содержащих нормы, ухудшающие положение инвесторов и условия их коммерческой деятельности, соответствующие нормы этих актов применяются в отношении инвесторов, уже осуществляющих инвестиционную деятельность, только по истечении трех лет со дня вступления их в силу.
Кроме этого Законодательным Собранием Вологодской области утверждено Положение о проведении конкурса инвестиционных проектов для включения в областную инвестиционную программу.
Из вышеперечисленного можно сделать следующий вывод: субъекты Российской Федерации в сравнении с Федеральными органами имеют в своем большинстве более радикальные законодательные и нормативные документы по вопросу привлечения инвесторов. В этих документах, как правило, предусмотрены конкретные налоговые льготы и гарантии организациям, осуществляющим инвестиционные проекты в виде капитальных вложений.
Однако в действующей в настоящее время главе 25 Налогового Кодекса РФ отменены следующие льготы при осуществлении инвестиционной деятельности:
Х льгота на финансирование капитальных вложений, осуществляемых за счет прибыли;
Х освобождение от налога на прибыль, полученной от деятельности новых производств при объеме капвложений более 20 мн. руб.
Также существенно снижены возможности органов власти субъектов РФ по установлению инвестиционных льгот.
Несмотря на снижение ставки налога на прибыль с 2002 г. предприятия, осуществляющие активное инвестирование, вынуждены будут уплачивать большие суммы налога на прибыль по сравнению с предыдущими годами. Учитывая крайне высокую степень износа оборудования в лесозаготовительной промышленности Вологодской обл. крайне важно восстановление льгот предприятиям, осуществляющим инвестиционную деятельность.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
Х Методика экономической оценки инвестиций и выбора источников финансирования для развития предприятий ПК;
Метод оценки инвестиционных решений в ПК с учетом факторов неопределенности и риска;
Методика расчета рейтинговых показателей инвестиционной привлекательности лесопромышленных предприятий.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шагин, Павел Игоревич
Выводы и рекомендации производству.
Проведенное исследование выявило ряд закономерностей в развитии лесного сектора экономики Вологодской области, учет которых в системе менеджмента данного субъекта РФ может повысить эффективность функционирования отраслей лесопромышленного комплекса. Основные выводы диссертационной работы можно сформировать следующим образом:
1. Динамика объемов производства отраслей лесопромышленного комплекса РФ свидетельствует о том, что хотя темпы роста в этих отраслях, начиная с 2001 г. и замедлились, однако итоги работы 2002-2004 г.г. показали, что опасения спада промышленного производства в этих отраслях не подтверждаются.
2. Валютная выручка России от экспорта лесобумажной продукции в период 2001-2004 г.г. неуклонно растет, хотя и не очень значительными темпами.
3. В то же время материально-техническое оснащение предприятий ПК можно оценить как близкое к критическому. Доля ПК в общем объеме инвестиций в основной капитал промышленных предприятий РФ составляет лишь 3%.
4. Инвестиционные вложения в ПК России за период 2000-2004 г.г. росли незначительно: с 0,6 до 0,9 мрд. дол. в год. По оценкам ведущих специалистов в этой области такие вложения необходимо делать ежегодно на сумму не менее 3 мрд. дол.
5. Как темпы роста объемов производства, так и темпы роста привлеченных инвестиционных средств в лесопромышленные отрасли в различных регионах РФ значительно отличаются по целому ряду объективных причин.
6. Лесопромышленный комплекс Вологодской области, начиная с 2001 г. развивается по восходящей линии благодаря четкой инновационной политике выработанной и реализуемой специалистами, учеными и администрацией этого обеспеченного лесосырьевыми ресурсами региона.
7. В основу инновационной политики реструктуризации отраслей лесного сектора экономики Вологодской области заложена концепция управления предельно необходимыми затратами и инвестициями. При формировании инвестиционных программ в данном субъекте РФ обязательно оценивается уровень достигнутых и планируемых результатов освоения инновационных технологических процессов с позиции объективных данных о коэффициенте капитализации основных фондов каждой отрасли промышленности.
8. Разработанная в диссертации методика экономической оценки инвестиций и выбора источников финансирования показала свою приемлемость на примере отдельных предприятий лесопромышленного комплекса Вологодской области.
9. Оценку инвестиционной привлекательности для бизнеса предприятий лесопромышленного комплекса целесообразно проводить на базе нескольких критериев, не поддаваясь соблазну использовать некий универсальный (интегральный) показатель, так как степень риска при выборе инвестиционных проектов всегда достаточно высока. Исходя из результатов проведенного исследования, можно сформулировать ряд практических рекомендаций:
- для достижения высокой эффективности инвестиционных вложений в лесопромышленное производство необходимо учитывать принцип предельной полезности инвестиционных средств и принцип объединения риска;
- при принятии инвестиционного решения целесообразно учитывать роль цены капитала (через показатель взвешенной цены капитала);
- при оценке конкретного инвестиционного проекта нужно учитывать как риски общеэкономического характера, (процентные ставки, уровень спроса, инфляцию), так и специфические риски, которым подвержен данный проект;
- в условиях совершенной конкуренции, которая сложилась на национальном лесом рынке России, получение прибыли большей, чем у конкурентов возможно лишь в том случае, если лесопромышленное предприятие работает с меньшими издержками за счет более совершенной техники и технологии;
- наиболее привлекательными для бизнеса в лесном секторе экономики
Вологодской области являются целюлозно-бумажные, фанерные и ле-сопильно-деревообрабатывающие предприятия (в комбинировании с лесозаготовительными производствами).
Заключение.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шагин, Павел Игоревич, Москва
1. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. /под ред. и авт. вст. ст. Л. И. Евенко. - М.: Экономика, 1989. - 272с.
2. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право 1995 - 218с.
3. Антонов А.В. Проблемы менеджмента в лесопромышленных компаниях. Лесная промышленность 1997. - №3. - С. 10-11.
4. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий. Вопросы экономики. М.: 1998. -№8. - С.136-146.
5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 296с.
6. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 302с.
7. Беренс В., Хавранек Г. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ., перераб. и допон. М.: АОЗТ Интерэксперт, Инфра -М., 1995. -376с.
8. Бирман Г., Шмидт Т.С. Экономический анализ поектов. Пер. с англ. , под ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи, 1997. - 307с.
9. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: "ИТЕМ" ТД, "Юнайтед Лондон трейд Лимитед", 995. - 279с.
10. Бабалов А. Некоторые аспекты лизинговых операций. Внешняя торговля. 1993.-№10.-С. 16-19.
11. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика. 1994. - 79с.
12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1996. - 384с.
13. Батищев Д.И., Коган Д.И. Вычислительная сложность экстремальных задач переборного типа. Нижний Новгород. 1994. - 48с.
14. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходный российской экономике. Российский экономический журнал. 1997. - №8 - С. 1220.
15. Бахматов С.А., Воронова Н.С. Финансово-кредитные отношения в сфере инвестиций: методологический аспект. СПб. 1996. - 63с.
16. Белман Р.,Энджел Э. Динамическое программирование и управление в частных производных. /Пер. с англ. С. П. Чеботарева. Ч М.: Мир, 1974. -207с.
17. Белов B.C. и др. Управление прибылью: проблемы выбора. СПб. 1996.-94с.
18. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. -М.: АО Финстатинформ, 1995. 157с.
19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. / Пре. С англ. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 1997. -631с.
20. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев. 1998. - 544с.
21. Богачев В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. С-Пб: Корвус. 1996. - 128с.
22. Болотов Б.М., Громов JI.M., Четыркин Е. М. Эффективность капиталистической экономики. М.: Наука,1990. - 128с.
23. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. Ч М.: Финансы и статистика. 1998. 160с.
24. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. -М., 1993. 144с.
25. Бур дин Н.А. и др. Лесопромышленный комплекс. Состояние проблемы перспективы. М., МГУ Леса. 2000. - 473с.
26. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994. 270с.
27. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: 1997.187с.
28. Бурштейн И.М. Динамическое программирование в планировании. -М.: Экономика, 1968. -127с.
29. Буянина Л.А., Буланова Г.П. Разработка модели экономики предприятия в условиях рынка. Пенза, 1995.
30. Быханов Е.Н. Приватизированное предприятие. Проблемы эмиссии ценных бумаг. В кн.: Банки. Инвестиции. Недвижимость: Материалы II Международного банковского конгресса стран Азиатско-Тихоокеанского региона. - Владивосток: Дальнаука. 1996. - С. 114-115.
31. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800с.
32. Витин А. Мобилизации финансовых ресурсов для инвестиций. Вопросы экономики. - 1994. - №7. - С. 15.
33. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУД995. -252с.
34. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика. 1997ю - 528с.
35. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства. Российский экономический журнал, 1997. - №10 - С. 15.
36. Воеводская Т.П. Проблема лизинга в России. В кн.: Банки. Инвестиции. Недвижимость: Материалы II Международного банковского конгресса стран Азиатско-Тихоокеанского региона. - Владивосток: Дальнаука. 1996.-С. 170-172.
37. Воков Н.Г. Учет досрочных инвестиций и источники их финансирования. М.: Финансы и статистика, 1994. - 128с.
38. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета, 1993. №49-52; 1994. - № 1-6 - 11с.
39. Гезеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. -М., 1993. 20с.
40. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1996.-352с.
41. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.-М.: Финстатинформ, 1997.
42. Горбачев Е.М. Основные направления инвестиционной политики в лесопромышленном комплексе // Лесная промышленность. 1998. - №1. - С. 2-4.
43. Графова Г.Ф., Аврашков Л .Я. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования // Финансы. М.: 1998. - №3. - С.28-30.
44. Грачев В.В. Управление стоимостью лесопромышленного потенциала. Вологда, ВоГТУ, 2001. 118с.
45. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1997. -208с.
46. Гукасян Г.А., Завьялов Д.М. О финансировании капитальных вложений лесной промышленности // Лесная промышленность. 1997. - №4. - С. 11-15.
47. Гурин Л.С., Дымарский Я.С., Меркулов А.Д. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов. -М.: 1968. 36с.
48. Гурова Т., Матвеева А., Фадеев В. Против конкуренции // Эксперт. 1999. -№2. С. 28.
49. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики, 1995. №3. - С. 129-134.
50. Дашевский Г.М., Клейникова В.Г. Методы стратегического планирования. М.,1992.
51. Демидович Б. П., Марон И.А. Основы вычислительной математики. -М.: Фитматгиз, 1963. 660с.
52. Деружинский В.Е. Выбор и обоснование инвестиций и новой техники. -Новороссийск. 1996. 166с.
53. Догов С.И., Перская В.В. Инвестиционное сотрудничество на территории России ( Экономика. Правовая поддержка. Техника организации.). -М.,1999. 307с.
54. Доронина Н. Г. Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ. 1993. -124с.
55. Дранко О.И. И др. Технологии экономического обоснования инвестиционных проектов развития фирмы. М. 1996.
56. Дубров A.M. И др. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. 282с.
57. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А, Учет и анализ финансовых активов. М.: Финансы и статистика, 1995. - 268с.
58. Зеленкова И.М. Финансирование и кредитование капиталовложений. -М., 1990.-220с.
59. Зетынь А.С. 1997 год: Инвестиционная деятельность и структурная политика // ЭКО. М.,1998. - №6 - С. 49-66.
60. Зиньковская Н.В. Стратегическое планирование на предприятиях . -М.,1993.
61. Зубакин В. Инвестиции в приватизированные предприятия // Вопросы экономики. 1994. - №7. - С. 25.
62. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. -М.: Наука, 1979. 309с.
63. Иванов В.А, Проблемы становления лизинга и ипотечного кредитования в отечественной экономике. М.,1993.
64. Иванов К. Экономика России: выживание без инвестиций. // Экономика и жизнь. 1997. - №24.
65. Ивасенко А.Г. Ипотечное кредитование: сущность, проблемы и перспективы. Новосибирск, 1996.
66. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинь,1997. -270с.
67. Израилевич Е.Е. Англо-русский общеэкономический и внешнеторговый словарь. М.: Советская энциклопедия, 1972. - 448с.
68. Инвестиционная стратегия фирмы / Сборник статей. СПб. 1996. -207с.
69. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. /Под ред. С.И. Шумилина. М.: АО "Финстатинформ", 1995. - 240с.
70. Инвестиционные проекты: принципы анализа. Меламед И., Новбари Е. // Инвестиции в России. 1994. - №1-2. - С. 32-33.
71. Инвестиционный климат в России. М.,1994.
72. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период / Науч. ред. Б.М. Рудзицкий. М.: Институт экономики РАИ, 1993. - 192с.
73. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. М.: Международные отношения, 1995.
74. Исаева Е.Б. Денежно-кредитная политика в России: возможности и результаты // Деньги и кредит. 1993. - №9. - С. 19-27.
75. Калачев Ю.В. Фондоотдача: тенденции, факторы, стимулы. Ростов-на-Дону.: Изд-во Ростовского ун-та, 1993. - 96с.
76. Калиниченко Н., Привалов А. Эмиссия раз в двести лет // Эксперт, 1995. -№3.-С. 28-33.
77. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. -М.: Наука, 1972. 231с.
78. Карасев В.П., Илюшин С.Н. По пути организации лизинга // Лесная промышленность. 1998. №2. - С. 6-8.
79. Карпов В.Г., Крайнова Э.А., Орешак А.Д. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов и рекомендации по их применению. Уфа: Изд-во УГНТУД995. -92с.
80. Кедров Б.И., Пятницкий Д.В. Стоимость привлечения капитала. -Иваново, 1997. 83с.
81. Кинд У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982. - 398с.
82. Кирилов О.И. Принципы формирования новых рыночных структур // Лесная промышленность, 1998. №3. - С. 11-12.
83. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. - 307с.
84. Кожухов Н.И. Инвестиционная политика и ситуация в лесном комплексе России // Современная экономика. 1997. №12. - С. 47-55.
85. Кожухов Н.И. Развитие внешнеэкономических связей лесного комплекса России // Лесной экономический вестник. 1994. №4. - С. 13-15.
86. Кожухов Н.И. Лесной сектор экономики России на рубеже 3-го тысячелетия. М. :ВНИИМ, 1999. - 182с.
87. Козлов А. Увеличить КПД инвестиций // Экономика и жизнь, 1997. -№29.
88. Козлова О. И., Сморчкова М. С., Голубович А. Д. Оценка кредитоспособности предприятий. М.: АО "Арго". 1993. - 28с.
89. Колобова Е.А. Экономический риск предприятия: подходы к анализу и прогнозированию // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск: ЭКОР. 1996.
90. Крутик А.Б. Основы финансовой деятельности предприятия. -СПб,1996. 396с.
91. Крылов А. И. Экспорт древесины и лесных продуктов: состояние и перспективы развития // Лесная промышленность. 1997. - №3. - С. 4-6.
92. Кузнецов Б. Л. Управление проектами . Набережные Чены, 1996, -143с.
93. Куликов А.Г., Голосов В.В., Пеньков Б.Е. Кредиты. Инвестиции. -М.: ПРИОР, 1994. 144с.
94. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах // Бухгатерский учет, 1995. №6. - С. 22-27.
95. Кураков Л.П., Мухитдинова Н.М., Сергиенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.: Республика, 1996. - 216с.
96. Лебедев В.М. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал, 1998. №3. - С.29-38.
97. Левина Л.И. Программа реструктуризации лесопромышленного комплекса России // Лесная промышленность. 1998. №4. - С. 2-5.
98. Лесной фонд России. Справочник. М., 2003. - 640с.
99. Лиметовский М.А. Основы оценки инвестиционных решений. -М.: Дека, 1996.
100. Лапатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Финансы и статистика, "ABF", 1996. - 704с.
101. Маниловский Р.Г. Бизнес-план. М.: Финансы и статистика, 1997.208с.
102. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Стратегии инвестирования в кризисный период: Россия. М., 1994. - С. 24-36.
103. Масловский В.П. Методы оценки инвестиционных проектов. -Красноярск, 1996.
104. Массе П. Критерий и методы оптимального определения капиталовложений / Пер. с фр. Ф.Р. Окуневой и А.И. Гладышевского (В кн.: Зарубежные статистические исследования, кн. 2.) М.: Статистика, 1971. - 503с.
105. Медведев Н.А., Обливин А.Н. Проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп. М.: МГУЛ, 2000. - 206с.
106. Медведев Н. А. Основы внешнеэкономической деятельности предприятий. М.: Изд. МГУЛ. 1999. - 296с.
107. Методика определения эффективности капитальных вложений. -М.: ИЭ АН СССР. 1988. 17с.
108. Методические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов. Львов Д.С., Меиницкий В.Г., Овсиенко В.В. // Экономика и математические методы, 1995, Т. 31. - Вып. 2. - С. 5-19.
109. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направляемых на ускорение научно-технического прогресса.-М.:ГКНТ. 1989. 17с.
110. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования Госстрой России. Минэкономики РФ. Мин. Фин. Госкомпром России. М.: НПКВЦ " Терин-вест".1994.-87с.
111. Милютин С., Вороненков Ю.С "лесными" инвестициями стоит поторопиться // Экономика и жизнь. 1996. - №11,40.
112. Мир управления проектами /Под ред. Решке X., Шеле X., Пер. с англ. М.: Аланс,1994. - 303с.
113. Моисеев Н.А., Чуенков B.C. Проблемы лесов России и пользования ими на пороге III тысячелетия. М.: Пушкино Сб. тр. ВНИИИМ, 1999, С. 513.
114. Моляков Д. С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1997. -176с.
115. Нейман Д. Ж., Монгерштерн О. Теория ИТР и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 317с.
116. Овчаренко Е.К., Ильина О.П., Балыбердин Е.В. Финансово-экономические расчеты в EXCEL. Издание 2-е, допоненное. М.: Филинъ. 1998,- 184с.
117. Основы инвестирования. М.: 1992. - 87с
118. Остапенко В. Инфляция и воспроизводство основных фондов // Вопросы экономики. 1994. - №7. - С. 55.
119. Отечественный опыт приватизации крупных промышленных предприятий / В.Д. Газман, М.Г. Глушков, Н.Ю. Кравченко и др. / Под ред. Т. Л. Поповой и В. Д. Газмана. М.: Финансы и статистика, 1992. - 160с.
120. Павлова Л. Налоговый механизм регулирования инвестиций // Налоги. М.,1997. - №1. - С. 55-59.
121. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика. 1993. 256с.
122. Петров А. . Стратегическое планирование развития предприятия. -СПб, 1993.
123. Петров А.П, Бурдин Н.А., Кожухов Н.И. Лесной комплекс ( Вопросы теории и практики). М.: Лесная промышленность, 1986. - 296с.
124. Петров А.П., Морозов Ф.Н. Экономика лесной промышленности. -М.: Лесная промышленность, 1984. 344с.
125. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992.
126. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятий В условиях рыночной экономики / / Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. - Вып. 2. - С. 81-90.
127. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими (теоретико-методологический и организационный аспекты) // Российский экономический журнал, 1997. №9. - С. 70-82.
128. Портер М. Конкуренция. Изд. дом "Вильяме" М., 2003. - 495с.
129. Растригин Л.А. Системы экстремального управления. М.: Наука, 1974.
130. Риски в современном бизнесе. М.: Альянс, 1994. - 150с.
131. Роберт Н. Хот, Сет Б. Барнес. Планирование инвестиций / Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. - 120с.
132. Рожков Ю.В. Финансово-кредитные проблемы сокращения инвестиционного цикла. Владивосток, 1988. - 148с.
133. Российская экономика: итоги 1997 года // Экономист. 1998. - №3. -С. 27-39.
134. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М.: Издательский центр Госкомстата России, 1997. - 414с.
135. Россия: лесная политика в переходный период. (Региональные исследования всемирного банка). Вашингтон, 1997. - 500с.
136. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период. Инвестиционный климат России. М., 1996.
137. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288с.
138. Савватеева И. Деньги в России не становятся поноценными инвестициями / Сб. газетн. публикации. "Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис" Составители: Русаков В.Ф., Фофанова Н.М.. СПб. - Норма, 1997.-96с.
139. Сафонова К.И. Управление денежными потоками фирмы. Владивосток, 1997. - 127с.
140. Серегин В.П. и др. Иностранный капитал в России. М., 1994.
141. Симачев Ю. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий // Российский экономический журнал. 1997. -№8.-С. 33-41.
142. Сироткин В.Б. Финансирование и кредитование инвестиций: Монография. СПб, 1998. - 257с.
143. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономика и математические методы, 1992. Т. 28. - Вып. 5-6. - С. 794-801.
144. Соколова Н.А. Условия формирования инвестиционной базы // Лесная промышленность, 1994. №3. - С. 11-13.
145. Стоянова Е.В. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995. - 303с.
146. Стяжкин В.П. Критерии оценки платежеспособности лесных предприятий // Лесная промышленность, 1997. №2. - С. 6-7.
147. Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость / СПбГТУ. СПб, 1996. - 235с.
148. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. Белаева С.Г., Кашкина В.И. М.: Закон и право, 1996.
149. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. М.: Физматлит, 1995. - 288с.
150. Федоров Б.Г. Англо-русский токовый словарь валютно-кредитных терминов. М.: Финансы и статистика, 1992.
151. Финансовые и инвестиционные показатели деятельности американской фирмы. М.: СП "Crocus International", 1991.
152. Фомина В.Н., Станге А., Тейхгрюбер Ю. Эффективность инвестиций в рыночной экономике. М., 1993. - 59с.
153. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и приложение. -М.: Финансы и статистика, 1992. 362с.
154. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996, - 192с.
155. Хонко Л. Планирование и контроль капитальных вложений. М.: Экономика, 1987. - 41с.
156. Хорин А. Н. Анализ финансовых ресурсов и цена капитала предприятия // Бухгатерский учет, 1994. №4.
157. Хорин А.Н. Оценка предпринимательского риска // Бухгатерский учет, 1994. №5.
158. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффективность капиталовложений. М.: Лексикон, 1997. - 103с.
159. Четыркин Е.М. Методы Финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело, Bussiness Речь, 1992
160. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб., 1996.
161. Шибакин О.Ю. Анализ структуры инфляции издержек в российской экономике // Экономика и математические методы, 1995. Т. 31. - Вып. 2. - С. 53-66.
162. Шлыков В.М. Современная экономическая ситуация в лесопромышленном комплексе России // Лесной бизнес, 1994. №4. - С. 13-18.
163. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512с.
164. Штольте П. Инвестиционные фонды. -М.: Финстатинформ, 1996.162с.
165. Шульгин С. Н. Проблемы лесопромышленного комплекса и пути их решения // Лесная промышленность. 1997. - №4. - С. 2-3.
166. Щетинина К.И., Богданов Б.В., Кораблева Н.Л., Гончарова Н.М. Экономика предприятий лесного комплекса. СПб.: ТА. 1997. - 52с.
167. Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 41 Ос.
168. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Проф. Градова А.П. -СПб.: Специальная литература, 1995. 412с.
169. Экономическое поведение предприятия в условиях реформы / Под ред. А. Д. Колобова / Сб. науч. Тр. Новосибирск, 1997. - 172с.
170. Эксперт-РА. Рейтинговое агентство. Конкурентоспособность российского ПК. М., 2004. - 19с.
171. Bichl W. Investition und Innovation. Mainx Wiesfaden, 1982.
172. Brealy R., Myers S. Principles of Corporate Finance. McGraw Hill, Fourth Edition, 1991. - 323p.
173. Dixon R. Financial management. 2-nd ed. ACCA Longman Group. UK, Ltd, 1991/-299p.
174. Enthoven F., Sokolov J. V., Kovalev V. V. Doing business in Russia and the other former soviet republics. Montvale, New Jersey: IMA, 1994.
175. Guide no project. Washington: Economic Development Institute of The World Bank, 1992. - 89p.
176. Hasko H. Keynes' theory of investment. Helsinki, 1986. - 17p.
177. Higgins R. C. Analysis for financial management. 2-nd ed. Richard D. Irwin, Inc., 1989. - 187p.
178. Industrial Investment Project Profile ( IIPP). FORM, UNIDO, Venna International Centre/ - Austria, 1972.
179. Jenkins G., Harberger A. Cost-Benefit Analysis of Investment Decisions, Harvard Institute for International Development, 1991/
180. Keynes J. M. General theory and after, Part I: Preparation. Collected writings, Vol. XIII. 1973.
181. Keynes J. M. The general theory of employment, interest and money. Collected writings, Vol. VII. 1976. - P. 143,446-447.
182. Kroeger H. E. Using discounted cash flow effectively. Homewood: Dow Jones- Irwin. 1984. - 280p.
183. Kotler P. Marketing Management. 5th ed. Englewood Cliffs, N. J. Prentice-Hall, 1984.
184. Levy H., Sarnat M. Capital investment and financial decisions. Haim, 1982. -598p.
185. Megill Robert E. Exportation economics. Oklahoma: Pennwel Publishing Company, Tulsa, 1988. - 233p.
186. Patinkin D. Keynes' monetary thought: a study of its development. Duke University Press. 1976. - XIII. - P. 440-442.
187. Porter M. E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. -N. Y.: Free Prees, 1980.
188. Scheneck G. Y., Boyle H. F. Investment Analysis: US Oil and Gas Producers Score High in University Survey, 1985 Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium. Dallas, 1985. Mar. 14-15.
189. The Measurement of Efficiency of Production. Fare R., Grossropf S. Lovell С. K. Boston, 1985.
190. Thompson A. A. Jr., Strickland A. J. Strategic Management: Concepts and Cases, 3 rd ed. Piano, Tex: Business Publications, 1984. - P. 97, 120-121.
191. Vahlens Handbucher der Wirtschafts und Soialwissenschaften, Bkehm / Luder, "Investitionen" , G. Auflage. Verlag Frans Vahlen CmBH, Munchen, 1998.
192. Weingartner A. M. Some New Views on the Payback Period and Capital Budgeting Decision // Management Science, 1969. Vol. 15. - №12.
193. Weston J. F., Copeland N. E. Managerial financt, 9th ed. Dryden, HBJ, 1992. -85p.th
194. Brealy R. A., Myers S. C. Principles of Corporate Finance, 4 ed. -McGrow-HilUnc., 1991.-201p.
195. Brigham Eugene F. Fundamentals of Financial Management. Sixth Edition. N. - Y.: The Dryden Press, 1992. - 950p.
196. Chambers Donald R., Laccey Nelson J. Modern corporate finance: Theory and practice New York: Harper Collens Collige, Cop. 1994 - 640p.
197. Chandra Prasana. Financial Management. Theory and practice. Third Edition. New Delhi: Tata McGraw - Hill Publishing Company Limited, 1993. -93 6p.
198. Gunter, Weinrich, Ulrich, Hoffman. Investitions Analyse, Munchen; Wein;Hauser, 1989. - 234p.
199. Haugen R. A. Moden Investment Theory, 4th ed. Prentice Hall, 1997.
200. Helfert Erich A. Techniques of Financial Analysis. Seventh Edition. -Boston: Richard D. Irwin, INC., 1991. 512.
201. Khan M. Y., Jain P. K. Financial Management. Text and Problems. Second Edition. New Delhi: Tata McGraw - Hill Publishing Company Limited, 1992. -787p.
202. Needles В. E., Anderson H. R., Caldwell J. C. Principles of Accounting, 4th ed. Houghton Miffin Company, 1991. - 294p.
203. Sara Williams. Small business guide. Penguin books, 1991. -91p.
204. The First Polish Economic Guide, 1999. 396p.
Похожие диссертации
- Оценка инвестиционной привлекательности промышленного сектора региона
- Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия
- Формирование региональной политики развития лесопромышленных предприятий на основе сертификации продукции и систем качества
- Методы управления устойчивостью лесопромышленных предприятий
- Повышение инвестиционной привлекательности электросетевого предприятия