Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка и особенности регулирования потоков безработных тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Нанавян, Ашхен Мардиросовна
Место защиты Москва
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка и особенности регулирования потоков безработных"

На правах рукописи

Нанавян Ашхен Мардиросовиа

Оценка и особенности регулирования потоков безработных

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, спе циализация: "Макроэкономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на'соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

003461664

Работа выпонена в Учреждении Российской Академии наук Центральный экономико-математический институт РАН

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Афанасьев Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Варшавский Александр Евгеньевич

доктор экономических наук Коровкин Андрей Германович

Ведущая организация: Учреждение Российской Академии наук Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН

Защита состоится 2 марта 2009 г. в 12-00 часов

на заседании Диссертационного совета Д 002.013.01 Учреждения Российской Академии наук Центральный экономико-математический институт РАН по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, 47.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН. Автореферат разослан З^7 2009 г.

Ученый секретарь ДиссертационноЩ "мЩ

кандидат экономических наук

А.И. Ставчиков

Актуальность исследования.

В современных условиях квалифицированная и мобильная рабочая сила является необходимым элементом конкурентоспособной экономики. В содержании и мотивации труда происходят существенные изменения, причем в относительно короткие периоды времени, что находит свое выражение и в характере безработицы.

Безработица - одна из важнейших макроэкономических категорий, лоборотная сторона занятости населения, своеобразный индикатор состояния экономики, реагирующий на сбои в функционировании механизмов рынка. Оценка этого явления осуществляется на основе общепризнанных в экономической литературе показателей численности безработных, а также уровня и продожительности безработицы. Эти характеристики отражают текущее состояние безработицы, которая в нашей стране на современном этапе носит преимущественно добровольный характер. С 1999 г. и до осени 2008 г. ее уровень снижася, но среднее время поиска работы составляло более 8 месяцев, что и в мировой практике, и для российского рынка труда классифицируется как продожительная безработица.

Милионы людей остаются в этой армии и догое время сохраняют статус безработного, увеличивая потенциальные потери экономики от безработицы и издержки государства на смягчение ее социально-экономических последствий. При этом около трети безработных - лица без опыта работы, т.е. в большинстве своем молодежь, которая по окончании различных учебных заведений не может трудоустроиться, а почти половина - квалифицированные и неквалифицированные рабочие, востребованные на современном рынке труда.

Таким образом, безработица остается важнейшей проблемой, затрагивающей интересы и государства, и милионов людей. Особую актуальность сохраняет вопрос об оценке этого явления. Исследование безработицы как потоков и запаса предоставляет возможность проанализировать ее в движении, оценить интенсивность потоков безработных и масштабы продожительной безработицы, а также определить приемлемый (естественный) уровень безработицы с учётом положительных и отрицательных ее последствий. Это позволяет выявить резервы роста занятости населения, а, значит, снижения уровня и продожительности безработицы, и выработать направления ее регулирования в новых реалиях.

Степень разработанности проблемы.

Исследование причин и социально-экономических последствий безработицы на протяжении нескольких столетий находилось в центре внимания ученых различных школ и направлений. В работах А. Смита, А. Маршала, К. Маркса, Й. Шумпетера, А. Пигу, Дж.М. Кейнса, Ф. Хайека, М. Фридмена, Э. Фепса и других были проанализированы сущность и причины безработицы, выявлены ее взаимосвязи с основными макроэкономическими параметрами. Некоторые закономерности -взаимосвязь безработицы и инфляции, естественный уровень безработицы и потенциальные потери в производстве ВВП - были установлены эмпирическим путем и известны как кривая Филипса и закон Оукена.

Весомый вклад в исследование относительно новой для российской экономики проблемы безработицы внесли Б.Д. Бреев, H.A. Вогин, Р.И. Капелюшников, А.Г. Коровкин, В.Г. Костаков, J1.A. Костин, А.Э. Котляр, И.С. Маслова, Т.И. Малева, Ю.Г.

Никифорова, А.А, Олегов, Ф.Т. Прокопов, J1.C. Ржаницына, И.В. Соболева, Т. Я. Четвернина, JI.C. Чижова и другие.

Системные преобразования экономики, тенденции ее развития, роль и место рынка труда являются объектом фундаментальных теоретических разработок Л.И. Абакина, А.Е. Варшавского, Ю.Н: Гаврильца, В.В. Ивантера, Г.Б. Клейнера, B.J1. Макарова, А.Д. Некипелова, В.М. Потеровича, Н.М. Римашевской.

Однако некоторые ключевые вопросы трансформации государственного воздействия на рынок труда, а также ряд новых требований к регулированию занятости остаются в числе проблем, требующих всестороннего рассмотрения и исследования. Определение уровня естественной безработицы, который является ориентиром при выработке политики занятости населения, применительно к российскому рынку труда остается дискуссионным. Поэтому особую важность приобретает разработка системы качественных и количественных показателей, достаточно поно описывающих объект регулирования.

Кроме того, как представляется, недостаточно внимания уделяется исследованию движения населения на рынке труда, анализу безработицы как потоков и запаса, позволяющему учитывать динамичность этого явления, оценить масштабы наиболее опасной, продожительной безработицы и определить эффективные пути ее сокращения.

В современной российской экономической литературе эти проблемы нашли отражение в работах B.C. Жаромского, Р.И. Капелюшникова, Т.М. Малевой, Ф.Т. Прокопова, К.З. Сабирьяновой. Статистической базой при этом (за исключением исследований B.C. Жаромского) послужили данные панельных обследований населения либо информация органов государственной службы занятости о зарегистрированной безработице, которая охватывает лишь часть безработных и не позволяет оценивать это явление в поной мере.

Недостаточная разработанность проблемы, ее1 теоретическая и практическая значимость предопределили цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка теоретических основ формирования обоснованной и эффективной политики занятости населения в современных условиях на основе оценки интенсивности потоков безработных и приемлемого (естественного) уровня безработицы на российском рынке труда.

Для достижения поставленной цели были решены следующие теоретические и методологические задачи:

Х анализ причин и экономических последствий безработицы;

Х анализ интенсивности потоков безработных на российском рынке труда;

Х выявление характера и особенностей безработицы в современных условиях;

Х оценка уровней стабильности сохранения статуса безработных;

Х оценка объема потенциального ВВП и экономических потерь от безработицы;

Х определение параметров приемлемого (естественного) уровня безработицы в современных условиях;

Х определение направлений формирования политики занятости населения, отвечающей требованиям качественного экономического роста.

Х обоснование необходимости роста экономической активности населения и использования его резервов - запаса безработных и экономически неактивного населения, выражающего желание работать.

Предмет диссертационного исследования - безработица и особенности регулирования ее последствий в современных условиях.

Объект исследования - потоки безработных.

Научная новизна работы:

Х на основе данных обследований населения по проблемам занятости Федеральной службы государственной статистики РФ оценена интенсивность и особенности потоков безработных на российском рынке труда, в т.ч. по обстоятельствам незанятости, по месту проживания населения и субъектам РФ, а также социально-демографические характеристики этих потоков;

Х определены масштабы продожительной безработицы, а для оценки риска безработицы предложен показатель уровня стабильности сохранения статуса безработных;

Х определен уровень приемлемого (естественного) уровня безработицы и оценен потенциальный ВВП нашей страны в современных условиях;

Х определены направления регулирования занятости населения для обеспечения качественного экономического роста и развития человеческого потенциала;

Х обоснована необходимость и возможность использования внутренних резервов рынка труда (безработных и части экономически неактивного населения) для формирования эффективной занятости.

В диссертационной работе использовались методы и инструментарий системного и статистического анализа, эволюционный подход, корреляционно-регрессионный анализ, табличный и графический методы представления данных.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, ведомственная отчетность Федеральной службы по труду и занятости, документы международных организаций, федеральные законодательные и нормативные акты.

Практическая значимость работы. Методологические положения и выводы- диссертационного исследования могут стать основой разработки новых синтетических показателей, используемых для анализа динамики и особенностей рынка труда, для оценки уровня риска безработицы при'определении направлений эффективной макроэкономической политики в этой области.

Материалы диссертации могут представить интерес при разработке лекционных курсов по актуальным проблемам развития российской экономики и использоваться в преподавании дисциплин, связанных с трудовыми отношениями и государственным регулированием экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были доложены на научных конференциях и семинарах: Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе (Москва, 2005) и Системное моделирование социально-экономических процессов (Воронеж, 2008), а также были использозань: в лекциях для студентов

Института экономики, менеджмента и финансов Московского авиационного института (технического университета МАИ) и Государственного университета гуманитарных наук.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности в научной литературе, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыты теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Причины и экономические последствия безработицы проанализировано содержание безработицы и ее особенности на различных этапах развития рыночного хозяйства. Раскрыты теоретические и методологические основы исследования причин безработицы, проанализированы ее положительные и отрицательные последствия, специфика их проявления в современных условиях.

С появлением товарно-денежных отношений, рыночного хозяйства, углублением общественного разделения труда и изменением самого содержания труда появляются группы людей различных профессий, которые могут потерять свою работу, приносящую доход. Это происходит, когда падает спрос на товары и услуги, снижается уровень доходов и т.п. Существенную роль играют и половозрастная структура, естественное и механическое движение населения, сложившиеся традиции и нормы поведения людей в хозяйственной жизни. I

Поэтому причинами безработицы, определяющими ее последствия для экономики в целом и для отдельного человека, являются, с одной стороны, постоянно меняющиеся характер и содержание труда и производства, цикличность развития экономики, а с другой - социально-демографические характеристики и поведенческие особенности людей. Соответственно первая, причина указывает на вынужденный для человека, а вторая - на добровольный характер безработицы.

Появление этого социально-экономического явления поставило перед наукой вопрос почему?, а затем как? и что происходит?. Поскольку безработица -явление, более всего характерное для рыночного хозяйства, поиски ответов на эти вопросы связаны главным образом с необходимостью установления равновесного состояния на рынке труда и сводятся к определению при этом роли спроса и предложения. Концепции лэкономики спроса и лэкономики предложения являются двумя взаимодопоняющими стратегиями воздействия на экономику и соответственно решения проблем занятости населения. Они определили и направления исследований безработицы в российской экономической литературе, в которой анализируются указанные выше причины ее возникновения и особенности на том или ином этапе развития экономики.,

Анализ этих особенностей позволяет условно выделить несколько периодов в развитии современного российского рынка труда: первый - до 1996г. включительно, когда работники с опытом работы преимущественно увольнялись по собственному желанию; с 1997 по 1999 гг. наиболее типичным было высвобождение в связи с сокращением штатов; в 2000-2002 гг. доли лиц, ставших безработными по этим

обстоятельствам незанятости, были практически равны, а с 2003 и до осени 2008 гг. -также как и в первый период - преобладали добровольные увольнения работников.

В течение первого из указанных периодов, когда осуществлялись структурные изменения в экономике, логичным было бы преобладание увольнений в связи с сокращением штатов или ликвидацией предприятия, т.е. вынужденная безработица. По данным государственной службы занятости, регистрируемая безработица в нашей стране и была в большей степени таковой. Это объясняется тем, что даже в условиях становления служб занятости для категории вынужденных безработных они оказались едва ли не единственной структурой, куда можно было обратиться за помощью - и материальной, и в возможном трудоустройстве.

Но государственная служба занятости могла предоставить лишь ограниченный перечень вакансий, в большинстве своем по рабочим специальностям. При этом перспективы многих предприятий оставались неясными, когда даже работающие там ощущали свою ненужность и увольнялись по собственному желанию. Выплаты заработной платы задерживались, ее размеры зачастую не могли удовлетворить потребности работника и его семьи. Процедура же оформления небольших по размеру пособий была сложной, и многие уволившиеся по собственному желанию не обращались в службу занятости.

Кроме того в этот период развернулась деятельность множества финансовых пирамид и других недобросовестных организаций, сулящих высокие доходы; получила бурное развитие мекорозничная и ченочная торговля, и определенная часть людей связывала с этими процессами ближайшие перспективы своей трудовой деятельности. Сказывались и стереотипы дефицита рабочей силы в прошлые годы: потеря работы для большинства населения страны не представлялась таким уж-большим злом и проблемой. Поэтому, по данным обследований населения по проблемам занятости Госкомстата РФ, преобладала добровольная безработица.

Однако изменения в экономике не сразу находят отражение в уровне и других характеристиках безработицы. Особенностью рынка труда является наличие здесь некоего временного лага, о чём свидетельствуют результаты анализа обстоятельств незанятости населения в нашей стране. В 1997-1999 гг. безработица носила преимущественно вынужденный характер, т.е. в занятости населения получили свое отражение структурные изменения в экономике, прежде всего - увеличение роли и влияния сферы услуг. С 1990 по 1998 гг. доля этой сферы в ВВП России увеличилась с 32,6% до 52,7%, из них доля рыночных услуг - с 22% до 82%.

В начале нового тысячелетия безработица, с одной стороны, была связана со структурными изменениями в экономике, а с другой - изменениями социально-демографических характеристик работника, его ожиданий и требований к уровню заработной платы, характеру труда и т.п. ,

В 2003 - первой половине 2008 гг. российский рынок труда стал преимущественно рынком кандидатов. На предприятиях и в организациях появилось много вакансий, востребованы были и специалисты, и рабочие (как квалифицированные, так и неквалифицированные). В этих условиях кандидаты могут выбирать и достаточно часто меняют место работы: если в Европе это происходит раз в 3-4 года, то в России - через 1-2 года. Соответственно, безработица во многом

носила добровольный характер и была связана с ростом интенсивности труда работников и их психологической нагрузки, хотя эта добровольность зачастую имеет весьма высокую степень условности, поскольку связана с произволом работодателей и формальным характером процедуры увольнения по собственному желанию. При этом увеличивалась и доля безработных, не имеющих трудового опыта.

Все это позволяет говорить о том, что в современной экономике достаточно обоснованными являются положения теории рациональных ожиданий о добровольном характере безработицы, основанной на ожиданиях субъекта и прогнозах изменения как уровня заработной платы, инфляции и безработицы, так и комфортности, привлекательности рабочего места.

Таким образом, безработица выступает как фактор, определяющий конкуренцию между работниками на рынке труда, и как резерв рабочей силы, наличие которого необходимо при структурных изменениях экономики. Но она несет в себе и ряд негативных моментов, которые могут дестабилизировать экономику и вызвать социальную напряжённость!

Социально-экономические последствия безработицы приводят к затратам и/или потерям, которые можно условно объединить в две группы:

- прямые потери или затраты предприятий и организаций, государственных учреждений и отдельных граждан;

- косвенные потери, или убытки, которые несет экономика страны из-за того, что часть работоспособного, готового работать населения не может найти себе применения в существующей социально-экономической системе и, следовательно, не создает полезного продукта.

В этой связи важнейшее значение имеет положение о том, что функционирование рынка труда предполагает наличие естественного уровня безработицы. Большинством экономистов он признан критической точкой шкалы, оценивающей безработицу и ее социально-экономические последствия, позволяющей принимать обоснованные решения в выборе направлений макроэкономической политики.

Соответственно оценка потерь в производстве валового продукта страны от безработицы обычно проводится на основе соотношения, которое в начале 1960-х гг. было установлено эмпирическим путем А. Оукеном: при увеличении фактического уровня безработицы по сравнению с ее естественным уровнем на 1% происходит отставание производства ВВП на 3%. 1

Однако определение естественного уровня безработицы как ориентира для сбалансированного развития экономики неоднозначно и практически весьма затруднительно. В экономической литературе представлены различные способы расчета. Так, норму естественной безработицы предлагается рассчитывать как среднюю арифметическую за десять предыдущих лет, но в условиях современной динамично развивающейся экономики использовать полученный таким методом результат вряд ли правомерно.

Она может быть представлена и как сумма уровней структурной и фрикционной безработицы как неустранимых форм безработицы. Этот способ расчета снимает проблему усреднения, но в таком случае невозможно четко

обозначить статистическую базу для расчетов. К структурным и фрикционным безработным с определенными оговорками и допущениями могут быть отнесены лица, которые потеряли работу в связи с высвобождением, сокращением штатов или ликвидацией предприятия и увольнением по собственному желанию. Но статистика регистрирует и увольнения в связи с переменой места жительства, выходом на пенсию, по состоянию здоровья. Определить, насколько увольнение добровольно, практически невозможно. Да и сокращение штатов и ликвидация предприятия также не могут быть признаны безусловной базой для расчета структурной безработицы, так как они не обязательно связаны со структурными изменениями в экономике.

В литературе достаточно часто встречается количественная оценка естественной безработицы. Так, в середине 1990-х гг. в США уровень естественной безработицы составлял 5,7%, в Японии - 4,3%, в Германии - 7,9%. Но в российской экономической литературе общепринятой и обоснованной методики ее определения нет. При этом помимо проблем, связанных со спецификой информационной базы для соответствующих расчетов, усложняет задачу сохраняющийся разрыв между данными по зарегистрированной безработице и рассчитанными по методике Международной Организации Труда.

Поэтому в связи в тем, что объектом макроэкономического исследования является сложная единая система, входы и выходы, их взаимная зависимость, на наш взгляд, безработицу следует анализировать как потоки входа-выхода и запасы. Поскольку наиболее опасной является продожительная, застойная безработица, то по численности безработных, сохраняющих свой статус в течение длительного периода времени, можно оценить уровень безработицы и ее неизбежные экономические последствия, в том числе потери и издержки.

Для выявления особенностей и характера безработицы в современных условиях во второй главе диссертации Интенсивность потоков безработных на российском рынке труда на основе данных обследований населения по проблемам занятости Федеральной службы государственной статистики РФ проанализированы масштабы, динамика и особенности потоков безработных, оценена их интенсивность и взаимосвязь с производством ВВП..

Согласно общепринятой классификации агентов рынка труда выделяются две категории населения: экономически активное (занятые, безработные) и экономически неактивное население. В течение своей трудовой деятельности человек может переходить из одной категории в другую. Данные обследований населения по проблемам занятости, которые Федеральная служба государственной статистики РФ с 1999 г. регулярно проводит в феврале, мае, августе и ноябре, позволяют оценить эти потоки. Расчет масштабов потоков различны?; категорий населения на рынке труда может быть выпонен на основе следующих балансовых соотношений:

ди+ДЕ+ДЫуО, (1)

II - численность безработных;

Е - численность занятых; Х ,

N - численность экономически неактивного населения.

ди - абсолютны прирост численности безработных;

ДЕ - абсолютный прирост численности занятых; :

ДЫ - абсолютный прирост численности экономически неактивного населения.

и+=Еи + N11, (2)

1Г - приток в категорию безработные;

Ей - приток в безработные из категории занятых;

N11 - приток в безработные из категории экономически неактивного населения.

1Г=17п + ив, (3)

и" - отток из категории безработных;

ип - отток из безработных в категорию экономически неактивного населения, ие - отток из безработных в занятые.

Е+ =1Ге + Ые, (4)

Е+ - приток в категорию занятых;

Ые - приток в занятые из экономически неактивного населения.

Е"= Еи+Еп, (5)

Е~- отток из категории занятых;

Еп - отток из категории занятых в экономически неактивное население.

Ы+= Еп+Ш, (6)

- приток в категорию экономически неактивного населения.

Ы"= Ые+Ыи, (7)

Ы" - отток из категории экономически неактивного населения. ди= и+-и~; ДЕ= Е+- Е"; ДИ= Ы", (8)

и= 1Г+ 1Г+ из Е= ЁЧ Е"+ Еб

Ы= N4- (9)

Еб, № - численность сохранивших свой статус безработных, занятых и экономически неактивного населения соответственно.

Обследования населения по проблемам занятости охватывают лиц в возрасте,

принятом для исчисления экономической активности (в нашей стране - от 15 до 72 лет) на текущий момент обследования. Специфика полученных данных такова, что изменения численности населения, в т.ч. и в связи с естественным и механическим их движением, уже лучтены, что объясняет выпонение соотношения (1). При этом отток предстает в определенной степени как потенциальный, т.е., к примеру, по результатам обследования в феврале - это численность безработных, которые в мае изменят свой статус и будут соответственно учтены в другой категории - занятого или экономически неактивного населения.

Таким образом, выпонение соотношения (1) может служить своего рода проверкой при выявлении погрешностей распространения полученных данных. Динамика численности экономически активного и экономически неактивного населения по данным обследований населения по проблемам занятости представлена на рис.1.

1 1 1 1 1 : !

' ] ! 1 1 1 1

1 /V VI ! 1 / I Г \ ' \ 'Г } я г Г

ч 1 |/ 1 Ч*Ч Экономически активное население ЧЭкономически неактивное население 1 |

7 1 \! д!1 № 'Л | ( Пл ~|Л 1 '11 \ [ А

1 Ь 1 [ 1 \ 1

I! 4 1 1 Г 11* 1 VI \

! 1 1 м ! ИМ 1 \ : 1

Рис. I. Абсолютный прирост численности экономически активного и экономически неактивного населения (февраль, май, август, ноябрь 1999-2007 гг.).

Анализ показал, что рассматриваемое соотношение, как правило, выдерживается, но есть и отклонения, наиболее существенные из которых были отмечены в августе и" в ноябре 2003 г. - на 358 тыс. и 1000 тыс. человек соответственно, а в феврале 2007 г. - 772 тыс. человек.1 Это указывает на актуальность проблемы достоверности данных, а также в определенной степени объясняет уточнение статистическими органами опубликованных ранее результатов обследований населения по проблемам занятости.

В соответствии с целью диссертационной работы были рассчитаны масштабы потоков по категории безработных на российском рынке труда за 1999-2007 гг., оценена интенсивность этих потоков и определены особенности безработицы в современных условиях. Для этого были использованы данные о продожительности

1 На графике эти отклонения выделены маркером.

незанятости и поиска работы безработными. При этом приток рассчитан непосредственно по данным обследований по численности безработных с продожительностью незанятости и поиска работы до 3-х месяцев, т.е. с учетом периодичности их проведения раз в квартал. В таблице 1 представлены данные о притоке в категорию безработных.

Таблица 1.

Динамика притока в категорию безработных (всего и в % от численности безработных соответствующего периода)

февраль май август нояб рь в среднем за год

тыс.чел. в% тыс.чел. | в % тыс.чел. в % тыс.чел. в% тыс.чел. | в %

1999 1747 16,8 1757 19,3 2052 23,6 1899 20,9 1864 19,9

2000 1602 18,7 1405 19,0 1908 26,9 1713 24,5 1657 22,0

2001 1792 25,2 1725 28,3 1847 30,0 1958 31,1 1831 28,5

2002 1486 24,9 1451 26,2 1679 32,3 1666 27,1 1571 27,5

2003 1595 24,3 1599 27,5 1779 31,3 1715 30,0 1672 28,1

2004 1639 25,0 1446 27,6 1670 32,9 1648 28,6 1601 28,2

2005 1287 25,5 1428 28,1 1539 30,4 1478 28,4 1472 28,0

2006 1304 22,5 1485 26,9 1388 28,1 1283 25,7 1365 27,3

2007 1210 22,5 1273 28,6 1308 30,7 1280 30,2 1268 27,6

Рассчитано по материалам обследований населения по проблемам занятости. - МД ФСГС РФ (Росстат), 1999-2007 г.г.

В условиях снижения уровня безработицы масштабы этого потока сокращаются, но его доля в общей численности безработных с некоторыми колебаниями увеличивается. Около 60% притока приходится на мужчин, преобладает городское население (до 80%). По субъектам Российской Федерации наибольшие масштабы притока в безработные наблюдаются в Уральском (33,4% от численности безработных в регионе), Северо-Западном и Центральном округах (32,1% и 29,1% соответственно), а наименьшие - в Южном и Дальневосточном округах (20,5% и 26,5% соответственно). ,

Примерно треть притока составляют уволившиеся в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья, а также переменой места жительства или по личным семейным обстоятельствам. Основными же причинами перехода в категорию безработных являются высвобождение в связи с сокращением штатов и увольнение по собЬтвенному желанию.

По занятиям по последнему месту работы наибольший приток в безработные обеспечивают квалифицированные и неквалифицированные рабочие. При этом большинство в притоке - около 1 мн. чел. - составляют лица, которые сразу после увольнения начинают поиски нового_места работы. Их доля в численности занятых за предыдущий период, условно - риск перехода занятого населения в категорию безработных - колеблется от 1,6-1,2% в феврале до 1,4-1,0% в августе и на фоне

снижения численности безработных также сокращается.

Отток из занятых был ориентирован, в первую очередь, на переход в безработные, российский рынок труда демонстрирует достаточно высокую экономическую активность и трудовую мотивацию населения. Во многом это объясняется материальной необходимостью. В нашей стране заработная плата -основной источник дохода. В общей численности занятого населения доля предпринимателей и самостоятельно занятых пока небольшая и составляла, например, в ноябре 2007 г. около 6,5%. Поэтому потеря работы означает резкое снижение доходов семьи. Помимо этого многие безработные понимают, что с течением времени уровень их знаний и квалификации будет ухудшаться, они растеряют знакомых и друзей,2 которые могут помочь в трудоустройстве, и найти работу будет гораздо сложнее. Еще один аргумент связан с тем, что в определенной степени увольнение просчитано работником заранее и рассматривается им как возможность роста карьеры и уровня заработной платы.

Приток же из экономически неактивного населения немного меньше: в среднем за рассматриваемый период около 700 тыс. человек переходили в категорию безработных, но риск безработицы для этой категории был выше - он составлял от 2,2% до 1,2%. Однако в данном случае риск имеет в определенной степени положительные последствия.. Эта группа является фактически единственным внутренним (для национального рынка труда) резервом увеличения численности экономически активного населения. Он может допонить внешнюю, демографическую составляющую притока населения в эту категорию, что особенно актуально в современных условиях постарения населения, а в ближайшей перспективе - сокращения численности трудоспособного населения. Поскольку этой категории населения, которая в период незанятости теряет квалификацию и навыки работы, сложно сразу найти работу, важнейшей задачей политики занятости является создание условий для закрепления экономически неактивного населения в новом статусе безработных, а затем их перехода в занятые.

Наибольшие масштабы притока в безработные из категории экономически неактивного населения отмечены в августе, причем более половины этого потока составляют лица без опыта работы. Это во многом связано с выходом на рынок труда выпускников различных учебных заведений. Уровень молодежной безработицы в России остается высоким: в ноябре 2007 г. в возрастной когорте от 15 до 20 лет он составлял 23,9%, а от 20 до 24 лет - 11,2% (в 1999г. - 31% и 20% соответственно). При этом лица в возрасте до 30 лет составляют половину притока в безработные, а численность второй половины определяет средняя возрастная группа до 40 лет. Доля последних в притоке сокращается, но в рядах безработных в два и более раза увеличилась доля лиц от 50 до 59 лет, а, по данным опросов ВЦИОМ (май 2008 г.), каждый пятый в возрасте 45-59 лет был готов продожить работу после выхода на пенсию на срок до пяти лет. Поэтому в ближайшее время весьма возможно обострение проблемы безработицы для лиц старших возрастных групп (они в среднем ищут работу более 9 месяцев), хотя, если изменится сложившееся на российском

1 По данным обследований населения по проблемам занятости большинство безработных указывают, что обращение к родственникам, друзьям и знакомым является основным способом поиска работы.

рынке труда негативное к ним отношение, эта группа населения с опытом работы может внести существенный вклад в удовлетворение спроса на рабочую силу.

По уровню образования в притоке в категорию безработных лица с высшим образованием составляют около 10%, что почти в два раза выше, чем в развитых странах, а доля лиц с начальным профессиональным образованием (их около 11%) увеличивается, хотя они и востребованы на рынке труда. Большинство же составляют лица с поным средним (около 31%) и средним профессиональным образованием (28%). Связано это как с конкуренцией со стороны дешевой иностранной рабочей силы, невысоким уровнем заработной платы и несоответствием требованиям работодателей, так и со снижением престижа средних профессиональных учебных заведений. В современной России социальной нормой стало получение высшего образования, а работодатели ориентированы на привлечение кадров с высшим образованием, хотя зачастую на дожности, не требующие такой квалификации.

Масштабы оттока из категории безработных3 (таблица 2) практически сопоставимы с притоком: здесь также больше мужчин, особенно в летние месяцы (они, видимо, находят сезонную работу, в частности, в строительстве), преобладает городское население.

I Таблица 2.

Динамика оттока из категории безработных (тыс. чел. и в % от общей численности безработных)

Год февраль 1 май август нояб рь в среднем за год

тыс. чел. в% тыс. чел. в% тыс. чел. в% тыс. чел. в% тыс. чел. в%

1999 3044 33,4 2459 28,3 1503 16,5 1864 20,0

2000 2123 24,8 2583 34,9 2211 31,2 1806 25,8 1657 22,0

2001 1672 23.5 2751 45,2 1791 29,1 1804 28,6 1831 28,5

2002 , 1825 30,6 1886 34,1 2005 38,5 716 11,6 1570 27,5

2003 1173 17,8 2353 40,4 1920 33,8 1679 29,4 1672 ; 28,1

2004 793 12,1 2769 52,9 1497 29,5 951 16,5 1601 27,2

2005 1533 26,9 2041 40,1 1641 32,4 1332 25,6 1472 27,9

2006 929 16,7 1795 34,2 2078 45,8 1171 25,3 , 1365 25,7

2007 821 15,2 2205 49,5 1500 35,2 Х 1312 31,0 1268 27,1

Рассчитано по материалам обследований населения по проблемам занятости. - М., ФСГС РФ (Росстат), 1999-2007 г.г.

В субъектах РФ наибольший отток из безработных наблюдается в СевероЗападном округе (около 48%) и на Урале (46%). Замыкает список Южный округ, где численность безработных, изменивших свой статус, почти в два раза ниже (около 25%). В притоке в безработные таких существенных колебаний не было выявлено, что указывает на сложность трудоустройства в этом регионе.

1 Численность лиц. составивших отток из категории безработных, рассчитана автором по соотношению (8).

По занятиям по последнему месту работы в оттоке преобладают квалифицированные н неквалифицированные рабочие, а также работники сферы обслуживания, ЖКХ и торговли; по уровню образования - лица со средним (поным) и средним профессиональным образованием (29% и 24% соответственно).

Масштабы и профессионально-квалификационный состав -оттока во многом определяются притоком в безработные предыдущего периода (до 50% и более, а в 2004 г. - 86,2% оттока составили безработные с продожительностью поиска работы до 3-х месяцев).

Для анализа интенсивности потоков безработных на российском рынке труда аналогично исследованию движения занятого населения рассчитаны коэффициент замещения (отношение численности лиц, составивших приток в категорию безработных, к оттоку) и коэффициент интенсивности оборота безработных (отношение суммы притока и оттока к численности безработных) (таблица 3).

Таблица 3.

Коэффициенты движения безработных.

Коэффициент замещения Кз=1ГГ Коэффициент интенсивности оборота безработных Кинт.= (и*+1Г)/11

февраль май август ноябрь в среднем за год февраль май август ноябрь в среднем за год

1999 5,96 0,58 0,83 1,26 1,02 0,19 0,58 0,52 0,37 0,35

2000 0,75 0,54 0,86 0,95 0,76 0,43 0,54 0,58. 0,50 0,45

2001 1,07 0,63 1,03 1,08 0,89 0,49 0,73 0,59 0,60 0,54

2002 0,81 0,77 0,84 2,33 0,98 0,55 0,60 0,71 0,39 0,53

2003 1,36 0,68 0,93 1,02 0,94 0,42 0,68 0,65 0,59 0,52

2004 2,07 0,52 1,15 1,73 1,06 0,37 0,80 0,62 0,45 0,47

2005 0,95 0,70 0,93 1,12 0,90 0,52 0,68 0,63 0,54 0,55

2006 1,38 0,83 0,66 1,08 0,96 0,40 0,62 0,76 0,53 0,48

2007 1,47 0,58 0,87 0,98 0,87 0,38 0,78 0,66 0,61 0,51

Рассчитано по материалам обследований населения по проблемам занятости. - М., ФСГС РФ (Росстат), 1999-2007 г.г.

Выявлена особенность российского рынка труда, не связанная с сезонностью безработицы: высокая интенсивность оборота сменяется его снижением в следующем году. Представляется, что возможен следующий сценарий: в условиях экономического роста спрос на рабочую силу и соответственно отток из безработных увеличиваются. При этом на предприятиях возникает определенный запас ресурсов, в том числе и трудовых. Однако этот запас снижает возможности роста заработной платы и продвижения по служебной лестнице, что приводит к увеличению увольнений по собственному желанию и притока в категорию безработных. В следующий период для воспонения вакансии работодатели снова выходят на рынок труда, принимают на работу новых сотрудников и ситуация повторяется.

Безусловно, отток направлен и на новые рабочие места, но подтверждением действия вышеуказанного механизма является текучесть кадров. С 2000 г. показатели

приема и выбытия работников на крупных и средних предприятиях существенно не отличаются, т.е. уже существующие рабочие места в основном замещаются другими работниками, особенно в промышленности, где наблюдается интенсивный оборот квалифицированных и неквалифицированных рабочих кадров.

В работе исследована взаимосвязь производства ВВП и потоков безработных. Корреляционный анализ зависимости потоков безработных и производства валового внутреннего продукта страны за 1999-2007 гг. указывает на обратную взаимосвязь этих параметров - сокращение производства ВВП вызывает рост масштабов потоков и наоборот. При этом приток в категорию безработных может смягчить давление безработицы на экономику (коэффициент корреляции притока в безработные и ВВП равен л-0,588), а отток фактически не оказывает влияния на формирование валового продукта страны (коэффициент корреляции - л-0,188),

Графики линейной регрессии зависимости притока и оттока из безработных и производства ВВП за рассматриваемый период представлены на рис. 2. и 3.

О 200 400 600

1000 1200 1400 1600 1800 3000 2200

Рис. 2.

Рис. 3.

Проведенный анализ позволяет говорить о преимущественно добровольном характере безработицы в рассматриваемый период и высокой интенсивности потоков безработных, которая не приводит к росту напряженности на российском рынке труда. Однако значительная часть безработных сохраняет свой статус, средняя продожительность поиска работы снижается медленно, а в условиях финансового кризиса возможно изменение характера безработицы и рост ее уровня.

Для определения приемлемого (естественного) уровня безработицы и направлений регулирования занятости населения в третьей главе Оценка и регулирование уровней стабильности сохранения статуса безработных определены мааутабы критической зоны рынка труда, оценены потенциальные потери ВВП страны от безработицы и параметры приемлемого уровня безркботицы в современных условиях.

Критическую зону"рынка труда составляет часть экономически активного населения, сохраняющая статус безработного длительный период времени. Эта

группа безработных теряет свои профессиональные знания и умения, квалификацию, т.е. как бы морально устаревает и становится неинтересной для работодателей. Соответственно снижается их конкурентоспособность на рынке труда, а значит, и вероятность найти работу и покинуть армию безработных. Накопленный человеческий капитал при этом обесценивается, происходит своего рода лутечка рук и мозгов в рамках национального рынка труда. Безработные становятся все более неуверенными в перспективах своего трудоустройства, происходит привыкание к невысокому уровню жизни, деформируется трудовая мотивация и снижается экономическая активность, столь необходимая в условиях современного динамичного рынка труда.

Масштабы критической зоны определены по численности сохранивших свой статус безработных (рассчитано по соотношению (9)) и коэффициенту постоянства состава - Кб!, т.е. доли этой группы в общей численности безработных (таблица 4).

Для определения приемлемого (естественного) уровня безработицы и направлений регулирования занятости населения предложен показатель - уровень стабильности сохранения статуса безработных (изЦ: доля сохранивших статус безработного в общей численности экономически активного населения.

Таблица 4.

Динамика численности безработных, сохранивших свой статус.

Год >еврапъ май август ноябрь

тыс. чел. Кл!, % №1, % тыс. чел. Кл1, % % тыс. чел. % №1, % тыс. чел. % иэг %

1999 8352 80,4 11,7 4305 47,3 6,1 4188 48,1 5,9 5693 62,6 8,0

2000 4848 56,5 6,8 3407 46,1 4,7 2973 41,9 4,1 3480 49,7 4,8

2001 3655 51,3 5,0 1617 26,5 2,2 2511 40,8 3,3 2541 27,3 3,6

2002 2653 44,5 3,6 2192 39,6 3,0 1519 29,2 2,1 3771 61,3 5,2

2003 3807 57,9 5,3 1869 32,1 2,6 1981 34,9 2,7 2322 40,6 3,1

2004 4130 62,9 5,8 1024 19,5 1,4 1911 37,6 2,6 3176 55,0 4,4

2005 2709 47,6 3,7 1615 31,8 2,2 1892 37,4 2,5 2399 46,1 3,2

2006 3350 60,2 4,6 1976 37,6 2,7 1098 24,2 1,5 2198 47,4 3,0

2007 3307 62,0 4,5 978 21,9 1,3 1456 34,1 1,9 1640 38,8 2,2

Рассчитано по материалам обследований населения по проблемам занятости. - М., ФСГС РФ (Росстат), 1999-2007 г.г. х

В среднем за 1999-2007 гг. около 3 мн., или примерно 45% российских безработных, сохраняли свой статус более трех месяцев, причем рост уровня стабильности сохранения статуса безработных, как и интенсивность потоков, сменяется его сокращением в следующем периоде.

В этой группе мужчин значительно меньше. Именно этот факт, а не преобладание женщин в численности зарегистрированных безработных, позволяет говорить о женском лице безработицы и тендерной асимметрии на российском рынке труда. Также хуже показатели у сельских безработных, более 2/3 которых

зачастую сохраняют свой статус более 3-х месяцев. В субъектах РФ наименьшая численность сохранивших свой статус наблюдается в регионах с большой интенсивностью потоков безработных - в Северо-Западном, Центральном и Уральском округах.

В работе исследована взаимосвязь производства ВВП и уровней стабильности сохранения статуса безработных. Корреляционная связь этих показателей существенна. За рассматриваемый период в среднегодовом исчислении коэффициент корреляции составил л-0,678 (на рис. 4. представлен график линейной регрессии этих показателей), а в феврале, в мае, августе и в ноябре: л-0,635; л-0,754; л-0,803; л-0,771 соответственно.

о гооо 4000 еооо аооо юооо

Рис. 4.

Расчеты потерь в производстве ВВП произведены по уровню стабильности сохранения статуса безработных (по аналогии с определением потенциального ВВП по естественной норме безработицы). Однако не существует единого уровня безработицы, который может рассматриваться как общественно опасный на протяжении длительного периода времени. Для рынка труда стабильной является ситуация, когда приток в категорию безработных равен оттоку из нее. Но вследствие того, что отток во многом составляют безработные из предыдущего притока, это означает консервацию застойной безработицы, которая приводит к потерям человеческого капитала, требует допонительных затрат на трудоустройство безработных, на выплату пособий и т.п. Поэтому с учетом сезонности безработицы ориентиром были выбраны периоды, когда масштабы оттока превышают приток в безработные, а уровень стабильности и потерь экономики от безработицы наименьшие, а именно:

- февраль 2002 г. (3,6% и 14,1 трн. руб. [в ценах 1995 г.] соответственно;

- май 2004 г. (1,4% и 6,7 трн. руб.);

- август 2006 г. (1,5% и 9,2 трн. руб.);

- ноябрь 2007 г. (2,2% и 13,8 трн. руб.);

- в среднегодовом исчислении -2001 г. (3,6% и 14,4 трн. руб.).

Поскольку в рыночной экономике безработица неизбежна, эти параметры были приняты допустимыми для нормального развития экономики в рассматриваемый период, а при расчете потенциального ВВП и чистых потерь от безработицы исключены. Однако необходимо учитывать и положительные последствия безработицы. В данном случае ориентиром выступает производительность труда. Ее рост означает, что уровень безработицы приемлем, даже необходим, поскольку лобеспечивает эффективное развитие экономики. Однако этот показатель официально не учитывается. Поэтому оценка риска безработицы и расчет потерь в производстве ВВП произведены по выработке на одного занятого (отношение объема ВВП к численности занятых) (рис. 5., 6.).

: 40,00 35.00 30.00

20,00 15.00

ЧХЧ"Чистые" потер и по уровню

25.00 { } I ; ' ! ! 1 ' , , 1 __ / 1 | ____________|-- ______Д : II стабильности

безработных ЧЧ "Чистые" потерн по

10.00 V- & ' Х \ f-P-- 'ХХЧ' 1 I \ I выработке на:

5.00 Х 1Л Х л А " Д .-П ! Х Х Х "ДЛ^ ' 1шиятого

| о.оо /V: / 'У1 V1 V:V1 * :Л л-------

февраль май август ноябрь

Рис. 5. Чистые потери ВВП (по моментам обследований), 1999-2007 г.г., (в ценах 1995 г., трн. руб.).

Рис. 6. Чистые потери ВВП (в среднем за год), 1999-2007 г.г., (в ценах 1995 г., трн. руб.). Периоды, следующие за наименее рискованными, характеризуются существенным ростом уровня стабильности сохранения статуса безработных и

соответственно потерь в производстве ВВП. Оценка потерь ВВП и уровней стабильности в среднем за год таких колебаний не выявила. Доля сохранивших статус безработных сокращается, причем после резкого снижения значения этого показателя в 2000 г. в следующие четыре года он стабилизировася на уровне 3,5%. Масштабы чистых потерь ВВП также сокращаются и достигли к 2007 г. минимального значения.

В определенные моменты в каждом из рассмотренных периодов чистые потери ВВП, рассчитанные по уровню стабильности и по выработке на одного занятого, были почти равны. В феврале и в августе 2001 г. они составили примерно 10 трн. руб. (в ценах 1995 г.) при уровне стабильности сохранения статуса безработных 5,2 и 3,2% соответственно, в мае и в ноябре 2002 г. - около 5 трн. руб. при уровнях стабильности 3,1 и 5,2%, а в среднем за год - в 2000 г. - также около 5 трн. руб., когда уровень стабильности сохранения статуса безработных составлял 5,1%.

Поэтому с учетом интенсивности потоков безработных, не оказывающих давления на развитие экономики, определены следующие параметры приемлемости уровня стабильности сохранения статуса безработных:4

- недопустимый уровень:

в феврале и в ноябре - выше 5%, в мае и в августе - выше 3%, в среднем за год - более 4%;

- приемлемый (естественный) уровень:

в феврале и в ноябре - 3,5 - 5%, в мае и в августе - 1,5-3%, в среднем за год - 2,5-4%;

- пренебрежимый уровень:

в феврале и в ноябре - до 3,5%, в мае и в августе - до 1,5%, в среднем за год - до 2,5%.

Темпы роста важнейших макроэкономических параметров развития экономики составляли в эти периоды от 100% до 105%.5

Таким образом, позитивные экономические перемены приводят к сокращению уровня безработицы. Однако сложившаяся ситуация такова, что высокая интенсивность потоков и преимущественно добровольная безработица допоняются не критическим, но довольно стабильным объемом запаса.

С одной стороны, российский рынок труда, рассматриваемый с позиций классического и неоклассического подхода, не нуждается во внешнем регулировании, не требует дорогостоящих программ, направленных на снижение уровня безработицы и смягчение ее последствий. Значительная часть безработных самостоятельно находит работу. Поэтому здесь оказываются достаточными такие формы поддержки безработных, как организация клубов ищущих работу, предоставление доступа к базе вакансий, помощь в составлении резюме и т.п.

С другой стороны, рост заработной платы не стимулирует работников к повышению интенсивности и производительности труда, а издержки бизнеса на

* Использована методология анализа и управления риском, основанная на концепции приемлемого риска, впервые принятой в Нидерландах для оценки экологической безопасности.

1 В частности, индекс промышленного производства, объем производства сельскохозяйственной продукции, оборот розничной торговли, реальная заработная плата, индекс потребительских цен.

оплату труда ограничивают их развитие и не могут увеличиваться постоянно, хотя дефицит кадров и инфляция вынуждают к этому. Отток же из безработных происходит преимущественно за счет лиц, незанятых в течение коротких сроков, трудовая мотивация которых выше, а среднее время поиска работы сокращается медленно.

Сохранение масштабов продожительной безрабопнщы может привести в дальнейшем к концентрации безработных в этой группе и снижению их экономической активности. Следовательно, есть некий рубеж, после которого неизбежно проявление определенных негативных тенденций, особенно на фоне сокращения численности трудоспособного населения, структурных диспропорций на рынке труда и нестабильности финансового рынка. Рыночные механизмы вряд ли способны решить данную проблему. Для обеспечения сбалансированного и эффективного развития экономики необходимо вмешательство государства в функционирование рынка труда, реализация программ помощи этой категории безработных, направленных на снижение средней продожительности безработицы и поддержание уровня их экономической активности.

При этом снижение уровня стабильности сохранения статуса безработных на % приводит к росту производства ВВП также на 1%, что составило в среднем за рассматриваемый период около 4 трн. руб. (в ценах 1995 г.). Это означает потенциальное увеличение расходов на конечное потребление ВВП на 3% или валовой прибыли экономики - на 5,5%, а также в десятки раз превышает расходы государства на выплату пособий и материальную помощь безработным. Если даже не учитывать издержки, связанные с моральным износом безработных, неэффективность пассивной политики занятости населения очевидна.

В рамках активной политики занятости необходима разработка программы повышения "способности к занятости" длительно безработных, которая предполагает углубленное консультирование, обучение навыкам поиска работы, профессиональную реабилитацию через переподготовку, предоставление субсидий и налоговых льгот работодателям при их найме, т.е. снятие препятствий, мешающих им занимать существующие или новые вакансии. Следует также поддерживать программы по организации общественных работ, по содействию в организации курсов профессиональной подготовки на производстве, развития малого бизнеса. Но вследствие сохраняющегося разрыва численности зарегистрированных безработных и безработных, определяемых по методологии МОТ, государственные службы занятости населения не могут охватить всех длительно безработных. Поэтому для практической реализации этих программ очень важны совместные усилия и заинтересованность предпринимателей и различных учебных заведений.

Для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, представляется целесообразным предоставление налоговых льгот (например, по ставке социального налога), если они будут оказывать целевую поддержку по программам обучения и переподготовки безработных с продожительностью незанятости более полугода с привлечением в перспективе этих^кадров к реализации инновационной программы.

Ещё одним важным инструментом здесь может стать политика вмешательства государства и бизнеса в дело профилактики продожительной безработицы, в том числе и интенсивная индивидуальная помощь в трудоустройстве уже на её ранней стадии. Это довольно дорогостоящая мера, требующая не только материальных затрат, но и квалифицированных специалистов, в том числе и психологов, которые могут идентифицировать группу риска и оперативно оказать помощь.

Необходимо учитывать и резервы человеческого потенциала - безработных, сохраняющих свой статус длительное время, и экономически неактивное население, выражающее желание работать, и, как это делается в развитых странах Европы, направлять усилия на их скорейшую реабилитацию и переход в категорию занятых, в первую очередь, стимулируя рост уровня образования.

В Заключении изложены выводы, полученные в результате исследования.

1. В условиях динамичного развития экономики и растущей мобильности населения на рынке труда показатели численности и уровня безработицы сегодня недостаточны для анализа происходящих изменений. Необходимо рассматривать все категории населения, взаимодействующие с рынком труда - занятых, безработных и экономически неактивное население, а также оценивать интенсивность их движения. В течение трудовой жизни человек может переходить из одной категории в другую, причем занятые и безработные наиболее подвижны. Об этом свидетельствует выявленная в ходе анализа высокая интенсивность притока и оттока из категории безработных.

2. В современных условиях большая подвижность безработных обеспечивает динамичное развитие экономики, отражает положительные последствия безработицы. Однако значительная часть безработных сохраняет свой статус в течение длительного периода времени, что может привести к росту социальной напряженности, обесцениванию накопленного человеческого капитала, а также к потерям в производстве ВВП страны и необходимости допонительных затрат государства для решения проблем занятости населения и сбалансированного развития экономики.

3. Показатель уровня стабильности сохранения статуса безработных может-быть использован как ориентир для достижения поной и сбалансированной занятости населения, не противоречащей качественному экономическому росту. Параметры этой характеристики безработицы в рассмотренный период с учетом ее сезонности были следующие:

недопустимый уровень: в феврале и в ноябре - выше 5%, в мае и в августе -выше 3%, в среднем за год - более 4%;

приемлемый (естественный): в феврале и в ноябре - 3,5 - 5%, в мае и в августе - 1,5-3%, в среднем за год-2,5-5%;

пренебрежимый: в феврале и в ноябре - до 3,5%, в мае и в августе - до 1,5%, в среднем за год - до 2,5%. ~

4. Для достижения и поддержания приемлемых параметров уровней стабильности сохранения статуса безработных необходимо вмешательство государства в функционирование рынка труда, реализация программ помощи этой категории безработных, направленных на снижение средней продожительности безработицы и поддержание уровня их экономической активности, т.е. активная

политика занятости населения. Это могут быть программы повышения способности к занятости длительно безработных, программы по организации общественных работ, по содействию в организации курсов профессиональной подготовки на производстве, развития малого бизнеса, а также профилактика продожительной безработицы.

5. Правильное и разумное использование такого уникального ресурса как труд, решение проблемы поной занятости населения является одним из важнейших условий обеспечения экономического роста и его качества, а также развития человеческого потенциала. Следует учитывать его резервы - безработных, сохраняющих свой статус длительное время, и экономически неактивное население, выражающее желание работать, и направлять усилия на их скорейшую реабилитацию и переход в категорию занятых, в первую очередь, стимулируя рост уровня образования. Это может воспонить спрос на рабочую силу и обеспечить продуктивность человеческого потенциала.

Таким образом, в современных условиях необходимым условием эффективного развития экономики является мобильность населения. На рынке труда востребованы специалисты, стремящиеся к профессиональному и карьерному росту, что подразумевает и смену места работы, но это предполагает не только накопление знаний и всевозможных навыков, но и умение координировать совместную деятельность.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Бреев Б.Д., Костенко Т.Н., Нанавян A.M. Экономические последствия безработицы: оценка потерь. - Общество и экономика, №5, 2002. (0,7 п.л.).

2. Нанавян A.M. Как становятся безработв!ыми: причины и динамика. - Общество и экономика, №7-8, 2005. (0,7 п.л.).

3. Нанавян A.M. Безработица в России: риски и экономические последствия. -Экономическая наука современной России, №4 (39), 2007. (0,5 п.л.).

Научные статьи и материалы конференций

4. Нанавян A.M. Динамика перехода населения в категорию безработных. -Доклады и тезисы докладов международной научно-практической конференции Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе. ГУ Институт макроэкономических исследований Минэкономразвития России. - М., 2005. (0,2 п.л.).

5. Нанавян A.M. Динамика потоков безработных и производства ВВП. -Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов / Сб. статей под ред. Гаврильца Ю.Н., Вып.4. - М., ЦЭМИ РАН, 2007. (0,4 п.л.)

6. Нанавян A.M. Интенсивность потоков безработных и проблемы их регулирования на российском рынке труда. - Тезисы доклада. Международная научная школа-семинар им. академика С.С. Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов, ЦЭМИ РАН, ВГУ. -Воронеж, 2008.

Нанавям Ашхен Мардиросовна

Оценка и особенности регулирования потоков безработных

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Заказ № 6

Объем 1,4 п.л.

ЦЭМИ РАН

Тираж 100

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нанавян, Ашхен Мардиросовна

Введение

Глава 1. Причины и экономические последствия безработицы.

1.1. Безработица: эволюция теоретических подходов исследования содержания и причин

1.2. Экономические последствия безработицы и их оценка.

Глава 2. Интенсивность потоков безработных на российском рынке труда.

2.1. Приток в безработные: источники, состав и структура.

2.2. Отток из безработных и его специфика в современных условиях.

Глава 3. Оценка и регулирование уровней стабильности сохранения статуса безработных.

3.1. Уровни стабильности сохранения статуса безработных и оценка экономических потерь от безработицы.

3.2. Качество экономического роста и особенности регулирования занятости населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и особенности регулирования потоков безработных"

В современных условиях квалифицированная и мобильная рабочая сила является необходимым элементом конкурентоспособной экономики, в содержании и мотивации труда происходят существенные изменения, причем в относительно короткие периоды времени, что находит свое выражение в и характере безработицы.

Безработица - одна из важнейших макроэкономических категорий, оборотная сторона занятости населения, своеобразный индикатор л состояния экономики, реагирующий на сбои в функционировании механизмов рынка. Оценка этого явления осуществляется на основе общепризнанных в экономической литературе показателей численности безработных, а также уровня и продожительности безработицы. Эти характеристики отражают текущее состояние безработицы, которая на современном этапе носит преимущественно добровольный характер. С 1999г. и до осени 2008г. ее уровень снижася, но среднее время поиска работы составляло более 8 месяцев, что и в мировой практике, и для российского рынка труда классифицируется как продожительная безработица.

Поэтому, с одной стороны, преимущественно добровольный характер безработицы остро ставит вопрос об эффективности высокой мобильности рабочей силы на рынке труда, оценке влияния этого фактора на развитие человеческого капитала и качество экономического роста. С другой стороны, милионы людей остаются в этой армии и сохраняют статус безработного длительный период времени, увеличивая потенциальные потери экономики от безработицы и издержки государства по смягчению ее социально-экономических последствий. При этом около трети безработных - лица без опыта работы, т.е. в большинстве своем молодесь, которая по окончании различных учебных заведений не может трудоустроиться, а почти половину составляют квалифицированные и неквалифицированные рабочие, востребованные на современном рынке труда.

Таким образом, безработица остается важнейшей проблемой, затрагивающей интересы и государства, и милионов людей. Особую актуальность сохраняет вопрос об оценке этого явления. Исследование безработицы как потоков и запаса предоставляет возможность проанализировать ее в движении, оценить интенсивность потоков безработных и масштабы продожительной безработицы, а также определить приемлемый (естественный) уровень безработицы с учётом положительных и отрицательных ее последствий. Это позволяет выявить резервы роста занятости населения, а, значит, снижения уровня и продожительности безработицы, и выработать направления ее регулирования в новых реалиях.

Степень разработанности проблемы. Исследование причин и социально-экономических последствий безработицы находилось в центре внимания ученых различных школ и направлений на протяжении нескольких столетий. В работах А. Смита, Д. Риккардо, А. Маршала, К. Маркса, Й. Щумпетера, А. Пигу, Дж.М. Кейнса, Ф. Хайека, М. Фридмена, Э. Фепса и других были проанализировны сущность и причины безработицы, выявлены ее взаимосвязи с основными макроэкономическими параметрами. Некоторые закономерности - взаимосвязь безработицы и инфляции, естественный уровень безработицы и потенциальные потери в производстве ВВП - были установлены эмпирическим путем и известны как кривая Филипса и закон Оукена.

Весомый вклад в исследование относительно новой для российской экономики проблемы безработицы внесли Б.Д. Бреев, H.A. Вогин, Р.И. Капелюшников, А.Г. Коровкин, В.Г. Костаков, Л.А. Костин, А.Э. Котляр, И.С. Маслова, Т.И. Малева, Ю.Г. Никифорова, A.A. Одегов, Ф.Т. Прокопов, J1.C. Ржаницына, И.В. Соболева, Т.Я. Четвернина, J1.C. Чижова и другие.

Системные преобразования экономики, тенденции ее развития, роль и место рынка труда являются объектом фундаментальных теоретических разработок Л.И. Абакина, А.Е. Варшавского, Ю.Н. Гаврильца, В.В. Ивантера, Г.Б. Клейнера, B.J1. Макарова, А. Д. Некипел ова, В.М. Потеровича, Н.М. Римашевской.

Однако некоторые ключевые вопросы трансформации государственного воздействия на рынок труда, а также ряд новых требований к регулированию занятости остаются в числе проблем, требующих всестороннего рассмотрения и исследования. Определение уровня естественной безработицы, который является ориентиром при выработке политики занятости населения, применительно к российскому рынку труда остается дискуссионным. Поэтому особую важность приобретает разработка системы качественных и количественных показателей, достаточно поно описывающих объект регулирования.

Кроме того недостаточно внимания уделяется исследованию движения населения на рынке труда, анализу безработицы как потоков и запаса, позволяющему учитывать динамичность этого явления, оценить масштабы наиболее опасной, продожительной безработицы и определить эффективные пути ее сокращения.

В современной российской экономической литературе такой подход представлен работах B.C. Жаромского, Р.И. Капелюшникова, Т.М. Малевой, Ф.Т. Прокопова, К.З. Сабирьяновой. Статистической базой при этом (за исключением исследований B.C. Жаромского), послужили либо данные панельных обследований населения, либо информация органов государственной службы занятости о зарегистрированной безработице, которая охватывает всего лишь небольшую часть безработных и не позволяет оценивать это явление в поной мере.

Недостаточная разработанность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость предопределили цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических основ формирования обоснованной и эффективной политики занятости населения в современных условиях на основе оценки интенсивности потоков безработных и приемлемого (естественного) уровня безработицы на российском рынке труда.

Для достижения поставленной цели были решены следующие теоретические и методологические задачи:

Ханализ причин и экономических последствий безработицы; Ханализ интенсивности потоков безработных на российском рынке труда;

Хвыявление характера и особенностей безработицы в современных условиях;

Хоценка уровней стабильности сохранения статуса безработных; Хоценка объема потенциального ВВП и экономических потерь от безработицы;

Х определение параметров приемлемого (естественного) уровня безработицы в современных условиях;

Хопределение направлений формирования политики занятости населения, отвечающей требованиям качественного экономического роста.

Хобоснование необходимости роста экономической активности населения и использования его резервов - запаса безработных и экономически неактивного населения, выражающего желание работать.

Предмет диссертационного исследования - безработица и особенности регулирования ее последствий в современных условиях.

Объект исследования - потоки безработных.

Научная новизна работы:

Хна основе данных обследований населения по проблемам занятости Федеральной службы государственной статистики РФ оценена интенсивность и особенности потоков безработных на российском рынке труда, в т.ч. по обстоятельствам незанятости, по месту проживания населения и субъектам РФ, а также социально-демографические характеристики этих потоков;

Хопределены масштабы продожительной безработицы, а для оценки риска безработицы предложен показатель уровня стабильности сохранения статуса безработных;

Хопределен уровень приемлемого (естественного) уровня безработицы и оценен потенциальный ВВП нашей страны в современных условиях;

Хопределены направления регулирования занятости населения для обеспечения качественного экономического роста и развития человеческого потенциала;

Хобоснована необходимость и возможность использования внутренних резервов рынка труда (безработных и части экономически, неактивного населения) для формирования эффективной занятости.

В диссертационной работе использовались методы и инструментарий системного и статистического анализа, эволюционный подход, корреляционно-регрессионный анализ, табличный и графический методы представления данных.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, ведомственная отчетность Федеральной службы по труду и занятости, федеральные законодательные и нормативные акты, документы международных организаций.

Практическая значимость работы. Методологические положения и выводы диссертационного исследования могут стать основой разработки новых синтетических показателей, используемых для анализа динамики и особенностей рынка труда, для оценки уровня риска безработицы при определении направлений эффективной макроэкономической политики в этой области.

Материалы диссертации могут представить интерес при разработке лекционных курсов по актуальным проблемам развития российской экономики и использоваться в преподавании дисциплин, связанных с трудовыми отношениями и государственным регулированием экономики.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нанавян, Ашхен Мардиросовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование безработицы как потоков и запаса в условиях динамичного развития экономики и растущей мобильности населения на рынке труда существенно допоняет показатели численности и уровня безработицы, которые сегодня недостаточны для анализа происходящих изменений.

Необходимо рассматривать все категории населения, взаимодействующие с рынком труда - занятых, безработных и экономически неактивное население. В течение трудовой жизни человек может переходить из одной категории в другую, причем занятые и безработные наиболее подвижны.

1. Основными причинами перехода в категорию безработных являются высвобождение работников в связи с сокращением штатов и увольнение по собственному желанию, которое занимает ведущую позицию. Безработица носит преимущественно добровольный характер.

Интенсивность притока в безработные и оттока из этой категории в современных условиях высокая, причем масштабы этих потоков почти равны, т.е. наблюдается стационарная модель рынка труда. И приток, и отток составляют преимущественно мужчины в возрасте до 30 лет со средним (поным) и средним профессиональным образованием, по занятиям по последнему месту работы - квалифицированные и неквалифицированные рабочие, что указывает на несбалансированность российского рынка труда. Отток во многом определяется предыдущим притоком в безработные, а высокая интенсивность оборота сменяется его снижением в следующем периоде. Рабочая сила не переходит с менее производительных рабочих мест на более производительные, происходит холостой оборот кадров.

При этом взаимосвязь притока в категорию безработных и производства ВВП страны существенна, т.е. переход населения в эту категорию смягчает давление безработицы на экономику, а отток фактически не оказывает влияния на формирование валового продукта страны.

2. Часть экономически активного населения, сохранившая статус безработного длительный период времени, составляет критическую зону рынка труда. Ее масштабы оценены по уровню стабильности безработных (доля сохранивших статус безработных в численности экономически активного населения), который в среднем за 1999-2007 г.г. составил примерно 4,2% (около 3 мн. человек, или примерно 45% безработных). Анализ этой категории безработных выявил тендерную асимметрию на российском рынке труда и существенную региональную дифференциацию.

3. Взаимосвязь численности сохранивших статус безработного и производства ВВП существенна, а чистые потери в производстве ВВП составили в среднем за рассматриваемый период около 5 мрд. руб. (в ценах 1995г.).

Наименьшие уровни стабильности безработных наблюдаются, когда темпы роста основных макроэкономических показателей (индекс промышленного производства, объем производства сельскохозяйственной продукции, оборот розничной торговли, реальные располагаемые доходы населения, реальная заработная плата и т.д.) составляют от 100 до 105%.

4. Уровень стабильности безработных может быть использован как ориентир для достижения поной и сбалансированной занятости населения, не противоречащей качественному экономическому росту. Определены параметры уровней стабильности безработных, обеспечивающие эффективное развитие экономики:

- недопустимый риск: в феврале и в ноябре - выше 5%, в мае и в августе - выше 3%, в среднем за год - более 4%;

- приемлемый риск: в феврале и в ноябре Ч 3,5 - 5%, в мае и в августе - 1,5-3%, в среднем за год - 2,5-4%;

- пренебрежимый риск: в феврале и в ноябре - до 3,5%, в мае и в августе - до 1,5%, в среднем за год - до 2,5%.

5. В условиях преимущественно добровольной безработицы внешнее регулирование интенсивности потоков безработных не представляется возможным и целесообразным. Однако рост масштабов оттока из безработных не всегда означает сокращение численности безработных и ее критической зоны, может привести в дальнейшем к концентрации безработных в этой группе и снижению их экономической активности.

Для достижения и поддержания приемлемых параметров уровней стабильности безработных необходимо вмешательство государства в функционирование рынка труда, реализация программ помощи этой категории безработных, направленных на снижение средней продожительности безработицы и поддержание уровня их экономической активности. Это могут быть программы повышения способности к занятости длительно безработных, программы по организации общественных работ, по содействию в организации курсов профессиональной подготовки на производстве, развития малого бизнеса.

Действенным рычагом является политика вмешательства в течение периода безработицы и интенсивная индивидуальная помощь в поиске работы на ранней стадии безработицы, т.е. профилактика продожительной безработицы.

6. Правильное и разумное использование такого уникального ресурса как труд, решение проблемы поной занятости населения является одним из важнейших условий обеспечения экономического роста и его качества, а также развития человеческого потенциала.

Следует учитывать его резервы - безработных, сохраняющих свой статус длительное время, и экономически неактивное население, выражающее желание работать, и направлять усилия на их скорейшую реабилитацию и переход в категорию занятых, в первую очередь, стимулируя рост уровня образования. Представляется целесообразным предоставление налоговых льгот предприятиям, осуществляющим инновационную программу, если на этапе разработки такого проекта предприниматель оказывает целевую поддержку по программам обучения и переподготовки безработных с продожительностью незанятости более полугода с привлечением в перспективе этих кадров к реализации инновационной программы.

Все это может воспонить растущий спрос на рабочую силу и обеспечить продуктивность человеческого потенциала.

Кроме того необходимым условием развития человеческого потенциала является мобильность населения - на рынке труда востребованы специалисты, стремящиеся к профессиональному и карьерному росту, что подразумевает и смену места работы, но это предполагает не только накопление знаний и всевозможных навыков, но и умение координировать совместную деятельность.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нанавян, Ашхен Мардиросовна, Москва

1. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. -М., Политиздат, 1979.

2. Ахундова О.В., Коровкин А.Г. Опыт оценки естественного уровня безработицы в экономике России//Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. Коровкин А.Г. М.: МАКС Пресс, 2006.

3. Безгребельная И. Определение допустимого уровня безработицы. -Экономист, №9, 1994.

4. БреевБ.Д. Безработица в современной России. М., Наука, 2005.

5. Бреев Б.Д., Костенко Т.Н., Нанавян A.M. Занятость в сфере услуг и перспективы ее развития в России. Общество и экономика, №7, 1998.

6. Бреев Б.Д., Костенко Т.Н., Нанавян A.M. Экономические последствия безработицы: оценка потерь. Общество и экономика, №5, 2002.

7. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб, Экономическая школа, 1998.

8. Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России// Народническая экономическая литература. М., 1958.

9. Гладарев Б. Трудовые стратегии советских специалистов в конце 1990-х годов: проблема укорененности экономического поведения. -Вопросы экономики, №12, 2004.

10. Глобальные тенденции в сфере занятости. Человек и труд, №3, 2008.

11. Говорова Н.В. Спрос и предложение на европейском рынке труда. -М., Институт Европы РАН, изд-во ОГНИ ТД, 2005.

12. Готовы подождать. Россияне согласны отложить выход на пенсию. -Российская газета , №98 (4655), 8 мая 2008.

13. Жаромский B.C. Реккурентная модель динамики безработицы. -Экономическая наука современной России, №4, 2001.

14. Заславский И. Рынок труда и политика занятости. -Социалистический труд, №10, 1990.

15. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Руководители авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. -М.: Наука, 2004.

16. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. Проблемы прогнозирования, №5, 2000.

17. Капелюшников Р.И. Общая и регистрируемая безработица: в чем причины разрыва?: Препринт \\ФЭ/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

18. Кашепов А., Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян. Человек и труд, №1, 2003.

19. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег (1936): Пер. с англ. М., 1978.

20. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001.

21. Костин Л А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. М., Профсоюзы и экономика, 1999.

22. Магун В. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе. Социологические чтения. М.: ИС РАН, 1997.

23. Макаров В.Л. Рынок рабочей силы в условиях перехода к экономике инноваций. Человек и труд, №5, 2006.

24. Макроэкономические факторы послекризисного роста./ Глава В Меморандума об экономическом положении Российской Федерации. -Вопросы экономики, №5, 2004

25. Майкз Э., Хэндфид-Джонс X., Эксерод Э. Война за таланты. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42.

27. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993.

28. Материалистическая диалектика как научная система./ Под ред. Шептулина А.П. Изд. МГУ, 1983.

29. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М., ИНФРА-М, 2003.

30. Мониторинг экономики образования. Рынок труда и профессиональное образование каков механизм сотрудничества? Информационный бюлетень. - М.: ГУ-ВШЭ, №8 (31), 2007.

31. Обзор занятости в России. Выпуск 1 (1991-2000г.г.) / Вишневская Н.Т., Гимпельсон В.Е., Захаров C.B., Капелюшников Р.И., Коршунова Т.Ю., Кудюкин П.М., Малева Т.М., Полетаев A.B. М., ТЕИС, 2002.

32. Оболенский JI.E Социальные предвидения// Русская мысль, №5, 1882.

33. Политика противодействия безработице / Ф.Т. Прокопов, Т.М. Малева; Бюро экономического анализа М., РОССПЭН, 1999.

34. Панорама экономической перестройки/ под ред. Абакина Л.И. М., Экономика, 1989.

35. Перлаки И. Нововведения в организациях. М., Экономика, 1980.

36. Ржаницына Л. Социальная тактика на современном этапе. -Экономист, №8, 2003.

37. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала. М., ИСЭПН, 2004.

38. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда Вопросы экономики, №1, 1998.

39. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т.2, М., Соцэкгиз, 1937.

40. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы её измерения. Вопросы экономики, №11, 1999.

41. Соболева И. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном общемировому. Человек и труд, №6, 2003.

42. Социальная защита населения. Российско-канадский проект/ Под ред. Римашевской Н.М. -. М.: РИЦ ИСЭПН, 2002.

43. Федеративная Республика Германии /Отв. ред. В.Н.Шенаев, М.Шмидт, Д.Е.Мельников. -М.: Мысль, 1983.

44. Федоренко Н.П. Гуманистическая экономика. М., Экономика, 2006.

45. Фепс Э. Вера в предсказуемость экономики ведет к катастрофе. -www.k2kapital.com, 17.03.2008.

46. Франк C.JI. Теория ценности Маркса и ее значение. СПб, 1900.

47. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор делового цикла Экономические науки, №11, 1991.

48. Шумпетер И. История экономического анализа. Часть II. С-Петербург, изд. Экономическая школа, 2001.

49. Becker G.S. Human Capital. N.Y., 1964.

50. Hutten E.N. The Language of modern physics. London, 1956.

51. Rogers E.M. Diffusions of Innovations. N.Y.: The Free Press, 1962.52. Ссыка на домен более не работаетp>

52. Закон РФ О занятости населения в Российской Федерации. 19 апреля 1991г. (№1032-1).

53. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник/Госкомстат СССР. М., Финансы и статистика, 1987.

54. Обследование населения по проблемам занятости. М., Федеральная служба государственной статистики РФ (Госкомстат РФ, Росстат РФ) (февраль, май, август, ноябрь 1999-2007г.г.).

55. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007/Статистический сборник. Федеральная служба государственной статистики РФ (Росстат) М., 2007.

56. Социально-экономическое положение России (1999-2007г.г.) М., Федеральная служба государственной статистики РФ (Госкомстат РФ, Росстат РФ).

57. Труд и занятость в России. 2003.: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003.

58. Employment Outlook / OECD. Paris: OECD, 1995.

59. Economic Survey of Europe, 2003, №1.

60. Europian Economy / Commiss. of Europ. Communities Luxemburg, 1995, №60.

61. OECD Economic outlook. P., 1993, №50. 64.World Population Ageing. 1950-2050. N.Y., 2002.

Похожие диссертации