Оценка и формирование конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Разоренова, Марина Александровна |
| Место защиты | Сочи |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка и формирование конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта"
ОЦЕНКА И ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТУРИСТСКО-СПОРТИВНОГО ГОРНОКЛИМАТИЧЕСКОГО
КУРОРТА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Сочи - 2005
Работа выпонена на кафедре экономики и управления Института экономики и менеджмента Сочинского государственного университета туризма и курортного дела
Научный руководитель: Чуваткин Петр Петрович,
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Берлин Сергей Игоревич,
доктор экономических наук, профессор
Шмелева Татьяна Владимировна, кандидат экономических наук
Ведущая организация: Сочинский научно-исследовательский центр РАН
Защита состоится 6 мая 2005 г. в 14 часов на заседании
диссертационного совета К 212.255.01 при Сочинском государственном
университете туризма и курортного дела по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Советская, 26а, ауд.38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сочинского государственного университета туризма и курортного дела.
Автореферат разослан 6 апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Воков А.В.
Обшая характеристика диссертации
Актуальность темы исследования. Проблема конкурентоспособности носит в современном мире глобальный характер. За последние 5 лет российская экономика показывает устойчивую тенденцию к снижению своей текущей и перспективной конкурентоспособности примерно по 12% в год, и в настоящее время РФ занимает 61 место по макроэкономическим показателям.
В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004г. в очередной раз подчеркивается необходимость повышения конкурентоспособности экономики РФ: Сегодня - чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции - мы дожны расти быстрее, чем остальной мир. Это вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях.
Горные виды туризма во всем мире приносят милиардные доходы, которые с каждым годом растут. Регионы, имеющие или создающие на своей территории центры горнолыжного туризма, получают весомый вклад в доходы своих бюджетов в виде налогов от туристской деятельности и обслуживающих отраслей.
По оценкам специалистов Всероссийской ассоциации горнолыжных инструкторов, Россия ежегодно теряет не менее 70 мн. дол., которые вывозят из страны зимние туристы. На горных лыжах в РФ регулярно катаются около 100 тыс. человек. Однако отдаленность курортов и неразвитость их инфраструктуры влияет на низкую величину спроса. Низкая эффективность использования горнолыжного потенциала РФ связана также с отсутствием комплексной концепции развития горниклиматического и спортивного туризма и механизма управления зимними курортами.
Одним из элементов концепции развития рынка горнолыжных туристических услуг в РФ может стать подход, основанный на оценке и формировании конкурентоспособности туристско-спортивных
горноклиматических курортов (ТСГКК).
Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена существованием проблемы развития российских горнолыжных курортов и недостаточностью научно-методологической и организационному одической базы для ее решения.
Степень разработанности темы. Определенный вклад в развитие теории конкуренции и конкурентоспособности внесли иностранные ученые: П. Дракер, Дж. Кейнс, Ж.-Ж. Ламбен, М. Портер, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А.Смит. П. Хейне, ФА. Хайск. Й. Шумпетер, Ли Якокко и др. Большое внимание уделяют вопросам научно-методического обеспечения управления конкурентоспособностью объектов российские специалисты: Г.Л. Азоев, ГЛ.Багиев, А.Н. Голубков, Г.Долинский, Ю.И. Коробов, И.М Лифиц, В.М. Мишин, Н.К. Моисеева, Е.П. Романов, М.Г. Светуньков, РА. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов и др.
В работах этих авторов достаточно хорошо представлены вопросы
экономической и социальной сущности конкурентоспособности, оценки и управления конкурентоспособностью различных объектов, изучены общетеоретические и практические аспекты формирования конкурентоспособности, ее ресурсного обеспечения, принципов и механизма реализации.
Однако недостаточное внимание уделяется изучению конкурентоспособности на рынке туристско-спортивных и горноклиматических видов услуг в России, использованию зарубежного опыта управления ТСТКК и научному обоснованию программ развития данного направления туризма. Эффективность развития регионов, обладающих необходимыми природными ресурсами для развития горных видов туризма, во многом зависит от наличия научной концепции и практического механизма социально-экономического развития горноклиматических курортов.
Исследования в области экономики туризма и развития экономики регионов туристской специализации нашли отражение в работах отечественных ученых: М.М Амирханова, И.В.Зорина, ВАКвартальнова, В.АЛеонова, В.С.Сенина, Г.М.Романовой, А. А.Татаринова. П.П.Чуваткина, Г.В.Яковенко и других. Среди зарубежных исследователей работающих в этой области можно выделить Б. Арчсра, Г. Веста, А. Джефферсона, С.Л.Дж. Смита, И. Флетчера, В. Эддингтона и ряд других.
Некоторое внимание вопросам развития ТСТКК уделяется в специализированных туристских изданиях. Но практически отсутствуют научные публикации или монографии, содержащие теоретико-методологические основы и механизмы формирования
конкурентоспособности горноклиматических курортов.
Полому в сложившихся условиях возникает необходимость исследования конкурентных позиций туристско-спортивных горноклиматических курортов и создания научно обоснованного подхода по их управлению.
Цель и задачи исследования. Указанная недостаточная разработанность темы исследования и существующая актуальность вопроса эффективного управления туристско-спортивными горноклиматическими курортами определила цель и задачи диссертационной работы.
Целью диссертационной работы является исследование и совершенствование научно-методических и организационно-экономических основ оценки и формирования конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих основных задач:
1. Изучение основных научных концепций конкуренции и конкурентоспособности. выявление экономической сущности и уточнение содержания данных явлений.
2. Исследование существующих подходов к оценке и определению критериев конкурентоспособности различных объектов и разработка на основе проведенною анализа метода для проведения оценки конкурентоспособности ТСГК курортов.
3. Анализ состояния и перспектив развития туристско-спортивных горноклиматических курортов РФ, а также выявление специфических особенностей услуг, оказываемых на ТСГКК.
4. Разработка методики оценки конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта, реализуемой на основе потребительского рейтинга, и ее апробация в рамках проведенного экспертно-социологическото исследования.
5. Обоснование основных положений методического подхода к формированию конкурентоспособности курорта по результатам теоретического и эмпирического) исследовании, следование которому обеспечивает сохранение и развитие конкурентных преимуществ ТСГК курорта.
6. Разработка модели механизма формирования конкурентоспособности горнолыжного курорта и оценка эффективности его реализации на примере туристско-спортивного горноклиматического комплекса Красная Поляна.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются российские туристско-спортивные
горноклиматические курорты. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в процессе формирования конкурентоспособности ТСГК курортов, обеспечивающие укрепление их конкурентного положения на современном рынке услуг.
Теоретико-методологическая и информационная база исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследовании служат груды отечественных и зарубежных ученых, практиков в ооласти региональной экономики, теории управления, маркетинга, конкуренции и конкурентного поведения предприятий на рынке.
В работе использованы методы эмпирического и теоретического исследования (комплексный подход, метод иерархической декомпозиции, опрос, экспертные оценки, статистический анализ, логический и структурный анализа, наблюдение и сравнение, анализ первичных документов организаций и законодательных актов).
Информационную основу диссертационной работы составляют статистические данные о развитии туризма в РФ, в Краснодарском крае и в г.Сочи; аналитические материалы научно-исследовательских организаций; экономическая литература и материалы периодической печати, конференций.
Научная новизна и теоретическая значимость работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании И разработке научно-методического подхода к оценке и формированию конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов.
В рамках подхода сформулированы следующие положения, обладающие новизной и выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость оценки и формирования конкурентоспособной и туристско-cпортивного горноклиматического курорта, представляющего собой сложную динамическую систему, включающую
социальные и технические элементы, природные и антропогенные факторы, целью которой является удовлетворение нужд потребителей при одновременном развитии собственного потенциала.
2. Уточнена экономическая сущность ПОНЯТИИ конкуренция" и конкурентоспособность, учитывающая экономический, маркетинговый, управленческий и правовой подходы к их изучению, на основе которых сформулированы понятия конкуренция на рынке ту ристско-спортивных горноклиматических услуг и конкурентоспособность туристско-спортивного горноклиматического курорта, отражающие выявленные микро- и макроэкономические осооенности объекта исследования.
3. Исследованы методы оценки конкурентоспособности объектов с учетом специфики туристско-спортивного горноклиматического курорта и проведена классификация оказываемых на курорте услуг, на основе чего разработан методический подход по оценке и формированию конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта и предложено определение туристско-спортивного горноклиматического курорта.
4. В рамках разработанной методики оценки конкурентоспособности выявлены и систематизированы критерии, факторы и параметры конкурентоспособности курорта, образующие логическую структуру отношении между элементами и этапами работы, составляющими процесс формирования конкурентоспособности ТСГКК.
5. Предложен агоритм процесса оценки и формирования конкурентоспособности ТСГК курорта с выделением элементов его обеспечения, а также модель и принципы управления конкурентоспособностью ту ристско-спортивного горноклиматического курорта, направленные на принятие обоснованных управленческих решений, ориентированных на рост уровня конкурентоспособности ТСГК курорта.
Теоретическая значимость работы связана с вкладом автора в разработку и развитие научно-методических основ оценки и формирования конкурентоспособности ТСГК курорта. Проведенный анализ и систематизация понятий в области конкурентоспособности на рынке ТСГК услуг позволяют лучше понять специфику данной категории в туризме, могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследований общетеоретического и прикладного характера в сфере организации туристической деятельности.
Практическая значимость работы. Основные положения и результаты проведенного исследования могут быть использованы в деятельности туристических организаций, специализирующихся на оказании горнолыжных услуг, в управлении ТСГК курортами, а также для разработки программ развития рекреационных территорий.
Основные практические предложения заключаются в следующем: 1. Разработана и рекомендована к применению методика для проведения сравнительного исследования и оценки конкурентоспособности ТСГК курортов, основанная на модификации рейтингового, экспертно-
социологического и дифференциального метода, позволяющая управлять конкурентными преимуществами курорта в текущем периоде и в стратегической перспективе.
2. Предложен механизм формирования конкурентоспособности горноклиматического курорта, комплекс элементов и агоритм процесса оценки и формирования конкурентоспособности, обеспечивающий системный подход к управлению конкурентными преимуществами курорта в соответствие со сформулированными принципами и моделью управления конкурентоспособностью.
3. В качестве организационной основы формирования конкурентоспособности ТСКГК с учетом требований российского законодательства обосновано создание консорциума по развитию курорта Красная Поляна, сформулированы экономические и управленческие аспекты его деятельности, ведущие к наиболее эффективному использованию ресурсов и обеспечению стратегического развития курорта в интересах всех групп населения и хозяйствующих организаций.
4- По результатам исследования предложен финансово-экономический механизм формирования и развития туристско-спортивного горноклиматического комплекса Красная Поляна, в котором определены экономический потенциал территории и реализуемость проекта с точки зрения привлечения необходимых финансовых ресурсов, обоснована эффективность инвестиционных затрат в разрезе коммерческой, бюджетной и социальной эффективности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты исследования были представлены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы общим объемом 1 п.л.
Структура работы. Структура диссертации определяется логикой научного исследования и последовательностью разрешения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включает 15 рисунков и 29 таблиц.
Основные положения и результаты исследования
Конкуренция является формой взаимного соперничества субъектов рыночной экономики. Средство конкуренции - это товары и услуги, с помощью которых соперничающие фирмы стремятся завоевать признание и получить деньги потребителя.
Изучив основные концепции конкуренции, мы можем выделить более 10 принципиальных положений, характеризующих механизм воздействия конкуренции на экономические отношения рынка и ее роль: 1) выпонение на рынке санирующей функции; 2) оптимальное распределение ресурсов между отраслями и уравновешивание отраслевой нормы прибыли; 3) характеристика основных моделей рынков; 4) основа теории эффективного рыночного
регулирования экономических отношений; 5) стимул постоянного совершенствования производства и сервиса; 6) улучшение стандартов качества производства и обслуживания и т.д.
Конкуренция обязывает фирмы создавать конкурентоспособный товар или предоставлять конкурентоспособную услугу. Существует диалектическая связь конкуренции и конкурентоспособности - одно вытекает из другого. Естественно, что категории конкуренция и конкурентоспособность дожны относиться к фиксированному периоду времени и конкретному рынку.
В работе представлено исследование и систематизация основных подходов к определению, понятия конкурентоспособность. По результатам проведенного анализа можно определить экономическую сущность конкурентоспособности следующими основными характеристиками: 1) уровень конкурентоспособности организации и ее товаров на рынке определят экономическую эффективность производства как в абсолютном измерении, так и в сравнении с конкурентами; 2) конкурентоспособность позволяет отразить требования субъектов спроса (потребителя) в технико-функциональных, экономических, организационных и других характеристиках организации-производителя; 3) конкурентоспособность ориентирует производителей на постоянное совершенствование бизнес-процессов, в том числе в догосрочной перспективе; 4) конкурентоспособность оказывает влияние на стоимостную и ценовую политику организаций, на стратегию использования ресурсов и их экономию; 5) необходима количественная оценка экономических объектов, являющихся носителями свойства конкурентоспособности, без чего поддержание уровня
конкурентоспособности, его повышение носит субъективный характер; 6) конкурентоспособность объекта определяется совокупностью только тех его свойств, которые представляют интерес для покупателя и обеспечивают удовлетворение данной потребности, а прочие показатели, выходящие за указанные рамки, при оценке учитываться не дожны и т.д.
Основываясь на проведенном теоретическом исследовании существующих концепций конкуренции и конкурентоспособности, можно предложить следующие определения данных понятий на исследуемом нами рынке:
Конкуренция на рынке туристско-спортивных горноклиматических услуг - в узком смысле: соперничество специализированных курортов и хозяйствующих на их территории туристских организаций за привлечение платежеспособного спроса потребителей туристско-спортивных горноклиматических услуг; в широком смысле: экономическая категория, характеризующая ситуацию на рынке туристско-спортивных горноклиматических услуг, определяющая особенности функционирования экономических законов и взаимодействия всех рыночных субъектов.
Конкурентоспособность туристско-спортивного горноклиматического курорта - комплексная экономическая, политическая и социальная характеристика специализированной курортной территории, позволяющая эффективно бороться за перераспределение и удержание части рынка,
обеспечивая необходимое потребителю качество предоставляемых туристско-спортивных горноклиматических услуг при поддержании высокого жизненного уровня и экологического благополучия местного населения.
Мы выделяем такие составляющие конкурентоспособности ТСГКК как конкурентоспособность туристско-спортивных горноклиматических услуг и конкурентоспособность туристско-спортивных горноклиматических туристских организаций.
Конкурентоспособность туристско-спортивных горноклиматических услуг - относительная характеристика способности услуг наилучшим образом по сравнению с приоритетными конкурентами удовлетворять потребности населения в качественных горно-спортивных и рекреационных услугах на определенном рыночном сегменте в конкретный период времени.
Конкурентоспособность туристско-спортивных горноклиматических туристских организаций - существующее и перспективное соответствие технико-экономических и управленческих характеристик организаций потребительским требованиям спроса на рынке туристско-спортивных горноклиматических услуг, определяющее экономическую и социальную эффективность их деятельности.
Используя сформулированные понятия в качестве основного понятийного аппарата работы, мы разрабатываем научно-методический подход к оценке и формированию конкурентоспособности ТСГКК.
Оценка уровня конкурентоспособности различных объектов представляет собой сложный процесс: в конкурентоспособности фокусируются все показатели качества и ресурсоемкости работы всего персонала по всем стадиям жизненного цикла объектов; в настоящее время отсутствуют международные документы по оценке конкурентоспособности объектов; техническая, экономическая, кадровая, социальная политика обычно не ориентирована на обеспечение конкурентоспособности.
В рамках диссертационной работы были критически изучены различные методы оценки конкурентоспособности с точки зрения их приемлемости для оценки объекта исследования - ТСГКК.
Большинство известных методик ориентируются на товары, а не на услуги. И совсем небольшое количество методов позволяют оценивать такой крупный объект как курорт. Не могут быть применены такие методы как инструментальный, структурирования функций качества, шесть сигма и некоторые другие. При этом достаточно показательны будут такие методы как экспертный, маркетинговый, графический, аналитический, функционально-стоимостной, на основе анализа скорости старения критериев и т.д. Поэтому потребовалось в рамках исследования провести их соответствующую модификацию с учетом выявленных особенностей объекта.
Особенности оценки конкурентоспособности горнолыжных курортов определяются в первую очередь особенностями турпродукта (комплексность, невозможность хранения, отсутствие стандартных единиц измерения, совпадение стадий производства и потребления, сезонность, воздействие внешних факторов и т.п.), а также специфическими чертами производителей и
потребителей туристских услуг (динамичность и изменчивость спроса, субъективизм оценки, различия в целях и характеристиках и т.п.).
В качестве основного метода оценки конкурентоспособности ТСГК курорта мы используем модифицированный рейтинговый метод, в который мы включили некоторые элементы дифференциального и экспертного методов, а также метода многокритериальной оптимизации и параметрического анализа. Сложность такого подхода обусловлена сложностью оцениваемого объекта.
Для оценки использован также экспертно-социологический метод, т.е. опрос потребителей услуг и специалистов предприятий, оказывающих услуги. Оценка проводится по основным рыночным критериям конкурентоспособности ТСГК курорта, при этом анализ проводится отдельно по каждому сегменту спроса и по всей совокупности полученных данных.
Следующим этапом работы является определение критериев конкурентоспособности. Изучив имеющиеся подходы к решению данного вопроса, мы выявили такую особенность объекта исследования как структурная сложность - перечень критериев может быть очень большим: местонахождение (удаленность от транспортных вокзалов, климат, удаленность от населенных пунктов, стоимость проезда и т.п.), собственно оказываемая услуга (высота гор, снежный покров, продожительность сезона, длина трасс, категории трасс, наличие и виды подъемников, освещенность и т.п.), допонительные услуги (прокат инвентаря и его стоимость, инструкторы, виды спорта и т.п.), услуги размещения и питания (категории, стоимость, разнообразие, учет особенностей клиентов, обязательность и т.п.), безопасность и т.д. Причем каждые из элементов указанных критериев также могут быть разбиты на отдельные составляющие.
Другая особенность оценки конкурентоспособности ТСГКК в том, что деятельность курорта дожны оценивать потребители. Но у разных групп горнолыжников будут разные потребности и разные оценки одного и того же критерия конкурентоспособности: для профессионалов пологие трассы будут оценены отрицательно, а для любителей - очень высоко и т.п. На оценку могут повлиять такие демографические и социально-экономические показатели туристов как мастерство, возраст, пол, семейное положение, стиль жизни, рискованность, место жительство, доход, национальность, религия и т.д.
Как показал анализ услуг, предлагаемых курортом Красная Поляна, предприниматели пытаются охватить всех потребителей: начинающих (в том числе детей), для которых созданы горнолыжные школы, спортсменов разных уровней подготовки, к услугам которых 4 трассы разной сложности, а также профессионалов-экстремалов, увлекающихся спуском по целине.
Для каждой из этих групп разработаны специальные программы, маршруты, предложены инструкторы и все необходимое оборудование, обеспечена возможность выбора средств размещения и пунктов питания.
Во время проведения исследования конкурентоспособности ТСГК курортов мы оцениваем не только данный показатель, но и демографический состав и социально-психологические характеристики потребителей на момент опроса. Это позволяет сделать более точные прогнозы развития курорта и
создать необходимую статистическую базу для принятия важных управленческих решений.
Анализ состояния и перспектив развития ТСГК курортов РФ показал, что внутренний горнолыжный туризм в России развивается довольно динамично, увеличивается спрос на горнолыжные услуги. В России выделяется всего 35 регионов имеющих в своем составе территории для развития горнолыжного туризма. Из них количеству имеющихся альпийских туристских центров выделяются Северная Осетия, Атай, Красноярский край, Сахалинская, Мурманская области, Урал, Карачаево-Черкесская республика, Краснодарский край.
Согласно исследованиям 38% российских лыжников предпочитают Россию и СНГ, но отдыхать на российских курортах зимой согласны всего 2,8% туристов, имеющих доход свыше $1000 в месяц. Немного там и людей с доходом $750-1000 -15,5% от общего числа. Зато значительно больше тех, кто получает от $200 до 500 - почти 70%. Это означает, что политика многих горнолыжных центров России по увеличению цен на свои услуги отрицательно скажется на их конкурентоспособности на местном рынке, который дожен стать приоритетным в силу сложившихся предпочтений российских туристов.
К факторам, определяющим перспективы развития российских горнолыжных курортов, мы относим: благоприятные природно-климатические ресурсы; опытные и желающие работать кадры; имеющаяся базовая инфраструктура курортов; заинтересованность государства в их развитии; стабильный отечественный спрос на услуги; рост благосостояния населения; интерес иностранных потребителей; привлечение отечественных и зарубежных инвестиций в быстро окупаемые проекты; ценовая доступность услуг; экономический рост в стране; политическая стабильность; сложившиеся привычки и приверженность потребителей; пропаганда здорового образа жизни; престижность и популярность зимних видов отдыха; увеличение свободного времени населения; возможность комплексного обслуживания на курорте.
Рассмотрим ТСГКК с точки зрения оказываемых услуг потребителям. Здесь можно выделить следующие сферы деятельности курорта:
1. Горно-спортивные услуги, непосредственно связанные с использованием основного ресурса местности - гор. В эту группу входят горные лыжи, фристайл, спуски по целине, сноубординг, трамплин и т.п. Это основные услуги, ради которых туристы и приезжают на курорт. Особенность данных услуг - сезонность, т.к. для их оказания требуется снежный покров.
2. Туристско-спортивные услуги, связанные с использованием других природно-климатических ресурсов - климата, рельефа местности, рек, высоты над уровнем моря. Здесь возможно оказание таких услуг как зимний загар, каньонинг, каток, спелеотуризм, скалолазание, рыбака, катание на лошадях и т.п. Подобные виды услуг воспринимаются опытными туристами как допонительные спортивные развлечения и привлекают именно с этой точки зрения, а для начинающих и любителей они могут стать одной из самых
значимых преимуществ курорта.
3. Рекреационные услуги, несвязанные непосредственно с местными горно-климатическими ресурсами курорта, но создающие допонительные оздоравливающие и релаксирующие услуги - бассейн, массаж, лечебные ванны, физио-терапевтические процедуры, косметические услуги и т.п. Для многих туристов будет достаточно привлекательна возможность совместить туристско-спортивную цель поездки с рекреационной.
4. Культурно-познавательные услуги, использующие такие ресурсы как исторические и природные памятники курорта. В рамках этой группы услуг развиваются экскурсии, выставки, музеи, походы и т п. Это позволяет удовлетворить соответствующие потребности туристов, сделать пребывание на курорте более интересным и информативным, оставить яркие впечатления.
5. Развлекательные услуги, для оказания которых требуются, в основном, квалифицированные кадры и небольшие инвестиции в соответствующую инфраструктуру. Это такие мероприятия как фестивали, концерты, кинопоказы, дискотеки и т.п. При небольших первоначальных материальных затратах оказание таких услуг не только принесет допонительный доход курорту, но и поможет разнообразить досуг туристов.
Привлекает внимание тот факт, что только первая группа услуг - горноспортивных - зависит от сезона года, а значит ограничивает возможности развития курорта фактором, который невозможно преодолеть. Все остальные услуги, оказываемые курортом, являются внесезонными, что подчеркивает важность их внедрения в деятельность туристских организаций курорта.
Формирование ТСГК курорта связано с развитием всех групп услуг, поскольку только комплексный подход может обеспечить стабильное развитие всех туристских организаций курорта и его инфраструктуры.
Таким образом, можно предложить следующее определение:
Туристско-спортивный горноклиматический курорт - единый территориально-ресурсный комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых хозяйствующих организаций, специализирующихся на оказании горноспортивных и туристских услуг, удовлетворяющий спортивные, рекреационные, культурно-познавательные и развлекательные потребности туристов.
По мнению российских и зарубежных специалистов исключительный потенциал развития и конкурентоспособности имеет Красная Поляна. За сезон его посещают более 500 тыс. туристов. В последнее время курорт активно развивается, расширяется и улучшается качество зоны катания, создается современная инфраструктура обслуживания: более 20 мест колективного размещения и пунктов питания появились за последние десятилетия, имеются горнолыжная школа, инструкторы, спасатели, оказываются многочисленные спортивные и культурно-развлекательные услуги.
По данным официальной статистики, учета туристических фирм и оценкам экспертов в период с 1995 г. по 2004 г. наблюдается стабильный рост числа туристов, посетивших курорт Красную Поляну (см рис.1).
^ 50000(1
_ 400000 а
5 ^ооооо
р 200000
| 100000 X
1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г. | Годы I
Рис.1. Динамика численности туристов на курорте Красная Поляна.
На рис. 1 видно, что пики роста числа туристов пришлись на 1997 г., 2000 г. и 2003 г. По сравнению с 1995 г. прирост в 2004 г. составил 18 раз. Выделяются несколько сезонов на курорте: максимальное число туристов посещают Красную Поляну летом (июль, август), далее по популярности -зимний период (январь, февраль), невысокий показатель в межсезонье (март, июнь, сентябрь), очень мало туристов в конце осени и начале зимы (октябрь -декабрь).
В работе приведена краткая характеристика курортов - приоритетных конкурентов Красной Поляны: Домбай, Чегет, Эльбрус, Шерегеш и Белокуриха. В этих центрах также происходят аналогичные положительные изменения, что сказывается на их уровне конкурентоспособности. По данным составленной в работе сравнительной таблицы основных потребительских характеристик курортов было выявлено, что курорты различаются по природно-климатическим условиям. По параметрам туристской
инфраструктуры можно отметить более высокое развитие услуг по обслуживанию и маркетингу на курорте Красная Поляна, где большее число и разнообразие услуг, используется дифференциальный маркетинг, лучше учитываются запросы потребителей. Но курорт является самым дорогим из анализируемых, что несколько уменьшает число потенциальных покупателей.
В соответствие с разработанным методом оценки предложена анкета для опроса потребителей услуг выбранных нами курортов Северного Кавказа и Сибири. Для этого необходимо определить критерии, факторы и параметры конкурентоспособности курорта, подлежащие оценке.
В качестве критериев конкурентоспособности ТСГК курорта мы определяем количественные и качественные характеристики курорта и оказываемых на нем услуг, позволяющие соперничать на существующем и потенциальном рынке туристско-спортивных услуг горноклиматического комплекса, обеспечивая качественное обслуживание потребителей, наиболее поное удовлетворение их рекреационных потребностей, а также экономическую эффективность и развитие хозяйствующих субъектов комплекса.
Под факторами конкурентоспособности мы понимаем непосредственные причины, влияющие на формирование и (или) изменение критерия.
Мы считаем, что необходимо выделить отдельно такое понятие как
параметры конкурентоспособности по следующим причинам:
1) для потребителей не всегда видна зависимость между факторами и критериями конкурентоспособности;
2) факторы конкурентоспособности обычно являются сложными по структуре, т.е. включают в себя несколько элементов, каждый из которых требует оценки и не дожен быть спутан с другими элементами;
3) декомпозиция факторов позволяет сделать более точный анализ и более поную оценку критериев конкурентоспособности, используя для подсчета окончательного результата индексный метод.
Таким образом, параметры конкурентоспособности - это внешне легко различимые для потребителей индикаторы каждого фактора конкурентоспособности, образующие в совокупности поную характеристику данного фактора.
В результате собственного теоретического анализа и опроса экспертов турбизнеса, мы разработали совокупность показателей конкурентоспособности спортивного горноклиматического курорта, которая включила в себя 8 основных критериев, 36 факторов и 140 параметров конкурентоспособности.
Для указания на причинно-следственную связь между критериями, факторами и параметрами конкурентоспособности курорта показательна модификация схемы Исикавы, которая позволяет выявить и сгруппировать факторы, влияющие на изучаемую проблему, отразить логическую структуру отношений между элементами и этапами работы, составляющими процесс формирования конкурентоспособности ТСГК курорта (см.рис.2).
При этом мы не учитываем такие показатели, как прибыль и рентабельность туристских организаций, уровень заработной платы работников на курорте, себестоимость услуг, сумма выплаченных налогов и другие, характеризующие доходность бизнеса на рассматриваемом курорте. Эти данные не имеют значение для потребителей, являются составляющими внутренней конкурентоспособности организаций и в конечном итоге проявляются в факторах внешних конкурентных преимуществ.
Результаты опроса потребителей обрабатываются существующими статистическими методами с использованием средних показателей, простого суммирования и процентирования, корреляционных зависимостей.
Итоговая оценка - рейтинг конкурентоспособности курорта по отношению к приоритетным конкурентом - определятся как средняя взвешенная арифметическая по формуле (1).
где _ - конкурентоспособность курорта,
V, - коэффициент весомости ьго показателя, о,- оценка ьго показателя конкурентоспособности, п - число показателей.
Коэффициенты весомости необходимо определить, т.к. для потребителя разные показателя конкурентоспособности имеют неодинаковое значение.
К- У. о,
Рис.2. Факторный анализ критериев конкурентоспособности курорта
Например, как в дальнейшем показало наше исследование, показатели такого фактора как природно-климатические условия имеют для потребителей значительно большее значение, чем внешние факторы.
При этом каждая из индивидуальных оценок имеет собственное важное значение для анализа результатов оценки и разработки мероприятий по формированию и развитию конкурентоспособности курорта.
Помимо рейтинговой оценки конкурентоспособности курорта показательным будет значение общего уровня конкурентоспособности, выраженное в процентах к желаемому потребителем.
Если принять значение желаемого для потребителя уровня получаемых горно-спортивных услуг за 5 балов (в соответствие со шкалой оценок в анкете опроса), то общий уровень конкурентоспособности исследуемых курортов рассчитывается по формуле (2):
где - общий уровень конкурентоспособности курорта,
Ос - средняя бальная оценка конкурентоспособности курорта.
Опрос потребителей по разработанной нами анкете проводися в декабре-январе 2004-2005 гг. в Красной поляне, Шеригеш, Белокурихе, Чегете, Эльбрусе и Домбае.
По мнению потребителей на 1 месте в рейтинге российских курортов, среди которых проводилось исследование, находится курорт Чегет (37,115 бала), на 2 месте - Красная Поляна (36,7475 бала). На 3 месте находится Эльбрус (35,949), на 4 месте - Домбай (33,8 бала), на 5 месте Шерегеш (30,4075 бала), на 6 месте - Белокуриха (26,955 бала). Более наглядно рейтинг каждого курорта по всем критериям конкурентоспособности виден на рис.3.
I Природно-климатические условия Я 2 Туристская инфраструктура О 3 Размещение 4 Питание Ш$ Досуг Об Транспорт
И 7 Маркетинг 08 Внешние факторы__
Рис.3. Рейтинг конкурентоспособности туржтско-сторютных
горноклиматических курортов
Курорт Красная Поляна превосходит своих конкурентов по критериям конкурентоспособности природно-климатические условия, размещение. Чегет имеет конкурентные преимущество по критериям питание, транспорт. Оба эти курорта - лидеры опроса, получили почти одинаковые значения оценки
К0= Ч X100%
по критериям туристская инфраструктура, досуг и маркетинг. Шерегеш имеет лучший показатель по критерию внешние факторы.
Обращает внимание тот факт, что в целом полученные балы достаточно низкие для всех курортов - средний общий бал составляет 3,11. неудовлетворительно низкими являются потребительские оценки организации досуга на всех курортах (2,27 бала), а также у куротов-аутсайдеров уровень созданной туристской инфраструктуры (2,415 бала), транспортного обслуживания (2,436 бала) и развития маркетинга (2,44 бала).
Общий уровень конкурентоспособности исследуемых отечественных курортов в соответствие с формулой (2) составит: 3,11* 5 х 100% = 62,2 %.
При этом показатели курортов - лидеров опроса следующие: для Чегета -69,2 %; Красной Поляны - 68,8 %; Эльбруса - 68,4%; Домбая - 62,8 %.
Эти данные говорят о наличие интенсивной и жесткой конкуренции между ТСГК курортами Северного Кавказа, о необходимости постоянной оценки и улучшения своих конкурентных преимуществ для выживания в такой ограниченной и уже достаточно тесной нише как рынок ТСГК услуг.
В анкете критерии были разбиты на индивидуальные параметры, что дало возможность получить информацию о рейтинге каждого из них для потребителей. Современные туристы - лыжники выбирают курорт, в первую очередь, по критерию луровень обслуживания и сервиса. Лишь на 2-5 местах рассматриваются параметры, характеризующие условия катания и природно-климатические условия: горнолыжные трассы, их разнообразие и качество, горы, лэкологическое состояние, снежный покров, температура зимой. И последнюю большую группу составляют параметры туристской инфраструктуры - размещение, подъемники, питание и т.д., в том числе стоимостные показатели.
Для курорта Красная Поляна сделан более детальный анализ полученных данных, поскольку именно на примере Красной Поляны разработаны организационные и финансово-экономические элементы механизма формирования конкурентоспособности. При этом можно отметить, что курорт является показательным для всех российских зимних спортивных туристических центров, что подтверждено нашими расчетами и мнением экспертов.
В работе проведен SWOT - анализа ТСГКК Красная Поляна с использованием данных исследования. Возможности и угрозы для курорта представлены в табл.1.
Как показал SWOT - анализ, наибольшие проблемы у курорта Красная Поляна в области организации досуга и влияния внешних факторов. При этом размещение, питание и транспорт практически не вызывают замечаний у туристов. Благоприятные природно-климатические условия также являются неисчерпаемым конкурентным преимуществом курорта и даже нивелируют некоторые существующие проблемы в туристской инфраструктуре. Маркетинг еще недостаточно развит и может тормозить развитие курорта как на отечественном, так и на мировом рынке.
SWOT - анализа курорта Красная Поляна (фрагмент)
Таблица 1
Возможности
возможность развития всех видов спортивных горнолыжных ДИСЦИПЛИН
в озможность развития разл ич ных туристско-спортивных мероприятии
- организация круглогодичной деятельности курорта
Х развитие рекреационных услуг
- удовлетворенность туристов размещением и питанием привлекает допонительные потоки туристов, дифференцированные по вкусам и возможностям
- улучшение транспортной оснащенности курорта, безопасности приезда
- формирование спроса на поездки с детьми и соответствующих программ
- расширение каналов сбыта за счет организации маркетинговых коммуникаций
- повышение качество работы турфирм
- создание предприятий по выпуску сувениров
активизация рекламы за счет использования имиджа популярного и престижного курорта
- увеличение длительности лыжного сезона за счет систем искусственного напыления снеге
- расширение предложения альтернативного отдыха для пассивного сегмента
Х создание современной программы досуга
Х разработка гибкой ценовой политик
- инвестиционная привлекательность
- применения инновационных технологий
- совершенствование систем безопасности и деятельности спецслужб по отслеживанию лавиноопасности
- редкие опасные периоды для катания в связи с природно-климатическими явлениями
неудовлетворенность спроса из-за низкой пропускной способности подъемников и трасс
- переориентация спроса на другие курорты-конкуренты с более свободной зоной катания
- возможность несчастных случаев из-за недостаточной подготовки трасс и подъемников
- перебои с оказанием медицинской помощи, в том числе экстренной
Х возможность несчастных случаев из-за низкого профессионализма обслуживающего персонала
недовольство туристов организацией досуга, предъявление претензий
- отказ от повторного посещения курорта и переориентация на иностранные курорты для удовлетворения культурно-познавательных и развлекательных интересов
- недоверие рекламе о курорте
- сложность проведения эффективной рекламной кампании
Х слишком высокие цены отпугнут потребителей со средним уровнем дохода
Х отсутствие индивидуального подхода и слишком высокая стандартизация услуг не устраивает требовательных и обеспеченных туристов
- проблемы страхования ведут к снижению уровня безопасности туристов и их переходу на курорты, предлагающие лучшие условия страхования
- высокая чувствительность к изменению внешних факторов ведет к отказы от посещения курорта в связи с общими проблемами государства и региона, а не деятельностью курорта
- высокая конкуренция на российском рынке услуг по параметрам развития туристской инфраструктуры и внешних факторов
- высокая конкуренция на мировом рынке услуг по параметрам организации досуга и маркетинга
Среди опрошенных на Красной Поляне 43,3% составили женщины, что говорит о привлекательности спортивных зимних видов отдыха для этой группы населения и о необходимости учета их мнения при разработке маркетинговых программ курорта. Спрос на услуги предъявляют люди среднего возраста 20-49 лет (92%). Отдых на зимних курортах могут позволить себе люди с доходом более 5 000 рублей в месяц. Это говорит о доступности предлагаемых отечественными зимними курортами услуг для работающего населения, хотя большую часть составляют люди с доходами более высокими.
Каждый год отдыхают на зимних горнолыжных курортах 53,3% отдыхающих на Красной Поляне, т.е. являются постоянными клиентами, в которых заинтересован курорт. При этом именно они предъявляют самые высокие требования к условиям отдыха. Большую часть опрошенных (46,6%) составили любители, 33,3% начинающие горнолыжники, 20% профессионалы. Это говорит о наличие в настоящее время у Красной поляны необходимой инфраструктуры, удовлетворяющей потребности любителей и начинающих, но недостаточном развитии профессиональных услуг.
Важным представляется показатель планируемых в сезоне 2004-2005 г.г. расходов на зимние спортивные услуг, которые оказались не очень высокими: в обшей сумме только 20% опрошенных собираются потратить более 80 тыс.руб. (см.рис.4). Это говорит о том, что доля высокорасходного спроса составляет около 20% и именно на такое количество необходимо рассчитывать объем дорогих услуг.
Рис. 4. Планируемые расходы опрошенных на зимние туристско-спортивные услуги в сезоне 2004-2005г.
Для разработки программы формирования и развития конкурентоспособного ТСГКК надо учитывать особенности спроса по разным сегментам рынка. Это обусловлено неоднородность потребителей услуг курорта и, соответсвенно, разнообразием их требований к туристскому продукту.
С указанной целью проведены расчеты конкурентоспособности курорта Красной Поляны по выявленным крупным сегментам рынка: по уровню спортивной подготовки отдыхающих, по возрасту, полу, доходам.
Самыми требовательными клиентами являются спортсмены-профессионалы, мужчины в возрасте 40-49 лет, с доходами более 120000 руб. в год. Наиболее благожелательны к Красной Поляне спортсмены-любители, женщины в возрасте 30-39 лет, с доходами 36 000 - 60 000 руб. в год. По мнению начинающих в первую очередь требуют улучшения услуги размещения, по мнению любителей и профессионалов - досуг. Женщины и мужчины всех возрастов недовольны больше всего досугом, а для молодежи до 19 лет многие факторы вообще не имеют значение. Потребители с доходом 36 000 - 120 000 руб. в год также низко оценивают уровень досуга на курорте, а для самых богатых клиентов маркетинг недостаточно развит.
Для планирования мероприятии по формированию конкурентоспособности ГСТКК. представляют интерес данные о рейтинге критериев для изучаемых CЕГМЕНТОВ рынка. Для начинающих спортсменов самыми важными факторами являются экологическое состояние курорта, зимние температуры и стоимость туристических услуг. Для любителей и профессионалов на первом месте остаются разнообразие и качество горнолыжных трасс и уровень обслуживания и сервиса. Женщины оценивают в первую очередь экологическое состояние и уровень обслуживания и сервиса, а мужчины - разнообразие и качество трасс.
По результатам проведенного исследования возможна разраоотка рекомендаций по формированию конкурентоспособности TCI К курорта.
Формирование конкурентоспособности ТСГК курорта Ч это управление его конкурентными преимуществами для развития туристско-спортивного горноклиматического комплекса.
Этот процесс дожен носить комплексный характер и включать в себя необходимые элементы обеспечения:
1) организационное обеспечение - управление всеми микропроцессами деятельности организаций и курорта в целом с использованием достижений науки управления и соблюдением основных принципов менеджмента;
2) экономическое обеспечение - создание и регулирование рентабельного процесса оказания рекреационных услуг, маркетинговой деятельности, в том числе рыночных исследований, оптимального ценообразования и маркетинговых коммуникаций, разработка стратегий и технологий ресурсосбережения, обновление основных фондов;
3) техническое обеспечение - совершенствование технологий оказания услуг и технического снабжения хозяйствующих организаций с целью улучшения качества предоставляемых туристических продуктов и повышения социальной безопасности;
4) кадровое обеспечение - привлечение и повышение квалификации сотрудников организаций курорта с целью создания профессиональной команды обслуживающего персонала, улучшение сервиса и качества обслуживания;
5) экологическое обеспечение - сохранение экологической чистоты региона и гарантия оптимального сочетания потребностей бизнеса и возможностей природных ресурсов;
6) научное обеспечение - развитие и применение в практической деятельности заинтересованных субъектов рынка зимних спортивных услуг современных достижений науки, наукоемких технологий и методов оказания услуг и управления организациями, внедрение новых информационных, финансовых и учетных технологий;
7) правовое обеспечение - добросовестное и неукоснительное соблюдение требований российского и международного законодательства, регулирующего сферу туристского бизнеса и гражданско-правовых отношении в целом, ведение законной конкурентной борьбы, соблюдение прав потребителей на безопасность, качество продукции и информацию о продукции;
8) информационное обеспечение - организаций коммуникативного процесса внутри организации и снабжение качественной и своевременной информацией об изменениях внешней среды.
В рамках проводимого нами исследования мы уделили внимание в основном организационному и экономическому обеспечению процесса формирования конкурентоспособности курорта.
Важными составляющими организационного элемента являются процесс оценки и формирования конкурентоспособности, а также модель системы менеджмента конкурентоспособности ТСГК курорта.
Общая схема оценки и формирования конкурентоспособности курорта представлена на рис.5, а предлагаемая модель системы менеджмента - на рис.6.
На рис.5 отражена последовательность проведенного нами исследования, а также намеченная работа по дальнейшему мониторингу процесса формирования конкурентоспособности курорта.
Рис.5. Общая схема оценки и формирования курорта
конкурентоспособности
В модели системы менеджмента конкурентоспособности ТСГК курорта учтены результаты исследования потребностей туристов и теоретические данные (входы системы). На их основании предложены основные микропроцессы, которые дожны осуществляться на курорте в целом и в каждой хозяйствующей организации для преобразование входов систему в выходы с положительным экономическим и другими видами эффекта.
Более подробно микропроцессы и получаемые эффекты от использования данной модели представлены в разработанных нами предложениях по созданию ТСГКК Красная Поляна, в которых были определены основные элементы организационного и экономического обеспечения курорта. Таким образом, теоретическое и эмпирическое исследование логично завершено практическими экономическими расчетами и рекомендациями определенных мероприятий по развитию курорта Красная Поляна.
Рис.6. Модель системы менеджмента конкурентоспособности ТСГК
курорта
В качестве методологических принципов формирования конкурентоспособности ТСГК курорта нами предлагаются:
1. Системность.
2. Сбалансированность составляющих компонентов.
3. Адаптивность (гибкость).
4. Перспективность.
Как показало наше исследование, в настоящее время на ТСГК курорте Красная Поляна ведется неорганизованное строительство основных туристских объектов, фирмы ведут конкуренцию между собой в ущерб интересов потребителей и интересов курорта в целом. Рассматривая Красную Поляну как территориальную рекреационную систему, мы предлагаем в качестве организационной основы формирования ее конкурентоспособности применить
современные подходы к организации крупного бизнеса - создание интегрированной формы объединения предприятий - стратегического альянса фирм, чьи интересы связаны именно с Красной Поляной (Альпика-Сервис, Газпром, Интеррос и др.). Именно альянс ^гласно детальному анализу более 10 форма интеграции отвечает современным потребностям инвесторов, потребителей и других заинтересованных сторон.
Конкретной формой такого альянса предлагается консорциум, который в соответствие с ГК РФ может быть организован в виде союза - некоммерческой организации. В табл.2 представлены условия, цели, принципы и преимущества создания консорциума.
Таблица 2
Основные условия, цели, принципы и преимущества создания Союза Консорциум Туристско-спортивный горноклиматический курорт Красная
Поляна
> сю вия__Цели__Принципы__Преимущества
Счтмыи характер те*но Ю1ических процессов пь шния туристических >сл\г
развитие инфрастру к ту рм ТСГК'К и тхечка Красная Г1о 1ЯН4
С инхронный рост уровня техникоокономическич СрГЯ НИ АНИОННЫХ и
маркетинговый процессов
Комгпексное испо 1ьюванис обшкх природно-климатических
рОС}рйЛо
Совместнол
испилиимпие Л ру 6 и л с * ее Н И Ы Л МОШнОСЪСИ
Ъолио/шю^тъ быстрого риС 1/14 кЙ1|'И 1ЬрС *1>1 VI
соглашения ûожлым
участником
Обмен ресу рсами при ПСООЧОДИМОСТИ допонения ийршСрй Догосроч нос планирование. коорчи нация
пили I ИкИ ) КрСПЛЯ клине
ливсрис Пар г пери в
Передач.! а\пим иЙ з палий п яиу - \лу
11|К11 ис щеми I пы \ иссж имымий ой учение
нсрсина м Отрешение к сотрудничеству высшею н среднего менеджмента
комгиний-сою (НИКОВ
мероприя гии
и удержание
научмо-развитие и 1е\ноло1 ий
Слияние ТС ПС К Красная Поляна
I (оаышснис эффективноеЩ раооты у счет
г-ГЛ1С0ЛЯН11ОСТЦ
проидощетпеннич научных проектных етроитетьныч и р\I их участников
^л послание рынкоп сбыта Ускорение технического модернизации обсЛ\АИВ.1НИЯ
( К>ЪСДННСНИС ) с ил им в оказании взаимосвязанных
ГТовыикнне течшгдокой и киммер ичкои
КО 11 К> р 1.1 ггОС ПО СО 10СТИ ) I
По 1) чение лосп па нл
рынок ГС >ЖС С)ЩСьГВуЮТ
сюжившиеся рыночные с тру к ту ры и онреде (снныи
МЬЛ^КИС! ИрОДФИЖьПИС па
рынок проду кцин друг дру га
( мнасннс рисков в дсятс*1ьлоои
Добро но *1М<сть объе мнения
Равноправие партнеров
С яобо га выбора органюалионных форм
Поная юридическая и экономическая самостоя гс'и.ност1, участников
Огвеги&енкоегь только по
обмяк 1ьстиам витым каждым предприятием при псту П1СННН в
Ы/шОритм
Доверие и
либроюьеъл I юс I ь Х Шртпсроо
Согласомнп юеш действий
Получение с инерл о ическо! о эффекта
Обеспечение бочес широком -кономическои основы
Прогнозирование изменения сгрумуры рынка и гфинпегрии
Повышение имидаа рукопочетва компаний
Повышение доходов высшего унраяченческого персонала
ДОСТУП к новым важным ресурсам н течноюгиям
Достн к сине экономии на шешибач
протоостио Снижение ПСОПр<.Д1< 1С IИ !Оъ "П1 и
>СНСМНС СТИОКЛЬНОСТИ
ра5МТИЯ поскольку Я догосрочных отношениям С крИ1 ическим пар! нером объединяемся их опыт и
рСьл/Ч-м,
I овмсетная раираоотха и солаинс технически ПриСкТиН
Важным элементом планирования создания и деятельности консорциума является разработка подрооных действия на основных этапах каждым
участником союза, а также детализация аспектов их работы. С этой целью в работе описаны основные ф)нкции консортов, а в приложении представлен разработанный Устав Союза Консорциум Туристско-спортивный горноклиматический курорт Красная Поляна. Структура управления создаваемого консорциума является достаточно простой и имеет линейно-функциональную основу.
В соответствие с полученными данными исследования, необходима разработка комплексной программы финансирования развития ТСГКК Красная Поляна в рамках предложенного создания консорциума. В наших предложениях конкретизированы вопросы по экономическому и организационному обеспечению конкурентоспособности курорта, а также рассчитаны показатели оценки эффективности данных мероприятий в соответствие с п.6. схемы процесса оценки и формирования конкурентоспособности курорта для проведения мониторинга критериев конкурентоспособности.
В рекомендациях, которые представляет собой финансово-экономический механизм формирования конкурентоспособности ТСГКК Красная Поляна, были определены основные элементы экономического обеспечения курорта: общие условия анализа проекта, источники и механизмы финансирования, коммерческая, бюджетная и социальная эффективность реализации проекта.
В работе рассчитаны общая сумма инвестиций и их распределение по основным объектам, объемы предоставление всех видов услуг и рекомендуемые цены на них, налоги и другие виды платежей в бюджеты всех уровней.
Проведен анализ коммерческой эффективности мероприятий с расчетом основных финансовых показателей на период в 15 лет, чистого приведенного дохода (539 784 тыс. дол. США), внутренней нормы рентабельности (34,58 %), периода окупаемости с учетом дисконтирования (8 лет 5 мес), индекса прибыльности (3,33) и других показателей. При осуществлении проекта производится генеральная реконструкция и развитие инфраструктуры территории, улучшаются социальные показатели, а также показатели деятельности смежных отраслей.
На наш взгляд, приведенные расчеты финансово-экономического механизма формирования конкурентоспособности ТСГК курорта Красная Поляна свидетельствует как о выгодности для крупных инвесторов объединения своей предпринимательской деятельности в рамках консорциума, так и о коммерческой эффективности развития курорта. Кроме того, ожидаемый бюджетный и социальный эффект позволяет говорить о поддержке органов власти и местного населения внедрению предложенных мероприятий.
Выпоненное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1) Существующие концепции конкуренции и конкурентоспособности отражают всю многогранность и сложность данных понятий. Определенные нами экономические характеристики конкуренции и конкурентоспособности позволяют лучше понять особенности их проявления на рынке туристско-спортивных горноклиматических услуг.
2) Методологические основы оценки и формирования конкурентоспособности позволяют рассчитать соответствующие показатели для
организаций и товаров, для некоторых видов услуг, для стран и других объектов. При этом необходимо разрабатывать специальные или модифицированные методы оценки для отдельных видов объектов, особенно при наличие их структурной или иной формы сложности.
3) Процесс исследования возможности оценки конкурентоспособности ТСГКК начинается с определения критериев конкурентоспособности, поскольку от выбора данных критериев с учетом мнения потребителей этих услуг зависит информативность полученной оценки. Для выявления критериев необходим предварительный качественный и количественный анализ изучаемых курортов, отзывов потребителей, рекламной информации, оценок экспертов, а также имеющихся научных и методических работ в этой области.
4) ТСГК курорт представляет собой совокупность оказываемых услуг, среди которых мы выделяем такие группы как горно-спортивные, туристско-климатические, рекреационные, культурно-познавательные и развлекательные. Только комплексное развитие всех услуг позволит повысить и сохранить конкурентоспособность курорта.
5) Курорт является сложным объектом исследования, что влияет как на выбор метода оценки его конкурентоспособности, так и на методику ее осуществления. В первую очередь необходимо учесть весь перечень конкурентных преимуществ курорта и основные характеристики потребителей того сегмента рынка, на который ориентирован соответствующий курорт.
6) С целью более поной и информативной оценки конкурентоспособности разрабатывается комплексная система показателей конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта, включающая в себя критерии, факторы и параметры конкурентоспособности.
7) Итоговый рейтинг конкурентоспособности курорта рассчитывается по формуле средней взвешенной арифметической (веса определяются экспертным путем). Общий уровень конкурентоспособности в процентном значении находится с учетом желаемого уровня этого показателя для потребителя.
8) Полученные потребительские оценки курортов представляют научный и практический интерес как в виде индивидуальных показатели, так и по соответствующим группам. Для разработки программы формирования и развития конкурентоспособного ТСГКК необходимо учитывать особенности спроса по разным сегментам рынка.
9) Для управления конкурентными преимуществами ТСГКК разрабатывается комплекс процессов формирования конкурентоспособности курорта, включающий в себя 8 основных элементов.
10) Важными составляющими организационного элемента комплекса обеспечения являются процесс оценки и формирования конкурентоспособности, а также модель системы менеджмента конкурентоспособности ТСГКК.
11) Формирование конкурентоспособности ТСГКК возможно лишь при едином центре управления этим процессом. Поэтому в качестве организационной основы обеспечения менеджмента конкурентоспособности предлагается создание стратегического альянса (консорциума) крупных инвесторов, заинтересованных в координации своей деятельности по развитию курорта.
12) Логическим продожением исследования, анализа и составления
схемы процесса управления конкурентоспособностью является разработка комплексной программы создания туристско-спортивного горноклиматического комплекса, в котором конкретизированы предложения по экономическому и организационному обеспечению конкурентоспособности курорта, а также рассчитаны показатели оценки эффективности данных мероприятий.
Проведенное диссертационное исследование вносит существенный вклад как в развитие теоретических и методических основ конкуренции и конкурентоспособности, так и в практические механизмы применения данных методик. Их использование возможно в управлении всеми туристско-спортивными горноклиматическими курортами РФ для повышения эффективности их деятельности и обеспечения их стратегической конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках.
Публикации по теме исследования
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:
1. Разоренова М.А. Проблемы и особенности оценки конкурентоспособности горнолыжного курорта // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма. Материалы Н-й междунар. науч.-практ. конф., 24-26 апреля 2002г. - Сочи: СГУТиКД, 2002 . - 0,2 п.л.
2. Разоренова М.А., Чуваткин П.П., Матющенко Н.С. Конкуренция и перспективы развития на российском рынке услуг горнолыжных курортов // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма. Материалы IV междунар. молодеж. науч.-практ. конф., 11-14 мая.2004г. - Сочи: СГУТиКД, 2004. - 0,3 п.л..
3. Разоренова М.А. Формирование конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического комплекса Красная Поляна // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма. Материалы Междунар. IV междунар. молодеж. науч.-практ. конф., 11-14 мая 2004г. - Сочи: СГУТиКД, 2004.-0,3 п.л.
4. Разоренова М.А. Разработка концепции создания конкурентоспособного горноклиматического курорта Красная Поляна // Проблемы и перспективы санаторно-курортного лечения и реабилитации в здравницах детского и семейного отдыха Российской Федерации. Материалы II науч.-прак. конф., 12 февраля 2004 г. - Анапа: СКК ДиЛуч, 2004 - 0,2 п.л.
Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура шрифта Таймс. Печать цифровая. Усл.печ.л. 1,51. Тираж 100 экз.
РИЦСГУТиКД 354000, г.Сочи, ул.Советская, 26-а
22АП??:05 ' 2?3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Разоренова, Марина Александровна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСИКЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ТУРИСТИЧЕСКОГО РЕГИОНА
1.1. Генезис и экономическая сущность понятий конкуренция и конкурентоспособность
1.2. Методические основы и особенности оценки конкурентоспособности туристических регионов
1.3. Общая характеристика и выбор критериев конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТУРИСТСКО-СПОРТИВНОГО ГОРНОКЛИМАТИЧЕСКОГО КУРОРТА
2.1. Состояние и перспективы развития туристско-спортивных горноклиматических курортов РФ
2.2. Методика оценки конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов
2.3. Анализ конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов РФ
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТУРИСТСКО-СПОРТИВНОГО ГОРНОКЛИМАТИЧЕСКОГО КУРОРТА
3.1. Модель формирования конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта
3.2. Организационные основы формирования конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта (на примере Красной Поляны)
3.3. Финансово-экономический механизм формирования конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта (на примере Красной Поляны)
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и формирование конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта"
Актуальность темы исследования
По подсчетам специалистов Всероссийской ассоциации горнолыжных инструкторов, Россия ежегодно теряет не менее 70 мн. дол., которые вывозят из страны так называемые зимние туристы. В эту сумму входят деньги, уплаченные за путевки в страны с развитой инфраструктурой зимнего, прежде всего горнолыжного, отдыха (чаще всего это Австрия, Швейцария, Италия, Франция, Словакия, Словения, Богария, Андорра), а также средства, которые тратятся на абонирование подъемников, прокат и покупку инвентаря. Эти суммы, как правило, составляют от 25 до 50% всех трат, осуществляемых российскими туристами-горнолыжниками за рубежом [71].
Такая ситуация, сложившаяся в стране, в которой, по неофициальным подсчетам, на горных лыжах катается около 100 тыс. человек, не может не удручать. Надо отметить, что самые оснащенные курорты, построенные еще во времена СССР, остались за пределами России (Гудаури и Цахкадзор в Закавказье, Чимбулак в Казахстане) или находятся вблизи зон вооруженных конфликтов (Северный Кавказ). В то же время наша страна располагает уникальными склонами, самой природой предназначенными для занятий горнолыжным спортом. Многие из них уже включены в туристическую систему (Шерегеш и Та-штагол в Кузбассе, Красная Поляна в Краснодарском крае, некоторые склоны на Атае, Камчатке и в Саянах). Но они либо значительно удалены от центрального района - основного поставщика туристов, либо пока слабо освоены, а инфраструктура неразвита.
Однако в европейской части России наметились своеобразные точки роста, которые при надлежащем инвестировании могут дать хорошую отдачу. Прежде всего это центр горнолыжного спорта в Хибинах (г.Кировск), который позволяет кататься по разнообразным и протяженным склонам даже в апрелеЧ мае. Здесь уже имеется некоторая инфраструктура (кресельные подъемники, пункты проката с инвентарем ведущих европейских фирм, гостиницы, бассейн, современный аэропорт и т.д.), но неблагоприятная экономическая ситуация, сложившаяся на горнодобывающих предприятиях Хибин - основных финансовых донорах Кировска, не позволяет центру динамично развиваться. Сюда же можно отнести Красную Глинку - горнолыжный курорт в Жигулях, а также уральские базы в Чусовом и Качканаре.
По оценкам экспертов Всероссийской ассоциации горнолыжных инструкторов, даже туристические комплексы, расположенные на Среднерусской возвышенности (Мценск, Звенигород и др.), могут стать курортами мирового класса. Небольшие размеры трасс вынудят принимающие организации переоборудовать часть склонов для более узкого использования, например, для набирающего популярность мо-гула. Необходимый минимум инфраструктуры здесь уже имеется.
Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, проведенной министерством торговли и экономического развития РФ в 2000 и 2002 годах [112], показала что регионы, специализирующиеся на горном туризме, относятся к разряду регионов с уровнем развития ниже среднего и с низким уровнем развития.
Горнолыжный туризм может стать основой для развития малого и среднего бизнеса. Зарубежный опыт показывает, что именно усилия предпринимательских структур позволили Шамони и Киц-бюэлю превратиться из заштатных городков, затерянных в альпийских лесах, в процветающие курорты.
По оценкам специалистов [143], в мире насчитывается до 70 мн. лыжников, причем 55 мн. из них - горнолыжники. 20 мн. лыжников проживает в Северной Америке, 24 мн. в Японии и 25 мн. в Европе. Индустрия лыжного спорта дает милиардные доходы, ее доля в туризме и индустрии отдыха с каждым годом растет. Регионы, имеющие или создающие на своей территории центры горнолыжного туризма, получают весомый вклад в доходы своих бюджетов в виде налогов от туристской деятельности и отраслей, обслуживающих индустрию горнолыжного туризма.
Низкая эффективность использования центров горного туризма и, в 4 частности, горнолыжного потенциала России обусловлена отсутствием единой комплексной концепции развития рынков горных видов туризма, непроработанным механизмом социально-экономического развития горных туристских центров России. Решение данных проблем позволит получить мощный стимул к развитию регионов, имеющих либо создающих подобные центры в Российской Федерации.
Проблема качества и конкурентоспособности продукции носит в современном мире глобальный характер. От того, насколько успешно она решается, зависит многое в экономической и социальной жизни любой страны, практически любого потребителя.
Конкурентоспособность - концентрированное выражение всей совокупности возможностей страны, любого производителя создавать, выпускать и сбывать товары и услуги.
Выпуск конкурентоспособной продукции и ее реализация завершают кругооборот хозяйственных средств предприятия, что позволяет ему выпонять обязательства перед государственным бюджетом, банком по ссудам, рабочими и служащими, поставщиками и возмещать производственные затраты. Достижение конкурентоспособности своей продукции и увеличение объема ее реализации является важной задачей для каждого предприятия.
Россия - часть мировой экономики. Промышленность - основа экономического потенциала страны. Только конкурентоспособная промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность экономики страны в целом. Промышленная политика Правительства РФ дожна быть подчинена главной и приоритетной цели - созданию условий для обеспечения конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно, конкурентоспособности экономики страны в целом.
Переход экономики России от планово-директивной к рыночной привел к появлению конкуренции между различными хозяйствующими субъектами.
Ранее понятие конкуренции и конкурентоспособности было знакомо только предприятиям, ведущим внешнеэкономическую деятельность, а таковых было очень мало. Основная доля предприятий страны осуществляло производство э готовой продукции, запасных частей и комплектующих, добычу различных видов сырья и материалов в соответствии с госзаказом и установленными планами, а торговлю осуществляли различные внешнеторговые организации. Таким образом, основная масса отечественных предприятий стокнулась с наличием конкуренции и проблемой обеспечения конкурентоспособности организации только с развалом СССР.
В течение многих десятков лет в нашей стране, в условиях высокой монополизации производителей, регулятором производства продукции являся не реальный спрос, а производство и административно-командный механизм распределения, которые регулировали потребление, формировали потребности и выпуск показателей. В этих условиях проблема конкурентоспособности товара, у производителей практически не вставала, а если и возникала, то решалась лишь в отношении той продукции, которая подлежала реализации на внешнем рыке. С развитием рыночного механизма эта проблема в нашей стране, естественно, резко обострилась, и ее решение требовало от всех субъектов рынка активного поиска путей и методов повышения конкурентоспособности производимых и потребляемых товаров. В связи с этим в современной экономике главным направлением финансово-экономической и производственно-сбытовой стратегии каждого производителя становится повышение конкурентоспособности производимого им товара для закрепления его позиций на рынке в целях получения максимальной прибыли.
На основании многочисленных статистических опросов множества компаний всего мира и анализа результатов этих опросов каждый год на
Всемирном экономическом форуме в швейцарском городке Давосе подводятся итоги прошедшего года, в числе которых одним из важнейших достижений экономики той или иной страны является ее текущая конкурентоспособность на мировом рынке. При этом отчеты и рейтинги конкурентоспособности (Current
Competitiveness Index- CCI) и (Crowth Competitiveness Index- GCI) и их аналоги для экономики различных стран представляются одновременно из множества независимых источников. Это могут быть университеты и их исследовательские лаборатории, международные организации (органы ООН, ВТО), а также 6 независимые институты и эксперты в области менеджмента (такие, как Международный институт развития менеджмента в Женеве - IMD).
Результаты рейтингов текущей и перспективной конкурентоспособности экономики разных стран отражают более или менее объективно рост или спад конкурентоспособности экономики той или иной страны и дают тем самым сигналы для инвесторов наряду с рейтингами крупнейших мировых рейтинговых Агентств, таких, как Moodys, Standard& Poors Corporate. К сожалению, за последние 5 лет российская экономика показывает устойчивую тенденцию к снижению своей как текущей, так и перспективной конкурентоспособности примерно по 12% в год [98]. Основной причиной этого является систематическая недооценка того, что эпоха массовых рынков и всеобщего копирования в бизнесе менеджмента 20- летней давности подошла к концу и эту эпоху сменяет новая сетевая экономика, более эффективно использующая массовый творческий менеджмент, направленный на рост конкурентоспособности продукции.
В настоящее время Россия занимает 81 место по качеству услуг, оказываемых государством малому бизнесу по открытию своего дела или другим формам вовлечения в производство продукции, 69 место по инновационным процессам создания интелектуальной собственности, 61 место по макроэкономическим показателям. В перспективе (на год вперед) дело еще хуже. Эксперты определили в таком же порядке незавидные 87, 74, 69 места среди 120 стран мира. Значения перспективной конкурентоспособности российской экономики, определенные в материалах симпозиума "Этапы и технологии вступления России в ВТО", проведенного Советом Федерации в 2001 году, совпадают с нынешними текущими показателями, что подтверждает достаточную точность оценок [138].
Одной из главных причин такого положения является то, что в России системно и профессионально проблемами конкурентоспособности никогда никто не занимася. Россия 15 лет строит рыночные отношения. Однако ни
Государственная Дума, ни Правительство Российской Федерации, ни
Российская академия наук, ни Министерство образования Российской
Федерации и другие структуры не нашли возможным включить в свои планы работ решение проблемы конкурентоспособности России.
Впервые на государственном уровне актуальность повышения конкурентоспособности России прозвучала в ежегодном Послании первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина 30 марта 1999г. "Россия на рубеже эпох". Здесь только отметим, что "главной идеей нашего вхождения в XXI век дожно стать повышение конкурентоспособности России. Все действия Президента, Федерального Собрания, Правительства, каждого министерства и ведомства, каждого политика дожны оцениваться не с точки зрения соответствия либеральным или антилиберальным экономическим взглядам, а по единственному критерию: "способствуют ли эти действия укреплению или ослаблению конкурентоспособности России" [138].
Повышению конкурентоспособности России уделено внимание и в Концепции национальной безопасности РФ от 10 января 2000 г. В Концепции отмечается, что важнейшей задачей для России является опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции. В целях ее решения дожны быть приняты меры, стимулирующие передачу новых военных технологий в гражданское производство, введен механизм выявления и развития прогрессивных технологий, освоение которых обеспечит конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.
С сожалением приходится констатировать, что в этом направлении на федеральном и региональном уровнях до настоящего времени ничего не сделано. Проект федеральной программы по повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей мы не можем отнести к существенным результатам работы в этой области, так как это в большей мере свод мероприятий по внедрению отдельных технологий на отдельных предприятиях. Программа дожна быть разработана прежде всего с применением научных подходов(системного, комплексного, нормативного, структурного и др.), принципов и современных методов для федеральных органов правления, а не для товаропроизводителей. Ни один комитет Государственной думы, ни одно министерство или ведомство, ни один НИИ в России 8 комплексно не занимаются проблемами конкурентоспособности. Поэтому-то по конкурентоспособности Россия значительно уступает развитым странам.
В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004г. более десяти раз подчеркивается необходимость повышения конкурентоспособности экономики РФ: Сегодня - чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции - мы дожны расти быстрее, чем остальной мир. Дожны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. Это - вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях[105].
Одним . из элементов концепции развития рынков горнолыжных туристических услуг в РФ может стать научный подход, основанный на оценке и формировании конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов (ТСГКК).
Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена существованием проблемы развития российских ТСГК курортов и недостаточностью научно-методологической и организационно-методической базы для ее решения.
Степень разработанности темы
Определенный вклад в развитие теории конкуренции и конкурентоспособности внесли иностранные ученые: П. Дракер, Дж. Кейнс, Ж.-Ж. Ламбен, М. Портер, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А.Смит, П. Хейне, Ф.А. Хайек, Й. Шумпетер, Ли Якокко и др.
Большое внимание в настоящее время уделяют вопросам научно-методического обеспечения управления конкурентоспособностью объектов российские специалисты: Г.Л. Азоев, Г.Л.Багиев, А.Н.Голубков, Г.Долинский, Ю.И. Коробов, И.М. Лифиц, В.М.Мишин, Н.К.Моисеева, Е.П. Романов, М.Г. Светуньков, Р.А. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов и др.
В работах этих авторов достаточно хорошо представлены вопросы экономической и социальной сущности конкурентоспособности, оценки и управления конкурентоспособностью различных объектов - организаций, 9 товаров и услуг. Специалистами изучены общетеоретические и практические аспекты формирования конкурентоспособности, ее ресурсного обеспечения, принципов и механизма реализации.
Однако недостаточное внимание уделяется изучению конкурентоспособности на рынке горноспортивных видов туризма России, использованию зарубежного опыта управления туристско-спортивными горноклиматическими курортами и научному обоснованию программ развития данного направления туризма. Эффективность развития регионов, обладающих необходимыми природными ресурсами для развития горных видов туризма, во многом зависит от наличия научной концепции и практического механизма социально-экономического развития центров горнолыжного туризма.
Исследования в области экономики туризма и развития экономики регионов туристской специализации нашли отражение в работах отечественных ученых: М.М Амирханова, И.В.Зорина, В.А.Квартальнова, В.А.Леонова, В.С.Сенина, Г.М.Романовой, А. А.Татаринова, П.П.Чуваткина, Г.В.Яковенко и других. Среди зарубежных исследователей работающих в этой области можно выделить Б. Арчера, Г. Веста, А. Джефферсона, С.Л.Дж. Смита, И. Флетчера, В. Эддингтона и ряд других.
При этом работ, посвященных развитию туристско-спортивных горноклиматических курортов, достаточно мало. Некоторое внимание этим вопросам уделяется в специализированных туристских изданиях такими авторами как Калашников И., Короткое В., Рыбицкий В., Серебряков С., Чичкина С. Но практически отсутствуют научные публикации или монографии, содержащие теоретико-методологические основы и механизмы формирования конкурентоспособности горноклиматических курортов.
Поэтому в сложившихся условиях возникает необходимость исследования конкурентных позиций туристско-спортивных горноклиматических курортов и создания научно обоснованного подхода по их управлению.
Цель и задачи исследования
Указанная недостаточная разработанность темы исследования и существующая актуальность вопроса эффективного управления туристско
10 спортивными горноклиматическими курортами определила цель и задачи диссертационной работы.
Целью диссертационной работы является исследование и совершенствование научно-методических и организационно-экономических основ оценки и формирования конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих основных задач:
1. Изучение основных научных концепций конкуренции и конкурентоспособности, выявление экономической сущности и уточнение содержания данных явлений.
2. Исследование существующих подходов к оценке и определению критериев конкурентоспособности различных объектов и разработка на основе проведенного анализа метода для проведения оценки конкурентоспособности ТСГК курортов.
3. Анализ состояния и перспектив развития туристско-спортивных горноклиматических курортов РФ, а также выявление специфических особенностей услуг, оказываемых на ТСГК курортах.
4. Разработка методики оценки конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта, реализуемой на основе потребительского рейтинга, и ее апробация в рамках проведенного экспертно-социологического исследования.
5. Обоснование основных положений методического подхода к формированию конкурентоспособности курорта по результатам теоретического и эмпирического исследования, следование которому обеспечивает сохранение и развитие конкурентных преимуществ ТСГК курорта.
6. Разработка модели механизма формирования конкурентоспособности горнолыжного курорта и оценка эффективности его реализации на примере туристско-спортивного горноклиматического комплекса Красная Поляна.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются российские туристско-спортивные горноклиматические курорты.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в процессе формирования конкурентоспособности ТСГК курортов, обеспечивающие укрепление их конкурентного положения на современном рынке услуг.
Теоретико-методологическая и информационная база исследования
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых, практиков в области региональной экономики, теории управления, маркетинга, конкуренции и конкурентного поведения предприятий на рынке.
В работе использованы методы эмпирического и теоретического исследования (комплексный подход, метод иерархической декомпозиции, опрос, экспертные оценки, статистический анализ, логический и структурный анализа, наблюдение и сравнение, анализ первичных документов организаций и законодательных актов).
Информационную основу диссертационной работы составляют статистические данные о развитии туризма в РФ, в Краснодарском крае и в г.Сочи; аналитические материалы научно-исследовательских организаций; экономическая литература и материалы периодической печати, конференций.
Научная новизна и теоретическая значимость работы
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании и разработке научно-методического подхода к оценке и формированию конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов.
В рамках подхода сформулированы следующие положения, обладающие новизной и выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость оценки и формирования конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта, представляющего собой сложную динамическую систему, включающую
12 социальные и технические элементы, природные и антропогенные факторы, целью которой является удовлетворение нужд потребителей при одновременном развитии собственного потенциала.
2. Уточнена экономическая сущность понятий конкуренция и конкурентоспособность, учитывающая экономический, маркетинговый, управленческий и правовой подходы к их изучению, на основе которых сформулированы понятия конкуренция на рынке туристско-спортивных горноклиматических услуг и конкурентоспособность туристско-спортивного горноклиматического курорта, отражающие выявленные микро- и макроэкономические особенности объекта исследования.
3. Исследованы методы оценки конкурентоспособности объектов с учетом специфики туристско-спортивного горноклиматического курорта и проведена классификация оказываемых на курорте услуг, на основе чего разработан методический подход по оценке и формированию конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта и предложено определение туристско-спортивного горноклиматического курорта.
4. В рамках разработанной методики оценки конкурентоспособности выявлены и систематизированы критерии, факторы и параметры конкурентоспособности курорта, образующие логическую структуру отношений между элементами и этапами работы, составляющими процесс формирования конкурентоспособности ТСГКК.
5. Предложен агоритм процесса оценки и формирования конкурентоспособности ТСГК курорта с выделением элементов его обеспечения, а также модель и принципы управления конкурентоспособностью туристско-спортивного горноклиматического курорта, направленные на принятие обоснованных управленческих решений, ориентированных на рост уровня конкурентоспособности ТСГК курорта.
Теоретическая значимость работы связана с вкладом автора в разработку и развитие научно-методических основ оценки и формирования конкурентоспособности ТСГК курорта. Проведенный анализ и систематизация понятий в области конкурентоспособности на рынке ТСГК услуг позволяют
13 лучше понять специфику данной категории в туризме, могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследований общетеоретического и прикладного характера в сфере организации туристической деятельности.
Практическая значимость работы
Основные положения и результаты проведенного исследования могут быть использованы в деятельности туристических организаций, специализирующихся на оказании горнолыжных услуг, в управлении ТСГК курортами, а также для разработки программ развития рекреационных территорий.
Основные практические предложения заключаются в следующем: 1. Разработана и рекомендована к применению методика для проведения сравнительного исследования и оценки конкурентоспособности ТСГК курортов, основанная на модификации рейтингового, экспертно-социологического и дифференциального метода, позволяющая управлять конкурентными преимуществами курорта в текущем периоде и в стратегической перспективе.
2. Предложен механизм формирования конкурентоспособности ТСГК курорта, комплекс элементов и агоритм процесса оценки и формирования конкурентоспособности, обеспечивающий системный подход к управлению конкурентными преимуществами курорта в соответствие со сформулированными принципами и моделью менеджмента конкурентоспособности.
3. В качестве организационной основы формирования конкурентоспособности ТСКГК с учетом требований российского законодательства обосновано создание консорциума по развитию курорта Красная Поляна, сформулированы экономические и управленческие аспекты его деятельности, ведущие к наиболее эффективному использованию ресурсов и обеспечению стратегического развития курорта в интересах всех групп населения и хозяйствующих организаций.
4. По результатам исследования предложен финансово-экономический механизм формирования и развития туристско-спортивного
14 горноклиматического комплекса Красная Поляна, в котором определены экономический потенциал территории и реализуемость проекта с точки зрения привлечения необходимых финансовых ресурсов, обоснована эффективность инвестиционных затрат в разрезе коммерческой, бюджетной и социальной эффективности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты исследования были представлены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы общим объемом 1 пл.
Структура работы. Структура диссертации определяется логикой научного исследования и последовательностью разрешения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включает 15 рисунков и 29 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Разоренова, Марина Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Туристско-спортивные горноклиматические курорты во всем мире играют заметную роль в экономике стран, имеющих в своем составе подобные центры. При этом в РФ, имеющих на своей территории уникальные возможности для развития всех видов горнолыжного спорта и туризма, экономический эффект деятельности подобных регионов достаточно низок. Несмотря на стабильный и увеличивающийся спрос на услуги отечественных горнолыжных курортов, низкое качество туристской инфраструктуры и обслуживания становится фактором торможения развития регионов. Весьма вероятна возможность переориентации большой доли потребителей на зарубежные туристские центры, связанная с более высоким уровнем их конкурентоспособности.
Выпоненное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1) Существующие концепции конкуренции и конкурентоспособности отражают всю многогранность и сложность данных понятий. Определенные нами экономические характеристики конкуренции и конкурентоспособности позволяют лучше понять особенности из проявления на рынке туристско-спортивных горноклиматических услуг. Формулируя понятие комплексного показателя как конкурентоспособность спортивных горноклиматических курортов, мы выделяем такие его составляющие как конкурентоспособность спортивных горноклиматических услуг и конкурентоспособность спортивных горноклиматических туристских организаций.
2) Методологические основы оценки и формирования конкурентоспособности позволяют рассчитать соответствующие показатели для организаций и товаров, для некоторых видов услуг, для стран и других объектов. При этом большинство специалистов придерживаются мнения о необходимости разработки специальных или модифицированных методов оценки для отдельных видов объектов, особенно при наличие их структурной или иной формы сложности.
3) Процесс исследования возможности оценки ТСГКК начинается с ijj определения критериев конкурентоспособности, поскольку от выбора данных критериев с учетом мнения потребителей этих услуг зависит в дальнейшем информативность полученной оценки конкурентоспособности. Для выявления критериев необходим предварительный качественный и количественный анализ состояния изучаемых курортов, отзывов потребителей, рекламной информации, оценок экспертов, а также имеющихся научных и методических работ в этой области.
4) Анализ состояния и перспектив развития ТСГКК РФ показал, что внутренний горнолыжный туризм в России развивается довольно динамично. Этому способствуют такие факторы, как имеющиеся природные и трудовые ресурсы курортов, приверженность туристов отечественным туристским центрам, невысокие цены, растущие доходы населения, мода и престижность, популяризация здорового образа жизни, разнообразие климатических условий, ландшафтов, высот, сервиса и цен, доступность и широта общения. Но практически для всех курортов характерны общие проблемы: не достаточно комфортные условия проживания, не организованный досуг и развлечения, отсутствие эксклюзивности и расчета на определенную аудиторию, экстремальности и экзотичности. При этом сказываются недостаточная вежливость обслуживающего персонала, перегруженность склонов и очереди на подъем в выходные дни, отмена удобных и экономных абонементных карточек, завышенная стоимость всех допонительных услуг, а также крайне скудный выбор в местных магазинах.
5) ТСГК курорт представляет собой совокупность оказываемых услуг, среди которых мы выделяем такие группы как горно-спортивные, туристско-климатические, рекреационные, культурно-познавательные и развлекательные. Только комплексное развитие всех услуг позволит повысить и сохранить конкурентоспособность курорта.
6) Курорт является сложным объектом исследования, что влияет как на выбор метода оценки его конкурентоспособности, так и на методику ее осуществления. В первую очередь необходимо учесть весь перечень конкурентных преимуществ курорта и основные характеристики потребителей из того сегмента рынка, на который ориентирован соответствующий курорт. При этом разрабатывается уникальный метод оценки, включающий в себя элементы нескольких известных методов.
7) С целью более поной и информативной оценки конкурентоспособности разрабатывается комплексная система показателей конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта, включающая в себя критерии, факторы и параметры конкурентоспособности. Показатели, отражающие экономическую эффективность деятельности туристских организаций в перечень критериев не включаются.
8) Итоговый рейтинг конкурентоспособности курорта рассчитывается по формуле средней взвешенной арифметической (веса определяются экспертным путем). Общий уровень конкурентоспособности в процентном значении находится с учетом желаемого уровня этого показателя для потребителя.
9) Полученные потребительские оценки курортов представляют научный и практический интерес как в виде индивидуальных показатели, так и по соответствующим группам. Для разработки программы формирования и развития конкурентоспособного туристско-спортивного горноклиматического курорта необходимо учитывать особенности спроса по разным сегментам рынка: по уровню спортивной подготовки отдыхающих, по возрасту, полу, доходам.
10) Для управления конкурентными преимуществами туристско-спортивного горноклиматического комплекса разрабатывается комплекс процессов формирования конкурентоспособности курорта, включающий в себя 8 основных элементов.
11) Важными составляющими организационного элемента комплекса обеспечения являются процесс оценки и формирования конкурентоспособности, а также модель системы менеджмента конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта.
12) Формирование конкурентоспособности ТСГКК возможно лишь при едином центре управления этим процессом. Поэтому в качестве организационной основы обеспечения менеджмента конкурентоспособности
134 предлагается создание стратегического альянса (консорциума) крупных инвесторов, заинтересованных в координации своей деятельности по развитию курорта Красная Поляна. При этом учтены требования ГК РФ (в качестве ОПФ предложено организовать Союз), разработаны устав и организационная структура управления консорциумом, указаны условия, принципы и преимущества созданию этого объединения, основные аспекты деятельности участников.
13) Логическим продожением исследования, анализа и составления схемы процесса управления конкурентоспособностью является разработка комплексной программы создания туристско-спортивного горноклиматического комплекса Красная Поляна. В предложенном проекте конкретизированы предложения по экономическому и организационному обеспечению конкурентоспособности курорта, а также рассчитаны показатели оценки эффективности данных мероприятий. Согласно проведенным расчетам, возможно получение достаточно высокой и стабильной прибыли от реализации проекта, а также социального и бюджетного эффекта.
Проведенное диссертационное исследование вносит существенный вклад как в развитие теоретических и методических основ конкуренции и конкурентоспособности, так и в практические механизмы применения данных методик. Их использование возможно в управлении всеми горнолыжными климатическими курортами РФ для повышения эффективности их деятельности и обеспечения их стратегической конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Разоренова, Марина Александровна, Сочи
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкруентные преимущества фирмы. Ч М.: Новости, 2000.
3. Акишин В.В., Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.Ч 154 с.
4. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.,1983.
5. Алампиев П. И. Экономическое районирование СССР. Кн. 2. -М.,1963.
6. Амирханов А. А., Татаринов А. А., Трусов А. Д. Экономические проблемы развития рекреационных регионов/Под ред. Макарова В.Л.- М.: ОАО Экономика, 1997. 142 с.
7. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. -1999. №2. С.3-20.
8. Аврах Ю.И., Яковенко Г.В., Романова Г.М. Оценка влияния развития туризма на экологию курорта. /Научные труды V Международной научно-практической конференции
9. Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и право. М-2002. с. 10-13.
10. Аренков И. А. Маркетинговые исследования: основы теории и методики СПб.: СПбУЭФ, 1992.
11. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: ЗАО1361. Финстатформ, 1999.
12. Атаров Н. 3. Территориальное развитие межотраслевых производственных комплексов. М.: Наука, 1988.
13. Багиев Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.
14. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг / Учебник для вузов; Г.Л.Багиев, В.М.Тарасевич, Х.Анн; Под общ.ред. Г.Л.Багиева. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 703 с.
15. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы маркетинговых исследований. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.
16. Балабанов И. Т., Балабанов А. И. Экономика туризма: учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.
17. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Изд-во Инфра-М, 1996г.
18. Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. Ч 279 с.
19. Баринов В,А., Синельников А,В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. №6.
20. Благоев В. Маркетинг в определениях и примерах. СПб.: Изд-во "Два Три", 1993.
21. Борисюк Н.К., Белашова Т. А. Новые формы управления предприятиями и организациями в условиях самоуправления и самофинансирования регионов. Сб. научн. тр. ЦЭНИИ. М., 1990.
22. Буторова П. В. Менеджмент и маркетинг иностранного туризма: обслуживание иностранных туристов в России. Учебное пособие. М.: Советский спорт, 1999. - 112 с.
23. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. М.: Экономика, 1995.
24. Ведев А.А. Изменения в экономике России в первый год рыночных реформ (на основе матриц финансовых потоков) // Вопросы экономики. 1993. - №6. - С. 19-30
25. Ведев А.А., Главацкая Т.В. Опыт применения моделей общего равновесия для анализа состояния экономики России в переходный период: Препринт. М.: ЦЭМИ, 1993. - 33 с
26. Взгляд на горнолыжную Россию из Северной Америки // Турбизнес. Горные лыжи. ноябрь 2003.
27. Винярски Б., Шнипер Р. И., Новоселов А. С. Воспроизводственный аспект планового управления региональными системами/ ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1989.
28. Воронов А. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг. 2001. - №5. -С. 16-24.
29. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики //Экономист.- 1995.-№ 1.
30. Гараев И.М Проблемы оценки конкурентоспособности организации. // kampi.bancorp.ru
31. Гельвановский М., Жуковскаая В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, и макроуровневом измерениях // РЭЖ.-1998.-№3.-С. 67-77.
32. Герчикова И. Методика проведения маркетинговых исследований // Маркетинг. -1995. -N3. -С. 31-42.
33. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник.- М.: Финпресс, 1999.656с.
34. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности / Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.
35. Горбунов Э Структурная политика в условиях эволюционного перехода к рынку // Экономист. -1992.- №11.
36. Глобальные прогнозы развития туризма до 2000 года и в последующий период (Мир в целом).//ВТО, 1995, Мадрид.
37. Глобальный этический кодекс туризма // www.adm.samara.ru
38. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999.
39. Голов Г.А., Коровкин И.А., Макаров М.И. Технология оперативнойиоценки и повышения эффективности и конкурентоспособности продукции (Приоритет эксперт) // Методы менеджмента качества. - 2000. - N 9. - С. 16-18.
40. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. М.: Дело,1995.
41. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.- №2.
42. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
43. Гуляев В.Г. Туризм: экономика и социальное развитие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 304 с.
44. Гурков И.Б., Титова Н. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг.- 1997.- №1.
45. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. -М.: ТЕИС, 2003.
46. Дзахмишева И.Ш. Методика оценки конкурентоспособности услуги в розничной торговой сети // Маркетинг в России и за рубежом.- 2004. №3.
47. Дихтль Е., Хёршген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1996.
48. Долинская М.Г., Соловьев К.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции .- М.: Экономика, 1991.
49. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 288 с.
50. Дудкин В.И. Конкурентоспособность продукции: сущность, анализ, оценка, пути и меры повышения // Экономика и коммерция.- 1998. Вып. № 3-4.
51. Дурович А.П. Обеспечение конкурентоспособности товаров. -Минск: БГЭУ, 1994.
52. Дурович А.П. Экономические показатели конкурентоспособности товаров. Минск: БГЭУ, 1995.
53. Ефимов В.В., Барт Т.В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции // Методы менеджмента качества. 2000. - N 8. - С. 15-18.
54. Жихаревич Б.С. Определение перспективной специализациииухозяйственного комплекса города (оценка профильности) // citystrategy.leontief.ru
55. Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство рынка // Маркетинг. -1997. - №5. - С.З-15.Дурович А.П. Конкурентоспособность товаров в системе маркетинга. - Минск: БГЭУ, 1993.
56. Захарченко В.И. Сбыт станков в СНГ и оценка их конкурентоспособности. // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000. -№1.
57. Зорин И. В., Квартальное В. А. Энциклопедия туризма: Справочник. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.
58. Зорин И. В., Квартальное В. А. Токовый словарь туристских терминов. Туризм. Туристская индустрия. Туристский бизнес. М. -Афины: ШРОСКОИР, 1994.
59. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью. Под ред. проф. С.Г.Светунькова. // сайт "Энциклопедия маркетинга"
60. Иеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления.-1997.- №6.
61. Калашников И. Курорты Северного Кавказа не теряют надежды к возрождению. //Туринфо.-1997.-№12(июнь)-с. 10-13.
62. Катков В.В. Управление конкурентоспособностью организации. -СПб, 2001.
63. Кирилов А.Т., Вокова JI.A. Маркетинг в туризме .- СПб.: Изд-во СГУ. 1996.-184с.
64. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист. 1994.- № 8.
65. Кислицина JI. О новых подходах в территориальном планировании // Экономист. -1992. № 7.
66. Конкурентоспособность санаторно-курортной организации. /Под ред. Боков М.А. Сочи, 1998г., с.98.
67. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов / Н.В. Васильев, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др. М.: Логос, 1999.
68. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /140
69. Под ред. Ю.К.Перского и Н.Я.Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.
70. Копылова С. С. Фокус-группы: ответ на вопрос "почему" /Маркетинг и маркетинговые исследования России. -1996. -N2.
71. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратовская гос. экон. академия, 1996.
72. Короткое В. Горные лыжи в России // Туризм. 2002. - № 1
73. Котико В., Левитская Е. Методы регулирования территориального развития // Экономист. 1992.- № 1.
74. Котлер Ф., Боуэн Дж., Мейкенз Дж. Маркетинг. Гостеприимство и туризм: Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. Р. Б. Ноздревой. М.: ЮНИТИ, 1998. - 787 с.
75. Кулагина Г. Д. Татаринов А. А. Туристская деятельность в сателитных счетах СНС // Вопросы статистики, 1999. - №1.
76. Крылова Г.Д., Соколова М.И. Практикум по маркетингу. -М.: Изд-во ИНИТИ, 1995.
77. Кобасова А. Б. Обзор методов изучения спроса на новые модификации товара// Экономика и математические методы. -1993. -N1.
78. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992.
79. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.
80. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. Пособие /НГАЭиУ М.: ОАО Издательство Экономика. 1998Ч 172 с.
81. Леонов В. А., Яковенко Г. В. Оценка современного развития и хода экономических реформ в территорально-рекреационном комплексе Сочи // Актуальные вопросы теории и практики туризма вып. 2 - СПб., 1997 - с. 97 - 100.
82. Леонов В. А., Винокуров В. И. Индустрия туризма: теоретические, методологические и практические аспекты.: Научная монография / Сочинский государственный университет туризма и Курортного Дела. Сочи: СГУТиКД, 1998 - 214 с.
83. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг.- 2-е изд., доп. И испр.- М.: Юрайт.М, 2001
84. Лифиц И.М. Методология оценки конкурентоспособности услуг торговли //Маркетинг.- 1997, № 3, с 62-69
85. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. Учебное пособие. М.: Юрайт., 2004. - 335 с.
86. Магомедов Ш.Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество. 2000. - N 9. - С.78-79.
87. Магомедов Т.Х., Магомедова П.Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан).- М.: Финансы и статистика , 2002.
88. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг.- 1996,- № З.Макунин Ю. Россия горнолыжная. // 8К1-Горные лыжи. -1997.-№2(февр)
89. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. М.'.Финансы и статистика, 1995.
90. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. - 192 с.
91. Методика оценки конкурентоспособности промышленной продукции.- М.: Изд-во стандартов, 1984.
92. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.
93. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур // Риск. 1999.
94. Мнушко 3. Н., Сафонова Н. А. Изучение конкурентоспособности аптеки // Провизор.Ч 2002.Ч № 7.
95. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Ч М: Внешторгиздат, 1993.
96. Моисеева Т.В., Шейнкина О.Н. Оценка и повышение конкурентоспособности товаров: Методическое пособие по выпонению141курсового проектирования по дисциплине Прикладной маркетинг. -Самара: СамГТУ, 1998
97. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №6. - С. 69-76.
98. Николаенко Д.В. Рекреационная география. Курс лекций. Симферополь-Санкт-Петербург. 1999-2000 // www.nikolaenko.ru
99. Овчинников В.В. Проблемы текущей и перспективной конкурентоспособности экономики Российской Федерации, //www.netda.ru
100. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом.- 1999. №2.
101. Оценка конкурентоспособности предприятия // u.pereslavl.ru
102. Оценка конкурентоспособности продуктов ЭОС. // eos.ru
103. Павлова Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом. 2004.- №1.
104. Папирян Г. А. Международные экономические отношения: экономика туризма. М.: Финансы и статистика, 1998. - 208 с.
105. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Издат. дом "Вильяме", 2000. - 495 с.
106. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004г. // Российская газета. 2004. 27 мая. - №27.
107. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом-2000.-№1.
108. Рожнова Е.С. Показатели качества продукции и оценка ее конкурентоспособности // conf.susu.ru
109. Россия в цифрах: Крат. ст. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 397с.
110. Россия в цифрах: Крат. ст. сб. / Госкомстат России. М., 2004. - 398с.
111. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. -2002. 19 апреля. -№16. С.3-8.
112. Рыбаков И.Н. Качество и конкурентоспособность продукции при143рыночных отношениях // Стандарты и качество. 1995. - №12.
113. Рыбицкий В. Горные лыжи в России: жажда экстрима или мода? // Туризм: практика, проблемы, перспективы, 2004. №2.
114. Савин В.А. Конкурентоспособность 180 стран мира // Управление персоналом.- 1999- № 10, с. 35-39
115. Садовская Ю.А. Конкурентоспособность продукции и ее обеспечение в системе "Предпринимательское дело" // Машиностроитель.-1994.-№5-6.
116. Сапрунова В.В. Туризм: эволюция, структура, маркетинг. М.: Ось-89,1997.-160с.
117. Светлов А.Г. Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов // Маркетинг в России и за рубежом.- 2004. №3.
118. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки: Моногр. -М.: РГАЗУ, 2000.- 127 с.
119. Сенин В. С. Организация международного туризма: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1999. -400 с.
120. Серебряков С. Курорты сквозь призму социологии. // Туризм. -2002. №2
121. Синько В.И. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции // Машиностроитель,- 1997.- № 3.
122. Синько.В.И. Конкурентоспособность и внешнеэкономическая деятельность предприятия // Стандарты и качество .- 1993.-№ 10
123. Синьков В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия .// Стандарты и качество -2000, № 4, с. 54-59
124. Смит СЛ.Дж., Татаринов А.А., Пошнагов СЛ., Трехлеб П.С. Туризм как фактор регионального экономического развития в России. Проблемы измерения роли туризма в региональной экономике. Москва, СЕРКА, 2002. - 164 с.
125. Социально-экономическое положение Сочи за 2003г. / Сочинский городской отдел государственной статистики. Сочи, 2003. Ч 65 с.
126. Социально-экономическое положение Сочи за 2004г. / Сочинский144городской отдел государственной статистики. Сочи, 2004. - 73 с.
127. Старовойтов М.К., Фомин П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием // www.cis2000.ru
128. Статистика рынка товаров и услуг. Под ред. Академика Беляевского И.К. М.: Финансы и статистика, 1995.
129. Суровцев А. Методика оценки уровня конкурентоспособности цен // Практический маркетинг.- 2000.- №9.
130. Сфера услуг в Краснодарском крае. Статистический сборник. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2003.-35 с.
131. Татаринов А. А. Методология оценки и анализа экономики рекреационно-туристского региона. Сочи, РИО СГУТиКД; СППО, 1998.-92 с.
132. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М.: Контракт, 2000.
133. Траут Д. Дифференцируйся или умирай: выживание в эпоху убийственной конкуренции. СПб.: Издательство Питер, 2001. - 278 с.
134. Фасхиев Х.А. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг. 1998. - №6.
135. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
136. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. - N 10.
137. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Маркетинг, 2002.
138. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
139. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.
140. Федеральная целевая программа Социально-экономическое развитие города-курорта Сочи на период до 2010 года. М., 1996. - 83 с.
141. Хуберт К. Холистическая сущность туризма// Теория и14Эпрактика физической культуры. Научно практический журнал, 2000. - №8.
142. Челенков А. Маркетинг услуг: макросреда индустрии сервиса. // Маркетинг.-1997.-№3
143. Чечеткина Н.М. Анализ и оценка конкурентоспособности услуг розничной торговли. // Маркетинг. 1999. - №2.
144. Чичкина С. Будет снег, будет и турист // Туризм: практика, проблемы, перспективы. 2004. - №1.
145. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг и маркетинговые исследования. Ч 2002. №4.
146. Чуваткин П.П. Социально-экономические проблемы развития курортов России: Сб. материалов 3-й Всерос. науч.-практ.-конф., 27-28 мая 1998г. Сочи: СГУТиКД, 1999.
147. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология. 1995. - №1. - С. 3-24.
148. Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг : стратегический подход / Пер. с англ. Под ред. Д.Ло. Ямпольского .- СПб: Питер, 2001
149. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования//Проблемы теории и практики управления.-2001.-№3.
150. Щербаков В. И Новый подход к управлению: крупные объединения. М.: Экономика, 1990.
151. Щибощ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. // www.cfin.ru
152. Экономика современного туризма / под ред. Д.э.н. Г.А.Карповой. Ч М-СПб: Издательский торговый доме Герда, 1998. 412 с.
153. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие; 2-е изд., с испр. и доп. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем"; Изд-во "ГНОМ-ПРЕСС", 1998.
154. Яковенко Г.В., Винокуров Б.Л., Быков А.Т. Технологии управления предприятиями курортных и туристских услуг.РИО140
155. СТУТиКД; СППО- Сочи, 1997. 215с.
156. Яковенко Г.В., Винокуров Б.Л., Ветитнев A.M. Экономика туристских и санаторно-курортных предприятий. РИО СТУТиКД; Сочи, 1997.209с.
157. Ян С. Крулис- Ранда. Фокусирование клиентуры и конкурентные преимущества// Проблемы теории и практики управления.- 1996.-№ 5.
158. Яновкий A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Машиностроитель.- 1996.-№ 9.
159. Boyd, Harper W. (jr.), Westfall, Ralph. Marketing research: Text and cases. -3rd ed. -Homewood; Georgetown: Irwin, 1972.
160. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Co-opetition. -N.Y.:Doubleday,1996.
161. Brent Ritchie J.R., World travel and tourism review: Indicator, trends and issues, vol.3, 1996, UK:CAB International.
162. Burke R. Virtual Shopping: Breakihrough in Marketing Research //Harvard Business Review. -1996. -N2. -P. 120-131.
163. Carroll Mohn & Thomas H. Land A Guide to Quality Marketing Research Proposals and Reports, Business 39, 1989.
164. Clark J.M. Workable Competition. L., 1940/
165. Cooper C., Progress in tourism, recreation and hospitality research, Frances Pinter, 1991.
166. European competitiveness report 2002. Luxemburg, 2002.
167. Framework for the Combination of Forecasts. Benito E. Flores and Edna M. White, Journal of the Academy of Marketing Science, 16 (Fall 1988).
168. The Global Competitiveness Report 2002-2003 is published by the World Economic Forum Oxford University Press, 2003.
169. Green, Paul E. Research for Marketing Decisions/Green, Paul E., Tull, Donald S., Albaum, Gerald. -Fifth Edition. -Englewood Cliffs: Prentice-Hall14/1.ternational, 1988. -784р. : il.
170. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Ч Harvard Business School Press. Boston (Mass.): 1994.
171. Hamel G. Leading the Revolution. Harvard Business School Press. Boston (Mass.): - 2000.
172. Holloway J.C., Marketing for tourism, 2nd ed., Pitman Publishing, 1992.
173. Nickerson N.P., Foundation of tourism, Prentice- Hall Inc., 1996
174. Rogers M.A., Tourism: Management of facilities, Pitman Publishing, 1993.
175. Tull, Donald S., Hawkins, Del I. Marketing research: Measurement and method: A text with cases. -2nd ed. -New York; London: Macmillan, 1980. -XII, 796p.
176. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading (Mass.), 1995
Похожие диссертации
- Социально-экономическая эффективность формирования, функционирования и развития туристского потенциала региона
- Научное обоснование комплексного использования приемов рейдерного маркетинга в градостроительных программах туристско-рекреационной особой экономической зоны на территории курорта Сочи
- Модернизация маркетинговой деятельности субъектов рынка рекреационно-оздоровительных услуг курорта Сочи
- Обеспечение устойчивого развития рекреационно-туристского комплекса г. Сочи в условиях реализации инвестпроекта Олимпиада-2014