Оценка экономической состоятельности в антикризисном управлении предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Смелова, Татьяна Алексеевна |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смелова, Татьяна Алексеевна
Введение.
Глава 1. Проблемы антикризисного управления предприятием.
1.1. Антикризисное регулирование деятельности предприятия в трансформационной экономике.
1.2. Инвестиционные аспекты оздоровления несостоятельного предприятия.
1.3. Реструктуризация как основа реформирования предприятия.
1 Глава 2. Методические вопросы оценки экономической состоятельности предприятия.
2.1. Несостоятельность как сущностный признак наступления кризисной ситуации на предприятии.
2.2. Диагностика экономической состоятельности предприятия.
2.3. Оценка экономической состоятельности предприятия с использованием мотивирующей модели.
Глава 3. Формирование стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.
3.1. Механизм антикризисного реагирования на предприятии на основе оценки его экономической состоятельности.
3.2. Формирование экономической стратегии предприятия на основе оценки экономической состоятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической состоятельности в антикризисном управлении предприятием"
Наиболее существенной предпосыкой разрешения системного кризиса, охватившего экономику России, является преодоление стагнации в производственной сфере, несостоятельности большого числа предприятий - основной проблемы трансформационной экономики. Ориентация при ее решении на массовую ликвидацию предприятий, не сумевших адаптироваться к круто изменившимся условиям экономической деятельности, способно разрушить экономический потенциал и подорвать материальные предпосыки будущего развития.
Для России сегодня актуальна не столько задача ликвидации несостоятельных предприятий, сколько проблема преодоления кризиса в деятельности тех из них, которые способны органично вписаться в формирующуюся на рыночных принципах систему национальной экономики. Соответственно, в качестве основного направления реформирования производственного сектора, выдвигается задача санации несостоятельных предприятий и восстановление их экономической состоятельности.
Антикризисное управление представляет собой эффективный инструмент адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования посредством рационального и эффективного применения к ним профилактических и оздоровительных мер.
Оценка экономической состоятельности хозяйствующего субъекта является важным составным элементом системы антикризисного управления, диагностика которой позволит принять обоснованное управленческое решение о возможности жизнедеятельности несостоятельного предприятия, разработать мероприятия, направленные на восстановление и поддержание его экономической состоятельности.
Степень разработанности темы. Ограничение теоретических исследований в "доперестроечный" период жесткими идеологическими рамками не позволило раскрыть и, в дожной мере, обосновать причины деградации большей части предприятий страны, выявить объективные закономерности развития несостоятельности, разработать адекватные способы ее преодоления.
Отдельные вопросы оценки и диагностики несостоятельности, а также разработки экономической стратегии предприятия в условиях нестабильной внешней среды изложены в работах таких известных зарубежных экономистов, как: И. Ансофф, Э. Долан, М. Мескон, Ж. Ришар, Т. Стоун, В. Хойер, А. Хоскинг, Д. Хан и др.
С развитием процессов, характерных для рыночной экономики, проблемы несостоятельности и экономического оздоровления промышленных предприятий активно разрабатываются в научных исследованиях и публикациях. Этой проблематике посвящены работы многих российских ученых, опубликованные в последние годы. В их числе работы: М. Баканова, Л. Белых, С. Глазьева, В. Градова, В. Грошева, М. Дерябиной, Э. Короткова, В. Кошкина, Н. Крейни-ной, М. Круглова, В. Логинова, Д. Львова, Э. Минаева, Г. Мерзликиной, В. Па-нагушина, Н. Перламутрова, А. Попова, В. Радаева, Б. Райзенберга, А. Родио-% новой, В. Самочкина, Е. Стояновой, Э. Уткина, М. Федотовой, Н. Шатровой,
В. Шевченко, А. Шеремета и др.
Несмотря на определенный научный задел, накопленный к настоящему времени в этой области, проблема оценки состояния хозяйствующего субъекта, а также развития и совершенствования механизма антикризисного управления и регулирования промышленными предприятиями, исследована недостаточно.
Актуальность перечисленных вопросов, их недостаточная теоретическая, мей тодологическая и практическая проработка определила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и научно-практических рекомендаций по формированию механизма антикризисного управления предприятием на основе системного изучения теоретических аспектов данной проблемы и практической оценки экономической состоятельности предприятия, с учетом современных тенденций развития производства и становления рыночных отношений.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования сформулированы следующие задачи:
Х исследовать проблемы несостоятельности и банкротства предприятий в России в период формирования рыночной экономики;
Х исследовать действующие методики оценки состояния предприятия и прогнозирования вероятности банкротства;
Х выявить роль и значимость оценки экономической состоятельности, ее диагностики в антикризисном управлении предприятием и в разработке его экономической стратегии;
Х осуществить оценку экономической состоятельности предприятий и на основе полученных результатов выделить направления оздоровления предприятий, обосновать их содержание, рассмотреть механизмы реализации;
Х раскрыть сущность санации несостоятельного предприятия, как механизма восстановления экономической состоятельности хозяйствующего субъекта на основе нейтрализации факторов его несостоятельности;
Х исследовать механизм и каналы финансовой поддержки оздоровления предприятий, выявить специфику инвестиционного процесса в условиях несостоятельности.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Вогоградской области, находящиеся в кризисной ситуации. Выбор объектов исследования определен значимостью данных предприятий в области, а также наличием проблем в их деятельности.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе антикризисного регулирования и управления несостоятельным предприятием, а также роль оценки и диагностики экономической состоятельности, как основы для разработки мер по оздоровлению несостоятельного предприятия и формированию его "экономического иммунитета".
Методологическая и информационная база исследования. Методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых и экономистов-специалистов в области антикризисного управления и регулирования, прогнозирования банкротства и санации несостоятельных предприятий, специфики экономических процессов в переходной экономике.
При рассмотрении конкретных вопросов в диссертации использовались законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России), Минфина РФ, Госкомстата РФ и другие.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы ряда российских ведомств, информация из периодической печати, а также первичная информация о деятельности шести промышленных предприятий Вогоградской области. Период наблюдения за каждым предприятием - 5 лет, таким образом, в работе находися информационный массив в объеме 30 заводолет,
В процессе исследования использовались экономические, статистические, экономико-математические методы (корреляционно-регрессионный), системный и ситуационный анализ.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В условиях переходной экономики России отсутствуют объективные рыночные критерии, позволяющие однозначно идентифицировать хроническую несостоятельность предприятий с их экономической бесперспективностью. Наличие большого числа предприятий, находящихся в кризисной ситуации, является основой будущего экономического роста и устойчивости национальной экономики при условии превращения данных предприятий в стабильно работающие.
2. Закон о несостоятельности (банкротстве), призванный регулировать организационно-экономические отношения на кризисном предприятии, имеет существенные недостатки - внутреннюю противоречивость, несоответствие нынешним российским условиям, неоднозначность и нечеткость понятий, отсутствие механизмов реализации установленных процедур, что затрудняет использование его основных положений для принятия обоснованных управленческих решений к хозяйствующим субъектам.
3. Экономическая состоятельность предприятия является важным элементом системы антикризисного управления, результаты оценки которой позволят объективно и всесторонне определить экономический потенциал, возможность восстановления платежеспособности и перспективы функционирования промышленного предприятия и принять решение о судьбе несостоятельного предприятия.
4. В основе процесса утраты предприятием экономической состоятельности лежит деградация его производственной функции. Развитие несостоятельности происходит в три этапа: "зарождение несостоятельности" характеризуется наличием хронических нарушений важнейших параметров всех функциональных составляющих экономической состоятельности предприятия; "развитие несостоятельности" - наличием хронических нарушений большинства параметров всех функциональных составляющих; "кризис", когда значения многих показателей всех функциональных составляющих достигли критических значений;
5. Понятие санации не следует отождествлять с понятием восстановления платежеспособности. Санация - система мер, направленных восстановление экономической состоятельности предприятия в догосрочной перспективе. Восстановление платежеспособности - предполагает систему оперативных мер, направленных на достижение нормативных значений показателей платежеспособности принципиально различными методами. Финансовую поддержку санации необходимо рассматривать как основу антикризисного инвестирования реального производства.
6. Формирование механизма антикризисного управления на предприятии дожно базироваться на использовании системного подхода и ситуационном анализе причин зарождения несостоятельности, а также результатах оценки и диагностики экономической состоятельности и отражать содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.
В результате диссертационного исследования получены следующие выводы и положения, имеющие научную новизну: развита теоретическая концепция несостоятельности предприятия, в основе которой лежит нарушение внешнего (микро- и макроэкономического) и внутреннего (нано- и миниэкономического) равновесия хозяйствующего субъекта, не позволяющего ему добиться устойчивого положения в экономической системе; выделены, качественно и количественно охарактеризованы три этапа утраты экономической состоятельности предприятия: зарождение несостоятельности, ее развитие и кризис; доказано, что в основе данного процесса лежит деградация производственной функции хозяйствующего субъекта; раскрыты различные аспекты соотношения понятия несостоятельность предприятия с близкими по смыслу понятиями: неплатежеспособность и банкротство предприятия, доказана их нетождественность и диалектическая взаимосвязь, т.к. несостоятельность и банкротство - два различных состояния: первое выступает как причина, а второе (как и неплатеже -способность) - как следствие; определено понятие санации предприятия, как способа восстановления экономической состоятельности хозяйствующего субъекта на основе многосторонней нейтрализации факторов его несостоятельности посредством специальных мер государственного регулирования и антикризисного управления; выявлена специфика инвестиционной поддержки процесса санации, что позволяет классифицировать инвестиции на ее осуществление как прямые (реальные финансовые вливания в несостоятельное предприятие) и косвенные, способствующие упорядочению уже сложившихся к началу санационного процесса финансовых отношений предприятия; проведена дифференциация понятий реформирование и реструктуризация предприятия: реформирование предприятия следует рассматривать - как процесс преобразования предприятия в целях эффективного функционирования в условиях рыночной экономики, а реструктуризацию предприятия - как один из комплексных методов механизма его реформирования; разработаны методические рекомендации по формированию механизма антикризисного управления на предприятии с использованием комплекса антикризисных программ, базирующиеся на результатах оценки экономической состоятельности предприятия и отражающие содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.
Практическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных выше задач и ее конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Полученные научные результаты могут быть использованы для выработки стратегии антикризисного управления, основанной на применении к предприятию экономически и социально оправданных профилактических и оздоровительных процедур, направленных на восстановление, поддержание экономической состоятельности, а также на формирование экономического иммунитета.
Результаты исследования могут быть использованы при изучении следующих дисциплин Экономика предприятия, Производственный менеджмент, Стратегическое управление, Антикризисное управление.
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования прошли апробацию и нашли практическое применение на ряде промышленных предприятий Вогоградской области, результаты исследования использовались в учебном процессе в Камышинском технологическом институте, а также докладывались в порядке обсуждения на 5-ти всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях. По теме диссертационной работы опубликовано 5 статей общим объемом 2.25 п. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 187 страницах, включает 57 таблиц, 16 рисунков и 11 приложений. Библиографический список включает в себя 179 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смелова, Татьяна Алексеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования получен целый ряд выводов и положений теоретического и методологического плана, имеющих важное научное и практическое значение.
1. Несмотря на объективность присущих закономерностей, банкротство поддается влиянию в процессе антикризисного управления и регулирования деятельностью предприятия. Сущность этих влияний состоит в своевременном выявлении негативных тенденций и упреждающем принятии профилактических мер по их преодолению или ослаблению соответственно на микро- и макроуровне.
2. Преодоление несостоятельности предприятий лежит через разрешение проблем, которые возникли в процессе антикризисного управления, а именно, формирование и эффективное функционирование системы антикризисного регулирования, инвестиционное сопровождение процесса санации, реформирование и реструктуризация несостоятельных предприятий. Предприятие, а значит и экономика страны, могут развиваться в бескризисном пространстве лишь при условии применения комплекса мер: безошибочной постановки диагноза их состояния, правильно прописанного рецепта финансового оздоровления и эффективного лечения в условиях рискового бизнеса.
3. Система антикризисного регулирования, включающая в себя целую совокупность элементов, таких как: нормативно-правовое, методическое обеспечение антикризисного процесса, мониторинг состояния предприятия, принятие управленческих решений и распоряжений, координирование и организация их выпонения, введение системы стимулов и другие, находится в стадии формирования. Функционирование каждого элемента требует дальнейшего осмысления и доработки.
4. Закон о несостоятельности (банкротстве), несмотря на положительные элементы и достоинства, такие как расширение круга субъектов банкротства, введение новых процедур и др., имеет и ряд отдельных недостатков: внутреннюю противоречивость, несоответствие нынешним российским условиям, неоднозначность и нечеткость понятий, отсутствие механизмов реализации установленных процедур и др.
5. Разнообразие мер, применяемых в процессе антикризисного регулирования, позволяет объединить их в рамках определенной политики, проводимой государством в данной области: профилактические меры - в ходе проведения политики предупреждения кризиса, внесудебная санация - в результате политики преодоления кризиса в щадящем для предприятия режиме, арбитражная санация - при политике жесткого следования нормам законодательства.
6. Недостаток существующих трактовок санации, ее поверхностное восприятие только как средства восстановления лишь финансовой устойчивости предприятия, игнорирует реально существующую двойственность этого объекта, который предстает одновременно и имущественным комплексом производственно-технического назначения и определенной организационно-правовой формой. Недоучет этой неоднозначности в теории и практике финансового оздоровления предприятия оборачивается искусственным сужением сферы санации, искажением задач и содержания оздоровительных процедур.
7. Финансовую поддержку санации необходимо рассматривать как основу антикризисного инвестирования реального производства, а санацию, соответственно, как механизм подобного рода инвестирования, так как в ходе оздоровления, как правило, происходит качественное совершенствование капитальных активов несостоятельного предприятия. Инвестиции в несостоятельное предприятие имеют специфику: во-первых, финансовая помощь может быть представлена в форме прямых (реальных финансовых вливаний в несостоятельное предприятие) и косвенных инвестиций, призванных снизить на определенный период давление на несостоятельное предприятие со стороны его финансового окружения, и за счет этого обеспечить лучшие условия мобилизации внутренних и внешних ресурсов для проведения санации; во-вторых, мотивацией инвестирования процесса оздоровления для вынужденных инвесторов служит не максимизация дохода, а минимизация потерь; в-третьих, финансовое участие в оздоровлении несостоятельного предприятия открывает для лординарных инвесторов ряд возможностей, а именно, приобретение контроля над ним, который можно использовать при реализации собственной рыночной стратегии.
8. Реструктуризация промышленных предприятий жизненно необходима, более того - неизбежна. В одном случае она решается посредством осознано выработанной самим предприятием программы реструктуризации своих активов и пассивов, то есть мерами внутреннего воздействия, а в другом -посредством механизмов банкротства, то есть мерами внешнего воздействия.
9. Явление несостоятельности предприятий присутствует в экономике любой страны с рыночной ориентацией отношений. Процесс утраты экономической состоятельности и развития несостоятельности необходимо рассматривать через призму превращения убыточности хозяйствующего субъекта, как его внутреннего состояния, во внешнюю форму - банкротство. Развитию несостоятельности способствуют факторы внешней и внутренней среды предприятия, путем прямого и косвенного воздействия. Каждый из них влияет на определенную сферу деятельности предприятия. Действие разных факторов может либо взаимодопонять друг друга, либо накладываться друг на друга, многократно усиливая негативный эффект.
10. Одной из основных задач, стоящих перед предприятием в условиях высокой нестабильности внешней среды, является формирование системы диагностики экономической состоятельности, предполагающей процедуру оценки, наличие методического, информационного и кадрового обеспечения и компьютерного сопровождения, с помощью которой оно могло своевременно обнаружить и посредством опережающих управленческих решений предотвратить утрату экономической состоятельности.
11. Экономическая состоятельность, как понятие, предполагает оценку шансов предприятия на существование в будущем, опираясь на сегодняшнее положение, накопленный потенциал и тенденцию основных экономических показателей. Предприятие, признанное экономически состоятельным, находится в состоянии динамического равновесия, сбалансированности. Экономическая состоятельность предприятия зависит от уровня состоятельности его функциональных составляющих и, в первую очередь, от производственной состоятельности.
12. Оценка экономической состоятельности с использованием мотивирующей модели позволяет на ранней стадии распознать признаки зарождения и развития несостоятельности, выявить причины их возникновения, оперативно отреагировать на них, и с большей вероятностью избежать или уменьшить риск банкротства, путем разработки и реализации комплекса мер, направленных на формирование у предприятия лэкономического иммунитета, то есть защитных реакций к негативным воздействиям факторов несостоятельности.
13. Стратегия восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия дожна обеспечить необходимые для его выживания темпы производственного развития при одновременном снижении угрозы банкротства в предстоящем периоде. Формирование механизма антикризисного реагирования на предприятии дожно базироваться на использовании системного подхода и ситуационном анализе причин зарождения несостоятельности, а также результатах оценки и диагностики экономической состоятельности и отражать содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смелова, Татьяна Алексеевна, Вогоград
1. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 года № 623 О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур// Российская газета, 1992, 18 июня.
2. Закон РФ от 19 ноября 1992 года №3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий // Экономика и жизнь, 1993. №1. С. 18-20.
3. Постановление Правительства РФ №498 от 20 мая 1994 года О некоторых мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротства) предприятий.
4. Постановление правительства РФ от 25 апреля 1995 года №421 О допонительных мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций// Российская газета, 1995. 12 мая.
5. Федеральный закон от 26 декабря №208-ФЗ Об акционерных обществах // Российская газета, 1995. 29 декабря.
6. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 года №1373
7. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций// Российская газета, 1998, 13 ноября.
8. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ №118 от 01.10.97 г.// Российская газета, 1998, ноябрь-декабрь.
9. Закон РФ от 8 января 1998 года № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) предприятий // ВЕСТНИК, 1998. №2. С. 9.
10. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 года № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства // Российская газета, 1998. 28 мая.
11. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 года № 537 О Федеральной службе по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению //Российская газета, 1998. 10 июня.
12. Постановление Правительства РФ от14 апреля 1998 года №395 О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед федеральным бюджетом. Сборник нормативных документов. М.: ПРИОР, 2000.-368 с.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 8 июля 1999 года № 1Э8-ФЗ). Сборник нормативных документов. -М: ПРИОР, 2000.-368 с.
14. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности № 13-р от 31 марта 1999.
15. Приказ ФСФО от 23января 2001г. № 16 Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.
16. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис. 1998, - 256 с.
17. Авилова В. В. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. Казань, 1995. -274 с.
18. Азоев Г. JI. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -208 с.
19. Айвазян 3. Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С. 95.
20. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.
21. Атапов А. А. Эффективное управление долями и акциями. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. - 327 с.
22. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1979. - 520 с.
23. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению (под ред. Г. П. Иванова). -М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1995.-320 с.
24. Антикризисное управление (под ред. Короткова Э. М.). -М.: ИНФРА-М, -432 с.
25. Антикризисное управление / Под ред. Э. М. Минаева и В. П. Панагушина. -М.: ПРИОР, 1998.-432 с.
26. Архипов В. Стратегия выживания промышленного предприятия. //Экономист, 1998. № 12. С. 140.
27. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось, 1995. - 80 с.
28. Афонькин В. Н., Сабинина Е. А. Законодательство о банкротстве. М.: Современная экономика и право, 2000. - 386 с.
29. Багов В. П., Токаренко Г. С. Оптимизация стратегии управления реализацией проекта в условиях риска // РЭЖ, 1999. № 10. С. 138.
30. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997, - 416 с.
31. Банкротство по-российски: яд или лекарство. -М.: ЭИ, 1995. С. 16.
32. Банкротство предприятия. -М.: ПРИОР, 2000. -368 с.
33. Баранчеев В. П., Гунин В. Н., Ляпина С. Ю. Инновационный менеджмент. М.: Финстатинформ, 2000. - 433 с.
34. Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы. Курс лекций. -М.: ИНФРА-М,1998. -381с.
35. Белолипецкий В. Г. Инвестиционная деятельность фирмы // Консультант директора, 1997. № 14. С. 19.
36. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001.-247 с.
37. Беляев С. Эффект от банкротства // Экономика и жизнь. 1994. № 29. С.1.
38. Беляев А. А., Коротков Э. М. Системология организации. -М.: ИНФРА-М, 2000.-182 с.
39. Бергман К. Основные направления реструктуризации предприятий. М.: Прогресс, 1999.-186 с.
40. Бланк И. А. Финансовый менеджмент. Киев: ЭЛЬГА, 2001. 489 с.
41. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. -М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 254 с.
42. Богатко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. -М: Финансы и статистика, 1999. 208 с.
43. Большой экономический словарь (под ред. А. Н. Азрилияна). М.: Институт новой экономики, 1998. - 574 с.
44. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА-М, 2000. -400с.
45. Валуйский А.В., Валуйская О. Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. ВоГУ, 1999. 380 с.
46. Велесько Е. И., Быков А. А., Дражек 3. Стратегическое управление: практика применения системных решений. Минск: Технология. / БГЭУ. 1997, - 199 с.
47. Гильдия специалистов по антикризисному управлению. Банкротство предприятий и кредитных организаций: Сборник нормативных актов и практических рекомендаций по осуществлению ликвидационных процедур. -М.: 1999.-256 с.
48. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал. 1996. № 7.
49. Глухов В. В., Медников М. Д., Математические методы и модели для менеджмента. СПб: Лань, 2000. - 480 с.
50. Глухов В. В. Основы менеджмента. СПб.: Специальная литература, 1994. -325с.
51. Глушецкий А. Реструктуризация АО: финансовые барьеры // Экономика и жизнь, 1999. № 45. С. 28.
52. Глушецкий А. Реструктуризация: поводов много, а решение одно // Экономика и жизнь, № 46. С. 27.
53. Глешуцкий А. Реструктуризация АО: плюсы и минусы // Экономика и жизнь, № 47. С. 30.
54. Глушков Г., Ириков В., Ильдеменов С. Конкурентоспособность или банкротство // Экономика и жизнь, 1996. № 24.
55. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления. -Железнодорожный.: КРЫЛЬЯ, 2000.-416 с.
56. Годстайн А. Бизнес-доктор: Уроки профессионала, который спас от банкро ства более 1 ООО л проблемных фирм. Самара: Бизнес- доктор, 1997. - 411с.
57. Горемыкин В. А., Бугулов Э. Р., Богомолов А. Ю. Планирование на предприятии: Учебник. М.: Филинъ, 1999. - 328 с.
58. Горфинкель В. Я. Экономика предприятия. М.: ЮНИТИ, 1998. - 508 с.
59. Градов А. П. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие. / СПб.: Специальная литература, 1999. 589 с.
60. Грачев М. В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ, 1999. - 124 с.
61. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: ИНФРА, 1997. - 320 с.
62. Грошев В. А. Реструктуризация собственности и санация производства. -СПб.: Знание, 1995. -С. 42-55.
63. Грузинов М., Грибов Н. Экономика предприятия. М.: Экономика, 1996. -256 с.
64. Грушенко В. И. Выбор стратегии реструктуризации предприятия. // Менеджмент в России и за рубежем, 1999. № 1 с. 118.
65. Грушенко В. И., Фомченкова JI. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления. // Менеджмент в России и за рубежом 1998. № 1.С. 32.
66. Дайле А. Практика контролинга. М.: Финансы и статистика, 2000. - 289 с.
67. Данилочкина Н. Г. Контролинг, как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 1999.-297 с.
68. Донцова J1. В., Никифорова Н. А. Анализ бухгатерской отчетности. М.: Дело и Сервис, 1998. - 224 с.
69. Жак Ришар. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 1997.-353 с.
70. Дерябина М. А. Приватизация и становление производственного капитала // Общественные науки и современность. 1996. № 5.
71. Джей К. Шим. Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996.-368 с.
72. Долан Э. Н., Кэмпбел К. Д. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика. Ч JT., 1991. 121 с.
73. Захарченко В. И. Станкостроение. Антикризисное регулирование // Машиностроитель. 1999. № 1. С. 84.
74. Золотогоров В. Г. Инвестиционное проектирование. Минск.: ИП Экоперспектива, 1998. - 463 с.
75. Зубик В. Б., Зубик Д. В. Экономическая безопасность предприятия (фирмы). -Минск.: Вышейшая школа, 1998.- 391 с.
76. Ефимова О. В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1999. - С. 322.
77. Инновационный менеджмент: Справочное пособие (под ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели Л. Э.). СПб.: Наука, 1997. - 559 с.
78. Ильин А. И. Планирование на предприятии. Ч. 1. Стратегическое планирование. Минск.: Мисанта, 1998. -296 с.
79. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография. СПб.: Знание, 2000. - 96 с.
80. Калянов Г. Н. Реинжиринг бизнес-процессов современный подход к реорганизации предприятий // Консультант директора, 1999. № 9. С. 12-18.
81. Карась JI. М. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента П Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6 - С.78.
82. Карминский А. М., Оленев Н. И., Примак А. Г., Фалько С. Г. Контролинг в бизнесе. -М.: Финансы и статистика, 1998. 256 с.
83. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М (под общ. ред. Панова С. А.). Предприятие в нестабильной экономической среде: Риски, стратегии, безопасность М.: Экономика, 1997. - 288 с.
84. Кныш М. И. Перекатов Б. А. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 1998. - 315 с.
85. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 216 с.
86. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144 с.
87. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.
88. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.: Финансы и статистика, 2000. 144 с.
89. Копина Л. Г., Марочкина В. М. Финансовые планы предприятия. Минск.: Вышейшая школа, 1997. - 114 с.
90. Кордон К., Фолманн Т., Ванденбош М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг, 1998. №1 С. 75.
91. Короткое Э. М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2000. 432 с.
92. Корсаков Д. Б. Как увеличить прибыль 4.2. СПб.: Образование-культура, 1999. 44 с.
93. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. М.: ИКЦ ДИС, 1997. -224 с.
94. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 2001 - 280 с.
95. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 с.
96. Крутик А. Б., Хайкин М. М. Основы финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие / СПб.: Бизнесс-пресса, 1999. -448 с.
97. Крылов Э. И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиций и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001 -389 с.
98. Крыжановский В. Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. -М.: ПРИОР, 1998.-С. 320.
99. Кузнецов В. И., Дерябина М. А. Приватизация: чему учит мировой опыт // -М: МО, 1995.-с. 24.
100. Кунц Г., Донел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Т.1-2. -М.: Прогресс, 1981. 1008 с.
101. Курс переходной экономики / под ред. J1. И. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997. - 220 с.
102. Лапуста М. Г., Спасский Л. Г. Основы предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 2000.-432 с.
103. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2001. - 392 с.
104. Литвин М. И., Коцыб С. Е. Об инвестиционных вложениях в оборотные средства предприятий // Финансы, 1997. № 6. С. 15.
105. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса// Вопросы экономики. 1996. №11.
106. Львов Д. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № 10.
107. Львов Д. С. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. № 3.
108. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М.: Высшая школа, 2000.-587 с.
109. Макаров А. На пользу или во вред процесс идет когда количество банкротств растет // Экономика и жизнь. 1996. № 46. С. 3.
110. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.
111. Менеджмент. Современный российский менеджмент / под ред. Ф. М. Русинова и М. Л. Разу. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. 504 с.
112. Менеджмент организации / под ред. 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. -М.: ИНФРА, 1996.-432 с.
113. Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия. ВогГТУ, 1998. -265 с.
114. Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Антикризисное управление: оценка экономической состоятельности производственных систем: Учеб. пособие / ВогГТУ, 1998. 80 с.
115. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.
116. Минаев Н. М. Методы прогнозирования и оценки банкротства предприятий, организаций // Консультант директора, 1998. № 14. С. 9.
117. Минаев Н. М. Современные методы финансового анализа корпораций. // Консультант директора. № 16. 1998.- С. 85.
118. Мишин В. М. Исследование систем управления. -М.: Финстатинформ, 1998.-324 с.
119. Мокий М. С. Экономика предприятия. М.: Финстатинформ, 2000. - 456с.
120. Монич Ю. М. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты. // Проблемы прогнозирования. № 3. С. 84.
121. Муравьев А. И., Дятлов С. А. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. СПб.: УЭиФ, 1998. - 87 с.
122. Одинцов М. В., Ежкин Л. В. Корпоратизация и реструктуризация, как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом.2000 г. №6.-С. 64.
123. Основы предпринимательского дела (под ред. Ю. М. Осипова) М.: БЕК,1996.-476 с.
124. Оценка бизнеса (под ред. Грязновой А. Г., Федотовой М. А.). М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
125. Панагушин В. П., Лапенков В. И., Лютер Е. В. Диагностика банкротства: Возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям // Финансы, 1995. №7.-С 23-27.
126. Перламутров Н. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3.
127. Плышевский Б. Результат реформы экономика перераспределения // Российский экономический журнал.1998. № 12. - С. 14-16.
128. Попов В. М., Ляпунов С. И, Филипов В. В. Медведев Г. В. Ситуационный анализ бизнеса и практика принятия решений. М.: КноРус, 1999.-384 с.
129. Порошин Ю. Б. Организационно-экономические проблемы развития производственной инфраструктуры. Саратов: Издат. центр СГЭА, 1996. 188 с.
130. Поршнев А. Г. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.
131. Пособие ЭРНСТ энд ЯНГ по составлению бизнес-плана. Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санэ, 1995.-С. 18.
132. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1996. № 2.
133. Райзнберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикрисное управление -основа оздоровления предприятий. Экономист. 2000. № 10. С. 31-33.
134. Райзенберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. -480 с.
135. Ревуцкий Л. Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.- 124 с.
136. Резник С. Д. Управление персоналом. Пенза: ПГАСА, 19978. - 152 с.
137. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сборник документов. М.: Издательский центр Акционер, 1998.-С. 151.
138. Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2001. - С. 223.
139. Розинский И. Российские предприятия: дилемма внутренних инвесто -ров // Российский экономический журнал. 1996. № 2. С. 34.
140. Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования -Минск: Высшая школа, 1997. 309 с.
141. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: ООО Новое знание, 1999. 688 с.
142. Савчук В. П., Прилипко С. И., Величко Е. Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Киев: Эльга, 1999. - 304 с.
143. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. -М.: Дело. 1999. 336 с.
144. Синько В. И., Вольдер Б. С. Направления выхода машиностроения из кризиса // Машиностроитель. 1998. № 1. С. 84.
145. Селезнева А. Ф., Ионова А. Ф. Финансовый менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2001.-387 с.
146. Серов В. М. Инвестиционный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000. - 437 с.
147. Словарь иностранных слов под ред. В. В. Пчекина. М.: Русский язык, 1986.-442 с.
148. Словарь русского языка (под ред. С. И. Ожегова). М.: Русский язык, 1984.-797 с.
149. Справочник финансиста предприятия. -М.: ИНФРА-М, 2000. 559 с.
150. Смирницкий Е. К. Экономические показатели промышленности, справочник. -М.: Экономика, 1989. 335 с.
151. Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия) (экономика, организация, планирование, управление) / Под ред. Г. А. Егизаряна, А. Д. Шеремета. -М.: Экономика, 1978. 1032 с.
152. Стоун Т. Управленческий учет / Пер. с англ. под ред. Н. Д. Эриашвили. -М.: Аудит ЮНИТИ, 1997.-179 с.
153. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А. П. Градова . СПБ.: Специальная литература, 1996. - 511 с.
154. Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Сб. науч. тр. / Под ред. С. Г. Мерзликиной / ВогГТУ. Вогоград, 2000. - 116 с.
155. Теория и практика антикризисного управления (под ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина.) М.: ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
156. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 1999. № 12. С. 59.
157. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В., Леонтьев С. В. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998. -320 с.
158. Тренев В. В. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2000.-322 с.
159. Тутунджян А. К. Механизм реструктуризации предприятия в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: Прометей, 1999. - 172 с.
160. Уманский Р. Ю. Формирование стратегии оздоровления несостоятельного предприятия. Саратов: СГСЭУ, 1999. - С. 155.
161. Уткин Э. А. Стратегическое планирование. М.: ЭКМОС, 1998. - 440 с.
162. Уткин Э. А. Антикризисное управление. -М.: ЭКМОС, 1997.-400 с.
163. Уткин Э. А., Бинецкий А. Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. Учеб. пособие. М.: Тандем, 2000. - 188 с.
164. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - 370 с.
165. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, 1998. 416 с.
166. Финансовая стабилизация в России. -М.: Прогресс-Академия,1998. -62 с.
167. Финансовый бизнес-план, (под ред. В. М. Попова). М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.
168. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
169. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1991. - 253 с.
170. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. М.: Международные Отношения, 1993. -312 с.
171. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: ЮНИТИ, 1999. - 79 с.
172. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска ( под ред. М. И. Баканова). М.: Финансы и статистика, 1998. - С. 128.
173. Чечевицына JI. Н., Чуев И. Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. М.: Маркетинг, 2001. -456 с.
174. Шатрова Е. В. Резервы и механизмы повышения жизнеспособности промышленных предприятий. СПб.: УЭиФ, 1998. - 280 с.
175. Шевченко В. А. Несостоятельность производства: Предпосыки и механизм оздоровления. СПб.: 1997, - 180 с.
176. Шевченко В. А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики. СПб.: Знание, 1999. - С. 63.
177. Шевченко В. А. Оздоровление производства как элемент экономической политики. Чебоксары: Ассоциация воздействия вузам, 1997.
178. Экономика и статистика фирм (под ред. С. Д. Ильенковой). -М.: Финансы и статистика, 2000. 288 с.
179. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: ТАНДЕМ, 1998. -384 с.
180. Этапы реализации мотивирующей модели оценки экономическойсостоятельности
181. Эпат 6. Подготовка итогового заключения в форме или развернутого отчета или краткого отчета
182. Перечень признаков экономической состоятельностифункциональная составляющая экономической состоятельности Признаки экономической состоятельности
Похожие диссертации
- Стратегия интеграции механизмов управления фармацевтическим производством
- Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях антикризисного управления предприятием
- Антикризисное управление предприятиями в регионе на основе мониторинга пороговых показателей предпринимательской деятельности
- Финансовое оздоровление в антикризисном управлении предприятием