Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы нефтедобывающей компании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Воков, Александр Анатольевич
Место защиты	Уфа
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы нефтедобывающей компании"

На правах рукописи Воков Александр Анатольевич

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ВОСПРОИЗВОДСТВО СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ КОМПАНИИ (НА ПРИМЕРЕ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 НОЯ 2009

Уфа-2009

003484412

Работа выпонена на кафедре экономической теории и экономической политики ГОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

доктор экономических наук, профессор МАЛЫШЕВ Юрий Михайлович доктор экономических наук, профессор КАРПОВ Вячеслав Григорьевич

профессор кафедры экономики Уфимского государственного нефтяного технического университета;

доктор экономических наук, профессор ЗИМИН Александр Федорович профессор кафедры общеобразовательных и профессиональных дисциплин Уфимского института путей сообщения (филиала Самарского государственного университета путей сообщения) Ведущая организация Министерство экономического развития Республики Башкортостан

Защита диссертации состоится л15 декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.288.08 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета

Автореферат разослан л ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Научный руководитель

Официальные оппоненты

М. К. Аристархова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В свете прогнозируемого увеличения энергопотребления в мире на уровне 1,5-2 % в год в перспективе до 2020 года мировая экономика будет стакиваться с дефицитом нефти. Энергоресурс XX века, имеющий наивысшую степень дифференцированного потребления, движется к пиковым объемам среднегодовой добычи.

Повышенный спрос на энергоресурсы является условием для роста экономики, однако развитые страны мира, потребляющие порядка 70 % мировых энергоресурсов, обладают не более 4 % мировых запасов нефти. Паритет в ближайшее время, несомненно, будет нарушен, и в первую очередь развивающимися странами, вследствие развития их экономик, основанного в большей степени на экстенсивном росте.

Тем не менее, основным фактором, которым, на наш взгляд, необходимо руководствоваться при анализе обеспеченности запасами нефти в России в условиях уменьшения роста мировых добываемых запасов, является прогнозируемая доля нефти в общемировом энергопотреблении на уровне 30-40 % до 2020 года.

Необходимо отметить, что начатая в 1992 году коренная реформа экономической и политической систем, приведшая к обрушению практически всех секторов экономики России, не миновала и отрасли нефтегазового сектора. Этот период характеризуется не только истощением запасов и варварской эксплуатацией месторождений, но и потерей научного и технологического потенциала в сфере геологоразведки. В период колапса геологоразведочных работ было не воспроизведено более 1 мрд т запасов нефти.

Текущие цены на нефть поднимают престиж нефтегазового комплекса. Сегодня мы продаем за границу более половины всей добываемой нефти, что, несомненно, усугубляет экономическую зависимость России от мировой конъюнктуры. Более того, сейчас мы находимся на этапе с симптоматикой так называемой голандской болезни, которой, в свое время, преодолели большинство крупнейших нефтедобывающих стран. Их опыт показывает, что без государственного вмешательства переход к наукоемким технологиям, а следовательно, и к постиндустриальному обществу невозможен.

Обеспеченность запасами нефти в России на 20 % ниже среднемирового уровня. Во многом ситуация с обеспеченностью была ухудшена в переходный период, но ставить вопрос об уменьшении объемов добычи сейчас не впоне корректно.

Именно экспорт нефти является сегодня весомым фактором экономического развития страны. Более того, на текущую добычу нефти настроена инфраструктура, нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность, не менее важен и мультипликативный эффект от работы нефтегазового ком-

плекса. Одно рабочее место нефтегазового комплекса обеспечивает 7-10 рабочих мест в смежных и обслуживающих отраслях. Существует необходимость оптимизировать энергопотребление и глубину переработки нефти, увеличить долю экспорта продуктов нефтепереработки с большей добавленной стоимостью, а объем добычи необходимо оставить близким к текущему, что не противоречит Энергетической стратегии России на период до 2020.

Понимая важность проблемы энергетической безопасности, мы полагаем, что проблема вышла за пределы отраслевых рамок и приобрела важнейшее научное и народно-хозяйственное значение.

Разработанность темы исследования. Различные аспекты планирования и анализа эффективности капиталовложений в горной промышленности исследовались в работах ученых: А. С. Астахова, Н. А. Архипова, А. А. Аших-мина, В. И. Ганицкого, Г. Л. Краснянского, С. С. Лихтермана, Я. В. Моссаков-ского, М. А. Ревазова, В. П. Орлова, С. С. Резниченко, В. А. Харченко и др. Полученные ими результаты являются основополагающими с позиций методологии экономического и организационного анализа и обоснования целесообразности реализации горнопромышленных проектов.

Необходимо отметить, что если общие вопросы управления проектами в горной промышленности проработаны в литературе достаточно детально, то проблема, связанная с организацией процесса принятия и реализации решений по ресурсному обеспечению инвестиционного проекта (ИП), недостаточно изучена.

Большинство работ по вопросам ресурсного обеспечения ИП имеет описательно-ознакомительный характер. Авторы ограничиваются перечислением и подробным описанием возможных источников и форм привлечения инвестиций. Оценка возможностей и особенностей использования тех или иных форм привлечения инвестиций в конкретные отрасли, применительно к реальным условиям российской экономики, не дается.

В целом вопросы формирования оптимальной структуры источников финансирования ИП из имеющихся инструментов в условиях неопределенности в нефтяной отрасли исследователями практически не проработаны. Необходимость их изучения диктуется как угрозой сокращения степени воспроизводства природных ресурсов, так и стремлением сформировать инвестиционную привлекательность нефтегазового комплекса и экономики в целом.

Это обусловило выбор темы диссертационного исследования - совершенствование методов оценки экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы нефтедобывающей компании.

Цели и задача исследования. Совершенствование инструментария управления инвестиционной деятельностью крупных нефтяных компаний предполагает создание методического подхода, позволяющего стимулировать ее

развитие. Следовательно, целью работы является совершенствование метода оценки эффективности инвестиций и научное обоснование расчета оптимальной структуры капитала, направленного на воспроизводство сырьевой базы нефтяных компаний.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи.

1. Исследовать мировые и отечественные тенденции в добыче и приросте запасов углеводородного сырья, на основе которых определить необходимую степень воспроизводства для поддержания энергетической безопасности в среднесрочной перспективе.

2. Провести анализ имеющихся методик оценки эффективности инвестиционных проектов с предложением принципов оценки эффективности капиталовложений.

3. На основе существующих методик и анализа особенностей воспроизводства сырьевой базы разработать показатели, характеризующие эффективность инвестиций в воспроизводство ресурсной базы нефтяных компаний.

4. Провести обоснование соотношения источников финансирования проектов по воспроизводству сырьевой базы нефтяных компаний.

Объектом исследования является состояние и характер воспроизводства сырьевой базы для нефтяных компаний Западной Сибири.

Предметом исследования является определение экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы и проблема оптимизации источников финансирования воспроизводства сырьевой базы нефтяных компаний.

Информационной базой для проведенных исследований послужили литературные источники, законодательные и другие нормативно-правовые акты, официальные материалы Министерства энергетики РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Государственной думы и Федерального собрания Российской Федерации, а также статистический материал с официальных сайтов нефтяных компаний (НК).

Теоретико-методологическая основа. При выпонении работы использованы методы и способы научного анализа и обобщения статистических и иных данных, рассредоточенных по различным источникам и информационным уровням, методы научных аналогий, экономического прогнозирования на базе договременных эмпирических тенденций, а также системного анализа и системного подхода к достижению конечного результата.

Основные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Параметры воспроизводства сырьевой базы в среднесрочной перспективе, позволяющие компенсировать провал в воспроизводстве сырьевой базы, произошедший после процесса разгосударствления нефтяной отрасли.

2. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов, позволяющие, в отличие от существующих, более комплексно оценивать и сравнивать различные варианты инвестиционных проектов.

3. Методический подход оценки экономической эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы, который позволяет в процессе формирования проектов разработки месторождений НК давать экономическую оценку проектов разработки с учетом необходимого прироста запасов нефти.

4. Метод определения оптимальной структуры капитала, основанный на анализе взаимосвязи экономических показателей предприятия, банковского процента на кредит и риска производства работ, направленных на воспроизводство сырьевой базы.

Научная новизна результатов, выносимых на защиту:

1. На основе исследования большого объема статистического материала по предприятиям нефтяной промышленности России и зарубежных стран установлены параметры воспроизводства сырьевой базы, что дает возможность сохранить энергетическую безопасность страны.

2. Предложена более четкая классификация принципов оценки эффективности инвестиционных проектов, в отличие от имеющихся, что дает возможность избежать повторений к требованию учета этих принципов.

3. На основе критического рассмотрения методических положений по оценке эффективности инвестиционных проектов и имеющихся методов оценки эффективности вложений в сырьевую базу нефтяной промышленности предложен авторский подход к определению эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы, позволяющий учесть взаимосвязь последней с приростом ресурсов нефти.

4. Предложены способ и методика определения оптимальной структуры капитальных вложений в воспроизводство сырьевой базы для нефтяных компаний, отличающихся состоянием и тактикой своего развития, что дает возможность выбрать наиболее приемлемый вариант финансовой зависимости компании.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования в следующем.

1. Основываясь на положении о необходимости обеспечения определенных параметров воспроизводства сырьевой базы, проводить политику стимулирования вложений НК в воспроизводство сырьевой базы, что позволит поддержать энергетическую безопасность страны.

2. Применять предложенный вариант принципов оценки эффективности ИП, который позволит оптимизировать отбор ИП для реализации.

3. Использовать показатель экономической эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы, что позволит объективно оценивать не только

текущее состояние воспроизводства сырьевой базы НК, но и, фиксируя или прогнозируя часть показателей, производить моделирование ситуации по воспроизводству запасов на перспективу.

4. Применять предлагаемую методику расчета оптимальной структуры капитала, что позволит НК сохранять финансовую независимость при привлечении кредитов для реализации работ по воспроизводству сырьевой базы.

Апробация работы. Отдельные научные положения работы опубликованы в 4 научных работах, общим объемом 2,00 пл., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 0,84. Результаты исследования обсуждались на нескольких научно-практических конференциях.

Структура и объем диссертационной работы.

Цель и задачи исследования определили структуру научной работы, состоящую из введения, трех глав основной части, заключения, библиографического списка и приложений.

Содержание работы изложено на 183 страницах, включая 17 рисунков и 26 таблиц. Библиографический список диссертации содержит 134 наименования.

Во введении к диссертации обосновывается актуальность выбранной темь: исследования, формируются цель и задачи, приводятся полученные результаты, а также определяется их научная и практическая значимость.

В первой главе Сырьевая база нефтяной отрасли на современном этапе проведен анализ состояния нефтегазового комплекса России по трем аспектам: с точки зрения планируемых объемов добычи, политики НК, мировой ситуации в обеспеченности запасами нефти.

Анализ прогнозных вариантов годовой добычи нефти свидетельствует о том, что, аналогично динамике открытия запасов нефти, объемы добычи нефти в ближайшей перспективе достигнут своего пика, после чего будет происходить системное падение добычи нефти. Причем даже значительное увеличение годовых объемов открываемых запасов не изменяет тенденции предстоящего падения добычи. И хотя мы считаем, что указанная тенденция не приобретет характер устойчивого падения, а будет развиваться циклично, тем не менее, параметры добычи в России в первом приближении дожны быть симметричны мировым.

В России ситуация с воспроизводством сырьевой базы усугублена провалом в проведении геологоразведочных работ в период с 1989 по 2006 гг., когда объемы добычи значительно превышали объемы прироста запасов.

Соответственно, точность прогнозирования темпов добычи, как залог взвешенной энергетической политики, еще больше актуализирует проблему неизученности перспективных нефтегазовых провинций.

Во второй главе Теоретические и методические основы оценки эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы нефтяной промышленности рассмотрены методологические параметры оценки эффективности инвестиционных проектов как в общих случаях, так и для оценки воспроизводства сырьевой базы, и предложен показатель оценки эффективности проведения работ по воспроизводству сырьевой базы нефтяных компаний.

Диссертантом проведен анализ принципов официальных отечественных методических указаний по оценке эффективности ИП и отбору их для финансирования 1994 и 1999-го годов, который показал, что существует несколько узких мест в существующих методологических подходах к оценке эффективности инвестиций, затрудняющих объективную оценку ИП.

На основе изученного материала автор предложил свой вариант формулировки принципов, в котором попытася избежать всех перечисленных неточностей. -

Также автором предложен свой показатель оценки эффективности ИП (Эвсб) при воспроизводстве сырьевой базы НК, позволяющий прослеживать ее взаимосвязь с параметрами проводимых работ: соотношением добываемых ресурсов и приростом сырьевой базы.

В третьей главе Оценка источников финансирования в воспроизводство сырьевой базы нефтяных компаний проведен анализ финансирования НК в воспроизводство запасов нефти Западной Сибири. Показано, что хотя ЗападноСибирская нефтегазоносная провинция и является доминирующей в объемах добычи нефти и газа на протяжении многих лет, высокие показатели изученности территории сейсморазведкой и глубоким бурением определяются, в первую очередь, центральными районами нефтегазоносной провинции, в то время как уровень изученности периферийных территорий значительно ниже.

Одним из факторов интенсификации работ по воспроизводству сырьевой базы, по мнению автора, является использование оптимальной структуры капитала НК.

В поиске оптимальной структуры капитала рассматривается два подхода.

Первый основан на неухудшении коэффициента собственных и заемных средств по сравнению с базисным периодом с учетом текущего коэффициента экономической эффективности воспроизводства сырьевой базы НК. Второй подход основан на достаточно известной концепции американских специалистов Ф. Модильяни и М. Милера, в основу которой положен концептуальный принцип: положительный эффект финансового рычага погашается допонительным риском для акционеров от использования заемных денежных средств. Проведя большую аналитическую работу, автор установил определенное сочетание рентабельности, банковского-процента и риска геологоразведочных работ -для НК Западной Сибири, что помогло преобразовать указанную формулу для

расчета структуры капитала НК при финансировании работ по воспроизводству сырьевой базы.

Стоит отметить устойчивость предлагаемой методики определения структуры капитала, так как в основе обоих рассмотренных подходов лежат различные концепции. Таким образом, каждый подход усиливается другим.

В заключении описаны научные результаты, полученные в диссертационном исследовании, обоснована практическая значимость предлагаемых методик оценки экономической эффективности вложений в воспроизводство запасов нефти и расчета оптимальной структуры капитала при инвестициях в воспроизводство запасов нефти.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснованы необходимые темпы воспроизводства сырьевой базы нефти в среднесрочной перспективе.

Автором был проведен ретроспективный анализ результатов геологоразведочных работ и динамики перевода перспективных и прогнозных ресурсов в запасы промышленных категорий, который позволяет отметить следующие тенденции.

Во-первых, неуклонное снижение объема геологоразведочных работ. С 1980-го года он снизися в целом по России в 1,5 раза, по Западной Сибири - в 2 раза. По сравнению с 1970 г. уменьшение еще более заметно: по России в 6 раз, по Западной Сибири - в 4,5 раза.

Основные открытия и формирование современной ресурсной базы Западной Сибири происходили с 1966 по 1986 гг. К концу этого периода суммарные ресурсы были разведаны на 43,6 %. Затем, несмотря на значительное увеличение объемов бурения (удельная плотность буровой изученности Хвозросла в два раза), освоенность ресурсов увеличилась незначительно - всего на 4 % (до 1991 г.), а в последующие годы и того меньше, лишь на доли процента.

Во-вторых, уменьшение размеров открываемых месторождений. В среднем по России они по сравнению с 1970-1975 гг. сократились почти в 30 раз и составляют ныне 0,9 мн т, в Западной Сибири - в 25 раз (3 мн т). В Ханты-Мансийском автономном округе, например, с 1996 по 2004 гг. было открыто 129 нефтяных месторождений со средними запасами промышленных категорий 0,9 мн т.

В-третьих, многолетнее отставание в приросте запасов. По фактическим данным добыча нефти за 1991-2007 гг. воспонена приростом запасов лишь на 75 %, а с учетом списания запасов за этот же период - на 20 %.

По оценкам ряда экспертов, в последние три года прямые инвестиции в нефтяную промышленность достигали 220-240 мрд руб./год. Усредненное расчетное значение удельных капитальных вложений на 1 т добытой нефти по основным нефтедобывающим компаниям России составляет 415 руб./т. Данный уровень более чем в два раза превышает показатели кризисного (199899 гг.) периода. В то же время это в несколько раз меньше, чем по наиболее крупным иностранным нефтяным корпорациям: Exxon Mobil, BP, Shell, Total и др.

Очевидно, что при проведении сравнительной оценки российских НК с иностранными компаниями необходимо учитывать, что стоимость капитальных вложений в России и за рубежом неодинакова. Тем не менее, расхождение удельных затрат в 2-2,5 раза позволяет сделать вывод о недоинвестировании российской нефтедобывающей отрасли.

За период 2005-2007 гг. рост эксплутационного фонда составил 2 % при росте добыче на 4 %. У некоторых компаний значительную долю занимают законсервированные скважины, но при этом производительность скважин высокая. Это обстоятельство характеризует стратегию избирательной разработки запасов на основе доосвоения и доразработки ранее введенных месторождений с соответствующей высокой отдачей работающих скважин.

Таким образом, общая тенденция для российских НК сегодня Ч это интенсификация добычи без дожного расширения сырьевой базы. Одна из основных причин такой стратегической ориентации НК заключается в том, что ранее приобретенные запасы позволяют в течение длительных периодов наращивать объемы добычи без вложений в воспроизводство запасов нефти.

Зависимость мировых цен на нефть от инвестиций в отрасль, напротив, обратная - пока мировые цены предельно высоки, НК невыгодно заниматься разведкой новых месторождений. Правительство, получая высокие доходы от экспорта нефти через налоговые механизмы, также не хочет вкладывать средства в проведение геологоразведочных работ.

Автором было показано, что среднемировая обеспеченность запасами нефти составляет порядка 35-40 лет. Даже если провести дифференциацию стран по критерию: лобеспеченность запасами нефти Ч параметры экономической развитости, Россия будет занимать средние позиции в своей группе. В целом же уровень обеспеченности разведанными запасами нефти России на 20-35 % ниже среднемирового уровня и на 40-50 % ниже уровня большинства ведущих нефтедобывающих стран.

Автор расчетным путем показал, что для придания устойчивости в прогнозируемый период падения общемировой добычи нефти необходимо компенсировать не менее 122% добываемой в стране нефти в перспективе до 2019 года, при условии наращивания добычи в России за указанный период до 500 мн т/год.

Автором было отмечено, что результаты расчета имеют усредненный, приблизительный характер. Коррективы могут внести различные факторы: изменение цен на нефть, выбранный курс экономического развития страны, развитие транспортной системы, уменьшение себестоимости геологоразведочных работ и разработки месторождений, увеличение коэффициента извлечения нефти и т.д., но заданное соотношение воспроизводства и добычи нефти дожно стать определяющим в стратегии развития нефтяной отрасли.

2. Разработаны принципы оценки эффективности инвестиционных проектов.

Автором проведен анализ принципов официальных отечественных методических указаний по оценке эффективности ИП и отбору их для финансирования 1994 и 1999-го годов, который показал, что охват указанных принципов не

всегда достаточен для современных критериев оценки ИП. Так, одни принципы являются частным случаем других, а то и попросту дублируют их, часть принципов самоочевидны и учитываются автоматически, и нет смысла их специально формулировать и предлагать для практического применения, часть эквивалентны, и их отдельное выделение приводит только к сложности оценки эффективности ИП.

Автором была проведена работа по объединению части принципов официальных методик и смене формулировок. Также был предложен ряд новых принципов оценки ИП.

Так, одним из основных критериев современного развития экономики дожен стать фактор инновационности ИП, что дожно подразумевать не столько использование наукоемких продуктов в основе ИП, сколько возможность развития, усовершенствования ИП в перспективе. Выражаться все это дожно в вариантах, предполагающих развитие проекта с ростом научно-технического прогресса, прогнозируемой конъюнктуры. Для отражения отмеченного тезиса предлагается определить следующий принцип: Учет функциональной устойчивости реализованного проекта к прогнозному изменению факторов влияния.

Также предлагается применить принцип Учет кредитного рейтинга предприятий при отборе для реализации ИП. Текущий экономический кризис актуализирует проблему оптимальных финансовых заимствований для предприятий, и наиболее объективным критерием оценки финансовой политики предприятия, на наш взгляд, является его кредитный рейтинг, степень которого и возведена в принцип.

Таким образом, хотелось бы сформулировать авторскую систему принципов эффективности ИП, объединенных в три группы.

1. Аналитические принципы:

- учет функциональной устойчивости реализованного проекта к прогнозному изменению факторов влияния;

- полный учет всех затрат и результатов;

учет кредитного рейтинга предприятий при отборе для реализации

- учет фактора времени, включая учет инфляции;

- учет неопределенности и риска;

- интегрированный анализ части этапов и результатов всего ИП.

2. Операциональные:

- поэтапность расчетов эффективности ИП на протяжении всего жизненного цикла;

- переменная база для сравнения;

- моделирование сопоставления затрат и результатов.

3. Методологические принципы:

согласование коммерческих и общественных и общегосударственных

интересов;

- сопоставимость отечественных и международных методических рекомендаций по оценке эффективности ИП.

3. Разработан показатель оценки эффективности инвестиций с учетом особенностей воспроизводства сырьевой базы нефтяных компаний.

Проведенный анализ отечественных и западных методик оценки эффективности вложения в воспроизводство сырьевой базы, позволяет сделать следующий вывод. Методики по оценке ИП, разработанные учеными в условиях административно-командной системы, при всей своей масштабности несколько однобоки. В них делается попытка определить прибыль от геологоразведочных работ в контексте группы взаимосвязанных отраслей нефтегазового комплекса, усредняя их постоянными коэффициентами.

При анализе финансовой деятельности нефтяной отрасли России на современном этапе не было выявлено четких официальных методик оценки эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы. Большая степень зависимости федерального бюджета от деятельности нефтегазового сектора повысила возможность лоббирования нефтяными компаниями законопроектов, направленных на воспроизводство сырьевой базы, что в свою очередь не способствовало развитию новых подходов к решению этой проблемы.

Подходы к определению эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы в зарубежных методиках несколько отличаются. Акцентирование методик расчета в зарубежных странах на таком показателе, как вероятность успеха, объяснить можно следующими факторами: относительная стабильность составляющих коэффициент дисконтирования показателей, минимальная реальная норма прибыли, исторически сложившиеся подходы и условия работы в экономически развитой среде с широким применением электронно-вычислительных средств. Необходимо отметить, что при современном состоянии отечественной экономической системы, в которой механизмы взаимоотношений государства с компаниями, компаний друг с другом недостаточно отлажены и опробованы временем, полагаться на зарубежные методики не всегда будет корректно.

В своем подходе автор попытася избежать указанных недостатков, придавая большее значение взаимосвязи экономической эффективности и параметра прироста запасов.

В качестве показателя экономической эффективности воспроизводства запасов (Эвсб) нефти НК за отчетный период предложен следующий:

эцсв ~а(

а, - (2)

где а - доля прибыли, относимая на работы по воспроизводству сырьевой базы;

В1 Ч выручка от реализации нефти с месторождений, находящихся на балансе, руб.;

3]- затраты на разработку месторождений, находящихся на балансе, руб;

Звсб - затраты на воспроизводство сырьевой базы в расчетом периоде,

(2г - масса добычи нефти с месторождений, поставленных на баланс в результате проведения работ по воспроизводству сырьевой базы в расчетном периоде, т;

Qд - масса добычи нефти с месторождений, находящиеся на балансе, т;

Л - коэффициент прироста запасов;

р - увеличение, по сравнению с базисом, доли инвестиций в разработку месторождений, обусловленной вводом разведанных месторождений в эксплуатацию, доли ед.

Предложенный автором метод позволит четко оценивать текущее состояние воспроизводства сырьевой базы, а также проводить моделирование ситуации по воспроизводству запасов НК на перспективу путем фиксирования или прогнозирования показателей формулы.

Необходимо отметить, что при рассмотрении эффективности воспроизводства сырьевой базы автор не дистанцируется от процесса добычи и реализации продукции, а, напротив, увязывает эти процессы. Доказательством правильности хода рассуждений является действие биржевых законов: обеспеченность запасами НК жестко коррелируется с курсом ее ценных бумаг.

4. Разработана методика определения оптимальной структуры капитальных вложений в воспроизводство сырьевой базы для нефтяных компаний Западной Сибири.

В рамках решения проблемы было определено, что Западно-Сибирский экономический район обладает достаточным потенциалом нефегазоностности: неразведанные запасы нефти составляют здесь 56 % от начальных суммарных запасов, что отражает относительно низкую геологическую изученность региона.

Непосредственно разработку методики автор осуществил посредством вывода двух уравнений для расчета темпов воспроизводства сырьевой базы, в основе которых лежит принцип оптимального соотношения заемных и собственных средств. Методологией для первого уравнения явилось условие неухудшения коэффициента финансовой независимости предприятия, Для второ-

го - теория Модильяни Ч Милера, с учетом специфики деятельности НК Западной Сибири.

Было показано, что в изменившейся экономической ситуации в качестве основного источника финансирования программ воспроизводства сырьевой базы рассматриваются инвестиционные ресурсы компаний - недропользователей. Проводя поисковые и геологоразведочные работы, компании получат право на бесконкурсное получение лицензии на разработку открытых ими месторождений. Благодаря этому темпы геологоразведочных работ растут, но ситуация далеко не однозначная. Так как порядка 90 % вложений в развитие сырьевой базы исходит от недропользователей, можно в лучшем случае говорить про еще большую олигополизацию нефтедобычи. Средним, а тем более меким компаниям практически закрыта дорога к разработке новых месторождений с приемлемым сочетанием количества запасов и близости к возведенным инфраструктурам.

Проводя оценку источников финансирования, автор пришел к выводу, что наряду со стимулированием геологоразведочных работ со стороны государства, НК самим необходимо оптимизировать свою структуру капитала при воспроизводстве ресурсов нефти. Высокие риски в проведении разведки запасов и небольшая рентабельность вносят в этот процесс ряд особенностей.

Автор показал, что традиционный подход к определению структуры капитала, основанный на формуле финансового рычага, несколько уязвим в современной мировой практике, так как когда цена заемного капитала меньше рентабельности (Я) собственного капитала, фирме целесообразно увеличивать до бесконечности коэффициент финансовой зависимости (Р).

Теория структуры капитала Модильяни - Милера наряду с допущениями, не совместимыми с практикой, имеет важный основополагающий принцип: равенство производственного риска при использовании как собственного, так и заемного капитала.

Неоклассические теории, вытекающие из теоремы Модильяни - Милера, корректируют то или иное предположение основателей. Выводы, которые следуют из этих моделей, имеют больше частный характер для фирм с определенным перечнем экзогенных и эндогенных факторов.

Применительно к рассматриваемой проблеме, автор привел свое видение структуры капитала с использованием показателя эффективности воспроизводства сырьевой базы - ЭВсв- Основной принцип, заложенный в предлагаемой формуле, - неувеличение текущего показателя финансовой зависимости

р _ с все + % все <Х + -^з/со)

а ЭВСБКз/с0

где Р) - коэффициент финансовой зависимости;

свсъ Ч собственные средства на воспроизводство сырьевой базы в рассчи-тывемом периоде, руб.;

^всб ~ заемные средства на воспроизводство сырьевой базы в рассчитывемом периоде, руб.;

а - доля прибыли, относимая на работы по воспроизводству сырьевой базы, дол. ед.;

Кз/с о Ч коэффициент соотношения заемных и собственных средств в базисном периоде.

Этот результат получен в рамках одного из критериев, характеризующих финансовое состояние НК - коэффициента финансовой зависимости. В целом, его экономический смысл состоит в том, что увеличение уровня заемных средств на предприятии снижает его финансовую устойчивость, вместе с тем, финансовая устойчивость повышается при увеличении величины его собственных средств (в данном случае - разведанных запасов углеводородов). И чем выше удельный вес заемных средств в общей структуре капитала предприятия, тем на меньшую величину можно их увеличить допонительно.

Стоит отметить, что этот подход удобен в аналитической работе: фиксируя значение прогнозируемого коэффициента экономической эффективности воспроизводства ресурсов нефти или коэффициента собственных и заемных средств, мы определяем либо максимально возможную эффективность воспроизводства сырьевой базы при планируемой структуре капитала, либо максимально возможный уровень применения заемных средств. Соответственно, с помощью данной формулы можно проследить взаимосвязь структуры капитала с эффективностью проведения геологоразведочных работ и соотношением добываемых и разведываемых запасов.

Для проверки полученной формулы диссертантом была проработана теория структуры капитала Модильяни - Милера.

В поиске взаимосвязи соотношения собственных и заемных средств и производственного риска в была изучена статья Докучаев Е.С. Центральная проблема финансового менеджмента, где на основе теоремы Модильяни -Милера представлен вывод следующей формулы:

^2=1 +---, (4)

где Р2 - коэфициент финансовой зависимости; Я - рентабельность предприятия; /-банковский процент, дол. ед.; а Ч производственный риск, дол. ед.

Однако, используя статистические данные по крупнейшим НК, автор

показал, что ошибка при расчете коэффициента финансовой зависимости по формуле (4) колеблется от 15 до 20 %. В частности, расчет показателя финансовой независимости по НК ОАО Сургутнефтегаз приведен в табл.1.

Одним из объяснений этому служат высокие риски при проведении геологоразведочных работ в сочетании с небольшой рентабельностью. Поэтому автор предложил свой вариант соотношения производственного риска а и величины при инвестировании воспроизводства сырьевой базы нефтяных компаний:

^з=1 +---, (5)

где .Рз - коэфициент финансовой зависимости; е Ч основание натурального логарифма; к - константа.

Автором был произведен расчет по восьми крупнейшим НК России, а именно ЛУКОЙЛ, Сургутнефтегаз, Газпромнефть, Роснефть, ТНК-ВР, Славнефть, проводящим работы в Западной Сибири. Результаты показали, что к варьируется от 0,3 до 2,1 (см. табл. 2). При этом следует обратить внимание, что высокий коэффициент к демонстрируют НК, у которых степень воспроизводства меньше 1, соответственно, высокая рентабельность работ (как следствие, высокий к), проводимых этими НК, объясняется доразведкой имеющихся площадей.

Для объективности расчета мы будем оперировать только показателями компаний со степенью воспроизводства более 1. Следуя этому критерию на основе табл. 2 видно, что к вирируется от 0,3 до 0,4. Соответственно уместно предположить, что при подстановке к со значением, принадлежащим этому промежутку, и будет определяться финансовый рычаг, обеспечивающий финансовую безопасность НК.

Анализируя формулу (5) и приведенные результаты расчета в табл. 1, табл. 2, можно проследить определенную зависимость коэффициента X и коэффициента финансовой зависимости компании Т^. Как было показано выше, леверидж компании зависит от значений рентабельности работ по воспроизводству сырьевой базы НК {Яев), производственного риска (<т) и банковского процента (|), по которому НК кредитуют указанные работы. Соответственно можно утверждать, что коэффициент x также будет зависеть от явса а, I. В решении задачи определения взаимосвязи соотношения ицсс> о' наиболее приемлемым видится следующее определение коэффициента эффективности воспроизводства сырьевой базы ():

г _ &всб

Ь ~ ЧГ7 (6)

а + 1 4 '

Таблица 1

Расчет показателей для ОАО Сургутнефтегаз

Показатели Обозначения Года

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Выручка, мн руб. В 229087,0 257890,0 288064,0 428741,0 510000,0 520674,0 546695,0

Количество добытых ресурсов, мн т <2д 49,207 54,025 59,620 63,859 65,552 70,563 61,700

Количество разведанных ресурсов, мн т <2Р 51,082 60,003 67,738 74,073 71,536 75,635 72,500

Затраты на воспроизводство сырьевой базы, мн. руб. ЗвСБ 10056,000 11098,000 10098,000 15089,000 17065,000 16096,000 16809,000

Собственные средства на воспроизводство сырьевой базы, мн руб. СвСБ 7856,000 8235,768 8495,000 12270,000 13690,000 12867,000 14509,000

Заемные средства на воспроизводство сырьевой базы, мн руб. 2все 2200,000 2862,232 1603,000 2819,000 3375,000 3229,000 2300,000

Затраты операционные, капитальные, плата за кредит, мн руб. 3, 114543,50 128945,00 144032,00 214370,50 255000,00 156202,20 194367,00

Доля прибыли, относимая на работы по ВСБ, доли ед. а 0,200 0,1У0 0,210 0,210 0,200 0,220 0,210

Рентабельность работ по ВСБ, доли ед. Явсб 0,100 0,150 0,170 0,180 0,180 0,180 0,170

Ставка процента, доли ед. { 0,100 0,100 0,090 0,080 0,080 0,080 0,100

Риск, доля ед. а 0,690 0,680 0,680 0,650 0,600 0,700 0,700

Изменение доли инвестиций в разработку месторождений, обусловленное вводом разведанных месторождений в эксплуатацию, доли ед. Р 2,940 3,150 3,240 3,330 3,120 4,340 4,300

Степень воспроизводства X 1,038 1,111 1,136 1,160 1,091 1,072 1,175

Экономическая эффективность работ по ВСБ Э ВСБ 0,197 0,212 0,295 0,237 0,260 0,431 0,227

Текущий коэффициент финансовой устой- | чивости I Р 1,280 1,348 1,189 1,230 1,247 1,251 1,159

Окончание табл. 1

Коэффициент заемных и собственных средств, базисный Ко 0,10

Коэффициент финансовой устойчивости по (3) не более 1,664 1,718 1,717 1,664 1,724 1,368 1,233

Коэффициент финансовой устойчивости по (4) 1,000 1,040 1,068 1,092 1,100 1,086 1,057

Коэффициент финансовой устойчивости по (5) Р3 1,000 1,120 1,201 1,265 1,273 1,259 1,171

Оно основано на том, что НК стремится увеличить явсе и уменьшить а и /. Результаты расчета предлагаемого соотношения также приведены в табл. 2, на основании которого с применением методов экстраполяции построен график для определения рекомендуемой степени воспроизводства (см. рис. 1).

Анализируя полученную кривую, необходимо отметить следующую особенность: увеличение степени воспроизводства в перспективе возможно как за счет числителя (6) - увеличение рентабельности работ по воспроизводству сырьевой базы, так и за счет знаменателя - уменьшение ставки рефинансирования, что еще раз подтверждает тезис о необходимости более активной позиции государства в вопросах воспроизводства сырьевой базы.

Таким образом, автором предлагается следующая методика определения оптимальной структуры капитала при финансировании работ по воспроизводству сырьевой базы нефтяной компании (см. рис. 2).

Достоинством предлагаемого агоритма является определение соотношения следующих показателей в конце расчета: коэффициента финансовой зависимости (i7), степени воспроизводства сырьевой базы {x), производственного риска (сг), рентабельности работ по воспроизводству сырьевой базы (Явсб)-

Полученное соотношение будет являться оптимальным при текущем развитии экономических отношений. Более того, при возможном изменении части параметров представленный агоритм способен к самонастройке.

Соответственно, представленная методика расчета коэффициента финансовой зависимости расширит возможность моделирования экономических процессов, что будет в свою очередь способствовать повышению качества тактического и стратегического планирования в компании.

Таблица 2

Расчет показателей для нефтяных компаний

Рентабельность работ Производствен-дствен-ный риск, а Банков- Коэффициент эффективности воспроизводства сырьевой базы НК, Коэффициент финансовой зависимости (реальные значения) Степень Коэффициент к формулы (5) Коэффициент финансо-

по воспро- ский воспро- вой зави-

Компания изводству про- изво- симости,

сырьевой базы НК, я цент, i дства, к рассчитанный по (5), F

Сургутнефтегаз 0,18 0,70 0,08 0,23 1,27 1,21 0,40 1,25

Роснефть 0,19 0,65 : 0,10 0,25 1,25 1,16 0,38 1,23

Лукойл 0,15 0,75 0,08 0,18 1,18 1,10 0,35 1,16

Газпром-нефть 0,15 0,70 0,10 0,19 1,1 1,04 0,30 1,1

Славнефть 0,11 0,80 0,10 0,12 1,11 0,60 2,10 1,11

ТНК-ВР 0,09 0,90 0,10 0,09 1,05 0,40 1,80 1,09

Рисунок 1 - График определения степени воспроизводства X

Рисунок 2 - Методика расчета коэффициента финансовой зависимости при производстве работ по воспроизводству сырьевой базы

III. ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. На основе исследования большого объема статистического материала установлены параметры добычи, которые не были компенсированы мероприятиями по воспроизводству сырьевой базы в переходный период. В соответствии с этим определены параметры воспроизводства сырьевой базы в среднесрочной перспективе, позволяющие компенсировать имеющий место провал в воспроизводстве сырьевой базы.

2. Проведен анализ принципов оценки эффективности инвестиционных проектов, изложенных в официальных методических указаниях. В результате предложен перечень принципов оценки эффективности инвестиционных проектов, позволяющий более четко оценивать и сравнивать различные варианты инвестиционных проектов.

3. Проведен анализ методических положений по оценке эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы, который показал слабую разработанность этого направления научной мысли на современном этапе. Для решения проблемы поиска критерия экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы был предложен подход к оценке экономической эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы, который дает возможность не только оценивать экономическую эффективность воспроизводства сырьевой базы, но и давать экономическую оценку проектов разработки с учетом необходимого прироста запасов нефти.

4. Проведен анализ существующих вариантов поиска оптимальной структуры капитала, на основе которого предложена методика определения оптимальной структуры капитала, основанная на анализе взаимосвязи экономических показателей предприятия, банковского процента на кредит и риска производства работ, направленных на воспроизводство сырьевой базы.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Воков, А. А. Использование заемного капитала для воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтяных компаний / А. А. Воков // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. Ч 2008. - №3 - С.2-6 (0,84 п.л.). Серия: по экономике, по машиностроению.

Публикации в других изданиях

2. Воков, А. А. Северные регионы. Сбалансированное развитие / А. А. Воков // Политические и экономические условия устойчивого развития региона: материалы респ. науч.-практ. конф. - Уфа: БАГСУ, 2006. - С. 84-89 (0,44 п.л.).

3. Воков, А. А. Оценка роли нефтегазового комплекса в экономическом росте / А. А. Воков // Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления: материалы Всерос. конф. Часть II. - Уфа: Уфимс. гос. акад. экономики и сервиса, 2006. - С. 160-162 (0,18 п.л.).

4. Воков, А. А. Анализ методологии оценки эффективности инвестиций / А. А. Воков // Проблемы и перспективы развития инновационно-инвестиционной сферы в России: сб. науч. тр. / под ред. Валинуровой Л. С., Казаковой О. Б., Пушкаревой В. М. - Уфа: РИО БАГСУ, 2007. - С. 100-107 (0,54 п.л.).

Подписано в печать 12.11.09 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Тираж 120 экз. Заказ 320. Гарнитура Т1тезКс\уКотап. Отпечатано в типографии ПЕЧАТНЫЙ ДОМЪ ИП ВЕРКО. Объем 1 п.л. Уфа, Карла Маркса 12 корп. 4, т/ф: 27-27-600, 27-29-123

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Воков, Александр Анатольевич

Список используемых сокращений

Введение

Глава 1. Сырьевая база нефтяной отрасли на современном этапе

1.1. Состояние воспроизводства нефтяных ресурсов

1.2. Перспективы темпов воспроизводства и объемов добычи нефти в России

1.3. Динамика вложений в изучение запасов нефти

1.4. Обоснование темпов воспроизводства ресурсов нефти

Глава 2. Теоретические и методические основы оценки эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы нефтяной промышленности

2.1. Основы теории и метода оценки эффективности инвестиций

2.2. Анализ методик инвестиционного проектирования

2.3. Анализ теорий структуры капитала

2.4. Особенности оценки эффективности инвестиций в воспроизводство запасов нефти

2.5. Предлагаемый параметр оценки эффективности воспроизводства сырьевой базы нефтяной промышленности

Глава 3. Оценка источников финансирования в воспроизводство сырьевой базы нефтяных компаний

3.1. Состояние сырьевой базы нефтяной отрасли Тюменской области

3.2. Эффективность проведенных работ в воспроизводство ресурсов нефти

3.3. Выбор источников финансирования в воспроизводство сырьевой базы 113 Заключение 132 Библиографический список 139 Приложение А 152 Приложение Б 154 Приложение В 160 Приложение Г

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы нефтедобывающей компании"

В свете прогнозируемого увеличения энергопотребления в мире на уровне 1,5-2 % в год в перспективе до 2020 года мировая экономика будет стакиваться с дефицитом нефти. Энергоресурс XX века, имеющий наивысшую степень дифференцированного потребления, движется к пиковым объемам среднегодовой добычи.

Повышенный спрос на энергоресурсы является условием для роста экономики, однако развитые страны мира, потребляющие порядка 70 % мировых энергоресурсов, обладают не более 4 % мировых запасов нефти. Паритет в ближайшее время, несомненно, будет нарушен, и в первую очередь развивающимися странами, вследствие развития их экономик, основанного в большей степени на экстенсивном росте.

Тем не менее, основным фактором, которым, на наш взгляд, необходимо руководствоваться при анализе обеспеченности запасами нефти в России в условиях уменьшения роста мировых добываемых запасов, является прогнозируемая доля нефти в общемировом энергопотреблении на уровне 30-40 % до 2020 года.

Необходимо отметить, что начатая в 1992 году коренная реформа экономической и политической систем, приведшая к обрушению практически всех секторов экономики России, не миновала и отрасли нефтегазового сектора. Этот период характеризуется не только истощением запасов и варварской эксплуатацией месторождений, но и потерей научного и технологического потенциала в сфере геологоразведки. В период колапса геологоразведочных работ было не воспроизведено более 1 мрд т запасов нефти.

Текущие цены на нефть поднимают престиж нефтегазового комплекса. Сегодня мы продаем за границу более половины всей добываемой нефти, что, несомненно, усугубляет экономическую зависимость России от мировой конъюнктуры. Более того, сейчас мы находимся на этапе с симптоматикой так называемой голандской болезни, которой, в свое время, преодолели большинство крупнейших нефтедобывающих стран. Их опыт показывает, что без государственного вмешательства переход к наукоемким технологиям, а следовательно, и к постиндустриальному обществу невозможен.

Обеспеченность запасами нефти в России на 20 % ниже среднемирового уровня. Во многом ситуация с обеспеченностью была ухудшена в переходный период, но ставить вопрос об уменьшении объемов добычи сейчас не впоне корректно.

Именно экспорт нефти является сегодня весомым фактором экономического развития страны. Более того, на текущую добычу нефти настроена инфраструктура, нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность, не менее важен и мультипликативный эффект от работы нефтегазового комплекса. Одно рабочее место нефтегазового комплекса обеспечивает 7Ч10 рабочих мест в смежных и обслуживающих отраслях. Существует необходимость оптимизировать энергопотребление и глубину переработки нефти, увеличить долю экспорта продуктов нефтепереработки с большей добавленной стоимостью, а объем добычи необходимо оставить близким к текущему, что не противоречит Энергетической стратегии России на период до 2020.

Понимая важность проблемы энергетической безопасности, мы полагаем, что проблема вышла за пределы отраслевых рамок и приобрела важнейшее научное и народно-хозяйственное значение.

Разработанность темы исследования. Различные аспекты планирования и анализа эффективности капиталовложений в горной промышленности исследовались в работах ученых: А. С. Астахова, Н. А. Архипова, А. А. Аших-мина, В. И. Ганицкого, Г. J1. Краснянского, С. С. Лихтермана, Я. В. Моссаков-ского, М. А. Ревазова, В. П. Орлова, С. С. Резниченко, В. А. Харченко и др. Полученные ими результаты являются основополагающими с позиций методологии экономического и организационного анализа и обоснования целесообразности реализации горнопромышленных проектов.

Необходимо отметить, что если общие вопросы управления проектами в горной промышленности проработаны в литературе достаточно детально, то проблема, связанная с организацией процесса принятия и реализации решений по ресурсному обеспечению инвестиционного проекта (ИП), недостаточно изучена.

Большинство работ по вопросам ресурсного обеспечения ИП имеет описательно-ознакомительный характер. Авторы ограничиваются перечислением и подробным описанием возможных источников и форм привлечения инвестиций. Оценка возможностей и особенностей использования тех или иных форм привлечения инвестиций в конкретные отрасли, применительно к реальным условиям российской экономики, не дается.

В целом вопросы формирования оптимальной структуры источников финансирования ИП из имеющихся инструментов в условиях неопределенности в нефтяной отрасли исследователями практически не проработаны. Необходимость их изучения диктуется как угрозой сокращения степени воспроизводства природных ресурсов, так и стремлением сформировать инвестиционную привлекательность нефтегазового комплекса и экономики в целом.

Это обусловило выбор темы диссертационного исследования Ч совершенствование методов оценки экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы нефтедобывающей компании.

Цели и задачи исследования. Совершенствование инструментария управления инвестиционной деятельностью крупных нефтяных компаний предполагает создание методического подхода, позволяющего стимулировать ее развитие. Следовательно, целью работы является совершенствование метода оценки эффективности инвестиций и научное обоснование расчета оптимальной структуры капитала, направленного на воспроизводство сырьевой базы нефтяных компаний.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи.

1. Исследовать мировые и отечественные тенденции в добыче и приросте запасов углеводородного сырья, на основе которых определить необходимую степень воспроизводства для поддержания энергетической безопасности в среднесрочной перспективе.

2. Провести анализ имеющихся методик оценки эффективности инвестиционных проектов с предложением принципов оценки эффективности капиталовложений.

3. На основе существующих методик и анализа особенностей воспроизводства сырьевой базы разработать показатели, характеризующие эффективность инвестиций в воспроизводство ресурсной базы нефтяных компаний.

4. Провести обоснование соотношения источников финансирования проектов по воспроизводству сырьевой базы нефтяных компаний.

Объектом исследования является состояние и характер воспроизводства сырьевой базы для нефтяных компаний Западной Сибири.

Предметом исследования является определение экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы и проблема оптимизации источников финансирования воспроизводства сырьевой базы нефтяных компаний.

Информационной базой для проведенных исследований послужили литературные источники, законодательные и другие нормативно-правовые акты, официальные материалы Министерства энергетики РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Государственной думы и Федерального собрания Российской Федерации, а также статистический материал с официальных сайтов нефтяных компаний (НК).

Теоретико-методологическая основа. При выпонении работы использованы методы и способы научного анализа и обобщения статистических и иных данных, рассредоточенных по различным источникам и информационным уровням, методы научных аналогий, экономического прогнозирования на базе договременных эмпирических тенденций, а также системного анализа и системного подхода к достижению конечного результата.

Основные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Параметры воспроизводства сырьевой базы в среднесрочной перспективе, позволяющие компенсировать провал в воспроизводстве сырьевой базы, произошедший после процесса разгосударствления нефтяной отрасли.

2. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов, позволяющие, в отличие от существующих, более комплексно оценивать и сравнивать различные варианты инвестиционных проектов.

3. Методический подход оценки экономической эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы, который позволяет в процессе формирования проектов разработки месторождений НК давать экономическую оценку проектов разработки с учетом необходимого прироста запасов нефти.

4. Метод определения оптимальной структуры капитала, основанный на анализе взаимосвязи экономических показателей предприятия, банковского процента на кредит и риска производства работ, направленных на воспроизводство сырьевой базы.

Научная новизна результатов, выносимых на защиту:

1. На основе исследования большого объема статистического материала по предприятиям нефтяной промышленности России и зарубежных стран установлены параметры воспроизводства сырьевой базы, что дает возможность сохранить энергетическую безопасность страны.

2. Предложена более четкая классификация принципов оценки эффективности инвестиционных проектов, в отличие от имеющихся, что дает возможность избежать повторений к требованию учета этих принципов.

3. На основе критического рассмотрения методических положений по оценке эффективности инвестиционных проектов и имеющихся методов оценки эффективности вложений в сырьевую базу нефтяной промышленности предложен авторский подход к определению эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы, позволяющий учесть взаимосвязь последней с приростом ресурсов нефти.

4. Предложены способ и методика определения оптимальной структуры капитальных вложений в воспроизводство сырьевой базы для нефтяных компаний, отличающихся состоянием и тактикой своего развития, что дает возможность выбрать наиболее приемлемый вариант финансовой зависимости компании.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования в следующем.

1. Основываясь на положении о необходимости обеспечения определенных параметров воспроизводства сырьевой базы, проводить политику стимулирования вложений НК в воспроизводство сырьевой базы, что позволит поддержать энергетическую безопасность страны.

2. Применять предложенный вариант принципов оценки эффективности ИП, который позволит оптимизировать отбор ИП для реализации.

3. Использовать показатель экономической эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы, что позволит объективно оценивать не только текущее состояние воспроизводства сырьевой базы НК, но и, фиксируя или прогнозируя часть показателей, производить моделирование ситуации по воспроизводству запасов на перспективу.

4. Применять предлагаемую методику расчета оптимальной структуры капитала, что позволит НК сохранять финансовую независимость при привлечении кредитов для реализации работ по воспроизводству сырьевой базы.

Апробация работы. Отдельные научные положения работы опубликованы в 4 научных работах, общим объемом 2,00 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Ч 0,84. Результаты исследования обсуждались на нескольких научно-практических конференциях.

Структура и объем диссертационной работы.

Цель и задачи исследования определили структуру научной работы, состоящую из введения, трех глав основной части, заключения, библиографического списка и приложений.

Содержание работы изложено на 183 страницах, включая 17 рисунков и 26 таблиц. Библиографический список диссертации содержит 134 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Воков, Александр Анатольевич

1. Тюменская область, являясь лидером на протяжении нескольких десятилетий в объемах добычи, характеризуется сравнительно слабой изученностью периферии. Причиной тому является отдаленность инфраструктуры, сложные климатические условия, отсутствие опыта в вопросах разведки нефти на шельфе северных морей.

По оценке официальных источников, в Тюменской области сосредоточено более 3 8 % прогнозных ресурсов нефти и 20 % ресурсов газа России, из которых детально изучено менее половины. Поэтому основное место концентрации геологоразведочных работ в ближайшей перспективе придется именно на этот регион.

2. В структуре средств, вкладываемых в геологоразведку, порядка 90 % вложений приходится на недропользователей, а точнее на 8-9 НК России.

Государство проводит успешную политику мотивации НК в проведении геологоразведочных работ, само при этом практически не участвуя в работах. К тому же средним, а тем более меким компаниям закрыта дорога к разработке новых месторождений с удобным сочетанием количества запасов и близости к возведенным инфраструктурам.

3. В рамках одного из критериев финансовой устойчивости - уровня соотношения заемных и собственных средств Ч предложена формула максимально возможного использования заемных средств при текущем показателе эффективности воспроизводства сырьевой базы. В целом, ее экономический смысл состоит в том, что увеличение уровня заемных средств на предприятии снижает его финансовую устойчивость, вместе с тем, финансовая устойчивость повышается при увеличении величины его собственных средств (в данном случае Ч разведанных запасов углеводородов). И чем выше удельный вес заемных средств в общей структуре капитала предприятия, тем на меньшую величину можно их увеличить допонительно.

4. На основе теории Модильяни - Милера автором предложена формула расчета коэффициента финансовой устойчивости, которая базируется на зависимости указанного коэффициента с производственным риском, рентабельностью производства и банковским процентом. За эталон распределения указанных параметров берутся показатели НК, финансовые стратегии которых апробированы временем.

5. Предложена методика определения финансового рычага при производстве работ по ВСБ, обеспечивающая финансовую безопасность НК. В основе методики лежит выявленная взаимосвязь финансовых показателей работы (рентабельность, банковский процент, производственный риск при производстве работ по ВСБ) с показателем степени воспроизводства сырьевой базы (А,) и коэффициентом финансовой зависимости (F).

Заключение

1. Согласно прогнозам, объемы добычи нефти в третьем десятилетии века достигнут своего пика, после чего будет происходить системное падение добычи нефти. Следующий за этим период будет характеризоваться адаптацией к другим источникам энергии, следствием чего будет снижение цен на нефть. Будет это системный спад или циклическое падение - тема для отдельного исследования. Но можно с уверенностью утверждать следующее: эра нефти близится к завершению, прогнозирование параметров нефтедобычи в первом приближении дожно проводиться из условия симметрии к мировому тренду добычи нефти.

Логично предположить, что наиболее эффективно смогут использовать свои ресурсы те страны, в которых наиболее поная информация об имеющемся ресурсном потенциале. В странах ОПЕК, основного поставщика нефти на мировой рынок, изученность недр на порядок больше, чем в России. Мы имеем значительные необследованные территории, приуроченные к прибрежной части Северно-Ледовитого океана, шельфам. Большим потенциалом для поиска нефти обладают Восточная Сибирь и Дальний Восток, а запасы нефти, которые предстоит локализовать на малоизученных, окраинных территориях ЗападноСибирской нефтегазоносной провинции, составляют около 2-4 мрд т.

Разведанные ресурсы полезных ископаемых обладают свойством мультипликатора в привлечении инвестиций в другие области производства, а это предполагает повышение общего инвестиционного рейтинга страны.

Стоит отметить, что 90-е годы характеризуются провалом в проведении геологоразведочных работ наряду с экстенсивными способами наращивания добычи нефти. Если в советские времена развитие ТЭК обеспечивалось за счет значительных объемов государственных централизованных капитальных вложений при среднегодовом их приросте до 10 %, то в новейшей истории России роль государства резко снизилась. Осуществляемая экономическая реформа исходила из замены бюджетного финансирования капитальных вложений заемными и собственными средствами предприятий. Благодаря чему, приток государственных инвестиций в ТЭК резко снизися, в настоящее время это лишь 2% всех финансовых вложений в добычу ТЭК, и не был компенсирован инвестициями за счет НК. С 1990-го по 2007-й проедание ресурсов нефти в России составило порядка 1,187 мрд т.

Именно поэтому в контексте растущего мирового спроса на энергоносители и истощении ресурсной базы нефти внутри страны проблема воспроизводства запасов нефти приобретает повышенную значимость.

Автор с применением способов статистического анализа определил степень воспроизводства сырьевой базы в прогнозируемый период, которая дожна составить не менее 1,22 при прогнозируемых уровнях добычи в 500 мн.т. в год. Необходимо отметить, что достижение указанного соотношения затруднительно без вмешательства государства. Необходимо изменение соответствующего законодательства, которое дожно косвенным образом влиять на увеличение вложений в воспроизводство такого стратегического ресурса, как нефть. Запасы нефти относятся к невозобновимым, и принятие предложенного соотношения позволит в перспективе сохранить национальную энергетическую безопасность.

2. Смена политического уклада в 90-е годы, переход к разным видам собственности повлек за собой потребность к обновленной методике оценки капитала, в том числе инвестиционных вложений. В результате в свет вышли официальные методики оценки эффективности ИП и отбору их для финансирования в 1994-м, а затем в более обновленной редакции в 1999 г. Следует отметить, что некоторые принципы указанных методик имеют ряд недостатков. В частности, ряд принципов не обладает ясностью и точностью формулировки, что предполагает их различное токование, другие слишком узки в своих характеристиках, третьи - напротив, излишне конкретизированы.

Проведенный анализ методических указаний к оценке ИП, а также ряда других источников показал, что степень и динамика развития современной экономики требует качественно иных характеристик инвестиционных проектов. В связи с этим, автор предлагает свою точку зрения по этому вопросу.

Предлагается проводить оценку ИП по одиннадцати принципам, при этом часть из них получена в результате корректировки и объединения принципов, представленных в официальных методиках 94-го и 99-х годов. Концептуально новым является принцип, основанный на инновационном подходе к оценке инвестиционного проекта, который подразумевает не столько использование наукоемких и передовых технологий в реализации ИП, сколько предусматривает возможность дальнейшего развития с учетом развития научно-технического прогресса и прогнозируемого изменения конъектуры. Особыми преимуществами дожны будут пользоваться те проекты, которые обладают большим количеством направлений развития в перспективе.

3. Проведенный анализ показал, что проблема оценки эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы разработана крайне слабо. Справедливым объяснением этого является отсутствие потребности как со стороны государства, так и со стороны НК, в правовом поле, сложившемся после этапа приватизации нефтегазодобывающих предприятий. Соответственно, в свете продожительного провала воспроизводства запасов нефти и растущего уровня энергопотребления в мире актуальность этого вопроса нельзя переоценить.

Анализ рассмотренных методик, сделанных в условиях административно-командной системы и основанных на интегрировании всего процесса добычи нефти, показывает, что их с трудом можно адаптировать к современным условиям. Так как в стремлении к капитализации НК стремятся дистанцироваться от менее рентабельных направлений, нежели непосредственно разработка месторождений. С другой стороны, оценить эффективность проведения геологоразведочных работ для частных НК можно только с этой позиции.

При сравнении отечественных и западных методик, опустив сам механизм расчета, можно проследить следующую особенность: подход зарубежной оценки инвестиций трактуется только в контексте эффективности геологоразведочной работы, а не в контексте воспроизводства запасов сырья. Объяснить это можно достаточно совершенным законодательством внутри страны в вопросах воспроизводства запасов сырья с жесткой конкурентной средой, значительными объемами разрабатываемых месторождений за пределами страны. К сожалению, упомянутые факторы трудно применимы для российских условий.

Предложенный автором расчет экономической эффективности в воспроизводство запасов нефти накладывает взаимосвязь между степенью проведенных вложений, эффективностью геологоразведочных работ и рентабельностью продаж НК.

Применение указанного показателя позволит объективно оценивать не только текущее состояние воспроизводства сырьевой базы, но и, фиксируя или прогнозируя часть показателей, производить моделирование ситуации по воспроизводству запасов на перспективу.

Важно отметить, что хотя мы и рассматриваем эффективность воспроизводства сырьевой базы, что подразумевает проведение всего комплекса геологоразведочных работ, мы не дистанцируемся от процесса добычи и реализации продукции, а, напротив, увязываем эти процессы. Доказательством правильности хода рассуждений является действие биржевых законов: обеспеченность запасами НК жестко коррелируется с курсом ее ценных бумаг.

Предлагаемый показатель может служить эффективным инструментом при оценке деятельности той или иной НК для приобретения ее акций. Действительно, принимая соотношение разведываемых и добываемых ресурсов на уровне 1,22 и зная текущую рентабельность НК, можно достаточно точно оценить преимущества догосрочных стратегий при выборе эмитента. Кроме того, отслеживая предложенный показатель, государство может осуществлять функцию стимулирования вложения инвестиций в воспроизводство запасов нефти при фиксации определенных рамок варьирования этого показателя.

4. Стремительный переход от командно-административной экономики к капиталистической показал, что требуется не только смена способов учета эффективности ИП, но смена подходов к формированию структуры капитала. Уместно предположить, что во время кризисной ситуации, когда темпы инфляции и риска трудно поддаются каким-то расчетам, достаточно трудно внедрять методику структуры капитала, как это было в 90-х. Сегодня, хотя мы и имеем характерные черты кризисной ситуации, но сама природа кризиса несколько иная - она имеет внешние истоки. А более устойчивое финансовое положение отечественной экономики еще более актуализирует проблему использования оптимальной структуры капитала.

Решение проблемы автор предлагает в двух направлениях.

Первое основано на не ухудшении коэффициента собственных и заемных средств по сравнению с базисным периодом в контексте текущего коэффициента экономической эффективности в воспроизводство сырьевой базы НК. Стоит отметить, что этот подход удобен в аналитической работе: фиксируя значение прогнозируемого коэффициента экономической эффективности воспроизводства ресурсов нефти или коэффициента собственных и заемных средств, мы определяем либо максимально возможную эффективность воспроизводства сырьевой базы при планируемой структуре капитала, либо максимально возможный уровень применения заемных средств. Соответственно, с помощью данной формулы можно проследить взаимосвязь структуры капитала с эффективностью проведения геологоразведочных работ и соотношением добываемых и разведываемых запасов.

Второй подход основан на достаточно известной концепции американских специалистов Ф. Модильяни и М. Милера, в основе которого лежит концептуальный принцип: положительный эффект финансового рычага погашается допонительным риском для акционеров от использования заемных денежных средств. На основе теоремы Модильяни Ч Милера в [33] выводится формула, согласно которой оптимальная структура капитала определяется соотношением потенциала увеличения рентабельности акционерного капитала и мерой производственного риска. Проведя большую аналитическую работу, автор установил определенное сочетание рентабельности, банковского процента и риска геологоразведочных работ для НК Западной Сибири, что помогло преобразовать указанную формулу для расчета структуры капитала НК при финансировании геологоразведочных работ.

Стоит отметить устойчивость предлагаемой методики определения структуры капитала, так как в основе обоих рассмотренных подходов лежат различные концепции. Таким образом, каждый подход усиливается другим.

5. В заключении следует подчеркнуть, что общий спад экономики России в период 1992 Ч 1999 гг. не может служить объяснением более глубокого обвала показателей геологоразведочных работ и воспроизводства сырьевой базы. Было бы оправданным пропорциональное сокращение объёмов геологоразведки при сохранении принципа хотя бы простого воспроизводства. В этом случае не было бы столь контрастного и опасного противоречия в тенденциях развития сырьевой базы, с одной стороны, - в мире, с другой стороны, Ч в России. Однако ликвидация указанного противоречия Ч проблема не столько инвестиционная, сколько политическая, определяющая наличие государственной минерально-сырьевой политики.

Интересы государства распространяются дальше интересов добывающих компаний. Поэтому государство, исходя из текущих и перспективных потребностей экономики страны и из интересов нынешних и будущих поколений, дожно определять политику использования сырьевой базы, опираясь на достоверные сведения о количестве и качестве своего ресурсного потенциала. Для этих целей оно определяет конкретные действия, основанные на понимании оптимального состояния сырьевой базы по степени геологической изученности и вовлеченности в разработку, закрепляет законодательным путем механизм поддержания сырьевой базы в научно обоснованных пропорциях. Такой механизм дожен включать как рыночные, так и административные рычаги. Упование исключительно или преимущественно на рыночные регуляторы несостоятельно по причине несовпадения многих интересов добывающих компаний и государства.

В частности, государство сохраняет свою собственность на все ресурсы недр независимо от того, находятся или не находятся они в ведении той или иной компании. Следовательно, частные компании, вкладывая свои средства в геологическое изучение недр, приращивают ценность государственной, а не своей собственности. А это не может не являться сдерживающим фактором для негосударственных инвестиций, особенно если вопрос стоит о подготовке сырьевой базы на дальнюю перспективу. С другой стороны, разведанные запасы, месторождения или комплексная геолого-технологическая информация о них, а также право на пользование недрами не являются товаром, т.е. продукцией, имеющей официальный рынок, а соответственно и цену, покрывающую издержки и обеспечивающую достаточную норму прибыли. Рынка продукции геологоразведочных работ нет. Соответственно, не могут действовать и обычные рыночные механизмы регулирования её производства. В связи с этим государство дожно применять иные механизмы принуждения и стимулирования, отражающие специфику переходного периода экономики страны и недостаточную разработанность данного сегмента рынка.

Вопрос о формах и методах государственного регулирования, равно как и о доле прямого участия государства в воспроизводстве сырьевой базы Ч это самостоятельная тема для научного исследования. Не менее важной научной проблемой является также и обоснование рыночных отношений в геологическом изучении недр. Нерешенность данных проблем, в сочетании с упомянутой выше проблемой оптимизации состояния сырьевой базы в условиях рыночной экономики, обусловила теоретические и практические сложности в проведении исследований по теме диссертации.

Вместе с тем, обоснование защищаемых научных положений даже в приведенной аргументации позволяет считать, что главные выводы, касающиеся состояния сырьевой базы и необходимых мер инвестиционного и регулирующего характера по предотвращению дальнейшего ее количественного сокращения и качественного ухудшения, наиболее отвечают реальной ситуации и могут стать отправным моментом для практических действий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Воков, Александр Анатольевич, Уфа

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и вторая: по состоянию на 1 марта 2008 г. Ч М.: Проспект, 2008. 656 с.

2. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: федер. закон. М.: ИНФРА-М, 2006. - 20 с.

3. О соглашениях о разделе продукции: федер. закон от 30 дек. 1995 г. № 225-ФЗ // Рос. газ. 1996. - 11 янв.

4. О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции: федер. закон от 7 янв. 1999 г. № 19-ФЗ // Рос. газ. 1999,- 14 янв.

5. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон от 25 февр. 1999 г. № 9-ФЗ // Рос. газ. 1999. - 4 марта.

6. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Рос. Федерации от 28 авг. 2003 г. № 1234-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 36. - Ст. 3531.

7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Госстрой России, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомпром России. М.: НПКВЦ Теринвест, 1994.

8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Госстрой России, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомпром России. М.: НПКВЦ Теринвест, 1999.

9. Абрамов, Н. В. Управление инвестициями в основной капитал / Н. В. Абрамов. М.: Экзамен, 2002. - 544 с.

10. Аналитика //Нефть и капитал. 2007. - № 2. - С 32-40.

11. Аныпин, В. М. Инвестиционный анализ: учеб.-практ. пособие /

12. B. М. Аныпин. М.: Дело, 2000. - 280 с.

13. Арбатов, А. А. Кризис среднего возраста Ч преодолим / А. А. Арбатов // Нефть России. 2007. - № 3. - С. 8-9.

14. Арсланова, 3. Н. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования / 3. Н. Арсланова, В. Н. Лившиц // Инвестиции в России. 1995. - № 2. - С. 10-16

15. Астахов, А. С. Динамические методы оценки горного производства / А. С. Астахов. М.: Недра, 1973. - 205 с.

16. Астахов, А. С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых / А. С. Астахов. Ч М.: Недра, 1991 316 с.

17. Ашихмин, А. А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора / А. А. Ашихмин. Ч М.: Изд-во МГГУ, 1995.-80 с.

18. Воков, А. А. Использование заемного капитала для воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтяных компаний / А. А. Воков // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. Ч 2008 №3 С.2-6 (0,84 п.л.).

19. Воков, А. А. Северные регионы. Сбалансированное развитие / А. А. Воков // Политические и экономические условия устойчивого развития региона: материалы республиканской науч.-практ. конф. Уфа: БАГСУ, 2006. Ч С. 84-89.

20. Быховер, Н. А. Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ / Н. А. Быховер, JI. П. Кобахидзе, Г. П. Синягин. Ч М.: Дело, 1968. Ч 320 с.

21. Веницкий, И. Г. Основы теории вероятностей и математической статистики / И. Г. Веницкий, Г. С. Кильдашев. Ч М.: Статистика, 1988. Ч 420 с.

22. Виленский, П. JI. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: учеб. пособие / П. JL Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Дело, 2002. - 888 с.

23. Воронцовский, А. К. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования / А. К. Воронцовский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. -528 с.

24. Газман, В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии / В. Д. Газман. -М.: Фонд Правовая культура, 1997. 180 с.

25. Голов, А. Н. Подготовка к лицензированию / А. Н. Голов // Нефть и капитал. 2005. - № 5. - С. 24-26.

26. Голынтейн, Д. В. Экономическая эффективность межпроизводственного сотрудничества: социальные аспекты / Д. В. Голыптейн. Ч Саратов: СГТУ, 2002.

27. Горная микроэкономика / А. С. Астахов, Г. Л. Краснянский, Ю. Н. Малышев, А. Б. Яновский. М.: Изд-во Акад. горных наук, 1997. - 279 с.

28. Джеймс, Б. Управление финансами в международной нефтяной компании: пер. с англ. / Б. Джеймс, Д. Дениел. М.: Олимп-Бизнес, 2003. Ч 432 с.

29. Дмитриевский, А. Н. Перспективы развития нефтяной промышленности России до 2020 года / А. Н. Дмитриевский, В. М. Максимов // Нефтяное хозяйство.-2003.-№ 12.-С. 10-15.

30. Докучаев, Е. С. Центральная проблема финансового менеджмента / Е. С. Докучаев // Экономика и управление 2002. - № 2. - С. 24-32.

31. Енгалычев, Э. А. Геолого-экономическая оценка прогнозных ресурсов нефти и газа / Э. А. Енгалычев, М. Г. Лейбсон, В. И. Назаров. М.: Сов. геология, 1985. Ч 239 с.

32. Ендовицкий, Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Д. А. Ендовицкий. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с. .

33. Игревский, Н. Н. Запасы и ресурсы / Н. Н. Игревский // Нефтяные ведомости. 2004.-№3,-С. 56-61.

34. Каганович, С. Я. Воспроизводство минерально-сырьевой базы/ С. Я. Каганович. М. : Недра, 1991.-203 с.

35. Каждая, А. Б. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых / А. Б. Каждая, Л. П. Кобахидзе. М.: Недра, 1985. - 205 с.

36. Карпов, В. Г. Методические оценки эффективности инвестиционных проектов. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций / В. Г. Карпов, Э. А. Крайнова. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 144 с.

37. Клещев, К. А. Современное состояние геодинамических основ прогноза, поисков и разведки нефти и газа / К. А. Клещев, В. С. Шеин // Геология нефти и газа. 2004. - № 4. - С. 43-58.

38. Коржубаев, А. К. Иностранные инвестиции: состояние и перспективы / А. К. Коржубаев, И. Н. Филимонова, JI. Г. Эдер // Нефтегазовая вертикаль. -2007.-№3.-С. 68-71.

39. Коржубаев, А. К. Нефть и газ России: состояние и перспективы / А. К. Коржубаев, И. Н. Филимонова, JI. Г. Эдер // Нефтегазовая вертикаль. -2007.-№7.-С. 16-24.

40. Кошечкин С. А. Актуальные проблемы расчёта ставки дисконтирования / С. А. Кошечкин // О развитии инвестиционно-строительного комплекса Нижегородской области: тез. докл. регион, науч.-практ. конф. Ч Н. Новгород, 1998.-58 с.

41. Кошечкин, С. А. Методы расчёта ставки дисконтирования / С. А. Кошечкин // Труды аспирантов Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Ч Н. Новгород, 1998. Ч Сб. 2. С. 63.

42. Леонард, Р. Нефтегазовые стратегии / Р. Леонард // Энергобизнес. Ч 2005.-№385.-С. 16-23.

43. Лисовский, Н. Н. Состояние и перспективы НТК / Н. Н. Лисовский // Нефтяное хозяйство. Ч 2005. Ч № 4. Ч С. 54-60.

44. Лифиц, Л. М. Управление, организация и планирование геологоразведочных работ / Л. М. Лифиц. Ч М.: Знание, 1991.- 189 с.

45. Лукасевич И. Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений / И. Я. Лукасевич. М.: Финансы, 1998. Ч 400 с.

46. Лукьянчиков, Н. Н. Стратегия управления природопользованием / Н. Н. Лукьянчиков, А. А. Улитин. Ч М.: Эльзевир, 2001. 560 с.

47. Львов, Д. С. Путь российских реформ / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, В. А. Дементьев // Вопр. экономики. 1999. - № 5. - С. 32-41.

48. Львов, Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999. - 79 с.

49. Львов, Д. С. Экономическая модель XXI века / Д. С. Львов // Независимая газ. 1999. - 29 дек.

50. Львов, Д. С. Экономический манифест / Д. С. Львов // Свобод, мысль. 2000. - № 6. - С. 5-22.

51. Лятс, К. Промышленный патриотизм Ч сионизм коррупции / К. Лятс // Нефтегазовая вертикаль. 2002. Ч № 2. - С. 77-79.

52. Мал да удал (по материалам Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) // Нефть и капитал. 2004. - № 12. - С. 80-83.

53. Малышин, В. Г. Финансовая математика / В. Г. Малышин. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 576 с.

54. Мастепанов, А. М. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков: состояние, проблемы и перспективы развития / А. М. Мастепанов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 622 с.

55. Махлина, М. И. Избранные публикации / М. И. Махлина. М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 128 с.

56. Мелехин, Е. С. Стоимостная оценка недр / Е. С. Мелехин. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2000. 81 с.

57. Минеральные ресурсы мира на начало 2000 года: стат. справ. Ч М.: Статистика, 2001. 382 с.

58. Моссаковкий, Я. В. Экономика горной промышленности / Я. В. Моссаковский. М.: Изд-во МГГУ, 2006. - 525 с.

59. Мун, Д. В. ТЭК стал фактором роста России, утратив стабильность / Д. В. Мун // Нефтегазовая вертикаль. 2007. - № 3. - С. 64-71.

60. Муслимов, P. X. О налоге на добычу полезного ископаемого / P. X. Муслимов, Ф. М. Хайретдинов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2001. -№ 5. С. 57-60.

61. Негашев, Е. В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: учеб. пособие / Е. В. Негашев. М.: Высш. шк., 1997. Ч 192 с.

62. Нефть и газ России и зарубежных стран: справочник. М.: ВНИИЗарубежгеология, 2007. - 140 с.

63. Нефть и газ России и зарубежных стран: справочник. М.: ВНИИЗарубежгеология, 2008. - 138 с.

64. Нефть и газ России-2008 // Нефтегазовая вертикаль. 2008. - № 12. -С. 4-15.

65. Нужна ли России новая энергетическая стратегия?: итоги круглого стола Петербург, экон. форума ТЭК: проблемы энергетической стратегии, 14-16 июня 2000 г. // Информ. вестник СПГГ и (ТУ). 2000. - № 2. -С. 21.

66. Обзор экономики России. М., 2005. - № 1. - С. 52-62.

67. Орлов, В. П. Бюджетная эффективность и дефицитность налога на добычу / В. П. Орлов, Ю. В. Немерюк // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. Ч 2001. Ч № 5. С.50Ч54.

68. Орлов, В. П. Геологическое прогнозирование /В. П. Орлов. Ч М.: Недра, 1991,- 168 с.

69. Орлов, В. П. Государство и минерально-сырьевая база / В. П. Орлов, Ю. В. Немерюк. М.: Геоинформмарк, 2001. - 43 с.

70. Орлов, В. П. Об экспортной и ценовой политике России на мировом рынке нефти / В. П. Орлов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2001. -№ 6. С. 60-65.

71. Орлов, В. П. Реформы в геологии: кн. 1 / В. П. Орлов. Ч М.: Геоинформмарк, 2000. 440 с.

72. Орлова, Ю. В. Инвестиционная ёмкость и эффективность проектов на основе СРП / Ю. В. Орлова // Новые идеи в науках о земле: тез. докладов III Междунар. конф. М., 1997. - Т. 4. - С. 235.

73. Орлова, Ю. В. Проблемы инвестиций в ТЭК России / Ю. В. Орлова // На пути в мировое хозяйство (некоторые аспекты): сб. ст. Ч М., 1997.Ч Вып. 2.-С. 112-125.

74. Орлова, Ю. В. СРП как способ привлечения прямых инвестиций / Ю. В. Орлова // XV Губкинские чтения Перспективные направления, методы итехнологии комплексного изучения нефтегазоносности недр: тез. докладов. Ч М.: РГУ им. И.М. Губкина, 1999. С. 105.

75. Орлова, Ю. В. Эффективность инвестиционных проектов на условиях раздела продукции / Ю. В. Орлова // Новые идеи в науках о земле: тез. докладов IV Междунар. конф. М., 1999. - Т. 4. - С. 193.

76. Особенности выработки запасов нефти на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округа / Г. С. Зайцев, И. П. Тостолыткин и др. // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 1. Ч С. 30-32.

77. Остапенко, В. В. Финансирование инвестиций в основной капитал / В. В. Остапенко // Экономика строительства. Ч 2001. № 7. - С. 2-16.

78. Перепекин, А. Ю. Основные проблемы реформирования системы лицензирования права пользования недрами / А. Ю. Перепекин, Н. В. Львов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. Ч № 6. Ч С. 30Ч 34.

79. Перчик, А. И. Основы горного права / А. И. Перчик. Ч М.: Недра,1996.-298 с.

80. Петрищев, А. И. Богат я, казны не считаю / А. И. Петрищев // Рос. газ. Ч 2006. Ч 2 марта.

81. Политика использования природных ресурсов (предложения МПР России к среднесрочной программе социально-экономического развития России до 2000 г.) // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. Ч1997.-№2.-С. 4-5.

82. Порохня, Е. А. Совершенствование механизма недропользования на региональном уровне / Е. А. Порохня, Е. С. Мелехин, В. В. Караганов. М.: Недра, 1999.- 128 с.

83. Правовые основы недропользования / К. А. Савко, А. А. Ширшов, Е. С. Мелехин, Е. А. Порохня. Ч М.: Геоинформмарк, 2001. 272 с.

84. Предварительные итоги работы отраслей ТЭК в январе-декабре 2006 года // ИнфоТЭК. 2006. - № 1. - С. 14-96.

85. Предварительные итоги работы отраслей ТЭК в январе-ноябре2007 года // ИнфоТЭК. 2007. - № 12. - С. 19-54.

86. Предварительные итоги работы отраслей ТЭК в январе-октябре2008 года // ИнфоТЭК. 2008. - № 11. - С. 37-76.

87. Принятие инвестиционных решений при анализе конкурирующих проектов // Экономический анализ, бухучёт и аудит: тез. докладов Междунар. науч.-практ. конф. -Н.: НГУ, 1998. Ч 99 с.

88. Проектное финансирование. Мировой опыт и перспективы для России / под ред. В. Ю. Касатонова-М.: Анкил, 2001. -312 с.

89. Путин, В. В. л.Иначе здесь никого не будет: по материалам выступления Президента Российской Федерации на конференции СРП 2000 / В. В. Путин // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - № 10. - С. 16-18.

90. Разовский, Ю. В. Горная рента: экономика и законодательство / Ю. В. Разовский. М.: Экономика, 2000. - 221 с.

91. Рекомендации участников Российского энергетического саммита СРП 2001: инвестиции в XXI век // Нефтегазовая вертикаль. 2002. - № 2. -С. 8-9.

92. Ример, М. И. Экономическая оценка инвестиций / М. И. Ример, А. Д. Касатов, Н. Н. Матиенко. СПб.: Питер, 2008. - 480 е.

93. Риск-анализ инвестиционного проекта: учеб. для вузов / под ред. М. В. Грачевой. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 351 с.

94. Рудык, Н. Б. Структура капитала корпораций: теория и практика / Н. Б. Рудык. М.: Дело, 2004. - 272 с.

95. Садовник, П. В. О мерах по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородов / П. В. Садовник // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. - № 4. Ч С. 25-31.

96. Синяк, Ю. В. Россия на мировых энергетических рынках / Ю. В. Синяк // Нефть, газ и бизнес. 2001. - № 1-2. - С. 12-25.

97. Скамай, JI. В. Рискообразующие факторы / JI. В. Скамай // Риск. Ч 2004.-№4.-С. 32-45.

98. Статистика. Освоение капитальных вложений // Нефтегазовая вертикаль. 2002. - № 12.-С. 56-63; 2003.-№ 12. - С. 55-61; 2004. - № 12.-С. 56-62; 2005.-№ 12.-С.56-62; 2006.-№ 12.-С. 57-63; 2007.-№ 12.-С. 56-64.

99. Стратегические стратегии: размытые ориентиры: аналит. служба Нефтегазовой вертикали // Нефтегазовая вертикаль. 2005. Ч № 18. Ч С. 22Ч 43.

100. Теория статистики / под ред. Р. А. Шмойлова. 2-е изд., доп. и пе-рераб. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 576 с.

101. Ткачёв, Ю. А. Плата за недра / Ю. А. Ткачев. СПб.: Наука, 1998.168 с.

102. Филиппов, В. А. Состояние и тенденции развития сырьевой базы добычи нефти в России / В. А. Филиппов, А. А. Аксенов, В. Б. Гомзиков // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. №3. Ч С. 29-38.

103. Филиппов, В. И. Состояние и тенденции развития сырьевой базы добычи нефти в России / В. И. Филиппов, А. Л. Аксенов, В. П. Гомзиков // Нефтяное хозяйство. 1996. - № 12. - С. 10-15.

104. Харрисон, Ф. Мертвый груз экономики / Ф. Харрисон, Г.Титова, Т. Роскошная. СПб.: Наука, 1997. - 59 с.

105. Хачатуров, Т. С. Эффективность капитальных вложений / Т. С. Ха-чатуров. М.: Экономика, 1979. - 320 с.

106. Хисамов, Р. Н. Налоговое стимулирование в Татарстане дает реальные плоды / Р. Н. Хисамов // Нефть и капитал. 1999. - № 11. - С. 15-23.

107. Чайников, В. В. Экономическая оценка месторождений в рыночных условиях / В. В. Чайников. М.: Геоинформмарк, 1994. Ч 50 с.

108. Чепурных, Н. В. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании / Н. В. Чепурных, A. JL Новоселов. М.: Наука, 1997. -253 с.

109. Чернышев, С. В. Добирать остатки дожен малый бизнес / С. В. Чернышев // Коммерсант. 2001. - 11 окт.

110. Шафраник, Ю. К. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. О формировании комплексной системы недропользования при вовлечении в оборот ресурсов углеводородного сырья в условиях переходного периода / Ю. К. Шафраник, В. А. Крюков. М.: Недра, 1997. - 265 с.

111. Шафраник, Ю. К. О факторах, определяющих перспективы развития нефтяного комплекса России / Ю. К. Шафраник // Нефтяное хозяйство. Ч 2005.-№3.-С. 34-36.

112. Шафраник, Ю. К. Предпосыки энергетической революции / Ю. К. Шавраник//Нефть России. 2004. - № 12.-С. 12-15.

113. Шевчук, А. В. Инвестиционные финансовые механизмы в недропользовании / А. В. Шевчук, Е. С. Мелехин, С. А. Кимельман. М. : Геоинформмарк, 1999.-41 с.

114. Шпуров, И. В. Состояние и основные тенденции развития геологии и недропользования в Тюменской области / И. В. Шпуров // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2005. - № 3. - С 34-41.

115. Экономический анализ / под ред. Л. Г. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-527 с.

116. Яковец, Ю. В. История цивилизаций / Ю. В. Яковец. М.: Олимп-Бизнес, 1995.-480 с.

117. Яковец, Ю. В. Проектное финансирование: как повысить уверенность инвестора / Ю. Яковец // Финансист. 1996. - № 8 - С. 10-15.

118. Янин, А. Н. Груз 500 отечественной экономики / А. Н. Янин // Си-бир. посад. 2005. - № 12. - С. 24-32.

119. Яцкевич, Б. А. Нефтемагнатам придется раскошелиться / Б. А. Яц-кевич //Рос. бизнес-газ.-2001.-№ 18.-С. 32^5.

120. The Barrows company inc. World petroleum arrangements. USA, 1991.- 1608 p.

121. Dean E. Gaddy Yukos Priobskoe project litmus test for foreign investment in Russian E&D // Oil &Gas Journal. 2000. - Vol. 6. - P. 32-49.

122. Pike R., Neale B. Corporate Finance and Investment. London, 1993. Ч285 p.

Похожие диссертации

• Экономическая эффективность доразработки нефтяных месторождений
• Методы оценки и пути повышения макроэкономической эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики
• Государственное управление экономической эффективностью воспроизводства сырьевой базы нефтедобычи
• Формирование инвестиционной политики развития минерально-сырьевой базы нефтегазодобывающего предприятия
• Оценка экономической эффективности и учет рисков инвестиционных проектов по освоению запасов меких месторождений природного газа