Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Оценка эффективности профессиональных управляющих на российском рынке ценных бумаг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шитухин, Михаил Геннадьевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности профессиональных управляющих на российском рынке ценных бумаг"

На правах рукописи

ШИТУХИН Михаил Геннадьевич

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы в экономике

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена на кафедре теории оптимального управления Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор ЛагошаБЛ.

доктор экономических наук, профессор Егорова Н.Е.

кандидат экономических наук, доцент БадаловаА.Г.

Ведущая организация:

ЗАО Эталонбанк

Защита состоится часов на заседании

Диссертационного совета К 212.151.01 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, г. Москва, Нежинская ул., д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разосла

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Гокина Г.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В России с начала девяностых годов идет процесс трансформации централизованной экономики в рыночную. Одной из главных проблем этого периода является острая потребность в предложении адекватных, параметров оценки рыночных альтернатив для потенциального круга инвесторов. Формирование инвестиционного процесса в России стало особенно важным в последнее время. Инвестиционный процесс не может существовать отдельно от состояния экономики и потребности в инвестициях, наличия денежных ресурсов у инвесторов, а также финансовых институтов, непосредственно выступающих в роли посредника.

Развитие финансового рынка, с одной стороны, дожно соответствовать реально сложившемуся экономическому положению в России, с другой стороны, способствовать обеспечению экономического роста и активизации инвестиционной деятельности. В 1995 году в Указе Президента РФ О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации впервые установлен такой инвестиционный институт, как паевой инвестиционный фонд. Он стал для российской' экономики принципиально новой формой колективного инвестирования.

До 1997 года, когда появились первые отечественные паевые инвестиционные фонды, на финансовом рынке России были представлены различные финансовые институты: банки, инвестиционные компании, пенсионные фонды, страховые компании и т.д. Развитие российского рынка колективного инвестирования особенно за прошедшие 2 года, когда число профессиональных управляющих на рынке многократно увеличилось, потребовало разработки адекватных методов оценки эффективности управляющих компаний для решения практических задач в рамках крупного российского финансового бизнеса. Относительная молодость российского рынка колективных инвестиций, а также размытая специализация самих фондов создавали много трудностей для подбора параметров оценки качества управления активами пайщиков. Поэтому подавляющее большинство исследований ограничивалось только расчетом базовых показателей из современной теории управления портфелем и графического отображения состояния. фондов относительно характеристической линии рынка ценных бумаг SML (Security Market Line) и линии рынка капитала CML (Capital Market Line) в модели оценки финансовых активов САРМ (Capital Assets Pricing Model).

Данная система оценок применяется для илюстрации соотношения между систематическим риском и доходностью портфеля. Предполагается, что зависимость

( .'ОС. НАЦИОНАЛЬНА

БИБЛИОТЕКА

между систематическим риском в соответствующих единицах измерения и ожидаемой доходностью линейная, то есть в каждый момент времени все возможные равновесные комбинации риска и доходности лежат на прямой линии, построенной в координатах средняя доходность/риск портфеля. При этом риски, общие для всех инвестиций, а именно риск инфляции и риск изменения денежной политики, из рассмотрения -исключаются. Тогда нулевой риск соответствует, как правило, номинальной доходности краткосрочных государственных облигаций той страны, применительно к которой. строится модель САРМ.

Согласно статистике управляющих компаний, паевые инвестиционные фонды как альтернатива банковских вкладов завоевывают симпатии все большего числа россиян. Основным тому подтверждением, безусловно, может служить беспрецедентный рост стоимости чистых активов, находящихся под управлением российских паевых инвестиционных фондов. Так, только за последние 3 года стоимость чистых активов паевых фондов увеличилась в 14 раз с 6 мрд. до 85,7 мрд. рублей. Причем наибольшие темпы роста были показаны в последние 2 года, когда величина средств под управлением паевых фондов увеличилась более чем в 9 раз. Кроме того, число пайщиков только за 2003 год увеличилось на 43% по сравнению с 2002 годом. В то же время, согласно статистическим данным, средние темпы роста привлеченных средств населения в банковские депозиты за последние 4 годы составили от 20% до 30% в год, что существенно ниже прироста стоимости чистых активов паевых фондов за тот же период.

Отследить реальную картину относительно увеличения активов в доверительном управлении и в брокерском обслуживании невозможно, т.к. согласно российской практике крупные инвесторы, как правило, предпочитают покупать российские активы через свои компании-нерезиденты (оШЬоге). В этом случае отсутствует возможность отследить потоки денежных средств, т.к. такие счета не регистрируются на территории РФ.

Появление большого количество новых паевых инвестиционных фондов и формирование все более узкой специализации по инструментам инвестирования требует разработки профессионального подхода к оценхе альтернатив инвестирования для широкого круга населения, которых не устраивает минимально гарантированная доходность по банковским вкладам, не способная защитить накопления даже от инфляции.

Указанная задача особенно актуальна на развивающемся российском рынке колективного инвестирования. Очевидным подтверждением может служить тот факт, что на сегодняшний момент в России не существует ни одного информационно-

аналитического агентства, которое предложило бы сколько-нибудь проработанную математическую модель оценки результатов деятельности паевых инвестиционных фондов. Наиболее распространенным способом определения эффективности российских паевых фондов в специализированных финансовых изданиях и сайтах в Интернете является учет доходности фондов за отчетные периоды времени.

Объектом - исследования является российский рынок паевых инвестиционных фондов.

Предмет- исследования - динамика основных показателей, характеризующих эффективность деятельности профессиональных участников российского рынка колективных инвестиций.

Общетеоретической и методологической базой послужили теоретические и практические модели российских и международных рейтинговых агентств в области статистического и вероятностного анализа эффективности работы профессиональных участков рынка колективных инвестиций. Поставленные задачи были реализованы в средах Visual Basic и Excel.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка рейтинговой системы оценки< эффективности российских паевых инвестиционных фондов для последующего внедрения системы в разработку нового перспективного финансового продукта в рамках крупной российской финансовой корпорации. В этом смысле цель диссертации соответствует формуле Паспорта специальности ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики, а также области исследований Паспорта данной специальности (пункты 1.1. и 1.2).

Реализация указанной цели обусловила решение следующих задач:

1. Представления нового банковского продукта способного воспринимать не только статистическую информацию, но и человеческий фактор, что является неотъемлемым условием жизнеспособности системы, учитывающей рыночные ожидания профессиональных менеджеров.

2. Создания агоритма оценки эффективности работы паевых инвестиционных фондов. Агоритм основан на статистической оценке изменения доходности паев инвестиционных фондов по сравнению с доходностями сопоставимых фондовых индексов и ставки безрискового актива за аналогичных период. За основу была принята одна из самых популярных моделей, используемых для оценки западных взаимных (паевых) фондов.

3. Выделения основных значимых показателей, на основании которых будет реализован агоритм присвоения рейтинга профессиональным управляющим.

4. Определения основных групп паевых инвестиционных фондов и приведения их в сравнение с сопоставимыми рыночными показателями естественного или синтетического характера.

5. Рассмотрения возможностей расчета портфеля Фонда фондов и сопоставимой с ним инвестиционной стратегии лmulti management) на основе полученных рейтингов и статистических показателей, характеризующих эффективность паевых фондов. Научная новизна. В работе представлена рейтинговая система оценки эффективности

профессиональных управляющих на рынке колективного инвестирования, которая реализована в рамках Финансовой Корпорации УраСиб (бывшая ФК НИКойл). Определено несколько ведущих западных продуктов (в модели не принимали участие разработки российских аналитиков, т.к. они не отвечают современным требованиям к качеству предоставляемой аналитической информации в области колективных инвестиций) и доказана их преемственность для оценки российских паевых инвестиционных фондов.

Внедрен новый параметр оценки риска Управляющих, отличный от классического стандартного отклонения, известный под названием ложидаемая стоимость потерь. Проведен комплексный анализ расчетных апостериорных характеристик фондов, участвующих при расчете рейтингов паевых фондов.

Не в пример существующим разработкам, все полученные результаты представлены в двух вариантах: расширенном и сокращенном. В сокращенном варианте представлены только обобщенные результаты в виде рейтингов, взвешенных по трем временным интервалам: 6 месяцев, один и, два года. В расширенном варианте представлены промежуточные апостериорные показатели и разбивка показателей эффективности фондов по различным временным интервалам, что позволяет выявить для осведомленного в финансовых терминах инвестора' подводные камни полученных, обобщенных рейтингов.

Результаты, полученные на основе приведенной в работе рейтинговой системы, позволяют проводить сравнительный анализ фондов не только в номинации лучший фонд в идентичной инвестиционной категории, но и сравнивать каждый фонд со всем рынком российских паевых инвестиционных фондов с учетом соответствующих фондовых индексов, выступающих в качестве основного ориентира. В этом смысле понятно, что, сравнивая между собой различные активы, инвесторы хотят определить не

только то, который из активов является более предпочтительным, но также хотели бы знать о других альтернативах, которые предоставляет рынок. В этой связи, сравнение показателей эффективности каждого фонда с соответствующими показателями остальных фондов, присутствующих на рынке, а также сравнение с сопоставимым рыночным индексом позволяет получить такую информацию и не замыкаться на определенном узком инвестиционном сегменте.

В работе представлен агоритм перевода качественных характеристик фонда (показатели риска/доходности фонда и соответствующего ему рыночного индекса естественного или синтетического происхождения) в количественные, что позволяет применить шкалу эффективности управления портфелями таких фондов.

Полученные на основании представленной рейтинговой системы, результаты допоняются классическими графическими моделями САРМ, что позволяет сопоставить фонды, причисленные моделью САРМ к категории лэффективнее рынка друг с другом, что изначально не было очевидным на основании только визуального отображения положения фонда относительно лилий CML и SML.

Логическим завершением представленной рейтинговой системы является составление на основании присвоенных фондам рейтингов портфеля Фонда фондов с расчетом основных портфельных характеристик.

Полученные в работе результаты соответствуют требованиям к используемым инструментальным средствам Паспорта специальности ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (пункты 2.1. и 2.7.).

Научная значимость результатов работы. В теоретическом плане значимость полученных результатов заключается, в частности, во внедрении оригинальной рейтинговой системы оценки российских паевых инвестиционных фондов. Предложенная система имеет значительные преимущества перед существующими в России методами оценки эффективности управляющих компаний.

В результате использования данной системы была получена качественно новая информация о деятельности российских паевых фондов, и, в первую очередь, в области сравнительного анализа фондов как внутри одного их типа так и всех фондов, представленных на рынке. Качественным показателем расчетов является то, что в рейтинговой системе участвует не доходность каждого из фондов, а. эффективная доходность, превышающая доходность соответствующего рыночного индекса с поправкой на безрисковый рыночный актив - среднерыночную ставку по срочному депозиту в крупнейших российских коммерческих банках.

Кроме того, на базе представленной системы стало возможным определить фонды, не придерживающиеся своей инвестиционной декларации, что является допонительным позитивным аспектом данной системы т.к. инвесторы, выбирая фонд, ожидают, что тот, в свою очередь, будет следовать официально заявленным инвестиционным целям.

Предложенная автором рейтинговая система может быть совмещена с хорошо известными способами графического отображения результатов деятельности фондов в модели САРМ на графике линий CML (Capital Market Line) SML (Secuiity Market Line). Существующее до сих пор только визуальное отображение фондов будет допонено количественными характеристиками, что создает более поную картину эффективности паевых фондов.

Практическая значимость, В практическом аспекте результаты представленной в работе рейтинговой системы успешно реализуются в Финансовой Корпорации УраСиб, являющейся признанным лидером на российском рынке паевых инвестиционных фондов. На основании полученных результатов были отобраны Управляющие компании и налажены с ними профессиональные отношения с целью последующей реализации инвестиционной стратегии emulti management в рамках Корпорации.

Данная система позволяет ежеквартально пересматривать список предложенных к инвестированию управляющих компаний, и, что самое важное, выявить те компании, которые не отвечают конкурентным требованиям на рынке, а, соответственно, они становятся кандидатами на исключение из портфеля Фонда фондов.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано три работы общим объемом 0,9 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, apex глав, выводов по главам, заключения, рисунков, таблиц и списка литературы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, приводятся основные результаты и научная новизна исследования, показаны теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе обоснована и дана оценка привлекательности российского финансового рынка для российских и иностранных инвесторов. Осуществлен анализ других развивающихся рынков с целью нахождения аналогий с российским финансовым

рынком на предмет оценки возможности роста объемов инвестиций со стороны потенциальных инвесторов.

Российский рынок ищет финансовые инновации и новые продуктовые сегменты. В этой связи можно прогнозировать в ближайшие 2-3 года не только увеличение спроса на финансовые инструменты со стороны инвесторов, но и увеличение предложения - старт рынка первичного размещения акций вслед за более сдержанным расширением сектора корпоративных облигаций.

Макроэкономические факторы, способствующие позитивному характеру развития внутреннего рынка капитала:

Х ожидаемое сохранение высоких темпов экономического роста и инвестиций, вынуждающих корпоративных эмитентов обращаться к рынку за финансовыми ресурсами, расширять предложение своих ценных бумаг;

Х более мягкая в сравнении с прошлыми годами монетарная политика властей;

Х - существующий потенциал для среднесрочного (2-3 года) роста капитализации

российского рынка ценных бумаг.

Развитие российского фондового рынка в последние годы создает благоприятные условия для увеличения числа профессиональных управляющих, а также привлечения на рынок все новых инвесторов, предпочитающих более активные инвестиционные стратегии. Вместе с тем низкая по меркам развитых стран капитализация российского рынка ценных бумаг увеличивает его зависимость от внешних факторов, что отражается на волатильности котировок бумаг и характеризует величину риска инвестиций. Выделим наиболее существенные факторы волатильности российского фондового рынка:

Х Политический и правовой риск;

Х Возможность появления резких колебаний экспортных цен на сырье;

Х Открытость архитектуры рынка для движения спекулятивных потоков горячих денег крупных иностранных инвесторов;

Х Олигархическая структура рынка акций, зависящего от нескольких финансовых инструментов и узкой группы финансовых посредников;

Х Постепенный рост рисков в финансовом секторе.

В зарубежной практике проблема аккумулирования сбережений населения и инвестирования их в реальный сектор экономики решена посредством использования институтов колективного инвестирования, наиболее распространенными из которых являются паевые (взаимные) фонды.

Паевой инвестиционный фонд в России - это имущественный комплекс без образования юридического лица являющийся объединением инвесторов с целью колеагивного инвестирования денежных средств и получения дохода в виде прироста стоимости инвестиционных паев.

Формулировка лимущественный комплекс без образования юридического лица не являстсм признаком того, что инвестиции в паевые фонды сопряжены с высоким риском неиспонения фондом своих обязательств перед вкладчиками. Наоборот, в России, как и в других развитых странах, введено жесткое государственное регулирование с целью обеспечения прозрачности деятельности паевых фондов. Процедуры их регистрации и упраиления ими жестко регулируются в соответствии с требованиями Федеральной комиссией по ценным бумагам (ФКЦБ), что защищает частных инвесторов от нарушений в деятельности паевого фонда.

Кроме того, регистрация паев осуществляется независимой организацией, именуемой регистратором паевого фонда. В целях защиты активов инвесторов управляющие компании обязаны помещать свои паи на хранение в депозитарий паевого фонда. Депозитарий выпоняет важную охранную функцию в качестве хранителя ценных бумаг компании. Таким образом, паевой инвестиционный фонд является одной из самых прозрачных финансовых организаций, действующих на российском рынке.

Говоря о причинах быстрого развития форм колективного инвестирования в России в последние годы, следует отметить ряд характерных черт, делающих их более привлекательными, по сравнению с другими институтами финансового рынка:

- Управляющий объединяет средства многих пайщиков, обезличивая отдельные

вклады и усредняя тем самым риски для участников фонда;

- Схемы колективного инвестирования не предполагают обещания заранее оговоренных фиксированных выплат;

- Инвестор осведомлен о направлениях инвестирования собранных фондом средств пайщиков.

Непосредственное руководство паевым инвестиционным фондом возлагается на управляющего - юридическое или физическое лицо, получающее за выпонение своих услуг вознаграждение, размер которого обычно зависит от изменения стоимости чистых активов (СЧА).

Чтобы привлечь к себе как можно больше капитала, одна управляющая компания, как правило, создает фонды всех возможных направлений. Выбор инвестора зависит от его

предпочтения той или иной степени доходности, надежности и ликвидности. Поэтому российские паевые инвестиционные фонды делятся в зависимости от вида ценных бумаг, в которые они вкладывают средства

Х Фонды облигаций (государственные ценные бумаги, корпоративные и муниципальные облигационные займы);

Х Фонды акций (акции российских эмитентов);

Х Фонды со смешанной инвестиционной декларацией (акции + инструменты с фиксированной доходностью);

Х Фонды денежного рынка - новый для России тип фонда.

В России с созданием паевого фонда появися эффективный инвестиционный посредник, который может реально изменить представление об инвестиционном процессе своей организационной формой и представлением финансовых услуг инвесторам.

Характеристика инвестированных в паевой инвестиционный фонд денежных средств:

Х Возвратность и целевое использование аккумулированных фондом денежных средств;

Х Сохранение права собственности у инвесторов на переданные в управление

денежные средства;

Х Прозрачность управления капиталом фонда.

Управляющая компания на основе имущества, аккумулированного фондом, создает инвестиционный портфель. Состав портфеля и структура представленных в нем активов зависят от той инвестиционной цели, которая закреплена в правилах доверительного управления фондом.

Инвестор становится пайщиком и присоединяется к договору доверительного управления фондом через покупку его паев и выходит из фонда, прекращая договор с управляющей компанией через погашение паев.

Специфика пая как ценной бумаги состоит в том, что он не имеет номинальной стоимости. Его цена определяется стоимостью инвестиционного портфеля фонда. Стоимость чистых активов, приходящихся на один пай, рассчитывается как частное от стоимости чистых активов фонда деленное на объявленное количество паев фонда.

Паевые фонды делятся на открытые, интервальные и закрытые. Открытый фонд осуществляет продажу и выкуп паев и рассчитывает их стоимость каждый день; интервальный фонд принимает заявки на покупку и погашение паев и рассчитывает их стоимость не реже 1 раза в год. Паи закрытого фонда можно купить только при его

формировании и погасить только по окончании срока действия договора доверительного управления.

Одним из наиболее популярных способов оценки деятельности фонда является сравнение его результатов с индексом, соответствующим тому сегменту рынка, в инструменты которого инвестирует фонд. В США общепринятыми- ориентирами (benchmarks) для оценки результатов взаимных фондов выступают индексы S&P 500, Russell 2000 и Lehman Brothers High Yield Bond Index, служащие индикаторами рынка акций 500 крупнейших компании, акций компаний с малой капитализацией и высокодоходных облигаций соответственно.

В России в качестве индикатора рынка акций принято использовать индекс РТС. Среди важных недостатков этого индекса для целей сравнения - отсутствие в его составе акций Газпрома и расчет в доларовом выражении. Определить, какой индекс в наибольшей степени подходит для сопоставления с результатами того или иного фонда, возможно только после изучения состава его портфеля.

С оценкой фондов облигаций дело обстоит сложнее. Существует 3 индекса государственных ценных бумаг с постоянным купоном, с фиксированным купоном и нулевым купоном; индекс EMBI+ZRussia, являющийся компонентой индекса облигаций развивающихся рынков. И ни один из них не является общепризнанным.

Для оценки эффективности паевых фондов необходимо использование определенного агоритма, позволяющего сравнивать фонды с соответствующими рыночными индексами и рынком остальных паевых фондов. В самом общем виде подобная модель дожна по возможности использовать правило 4 Ps:

Х - Performance (результаты деятельности);

Х People (человеческий фактор);

Х Portliness (размер активов);

Х Price (цена).

Во второй- главе кратко представлены основные западные модели ведущих рейтинговых агентств, таких как Lipper Inc., Standard & Poor's, Moody's и компании MorningStar. Для российских институциональных инвесторов, профессиональных аналитиков и финансовых консультантов в настоящей работе предложена проработанная с математической точки зрения рейтинговая система, связанная с анализом портфеля фонда. За основу была принята модель компании MomingStar.

Вместе с тем, наряду с возможностью адаптации основных принципов указанной американской модели в российских условиях, необходимо предусмотреть ряд существенных отличий российского рынка колективных инвестиций от западных аналогов. А именно: отсутствие репрезентативной статистической выборки эффективности российских паевых фондов; размытая инвестиционная декларация фондов, создающая трудности при определении инвестиционной категории паевому фонду; различия в административно-правовой области - на американском рынке взаимные фонды функционируют в форме ОАО, а в России паевой фонд не является юридическим лицом, а соответственно не имеет контролирующего органа, такого как совет директоров или. собрание акционеров; различия в подходах к определению инвестиционной категории фондов в виду того, что на российском рынке функционирует несравненно меньшее количество типов паевых фондов в отличие от американского рынка колективных инвестиций; отсутствие на российском рынке общепризнанного безрискового актива и индекса облигаций, подобно векселям Казначейства США и индекса Lehman Brothers соответственно и т.д.

Прежде чем начать рассматривать сам агоритм присвоения рейтингов в разработанной рейтинговой системе, необходимо определить основные апостериорные характеристики, участвующие при расчете рейтингов.

Предположим, что временной интервал, на котором рассматривается деятельность фонда разбит на Тпериодов, и пусть обозначает доходность портфеля фонда за период Среднюю доходность портфеля фонда.

После получения средней доходности портфеля, можно апостериори (после того, как событие имело место) вычислить стандартное отклонение ар.

Оценка, стандартного отклонения портфеля фонда будет использована для определения общего риска портфеля за данный интервал.

Чтобы получить апостериорную бету портфеля фонда за определенный временной интервал, которая характеризует волатильность фонда доходность фонда лX в дальнейшем сравнивается с аналогом рыночного портфеля в лице, скажем, индекса акций.

Следует оговориться, что представленные далее коэффициенты являются основой современной теории управления портфелем* и являются базой для любых вычислений, связанных с портфельным инвестированием (Приложение 4). Однако до сих пор в российских условиях лишь немногие из них используются применительно к паевым фондам.

Х Уильям Ф. Шарп Инвестиции.-М.: Инфра-М - 2001 - 887-891 с.

В качестве основного показателя эффективности фонда предлагается использовать не абсолютный показатель доходности портфеля фонда, а его избыточную доходность по отношению к соответствующему рыночному индексу, т.к. этот показатель является более эффективной оценкой в сравнении с абсолютным значением. Другими' словами избыточная доходность уже изначально противопоставлена доходности рынка -основному индикатору эффективности инвестиций. В этом случае эффективность фонда определяется с учетом доходности рынка за аналогичный временной период. Обозначим избыточную доходность портфеля за временной период доходность

РТС (или Х любого другого рыночного индекса) за период I как Гм и избыточную доходность этого индекса за период 1 как егм = Гм, - Гц, и рассчитаем коэффициенты лальфа и бета портфелей фондов с учетом указанных избыточных доходностей. В этом случае можно получить следующую оценку стандартного отклонения случайной погрешности*:

После вычисления стандартного отклонения случайной погрешности можно записать следующую оценку для стандартного отклонения коэффициента бета*:

Для того чтобы успешно осуществлять хеджирование, необходимо понимать взаимосвязь между портфелем фонда и соответствующим рыночным портфелем -фондовым индексом. Степень такой взаимосвязи определяется коэффициентом корреляции cor.

о. -л,!>, KT-2) (1)

I l-l l-l l-l

Стандартная ошибка коэффициента лальфа выглядит следующим образом*:

Коэффициент детерминации: D = cor1 Коэффициент неопределенности: N = 1 - D

(4) Х (5)

* Уильям Ф. Шарп Инвесгаиии.-М.: Инфра-М -2001 - 887-891 с.

Описанные выше коэффициенты являются основой для вычисления основных портфельных характеристик каждого фонда и являются необходимым условием для проведения сравнительного анализа и присвоения рейтингов фондам.

После определения основных апостериорных характеристик (Приложение 2) и для упрощения понимания читателем агоритма расчета рейтингов, можно приступить к рассмотрению результатов, характеризующих эффективность паевых (взаимных) фондов (рисунок 1).

Рисунок 1. Анализ результативности и риска фонда лX.

В этом смысле, одним из преимуществ разработанной рейтинговой системы является возможность прослеживания всех стадий расчета рейтингов, отраженных в промежуточных результатах, представленных на рисунке 1 (Приложение 9). В таком случае потенциальному инвестору проще принять решение об инвестициях в виду того, что он имеет возможность получить детальную информацию об исторической эффективности того или иного фонда, а не довольствоваться лишь итоговым звездным рейтингом.

Так, в левой части рисунка 1 расположен раздел под названием Результативность/Риск. Здесь показана средняя доходность фонда за различные интервалы времени, которая является одной из ключевых характеристик при расчете рейтингов. Доходность подсчитана с учетом операционных издержек и сбора допонительных комиссионных, хотя величина нагрузки не принята во внимание. Таким образом, средняя доходность отражает результат, который получит инвестор после покупки акций фонда.

Каждый фонд придерживается той или иной инвестиционной стратегии, закрепленной в правилах фонда. Поэтому чтобы провести сравнительный анализ деятельности фондов с соответствующими рыночными индексами (о преимуществе использования такого подхода говорилось выше) необходимо предусмотреть агоритм классификации фондов по типам инвестиционной декларации. Необходимым условием для применения подобной

классификации является информация о структуре портфеля фонда за последние несколько лет (предлагается использовать 2 последних года), после чего, на основании такой информации, появляется возможность отнести фонд к той или иной инвестиционной категории. Если фонд является новым, оценка может производиться на базе имеющихся данных, а постоянная категория будет присваиваться впоследствии.

Создав, таким образом, классификацию фондов, необходимо приступить к расчету показателей успешности фондов по уровню доходности внутри своей инвестиционной категории. Данная итерация позволит сгруппировать фонды по возрастанию их избыточной доходности, а соответственно выделить лидеров и аутсайдеров среди фондов в каждой категории.

Сгруппировав фонды подобным образом, можно оценить позицию фонда по уровню доходов за рассматриваемые промежутки времени по отношению к фондам, преследующим аналогичные инвестиционные цели. Данная информация формирует картину об исторических колебаниях доходности фонда. Для этого в четвертой и пятой колонках слева в разделе Результативность Риск на рисунке 1 показан уровень средней доходности фонда (в процентилях) по сравнению с доходностью всех взаимных фондов, а также фондов с аналогичными заявленными инвестиционными целями. Здесь ранг 1 помещает фонд на первое место, а ранг 100 - на последнее. Данные показатели позволяют оценить динамику успешности фонда, а, соответственно, дают картину об уровне стабильности получаемых фондом результатов (Приложение 5).

Так, характеризуя деятельность фонда лX по итогам последних 15 лет (рисунок 1), фонд обеспечил среднегодовую доходность на уровне 23,00%, что выдвигает данный фонд на лидирующее положение как в группе фондов в своей инвестиционной категории, так и по отношению ко всем фондам.

Рейтинг в рамках категории (Л/)

Р = Р + 1, еслиД, <=ДР ) = 1,п Я = /. еслиД, >ДД } =Тп / =Тп

Я, = Ч х!00, где

Р - счетчик уровня доходности 1-го фонда Д - доходность -го фонда

Д) - доходность ]-го фонда в рамках данной категории фондов И, - рейтинг -го фонда

Коэффициент доходности. Расчет коэффициента доходности производится из соображений сравнения средней доходности портфеля каждого фонда с доходностью портфеля среднего в категории фонда за определенные промежутки времени. Главным преимуществом данного коэффициента является возможность выразить в относительных величинах доходность фонда не только с поправкой на безрисковый актив, но и с привязкой к средней доходности, показанной фондами в данной инвестиционной категории. Поэтому именно этот показатель на 50% формирует будущий рейтинг фонда за отчетный период. Показатель доходности взаимного фонда, оценивает соотношение доходности фонда к доходности других фондов того же инвестиционного класса.

Использование избыточных доходностей вместо абсолютных показателей доходности фонда отражает принцип, по которому более высокий рейтинг может присуждаться фонду только в том случае, если его доходность превышает доходность государственных ценных бумаг, которые, по сути, являются безрисковыми объектами инвестиций. Далее избыточная доходность фонда сравнивается либо со средним показателем по тому инвестиционному классу, к которому принадлежит данный фонд, либо со средней доходностью за период государственных ценных бумаг (в зависимости от того, какой из двух средних показателей выше) (Приложение 5).

Если показатель доходности фонда сравнивается со средним показателем по инвестиционному классу, то последний принимается за 1,00. Таким образом, показатель фонда на уровне 1,10 означает, что фонд продемонстрировал доходность на 10% выше средней доходности по его классу, тогда как цифра 0,90 будет означать, что доходность фонда оказалась ниже средней по классу на 10%. Показатель доходности 1,35 для фонда лX за последние 3 года (рисунок 1) сообщает, что средняя доходность была на 35% выше общей средней доходности для фондов данной инвестиционной категории.

Другими словами, очевидно преимущество сочетания простоты интерпретации данного показателя и его информативности.

Усредненный риск. Вторым, наравне с коэффициентом доходности, значимым показателем, лежащим в основе рейтинга фонда, является - лусредненный риск. Смысл его аналогичен коэффициенту доходности - показать уровень риска портфеля каждого фонда относительно риска портфеля среднего в данной инвестиционной категории фонда. Именно этот показатель формирует оставшиеся 50% успеха при присвоении рейтинга соответствующему фонду. В агоритме данной рейтинговой системы используется собственная методика оценки риска - ложидаемая стоимость потерь и отличная от традиционных показателей риска, таких как бета и стандартное отклонение.

Таким образом, показатель риска оценивает лишь вероятность более низкой, чем ожидается, доходности.

Рейтинг риска отдельного фонда показывает, насколько велика присущая ему степень риска в сравнении со средним показателем по тому же классу. Средний показатель по классу приравнивается к 1,00. Таким образом, если фонд, работающий, например, с налогооблагаемыми облигациями, получает рейтинг 1,15, это означает, что за обозначенный период времени степень его риска была на 15% выше средней степени риска по данному классу фондов. И наоборот, если фонд имеет рейтинг 0,8, то он за обозначенный период времени являся на 20% менее рискованным, чем его конкуренты в среднем (Приложение 5).

После получения сопоставимых друг с другом безразмерных величин, характеризующих успешность фонда как со стороны полученной им доходности, так и со стороны риска, появляется возможность привести эти показатели к одному общему коэффициенту эффективности фонда. Соответственно реализуется возможность использования единой шкалы, характеризующей одновременно как риск, так и доходность портфеля фонда.

В колонках л% ко всем фондам и л% внутри типа представлены процентили показателя риска потерь фонда по отношению ко всем фондам и группе аналогичных фондов соответственно. Данные показатели носят справочно-информационный характер и не участвуют напрямую в расчете рейтингов. Однако они имеют важное значение в осмыслении соответствующего каждому фонду уровня риска. В данном случае, как и в колонке Усредненный риск, для расчета риска используются только те месяцы, в течение которых доходность фонда уступала средней безрискового актива. Разница в доходности по этим месяцам суммируется и затем делится на число таких месяцев за весь период, анализируемый для присвоения ранга. В итоге результирующий ранг показывает, насколько более или менее рискованным является фонд в сравнении с его категорией. Дня фонда лX (рисунок 1) уровень в 61 и 13 процентилей за три года показывает, что он имел более высокий риск, чем 61% всех фондов и 13% фондов с аналогичными инвестиционными целями.

Рейтинг в рамках категории (Я,)

Р = Р + 1, еслиД, <=Д, у = Ли Р=Л еаиД, > Д, у =Тл

Д,=(1--)х100, где

Р - счетчик уровня риска 1-го фонда Д- риск -го фонда

Д - риск .-го фонда в рамках данной категории фондов Л, - рейтинг -го фонда

Получив, таким образом, все необходимые показатели для расчета рейтингов фонду за рассматриваемые промежутки времени, необходимо определить шкалу, в рамках которой будет происходить присвоение того или иного рейтинга каждому фонду независимого от его инвестиционной категории. В этой связи, в разработанной рейтинговой системе предлагается использовать пять следующих категорий оценки качества управления паевыми инвестиционными фондами:

Звездочки *****

Процентами 1-10 11-32,5 33,5-67,5 68,5-90 91-100

Категория доходности Сама* высокал или высокая Выше средней Средняя Ниже средней Самая низкая или низкая

Категория риска Самая низкая или низкая Ниже среднего Средняя Выше среднего Самая высокая или высокая

Видно, чтобы попасть в группу самых лучших и худших фондов необходимо удовлетворять жестким требованиям Ч попадание в 10% лучших и худших фондов соответственно. Средние и промежуточные группы будут представлены более широким количеством фондов - здесь разброс возможных значений рейтингов шире. В тоже время, данный звездный рейтинг существенно более прост для понимания, чем, скажем, рейтинг Ваа по версии Моёёу^, где каждая- буква описывает определенную характеристику фонда.

Исходя из предложенных категорий, рейтинг с учетом риска можно рассчитать путем вычитания показателя риска потерь фонда из его показателя доходности, т.е. коэффициент доходности - лусредненный риск. Для фонда лX (рисунок 1) данная величина за три года составляет 0,73 (1,35 - 0,62). Данный показатель также будет рассчитан для всех остальных фондов с аналогичными инвестиционными целями, и после этого вычисляется уровень в процентилях (Приложение 5).

Исторический профиль. Данный раздел призван обобщить полученные результаты, относящиеся к рассматриваемым в рейтинговой системе промежуткам времени. Данная итерация позволяет представить основные характеристики фонда в максимально сокращенном варианте. С точки зрения адаптации системы в российских условиях это является конкурентным преимуществом, т.к. агоритмом предусмотрено формирование кратких выводов, предоставляющих инвестору сразу всю необходимую первичную

информацию. Здесь представлены обобщенные взвешенные показатели, характеризующие историческую эффективность фонда на рассматриваемых промежутках времени. Чтобы выявить смысловую нагрузку представленных в нём коэффициентов, рассмотрим в начале агоритм присвоения рейтингов категориям доходности и риска портфелю фонда. Рассмотрим вначале показатель доходности. Здесь, полученным ранее показателям доходности за 6 месяцев, 1 и 2 года присвоены веса в 20, 30 и 50%, чтобы получить средневзвешенную доходность. Больший вес, как видно, присваивается рейтингам за более длительный временной интервал, что подчеркивает концепцию приоритетности догосрочных результатов перед краткосрочными. Затем данная процедура повторяется для всех фондов с аналогичными инвестиционными предпочтениями с целью получения аналогичных относительных показателей. Данные средневзвешенные расчеты производятся для определения показателя риска потерь фонда и рейтинга доходности с учетом риска (Приложение 7).

В допонении к историческому профилю фонда прилагается раздел, который можно охарактеризовать как MPT statistics Ч по первым буквам понятия Современная теория управления портфелем (Modern Portfolio Theory).

Представленные здесь коэффициенты также просты для понимания и не являются, профессиональным жаргоном. Однако более детально остановимся на коэффициенте детерминации. Коэффициент детерминации (D) используется для определения значений коэффициентов бета и лальфа - являющихся характеристиками риска портфеля рассматриваемого фонда. Более высокое значение D фонда означает, что показатель бета данного фонда более значим. Если же значение D фонда низкое, его показатель бета является менее значимым при оценке результатов этого фонда. При D, равном 100, означающем, что все колебания портфеля фонда поностью объясняются колебаниями базового индекса, этот базовый индекс считается индексом наилучшего соответствия, т.е. лучшим инструментом для сравнения результатов фонда, исходя из специализации последнего. Здесь также следует отметить коэффициент Шарпа. В отличие от коэффициента лальфа, коэффициент Шарпа оценивает другой аспект эффективности портфеля фонда, так как при расчете используется иной показатель риска (стандартное отклонение, а не бета как при расчете коэффициента лальфа).

Коэффициент Шарпа или коэффициент доходность-разброс (reward to variability ratio), впервые предложенный Ульямом Шарпом и представленный в этом разделе, измеряет избыточность доходности портфеля фонда на единицу его риска. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле: * Уильям Ф. Шарп Инвестиции.-М: Инфра-М - 2001 - 887-89! с.

are - средняя годовая доходность фонда за данный промежуток времени; arf- средняя годовая доходность безрискового актива; ар - стандартное отклонение (риск портфеля фонда);

Раздел Инвестиционный стиль фонда не участвует в присвоении рейтингов фонда, но имеет важное описательное значение для понимания инвесторами того, в бумаги каких компаний инвестирует рассматриваемый фонд, а также определения доходности средней ценной бумаги включенной в его портфель. Данный раздел расположен в правой нижней части (рисунок 1). Слева приведены шесть характеристик средней акции, которой владеет фонд. Характеристики даны с учетом последних имеющихся данных. Показатели Цена/доходность и Цена / Балансовая стоимость являются средневзвешенными величинами, где в качестве весов каждой бумаги берется относительная доля средств, инвестированных в данную бумагу.

Другими качественными характеристиками паевого инвестиционного фонда являются:

5-летний темп роста доходов (5-year Earning-Growth Rate). Данный показатель используется для измерения среднего темпа роста доходов (в процентах) по ценной бумаге за 5 лет. Акции с отрицательной доходностью в расчет этого показателя не включаются.

Доходность активов (Return on Assets). Данная величина представляет собой взвешенную среднюю отношений доходов по каждой ценной бумаге фонда после уплаты налогов к его совокупным активам.

Отношение дога к общему капиталу (Debt as a Percent of Total Capitalization). Это среднее догосрочных обязательств фонда к общей величине его активов (в процентах).

Средняя рыночная капитализация (Median Market Capitalization). Представляет собой измерение рыночной капитализации средней акции (в мн. американских доларов).

Данные показатели также делят на соответствующие значения индекса акций, что позволяет быстро сравнивать ценные бумаги фонда с ценными бумагами базового индекса.

Для фонда, инвестирующего средства в ценные бумаги с фиксированным доходом, все шесть данных показателей автор рекомендует заменить такими показателями, как средний срок обращения, кредитное качество и купонная ставка. Как уже было сказано

выше, в качестве эталона в этом случае берут не РТС, а совокупный индекс инструментов с фиксированным доходом.

Полученные таким образом показатели фонда позволяют отнести тот или иной фонд к определенной инвестиционной категории. Так, например, фонды, специализирующиеся на акциях, по средствам представленных показателей могут быть отнесены к фондам акций роста, акций стоимости или акций смешанного инвестирования. Подобное дробление фондов внутри одной инвестиционной категории помогает понять, почему одни фонды выглядят предпочтительней других на определенном промежутке времени в рамках одной, казалось бы, инвестиционной категории. Объяснением тому служит определение того, акции каких компаний преимущественно находятся в портфеле фонда: акции крупных корпораций, малых и венчурных компаний, акций технологических компаний или компаний сферы здравоохранения и т.д. Все это позволяет построить матрицу инвестиционного стиля фонда, которая максимально просто отображает предпочтения фонда в рамках одной инвестиционной категории.

Так, матрица инвестиционного стиля для фондов, специализирующихся на акциях внутреннего рынка (рисунок 1), объединяет в себе два параметра: рыночную капитализацию компаний по вертикальной оси и инвестиционную стратегию фонда - по горизонтальной.

В матрице инвестиционного стиля фонда, специализирующегося на бумагах с фиксированной доходностью и работающего либо на внутреннем, либо на международном рынках, представлены два основных параметра бумаг с фиксированным доходом:

Х чувствительность к изменению процентных ставок;

Х кредитное качество.

В третьей главе показаны результаты реализации представленной во второй главе рейтинговой системы на примере российских паевых фондов, имеющих статистическую выборку изменения стоимости паев за период более чем 3 года.

Реализованная система предполагает деление всего класса российских фондов колективного инвестирования на 3 типа: фонды акций (ФА), фонды облигаций (ФО) и фонды смешанного инвестирования (ФС) - предполагающие размещение средств портфеля фонда как в акции российских эмитентов, так и в рублевые облигации.

В качестве рыночных индикаторов были приняты индекс РТС, индекс ОФЗ, рассчитываемый Финансовой Корпорацией УраСиб и синтетический индекс РТС,

составляющими которого являются индекс РТС и указанный индекс ОФЗ в соотношении 60/40 соответственно. В отсутствии общепризнанного ориентира в качестве безрискового актива на российском рынке в качестве безрискового актива была принята среднерыночная ставка по рублевому 3-хмесячному депозиту среди 20 крупнейших российских банков..

Ввиду отсутствия длительной статистики изменения стоимости чистых активов для российских паевых фондов, рейтинговая система предполагает расчет эффективности 44 старейших фондов на трех временных- промежутках: 6 месяцев, 1 и 2 года. В дальнейшем, указанные интервалы времени могут быть программно изменены, однако это станет возможным только после получения допонительных статистических данных.

Полученные таким образом результаты эффективности российских паевых фондов, выраженные в присвоении им звездного рейтинга от одной до пяти звезд, сопоставлены с характеристикой качества паевых фондов в модели САРМ - на графике линии SML (рисунок 2). В качестве примера здесь представлены только фонды акций. Однако такая же карта паевых фондов составлена для фондов облигаций и фондов со смешанной инвестиционной декларацией (Приложение 11 и 12).

пая ' i i

ara иго л am neo i <ю i и

КЧ11 ни 11 ir "НетЩ

Рисунок 2. Анализ эффективности фондов акций Цифра, следующая за названием каждого паевого фонда, соответствует количеству звезд, присвоенных фонду на основании агоритма описанного во второй главе. Здесь,

например Поддержка. 5 (рисунок 2) - означает, что фонду Поддержка на двухгодичном промежутке времени присвоен высший рейтинг в пять звезд среди фондов акций. Область, выделенная серым цветом, представляет собой область среднего по качеству /правления фонда в данной инвестиционной категории. Хорошо видно, что модель CAMP однозначно определяет фонды, работающие более эффективно и менее эффективней, чем рынок. Однако внутри каждой из этих областей - выше и ниже линии SML стадонится невозможным сравнение фондов друг с другом. При использовании двух подходов: модели САРМ и разработанной рейтинговой системы оценки эффективности паевых фондов данный недостаток поностью нивелируется, и полученные результаты приобретают логически законченное содержание.

Вместе с тем, существует ряд серьезных, причин, из-за которых разработанный, агоритм не может быть пока реализован поностью в российских условиях. Данное замечание касается раздела Инвестиционный стиль.

Во-первых, пока невозможно получать достаточно регулярные отчеты о структуре портфелей российских фондов. Это связано с тем, что в России пока отсутствует индустрии рейтингования профессиональных участников, когда сами фонды заинтересованы в присвоении им рейтинга и во многом сами способствуют получению соответствующими информационными агентствами материалов о структуре портфеля. Поэтому определить среднюю акцию в портфеле каждого из фондов затруднительно, т.к. это - часть инвестиционной стратегии каждого из профессиональных участников рынка ценных бумаг и не подлежит огласке без соответствующих заверений о конфидечииальности со стороны информационного агентства.

Во-вторых, построение матрицы инвестиционного стиля фонда также пока является делом будущего. Дело в том, что количество эмитентов, представленных на организованном рынке ценных бумаг в России, пока слишком мало, чтобы можно было бы говорить о том, что тот или иной фонд будет придерживаться покупки, скажем, акций роста или акций стоимости, как это есть в США. Поэтому дробление российских фондов по прязпаку включаемых в его портфель активов пока не представляется возможным в виду небольшой капитализации всего российского фондового рынка и малого количества ликвидных эмитентов по отраслям. Однако в будущем с ростом российского рынка первичных размещений ценных бумаг такое дробление, несомненно, будет осуществлено, а соответственно и выпонен расчет раздела Инвестиционный стиль применительно к российскому рынку колективного инвестирования.

На основании полученных результатов о деятельности российских паевых инвестиционных фондов становится возможным применить инвестиционную стратегию лmulti management или составить портфель Фонда фондов. На рисунке 3 представлен пример расчета портфеля Фонда фондов, созданного на основании рейтингов.

Необходимым условием создания подобного портфеля является построение корреляционной и ковариационной матриц с целью определения ожидаемого риска предполагаемого портфеля (Приложение 3). Кроме того, анализ корреляционной зависимости фондов на предполагаемом инвестиционном горизонте времени позволяет улучшить диверсификацию портфеля и снизить общий риск составляющих его активов.

Здесь также представлены основные расчетные характеристики будущего портфеля, что является существенным подспорьем для вынесения решения Клиентом о согласии участия в данном банковском продукте, т.к.: во-первых, четко определен агоритм определения качества управления портфелем тем или иным фондом в виде рейтингов, а, во-вторых, представлены расчеты рекомендуемого Клиенту портфеля (Приложение 10).

Расчет портфеля Фонда фондов

Параметры инвестирование

лрлюя имллл* Хл* л Tim фмшл П*рфмь. Х

famMl ФА 12%

Сумл иимстцш! iRIMt 10 000 ООО*. ПУКОИПГ^л^ ФА 16%

ФА 10%

Р*счиг*%матфмь Х ! \ лû11) ФА е%

В1.ПА ФО 15%

Штук Дмя, WMлMл0 ФО 10%

-Т^Ишт*- ? 2л 00* ФС 11%

мм. лHtfWMл Э 00* дек СГЧГ1Ч1 1 ФС 6%

Wtort M0 00S

В ГУл як

Л*хмюстъ 1ГММЫК1 54&2Ч $ 4S2 321.77 р

РСК tf*MлWXl J4 ; л ''Го

Кл>ф. "да Аивсгь умск" J2 ИТОГО 100*.

fh> viK/nomiiM н 30.44. №4 ФА-фомамИ* ФО- фонд тт^Л ХС Х фома cuawvMMWл *мсчлир4

Рисунок 3. Расчетный портфель Фонда фондов

Стратегия лmulti management предполагает передачу активов Клиентов в индивидуальное доверительно управление (ДУ), что несколько отличается от колективного управления в том смысле, что ДУ предполагает управление каждым портфелем Клиента индивидуально и не происходит формирование пула как в случае с колективным управлением. Однако управление активами Клиентов в ДУ и в колективном управлении, как правило, осуществляют одни те же финансовые управляющие, что позволяет предположить, что эффективность управления в ДУ будет эквивалентна эффективности паевого фонда, находящегося под управлением той же

управляющей компании. Это и создает преемственность представленной в работе математической модели в отношении стратегии лmulti management.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В работе доказана экономическая состоятельность и конкурентоспособность индустрии колективного инвестирования в России на фоне других распространенных видов участия инвесторов на российском финансовом рынке. Совершенно иная в правовом и экономическом смысле форма инвестирования через паевой инвестиционный фонд позволяет привлекать потенциально новый класс российских инвесторов, доступ которым на российский финансовый рынок по средствам профессионального управления был до этого ограничен.

2. Оценка эффективности паевых инвестиционных фондов является новым финансовым сервисом для России, который позволит устранить существующий пробел между управляющими компаниями и потенциальными инвесторами. Поэтому очевидным становится предложение адекватных продуктов, позволяющих ориентироваться на рынке предложения услуг финансовых управляющих. В этой связи автором разработана уникальная для российского рынка колективного инвестирования рейтинговая система, в основу которой легла одна из наиболее популярных западных моделей оценки взаимных фондов. Современная российская действительность потребовала решения допонительных вопросов, основными из которых стали: разработка собственного подхода к оценке структуры портфеля фондов в виду их размытых инвестиционных деклараций; предложение использования относительных величин риска и доходности вместо абсолютных показателей; внедрения собственных методов деления фондов по .типам инвестиционных предпочтений, что позволило проводить объективный сравнительный анализ фондов, находящихся в разных весовых и инвестиционных категориях между собой, без чего невозможно вычисление рейтингов как таковых и т.д.

3. Анализ российской индустрии колективного инвестирования выявил ряд проблем, не позволяющих сделать анализ более адресным в отношении каждого из фондов:

Х рост популярности российских паевых фондов среди инвесторов стал особенно очевидным в последние 2-3 года. Поэтому максимальный срок, за который в

работе рассматривается деятельность паевых фондов, ограничивается двумя годами;

Х ввиду низкой капитализации российского рынка ценных бумаг пока не представляется возможным более дробное деление фондов с целью увеличения эффективности анализа кроме как деление на фонды акций, облигаций и смешанных инвестиций. Это вытекает частично из снижения коэффициента детерминации фондов, а соответственно, и значимости коэффициентов лальфа и бета - являющихся характеристиками риска портфелей фондов.

4. Разработанная автором математическая модель успешно допонена графической моделью САРМ, что делает: во-первых, полученные результаты еще более простыми для понимания, а во-вторых, доказывает преемственность разработанной модели по отношению к классическим моделям САРМ, в основе которых лежит сравнение фондов с рыночными индикаторами, что является обязательным условием проведения сравнительного анализа в современной теории управления портфелем.

5. В практическом плане полученные результаты позволили применить на основании математического агоритма новую для российского финансового рынка инвестиционную стратегию лraulti management и успешно реализовать ее в рамках Финансовой Корпорации УраСиб.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Шитухин М. Г. Прямое и портфельное инвестирование в российские предприятия. Сборник молодых ученых Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий. М: РАН, 2003. С. 74-78.

2. Шитухин М. Г. Анализ эффективности работы российских паевых фондов. Материалы научно-практической конференции Факторы управления в повышении эффективности производства. Йошкар-Ола: МарГУ, 2004. С. 25-27.

3. Шитухин М. Г. лMulti management - как эффективный инструмент инвестирования капитала. Депонир. 07.04.2004 №01-47, 0,51 пл. Ссыка на домен более не работаетpublication/works/0 l-47 .html

4. Шитухин М.Г. Разработка инвестиционной стратегии лmulti management в рамках крупной российской финансовой корпорации (в печати).

Лицензия Р № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 23.08.2004

Формат издания 60x84/8 Бум. офсетная № 1 Печать офсетная Печ.л. 1,5 Уч.-изд.л. 1,4 Тираж 100 экз.

Заказ № 2259_

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шитухин, Михаил Геннадьевич

Введение

Глава 1. Анализ российской индустрии колективного инвестирования

1.1. Оценка инвестиционной привлекательности России как части макроэкономической ниши развивающихся стран.

1.2. Паевой инвестиционный фонд в России. История колективного инвестирования на примере развитых стран.

1.3. Инвестирование через паевой инвестиционный фонд.

1.4. Оценка и выбор паевых инвестиционных фондов

Глава 2. Рейтинговая система оценки эффективности паевых фондов

2.1. Рейтингование инструментов колективных инвестиций.

2.2. Агоритм рейтинговой системы по оценке эффективности паевых фондов.

2.3. Оценка системы: востребованность подхода и его недостатки

Глава 3. Анализ результатов рейтинговой системы оценки эффективности фондов.

3.1. Результаты расчета рейтингов российским паевым инвестиционным фондам.

3.2. Сопоставление результатов рейтинговой системы с графическими методами.

3.3. Использование результатов рейтинговой системы в построении портфеля Фонда фондов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности профессиональных управляющих на российском рынке ценных бумаг"

Актуальность темы исследования

В России с начала девяностых годов идет процесс трансформации централизованной экономики в рыночную. Одной из главных проблем этого периода является острая потребность в предложении адекватных параметров оценки рыночных альтернатив для потенциального круга инвесторов. Формирование инвестиционного процесса в России стало особенно важным в последнее время. Инвестиционный; процесс не может существовать отдельно от состояния экономики и потребности в инвестициях, наличия денежных ресурсов у инвесторов, а также финансовых институтов, непосредственно выступающих в роли посредника.

Развитие финансового рынка, с одной стороны, дожно соответствовать реально сложившемуся экономическому положению в^ России, с другой, - способствовать обеспечению экономического роста и активизации инвестиционной деятельности. В 1995 году Указом Президента РФ "О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" впервые установлен такой инвестиционный институт, как паевой инвестиционный фонд. Паевой, инвестиционный фонд стал для российской экономики принципиально новой формой колективного инвестирования.

До 1997 года, когда появились первые отечественные паевые инвестиционные фонды, на финансовом рынке России были представлены многие известные в странах с развитой рыночной экономикой финансовые институты: банки, инвестиционные компании, пенсионные фонды, страховые компании и т.д. Развитие российского рынка колективного инвестирования особенно за прошедшие 2 года, когда число профессиональных управляющих на рынке многократно увеличилось, потребовало разработки адекватных методов оценки эффективности работы управляющих компаний. Относительная молодость российского рынка колективных инвестиций, а также размытая специализация самих фондов - создавала много трудностей для подбора параметров оценки качества управления активами пайщиков. Поэтому подавляющее большинство исследований ограничивалось расчетом примитивных показателей и графического отображения состояния фондов относительно характеристической линии рынка ценных бумаг SML (Security Market Line) и линии рынка капитала CML (Capital Market Line) в модели оценки финансовых активов САРМ (Capital Assets Pricing Model).

Появление большого количество новых паевых инвестиционных фондов и формирование все более узкой специализации по инструментам инвестирования требует разработки более профессионального подхода к оценке альтернатив инвестирования для широкого круга населения, которого не устраивает минимально гарантированная? доходность по банковским вкладам, не способным защитить накопления даже от инфляции.

Указанная проблема особенно актуальна на развивающемся российском рынке колективного инвестирования. Очевидным тому доказательством может служить тот факт, что на сегодняшний момент в России не существует ни одного информационно-аналитического агентства, которое предложило бы детально - проработанную математическую модель оценки результатов деятельности паевых инвестиционных фондов. Наиболее, распространенным способом определения эффективности российских паевых фондов в специализированных финансовых изданиях и сайтах в Интернет является учет доходности фондов за отчетные периоды времени.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является российский рынок паевых инвестиционных фондов.

Предметом исследования - динамика основных показателей, характеризующих эффективность деятельности профессиональных участников российского рынка колективных инвестиций.

Общетеоретическая и методологическая база исследования

Общетеоретической и методологической базой исследования послужили теоретические и практические модели российских и международных рейтинговых агентств в области статистического и. вероятностного анализа эффективности работы профессиональных участков рынка колективных инвестиций. Поставленные задачи были реализованы с помощью построения математической модели в среде Visual Basic и Excel.

Цель и задачи исследования

Целью исследования являлась разработка рейтинговой системы оценки эффективности российских паевых инвестиционных фондов для последующего внедрения системы в разработку нового перспективного финансового продукта в рамках крупной российской финансовой корпорации. В этом смысле цель диссертации соответствует формуле специальности Паспорта специальностей ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики, а также области исследований Паспорта данной специальности (пункты 1.1. и 1.2).

Реализация указанной цели обусловила решение следующих задач: 1. Представления нового банковского продукта, способного воспринимать не только статистическую информацию, но и человеческий фактор, что является неотъемлемым условием жизнеспособности системы, учитывающей рыночные ожидания профессиональных менеджеров.

2. Создания агоритма оценки эффективности работы паевых инвестиционных фондов. Агоритм основан на статистической оценке изменения доходности паев инвестиционных фондов по сравнению с доходностями сопоставимых фондовых индексов и ставки безрискового актива за аналогичных период. За основу была принята одна из самых популярных моделей, используемых для оценки западных взаимных фондов.

3. Выделения основных значимых показателей, на основании которых будет реализован агоритм присвоения рейтинга профессиональным управляющим.

4. Определения основных групп паевых инвестиционных фондов и приведения их в сравнение с сопоставимыми рыночными показателями естественного или синтетического характера.

5. Рассмотрения возможностей расчета портфеля Фонда фондов и сопоставимой с ним инвестиционной стратегии лmulti management на основе полученных рейтингов и статистических показателей, характеризующих эффективность паевых фондов.

Научная новизна работы

Научная новизна заключается в решении следующих задач, не нашедших до сих пор реализации в отечественных разработках в отношении паевых инвестиционных фондов. К их числу относятся:

1. Создание нового продукта для российского финансового рынка -инвестиционной стратегии лmulti management в составе Финансовой Корпорации УраСиб (бывшая ФК НИКойл).

Стратегия лmulti management подразумевает размещение активов одного управляющего под управление другим управляющим, выбранным по критерию лучший рейтинг + рыночные ожидания.

Отсутствие подобного продукта в России объясняется отнюдь не невежеством профессиональных участников российского финансового рынка, а попросту нежеланием передавать активы своих клиентов другим управляющим. Главная тому причина - недостаточная капитализация активов во многих управляющих компаниях, т.к. не следует забывать о том, что российский рынок колективных инвестиций еще достаточно молод и пока далек от перенасыщения активов. Поэтому данный финансовый продукт будет интересен пока только крупнейшим из российских управляющих с достаточным уровнем капитализации активов, какой и является Корпорация УраСиб. Однако уже не за горами время, когда данный финансовый продукт будет нормой не только для западной финансовой индустрии, где ради того, чтобы привлечь новый сегмент потенциальных инвесторов управляющим компаниям приходится делиться доходом с другими профессиональными участниками, но и для России, где все еще только начинается.

2. На основе проведенных исследований представлена оригинальная система оценок, отражающая качественные характеристики работы паевых-инвестиционных фондов через количественные показатели, что приводит к получению логически завершенных результатов за рассматриваемый промежуток времени и даны рекомендации по ее применению.

Суть представленной системы заключается в расчете рейтингов эффективности паевых инвестиционных фондов за три рассматриваемых промежутка времени: 6 месяцев, 1 и 2 года. Временной интервал в будущем может изменяться в процессе получения новых статистических данных изменения стоимости чистых активов фонда. После получения расчетных данных за указанные промежутки времени выставляется обобщенный рейтинг, характеризующий качество управления паевым фондом в целом за весь рассматриваемый промежуток времени.

Все участники российского рынка; колективных инвестиций в конечном; итоге инвестируют финансовые средства на одних и тех же российских финансовых рынка с той лишь разницей, что кто-то это делает

V более эффективно по сравнению с; другими участниками, преследующими аналогичные инвестиционные цели. В данной разработанной системе рассматриваются 44 старейших российских фонда, имеющие историю котировок паев за период с июня 2001 года по март 2004 года:

3. Весь агоритм системы оценок построен на делении выборки паевых инвестиционных фондов на 3 типа - согласно официально заявленным инвестиционным предпочтениям:

Х Фонды акций;

Х Фонды облигаций;

Х Фонды смешанных инвестиций;

Следует отметить, что в настоящий; момент на рынке появились допонительные типы фондов, такие как: фонды денежного рынка, фонды

V недвижимости, индексные паевые инвестиционные фонды. Однако в виду недостаточной? репрезентативности статистической : выборки, т.е. ввиду их: молодости они не были; включены в предложенную автором: систему оценок.

Согласно статистике управляющих компаний, паевые инвестиционные фонды как альтернатива банковских вкладов завоевывают симпатии все большего числа россиян. Основным тому подтверждением, безусловно, может служить беспрецедентный? рост стоимости чистых активов, находящихся под управлением российских паевых инвестиционных фондов.

Так, только за последние 3 года стоимость чистых активов паевых фондов увеличилась в 14 раз с 6 мрд. до 85,7 мрд. рублей. Причем наибольшие темпы роста были показаны в последние 2 года, когда величина средств под управлением паевых фондов увеличилась более чем в 9 раз. Кроме того, число пайщиков только за 2003 год увеличилось на 43% по сравнению с 2002 годом. В то же время, согласно статистическим данным, средние темпы роста привлеченных средств населения в банковские депозиты за последние 4 годы составили от 20% до 30% в год, что существенно ниже прироста стоимости чистых активов паевых фондов за тот же период.

Отследить реальную картину относительно увеличения активов в доверительном управлении; и в брокерском обслуживании невозможно, т.к. согласно российской практике крупные инвесторы, как правило, предпочитают покупать российские активы через свои компании-нерезиденты (offshore). В этом случае отсутствует возможность отследить потоки денежных средств, т.к. такие счета не регистрируются на территории Российской Федерации.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что в России наблюдается бум роста рынка колективного инвестирования. Кроме того, новый виток развития пенсионной реформы, заключающейся в передаче накопительной; части пенсии граждан России в выбранные ими Управляющие компании послужило катализатором, приведшим к росту числа, как новых паевых фондов, так и числа учредителей колективного управления - пайщиков. Поэтому появление моделей и систем, объясняющих насколько эффективно будет происходить управление денежными средствами потенциальных инвесторов, стало жизненной необходимостью не только для самой финансовой системы, но и для предоставления аналитической информации рядовому инвестору.

4. Рост числа фондов означает увеличение числа альтернатив, предлагаемых рынком. Поэтому возможность получения своевременной и математически обоснованной информации побудило создать или адаптировать западные разработки к российскому финансовому рынку.

В разработанной системе оценок представлена градация фондов, с присвоением звезд от одной до пяти, в зависимости от эффективности паевого фонда. Фонды, показавшие лучшие результаты, получают максимальное количество звезд Ч пять,-худшие - одну звезду в своем активе. Простая интерпретация получившихся рейтингов не приводит к необходимости изучения инвесторами азов финансовой математики для интерпретации апостериорных характеристик фонда по итогам отчетного периода. Однако в системе предусмотрена возможность изучения более детальных характеристик каждого фонда не только относительно соответствующего рыночного показателя, но и относительно других фондов, как внутри группы фондов со схожими инвестиционными предпочтениями, так и ко всему количеству фондов, представленному на российском рынке.

Классификация фондов по качеству управления в каждом из типов (фонды акций, фонды облигаций и фонды смешанного инвестирования) становится отправной точкой для выбора лучших на рассматриваемом промежутке времени управляющих с целью выставления рекомендаций о включении этих фондов в инвестиционную стратегию лmulti management.

Полученные в работе результаты соответствуют требованиям к используемым инструментальным средствам Паспорта ; специальностей ВАКС 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (пункты 2.1. и 2.7.).

Значимость результатов

В теоретическом плане значимость полученных результатов заключается, в частности, во внедрении оригинальной рейтинговой системы оценок российских паевых инвестиционных фондов. Предложенная система имеет значительные преимущества перед существующими в России методами оценки эффективности управляющих компаний. В результате исследования данной системы была получена качественно новая информация о результатах деятельности российских паевых фондов. В первую очередь, в области сравнительного анализа фондов как внутри одного типа фондов, так и внутри всех фондов, представленных на рынке. Качественным показателем расчетов является то, что в модели участвует не абсолютное значение доходности фонда, а его эффективная доходность, превышающая аналогичный индикатор рыночного индекса с поправкой на безрисковый рыночный актив - среднерыночная ставка по депозиту в крупнейших российских коммерческих банках.

Кроме того, на базе представленной системы оценок стало возможным определить фонды, не придерживающиеся своей инвестиционной декларации. Это является существенным позитивным аспектом, т.к. инвесторы, выбирая фонд, ожидают, что тот, в свою очередь, будет следовать официально заявленным инвестиционным целям.

Разработанная автором система оценок может быть совмещена с хорошо известными способами графического отображения результатов деятельности фондов в модели САРМ на графике линий CML (Capital Market Line) и SML (Security Market Line). Существующее до сих пор только визуальное отображение фондов будет допонено количественными характеристиками, что дает более поную картину о российских паевых фондах.

В практическом аспекте результаты представленной в работе рейтинговой системы оценок успешно реализуются в Финансовой: Корпорации УраСиб, выраженные в налаживании профессиональных отношений с рядом российских управляющих компаний после внедрения в Корпорации инвестиционной стратегии лmulti management.

Данная система позволяет ежемесячно пересматривать список предложенных к инвестированию управляющих компаний, и, что самое важное, выявить те компании, которые не отвечают конкурентным требованиям на рынке и, соответственно, становятся кандидатами на исключение из портфеля Фонда фондов.

Структура работы и ее обоснование

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Шитухин, Михаил Геннадьевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Доказана экономическая состоятельность и конкурентоспособность индустрии колективного инвестирования в России на фоне других распространенных видов участия инвесторов на российском финансовом рынке. Совершенно иная в правовом и экономическом смысле форма инвестирования через паевой инвестиционный фонд позволяет привлекать потенциально новый класс российских инвесторов, доступ которым на российский финансовый рынок по средствам профессионального управления был до этого ограничен.

2. Оценка эффективности паевых инвестиционных фондов является новым финансовым сервисом для России, который позволит устранить существующий пробел между управляющими компаниями и потенциальными инвесторами. Поэтому очевидным становится предложение адекватных продуктов, позволяющих ориентироваться на рынке предложения услуг финансовых управляющих. В этой связи автором разработана уникальная для российского рынка колективного инвестирования рейтинговая система, в основу которой легла одна из наиболее популярных западных моделей оценки взаимных фондов.

3. Современная российская действительность потребовала решения допонительных вопросов, основными из которых стали: разработка собственного подхода к оценке структуры портфеля фондов в виду их размытых инвестиционных деклараций; предложение использования относительных величин риска и доходности вместо абсолютных показателей; внедрения собственных методов деления фондов по типам инвестиционных предпочтений, что позволило проводить объективный сравнительный анализ фондов, находящихся в разных весовых и инвестиционных категориях между собой, без чего невозможно вычисление рейтингов как таковых и т.д.

4. Анализ российской индустрии колективного инвестирования выявил ряд проблем, не позволяющих сделать анализ более адресным в отношении; каждого из фондов:

Х рост популярности российских паевых фондов среди инвесторов стал особенно очевидным в последние 2-3 года. Поэтому максимальный срок, за который в работе рассматривается деятельность паевых фондов, ограничивается двумя годами;

Х ввиду низкой капитализации российского рынка ценных бумаг пока не представляется возможным более дробное деление фондов с целью увеличения эффективности анализа, кроме как деление на фонды акций, облигаций и смешанных инвестиций. Это вытекает частично из снижения коэффициента детерминации фондов, а, соответственно, и значимости коэффициентов лальфа и бета - являющихся характеристиками риска портфелей фондов.

5. Разработанная автором математическая модель успешно допонена графической моделью САРМ, что делает: во-первых, полученные результаты еще более простыми для понимания, а, во-вторых, доказывает преемственность разработанной модели по отношению к классическим моделям САРМ, в основе которых лежит сравнение фондов с рыночными индикаторами, что является обязательным условием проведения сравнительного анализа в современной теории управления портфелем. В практическом плане полученные результаты позволили применить на основании математического агоритма новую для российского финансового рынка инвестиционную стратегию лmulti management и успешно реализовать ее в рамках Финансовой Корпорации УраСиб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стабилизация российской экономики, а с ней и восстановление российского финансового рынка приводят к росту капитализации российских компаний и увеличению объемов государственных и корпоративных эмиссионных ценных бумаг. Рост предложения ценных бумаг со стороны эмитентов сопровождается соответствующим увеличением спроса на данные активы со стороны населения и финансовых институтов. Дефот 1998 года показал, что размещение денежных средств в российские финансовые инструменты является высоко рискованным предприятием, однако практика последующих 5-6 лет показывает, что подобные риски сопровождаются и соответствующим уровнем доходности на размещенный капитал. Так, например, доходность российского рынка акций* за постдефотный период стабильно превышала 30-35% годовых, что является одним из лучших показателей на фоне других развивающихся стран, особенно' стран Латинской Америки, которые совсем недавно пережили дефот по своим облигационным займам, что сильнейшим образом отразилось на их внутренних финансовых рынках.

На этом фоне расширение спектра услуг со стороны финансовых институтов для российского инвестора, который все крепче становится на ноги и вновь увеличивает долю своих вложений в ценные бумаги, является на сегодняшний момент актуальной потребностью. В подобных обстоятельствах появление в России такого финансового посредника, как паевой инвестиционный фонд, обладающий с, одной стороны, значительными налоговыми преимуществами перед другими продуктами, связанными с рынком ценных бумаг, а, с другой, обладающий прозрачностью и жестко регулируемым законодательством, становится реальным; инструментом способным изменить представление российского населения о рынке ценных бумаг. Благодаря новому экономическому и правовому содержанию, индустрия колективного инвестирования переживает в последние годы бурное развитие: Это выражается в геометрическом росте числа паевых фондов, а также стоимости чистых активов под их: управлением. Значительным положительным моментом явилась новая пенсионная реформа, предоставившая допонительный стимул для развития индустрии паевых фондов и ставшая фактом признания состоятельности формы колективного инвестирования со стороны государства.

Вместе с тем подобное признание фондов со стороны российских инвесторов требует изучения западного опыта в этой области, где подобные инструменты существуют уже не один десяток лет. А эта практика подсказывает, что для динамичного развития требуется разработка математических рейтинговых моделей, позволяющих структурировать информацию о паевых (взаимных) фондах, число которых достигает на развитых рынках уже нескольких десятков тысяч. Сравнение западных и российских продуктов показало, что российские разработки не выдерживают конкуренции с западными! аналогами. Поэтому за основу разработанной автором: модели был принята западная рейтинговая модель компании Могшпз81аг предоставляющая одну из наиболее профессиональных систем для оценки эффективности взаимных фондов США. В то же время, наряду с возможностью адаптации основных принципов указанной: американской модели : в российских условиях, предусмотрен ряд существенных отличий российского1 рынка колективных инвестиций от западных аналогов. А именно: отсутствие репрезентативной статистической выборки эффективности российских паевых фондов; различия в административно-правовой области - на американском рынке взаимные фонды функционируют в форме ОАО, а в России паевой фонд не является юридическим лицом, а соответственно не имеет контролирующего органа, такого как совет директоров или собрание акционеров; различия в подходах к определению инвестиционной категории фондов в виду того,, что на российском рынке функционирует несравненно меньшее количество типов паевых фондов в отличие от американского рынка колективных инвестиций; отсутствие на российском рынке: общепризнанного безрискового актива и индекса: облигаций, подобно векселям Казначейства США и индекса Lehman Brothers соответственно.

Представленная в работе рейтинговая система оценок паевых фондов позволяет составить детальную картину стабильности и качества полученных российским фондом результатов на промежутке последних 6 месяцев, один и два года. В модели рассматриваются 44 старейших российских фонда, имеющих историю изменения стоимости чистых активов: более 3-х лет. Данные фонды представляю собой три инвестиционные категории: фонды акций, облигаций и смешанных инвестиций. Представленная, таким образом классификация, позволила провести сравнительный анализ фондов не только между собой, но и с соответствующими рыночными индексами с учетом, доходности безрискового актива.

Агоритм разработанной рейтинговой системы позволил применить единую количественную шкалу, в отношении показателей риска и доходности фондов. Российские аналоги не предоставляют комплексного подхода к решению проблемы присвоения рейтингов фондам, а в основном основываются на анализе абсолютных величин доходности фондов за отчетные периоды времени, что не отвечает современным конкурентным требованиям.

Преимущества представленной в работе модели перед российским аналогами заключаются в следующем:

Х в рейтинговой системе был проведен комплексный анализ рисков и доходностей фондов в рамках каждой инвестиционной категории и всего рынка паевых фондов;

Х в качестве основных входных параметров оценки фондов были приняты не абсолютные показатели доходности фондов и их риска, а были предложены новые параметры, такие как лизбыточная доходность и ложидаемой стоимости потерь, что является более эффективным инструментом, т.к. они изначально учитывают доходность рынка и ставку безрискового актива за соответствующие периоды времени;

Х общий рейтинг фонда рассчитывается на; базе трех временных интервалов с выводом промежуточных рейтингов по каждому из них;

Х результаты рейтинговой системы были сопоставлены с классической моделью САРМ, что увеличивает их восприимчивость инвестором, а, соответственно, и привлекательность самого агоритма.

Вместе с тем, возможности; разработанной системы оценки эффективности паевых фондов не были использованы поностью, т.к. выявилось ряд проблем, которые ограничивают анализ структуры портфелей паевых фондов. Низкая по международным меркам капитализация российского! фондового рынка, а также незначительное количество ликвидных бумаг, не позволяют произвести более детальную классификацию фондов в рамках каждой отдельной; инвестиционной категории, что позволило бы объяснить различия в доходности фондов, преследующих одинаковые инвестиционные цели. Однако по мере развития; российского рынка ценных бумаг, данный качественный подход с анализом структуры портфелей фондов. Полученная информация по фондам позволила более точно производить классификацию фондов, а, соответственно, выявлять рыночный индекс наилучшего соответствия.

Результаты рейтинговой системы позволили применить новую инвестиционную стратегию в условиях российского финансового рынка, называемую "multi management", подразумевающую передачу фондом активов инвестора в различные управляющие компании на основании анализа эффективности управления паевыми фондами внешними управляющими. Данная стратегия позволяет диверсифицировать человеческий фактор, или, иначе говоря, риски самого управления капиталом. Предложение подобных услуг на российском рынке может стать сильным конкурентным преимуществом в борьбе за потенциального инвестора.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шитухин, Михаил Геннадьевич, Москва

1. Антонец О. ПИФы - колективизация инвестиций // Директор-Инфо. -2003; - №4. - С.20-25.

2. Антонец О. Выбор фонда// Директор-Инфо. 2003. -№5. - С.12-16.

3. Аналитический отчет "Материальное положение накопления городского населения России. Направления частных инвестиций и вкладов". М. ИнтерКвест.-2000.

4. Аналитический отчет "Исследование интереса населения к паевым инвестиционным фондам". М.: Центр колективных инвестиций. - 1997. 96с.

5. Абрамов А. Управляющая компания и специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда // Рынок ценных бумаг. 1996. - №23. - С.33-34. - № 24; - С.76-79.

6. Анатольева И. Как инвестируют в Великобритании,// Мы инвесторы. -1999. №5. - С.7.

7. Анатольева: И. Надежность и доходность инвестиционных фондов: международный опыт // Мы инвесторы. 1999. №6. - С.7.

8. Анатольева И. Немецкие инвестиционные фонды: инвестор может быть спокоен7/ Мы инвесторы. 1999. - №6. - С.7.

9. Аникин А. В. Защита банковских вкладчиков: Российские проблемы в свете мирового опыта. М.: Дело. - 1999: -143с.

10. Арсеньев В. Теорема ПИФа. //Деньги. 1997. №43; -С.49-52.

11. Атаманчук Л. Доверительное управление: проблемы бухгатерского учета и налогообложения // Рынок ценных бумаг. 1997. - №13. - С.82-84.

12. Арсеньев:В. Испытания для пайщиков // Коммерсант Деньги.- 2000. -№42. С.88-90.

13. Баклунов М. Инвестиционные стратегии и оценка работы паевых фондов // Все о паевых фондах. М.: Деловой экспресс. -2001. - 49-53с.

14. Березникова И. Паевые фонды: первые итоги?и перспективы развития // Мы инвесторы. 1997. - №7. - С.7

15. Березникова И. Как инвестируют американцы // Мы инвесторы. -1997. -№4: С.7.

16. Богл Д. Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла: новые императивы для разумного инвестора. М:: - Альпина Паблишер. - 2002. -544с.

17. Буздалина А. В., Сидоров Е. А. Взаимосвязь сегментов финансового рынка. // Ссыка на домен более не работаетtext/mark/m3/segm.html

18. Буздулина А. В. Финансовые прогнозы. Опыт и результаты. // Ссыка на домен более не работаетtext/mark/m5/forecast.html

19. Вадимов А. Чехарда приоритетов // Коммерсант Деньги. 2001. - №6. -С.58-60, 62.

20. Васютович А., Сотникова Ю. Рыночный риск: измерение и управление. // Ссыка на домен более не работаетarticle/mcx 2.doc

21. Ван Хорн, Джеймс К. Основы управления финансами / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика. - 1996. - 799с.

22. В арьяш И! Ю. Оценка состояния * реального сектора и положение на финансовом рынке России // Банковское дело. 1997. - №2. - G.2-5.

23. Воков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. М.: ЮНИТИ. - 1998. -423с.

24. Воков Н.С. Современный риск-менеджмент с использованием методологии Value-at-Risk// Ссыка на домен более не работаетtext/banks/tlO/VAR.htm

25. Гитман Л. Д., Джонс М. Д. Основы инвестирования/ Пер с англ. М.: Дело. - 1997. - 1008с.

26. Глазачев М. Интернационализация российского рынка ценных бумаг создает проблемы его участникам // Рынок ценных бумаг. 2001. - №18. - С. 63-67.

27. Гринько Д. Доверительное управление и безнравственная конкуренция // Рынок ценных бумаг. 2001. - №8. - С.55-57.

28. Гришанков Д;, Локоткова С. Иностранцы^ с портфелем; // Эксперт. -1999. №16. - С.48-54.

29. Гришанков Д., Шувалова И., Вышков Ф. Сеанс пифоанализа // Эксперт. -1998.-№7.-С. 24-33:

30. Голикова JI. Клуб самодеятельной пенсии // Коммерсант-Деньги. 2003. - №7. - С.44-46.

31. Голованов А. Кредитный рейтинг: реальность и перспективы // Рынок ценных бумаг. 1998. - №13. - С.33-34.

32. Дирочка A.A., Меньшиков И.С. Доходность и дюрация портфеля? // Ссыка на домен более не работаетmenshikov/yd.pdf

33. Дискин И. $70 мрд. под подушкой // Деньги. 2000. №26. - С.16.

34. Дробышев П. Правовое регулирование доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 1997. - №22. - С. 113-116

35. Жуковская Н. ПИФ и никаких проблем // Ваше-право. 2003. - №6. -С.10.

36. Журавский Н. Частные инвестиции; в России // Колективные инвестиции в России. Тезисы семинара. М. - 1996: - 17с.

37. Зайцев Д; Перспективы новой формы доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 2002: - №20. - С. 60-64;

38. Зайцев Д. Раскрытие; информации; о паевом фонде // Рынок ценных бумаг. 2002. - №5. - С.41-45.

39. Зайцев Д:, Чураева М. Паевые инвестиционные фонды; на рынке сбережений // Рынок ценных бумаг. 2002. - №2. - С. 44-47.

40. Звягинцев А. Облигационные ПИФы: стабильный доход при минимальных рисках // Инвестиции Плюс. 2001. - №7-8. - С.10-13.

41. Зотеева А. Вчера и завтра паевых фондов группы "ЛУКОЙЛ Фонд" // Рынок ценных бумаг. 2000. - №17. - С.87-89.

42. Иванов В.В. Как надежно и выгодно вкладывать деньги в коммерческие банки: Надежность банка. Финансовые инструменты: вексель, депозит, ГКО. Прибыльность вложения. М.: ИНФРА-М. - 1996. - 416с.

43. Информационно-аналитический* бюлетень "Колективные инвестиции в России" №0-54 за 1997-1998 г.г. выпуск "Центр колективных инвестиций" г. Москва.

44. Капитан М;, Перцев А. Паевые инвестиционные фонды: жизнь и судьба // Рынок ценных бумаг. 2000. - №4; - G.65-67.45: Капитан М., Перцев А. .Паевые фонды: история продожается // Рынок ценных бумаг. 2000. - №17. - С.74-79.

45. Капитан М. К вопросу о классификации паевых фондов // Все о паевых фондах. М.: Деловой экспресс. - 2001. - 89-94с.

46. Кузин А. Доверие повышенной доходности // Финанс. 2003. - №7. -С.50-53.

47. Кузин А. ПИФы "НИКойла" собрали все лавры // Финансовая* Россия. -2003;-№4.-С. 12.

48. Кузин А. Фонды облигаций' настроились на рейтинг // Финансовая Россия. 2002. - №45. - С.8.

49. Кузин А. ПИФы не подвели // Финансовая Россия. 2002. №2. - С.11.

50. Кузин А. 37 способов обыграть "Сбербанк" // Финансовая Россия. 2002. -№12. С.И.

51. Кузин А. Как заработать 300 процентов годовых // Финансовая Россия. -2002. №30. - С. 12-13.

52. Ладыгин Д. ПИФы идут на рекорд // Коммерсант. 2003. - №45. - С.20.

53. Ладыгин Д. Ударный финал // Коммерсант Деньги. 2001. - №49. - С.5859.

54. Ладыгин: Д. Лучший ПИФ закрытый: ПИФ // Коммерсант Деньги. -2002. - №6. - С.24-33.59i Лаптырев Д.А. Планирование финансовой деятельности банка: необходимость, возможность, эффективность. М;: АСА. - 1995. - 115с.

55. Лаптырев Д.А. Кто не планирует, тот не управляет // Банковские технологии. 1996. - №6.

56. Лаптырев Д.А. Лицом к "первым лицам" // Банковские технологии. -1998. №4

57. Лобанов И. Оценка риска паевых фондов, инвестирующих в акции // Инвестиции Плюс. 2000. - №4. - С.15-18.

58. Литтл Д., Роудс Л. Как пройти на Уол-стрит: Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-бизнес". - 19981 - 368с.

59. Максимов М. Комментарии юриста о ПИФах (Часть 1) // Валютный спекулянт. 2002. - №6. - С.28-30.

60. Максимов М. Комментарии юриста о ПИФах (Часть 2) II Валютный спекулянт. 2002. - №7. - С.46-49;

61. Матюхин А. ПИФ на рынке ГКО: сведение риска к нулю // Рынок, ценных бумаг. 1996. - №12.- 0.2-7.

62. Миловидов В. Д. Паевые инвестиционные фонды. М1: Инфра-М1 -1996.-416с.

63. Миловидов В. Интересы инвестора // Рынок ценных бумаг. 1999. - №6.- С.84-86.69: Миловидов В. Новые возможности инвестирования: навстречу привилегиям // Рынок ценных бумаг. 1999. - №18. -С.82-83.

64. О подоходном налоге с физических лиц. Закон РФ от 07.12.91 № '1998-1.

65. О рынке ценных бумаг. Закон РФ от 22.04.96 № 39-Ф3.

66. Паевые инвестиционные фонды. Сборник нормативных документов/ Институт фондового рынка и управления, ЦКИ.-М.: Фин. изд. дом; "Деловой экспресс". 1997.-317с.

67. Перцев А. Инвестирование через паевые фонды: нормы * законодательства и особенности налогообложения // Рынок ценных бумаг. -2000. №17. - С.82-831

68. Плугарь Н. Фонды в законе // Нефть России. 2001. - №9. - С.72-74.

69. Путеводитель по российскому рынку капитала: Паевые инвестиционные фонды. М1: Коммерсант XXI, Альпина Паблишер. - 2001. - 160с.76; Сафронов Б. Паевые фонды выйдут на биржу // Ведомости: 4 сент. -С.Б1.

70. Трегуб А. Колективные инвестиции: особенности национального законодательства//Финансист. 2002. - №3. - С .20-27.

71. Трегуб А. Паевые инвестиционные фонды: качество инструмента и риски инвестора // Финансист. 2002. - №1. - С.27-32.

72. Трегуб А. Паевые инвестиционные фонды: качество инструмента: и риски инвестора (часть 2) // Финансист. 2002. - №2. - С.19-26.

73. Трегуб А. Рейтингование инструментов колективных инвестиций: цивилизованный подход // Финансист. 2001. - №8-9. - С.32-39.

74. Уильям Ф. Шарп Инвестиции. -М1: Инфра-М. 200И - С.887-891.

75. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М.: Инфра-М. - 2002. - 932с.

76. Чекулаев М; Кому доверить свои деньги // Банковское обозрение. 2003.- №6. С.24-29.

77. Швагер Дж. Технический анализ. полный курс. М.: Альпина Паблишер. -2001.- 768с.

78. Шитухин M. Г. Прямое и портфельное инвестирование в российские предприятия. // Сборник молодых ученых Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий. М: РАН - 2003. - С. 74-78.

79. Шитухин М. Г. Анализ эффективности работы российских паевых фондов. // Материалы научно-практической конференции Факторы управления в повышении эффективности производства. Йошкар-Ола: МарГУ - 2004. - С. 25-27.

80. Шитухин М. Г. лMulti management как эффективный инструмент инвестирования капитала. // Депонир. 07.04.2004 №01-47, 0,51 п.л. Ссыка на домен более не работаетpublication/works/01-47.html

81. Щукин Д. Ликвидность рынка и ее влияние на риск портфеля // Рынок ценных бумаг. 1999. -№21.

82. Расчет избыточных доходностей фондов

83. Private Sub CommandButtonlClickOblock = "Фонды денежного рынка" block2 = "АВК-ГЦБ" blockl = "Фонды акций"к = 3 п = 4

84. While Worksheets("Moft nHCT").Cells(k, 1) о block Cells(k, 1) = Worksheets("Mofi лист").Се11з(к, 1) Cells(k, 2) = WorksheetsfMofi лист").Се11з(к, 2) Cells(k, 3) = Worksheets("Moii лист").Се11з(к, 3) k = k+ 1 Wend

85. While Worksheets("Moft листм).Се11з(2, n) о "" Cells(2, n) = Worksheets("Moft лист").Се118(2, n) n = n+ 1 Wendk = 3 n = 4 was = 1 p = 0 shag = 0 shagl =0

86. While Worksheets("Mofl nHCT").Cells(k, n) o "" While Worksheets("Moii nHCT").Cells(k, 1) o block If shag = 0 Then Cells(k, n) = 0 End If1. was o 4 Then If shag = 1 Then

87. Cells(k, n) = Worksheets("Moii nHCT").Cells(k, n) / Worksheets("Moii jiHCTM).Cells(k, n -1)-11. End If End If1. was = 4 Then If Worksheets("Moii ;mcTM).Cells(k, 1) = block2 Then p= 1000000 End If1. p = 1000000 Then Cells(k, n) = 0 End If Ifk>pThen

88. While Worksheets("Moii лист").Се11з(к, 1) о "Ставки по депозитам" k = k+ 1 Wend

89. Cells(k -1, 1) = Worksheets("MoftnHCTM).Cells(k, 1) Cells(k -1,2) = Worksheets("Moft листм).Се11з(к, 2) Cells(k -1,3) = Worksheets("Moft лист").Се11з(к, 3)

90. While Worksheets("Moft лист").Се11з(3, n) о "" Cells(k -1, n) = Worksheets("Moft лист").Се11з(к, n) /12 n = n+ 1 Wend1. End Sub

91. Апостериорные характеристические показатели фондов

92. Смешанные фонды Синтетический индекс 1,0003 0.0000 1,0000 1.0000 0.0000 0.0000 0.0000 О.ОООО 1.73* 1.66 1.03 2.45 2. за 16,72 39,66

93. АВК-ФПА О ЗАО 'Дворцовая площадь" 1.0021 о.ооед 0,(395 0.7046 0.2952 0.13(3 0.0070 0.0342 2.42% 1,97 1.23% 3.15 2.56 20 00 51.20*

94. АВК Сбережений И ЗАО "Дворцовая площадь" 0 305л 0.0050 0 6075 0.4727 0.5273 0.06(6 0.0035 0,0170 3 64% 2.42 0.46% 1 .(3% 3.99 7.47* 29.В1*

95. Александр Невский И ООО "АРК ПОБЕДА" 0.2371 O.OO9 0.4675 0.215В 0.7(12 0.0915 0.0046 0.0226 3.46% 1.56 9.50% 1.51* 3.02 6.10 24.50

96. Алеиар И ОАО "Сибирская управляющая омпания региональных паевых инвестиционных фондов" 0,3392 0.0057 0,7476 0.5559 0.4411 0.0642 0.0032 0.0159 3.42л 260 0.46% 1 66% 4,05 7.55* 30.56

97. Яльфв Капп1! ял И ООО "Управляющая компания "AjiwJJsHtanman" 0.62М 0 0047 0 7399 0.5475 0,4*15 0.1219 Q.0062 О.03О1 2.47% 1.76 0.67% 226%, 2.60 14.24*. 37.04*

98. Друла О ЗАО *Урав.гиющая компания Тройка Диалог* (.Ml! 0 0040 0 5630 0.7457 0.2543 0 0675 0.0034 0.0167 2.47% 2.07 0 65 2.06% 319 10.50* 33.46%

99. Капитал О ЗАО "Упрявляощая компания 'Энергосагштал* 0,761 Т 0.005; 0.7354 0.5452 0.4546 0.1453 0.0075 0.0360 2.41 S 1.73 106 2.56% 2,41 17,23% 41,61

100. Капитальный 0 ЗАО "Управляющая компании "Пифагор* 4139 -0.ЮМ 0.7745 0.5995 0.4 002 0.0720 0.0036 0.0176 1.40% 1.05 0.55 1.30* 2,36 6.93* 21.11*

101. ЛУКОЙЛ Профессиональный И ЗАО "УК НИКойл- 0.2396 0.0193 0.4627 0.2141 0.7(59 0.0979 0.0049 0.0242 9.75% 4.37 0.54 3.06* S.71 6.73% 49,63

102. Паппддв'Порвый Профессиональный И ЗАО "Паладе Эссет Менеджмент* 0.4651 0.0045 0 7737 0.6063 0.3937 00656 0.0043 0.0211 2.64% 2.00 0.66 2.04* з.м 10.71 33,14*

103. Партнерство О *РК-Менеджмент' 1.04(9 -0.0016 0.9163 0.(397 0.16ОЗ 0.О975 0.0049 О.0241 1.57% 1.40 1.17 2.37 2.02 19 09 36 51*

104. Петербургски Промышленный И ЗАО 'Саигг-Петербургская Центральная Управляющая компания" 0,7264 -0 0040 0 6544 0.42(2 0.5716 0.1790 0.0090 0.0442 1.1(* 075 1.14% мм 1.36 16.63 25.69*

105. ПмоГлобал ФС О ЗАО "Пионер Первый" 1,137: -0 0043 0 9492 0.9O9 0.0991 0.0604 0 0041 0.0199 1.36% 1.25 1.23% 2.26 1.63 20.05% 36.79

106. Энергий инвест И ЗАО "Управляющая компания "Энергия-инвест* 0.137 -0.0017 0 4414 0,1946 0.6О52 0.0596 0.0030 0.D147 0.(4% 0.36 0.3? 0.63 261 521 13,59*

107. Базовый О ЗАО "Управляющая компания Капитал Эссет Менеджмент" 0.S731 0.0100 0.90(2 0.1249 0.1751 O.HSt 0.0073 0 0356 3.96% 206 1.66 4.16* 2.51 27.05* 67.93л

108. БКС ФЛА О ЗАО "Управляющая компании "брокерл редитсе рейс" D2S12 Х0,0034 0.7135 0.5092 0.4906 0 0526 0.0045 0.0216 1,41% 0.56 0.61 1.07* 1.76 9.92% 17,46*

109. Высокие технологии И ЗАО "Управляющая Компания Мндммент-Цеитр' 0.3Э55 0.0063 0.5539 0.3160 0.6920 0.1046 0.0089 0.0435 4,69^ 1.И 1,02 .29% Hi 16,62 3729*

110. Добрыня Никитич О ЗАО 'Управляющая компания "Тройка Диалог" 0.7821 -0 0005 0 9149 0.5370 0.1630 0.0745 0.0063 0.0309 Z75% t.46 1.50% 2.90 1.94 24 37* 47.17л

111. Ермак ФКИ О ЗАО "Управляющая компания "Ермак" 0.3697 -0.0075 0.7353 0.5451 0.4549 0.0759 0 D0S4 0.0315 0.66% 0.37 0.91 1.06* 1.16 14,77 17.14*

112. Инвест-Проект И ЗАО "Управляющая Компания Менеджмента 0.4004 -0.0035 0.(565 0.7342 0.265л 0.0514 0.0044 0.0213 1.96 0.96 0.60 1.50 1.67 13.07 24.46*

113. ЛУКОЙЛ второй И ЗАОТгкнйгоап- 0.6533 0.007; 0.9212 0.(4л 0.1514 0.0765 0.0065 0.0319 3.66% 1.95 1.60 3.(5* 2.40 26.05 52.60

114. ЛУКОЙЛ Первый И ЗАО "УХ НИКОЙ п- 0.6447 0.0057 0 0133 0.5340 0.1660 О.ОМЗ 0D065 0.0333 3.61% 1.91 1.60 3.77 2.36 26.01* 51,3в*

115. ЛУКОЙЛ Третий И ЗАО "УК НИКойгГ D.S620 0.007 0.9170 0.5410 0.1590 0.0799 0.0066 0.0332 3,73% 1.96 1.62% 3.94% 2.42 26.44% 64.06

116. Монтес Аури ДВИ О ЗАО "УК ПИФами -Мишл Агри" 0 6509 0 0017 0.6639 0.7463 02537 0.0(47 0 0072 0.0351 з.ооч 1 50 т 36* 2.76% 2.03 22,10% 44.96%

117. Нефтяной И ЗАО "Управлявшая Компания Менеджмент-центр' 0.3278 0.0012 0,7704 0,6027 0.3973 0.0567 0.0046 0.0235 3.19% 1.44 0.73* 1.77* 2.43 ИДО* 28.74%

118. Палада КБ О ЗАО "Палада jгнет Мепедмнт" (.ИЗО -0 ООП 0.5595 0.7393 0.2607 0.0539 0.0071 0.0346 2.57% 126 1.33 2 42% 1.S2 21.69% 39.40*

119. Перспектива О ООО "Упраапягои^ач юмпання *Мйночах* 0.7605 -0,0032 0.6401 0.7056 0.2942 01074 0.0091 00446 2,40% 1.17 1.60* 2.60* 1.62 26.11* 4225%

120. Петр Столыпин О ЗАО *06 ьедиченкая фнненсоваи гругета ИНВЕСГ 0.7566 -о.оозо 0.9539 0.9100 0.0900 0 0525 0.0045 0.0219 2.33% 1.29 1.42* 2.55* 1.60 23.15* 41.59л

121. ПиоГпобал ФА О ЗАО Пионер Персии" 0.5640 -0 0037 0.96 И 0.9235 0.0765 0.0542 0.0045 0 0225 2.40% 1 34 1.59* 2.(4* 1.79 25.66* 46.23

122. Поддержка И ЗАО Палада 3 :t:r- MetaftjL*vHT' 0.5074 0.0140 0.0359 0.4050 0.5944 0,1310 0.0111 0.0544 6.59% 2.06 1.37 3.55% 2.59 22,36% 57.64*

123. Промышленный И ЗАО "Упрзвгтрнз jjm компания '.'гнедкеht центр" 0.37(9 Хо.оим 0.7(30 0,6131 0.Э669 0.0642 0.0054 0.0266 2,61% 1.19 0.63 1.71 2.06 13,51 27,(1*

124. Сопид Интервальный И ЗАО 'O'Tcufл Karvtnao Me не Анна hi' О.Ш -0 СИЗО 0.WO0 0.7743 0 2257 0.0795 М61 0.0331 226% 116 1.36* 2.30% 1,69 22,13* 37.39л

125. Солид-Инвест О ЗАО "0~t>-vyu капитан Мечпджьиит" D.5779 0,0051 0.(453 0.7146 0.2554 00779 0 0066 0.0323 3.71% 1.62 1.1(% 2 66 2.43 19,16% 46.59%

126. Энергетический И ЗАО "Унраннющан Кампании Me немент-LtWlJf 0 3167 -0.0000 0.7677 0.5594 0.4106 0.0564 0.0048 0.0234 2.63% 1.16 0.71% 1.55% 11.62% 2526%

127. Энергия И ООО "Угшвпнтщан юипаннн "Мономах" 0.0015 0.0065 0.6031 0.Б45О 0.3560 0 1363 0.0116 0.0566 3,57% 1 66 1.56% 3.79% 2,04 3021% 61.74%

128. Фонды облигаций Значен*л нпрешем ОФЗ 1,0000 0 0000 1ИК 1.0000 о.оооо о.оооо 0.9000 0.0000 0.24 S 1.67 o.ts* 0.96* 6.57 219% 15.66%

129. АВК-ГЦБ О ЗАО Дворчюыч плацадь 1,1047 о.оовэ 0.5260 0.2757 0,7213 0,3759 0.0025 0.0124 1,65* 3.99 0.29% 1.56% 6.46 4.74% 30.(3%

130. Ипыи Муромец О ЗАО "Управрюшм юигтанин трой^ Диалог* 1,471 а 0.0074 0.55О5 0.3030 0.5970 D.4757 00032 0.0156 0.75 2.97 0,37 1.52% 4,91 6.03% 29.65%

131. Петровский фонд roc бумаг И ООО "Упраапяюгцая юмвнкя Петровынй фондовый Дои" 1.2609 0 005 0.4941 0.2442 0.7556 0.4(05 0.0032 0.0157 0.70% 2.50 0.36* 1.62% 4.SO 5.65% 26.29%

132. ПиоГ лобап ФО о ЗАО "нонер Оераый' 1.0350 0 007? 0.4945 0.2446 0 7554 0.3(7( 0 0026 0.0127 0 94% 3 35 0,29* 1 69% 5.62 4.72* 27.50*

133. Русские облигации о ЗАО "Объединённой Финансо&ая группа ИНВ6СГ ; 0.0172 0S9 0.0572 0.9426 1.9696 0.0133 0.0(5? 0.50 0.66 1.31% 1.66% 14) 21МЛЬ 30.56

134. Сибирский фонд облигаций О ОАО "Снбиросая упраапикчдан онпанюч региональны* паевых инвестиционных Фомтаа" 0.0634 0.9006 0.0320 0.0010 0.9990 0.4651 о.оозо 0.0149 1.09% 0 25 0.29% 0.79% 2.70 4.76% 12,91%

135. Фрагмент корреляционной матрицы

136. АВК-ФЛА АВК Сбережений Александр Невский Алемар Альфа Капитал Дружина Капитал Капитальный ЛУКОЙЛ Профессиональный Палада-Первый П рофессиональн ый Партнерство Петербургский Промышленный

137. АВК-ФЛА 1,0000 0,8867 0,5039 0,6356 0,4571 0,8433 0.7854 0.В6В4 0,5765 0.8066 0,8009 0,7416авк Сбережений 0.ВВ67 1.00O 0,3861 0,7552 0,5370 0,8264 0.8058 0,8282 0,4747 0,8392 0,8023 0,7522

138. Александр Невский 0.5039 0,3861 1,0000 0,5382 0,4563 0,6226 0.3476 0.5664 0.6582 0,5760 0,7016 0,6555

139. Алеиар 0,6366 0,7552 0,5382 1,0000 0,6526 0,7452 0,8645 0,6395 0.1586 0,6226 0,7567 0,7667

140. Альфа Капитал 0,4571 0,5370 0,4563 0,6526 1,0000 0,7548 0,5675 0,7131 0,0570 0,3315 0,6342 0,7326

141. Дружина 0,8433 0.8264 0,6226 0,7452 0,7548 1,0000 0,7051 0,3810 0,5047 0,8094 0,8884 0,9015

142. Капитал 0,7854 0,8058 0.3476 0,8645 0,5675 0.7051 1,0000 0,6545 0.2029 0,5547 0,7282 0,7094

143. Капитальный 0,6604 0,8282 0,5664 0,6395 0,7131 0.9810 0.6545 1,0000 0,5403 0,8136 0,8687 0.8798

144. ЛУКОЙЛ Профессионала ый 0.5765 0,4747 0,6582 0,1586 0.0570 0,5047 0.2023 0.5463 1,0000 0,6419 0,5276 0,4480

145. Паладэ-Первый 0,8066 0,8392 0,5760 0,6226 0.3315 0,8094 0.5547 0,8136 0,6413 1,0000 0,7491 0,7241

146. Партнерство 0.8803 0,8029 0.7016 0,7567 0.6342 0,8884 0,7282 0.8687 0,5276 0,7491 1,0000 0,8792

147. Петербургский Промышленный 0,7416 0,7522 0,6555 0,7667 0.7326 0,9015 0.7094 0,8798 0,4480 0,7241 0,8732 1,0000

148. ПиоГяобал ФС 0,8754 0,8506 0,5614 0,7509 0,7441 0,9445 0.7527 0,9470 0,3763 0,8063 0,8711 0.8343

149. Энергия-инвест 0,5430 0,7311 0,2843 0,8214 0,6318 0,6564 0.7422 0.5528 0,1111 0,4307 0,6466 0,56932.й сибирский 0,9158 0,8617 0.6031 0,7426 0.6027 0,3074 0.7146 0.8909 0,4834 0,8009 0,9671 0.8169

150. Базовый 0,8966 0.82S9 0.5620 0,8144 0,6509 0,8627 0,6699 0.8213 0,3387 0,6380 0,9015 0,7659

151. БКСФЛА 0,7303 0,6688 0.6378 0,664В 0,4796 0,6687 0,7625 0.6663 0,5452 0,7064 0,7067 0,7672

152. Высокие технологии 0,3459 0.5164 0,2374 0,4970 0,7982 0,4811 0,4211 0.4935 -0.1064 0,3401 0,4250 0,4788

153. Добрыня Никитич 0.8077 0,7728 0.5740 0,7741 0,8092 0.9779 0,7401 0,3446 0.34В7 0,7042 0,8832 0,9010

154. Ермак ФКИ 0.4625 0,5814 0,6012 0,6548 0,7071 0.6392 0,4423 0.5661 0.2545 0,6718 0,6101 0,5663

155. Инэест-Проект 0.8605 0.6339 0,5325 0,8172 0,6859 0.8660 0,8657 0.8394 0,3757 0,7880 0,7371 0,7612

156. ЛУКОЙЛ Второй 0.8346 0,0079 0.6550 0,7903 0,6283 0,9340 0,7699 0,8973 0.4400 0,7633 0,9243 0,8565

157. ЛУКОЙЛ Первый 0.9081 0.6118 0,6442 0.7851 0.6199 0.9262 0.7859 Q.B928 0.4494 0,7451 0,9163 0.8411

158. ЛУКОЙЛ Третий 0,8329 0,7936 0.6714 0,7731 0,6413 0.3380 0,7539 0,3078 0,4466 0,7662 0,9297 0,8731

159. Момтес Аури ДВИ 0.3166 0,8376 0,6509 0.7807 0,5738 0.8821 0,7712 0,8661 0.5112 0,8787 0,8811 0,83690,7033 0,6841 0.4811 0.7794 0,7202 0,7211 0,7786 0,6583 0,0681 0,5053 0,6893 0,6241

160. Палада № 0,7501 0,7633 0,6319 0,7252 0,6951 0,8822 0,6030 0,8713 0,3557 0,8437 0,7784 0.83340,6966 0,9297 0,4855 0,8115 0,6787 0,8653 0,8591 0,8431 0.3327 0,7121 0,8655 0.7466

161. Петр Столыпин 0,8555 0,8551 0,6610 0,8073 0,6893 0,3317 0,7434 0,3008 0,4495 0,8684 0,9056 0.9170

162. ПиоГпобал ФА 0,8200 0,7531 0,6593 0.7377 0.7722 0,3412 0,6670 0.9243 0.3569 0,7571 0,8991 0.8848

163. Поддержка 0,6903 0,6232 0,7269 0.6683 0,8659 0.8665 0,6045 0,8343 0.3765 0,6706 0,8037 0.8081

164. Промышленный 0,8017 0,828В 0,4266 0.6133 0,4530 0,6914 0,7064 0,6862 0.4042 0,7663 0,6062 0.5358

165. Сопид Интервальный 0,6314 0,6647 0,5335 0,8354 0,8470 0,8201 0,7046 0,7625 0,0786 0,4903 0,8012 0.7846

166. Расчет апостериорных характеристик фондов

167. Private Sub CommandButtonlClick() blocks,"Фонды денежного рынка" k = 5 n = 7 m = 4 shag = 0

168. Ь1оскЗ = "Значение индекса ОФЗ"

169. Ыоск4 = "Среднерыночные ставки (месячный депозит)"rtsstroka = 0ofzstroka = 0rtsofzstroka = 0depositstroka = 0stroka = 0bezriskstroka = 0

170. Dim fund(l To 400) As Variant Dim myindex(l To 400) As Variant Dim fundindex(l To 400,1 To 400) As Variant Dim indexname(l To 400) As Variantk = 3

171. While Woгksheets("Дoxoднocти").Cells(k, 3) о blockl k = k+ 1 Wendrtsofzstroka = к k = k+ 1

172. While Worksheets('^oxoflHocra").Cells(k, 3) о block2 k = k+ 1 Wendrtsstroka = к k = k+ 1

173. While Worksheets("Дoxoднocти").Cells(k, 3) о block3 k = k+ 1 Wendofzstroka = к k = k+ 1

174. While W0rksheets("fl0X0flH0CTH").Cells(k, 3) о block4 k = k+ 11. Wenddepositstroka = k k = 0k = rtsofzstroka stroka = rtsofzstroka bezriskstroka = depositstroka 'bezriskstroka = ofzstroka summafund = 0 summaindex = 0 summafundkvad = 0

175. Dim fundi(1 To 400,1 To 400) As Variant Dim izbitdohod(l To 400,1 To 400) As Variant Dim fundall(l To 20) As Variant middlehalf = 0 middle 1 = 0 middle2 = 0 f=l s=lshagl = 1

176. Dim otkloneniel(l To 400) As Variant Dim fundname(l To 400) As Variant Dim uk(l To 400) As Variant lastdate ="" nachalo = 0 posO = 0 period2 = 24 i=l

177. While Worksheets(",ZioxoaHocTH").Cells(2, i) o "" i = i+ 1 WendposO = i period2 nachalo = i - period2n = 5 i=lperehod = 0

178. WorksheetsC'floxoflHOCTH^.Cellsik, 3) = block2 Then stroka = rts strokashagl=1 End If

179. W0rksheets("/i0X0flH0CTH").Cells(k, 3) = block3 Then stroka = ofzstroka shag = 1 shagl=1bezriskstroka = depositstroka perehod = f -1 End If1. Wend

180. Расчет процентилей по доходности и рискуblockl = "Смешанные фонды" Ыоск2 = "Фонды акций" ЫоскЗ = "Фонды облигаций"

181. While fundl(i, к) о "" k = k+ 1 Wendml к - srokl m2 = к - srok2 m3 = к - srok3 summa 1 = 0

182. Dim summafunindhalf(l To 50) As Variant Dim summafunind 1 (1 To 50) As Variant Dim summafunind2(l To 50) As Variant Dim summafundhalf(l To 50) As Variant Dim summafundl(l To 50) As Variant Dim summafund2(l To 50) As Variantк = ml

183. Расчет доходности и риска каждого фонда за 6 месяцев, 1 и 2 года

184. While fundi (i, к) о "" While fundi (i, k) о"" summa = summa + fundi (i, k) summa 1 = summa 1 + fundindex(i, k) k = k+ 1 Wendsreddohodhalf(i).= summasummafundhalf(i) = summa summafunindhalf(i) = summa 1 summa = 0 summa 1 = 0 k = ml

185. While izbitdohod(i, k) o "" If izbitdohod(i, k) < 0 Thensumma = summa + izbitdohod(i, k) End If k = k+ 1 Wendsredriskl(i) = -(summa / srok2) * 100 k = m2 i = i+ 1 summa = 0 Wend k = m3 i= 1summa = 0 summa 1 = 0

186. While fundi(i, k) o "" While fundi(i, k) o "" summa = summa + fundl(i, k) summal = summa 1 + fundindex(i, k)к = к+ 1 Wendsreddohod2(i) = summa / 2 summafund2(i) = summa summafunind2(i) = summa 1 / 2 summa = О summa 1 = О к = m3

187. While izbitdohod(i, к) о "" If izbitdohod(i, к) < 0 Thensumma = summa + izbitdohod(i, к) End If k = k+ 1 Wendsredrisk2(i) = -(summa / srok3) * 100 к = m3 i = i+ 1 summa = 0 Wend

188. Расчет процентилей фондов по доходности и риску, в т.ч. л% ко всем фондам ивнутри типа

189. While fundname(i) o block 1 i = i + l Wend

190. While fundname(i) o block2 i = i+ 1 Wend posO = i k = i

191. While fundname(i) o block3 i = i+ 1 Wend posO = i k = i

192. Dim koeffahalf(l To 400) As Variant

193. Расчет рейтингов фондов по периодам

194. While fundname(i) о block 1 i = i+l WendposO = i k = i

195. While fundname(i) o block2 i = i+l Wend posO = i k = i

196. While fundname(i) o block3 i = i+l Wend posO = i k = i

197. Расчет конечного общего рейтинга (Исторический профиль)

198. Dim rankdohod(l То 400) As Variant Dim rankrisk(l To 400) As Variant Dim rankrank(l To 400) As Variant

199. While fimdname(i) о block 1 i = i+ 1 Wend posO = ik = i

200. While fundname(i) o block2 i = i+ 1 Wend posO = i k = i

201. While fundname(i) o block3 i = i+l Wend posO = i k = i

202. Присвоение звездного рейтинга

203. Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dim Dimi= 1point 1 = 10 point2 = 33.5 point3 = 68.5 point4 = 90

204. Dim fundrating(l To 400) As Variant

205. Вывод всех результатов на экранi= 1rankjist =""ranklist = "РейтингФС" m = 1 shag = О shagl = О k = 51. While fundname(i) о HM

206. While Worksheets("Апостериорные характеристики").Cells(k, 1) о uk(i) k = k+ 1 Wend

207. Worksheets(ranklist).Cells(m, 1) = "Фонд" Worksheets(ranklist).Cells(m, 2) = uk(i) m = m + 1

208. Worksheets(ranklist).Cells(m, 1) = "Доходность/Риск" Worksheets(ranklist).Cells(m, 2) = lastdate Worksheets(ranklist).Cells(m, 8) = "Общий рейтинг" m = m + 2

209. Worksheets(ranklist).Cells(m, 1) = "6 месяцев" Worksheets(ranklist).Cells(m, 2) = sreddohodhalf(i) * 100 Worksheets(ranklist).Cells(m, 3) = summafunindhalf(i) * 100 If fundname(i) = block 1 Then

210. Worksheets(rankIist).Cells(m, 8) = "Риск" If fundname(i) = block 1 Then Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = starriskfs(i) End If1. fundname(i) = block2 Then Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = starriskfa(i) End If1. fundname(i) = ЫоскЗ Then

211. Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = starriskfo(i); End If m = m + 1

212. Worksheets(ranklist).Cells(m, 8) = "Рейтинг" If fundname(i) = blockl Then

213. Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = starrankfs(i) End If1. fundname(i) = block2 Then Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = starrankfa(i) End If1. fundname(i) = ЫоскЗ Then

214. Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = starrankfo(i) End If m = m + 1

215. Worksheets(ranklist).Cells(m, 6) = (summafund2(i) + 1) * 10000 End If1. fundname(i) = block2 Then

216. Worksheets(ranklist).Cells(m, 6) = (summafund2(i) + 1) * 10000 End If1. fundname(i) = ЫоскЗ Then

217. Worksheets(ranklist).Cells(m, 6) = (summafund2(i) + 1) * 10000 End If

218. Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = fundrating(i) m = m + 2

219. Worksheets(ranklist).Cells(m, 8) = "Коэф. Альфа"

220. Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = Worksheets("Апостериорные характеристики").Cells(k,5)m = m + 1

221. Worksheets(ranklist).Cells(m, 2) = "Риск, %"

222. Worksheets(ranklist).Cells(m, 3) = "Рейтинг (1 тип)" Worksheets(ranklist).Cells(m, 4) = "Коэф. дох-ти" Worksheets(ranklist).Cells(m, 5) = "Риск (усред.)" Worksheets(ranklist).Cells(m, 6) = "Рейтинг" Worksheets(ranklist).Cells(m, 8) = "Коэф. Бета"

223. Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = Worksheets("Апостериорные характеристики").Cells(k,4)m = m + 1

224. Worksheets(ranklist).Cells(m, 8) = "RA2"

225. Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = Worksheets("Апостериорные характеристики").Cells(k,7)m = m + 1

226. Worksheets(ranklist).Cells(m, 5) = rkoeffal(i) End If1. fundname(i) = ЫоскЗ Then

227. Worksheets(ranklist).Cells(m, 8) = "Риск"

228. Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = WorksheetsC'AnocTepnopHbie характеристики").Се11з(к, 17)m = m+ 1

229. Worksheets(ranklist).Cells(m, 5) = rkoeffs2(i) End If1. fundname(i) = block2 Then Worksheets(ranklist).Cells(m, 5) = rkoeffa2(i) End If1. fundname(i) = ЫоскЗ Then

230. Worksheets(ranklist).Cells(m, 5) = rkoeffo2(i) End If1. fundname(i) = block 1 Then Worksheets(ranklist).Cells(m, 6) = starfs2(i) End If1. fundname(i) block2 Then Worksheets(ranklist).Cells(m, 6) = starfa2(i) End If1. fundname(i) = ЫоскЗ Then

231. Worksheets(ranklist).Cells(m, 6) = starfo2(i) End If

232. Worksheets(ranklist).Cells(m, 8) = "Доходность"

233. Worksheets(ranklist).Cells(m, 9) = Worksheets("AnocTepnopHbie характеристики").Cells(k, 18)m = m + 1

234. Worksheets(ranklist).Cells(m, 8) = "Коэф. Шарпа"

235. Расчет портфеля Фонда фондовк = 1myperiod = 1 posO = 0block 1 = "Смешанные фонды" Ыоск2 = "Фонды акций" ЫоскЗ = "Фонды облигаций" block lstroka = 0 block2stroka = 0 block3stroka = 0 lastdate = 0 myperiod = Cells(3,2)

236. While Worksheets("Дoxoднocти").Cells(2, к) о "" k = k+ 1 WendposO = к myperiod к = к-1lastdate = Worksheets("Дoxoднocти").Cells(2, k) k = 2

237. While Worksheets("Дoxoднocти").Cells(k, 1) о blockl k = k+ 1 Wendblock lstroka = к k = 2

238. While Worksheets(иДoxoднocти").Cells(k, 1) о Ыоск2 k = k+ 1 Wendblock2stroka = к k = 2

239. While Worksheets("Дoxoднocти").Cells(k, 1) о ЫоскЗ k = k+ 1 Wendblock3stroka = к

240. Расчет ожидаемой доходности и стандартного отклонения, включенных в портфельфондов

241. While W0rksheets("fl0X0flH0CTH").Cells(n, к) о "" dohod = dohod + W0rksheets('^0X0flH0CTH").Cells(n, k) к = k+ 1 Wendmatojid(m) = dohod / myperiod к = posO

242. Расчет коэффициента корреляции и коэффициента ковариации

243. Dim summa2(l To 20) As Variant While doly(i) о"" While doly(k) о"" summa = summa + doly(i) * doly(k) * cov(i, k) k = k+ 1 Wendsumma2(i) = summa k= 1 i = i + l Wend i=l

244. While summa2(i) о"" risk = risk + summa2(i) i = i + l Wend1. Л dohodnost = 0summa = 0 i=l

245. While doly(i) о"" summa = summa + doly(i) * matojid(i) i = i+l Wenddohodnost = summa

246. Cells(16,2) = dohodnost * 265 л 0.5 Cells(17,2) = risk л 0.5 i=lk = 4

247. While fxmdtype(i) о"" Cells(k, 6) = fundtype(i) k = k+ 1 i = i+ 1 Wend

248. Cells(10,2) = stocks Cells(l 1,2) = bonds Cells(12,2) = mixed Cells(10,3) = stocksdoly Cells(l 1,3) = bondsdoly Cells(12,3) = mixeddoly Cells(20, 2) = lastdate

249. Построение ковариационной и корреляционной матрицi=l

250. While i о 201 summa l(i) ="" matojid(i) ="" otklonenie(i) ="" fiindname(i) ="" summa l(i) ="" i = i+ 1 Wend m = 1 i = 4summa = 0 k = posOn = block lstroka + 1 dohod = 0 stocks = 0 bonds = 0 mixed = 0 stocksdoly = 0 bondsdoly = 0 mixeddoly = 0

251. While W0rksheets("0X0H0CTH").Cells(n, k) о "" summa = summa + (W0rksheets("fl0X0AH0CTH").Cells(n, k) matojid(m))Л 2к = к+ 1 Wendsumma l(m) = summa otklonenie(m) = summa л 0.5 / myperiod summa = 0 v, dohod = 0m = m + 1 k = pos0 n = n+l

252. W0rksheets("fl0X0AH0CTH").Cells(n, 1) = block2 Then n = n+ 1 End If

253. Worksheets("floxoAHocTHM).Cells(n, 1) = ЫоскЗ Then n = n+ 1 End If1. Wendi=l

254. While fixndname(i) о "л Woгksheets("Koppeляция").Cells(l, i + 1) = fixndname(i) Worksheets("KoBapHauHH").Cells(l, i + 1) = fundname(i) i = i+ 1 Wend i= 1 k= 1

255. While cor(i, k) о "" While cor(i, k) о "" cor(i, k) ="" cov(i, k) ="" k = k+ 1 Wend i = i+ 1 k= 1 Wend i=lm = block lstroka + 1 p=l k = posOn = block lstroka + 1 summa = 0

256. WorksheetsC'floxoflHOCTH^.CellsCm, 1) = block2 Then m = m + 1 End If

257. WorksheetsffloxoflHOCTH'O.CellsCm, 1) = block3 Then m = m + 1 End If summa = 01. Wend n = n+ 1

258. W0rksheets(",Zi0X0(aH0CTH").Cells(n, 1) = block2 Thenn = n+ 1 End If

259. W0rksheets("/i;0X0flH0CTH").Cells(n, 1) = block3 Then n = n+ 1 End If i = i+ 1 p=lm = block lstroka + 1 Wend i=l k= 1

260. While cor(i, k) o ,,M Worksheets("KoppejiaiiHa").Cells(i +1,1) = fiindname(i) Worksheets("KoBapHauHH").Cells(i +1,1) = fundname(i) While cor(i, k) o ""

261. Worksheets("Koppe;wima").Cells(i + 1, k + 1) = cor(i, k) Worksheets("KoBapHauHa").Cells(i + 1, k + 1) = cov(i, k) k = k+ 1 Wend i = i+ 1 k= 1 Wend

262. Карта эффективности фондов облигаций

Похожие диссертации

• Регулирование инвестиционного потенциала рынка ценных бумаг
• Эволюция биржевой системы российского рынка ценных бумаг в условиях финансовой глобализации
• Совершенствование регулирования российского рынка ценных бумаг как фактор обеспечения его экономической безопасности
• Государственное регулирование российского рынка ценных бумаг в условиях финансовой глобализации
• Перспективы интеграции российского рынка ценных бумаг в мировой фондовый рынок