Оценка эффективности мероприятий по повышению экологической безопасности производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Копейкина, Наталия Геннадьевна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности мероприятий по повышению экологической безопасности производства"
На правах рукописи
КОПЕЙКИНА Наталия Геннадьевна
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2004
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики предпринимательства ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет.
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Екина Людмила Геннадьевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Игнатьева Маргарита Николаевна
кандидат экономических наук, доцент Курилова Елена Владимировна
Ведущая организация:
Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания Башкирский научно-исследовательский проектный институт нефти
Защита состоится л 30 июня 2004 г. в 1230 часов на заседании диссертационного совета Д.212.287.03 в ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта, 62.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет.
Автореферат разослан л20 мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., доцент
Л. М. Капустина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Неблагоприятная
экологическая обстановка большинства городов и районов республики Башкортостан, рост числа техногенных чрезвычайных ситуаций (ЧС) на производственных предприятиях повышают актуальность исследования проблемы безопасности производства. При этом инвестирование средств в реализацию комплекса превентивных мероприятий требует оценки эффективности капитальных вложений. Проведенный автором анализ теоретико-методологических подходов к оценке эффективности инвестиций показал, что существующие подходы и методы не могут быть использованы без допонительной адаптации и доработки для оценки эффективности вложений в превентивные мероприятия, имеющие свои особенности: экономия средств на ликвидацию ЧС, сохранение имущества предприятий, его материально-технических ресурсов, предотвращение загрязнения окружающей природной среды, сохранение жизни и здоровья людей. Действующие официальные методические рекомендации и отраслевые методики оценки эффективности инвестиций применимы для обоснования эффективности превентивных мероприятий в части оценки их экономической эффективности и не содержат рекомендаций к определению экологических и социальных эффектов в стоимостном выражении, достигаемых от их реализации.
Изученность проблемы. Научные аспекты диссертационного исследования формировались на основе изучения теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых, таких как А. С. Быстрое, Э. В. Гирусов, В. И. Данилов-Данильян, М. Н. Игнатьева, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров, Э. А. Крайнова, Г. Д. Кулагина, А. В. Макаров, Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер, С. М. Рохлин, Е. В. Сафронов, Н. В. Чепурных, Я. Я. Яндыганов и др.
Однако некоторые вопросы комплексной оценки эффективности инвестиционных проектов разработаны недостаточно поно. В частности, значительная часть Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования представляют собой тезисное изложение методологических подходов и
количественные расчеты экологической и социальной эффективности некоторых мероприятий в целях повышения обоснованности конкретных инвестиционных проектов.
Проблемы оценки эколого-экономических и социальных эффектов, достигаемых за счет реализации мероприятий по экологической безопасности производства исследованы в работах Я. Д. Вишнякова, Ю. Л. Воробьева, С. Г. Гендле-ра, Д. А. Господарикова, А. А. Гузера, А. А. Гусева, Л. К. Исаевой, М. П. Кропоткина, А. Л. Мазина, В. А. Скопинцева, Г. X. Харисова, С. А. Харченко и др. Причем для оценки величины экономического и экологического ущербов существуют конкретные методики, а определение величины предотвращенного социального ущерба жизни и здоровью людей составляет проблему, так как в предложениях и рекомендациях о методах его измерения нет единства.
Объектом исследования является деятельность нефтедобывающих предприятий Республики Башкортостан в области обеспечения экологической безопасности производства.
Предметом исследования являются методологические и методические подходы к оценке эколого-экономической и социальной эффективности мероприятий по обеспечению экологической безопасности производства.
Цель и задачи исследования.
Целью данной диссертационной работы является совершенствование методики оценки эколого-экономической и социальной эффективности инвестиций в превентивные мероприятия для повышения обоснованности принятия решений о вложении средств в экологическую безопасность производства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Разработать систему принципов и способов оценки эколого-экономической и социальной эффективности инвестиций в превентивные мероприятия на основе анализа действующих официальных методических рекомендаций в этой области.
2. Разработать модель экономического эквивалента стоимости жизни человека, являющейся основой оценки социального ущерба жизни и здоровью людей.
3. Разработать агоритм прогнозирования величины эколого-экономического и социального ущерба в стоимостном выражении.
Наиболее существенные научные и практические результаты, полученные лично автором.
1. Уточнена система принципов оценки эффективности превентивных мероприятий путем введения допонительной группы принципов, учитывающих особенность ЧС.
2. Предложена универсальная модель определения экономического эквивалента стоимости жизни человека, позволяющая оценить предотвращенный социальный ущерб жизни и здоровью людей от реализации превентивных мероприятий.
3. Разработан агоритм прогнозирования предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба, базирующийся на использовании сценарного подхода анализа возможного развития чрезвычайных ситуаций.
4. Усовершенствована методика оценки эффективности превентивных- мероприятий путем введения в финансовые потоки величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба в стоимостном выражении.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:
1. Допонена общепринятая система принципов оценки эффективности инвестиционных проектов, что позволяет при разработке методов расчета показателей экономической эффективности инвестиций учесть в стоимостном выражении все эколого-экономические и социальные последствия превентивных мероприятий (п. 12.4 п/с 08.00.05).
2. Разработана универсальная модель оценки экономического эквивалента стоимости жизни человека, базирующаяся на концепции человеческого капитала и используемая для определения социального ущерба жизни и здоровью людей. (п.12.4,12.7 п/с 08.00.05).
3. Предложен агоритм прогнозирования величины эколого-экономического и социального ущерба, основанный на анализе сценариев разви-
тия чрезвычайной ситуации с учетом риска их возникновения и позволяющий оценить в стоимостном выражении величину поного ущерба с использованием предложенного комплекса формализованных моделей оценки их типовых элементов. (п.12.21 п/с 08.00.05).
4. Уточнена методика оценки эффективности превентивных мероприятий, позволяющая в отличие от существующих учитывать в финансовых потоках величину предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба (эффекта) в стоимостном выражении (п. 12.4 п/с 08 00.05).
Практическая значимость работы. Основные положения и результаты диссертационной работы могут использоваться предприятиями:
- для обоснования эффективности инвестиций в превентивные мероприятия, а также для оценки эффективности любых инвестиционных проектов с учетом их воздействия на окружающую природную среду и жизнедеятельность человека;
- при лицензировании деятельности опасных производственных объектов;
- при оценке компенсационных затрат на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации.
Предложенный показатель экономического эквивалента стоимости жизни человека может быть использован в страховании жизни и здоровья людей, занятых на опасных производственных объектах, при расчете соответствующих страховых премий и выплат.
Предложенный агоритм прогнозирования величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба путем разработки наиболее вероятного сценария развития чрезвычайной ситуации с последующим выявлением типовых элементов ущерба по всем его видам может быть использован для создания информационной технологии определения прогнозного и фактического значения предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба в результате проведения соответствующих мероприятий.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомэкологии республики Башкортостан, Министерства чрезвычайных ситуаций республики Башкортостан, а также первичная информация, собранная автором в отделах
производственной и экологической безопасности на нефтедобывающих предприятиях республики Башкортостан, научные труды, публикации в периодических изданиях.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили одобрение: на Международном форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 2000, 2001, 2002, 2003); на Международной научно-практической конференции - Малое предпринимательство Башкортостана: проблемы и перспективы развития (Уфа, 2000); на Всероссийской заочной конференции - Перспективы развития Вожского региона (Тверь, 2001); на Международной научно-практической конференции - Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации (Пенза, 2002); на третьей Международной научно-практической конференции - Инвестиции в Республике Башкортостан (Уфа, 2003); на третьей Всероссийской научно-методической конференции с международным участием - Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2003) и т.д.
Результаты диссертационной работы внедрены в практику работы ООО НГДУ Уфанефть (акт внедрения от 17.05.2004).
Материалы работы используются в Уфимском государственном авиационном техническом университете при подготовке специалистов по Безопасности жизнедеятельности и Защите в чрезвычайных ситуациях в лекционных курсах, практических занятиях и дипломном проектировании (акт о внедрении в учебный процесс от 7.05.2004).
Публикация результатов работ. По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 5,1 п.л., авторские 1,9 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 5 приложений. Основное содержание изложено на 151 страницах печатного текста. Работа включает 16 рисунков, 35 таблиц, список литературы содержит 141 наименование.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ II РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методические подходы к оценке эффективности мероприятий по повышению экологической безопасности производства Повышение экологической безопасности производства предприятий, эксплуатирующих опасные объекты, возможно путем реализации комплекса превентивных мероприятий, направленных на предупреждение и предотвращение чрезвычайных ситуаций (ЧС) и снижение негативного воздействия предприятий на окружающую природную среду. Реализация подобных мероприятий требует значительных финансовых ресурсов. Однако, в условиях их ограниченности у предприятий возникает необходимость проведения оценки эффективности превентивных мероприятий и выбора наиболее результативных из числа альтернативных.
Проведенный теоретико-методологический анализ подходов к оценке эффективности инвестиций показал, что они применимы для обоснования эффективности превентивных мероприятий только в части оценки их экономической целесообразности, поскольку не содержат рекомендаций к определению экологических и социальных эффектов в стоимостном выражении, достигаемых от реализации этих мероприятий. Необходимо совершенствовать методику оценки эффективности инвестиций в превентивные мероприятия в части отражения их особенностей при формировании показателей, используемых в расчетах эколого-экономической и социальной эффективности. Разработка рекомендаций по совершенствованию методики потребовала допонить систему принципов, традиционно используемых при определении эффективности инвестиций, принципами, применение которых позволит оценить и учесть в стоимостном выражении все возможные эколого-экономические и социальные последствия ЧС: принципы комплексного учета последствий ЧС, загрязнитель - платит, учета причинно-следственных связей, декомпозиции, универсальности, стоимостной оценки всех составляющих ущерба (эффекта). Причем для определения эколого-экономических эффектов в работе дается интерпретация общепринятых принципов их оценки, а в основе метода оценки социальных эффектов предлагается ис-
пользовать принципы антропократического подхода и учета динамики человеческого капитала.
Реализация принципов, находящих свое отражение в соответствующих методах оценки, представлена в таблице 1.
Таблица 1
Методические подходы к оценке эффективности превентивных мероприятий
Принципы оценки эффективности превентивных мероприятий Методические подходы к оценке эффективности превентивных мероприятий
Принцип соблюдения народнохозяйственного подхода Расчет показателей коммерческой, бюджетной, экономической эффективности мероприятий, отражающих последствия осуществления проектов для их непосредственных участников, для федерального, регионального или местного бюджетов.
Принцип сопоставления затрат и результатов Метод сопоставления затрат и результатов, расчет показателя экономического эффекта, экономической эффективности мероприятий
Принцип приведения предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости в начальном периоде; Принцип нормативного задания нормы дисконтирования. Метод дисконтирования разновременных расходов и доходов по дифференцированной ставке дисконта: Ч коммерческая ставка для экономических инвестиционных проектов (финансовых проектов), не затрагивающих окружающую природную среду (ОПС); - льготная ставка дисконта-для инвестиционных проектов, оказывающих влияние на состояние ОПС, жизнь и здоровье людей.
Принцип тождества эффектов Метод сравнительной эффективности мероприятий
Принцип комплексного учета последствий ЧС Учет и оценка экономических, экологических, социальных потерь общества в результате чрезвычайной ситуации.
Принцип загрязнитель (потребитель) - платит учет величины эколого-экономического и социального ущерба в финансовых потоках проекта при обосновании его эффективности
* Принцип учета причинно-следственных связей Определение наиболее вероятного сценария ЧС путем построения дерева отказов, дерева последствий, дерева ущербов
* Принцип декомпозиции * Разложение ущерба от ЧС на простейшие типовые его составляющие компоненты
Окончание табл. 1
* Принцип универсальности, принцип стоимостной оценки всех составляющих ущерба Подбор и разработка универсальных моделей определения величины типовых составляющих ущерба в стоимостном выражении
Принцип полезности; Принцип замещения; Принцип зависимости; Принцип изменения; Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования ОФ. Сравнительный, доходный, затратный методы оценки стоимости имущества
Учет региональных особенностей негативного воздействия хозяйственной деятельности предприятия на состояние различных природных ресурсов и объектов. Укрупненный метод оценки экологического ущерба через показатель удельного ущерба, наносимого единицей (условной тонной) приведенной массы загрязняющих веществ, величина которого дифференцирована по отдельным субъектам РФ
* Принцип антропократиче-ского подхода; * Принцип учета динамики человеческого капитала отсутствует
* - предложены автором
2. Разработка модели оценки экономического эквивалента стоимости жизни человека
Проведенный анализ показал, что для оценки материального и экологического ущерба существуют официально утвержденные методики, а для оценки социального ущерба жизни и здоровью людей такой методики нет. Анализ подходов, сформулированных разными учеными в этой области, позволил заключить, что многие из них основываются на определении величины экономических потерь предприятия от травматизма и профзаболеваний работников, выражаемых в виде потерь прибыли от недополученной продукции; в виде затрат на оплату больничных листов, санаторно-курортное и профилактическое лечение; выплат пособий (пенсий) по потере кормильца и временной утраты трудоспособности. Однако, оперировать только указанными критериями при оценке социального ущерба было бы слишком односторонне, поскольку ущерб наносится не только народному хозяйству, предприятию, но и человеку, который расплачивается своим здоровьем за несовершенную технологию, недостаточно безопасные условия труда. Поэтому
автором предлагается для оценки социального ущерба жизни и здоровью людей использовать показатель экономического эквивалента стоимости жизни (ЭЭСЖ) человека, в основу определения которого была положена концепция человеческого капитала. Согласно положениям этой концепции показатель ЭЭСЖ человека отражает не только затраты (инвестиции), вложенные в человека домашними хозяйствами, предприятием, государством, но и эффективность этих инвестиций, выражаемую через показатель нормы отдачи, в качестве которого на уровне народного хозяйства может выступать внутренний валовый продукт на душу населения.
Модель оценки величины ЭЭСЖ человека можно представить следующим образом:
ЭЭСЖ =(1 (1)
л* * = 18 1=0
где - величина доходов, которую человек смог принести обществу за срок 1-11
своей жизни х лет до наступления несчастного случая;
- затраты, вложенные в человека со стороны государства и домашних хо-
зяйств за период с момента рождения (х=0) до даты гибели или травмы человека (х-*);
- величина потенциальных доходов, которые получило бы общество от
деятельности человека в случае избежания несчастного случая, приведшего к его
гибели или травме;
- начало трудоспособного возраста человека;
- верхний передел трудоспособного возраста мужчин, лет;
- верхний передел трудоспособного возраста женщин, лет; если к>хта,то Ург = 0;
если к <18,то X УР'\
если 18 < к < л-тах,то Урх;
Я - коэффициент потери здоровья при травмировании или заболевании человека.
Используемый в формуле коэффициент потери здоровья Я позволяет определять ущерб не только в результате летального исхода, но и от временной потери трудоспособности человека. В этом случае формула (1) приобретает следующий вид:
ЭЭСЖ = 0--(]>,+ (2)
х = * л = 18 х = кт, = 0
где - величина недополученных доходов обществом от человека в период
его временной нетрудоспособности, тыс. руб.;
I>, - величина доходов, которую человек принесет обществу после поного
восстановления здоровья, частично потерянного в результате ЧС. В случае смертельного исхода или потери трудоспособности человеком (Я=0) величина принимает значение
х-к х=к
На основе анализа и обработки статистических данных была получена система уравнений:
| у = 53,594* +14,969;
Решив систему уравнений аналитическим способом, получили, что срок окупаемости средств, вложенных в развитие и образование человека, приходится на 42-х летний возраст, что соответствует 963,5 тыс. рублей. Проведя математические расчеты, стало возможным сформировать таблицу значений ЭЭСЖ человека по отдельным возрастным группам (таблица 2).
Таблица 2
Величина экономического эквивалента стоимости жизни человека _ по возрастным группам населения_______
Возрастная группа
До 5,5 лет 5,510,5 10,515,5 15,520,5 20,525,5 25,530,5 30,535,5 35,540,5 40,545,5 45,550,5 50,555,5 55,560,5 Свыше 60,5
ЭЭСЖ, тыс.руб. 3060 2948 2826 2704 2587 2478 2369 2261 2153 2045 1937 1833 1375
Предложенная модель определения ЭЭСЖ человека является универсальной, поскольку позволяет определять ущерб от потери здоровья не только в результате ЧС, но и может использоваться для оценки последствий штатного воздействия предприятий на жизнь и деятельность человека.
3. Разработка агоритма прогнозирования предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба с использованием сценарного подхода
Для разработки превентивных мероприятий, направленных на предупреждение и предотвращение ЧС, необходимо учитывать опасность возникновения того или иного события. Исходя из этого, оценка опасности дожна включать в себя определение причин ЧС, частоту их возникновения по той или иной причине, а также выявление возможных последствий и ущербов, исходя из сценария развития ЧС. Для этого на основе выявления типовых сценариев ЧС, характерных для нефтедобывающих предприятий, автором предлагается агоритм анализа сценария развития ЧС и определения эколого-экономического и социального ущерба в стоимостном выражении с использованием формализованных универсальных моделей оценки их величин. Для прогнозирования наиболее вероятного сценария развития ЧС был использован логико-графический метод построения дерева отказов, дерева последствий, дерева ущербов, позволяющих выявить комбинацию отказов (неполадок) оборудования, инцидентов, ошибок персонала и внешних техногенных и природных воздействий, приводящих к головному событию - аварийной ситуации, а также определить возможные последствия и ущербы. Процедура построения дерева отказов, дерева последствий и дерева ущербов проилюстрирована в работе на примере трубопроводного транспорта (рис. 1,2,3).
бопровода
Условные обозначения:
С1 - разгерметизация трубопровода С2 Ч строительный брак СЗ - коррозия
С4 - нарушение технологической дисциплины
CS Ч несвоевременный ремонт участков трубопроводов
С6 - применение неэффективных способов антикоррозионного покрытия
1 - недостаточный контроль за качеством работы
2 - наличие дефектов по вине завода-изготовителя
3 - преждевременная коррозия метала в виду повышенной агрессивности перекачиваемых сред
4 - недостаточная обучешюсть персонала
5 - несогласованность членов бригады
6 - неиспользование контрольно-измерительных приборов
7 - применение нестандартных способов (приемов) работы
8 - недостаточная организация контроля за состоянием трубопроводов
9 - срок службы трубопровода превышает нормативный
10 - отсутствие денежных средств на использование новых технологий антикоррозионного покрытия трубопровода
11 - неосведомленность о современных методах антикоррозионного покрытия
Рис.2. Дерево возможных последствий при разгерметизации трубопровода
Анализ показал, что, несмотря на многообразие причин, вызывающих порыв нефтепровода, последствия и ущербы от них поддаются систематизации, позволяющей на основе выделения типовых элементов ущербов описать последствия любого ЧС и оценить их в стоимостном выражении. В таблице 3 представлены формализованные модели оценки типовых элементов эколого-экономического и социального ущерба.
Предложенный агоритм прогнозирования предотвращенного ущерба на основе анализа наиболее вероятного сценария развития ЧС был апробирован на примере порыва нефтепровода через р. Ик: построена схема сценария развития аварии, определена величина поного ущерба в стоимостном выражении (см. рис.4 и табл. 4).
Рис. 3. Дерево ущербов для длительного разлива нефти
Таблица 3
Формализованные модели оценки ущербов
Вид ущерба Формализованная модель
Материальный ущерб
Ущерб материалам, ресурсам,продукции У1 Vi - количество поврежденных продукции, материалов, ресурсов; Ci -стоимость i-ro материала, ресурса, продукции на момент оценки i=l.. .п; Кповр - коэффициент повреждения материала, ресурса, продукции; К[0;1]
Ущерб ОПФ предприятия У2 Y2 = Cv*Kn = [(СЬ-//)*/]* Кп, Cv - восстановительная стоимость ОПФ; СЬ - балансовая стоимость ОПФ; И - износ ОПФ; Кп - коэффициент повреждения фондов в результате ЧС; I - индекс переоценки ОПФ.
Ущерб объектам культурного назначения УЗ 73 - г * К 1 J рын повр> Срын Ч рыночная стоимость объекта; Knosp - коэффициент повреждения объекта.
Ущерб объектам жилого фонда и соци-ально-кулыурной сферы У4 ГА = Сз*Кптр, 1=1 Сз - стоимость замещения или восстановления точной копии поврежденного объекта или его отдельных элементов i, i=l...n.
Экологический ущерб
Ущерб атмосферному воздуху У5 Г5= УудД*5>М*Кэг, Ууд г - показатель удельного ущерба атмосферному воздуху, руб./ усл. тонну; Мпк - приведенная масса выбросов загрязняющих веществ, усл. тонн; Кэ, - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха территории
Ущерб водному бассейну У6 1(Уудр/1А/л*)*Кэл Ууд Г] - показатель удельного ущерба водным ресурсам, рубУ усл. тонну, Кэг - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов по бассейнам основных рек.
Ущерб от деградации почв и земель У7 У7=Уудг*5> Ал/, 8} - площадь земель _/'-го типа, сохраненных от деградации в результате реализации мероприятия, га; Кгд - коэффициент природно-хозяйственной значимости почв и земель у'-го типа.
Ущерб от загрязнения земель химическими веществами У8 У8 = Ууд Кх * Кщ, Ю - коэффициент, учитывающий класс опасности 1-го химического вещества, не допущенного к попаданию на почву, либо ликвидированного загрязнения в результате реализации мероприятия.
Продожение табл. 3
Ущерб для лесной растительности У9 9 = 1(^0/ *Щ* 5* Кр, Ко] - средний запас /-го вида лесной породы, определенной для сохраненной территории, м3/га; 5 - площадь сохраненной территории, по которой производится расчет, га; Ш - таксовая стоимость древесины /-го вида лесной породы, руб/м3; Кр - региональный коэффициент биоразнообразия
Ущерб наземным позвоночным У10 У10 = [(№, - N0, Кр, N1, Ч численность /-го вида или группы видов наземных позвоночных животных, экз.; Ыо, - численность /-го вида или группы видов наземных позвоночных животных, экз.; Ог( - предполагаемое изъятие /-го вида наземных животных, экз. Ш ~ такса взыскания за ущерб, нанесенный 1 особи соответствующего /-го вида или группы видов, рубУэкз.
Социальный ущерб
Затраты на оказание первой медицинской помощи УН У11 = Змед = Чнас*Ст,, Чнас - численность пострадавшего населения, нуждающегося в первой медицинской помощи; Сп - стоимость стандартного набора для оказания первой медицинской помощи, руб.
Затраты на стационарное и амбулаторное лечение пострадавших У12 У12= Зл = Ск.д *Дн, Ск.д., - стоимость одного койко-дня при амбулаторном, стационарном лечении, в реанимации, руб.; Дн - продожительность лечения, дней.
Затраты на обеспечение пострадавшего населения предметами первой необходимости У13 У13 = Змед = Змед сут *Дн, Змед.суп - стоимость типового пакета медикаментов на 1 человека в сутки, руб/(чел в сутки)
Затраты на питание У14 Ч\4 = 3псут = 1(3п сут*Ч1), Зпсут/ - суточная норма обеспечения питанием (сухими пайками и горячим питанием), руб./(сут.на чел.);л' относится к одной из групп населения в ЧС (население, спасатели, другие ликвидаторы ЧС) Зп = (Зп сутСП0С*Чспас + Зп сут1,рДД1<,*Чдр.ликв. + Зп сутнас* Ч нас)*Дн, Дн - продожительность ликвидации аварии, дней.
Затраты на обеспечение пострадавшего населения одеждой и обувью У15 У15 = Зод = Зод,*Чнас. Зод! - стоимость одного среднего комплекта одежды, белья и обуви для пострадавшего населения; Чнас - количество людей, нуждающихся в одежде и обуви.
Затраты на ГСМ У16 У1б = 3 тот = X Он,/100 Х Ст^Щл, * 41, С)н - нормативный расход топлива, л; Ст - стоимости одного литра топлива, руб.; 41 - количество автотранспорта;
Окончание табл. 3
Затраты на оплату труда участников ликвидации аварии У17 У17 = ФЗП = 1ФЗПсут*Дн. ФЗП сут - суточная заработная плата участников ликвидации ЧС -ой группы; Ч - количество участников ликвидации ЧС /-ой группы; Дн -количество отработанных дней.
Затраты на выплату единовременных пособий (Вед) 8 У18 = Вед = 60 МРОТ. МРОТ - размер минимальной оплаты труда на день выплаты.
Затраты на выплату ежемесячных пособий пострадавшему на производстве VI9 У19=Зсрмес*К К - степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности; Зср.мес. - среднемесячная зарплата до наступления несчастного случая.
Ежемесячные пособия семьям по потере кормильца при несчастном случае на производстве У20 У20= 3сРМеС*ПЧ*12, 1 + п Зср.мес. - среднемесячная зарплата погибшего, определяемая за последние 12 месяцев; п - количество иждивенцев; 1 - период выплат (количество лет) до достижения каждого из иждивенцев трудоспособного возраста;
Ежемесячные пенсии по потере кормильца при несчастных случаях вне производства У21 У21 = Рпенс*12*1, Рпенс - размер пенсии, выплачиваемый из фонда социального страхования, руб; 1 - период выплат, лег,
Затраты на оплату больничных листов У22 У22 = К*ч, К- число дней, за которые выписывается бюлетень; ц - средняя оплата одного дня по бюлетеню, руб..
Затраты на погребение У23 Уп - величина -го пособия на погребение З-ой группы погибших, рубУчел.; х - количество погибших .-ой группы, чел.
Потеря прибыли* предприятия в результате простоя, нарушения технологии при исключении определенного количества рабочих из технологического процесса У24 У24= = - недополученный объем продукции в натуральном выражении в результате простоя; Ц - цена единицы продукции, руб.
Ущерб жизни и здоровью людей У25 У25 = ЭЭСЖ, ЭЭСЖ - экономический эквивалент стоимости жизни человека.
Рис. 4. Схема прогноза наиболее вероятного сценария развития ЧС на примере порыва трубопровода на р. Ик
Оценка предотвращенного эколого-экономического ущерба от ЧС на трубопроводе через р. Ик
Таблица 4
Вид предотвращенного ущерба Характеристика предотвращенного ущерба Усл. обозн. (см.рис.З) Формализованная модель расчета ущерба (см. табл. 2) Величина предотвращенного ущерба, тыс. руб.
Экономический (материальный) Разлив нефти (Р) К112 43,9
Экологический Загрязнение атмосферного воздуха (3) А111122 У5 = Ууд,*Мпк*КэД 0
Загрязнение водного бассейна р. Ик (3) Л111121 1918,7
Загрязнение береговой зоны (3) АН 1131 302
Социальный Гравмы, жертвы (Т) А! 11132 У25 = ЭЭСЖ*(1-Я) 0
Сумма предотвращенного ущерба 2264,6
Таким образом, выявление типовых сценариев развития ЧС на предприятии с выделением всех возможных элементов ущерба, наличие комплекса универсальных моделей для оценки каждого из элементов ущерба позволит не зависимо от вида прогнозируемого ЧС, его масштаба определить величину предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба, что в свою очередь, позволит предприятию осуществить правильный выбор соответствующих превентивных мероприятий и оценить их по критерию эколого-экономической и социальной эффективности.
Изложенные в диссертационной работе подходы и рекомендации к определению поного предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба (эффекта) и учету этой величины в финансовых потоках при оценке эффективности превентивных мероприятий были использованы при обосновании инвестиционного проекта по внедрению на резервуарные парки установки по улавливанию легких фракций нефти (УФ). Сравнительный анализ результатов расчета представлен в таблице 5.
Таблица 5
Сравнение результатов использования различных методов оценки эколого-экономической и социальной эффективности инвестиционного проекта
Показатели, мн.руб. Оценка эффективности проекта по внедрению систем УФ
По традиционной методике С учетом экологического эффекта С учетом социального ущерба
1 .Выручка от реализации 67,2 67,2 67,2
2.Себестоимостъ продукции 21,5 21,5 21,5
3. Балансовая прибыль 45,7 45,7 45,7
4. Налог на прибыль 16 16 16
5. Чистая прибыль 29,7 29,7 29,7
6.Аморгизационные отчисления 1,8 1,8 1,8
7.Предотвращенный экологический ущерб - 5,19 5,19
8.Предотвращенный социальный ущерб - - 26,04
9Лоток доходов от операционной деятельности 31,5 31,5 31,5
10. Капитальные вложения 45,34 45,34 45,34
Окончание табл. 5
11. Приведенный денежный поток проекта от операционной деятельности 31,5 36,69 62,73
12.Ставка дисконтирования, % 10 10 10
13.Дисконтированный денежный поток с учетом предотвращенного экологического и социального ущерба 26,02 30,31 51,81
14. Накопленный приведенный поток проекта 9,31 18,32 63,49
15. Срок окупаемости проекта, лет 1,7 1,4 0,8
Результаты расчетов показывают, что учет в финансовых потоках величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба приводит к изменениям в результирующих показателях оценки, а именно к увеличению доходности проекта и сокращению срока его окупаемости.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. На основе проведенного анализа подходов и методов к оценке эффективности инвестиций был сделан вывод о необходимости совершенствования методики оценки эффективности мероприятий. При разработке рекомендаций по совершенствованию методики была уточнена система принципов оценки эффективности превентивных мероприятий путем введения допонительных принципов: комплексного учета всех последствий ЧС, загрязнитель Ч платит, учета причинно-следственных связей, декомпозиции, универсальности, стоимостной оценки всех составляющих ущерба (эффекта).
2. Для расчета величины социального ущерба жизни и здоровью людей предложена универсальная модель определения экономического эквивалента стоимости жизни человека (ЭЭСЖ), основанная на положениях концепции человеческого капитала. Согласно положениям этой концепции, показатель экономического эквивалента стоимости жизни человека отражает не только затраты (инвестиции), вложенные в человека домашними хозяйствами, предприятием, государством, но и эффективность этих инвестиций, выражаемую через показатель нормы отдачи. Данная модель может быть использована для оценки ЭЭСЖ человека в любой период его жизни, что дало возможность рассчитать значения этого показателя по всем возрастным группам населения.
3. Разработка комплекса превентивных мероприятий требует учета опасности возникновения ЧС, определения частоты и причин их вызывающих, а также возможных последствий и ущербов. Для этого в работе был предложен агоритм прогнозирования предотвращенного ущерба на основе анализа сценария развития ЧС и оценки его величины с использованием формализованных универсальных моделей. Использование данного агоритма позволяет путем построения дерева отказов, дерева последствий, дерева ущербов, выявить типовые элементы ущербов, с помощью которых становится возможным описать последствия любой ЧС и в стоимостном выражении определить ущерб от нее.
4. Следуя разработанным принципам и методам оценки эффективности превентивных мероприятий, пришли к выводу о необходимости введения в финансовые потоки величины эколого-экономического и социального эффекта (ущерба), полученного от их реализации. Учет величины предотвращенного ущерба, как показали расчеты, привел к значительным изменениям в результирующих показателях оценки, а именно доходности проекта и срока его окупаемости, что сделало проект с точки зрения инвесторов наиболее привлекательным и всесторонне обоснованным.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Екина Л. Г., Копейкина Н. Г. Эколого-экономические критерии отбора технологий в нефтегазодобывающей промышленности // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 2.1 Под ред.: В. П. Савиных, В. В. Вишневского. - М.: Академии наук о Земле, 2000.0,12 п.л., в т.ч. автора - 0,06 п.л.
2. Екина Л. Г., Копейкина Н. Г., Набиулина Р. Р. Проблемы управления природоохранной деятельностью на предприятии // Сборник научных трудов вузов России Проблемы экономики, финансов и управления производством. -Четвертый выпуск. -Иваново: изд. Ивановского гос. химико-технол. ун-та, 2000. 0,18 п.л., в т.ч. автора - 0,06 п.л.
3. Екина Л. Г., Копейкина Н. Г. Проблемы экономической эффективности экологически направленных мероприятий // Малое предпринимательство Башкортостана. Проблемы и перспективы развития: Междунар. научно-практич. конф.: Сборник материалов (8-9 ноября,2000 г.) - Уфа: Мин-во внешних связей и торговли РБ; УТИС. 0,18 п.л., в т.ч. автора-0,09 п.л.
4. Екина Л. Г., Копейкина Н. Г. Эколого-экономический анализ воздействий на окружающую среду в инвестиционных проектах // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1., М.: Академия наук о Земле, 2001.0,18 п.л., в т.ч. автора - 0,09 п.л.
5. Екипа Л. Г., Копейкина Н. Г. Проблемы оценки эколого-экономической эффективности технологии улавливания легких фракций нефти // Перспективы развития Вожского региона: Материалы Всероссийской заочной конференции. Ч Вып. 3. -Тверь: ТГТУ, 2001.0,18 пл., в т.ч. автора- 0,09 п.л.
6. Екина Л. Г., Копейкина Н. Г. Некоторые вопросы определения экономического эквивалента стоимости жизни человека // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 2., М.: Академия наук о Земле, 2002.0,12 п.л., в т.ч. автора - 0,06 п.л.
7. Екина Л. Г., Копейкина Н. Г. Экологическая составляющая в оценке качества жизни // Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2002.0,18 п.л., в т.ч. автора - 0,09 п.л.
8. Екина Л. Г., Копейкина Н. Г. Оценка эффективности природоохранных мероприятий с учетом их социальных последствий // Инвестиции в Республике Башкортостан: Материалы Третьей Международной научно-практической конференции. - Уфа: Гилем, 2003. 0,18 п.л., в т.ч. автора - 0,09 п.л.
9. Методические подходы к оценке экономического эквивалента стоимости жизни человека / Екина Л. Г., Копейкина Н. Г.: Уфимск. гос.аваиац. ун-т. - Уфа, 2003. - 11с, ил. - Библиогр.: 5 назв. - Рус. - Деп.в ВИНИТИ от 19.02.2003 № 348-В2003.0,64 п.л., в т.ч. автора - 0,32 п.л.
10. Екина Л. Г., Копейкина Н. Г. Специфика принципов оценки эффективности превентивных мероприятий // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1., М.: Академия наук о Земле, 2003. 0,18 п.л., в т.ч. автора - 0,09 п.л.
11. Методические указания к выпонению экономической части дипломного проекта / авт. Екина Л. Г., Копейкина Н. Г., Планида Ю. М., Федотова М. Е.: Уфимск. гос.авиац. техн. ун-т., - Уфа, 2003.2,7 п.л., в т.ч. автора - 0,68 п.л.
12. Копейкина Н. Г. Оценка эффективности инвестиций, направленных на обеспечение экологической безопасности производства //Управление экономикой: методы, модели, технологии: третья всероссийская научно-методическая конференция с международным участием: материалы конференции/ уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа, 2003. 0,18 п.л.
Подписано в печать 19.05. 2004 г.
Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная.
Печать плоская. Гарнитура Times New Roman.
Усл. иеч. л. 1,5. Усл. кр.-от. 1,5. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100 экз.
Заказ № ?И Издательство
Уральского государственного экономического университета 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Копейкина, Наталия Геннадьевна
Введение
1 Методологические основы оценки эколого-экономической и социальной эффективности мероприятий по обеспечению безопасности производства
1.1 Экономические аспекты обеспечения экологической безопасности производства
1.2 Характеристика методов оценки экономической эффективности инвестиций
1.3 Принципы и методы оценки эколого-экономической и социальной эффективности инвестиций в превентивные мероприятия
1.4 Методологические подходы к оценке социальной эффективности инвестиций в превентивные мероприятия
2 Анализ содержания и обоснованности планов обеспечения экологической безопасности производства АНК Башнефть
2.1 Анализ экологической ситуации в Республике Башкортостан
2.2 Анализ экологической безопасности производства АНК Башнефть
2.3 Анализ плана мероприятий по обеспечению экологической 91 безопасности производства АНК Башнефть
3 Оценка эколого-экономической и социальной эффективности мероприятий по повышению экологической безопасности производства
3.1 Разработка агоритма прогнозирования предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба
3.2 Разработка модели определения экономического эквивалента стоимости жизни человека
3.3 Апробация методики оценки эффективности инвестиций в мероприятия по повышению экологической безопасности производства 138 Заключение 147 Список литературы
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности мероприятий по повышению экологической безопасности производства"
Актуальность темы диссертационного исследования. Увеличивающаяся с каждым годом антропогенная нагрузка на окружающую среду как со стороны постоянно действующих источников загрязнения предприятий, так и в результате роста числа чрезвычайных ситуаций техногенного характера обусловила повышенный интерес предприятий к вопросам безопасности их функционирования. Во многом повышению уровня безопасности производства способствует реализация различного рода мероприятий, позволяющих сократить негативное влияние предприятий на окружающую среду, среди которых особое место занимают превентивные мероприятия, направленные на предупреждение и предотвращение чрезвычайных ситуаций. Реализация любого мероприятия требует определенных финансовых затрат. Практика показывает, что соотношение затрат, произведенных до момента наступления негативного события (предзатрат) и различного рода потерь предприятия, и затрат на ликвидацию последствий опасности и восстановления имущества и ресурсов равно 1/15. И чем больше будет вкладываться предзатрат, тем выше будет уровень безопасности. Поэтому в условиях ограниченности денежных ресурсов предприятия очевидна необходимость проведения оценки экономической эффективности инвестиций в превентивные мероприятия. Как показал анализ, до сих пор в теории и практике нет официально утвержденной методики по оценке эффективности превентивных мероприятий по обеспечению экологической безопасности производства, которая отразила бы как особенности формирования и оценки эколого-экономической и социальной эффективности превентивных мероприятий, так и особенности определения предотвращенного ущерба, отличающегося значительным многообразием и требующего стоимостной оценки по всем элементам ущерба.
Изученность проблемы. Научные аспекты данного исследования формировались на основе изучения теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых как А. С. Быстрова, Э. В. Гирусова, В. И. Данилова-Данильяна, М. Н. Игнатьевой, В. Н. Лившица, А. Г. Шахназарова, Э.
А. Крайновой, Г. Д. Кулагиной, А. В. Макарова, Н. В. Пахомовой, К. К. Рихтера, С. М. Рохлина, Е. В. Сафронова, Н. В. Чепурных, Я. Я. Яндыганова и т.д.
Однако некоторые вопросы комплексной оценки эффективности инвестиционных проектов разработаны недостаточно поно, так как значительная часть Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования представляют собой тезисное изложение методологических подходов и определений. Это не позволяет проводить количественные расчеты экологической и социальной эффективности некоторых мероприятий в целях повышения обоснованности конкретных инвестиционных проектов.
Исследование проблемы оценки эколого-экономических и социальных эффектов, достигаемых за счет реализации мероприятий по экологической безопасности производства, нашло свое отражение в работах Я. Д. Вишнякова, Ю. JI. Воробьева, С. Г. Гендлера, Д. А. Господарикова, А. А. Гузера, А. А. Гусева, JI. К. Исаевой, М. П. Кропоткина, A. JI. Мазина, В. А. Скопинцева, Г. X. Харисова, С. А. Харченко и др. Причем для оценки величины экономического и экологического ущербов существуют конкретные методики, а определение величины предотвращенного социального ущерба составляет проблему, так как в предложениях и рекомендациях о методах его измерения нет единства.
Объектом исследования является деятельность нефтедобывающих предприятий Республики Башкортостан в области обеспечения экологической безопасности производства.
Предметом исследования являются методологические и методические подходы к оценке эколого-экономической и социальной эффективности мероприятий по обеспечению экологической безопасности производства.
Цель и задачи исследования.
Целью данной диссертационной работы является совершенствование методики оценки эколого-экономической и социальной эффективности инвестиций в превентивные мероприятия для повышения обоснованности принятия решений о вложении средств в экологическую безопасность производства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Разработать систему принципов и способов оценки эколого-экономической и социальной эффективности инвестиций в превентивные мероприятия на основе анализа действующих официальных методических рекомендаций в этой области.
2. Разработать модель экономического эквивалента стоимости жизни человека, являющийся основой оценки социального ущерба жизни и здоровью людей.
3. Разработать агоритм прогнозирования величины эколого-экономического и социального ущерба в стоимостном выражении.
Наиболее существенные научные h практические результаты, полученные лично автором.
1. Уточнена система принципов оценки эффективности превентивных мероприятий путем введения допонительной группы принципов, учитывающих особенность этих мероприятий.
2. Предложена универсальная модель определения экономического эквивалента стоимости жизни человека, позволяющая оценить предотвращенный социальный ущерб жизни и здоровью людей от реализации превентивных мероприятий.
3. Разработан агоритм прогнозирования предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба, базирующийся на использовании сценарного подхода анализа возможного развития чрезвычайных ситуаций.
4. Усовершенствована методика оценки эффективности превентивных мероприятий путем введения в финансовые потоки величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба в стоимостном выражении.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:
1. Допонена общепринятая система принципов оценки эффективности инвестиционных проектов, что позволяет при разработке методов расчета показателей экономической эффективности инвестиций учесть в стоимостном выражении все эколого-экономические и социальные последствия превентивных мероприятий (п 12.4 п/с 08.00.05).
2. Разработана универсальная модель оценки экономического эквивалента стоимости жизни человека, базирующаяся на концепции человеческого капитала, и используемая для определения социального ущерба жизни и здоровью людей, (п.12.4, 12.7 п/с 08.00.05).
3. Предложен агоритм прогнозирования величины эколого-экономического и социального ущерба, основанный на анализе сценариев развития чрезвычайной ситуации с учетом риска их возникновения, и позволяющий оценить в стоимостном выражении величину поного ущерба с использованием предложенного комплекса формализованных моделей оценки их типовых элементов. (п. 12.21 п/с 08.00.05).
4. Уточнена методика оценки эффективности превентивных мероприятий, позволяющая в отличие от существующих учитывать в финансовых потоках величину предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба (эффекта) в стоимостном выражении (п.12.4 п/с 08.00.05).
Практическая значимость работы. Основные положения и результаты диссертационной работы могут использоваться предприятиями:
- для обоснования эффективности инвестиций в превентивные мероприятия, а также для оценки эффективности любых инвестиционных проектов с учетом их воздействия на окружающую природную среду и жизнедеятельность человека;
- при лицензировании деятельности опасных производственных объектов;
- при оценке компенсационных затрат на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации.
Предложенный показатель экономического эквивалента стоимости жизни человека может быть использован в страховании жизни и здоровья людей, занятых на опасных производственных объектах при расчете соответствующих страховых премий и выплат.
Предложенный агоритм прогнозирования величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба путем разработки наиболее вероятного сценария развития чрезвычайной ситуации с последующим выявлением типовых элементов ущерба по всем его видам может быть использована для создания информационной технологии определения прогнозного и фактического значения предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба в результате проведения соответствующих мероприятий.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомэкологии РБ, МЧС РБ, а также первичная информация, собранная автором в отделах производственной и экологической безопасности на нефтедобывающих предприятиях РБ, научные труды, публикации в периодических изданиях.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили одобрение: на Международном форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 2000, 2001, 2002, 2003); на Международной научно-практической конференции - Малое предпринимательство Башкортостана: проблемы и перспективы развития (Уфа, 2000); на Всероссийской заочной конференции - Перспективы развития Вожского региона (Тверь,
2001); на Международной научно-практической конференции - Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации (Пенза,
2002); на третьей Международной научно-практической конференции - Инвестиции в Республике Башкортостан (Уфа, 2003); на третьей Всероссийской научно-методической конференции с международным участием - Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2003) и т.д.
Материалы работы были внедрены в практику работы ООО НГДУ Уфа-нефть (акт внедрения от 17. 05. 04 г.), а также используются в Уфимском государственном авиационном техническом университете при подготовке специалистов по Безопасности жизнедеятельности и Защите в чрезвычайных ситуациях в лекционных курсах, практических занятиях и дипломном проектировании (акт внедрения в учебный процесс от 7.05.04 г.).
Публикация результатов работ. По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 5,1 п.л., авторские 1,9 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 5 приложений. Основное содержание изложено на 151 страницах печатного текста. Работа включает 16 рисунков, 35 таблиц, список литературы содержит 141 наименование.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Копейкина, Наталия Геннадьевна
Заключение
1. Сложившаяся экологическая обстановка большинства городов и районов республики Башкортостан, рост числа техногенных ЧС на производственных предприятиях вынуждает их обеспечивать безопасность производства путем инвестирования средств в реализацию комплекса превентивных мероприятий, требующих оценки эффективности капитальных вложений. Проведенный анализ теоретико-методологических подходов к оценке эффективности инвестиций показал, что существующие подходы и методы не могут быть использованы без допонительной адаптации и доработки для оценки эффективности превентивных мероприятий, имеющих свои особенности (экономия средств на ликвидацию ЧС, сохранение имущества предприятий, его материально-технических ресурсов, предотвращение загрязнения окружающей природной среды, сохранение жизни и здоровья людей). Действующие официальные методические рекомендации и отраслевые методики оценки эффективности инвестиций применимы для обоснования эффективности превентивных мероприятий в части оценки их экономической эффективности, и не содержат рекомендаций к определению экологических и социальных эффектов в стоимостном выражении, достигаемых от их реализации.
Анализ планов мероприятий по обеспечению безопасности производства и охране окружающей среды АНК Башнефть подтвердил данный вывод: при оценке их эффективности рассчитывается только экономическая целесообразность реализации мероприятий без учета их экологических и социальных последствий, несмотря на то, что деятельность рассматриваемого предприятия проходит в непосредственном контакте с окружающей средой. Это обусловлено отсутствием методических рекомендаций по учету величины экологического и социального ущерба (эффектов) в финансовых потоках при оценке эффективности превентивных мероприятий. Поэтому возникла необходимость совершенствования методики оценки эффективности мероприятий по обеспечению экологической безопасности производства, которая бы отразила особенности формирования показателей, используемых при расчете их эколого-экономической и социальной эффективности, а также особенности оценки и учета в финансовых потоках мероприятия величины предотвращенного ущерба, отличающегося значительным многообразием и требующего стоимостной оценки по всем его элементам.
2. Разработка рекомендаций по совершенствованию методики обоснования эффективности превентивных мероприятий потребовала интерпретации принципов оценки. Специфика превентивных мероприятий, направленных на предотвращение и предупреждение ЧС, вызвала необходимость наряду с общепризнанными принципами оценки инвестиционных мероприятий ввести допонительно группу частных принципов, применение которых позволило при расчете показателя экономической эффективности проекта учесть в стоимостном выражении все возможные эколого-экономические и социальные последствия ЧС. К таким принципам были отнесены: принцип комплексного учета последствий ЧС, загрязнитель Ч платит, учета причинно-следственных связей, декомпозиции, универсальности, стоимостной оценки всех составляющих ущерба (эффекта), а также принципы оценки величин ущерба собственно материального (потеря стоимости материально-технических ресурсов, готовой продукции, основных производственных фондов), экологического (ущерб окружающей природной среде: атмосферному воздуху, водному бассейну, земельным и биологическим ресурсам), социального (ущерб жизни и здоровью людей, потери предприятия от травматизма и профзаболеваний). Причем для определения эколого-экономических эффектов дается интерпретация общепринятых принципов их оценки, а в основе метода оценки социальных эффектов предлагается использовать принцип антропократического подхода, принцип учета динами ЧК.
3.В результате анализа существующих подходов и методов к оценке величины социального ущерба жизни и здоровью людей было выявлено, что на сегодняшний день в практике отсутствует официально утвержденная методика к определению этой величины. Хотя необходимость учета социальных последствий общепризнанна уже давно, однако до сих пор в предложениях и рекомендациях их измерения нет единства, что характеризуется большим разбросом получаемых значений.
Проанализировав подходы разных ученых в этой области было выявлено, что многие из них основываются на определении величины экономических потерь предприятия от травматизма и профзаболеваний работников, выражаемых в виде потерь прибыли от недополученной продукции в результате простоя или временной нетрудоспособности, а также в виде затрат на оплату больничных отпусков, санаторно-курортное, профилактическое лечение; выплат пособий (пенсий) по потере кормильца и временной утраты трудоспособности. Однако оперировать только такими критериями при оценке социального ущерба было бы слишком односторонне, поскольку ущерб наносится не только народному хозяйству, предприятию, но и человеку, который расплачивается своим здоровьем за несовершенную технологию, недостаточно безопасные условия труда. Наиболее целесообразным подходом к оценке социального ущерба жизни и здоровью людей, на наш взгляд, является подход, основанный на оценке стоимости жизни человека, предлагаемый в работах Харисова Г. X, Кропоткина М. П., но требующего определенного усовершенствования. Исходя из этого, в работе было предложено для оценки величины социального ущерба жизни и здоровью людей использовать показатель экономического эквивалента стоимости жизни человека (ЭЭСЖ), в основу определения которого была положена концепция человеческого капитала. Согласно положениям этой концепции, показатель ЭЭСЖ человека отражает не только затраты (инвестиции), вложенные в человека домашними хозяйствами, предприятием, государством, но и эффективность этих инвестиций, выражаемую через показатель нормы отдачи, в качестве которого на уровне народного хозяйства может выступать внутренний валовой продукт на душу населения. Для расчета показателя ЭЭСЖ человека в работе была предложена модель, отражающая зависимость величины доходов и расходов человека от его возраста. Предложенная модель может быть использована для оценки ЭЭСЖ человека в любой период его жизни, как разница между
4 потенциальными доходами, которые человек может принести за весь период его трудоспособности до достижения им пенсионного возраста и тем объемом вложенных в него инвестиций с момента рождения до рассматриваемого периода. Результаты расчетов показали, что срок окупаемости средств, вложенных в развитие и образование человека, приходится на 42 - х летний возраст, что соответствует 963,5 тыс. рублей. Это означает, что инвестиции, вложенные в человека, окупились, и дальнейшая его трудовая деятельность будет приносить доход народному хозяйству. Таким образом, предложенный подход к определению экономического эквивалента стоимости жизни человека является универсальным, позволяющим определить в стоимостном выражении социальный ущерб жизни и здоровью человека, наносимого как в результате штатного воздействия предприятия на ОС постоянно действующими источниками загрязнения, так и в результате ЧС, происходящих на этих предприятиях.
4. Для разработки превентивных мероприятий, направленных на предупреждение и предотвращение ЧС, необходимо учитывать опасность (риск) возникновения того или иного события. Невозможность достижения абсолютной безопасности в производстве, то есть исключение из практики аварийности и травматизма, приводит к стремлению ограничить их проявление до приемлемого уровня. Исходя из этого, оценка опасности дожна включать в себя определение причин ЧС, частоту их возникновения по той или иной причине, а также выявление возможных последствий и ущербов, исходя из сценария развития ЧС. Для этого в работе был предложен агоритм анализа сценария развития ЧС и определения эколого-экономического и социального ущерба в стоимостном выражении с использованием формализованных универсальных моделей оценки их величин.
Для прогнозирования наиболее вероятного сценария развития ЧС предлагается использовать логико-графический метод построения дерева отказов, дерева последствий, дерева ущербов, позволяющих выявить щ комбинацию отказов (неполадок) оборудования, инцидентов, ошибок персонала и внешних техногенных и природных воздействий, приводящих к головному событию - аварийной ситуации, а также определить возможные последствия и ущербы.
Анализ всех возможных причин отказов оборудования на исследуемом предприятии АНК Башнефть позволил составить укрупненный перечень типовых ЧС. Кроме того, было выявлено, что несмотря на многообразие ЧС и причин их вызывающих последствия и ущербы от них поддаются систематизации, то есть на основе выделения типовых элементов ущерба становится возможным описать последствия любого ЧС. Для определения прогнозной величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба в стоимостном выражении для каждого его типового элемента была подобрана формализованная модель оценки.
Таким образом, предложенный агоритм прогнозирования величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба от наиболее вероятного сценария развития чрезвычайной ситуации, базирующийся на выявлении типовых элементов ущерба по всем его видам, является основой для создания информационной технологии определения прогнозного (фактического) значения предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба в результате проведения соответствующих мероприятий.
5. Предложенная в работе система принципов нашла отражение в рекомендациях по совершенствованию методики определения поного эколого-экономического и социального эффекта и учету этой величины в финансовых потоках при оценке эффективности превентивных мероприятий, что подтверждено апробацией ее на примере обоснования целесообразности внедрения в производство современной технологии хранения нефти -установки по улавливанию легких фракций углеводородов, улетучиваемых в атмосферный воздух при работе резервуаров.
Расчеты показали, что учет в финансовых потоках величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба привел к значительным изменениям в результирующих показателях оценки, а именно доходности проекта и его срока окупаемости, что сделало проект с точки зрения инвесторов наиболее привлекательным и всесторонне обоснованным.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Копейкина, Наталия Геннадьевна, Уфа
1. Аварии на трубопроводном транспорте.// Трубопроводы и экология. -1998. -№1. -с. 27.
2. Ахметов Р.И. Всероссийские учения по предупреждению, локализации и ликвидации последствий аварий на переходах нефтепроводов через водные преграды.// Трубопроводный транспорт нефти. М.: ВНИИОЭНГ, 1993.-№3.-с. 3-22.
3. Белов С. В. Роль знаний о безопасности жизнедеятельности человека в техносфере в смягчении демографического кризиса России // Приложение к журналу безопасность жизнедеятельности. 2003. -№11- 16с.
4. Бесплатных знаний не бывает // Экономика и жизнь, № 33, август 2002.
5. Народонаселение. 2001. - №3. - с. 102-109.
6. Бронштейн И. Н., Семендяев К. А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. 13-е изд., исправленное. - М.: Наука, 1986.-544с.
7. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. Спб: Питер, 2001. - 288с.
8. Булатов А. И., Макаренко П. П., Шеметов В. Ю. Охрана окружающей среды в нефтегазовой промышленности. М.: Недра, 1997. - 483 с.
9. Быков А., Соленова М., Земляная Г., Фурман В. Методические рекомендации по оценке социально-экономического ущерба от нарушения здоровья населения, обусловленного загрязнением атмосферного воздуха. // Управление риском. 1999. - №3. - с.51-59.
10. Величковский Б. Т. Реформы и здоровье населения страны (пути преодоления негативных последствий): М., 2001. 36с.
11. Вишняков Я. Д., Харченко С.А. Управление обеспечением безопасности предприятия: экономические подходы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5. - с. 72-79.
12. Воробьев Ю. JI. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков ЧС: монография. М.: ФиД Деловой экспресс. - 2000. - 248с.
13. Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий в нефтяной промышленности. Разработана во ВНИИОЭНГ под рук-вом к.т.н. Рохлина С. М. / М.: ВНИИОЭНГ, 1986.-51с.
14. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М., 1983. - 124с.
15. Галиев М. А., Сулейманова Р. А. Медико-социальные последствия ЧС природного и техногенного характера. Уфа: Гилем, 1997. - 456с.
16. Гендлер С. Г., Госпадариков Д. А. Методические основы расчета экономического ущерба от травматизма и профзаболеваний в современных условиях // Безопасность жизнедеятельности. 2001. - №5-с.21-24.
17. Гирусов Э. В. и др. Экология и экономика природопользования: учебник для вузов / под ред. Проф. Э. В. Гирусова; предисловие д-ра экон. наук председателя Госкомэкологии РФ В. И. Данилова Данильяна. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455 с.
18. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Экономика природопользования. М.: Аспект-пресса, 1995. - 235 с.
19. Гоник А. А., Калимулин А. А., Сафонов Е. Н. Защита нефтяных резервуаров от коррозии. Уфа: РИЦ АНК Башнефть, 1996. - 264 с.
20. Горшенина Е. В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. -№4. - с.47-62.
21. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2001 году. М.: Государственный центр экологических программ, 2002.-452с.
22. Гражданкин А. И., Федоров А. А. К вопросу об оценке риска при декларировании промышленной безопасности опасных производственных объектов // Безопасность жизнедеятельности. 2001.- №4.- с. 2-6.
23. Григорьев В. В. Оценка и переоценка основных фондов: учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 320с.
24. Губанов В. А., Захаров В. В., Коваленко А. Н. Введение в системный анализ: учебное пособие / под ред. Л. А. Петросяна. Л.: изд-во Ленинградского университета, 1988. - 232с.
25. Гузер А. А., Козьменко С. Н., Козьменко О. В. Чрезвычайные ситуации: экономический ущерб и инвестиции в предупреждении // Экономика и математические методы. 2000. - №1.
26. Гумеров Р.С., Абзалов Р.З., Мамлеев Р.А. Борьба с нефтяными загрязнениями окружающей среды.// Нефтяная и газовая промышленность. Серия Защита от коррозии и охрана окружающей среды. М.: ВНИИОЭНГ, 1987. -с. 13-34.
27. Гуревич И. Л. Технология переработки нефти и газа. 4.1. Общие свойства и первичные методы переработки нефти и газа. М.: Химия, 1972. - 360 с.
28. Гуревич П. С., Тамразян К. И. О проблеме отношения к риску и его социальное значение // Безопасность жизнедеятельности, 2001, - № 11 Ч с.2-6.
29. Гусев А. А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды. // Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ: вып. 5, 2001. - с. 25-40.
30. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1999 год / под ред. Проф. Ю. Е. Федорова, М.: Права человека, 1999. 176с.
31. Дукмасова Н. В., Рихтер К. К., Пахомова Н. В., Сафронов Е. В. Экономика и менеджмент воздействий на среду обитания / Адаптированное учебное пособие для внутреннего использования. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, УРГЭУ, 2002. 172с.
32. Екина JI. Г., Копейкина Н. Г. Эколого-экономический анализ воздействий на окружающую среду в инвестиционных проектах // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1., М.: Академия наук о Земле, 2001. С.47-49.
33. Екина JL Г., Копейкина Н. Г. Некоторые вопросы определения экономического эквивалента стоимости жизни человека // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 2., М.: Академия наук о Земле, 2002. С.92-93.
34. Екина JI. Г., Копейкина Н. Г. Оценка эффективности природоохранных мероприятий с учетом их социальных последствий // Инвестиции в Республике Башкортостан: Материалы Третьей Международной научно-практической конференции. Уфа: Гилем, 2003, С. 135-138.
35. Екина JI. Г., Копейкина Н. Г. Специфика принципов оценки эффективности превентивных мероприятий // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1., М.: Академия наук о Земле, 2003. С.66-69.
36. Екина Л. Г., Красногорская Н. Н., Яковлева Л. Н. Некоторые подходы к оценке социальных эффектов от предотвращения чрезвычайных ситуаций // XXIV Всероссийская молодежная научная конференция, 1998. Ч С. 5253.
37. Елохин А. Н., Федькушов И. Ю., Ксенофонтов И. А., Беляков Д. С. Оценка производственных рисков для целей риск-менеджмента предприятий нефтегазового комплекса // Безопасность жизнедеятельности. 2002. - №10. - с.9-15.
38. Игнатьева М. Н. и др. Концепция учета экологического фактора при прогнозировании социально-экономического развития региона. -Екатеринбург: Репринт Институт экономики Уральского РАН, 1994. 1,5 п.л.
39. Игнатьева М. Н. и др. Экологически чистое производство: подходы, оценка, рекомендации. Екатеринбург: УфЦПРП. - 2000. - 19,7 п.л.
40. Золотогоров В. Г. Энциклопедический словарь по экономике. Мн.: Полыня, 1997.-571с.
41. Исаева Л. К. Оценка эколого-экономического ущерба от загрязнения окружающей среды нефтепродуктами при пожарах и авариях // Транспорт и хранение нефтепродуктов. 1998. - №2-3. - с. 11-15.
42. Исаева JI. К. Экологические последствия пожаров // Безопасность жизнедеятельности. 2002. Ч№11. Ч с. 19-29.
43. Карамова Л. М. Нефть и здоровье. Уфа, 1993. - 121с.
44. Карелин И. Ю. Оценка человеческого капитала. Монография / Предисл. Р. А. Галина. Уфа: РИОБАГСУ, 2001. - 170с.
45. Козлитин А. М., Попов А. И. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов, 2000. - 216с.
46. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена указом Президента РФ от 10.01.2000 № 24.
47. Копейкина Н. Г., Екина Л. Г. Экологическая составляющая в оценке качества жизни // Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Пенза, 2002. - С.91-94.
48. Корчагин В. П., Нарожная В. Л. Экономическая оценка ущерба от людских потерь // Проблемы прогнозирования. 1998. - №5. - с. 16-21.
49. Коршак А.А., Коробков Г.Е. Обеспечение надежной работы магистральных нефтепродуктопроводов.// Учебное пособие. Уфа: УГНТУ. -1994. -146с.
50. Крайнова Э. А. Экономика нефти и газа: Учебное пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1998.-152 с.
51. Крайнова Э. А., Калимулин А. А., Мархасина П. В. Экологический фактор в принятии экономических решений нефтяной компании (теория и практика). Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997. - 152 с.
52. Кремлев Н. Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - №8. - с. 18-23.
53. Кропоткин М. П. Взаимосвязь рисков различных видов. // Проблемы безопасности в ЧС. 1997. - №8. - с.98-101.
54. Кручинина И. А., Лисанов М. В., Печеркин А. С., Сидоров В. И. К вопросу об оценке стоимости человеческой жизни // Проблемы безопасности и чрезвычайные ситуации. 2003. - №4. - с. 72-75.
55. Кулагина Г. Д. Экономика природопользования: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. -М.: МЭСИ, 1999. 157 с.
56. Лисицин Ю. П. Концепция человеческого капитала: медико-экономический аспект // Экономика здравоохранения. 1998. - №2.
57. Мазин А. Л. Инвестиции в человеческий капитал. // Народонаселение. -2001.-№2, с.126-134.
58. Марголин А. М., Авдотьин В. П., Сухоручкина Ю. С. Инвестиции в мероприятия по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций (оценки эффективности) // Экономика природопользования, вып.6.- 2003. -с. 14-22.
59. Типовая методика определения эффективности капитальных вложений и новой техники, утвержденная Госпланом СССР, Гостехникой СССР и Академией наук СССР (3-е издание) 1979 года.
60. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утверждено Госкомитетом РФ по охране окружающей среды от 30 ноября 1999 года. М., 1999. 71 с.
61. Методика определения эффективности капитальных вложений. / В. П. Красовский, М. Н. Латтер, Т. Г. Зотова и др. М.: Наука, 1990. - 24с.
62. Методика расчета эффективности новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утв-на госкомитетом СССР Совета Министров СССР по науке и технике, Госпланом СССР от 14.02.1977, №48/16/13/3.
63. Методические подходы к оценке экономического эквивалента стоимости жизни человека / Екина Л. Г., Копейкина Н. Г.: Уфимск. гос.аваиац. ун-т. Уфа, 2003. - 11с., ил. - Библиогр.: 5 назв. - Рус. - Деп.в ВИНИТИ от 19.02.2003 № 348-В2003.
64. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение НТП / Утверждены постановлением Госуд. комитета СССР по науке и технике и президиумом Академии наук СССР от 3 марта 1988 № 60/52. -М., 1989-118с.
65. Методические рекомендации по организации и проведению работ по оценке и прогнозированию социально-экономических последствий ЧС. -М: ВНИИ ГО ЧС, 2001. 53с.
66. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994.
67. Методический подход к оценке эффективности мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций // Екина Л. Г., Яковлева Л. Н.: Уф. гос. ав. техн. ун-т. Уфа, 2000. - 11с. - Библиогр. 4 наим. - Рус. -Деп. в ВИНИТИ от 5.10.00 № 2556-В00.
68. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Утверждено АК Транснефть, пр.№152 от 30.12.99.
69. Методические указания к выпонению экономической части дипломного проекта / авт. Екина JI. Г., Копейкина Н. Г., Планида Ю. М., Федотова М. Е.: Уфимск. гос.авиац. техн. ун-т., Уфа, 2003. - с.46.
70. Нефтяное хозяйство. 1999. - № 9,12.
71. Нефтяное хозяйство. 2000. - № 2,4,7.
72. Новожилов В. В. Проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 376с.
73. Определение экономических потерь от пожаров: Методические рекомендации. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1990. - 40с.
74. Определение экономической эффективности мероприятий по охране окружающей среды при бурении и добычи нефти СТП 991-39.03-015-82, Уфа, 1982.- 15с.
75. Охрана окружающей среды. Терминология: справочное пособие. М.: Издательство стандартов, 1991. - 128 с.
76. Оценка вероятности разливов нефти из трубопроводов по результатам статистических исследований.// Трубопроводный транспорт нефти. -М.: ВНИИОЭНГ, 1994. -№9. -с. 44-47.
77. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. 2001. -№11.-с.61-71.
78. Павлов В. Н. Обобщенное уравнение зависимости концентрация (доза) -время эффект вредного воздействия химических веществ на организм// Материалы шестой международной конференции Системы безопасности -97, -М.: МИПБМВДРФ, 1997.-е. 80-81.
79. Пахомова Н. В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.-220 с.
80. Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС. Утверждено постановлением Правительства РФ от 05.11.1995, №1113.
81. Положение о классификации ЧС природного и техногенного характера. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 13.09.1996, №1094.
82. Постановление КМ РБ от 25.01.2002 № 22. Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов и представлению отчетов о проведении операций по их ликвидации.
83. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности. Утверждено Постановлением Госгортехнадзора России № 24 от 9 апреля 1998 г.
84. Оценка рыночной стоимости машин и оборудования. Серия лоценочная деятельность./Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. - 240с.
85. Пустовойтенко И. П. Предупреждение и ликвидация аварий в бурении. -3-е изд., перераб. И доп. М.: Недра, 1988. - 279с.
86. РД 153.39.4-95 Методика определения ущерба окружающей природной среды при авариях на магистральных нефтепроводах. М.: Мин-во топлива и энергетики России, АК Транснефть, 1995. - 93с.
87. Регионы России. 2000: Статистический сборник в 2-х томах / отв.ред. В.И. Галицкий; Госкомстат РФ по статистике. М.: Госкомстат России, Т.1. 2000.-604 с.
88. Роздан И. А., Хабарова Е. И. Оценка риска аварий на предприятиях по хранению светлых нефтепродуктов методов построения деревьев опасности // Безопасность труда в промышленности. 2000. - № 10. -с.12-15.
89. Россия в окружающем мире: 2000 (аналитический ежегодник). Отв. ред. И. Н. Марофенин / под общей ред.Н. Н. Моисеева, С. А. Степенова. М.: изд-во МНЭПУ, 2000. - 382 с.
90. Рохлин С. М., Рыженков И. И., Фетисов А. А. Экономика рационального использования нефтяных ресурсов недр. М.: Недра, 1991. 236 с.
91. Разработка первой редакции методики социально-экономической оценки ущерба объектам экономики и населению, наносимого загрязнением природной среды, 2001.
92. Сборник нормативно-методических рекомендаций по определению и возмещению ущерба от стихийных бедствий в агропромышленном комплексе России. М.: Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы. - 1995. - 75с.
93. Симкина JI. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. Спб.: СпбГИЭА, 2000. - 152с.
94. Скопинцев В. А. Методика оценки социальных последствий от аварий на объектах энергетики. // Безопасность труда в промышленности. 1995. -№9.-с. 15-18.
95. Справочник по профессиональной патологии / Под ред. JI. Н. Грацианской, В. Е. Ковшило. 3-е изд., перераб. и доп. - Л.: Медицина, 1981.-376с.
96. Соколов Э. М., Ветров В. В. Панферова И. В., Хрупачев А. Г. Оценка производственного объекта по критерию безопасности на основе концепции эколого-профессионального риска // Безопасность жизнедеятельности. 2001. - № 10. - с.20-24.
97. Статистический ежегодник РБ: статистический сборник / Государственный комитет РБ по статистике. Уфа, 1999. 197 с.
98. Степанов Б. М. О формировании основных понятий безопасности // Безопасность жизнедеятельности. 2003. - №3. - с.2-6.
99. Технология строительства и эксплуатации нефтяных скважин. Сборник научных трудов. Уфа: изд-во БашНИПИнефть, вып.86, 1992. - 250с.
100. Управление безопасностью жизнедеятельности. // Приложение к журналу безопасность жизнедеятельности. 2003. - №8. - 16с.
101. Федеральный закон Водный кодекс РФ №167-ФЗ от 16.11.1995.
102. Федеральный закон Земельный кодекс РФ №136-Ф3 от 25.10.2001.
103. Федеральный закон О безопасности гидротехнических сооружений №117-ФЗ от 21.07.1997.
104. Федеральный закон О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера №68-ФЗ от 21.12.1994.
105. Федеральный закон О недрах №2396-1 от 2.01.2000.
106. Федеральный закон О промышленной безопасности опасных производственных объектов №116-ФЗ от 21.07.1997.
107. Федеральный закон О санитарно-эпидемиологическом благополучии №52-ФЗ от 30.03.1999.
108. Федеральный закон О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год ФЗ-622 от 31.01.2001.
109. Федеральный закон Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФЗ-125, 1998
110. Федеральный закон Об отходах производства и потребления №89-ФЗ от 24.06.1998.
111. Федеральный закон Об охране атмосферного воздуха №96-ФЗ от 4.05.1999.
112. Федеральный закон Об охране окружающей среды №2060-1 от 20.12.2001.
113. Федеральный закон О радиационной безопасности населения №3-Ф3 от 5.12.1995.
114. Федосеев В. Н. Предупреждение ЧС и ликвидация их последствий (управленческий аспект) // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№6. - с.72-79.
115. Харисов Г. X. Обоснование затрат, выделяемых на предотвращение гибели людей при несчастных случаях, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях. // Проблемы безопасности при ЧС. 1993. - № 8. - с. 73-81.
116. Хрусталев А. В. Вопросы методологии управления безопасностью в регионах с высокорисковыми объектами при чрезвычайных ситуациях // Безопасность труда в промышленности. 1994. - №9. - с. 31-39.
117. Хуснияров М. X., Бугаева Ю. В. Оценка последствий аварий на пожаровзрывоопасных объектах нефтепереработки и нефтехимии: Учебное пособие. Уфа: изд-во УГНТУ, 1997. - 53с.
118. Чепурных Н. В., Новоселов А. Н. Планирование и прогнозирование природопользования / Учебное пособие. М.: Интерпресс, 1995. - 288с.
119. Черкесов Г. Н. О системном анализе безопасности // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - №1. - с. 15-22.
120. Шестая Всероссийская научно-практическая конференция Управление рисками чрезвычайных ситуаций, г. Москва, 20-21 марта 2001 г. Доклады и выступления. / Под общей редакцией Ю. JI. Воробьева. М.: КРУК, 2001.-376с.
121. Шойгу С. К., Воробьев Ю. Д., Владимиров В. А. Катастрофы и государство. М.,1997. - 115 с.
122. Экологический менеджмент / Н. В. Пахомова, А. Эндрес, К. Рихтер. -Спб.: Питер, 2003. 544с.
123. Экономическая эффективность инвестиций, направленных на мероприятия по экологизации производства. // Инвестиции в России. -2002.-№1.-с. 43-47.
124. Экономика природопользования /Е. В. Сафронов, Е. В. Курилова, А. А. Яшин. Екатеринбург, Центр экологического обучения и информации, 1998.-78с.
125. Юмагулов М. Г. Социально-экономические и экологические проблемы развития Уральского региона Республики Башкортостан. Сибай: БГУ, 2000.-304с.
126. Яндыганов Я. Я. Экономика природопользования: Учебник для вузов.-Екатеринбург: УГЭУ, 1997. 764 с.
127. Ясов В. Г., Мыслюк М. А. Осложнения в бурении: справочное пособиеМ.: Недра, 1991.-334с.
128. Rosser R., Kund P. // int.j. of Epidemiology. 1978. № 7, p. 347-358.141. Ссыка на домен более не работаетp>