Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности использования имущественного комплекса крупного города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Литвинцев, Андрей Владимирович
Место защиты	Иркутск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности использования имущественного комплекса крупного города"

На правах рукописи

ЛИТВИНЦЕВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ .

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА КРУПНОГО ГОРОДА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск - 2009

003461314

Диссертация выпонена на кафедре экономики и государственного управления Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Елькин Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Макарова Галина Николаевна

доктор экономических наук, профессор Лескова Татьяна Михайловна

Ведущая организация

Читинский государственный университет

Защита состоится 5 марта 2009 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.06 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24 корп. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11 корпус 2, ауд. 101

Автореферат размещен ^А^т*-^ 2009 года на официаль-

ном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru.

Автореферат разослан Д^ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцен C.B. Чупров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начатые в 90-х годах в России институциональные преобразования общественно-политической и экономической систем привели к осознанию необходимости передачи значительной части функций по обеспечению жизнедеятельности и повышению качества жизни населения местным органам, наделив их соответствующим статусом, материальными, финансовыми и другими необходимыми ресурсами.

Одним из основных объектов местного самоуправления, как в России, так и за рубежом, является город во всем его многообразии. Исторически именно города становятся основными центрами местного самоуправления. Современные условия также диктуют городам их особый статус, они являются подчас ключевыми лигроками на муниципальном поле современной России, продвигая и развивая идеи самоуправления. Таким образом, развитие российских городов является одним из необходимых условий эффективного функционирования местного самоуправления.

Развитие городских систем невозможно без наличия соответствующей ресурсной основы для финансирования строительства жилья, текущего содержания жилищного, коммунального хозяйства, транспорта, других отраслей производственной сферы. Кроме того, на бюджеты муниципальных образований возложено финансирование образования, здравоохранения и других отраслей социально-культурной сферы. Однако в настоящее время необходимо отметить факт недостатка финансовых ресурсов муниципальных образований, отставание реальных доходов местных бюджетов от все возрастающих потребностей.

В настоящее время одним из немногих источников допонительных финансовых ресурсов может стать имущественный комплекс городских муниципальных образований. Правильно распорядиться этим имуществом - одна из важнейших задач городских администраций. В связи с этим возрастает значимость разработки теоретических и методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования имущественного комплекса городских муниципальных образований.

Формализованные процедуры оценки использования имущества способны служить альтернативой, с одной стороны, произвольному выбору решений, подчиненному, в конечном счете, интересам бюрократии, а с другой, Ч планированию предстоящих расходов лот достигнутого уровня, когда затраты определяются не столько соображениями рациональности, сколько ранее сложившимися пропорциями.

Актуальность и практическая значимость этой проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, посвященного совершенствованию методов, способов и инструментария оценки использования имущественного комплекса крупного города.

Степень изученности проблемы. Научной разработке вопросов управления-развитием социально-экономических процессов, планирования социально-экономического развития территорий посвящены труды отечественных эконо-

мистов: Л.И. Абакина, А.Г. Аганбегяна, С.А. Глазьева, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, Н.И. Данилова, Д.С. Львова, Б.А. Райзберга, В.И. Сама-рухи, P.A. Фатхутдинова, А.Н. Шевцова, Р.И. Шнипера, Л.И. Якобсона и др. В западной экономической литературе разработка проблемы государственного управления экономикой осуществлена такими экономистами, как: Дж.К. Гел-брейт, Ф. Ойкен, Дж. Сакс, П. Самуэльсон, И. Сандерс, Дж. Стиглиц и др.

Исследованию феномена современного города как места концентрации комплекса социально-экономических процессов, а также систематизации, классификации и типологии городских поселений по размерам, функциям и другим признакам и их сочетаниям были посвящены работы отечественных специалистов Н.П. Анциферова, H.H. Баранского, М.В. Борщевского, Л.А. Велихова, В.Л. Глазычева, А.Э. Гутнова, В.Г. Давидовича, B.C. Занадворова, A.B. Занад-воровой, С.А. Ковалева, O.A. Константинова, Г.М. Лаппо, E.H. Перцика, Ю.Л. Пивоварова, В.В. Покшишевского, P.A. Попова, О.С. Пчелинцева, H.A. Рожко-ва, Ю.Г. Саушкина и др. Значительный вклад в изучение экономико-пространственной категории город внесли зарубежные ученые, прежде всего специалисты континентальной Европы, такие, как Макс Вебер, Вернер фон Зомбарт, А. Лёш, И. фон Тюнен, В. Кристалер, Р. Каманьи и другие.

Проблемам формирования и значения муниципальной собственности в развитии городов посвящены работы Л.И. Абакина, И.Т. Балабанова, Н.С. Бондаря, A.B. Бузгалина, А.Г. Воронина, В.А. Горемыкина, Н.И. Дорогова, В.А. Елькина, В.И. Кошкина, Б.З. Мильнера, А.Д. Радыгина, А.Н. Силина, А.Е. Сухарева, В.Н. Черновца, В.М. Шупыро и др.

Вопросы определения понятия эффективности и оценки эффективности использования муниципального имущества освещены в работах В.Ф. Лебеды, В.И. Мухина, Т.А. Огнивовой, Ю.А. Портянкина, В.А. Романовича, A.B. Руднева, А.Н. Рябцева, Д.С. Синка, A.A. Ситенкова, И.В. Смирновой, H.A. Терехова, Т.А. Чувашовой, А.НБирокова, С.Н. Юрковой, Л.И. Якобсона и других.

Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций, посвященных использованию имущественного комплекса, приходится констатировать наличие разночтений в понятиях, определяющих содержание и состав имущественного потенциала развития муниципального образования. Отсутствует единая методическая база оценки использования имущества и, в конечном итоге, выбора оптимальных решений.

Анализ научных работ показал, что имущественный комплекс города изучается фрагментарно, по отдельным составным элементам (земельные ресурсы, муниципальные предприятия, распределенные объекты недвижимого имущества, объекты казны муниципального образования).

Слабая степень изученности глубинных проблем использования имущественного комплекса крупных городов, расположенных в отдаленных от центра субъектах Федерации, во многом не позволяет выявить закономерности и тенденции функционирования данной категории имущества, а также выстроить обоснованные предложения по его эффективному использованию.

Отмеченное выше предопределило выбор темы, объекта и предмета исследования, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Целью исследования является разработка методических основ оценки эффективности использования имущественного комплекса крупного города в условиях реформирования местного самоуправления.

Для достижения поставленной цели автором были сформулированы следующие задачи:

- уточнить понятие крупного города и выделить его особенности как объекта муниципального управления;

- определить классификационные признаки понятия лимущественный комплекс муниципального образования, а также возможный состав имущественного комплекса городского округа или городского поселения;

- обобщить существующие подходы к оценке эффективности и определить возможность их применения для оценки эффективности использования муниципального имущества;

- сформировать систему показателей оценки эффективности использования имущественного комплекса муниципального образования;

- обосновать возможность применения разработанных методических основ с целью совершенствования использования имущественного комплекса городского округа Город Чита.

Объектом диссертационного исследования является имущественный комплекс крупного города, выступающий экономической основой социально-экономического развития городских муниципальных образований.

Предметом исследования выступают методы оценки эффективности использования, функционирования и развития объектов имущественного комплекса крупного города.

Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальный аппарат, теоретические положения и научные принципы, разработанные ведущими отечественными и зарубежными специалистами в области отношений собственности, экономики города, муниципальной экономики, муниципального хозяйства, региональной экономики, региональной и городской политики, муниципального права.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач автором применялись общенаучные методы и приемы: системного подхода, включая декомпозицию и синтез; логико-теоретического анализа; научной абстракции и логики; статистический метод; метод аналогий, сравнительного и экспертного , анализа, экстраполяции тенденций и другие. ,

Нормативно-правовую и информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, субъекта РФ (Читинской области), статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные Читинского областного комитета Федеральной службы государственной статистики, информация Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, его регионального управления по Читинской области, экспертные оценки, программы социально-экономического развития городов,

нормативные акты, статистическая и практическая информация органов местного самоуправления городского округа Город Чита.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в процессе исследования:

1. Расширено представление о современных крупных городах и определены их особенности как объектов муниципального управления. Сделан вывод о том, что крупный город является носителем идеи городского самоуправления и может быть основной движущей силой развития местных сообществ. Также предложена авторская интерпретация понятия крупный, город с учетом особенностей экономико-правового статуса города.

2. Уточнено понятие имущественного комплекса городского муниципального образования и определен его возможный состав. Предложен подход к классификации объектов имущественного комплекса методом перекрестного наложения таких характеристик, как социальная значимость, экономическая привлекательность, а также скорость изменения характеристик объекта в случае внешнего воздействия.

3. На основе проведенного анализа развития тенденций и современного состояния местных бюджетов с точки зрения доходности от использования имущества выявлены специфические характеристики имущественного комплекса крупного города в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических основ оценки эффективности использования объектов имущественного комплекса крупного города, позволяющих обеспечить экономическую самостоятельность муниципального образования и сформировать основу для его социально-экономического развития в современных условиях реформирования местного самоуправления, межбюджетных отношений и земельного законодательства. Конкретно автором получены следующие выводы и результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Обоснована необходимость применения целеориентированного подхода к оценке эффективности использования имущественного комплекса муниципального образования, позволяющего учитывать не только экономические, но и социальные аспекты функционирования объектов имущественного комплекса.

2. Сформулированы методические основы оценки эффективности использования различных видов объектов имущественного комплекса крупного города, включающие многоуровневую систему показателей, схему процесса оценки, а также возможные подходы к формированию целевых значений показателей.

3. Определены подходы к интеграции предложенной методики в систему разработки, принятия и реализации комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных результатов в процессе формирования комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований, а также в оперативной деятельности органов местного самоуправления, занятых управлением муниципальным имуществом. В частности автором:

1. Выявлены проблемы использования имущественного комплекса, характерные как для г. Читы, так и для других крупных городов Российской Федерации.

2. Сформулированы целевые установки управления имущественным комплексом городского округа Город Чита.

3. На основе разработанных целевых установок определены целевые значения показателей использования имущественного комплекса городского округа Город Чита на среднесрочный период 2008-2012 гг.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались на внутривузовских конференциях (г. Чита, 2003 г.; г. Чита, 2005 г.), региональной конференции Проблемы экономики, социальной сферы и права (г. Чита, 2008 г.), межрегиональной конференции Современные вопросы управления экономикой, финансами и социальной сферой муниципального образования (г. Чита, 2007 г.), всероссийской конференции Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути решения (г. Пенза, 2000 г.), международной конференции Новые идеи -новому тысячелетию (г. Чита, 2001 г.).

Результаты исследования использовались автором при разработке Концепции социально-экономического развития г. Читы на период 2002-2009 гг., Программы социально-экономического развития г. Читы на период 2002-2006 гг., Программы социально-экономического развития городского округа Город Чита на период 2006-2010 гг.

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объёмом 3,06 п.л., о том числе 1 статья в одном из ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК РФ.

Научные разработки и рекомендации по совершенствованию методов использования имущественного комплекса применяются в деятельности органов местного самоуправления городского округа Город Чита при формировании соответствующих разделов программ социально-экономического развития.

Выводы и результаты диссертации используются автором при проведении курсов повышения квалификации муниципальных служащих, а также преподавании курсов Разработка управленческих решений и Управление недвижимостью в Читинском институте (филиале) Байкальского государственного университета экономики и права.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Во введении определена актуальность темы исследования, цель, задачи, объект и предмет исследования, представлена научная новизна диссертационной работы, теоретико-методологическая база и практическая значимость исследования, а также представлены сведения об апробации результатов работы.

В первой главе диссертации - Теоретические основы использования имущественного комплекса крупного города в условиях реформирования местного самоуправления - раскрывается сущность и содержание понятия муниципальная собственность, определяется роль и место имущественного

комплекса крупного города в решении проблем социально-экономического развития местного сообщества, а также возможные теоретические подходы к оценке эффективности использования объектов имущественного комплекса.

Во второй главе - Исследование методов оценки использования муниципального имущества крупного города - предложена многокритериальная классификация элементов имущественного комплекса, а также выявлены применяемые органами местного самоуправления методы оценки эффективности использования объектов имущественного комплекса. Определено место имущественного комплекса в ресурсном обеспечении социально-экономического развития муниципальных образований на современном этапе на примере г. Читы.

В третьей главе - Совершенствование методики оценки эффективности использования имущественного комплекса городского округа Город Читаû - предложена авторская методика оценки эффективности использования имущественного комплекса крупного города, проведена апробация указанной методики на примере имущества городского округа Город Чита, сформулированы целевые установки использования имущественного комплекса, а также сформированы целевые значения показателей использования объектов имущественного комплекса городского округа Город Чита на период 20082012 гг.

В заключении диссертационной работы в обобщенном виде изложены наиболее существенные результаты проведенного исследования, представлены выводы и рекомендации, составляющие предмет защиты. Х

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнены понятия крупного города и имущественного комплекса городского муниципального образования, а также определен его возможный состав, предложен авторский подход к классификации объектов имущественного комплекса.

Анализируя отечественную и зарубежную литературу по проблемам городского развития, необходимо признать, что специалисты определяют город как объективно существующий в реальной действительности неповторимый комплекс производительных сил, своеобразие которого определяется социальной структурой в конкретных географических условиях. При идентификации понятия крупный город необходимо учитывать следующие основные критерии: численность населения; масштаб влияния города (его силового поля) на прилегающие территории; развитие социальной и рыночной инфраструктуры, обеспечивающей повседневную жизнедеятельность людей; степень развитости и независимости институтов местного самоуправления. Исходя из этого автором предлагается следующее определение: современный крупный (большой) город представляет собой устойчивый тип городских поселений, численностью населения от 100 до 500 тыс. червек, выступающий преимущественно как це-

лостная территориальная единица местного самоуправления, в большинстве своем имеющий статус либо административного центра региона, либо города регионального значения, характеризующийся разносторонней хозяйственной специализацией, наличием развитых компонентов рыночной, инженерной и транспортной инфраструктуры, преобладанием сферы производства услуг, ориентированный на интенсификацию городских функций, имеющий, как правило, зону экономического влияния, ограниченную территорией региона.

При рассмотрении существующих в экономической и юридической литературе подходов к определению состава экономической основы местного самоуправления автором выявлено, что из ее состава незаслуженно вычеркнуты земельные участки, территориально расположенные в городе. Земля на современном этапе является если не единственным, то одним из немногих ресурсов, использование которых законодательно возможно в целях устойчивого развития. Тем более что органам местного самоуправления городских округов и поселений законодательно предоставлен комплекс пономочий по регулированию процессов, как предоставления земельных участков в собственность или аренду, так и процессов планирования территориального зонирования, размещения отдельных объектов, формирования правил землепользования, контроля за использованием земель, а также по вопросам земельного налогообложения. Поэтому включение в состав имущественного комплекса города земельных ресурсов является на данный момент наиболее оправданным, прежде всего в экономическом плане.

Х Принимая во внимание указанные особенности, автор определяет имущественный комплекс города как совокупность земельных ресурсов, расположенных в границах городского округа или поселения, а также имущества и имущественных прав, находящихся в муниципальной собственности городского округа (поселения) и направленных на решение вопросов местного значения с целью устойчивого социально-экономического развития городского округа (поселения).

Имущественному комплексу свойственны неоднородность, различная целевая ориентация, различная реакция на управляющее воздействие. Для систематизации имеющихся свойств муниципального имущества, а, следовательно, и для выработки наиболее оптимальных управленческих воздействий автором предлагается использовать классификацию имущества с помощью перекрестного наложения. Перекрестное рассмотрение списка нескольких параметров (назначение имущества, социальная значимость для местного сообщества, возможность получения экономической выгоды, скорость изменения характеристик объекта в случае внешнего воздействия) приводит к выявлению нескольких основных видов имущества.

Модель представляет собой трехмерную матрицу размерностью (2;2;3). Первая компонента характеризует социальную значимость объекта для жизнедеятельности местного сообщества (низкая; высокая), вторая - возможность получения дохода от использования объекта (ресурсопоглощающие объекты; объекты, приносящие доход), третья - скорость изменения характеристик объ-

екта в случае внешнего воздействия (неизменяемые; медленно изменяемые; быстро изменяемые). Таким образом, количество квадрантов равно 12, каждый из которых обладает собственными характеристиками и перспективами.

Например, квадрант с координатами (1;1;1) представляет собой имущество, наименее значимое для развития местного сообщества ввиду низкой социальной значимости и невозможности получения коммерческой выгоды от использования. Примером подобного имущества могут быть узкоспециализированные основные фонды муниципальных предприятий, функционирующих в секторе развитых рыночных институтов. Устаревшее и изношенное имущество таких предприятий ставит их в заведомо неравные с частными структурами условия, резко снижая их конкурентоспособность. Перепрофилировать же его невозможно. На взгляд автора, единственной стратегией использования подобного имущества является стратегия ликвидации, то есть скорейшая приватизация с целью снижения все возрастающих расходов на его содержание.

Имущественные ресурсы, соответствующие квадранту с координатами (2;2;1), направлены на удовлетворение социальных потребностей общества и могут в отдаленной перспективе дать коммерческий результат. Данная лотдаленность результата связана прежде всего с законодательными ограничениями, что в настоящий момент не позволяет эффективно использовать подобное имущество, однако затраты на содержание являются оправданными.

Напротив, квадрант, имеющий координаты (1;1;3), на текущий момент не представляет интереса для местного сообщества, но существенным преимуществом данного типа имущества является быстрая реакция на управляющее воздействие. Возможность перепрофилирования объектов, первоначально включенных в квадрант (1;1;3), позволяет переместить их в более выгодный сектор.

Наиболее перспективным и значимым для муниципалитета имуществом являются объекты, соответствующие квадранту (2;2;3). Примером данного имущества являются многофункциональная недвижимость, а также акции и доли в уставном капитале хозяйствующих субъектов в сферах с развитыми рыночными институтами.

Распределение же конкретных объектов муниципальной собственности по матрице зависит от приоритетов, устанавливаемых местным сообществом, а также условий его функционирования.

2. Автором проведен анализ современного состояния местных бюджетов с точки зрения доходности от использования имущества, а также выявлены специфические характеристики имущественного комплекса крупного города в Российской Федерации.

Современное состояние местных бюджетов, выявленное в процессе анализа статистической информации, позволяет сделать вывод о том, что за годы проводимых реформ в России так и не сформирована стройная бюджетная система, особенно в области муниципальных финансов. Данная система структурно формируется только сейчас, в условиях реформирования местного самоуправления, и, соответственно, еще далека от совершенства (табл. 1).

Таблица 1

Первичное распределение доходов между уровнями бюджетной системы в РФ __(в % от ВВП)'____

-Ч^_^_^ Уровни Годы ------ Федеральный бюджет Региональные бюджеты Местные бюджеты

1995 14,2 7,5 7,3

1996 12,8 9,1 10.2

1997 13,8 10,4 10,9

1998 11,9 8.9 8,7

1999 12,9 8,3 6,8

2000 16,0 10,0 6,4

2001 17,5 10,1 6,5

2002 16,3 10,9 6,5

2003 17,2 11.1 6,4

2004 17,5 11,5 6,5

Подобные выводы подтверждаются также данными, приведенными в табл. 2 и характеризующими структурный состав доходов муниципальных образова-

ний в РФ.

Таблица 2

_Структура доходов муниципальных образований в РФ (в %)2_

Годы Доходы, всего Налоговые доходы Неналоговые доходы Финансовая помощь

1996 100 59,8 2,4 37,8

1997 100 60,5 2,2 37,3

1998 100 63.8 3,7 32,5

1999 100 69,7 3,6 26,7

2000 100 68,2 3,5 28,3

2001 100 61,5 4,3 34,2

2002 100 53,5 6 40,5

2003 100 51,6 7,5 40,9

2004 100 52,0 8,2 39,8

2005 100 50,3 8,3 41,4

2006 100 30,3 10,8 58,9

Анализ бюджета г. Чита свидетельствует о наличии общих тенденции в формировании доходной части местных бюджетов, характеризуемых постоянным сокращением с 1999 года налоговых источников попонения бюджетов. Наиболее существенные изменения в доходной базе местных бюджетов произошли в 2001 г. в связи с проведением налоговой реформы и введением в действие второй части Налогового кодекса. В результате муниципалитеты потеряли более четверти своих доходных источников. С этим связан и определенный рост доли финансовой помощи местным бюджетам со стороны вышестоящих уровней. С другой стороны, в течение анализируемого периода каких-либо существенных изменений в неналоговых источниках не произошло - их доля.не превышает и 10%. Все же, обращает на себя внимание тенденция стабильного роста данного показателя - органы местного самоуправления в условиях реформирования налоговой системы стараются увеличить неналоговые поступления, значительную долю которых составляют доходы от использования муни-

1 Данные Министерства финансов РФ

2 Рассчитано по [Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики, 2003. № 10. с. 98., С.98]

Н Прочие доходы, тыс. руб.

Доходы от приватизации имущества, тыс.

ципального имущества. Доходы от использования имущественного комплекса городского округа Город Чита за 2000-2006 гг. представлены на рис. 1 и 2.

з 500 ооо.оо ......................................................Ч.........Ч...................Ч..............Чч И Доходы, всего,

тыс. руб.

3 ООО 000,00 2 500 000,00

2 ооо 000,00 -----Ш Собственные

доходы, тыс.

1500 000,00 -----|а I - руб.

1 ООО 000,00 500 000,00

Доходы от использования

0Д0 "р" г|__имущества,

2ООО 2001 2002 2003 2004 2005 2006 ТЫС. руб.

Рис. 1. Динамика доходов бюджета городского округа Город Чита за 2000-2006 гг.

Доходы от арендной платы за сдачу в аренду муниципального имущества, тыс. руб.

13 910,00

20462,00

30 л5,00

42 014,00

43 865,00

82 675,00

102 819,00

Доходы от приватизации земп, тыс. руб.

2 770,76

3 381,83

3 720,22

19 422,00

В Доходы от арендпой платы за землю, тыс.

Посгуплеиия от земельного налога, тыс. руб.

7 484,00

20136,00

32 883,00

60613,00

75915,00

89 747,00

33 739,00

107 586,00

14 688,00

8 550,00

11 598,00

14 296,00

18 836,00

130 200,00

Рис. 2. Структура доходов бюджета городского округа Город Чита от использования имущественного комплекса, в текущих ценах

Обобщая результаты исследования, автором выделены следующие базовые направления повышения эффективности использования объектов имущественного комплекса крупного города:

I. Преодоление отчуждения населения от управления муниципальным имуществом путем повышения публичности и открытости принятия решений органами местного самоуправления в отношении объектов муниципального имущества.

2. Более четкая структуризация имущественного комплекса путем:

конкретизации и расширения критериев отнесения объектов к той или иной группе;

- обеспечения соответствующего учета объектов муниципального имущества и систематического мониторинга их использования.

3. Повышение социально-экономической эффективности использования имущественного комплекса города путем:

- приватизации имущества, перспективы использования которого не соответствуют догосрочным потребностям местного сообщества;

- использования современных управленческих методик и технологий;

- применения альтернативных форм использования объектов имущественного комплекса (доверительное управление, концессия, акционирование и т.д.);

- соблюдения баланса социальных и экономических функций муниципального имущества.

3. Предложена авторская методика оценки эффективности использования имущественного комплекса крупного города, необходимая для выработки действий органов местного самоуправления по повышению качества жизни местного сообщества.

Анализ выявленных ранее особенностей функционирования имущественного комплекса крупного города показывает, что для него характерно внутреннее противоречие: во-первых, муниципальное образование дожно стремиться к самодостаточности, одним из направлений достижения которого является экономическая эффективность использования муниципальной собственности; во-вторых, использование муниципального имущества ограничено законодательно; в-третьих, муниципальное имущество - это имущество, основное предназначение которого - решение задач местного самоуправления, выпонение общественно-полезных функций. Эти противоречия существенно затрудняют оценку эффективности использования имущественного комплекса крупного города и, в конечном итоге, определение целевых ориентиров использования имущественного комплекса на догосрочную перспективу.

В связи с этим, с точки зрения автора, необходимо ввести четыре основных группы показателей эффективности использования имущественного комплекса. Первые две группы отражают характер достижения экономической эффективности, остальные две - социальной эффективности. В качестве нормативной базы, используемой для формирования предлагаемой автором системы показателей, могут выступать Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (т.н. ДРОНД), разработанные Правительством РФ1. Указанный

1 Письмо Минфина РФ от 27.06.2005 г. №02-АЛ/2008 О направлении Методических рекомендаций по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы.//Справочно-правовая система Консультант Плюс.

документ регламентирует процедуры разработки среднесрочных планов с целью повышения результативности бюджетных расходов.

Каждая группа показателей представлена определенным набором частных показателей эффективности, которые, в конечном счете, могут быть сведены в групповые показатели.

Иерархию частных и групповых показателей эффективности отражает рис.3, из которого видно, что частные показатели образуют групповые показатели эффективности, а затем интегральный показатель эффективности использования отдельной составляющей имущественного комплекса.

Групповой показатель удельной доходности

Групповой показатель социальной значимости

Групповой показатель развития рынка

имуц^еог--

тйоности иснользозажш о: ленного комплекса

Групповой показатель бюджетной эффективности

Рис. 3. Иерархия частных и групповых показателей эффективности использования отдельной составляющей имущественного комплекса

Первая группа показателей характеризует степень доходности бюджета от использования имущества. Подобное направление на данный момент наиболее разработано как в теоретическом плане, так и в практике муниципального управления.

Показатели удельной доходности достаточно активно применяются-в корпоративном управлении, и, соответственно, их применение для оценки муниципального имущества впоне оправдано при использовании корпоративной парадигмы местных сообществ.

Выделение отдельной группы показателей, характеризующей развитие рынка недвижимости, вызвано высокой значимостью данного рынка для формирования цивилизованных рыночных отношений в нашей стране, тем более что

данная цель определена как одна из ключевых стратегических целей развития страны.

Показатели социальной значимости показывают соответствие результатов использования муниципального имущества интересам и потребностям местного сообщества.

В отношении эффективности использования земельной составляющей имущественного комплекса крупного города предлагается использовать следующие показатели (табл. 3).

Таблица 3

Показатели эффективности использования земельных ресурсов

Группы показателей Название показателя

Показатели бюджетной эффективности Доля доходов от арендных платежей за землю в собственных доходах бюджета, %

Доля доходов от земельного налога в собственных доходах бюджета, %

Доля доходов от приватизации земли или продажи прав аренды земли в собственных доходах бюджета, %

Показатели удельной доходности Средняя доходность от аренды земли, руб./м"1

Средняя доходность от приватизации земли или продажи прав аренды земли, руб./м2

Коэффициент капитализации земли

Показатели развития рынка Доля земель, находящихся в частной собственности, %

Количество зарегистрированных сделок с землей, шт.

Доля государственной и муниципальной земли, сданной в аренду, %

Показатели социальной значимости Доля селитебных земель, %

Доля земель, не вовлеченных в градостроительную или иную деятельность, %

Эффективность использования нежилых помещений, зданий, сооружений и прочего имущества муниципального образования может быть оценена показателями, приведенными в табл. 4. Таблица 4 Показатели эффективности использования нежилых помещений, зданий, сооружений и прочего имущества

Группы показателей Название показателя

Показатели бюджетной эффективности Доля доходов от арендных платежей за нежилую муниципальную недвижимость в собственных доходах бюджета, %

Доля доходов от приватизации нежилой недвижимости, находящейся в муниципальной собственности в собственных доходах бюджета, %

Показатели удельной доходности Средняя доходность от аренды нежилой муниципальной недвижимости, руб./м2

Коэффициент капитализации недвижимости

Показатели развития рынка Доля субъектов малого предпринимательства, арендующих или приватизировавших имущество в общем кол-ве субъектов, %.

Показатели социальной значимости Доля объектов, целевое назначение которых соответствует решению вопросов местного значения, %.

Оценку эффективности муниципального сектора экономики целесообразно проводить по показателям, указанным ниже (табл. 5).

Таблица 5

Показатели эффективности'использования имущества, переданного муници-

пальным унитарным предприятиям

Группы показателей Название показателя

Показатели бюджетной эффективности Доля доходов от отчислений от прибыли МУП в собственных доходах бюджета, %

Показатели удельной доходности Удельная доходность муниципальных унитарных предприятий, руб./руб.

Удельный вес убыточных МУП в общем количестве МУП, %

Показатели развития рынка Доля МУП в общем количестве зарегистрированных хозяйствующих субъектов, %

Показатели социальной значимости Доля МУП, деятельность которых соответствует решению вопросов местного значения, в общем кол-ве МУП, %

Акционирование муниципальных унитарных предприятий и участие муниципалитета в уставных капиталах хозяйствующих субъектов является альтернативной формой использования муниципальной собственности - имущественная составляющая переводится в нематериальный, преимущественно стоимостной вид. Соответственно, показатели эффективности данной формы носят, прежде всего, стоимостную основу (табл. 6). Таблица 6 Показатели эффективности управления пакетами акций, находящимися в муниципальной собственности

Группы показателей Название показателя

Показатели бюджетной эффективности Доля доходов от дивидендов по акциям в собственных доходах бюджета, %

Показатели удельной доходности Средняя доходность от акций, руб./руб.

Чистая прибыль АО с долей муниципалитета, руб.

Номинальная стоимость акций, руб.

Показатели развития рынка Доля хозяйствующих субъектов, в которых участвуют органы местного самоуправления, в общем количестве зарегистрированных хозяйствующих субъектов, %

Показатели социальной значимости Доля АО, деятельность которых соответствует решению вопросЬв местного значения, к общему количеству АО с долей муниципалитета, %

Численность занятых в АО, в которых участвуют органы местного самоуправления, чел.

Особенностью предлагаемой автором методики является возможность изменения в перспективе состава используемых показателей при появлении как новых форм использования существующих объектов имущественного комплекса,

так и новых объектов. Приведение же всех разноуровневых показателей к одному виду может быть осуществлено при использовании так называемого целе-ориентированного подхода, при котором эффективность определяется сравнением фактически полученных результатов с целевыми (плановыми) значениями показателей:

По мнению автора, данный подход является наиболее обоснованным при оценке эффективности использования имущественного комплекса муниципального образования, т.к. целевой результат по каждому из видов объектов представляет собой количественное выражение целей и задач функционирования и развития муниципального образования. По отдельным показателям, носящим отрицательную характеристику (доля земель, не вовлеченных в оборот и т.д.) эффективность определяется обратным отношением целевого результата к фактическому.

Интегральную оценку эффективности использования отдельной составляющей имущественного комплекса автор считает возможным определять как среднюю геометрическую от частных показателей:

Приемлемым значением данного показателя является единица, то есть фактом высокой эффективности является соответствие фактических значений показателей целевым по всем составляющим имущественного комплекса крупного города: земля, нежилые помещения, здания, сооружения, пакеты акций хозяйствующих субъектов. Высокой эффективностью может характеризоваться и значение показателя, превышающего единицу. Значение показателя, превышающего 1,8, может говорить об ошибках в процессе планирования целевых показателей.

Использование предложенной схемы позволит, по мнению автора, всесторонне оценить эффективность действий местных властей в области использования имущественного комплекса муниципального образования не только по абсолютным экономическим показателям доходности, но и по показателям социальной эффективности муниципального имущества. Данные процедуры также помогут в формировании целенаправленной политики в области повышения эффективности использования имущественного комплекса муниципального образования, как на краткосрочную, так и на догосрочную перспективу.

Универсальность предложенной методики заключается в возможности введения в расчет (в случае необходимости) новых показателей, характеризующих результативность использования муниципального имущества. В будущем подобными показателями могут стать показатели эффективности таких перспективных форм использования муниципального имущества, как доверительное управление, концессионное соглашение и прочие. При этом использование подобного методического подхода не ограничено только оценкой эффективности

Фактнчесюй результат _ Пцф Целевойрезультат П,;Ц

Эф! = !\/ЭфпхЭф12хЭф;зх... х Эфт .

использования имущественного комплекса крупного города, но и может применяться в других направлениях деятельности органов местного самоуправления различного уровня: городского округа, муниципального района, поселения. Ключевой задачей в этом случае будет являться разработка сбалансированной системы показателей оценки объекта исследования как с точки зрения экономической, так и социальной эффективности использования объекта для местного сообщества.

4, Апробация разработанной методики проведена на примере оценки использования муниципального имущества, а также земельных ресурсов городского округа Город Чита, предложены также действия, направленные на повышение эффективности использования имущественного комплекса в г. Чите.

При апробации авторской методики оценки эффективности использования имущественного комплекса за 2005-2006 гг. ввиду отсутствия предварительного планирования органами местного самоуправления значений большей части предлагаемых показателей в качестве целевых значений использованы данные проектов бюджетов, а также статистические данные использования муниципального имущества в Читинской области и в целом в РФ.

В целом, показатели эффективности использования объектов имущественного комплекса г. Читы в период 2005-2006 гг. демонстрируют положительную динамику (рис. 4). Наибольший рост наблюдается по показателю эффективности использования земельных ресурсов, который вырос с 0,999 в 2005 году до 1,258 в 2006 году, однако подобная тенденция не характерна для социальных показателей. Проведенные автором расчеты свидетельствуют о низком значении как отдельных частных, так и групповых показателей социальной эффективности.

И Интегральный показатель эффективности использования земельных ресурсов

Интегральный показатель эффективности использования зданий, сооружений и помещений

Интегральный показатель эффективности деятельности МУП

Рис. 4. Показатели эффективности использования имущественного комплекса городского округа Город Чита в 2005,2006 гг.

Следует заключить, что органы местного самоуправления, ориентируясь в своей деятельности на показатели доходности от использования имущества, не

2005 г. 2006 г.

уделяют дожного внимания прочим показателям, прежде всего показателям развития рынка и социальной значимости.

Одним из существенных, принципиальных, позиций автора является ускоренная приватизация застроенных земельных участков в г. Чите. Необходимость ускоренной приватизации вызвана особенностями современного российского законодательства. Так, доходы от аренды земли до завершения процесса разграничения государственной собственности на землю подлежат зачислению в бюджет городского округа только в размере 50%, в то время как земельный налог - поностью. После же завершения процесса разграничения, арендная плата будет зачисляться поностью в соответствующий бюджет. Тем самым потери местного бюджета от снижения арендных платежей в перспективе будут значительными. Одной из реальных возможностей компенсировать указанные потери является увеличение доходов от земельного налога, в этом случае как раз и необходима приватизация земельных участков до завершения процесса разграничения.

5. На основе отечественного и зарубежного опыта стратегического управления предложен подход к включению процесса оценки эффективности использования имущественного комплекса в систему разработки н реализации комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований.

В современных условиях развития городов комплексная программа социально-экономического развития муниципального образования представляет собой прогнозно-плановый документ, формулирующий и увязывающий по срокам, финансовым, трудовым, материальным и иным ресурсам реализацию стратегических приоритетов муниципального образования, а также текущую деятельность экономических и социальных секторов, обеспечивающую сбалансированное, устойчивое развитие муниципального образования. Включение предложенной автором системы оценки использования имущественного комплекса в общую систему прогнозирования, планирования и реализации комплексных программ социально-экономического развития муниципального образования имеет следующий вид (см. рис.5).

Взаимодействие заинтересованных структур в процессе разработки, принятия и реализации комплексной программы социально-экономического развития городского округа Город Чита с учетом интеграции в данный процесс предложенной методики оценки эффективности использования имущественного комплекса осуществляется по следующей схеме (рис. 6). , Проведенный анализ эффективности использования имущественного комплекса городского округа Город Чита показал наличие определенных диспропорций в пользу показателей бюджетной эффективности и отсутствие интереса к повышению показателей социальной значимости, поэтому при формировании значения целевых показателей необходимо основное внимание уделить определению показателей в области развития рынка недвижимости и социальной значимости муниципального имущества.

.-Комплексна тип МО

Прогноз социально-экономического развития МО

Дого- и среднесрочный планы социально-экономического развития МО

Концепция соцналь-НО-ЭКОНОМИЧСС кого развития МО

Раздел плана, посвященный управлению имущественным комплексом МО

Целевые программы, связанные с управлением имущественным комплексом МО

Целевые стратегические установки использования имущественного комплекса МО

Определение значе-.ний целевых показателей использования имущественного комплекса МО

Разработка мероприятий, направленных па достижение целевых показателей

Мониторинг реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности использования

имущественного комплекса МО, расчет общего показателя эффективности

Рис. 5. Формирование комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования с учетом эффективного использования имущественного комплекса

Принципиальной позицией автора является предположение о необходимости ограничений на размеры имущественного комплекса городского округа Город Чита, а также обязательное применение методов анализа экономической и социальной целесообразности сохранения отдельных объектов в муниципальной собственности, использования отдельных объектов, внесения улучшений в объекты или их отчуждения (приватизации). Причем речь не идет о ликвидации или минимизации института муниципальной собственности, речь идет о перераспределении собственности в' преимущественно неимущественную (невещественную) форму.

Формирование значений целевых показателей использования имущественного комплекса осуществляется на основе стратегических установок использования имущества, определенных при формировании концепции социально-экономического развития муниципального образования. В ходе исследования автором установлены целевые значения показателей использования имущественного комплекса городского округа Город Чита на период 2008-2012 гг.

вания объектов имущественного комплекса городского округа Город Чита;

2 - формирование прогноза социально-экономического развития городского округа Город Чита;

3 - целевые стратегические установки использования объектов имущественного комплекса городского округа

Город Чита;

4 - формирование программ социально-экономического развития городского округа Город Чита;

5 Ч установление целевых значений показателей эффективности использования объектов имущественного ком-

плекса городского округа Город Чита;

6 - осуществление действий по повышению эффективности использования объектов имущественного комплек-

са и достижению установленных целевых значений показателей эффективности;

7 - мониторинг реализации действий по повышению эффективности использования объектов имущественного

комплекса городского округа Город Чита;

8 - отчет об испонении бюджета городского округа Город Чита в разрезе доходов от использования объек-

тов имущественного комплекса;

9 - отчет о деятельности Комитета по управлению имуществом городского округа Город Чита по реализации

мероприятий по повышению эффективности использования объектов имущественного комплекса;

10 - отчет Мэра городского округа Город Чита об испонении программ социально-экономического развития

городского округа Город Чита.

Рис. 6. Схема взаимодействия основных субъектов в процессе оценки эффективности использования имущественного комплекса городского округа Город

С целью реализации политики органов местного самоуправления городского округа Город Чита в области имущественных отношений автором предложен

ряд мероприятий, направленных на достижение установленных значений целевых показателей.

Практическая реализация предложенных шагов будет заключаться в прозрачности использования имущества муниципального образования и доведения до собственника реальной оценки состояния и перспектив развития города в отношении муниципального имущества и позволит получить следующие результаты:

1) создание необходимых условий для развития рынка недвижимости и земельных отношений;

2) формирование стабильной основы экономики города, особенно в лице малого и среднего предпринимательства;

3) увеличение доли доходов от использования имущества в общей сумме доходов городского бюджета.

Данные результаты приведут, на взгляд автора, к реализации основного предназначения имущественного комплекса города - стать базой развития социально-экономических связей в городе и увеличения доходной части городского бюджета.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией России

1. Литвинцев, A.B. Оценка эффективности использования имущественного комплекса крупного города /A.B. Литвинцев //Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальского государственного университета экономики и права). - 2007. - №5 (55). - С.41-44. (0,3 пл.).

Статьи в прочих научных журналах и изданиях

2. Литвинцев, A.B. К вопросу об эффективности использования муниципального имущества /A.B. Литвинцев //Проблемы экономики, социальной сферы и права: мат-лы 7-ой регион, науч.-пракгич. конф,- Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 4.1. - С. 155-162. (0,44 пл.).

3. Литвинцев, A.B. Методика оценки эффективности использования имущественного комплекса крупного города /A.B. Литвинцев //Современные вопросы управления экономикой, финансами и социальной сферой муниципального образования: мат-лы межрегион, науч.-практйч-. конф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - С. 103-112. (0,75 пл.).

4. Литвинцев, A.B. Формализованная модель управления муниципальной собственностью /A.B. Литвинцев //Проблемы социально-экономического развития: мат-лы 5-ой внутривуз. науч.-практич. конф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - Ч. 2. - С. 44-51. (0,44 пл.).

5. Литвинцев, A.B. Использование муниципального имущества как фактор развития местного сообщества /A.B. Литвинцев //Проблемы развития экономи-

ки и социальной сферы: мат-лы 3-ой внутривуз. науч.-практич. конф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - Ч. 3. - С. 16-28. (0,8 пл.).

6. Литвинцев, A.B. Управление недвижимостью как рычаг реформирования экономики региона /A.B. Литвинцев //Новые идеи - новому тысячелетию: сб. тезисов докладов международ, конф. - Чита: Комитет по делам молодежи Администрации Читинской области, 2001. - Ч. 2. - С. 22-24. (0,2 пл.).

7. Литвинцев, A.B. Стратегия развития средних и малых городов на основе использования имущественного комплекса /A.B. Литвинцев //Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути решения: сб. мат-лов Всеросс. науч.-практич. конф. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2000. - С. 6768. (0,13 пл.).

Издательство ООО Аспринт г. Иркутск, ул. Лапина, 1 Б, тел.: 202-570 Печать Ризо. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Литвинцев, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА КРУПНОГО ГОРОДА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

1.1 .Муниципальная собственность: формирование, функционирование и развитие.

1.2.Использование имущественного комплекса с целью развития крупного города в условиях реформирования местного самоуправления.

1.3.Теоретические подходы к оценке эффективности использования имущественного комплекса крупного города.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА КРУПНОГО ГОРОДА.

2.1 .Классификация обьектов имущественного комплекса крупного города и существующие подходы к их оценке.

2.2.Оценка состояния использования объектов имущественного комплекса городского округа Город Чита.

2.3.Анализ доходности муниципального имущества.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ЧИТА.

3.1 .Формирование критериев оценки эффективности использования имущественного комплекса муниципального образования.

3.2.Оценка эффективности использования объектов имущественного комплекса городского округа Город Чита.

3.3.Совершенствование системы стратегического прогнозирования и планирования развития крупного города на основе эффективного использования имущественного комплекса.'.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности использования имущественного комплекса крупного города"

Начатые в 90-х годах в России институциональные преобразования общественно-политической и экономической систем привели к осознанию необходимости передачи значительной части функций по обеспечению жизнедеятельности и повышению качества жизни населения местным органам, наделив их соответствующим статусом, материальными, финансовыми и другими необходимыми ресурсами. Возрождение института местного самоуправления как организационно обособленной ветви публичной власти является одной из существенных составляющих становления новой политической системы. Принятие Конституции Российской Федерации, Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления и ратификация Россией Европейской хартии местного самоуправления являются фактом того, что дальнейшее развитие России, становление правового, демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой лежит через развитие местного самоуправления.

Одним из основных объектов местного самоуправления, как в России, так и за рубежом является город во всем его многообразии. Исторически именно города становятся основными центрами местного самоуправления. Современные условия также диктуют городам их особый статус, они являются подчас ключевыми лигроками на муниципальном поле современной России, продвигая п развивая идеи самоуправления. Таким образом, развитие российских городов является одним из необходимых условий эффективного функционирования местного самоуправления.

Развитие городских систем невозможно без наличия соответствующей ресурсной основы для финансирования строительства жилья, текущего содержания жилищного, коммунального хозяйства, транспорта, других отраслей производственной сферы. Кроме того, на бюджеты муниципальных образований возложено финансирование образования, здравоохранения и других отраслей социально-культурной сферы. Однако в настоящее время необходимо отметить факт недостатка финансовых ресурсов муниципальных образований, отставание реальных доходов местных бюджетов от все возрастающих потребностей.

В настоящее время одним из немногих источников допонительных финансовых ресурсов может стать имущественный комплекс городских муниципальных образований. Тем более что города в настоящее время обладают значительными объемами имущества. Правильно распорядиться этим имуществом Ч одна из важнейших задач горо/юких администраций. В связи с этим возрастает значимость разработки теоретических, методических и методологических рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования имущественного комплекса городских муниципальных образований. Необходимость такой работы предопределена следующими причинами.

Во-первых, за 17 лет реформирования местное самоуправление так п не получило реальной самостоятельности от государства, прежде всего в финансовом плане. Собственные доходы муниципальных образований не покрывают необходимых затрат. Ежегодно устанавливаемые нормативы отчислений от так называемых регулирующих налогов не позволяют планировать бюджет развития. доля же местных налогов и сборов незначительна.

Во-вторых, проводимая в настоящий момент административная реформа и реформа местного самоуправления, стала точком к изменению приоритетов использования территориальных имущественных ресурсов, которые всегда являлись и являются основой для комплексного социально-экономического развития любого муниципального образования. Так, федеральным законом №131-ФЗ от 6.10.2003 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ определены критерии отнесения имущества к муниципальной собственности, использование которого направлено па решение вопросов местного значения, и поэтому определенная часть имущества, сейчас находящаяся в муниципальной собственности, подлежит перепрофилированию или отчуждению.

В-трегьих, российские города до сих пор находятся в стадии становления новых форм управления, подразумевающих формирование взаимоотношений между органами власти, населением, хозяйствующими субъектами, основанных на принципах социального партнерства. Эта работа требует внедрения новых форм деятельности и мышления муниципальных менеджеров, с учетом того, что особую остроту приобретает вопрос о соотношении старого мировоззрения и новых реалий, образа мыслей человека и его образа действий в определенном социуме.

Результаты работы по формированию четкой модели использования имущественного комплекса муниципального образования могут привести не только к повышению доходности, но и играть важную роль при формировании финансово-экономической базы местного самоуправления, развитии местного рынка недвижимости и улучшении инвестиционного климата (привлечение доходов населения, создании благоприятных условий для предпринимательства).

Формализованные процедуры оценки эффективности использования имущества способны служить альтернат ивой, с одной стороны, произвольному выбору решений, подчиненному в конечном счете интересам бюрократии, а с другой Ч планированию предстоящих расходов лот достигнутого уровня, когда затраты определяются не столько соображениями рациональности, сколько ранее сложившимися пропорциями.

Актуальность и практическая значимость этой проблемы определили выбор темы диссертационной работы, посвященной совершенствованию методов, способов и инструментария использования имущественного комплекса крупного города.

Степень изучеиноети проблемы. Научной разработке вопросов управления развитием социально-экономических процессов, планирования социально-экономического развития территорий посвящены труды отечественных экономистов: Л.И. Абакина, А.Г. Агапбегяпа, A.A. Адамсску, С.А. Глазьева, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, Н.И. Данилова, Д.С. Львова, Б.А. Рай-зберга, В.И. Самарухи, P.A. Фагхутдинова, Б.С. Хорева, А.Н. Шевцова, Р.И. Шнипера, Л.И. кобсона и др.

В западной экономической литературе разработка проблемы государственного управления экономикой осуществлена такими экономистами, как: Дж.К. Гебрейт, Ф. Ойкен, Дж. Сакс, П. Самуэльсон, И. Сандерс, Дж. Стиглиц и др.

Исследованию феномена современного юрода как места концентрации комплекса социально-экономических процессов, а также систематизации, классификации и типологии городских поселений по размерам, функциям и другим признакам и их сочетаниям были посвящены работы отечественных специалистов Н.П. Анциферова, H.H. Баранского, М.В. Борщевского, Л.А. Велихова, B.JI. Глазычева, А.Э. Гутпова, В.Г. Давидовича, B.C. Занадворова, A.B. Занад-воровой, С.А. Ковалева, O.A. Константинова, Г.М. Лаппо, ЕЛI. Перцика, Ю.Л. Пивоварова, В.В. Покшишевского, P.A. Попова, О.С. Пчелинцева, H.A. Рожко-ва, 10.Г. Саушкииа, В.П. Семенова-Тяп-Шанского и др.

Значительный вклад в изучение экономико-пространственной категории город внесли зарубежные ученые, прежде всего специалисты континентальной Европы, такие, как Макс Вебер, Вернер фон Зомбарт, А. Лёш, И. фон Тю-нен, В. Кристалер, Р. Каманьи и другие.

Проблемам управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне в условиях переходной экономики посвящены исследования Т.Т. Авдеевой, Е.Г. Аиимицы, C.B. Воблепко, А.Г. Гранберга, В.Б. Зотова, Е.А. Елисеева, С.Ф. Жикипа, Б.С. Жихарсвича, И.А. Ильина, В.А. Лапина, В.Н. Лексина, В.Я. Любовного, П.А. Ореховского, А.П. Папкрухина, В.Е. Рохчина, В.И. Самарухн. А.И. Тагаркипа, А.Ы. Шевцова, С.Н. Юрковой.

Проблемам формирования и значения муниципальной собственности в развитии городов посвящены работы Л.И. Абакина, И.Т. Балабанова, Н.С. Бондаря, A.B. Бузгалина, А.Г. Воронина, В.А. Горемыкипа, И.И. Дорогова, В.А. Елькипа, В.И. Кошкина, Б.З. Мильпера, А.Д. Радыгина, А.Н. Силина, А.Е. Сухарева, В.Н. Черновца, В.М. Шупыро, С. Н. Юрковой и др.

Вопросы определения понятия эффективности и оценки эффективности использования муниципального имущества освещены в работах В.Ф. Лебеды, В .И. Мухина, Т.А. Огнивовой, Ю.Л. Портянкпна, В.А. Романовича, A.B. Руднева, А.Н. Рябцева, Д.С. Синка, A.A. Ситенкова, И.В. Смирновой, H.A. Терехова, Т.А. Чувашовоп, А.Н. Широкова, С.Н. Юрковой, Л.И. Якобсона и других.

Вместе с тем, несмотря на значительное число публикации, посвященных использованию имущественного комплекса с целью социально-экономического развития крупных городов, приходится констатировать наличие разночтений в понятиях, определяющих содержание и состав имущественного потенциала развития муниципального образования. Отсутствует необходимая методическая база припятпя решений в отношении отдельных объектов имущественного комплекса, а также стройная система критериев оценки эффективности использования имущества и. в конечном итоге, выбора оптимальных решений.

Анализ научных рабог показал, что имущественный комплекс города изучается фрагментарно, по отдельным составным элементам (земельные ресурсы, муниципальные предприятия, объекты недвижимого имущества).

Слабая степень изученности глубинных проблем использования имущественного комплекса крупных городов, расположенных в отдаленных от центра субъектах Федерации, во многом не позволяет выявить закономерности и тенденции функционирования данной категории имущества, а также выстроить обоснованные предложения по его эффективному использованию.

Отмеченное выше предопределило выбор чемы, объекта и предмета исследования, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Целью исследования является разработка методических основ оценки эффективности использования имущественного комплекса крупного города в условиях реформирования местного самоуправления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) уточнить понятие крупного города и выделить его особенности как объекта муниципального управления;

2) определить классификационные признаки понятия лимущественный комплекс муниципального образования, а также возможный состав имущественного комплекса городского округа пли городского поселения;

3) обобщить существующие подходы к оценке эффективности и определить возможность их применения для оценки эффективности использования муниципального имущества;

4) сформировать систему показателей оценки эффективности использования имущественного комплекса муниципального образования;

5) обосновать возможность применения разработанных методических основ оценки эффективности с целыо совершенствования использования имущественного комплекса городского округа Город Чита.

Объектом диссертационного исследовании является имущественный комплекс крупного города, выступающий экономической основой социально-экономического развития городских муниципальных образований.

Предметом исследования выступают методы оценки эффективности использования, функционирования и развития обьектов имущественного комплекса крупного города.

Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальный аппарат, теоретические положения и научные принципы, разработанные ведущими отечественными и зарубежными специалистами в области отношений собственности, экономики города, муниципальной экономики, муниципального хозяйства, региональной экономики, региональной и городской политики, муниципального права.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач автором применялись общенаучные методы п приемы: системного анализа, включая декомпозицию и синтез; логико-теоретического анализа; научной абстракции и логики; статистический метод; метод аналогий, сравнительного и экспертного анализа, экстраполяции тенденций и другие.

Нормативно-правовую и информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, субъекта РФ (Читинской области), статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные Читинского областного комитета Федеральной службы государственной статистики, информация Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, экспертные оценки, программы социально-экономического развития городов, нормативные акты, статистическая и практическая информация органов местного самоуправления городского округа Город Чита.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в процессе исследования:

1. Расширено представление о современных крупных городах и определены их особенности как объектов муниципального управления. Сделан вывод о том, что крупный город является носителем идеи городского самоуправления и может быть основной движущей силой развития местных сообществ. Также предложена авторская интерпретация понятия крупный город с учетом особенностей экономико-правового статуса города.

2. Уточнено понятие имущественного комплекса городского муниципального образования и определен его возможный состав. Предложен подход к классификации обьеюов имущественною комплекса методом перекрестного наложения таких характеристик, как социальная значимость, экономическая привлекательность, а также скорость изменения характеристик объекта в случае внешнего воздействия.

3. На основе проведенного анализа развития тенденций и современного состояния местных бюджетов с точки зрения доходности от использования имущества выявлены специфические характеристики имущественного комплекса крупного города в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических основ оценки эффективности использования объектов имущественного комплекса крупного города, позволяющих обеспечить экономическую самостоятельность муниципального образования и сформировать основу для его социально-экономического развития в современных условиях реформирования местного самоуправления, межбюджетных отношений и земельного законодательства. Конкретно автором получены следующие выводы и результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Обоснована необходимость применения целеориентированного подхода к оценке эффективности использования имущественного комплекса муниципального образования, позволяющего учитывать не только экономические, но и социальные аспекты функционирования объектов имущественного комплекса.

2. Сформулированы методические основы оценки эффективности использования различных видов объектов имущественного комплекса крупного города, включающие многоуровневую систему показателей, схему процесса оценки, а также возможные подходы к формированию целевых значений показателей.

3. Определены подходы к интеграции предложенной методики в систему разработки, принятия и реализации комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных результатов в процессе формирования комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований, а также в оперативной деятельности органов местного самоуправления, занятых управлением муниципальным имуществом. В частности автором:

1) выявлены современные проблемы использования имущественного комплекса, характерные как для г. Читы, так и для других крупных городов Российской Федерации;

2) сформулированы целевые установки управления имущественным комплексом городского округа Город Чита;

3) на основе разработанных целевых установок определены целевые значения показателей использования имущественного комплекса городского округа Город Чита на среднесрочный период 2008-2012 гг.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались на внутривузовских конференциях (г. Чита, 2003 г.; г. Чита, 2005 г.), региональной конференции Проблемы экономики, социальной сферы и права (г. Чита, 2008 г.), межрегиональной конференции Современные вопросы управления экономикой, финансами и социальной сферой муниципального образования (г. Чита, 2007 г.), всероссийской конференции Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути решения (г. Пенза, 2000 г.), международной конференции Новые идеи Ч новому тысячелетию (г. Чита, 2001 г.).

Результаты исследования использовались автором при разработке Концепции социально-экономического развития г. Читы на период 2002-2009 гг., Программы социально-экономического развития г. Читы на период 2002-2006 гг., Программы социально-экономического развития городского округа Город Чита на период 2006-2010 гг.

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объёмом 3,06 п.л.

Научные разработки и рекомендации по совершенствованию методов использования имущественного комплекса применяются в деятельности органов местного самоуправления городского округа Город Чита при формировании соответствующих разделов программ социально-экономического развития.

Выводы и результаты диссертации используются автором при проведении курсов повышения квалификации муниципальных служащих, а также преподавании курсов Разработка управленческих решений и Управление недвижимостью в Читинском институте (филиале) Байкальского государственного университета экономики и права.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Литвинцев, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что при всем многообразии существующих проблем городских муниципальных образований эффективное использование объектов имущественного комплекса крупного города является в настоящее время одной из самых насущных вопросов, стоящих перед российскими муниципалитетами. Изучение указанной проблемы позволило сделать ряд выводов и обобщений.

1. Современное состояние крупных городов в Российской Федерации, являющихся носителями идеи муниципализации страны, характеризуется нахождением в стадии становления новых форм управления, подразумевающих формирование взаимоотношений между органами власти, населением, хозяйствующими субъектами. При этом городские власти оказываются ответственными не только за нормальное функционирование экономики города, но и за перспективы его развития. На основании анализа существующих подходов автором уточнены классификационные характеристики городов и предложено авторское определение понятия крупный город, а также определены особенности организации местного самоуправления в крупном городе. Сформулированы также особенности сущности и содержания института муниципальной собственности крупного города. В частности, муниципальная собственность, также как и другие формы, представляет собой совокупность отношений между людьми по поводу присвоения и отчуждения средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. Сущность муниципальной собственности заключается в том, что функционирование данного института направлено на решение вопросов местного значения с целью социально-экономического развития муниципального образования и повышения качества жизни местного сообщества.

2. Одной из составляющих потенциала социально-экономического развития крупного города является муниципальное имущество, управление которой требует внедрения новых форм деятельности и мышления муниципальных менеджеров, с учетом того, что мировой опыт муниципального управления экономическими процессами не поностью применим в российских условиях, а прямой перенос его в отечественную практику зачастую приводит к негативным последствиям. Для решения этой задачи автором предпринята попытка решения ряда специфических проблем, связанных, во-первых, с уточнением понятия лимущественный потенциал и лимущественный комплекс, во-вторых, определением возможности использования имущественного комплекса крупного города в решении вопросов его развития. С этой целью автором были изучены вопросы формирования и использования муниципальной собственности в Российской Федерации, а также зарубежный опыт использования муниципального имущества. Проведенный анализ современного российского законодательства, регулирующего процессы формирования и управления муниципальной собственностью, показывает, что оно с одной стороны создает все необходимые предпосыки для эффективного использования муниципального имущества, с другой - ограничивает собственника в линии поведения по отношению к объектам и, соответственно, лишает муниципалитет части рычагов воздействия как на субъекты, так и на объекты экономических отношений.

3. Исследование показало, что развитие муниципальных образований проходит в значительной мере под воздействием ряда условий, формирующих на федеральном и региональном уровнях внешнюю среду для муниципальных образований, причем среди этих условий очевиден приоритет финансовых отношений федерального центра. Наиболее важными из них являются: нестабильность системы бюджетного федерализма, тенденция централизации налоговых доходов на федеральном и региональном уровне, возрастающая зависимость муниципальных образований от оперативных решений и нормативно-правовых актов органов государственной власти в сфере перераспределения имущества и финансовых средств. В результате значительно снижается доля стабильных доходных источников и уменьшается финансовая самостоятельность муниципальных образований.

4. Стабильно растущие доходы муниципальных бюджетов от имущества говорят о наличии заинтересованности местных властей в его эффективном использовании. Однако современное состояние муниципального имущества характеризуется следующими особенностями:

Х Ресурсопоглощающий характер объектов имущественного комплекса на фоне низкой бюджетной обеспеченностью не позволяют данному виду имущества в достаточной степени удовлетворять потребности местного сообщества.

Х Значительный уровень изношенности муниципального имущества.

Х Высокие масштабы муниципального имущества крупных городов, вызванные подчас хаотичным процессом формирования института муниципальной собственности.

Х Наличие отчуждения значительной части населения от муниципального имущества. Это вызвано высокой финансовой зависимостью муниципалитетов от государства и отсутствием действенных механизмов участия населения крупных городов в решении вопросов местного значения, в том числе вопросов использования муниципального имущества.

Х Наличие значительного количества недостатков в нормативно-правовой базе, регулирующей функционирование муниципального имущества.

Х Низкая эффективность использования муниципального имущества в силу отсутствия каких-либо активных действий местных властей в этом направлении.

Указанные выше характеристики обуславливают следующие базовые направления повышения эффективности использования объектов имущественного комплекса крупного города:

Х Преодоление отчуждения населения от муниципального имущества путем повышения публичности и открытости принятия решений органами местного самоуправления в отношении объектов муниципального имущества.

Х Более четкая структуризация имущественного комплекса путем конкретизации и расширения критериев отнесения объектов к той или иной группе, а также обеспечения соответствующего учета объектов муниципального имущества и мониторинга их использования.

Х Повышение социально-экономической эффективности использования имущественного комплекса города путем использования современных управленческих методик и технологий, применения альтернативных форм использования объектов имущественного комплекса (доверительное управление, концессия, акционирование и т.д.) и, соответственно, соблюдения баланса социальных и экономических функций муниципального имущества.

Таким образом, в современных условиях можно говорить о возникновении в целом новой потребности, характеризующей и наступление нового этапа в развитии института муниципального имущества. Смысл новых задач заключается в упорядочении использования муниципального имущества в интересах социально-экономического развития местного сообщества на основе инновации управления имущественным комплексом. Целями такого управления дожны стать повышение эффективности (как экономической, так и социальной) при использовании всех имеющихся в распоряжении муниципального образования имущественных и управленческих ресурсов.

5. Для оценки эффективности использования имущественного комплекса автором предложены группы показателей, а также методика определения интегрального показателя эффективности. Данная методика была применена на примере г. Читы. В ходе анализа текущего состояния, проведенного на основе выделенных во 2 главе исследования показателей, определены проблемы использования земельных ресурсов и объектов муниципальной собственности, выявлены причины их возникновения, выделены целевые установки управления имущественным комплексом городского округа Город Чита.

6. На основе анализа проблем, целей управления, а также существующих ограничений определены наиболее приемлемые на сегодняшний момент и на догосрочную перспективу формы использования земельных ресурсов г. Читы. Принципиальной позицией автора является необходимость ускоренной приватизации застроенных земельных участков, реализации свободных участков на аукционах и постепенное снижение количества сделок по аренде земли. Для проведения подобной политики автором предложены механизмы воздействия на субъекты земельных отношений. Использование указанных действий приведет, во-первых, к вовлечению земельных ресурсов в хозяйственный оборот и, соответственно, развитию рынка недвижимости, во-вторых, к рациональному использованию земельных ресурсов, в-третьих, увеличению доходности от земли.

7. Определено место предлагаемой методики в системе разработки, принятия и реализации комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. В отношении объектов муниципального имущества и имущественных прав городского округа Город Чита предложены формы использования, учитывающие особенности экономической эффективности, социальной значимости и скорости изменения характеристик объекта в случае внешнего воздействия. Предложен ряд мер, позволяющих более эффективно использовать объекты имущественного комплекса с целью сбалансированного социально-экономического развития городского округа Город Чита.

Практическая реализация предложенных мер, по мнению автора, может оказать положительное влияние на развитие и совершенствование процесса использования объектов имущественного комплекса муниципальных образований в Российской Федерации. Следует, однако, подчеркнуть, что любые предложения дожны постоянно уточняться по мере социально-экономического развития муниципальных образований.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Литвинцев, Андрей Владимирович, Иркутск

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание, Ч М.: Юридическая литература, 1998. 96 с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 годаМ 145-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

4. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая, от 26 января 1996 года №14-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья, от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

10. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая, от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. N 584 О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // СЗ РФ. 2001. N 34.

14. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // СЗ РФ. 2001. N 34. Ст. 3503.

15. Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 26 сентября 2001 года № П/166 Об упорядочении деятельности по ведению государственного земельного кадастра //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

16. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

17. Федеральный закон от 15 августа 1996 года М115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

18. Федеральный закон от 2 января 2000 года N 28-ФЗ О государственном земельном кадастре //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

19. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципальногоимущества в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 2595.

21. Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ О концессионных соглашениях //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

22. Федеральный закон от 21.07.1997. №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

23. Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

24. Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

25. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ (ред. от 09.07.1999, с изм. От 06.10.2003) О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

26. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

27. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации имуниципальных образований

28. Закон Читинской области 25 сентября 2002 года N 404-340 О цене земли при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений на территории Читинской области //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

29. Решение Читинской городской думы от 29 марта 2001 года N 85 О бюджете города Читы на 2001 год //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

30. Решение Читинской городской думы от 27 декабря 2001 года N 370 Об утверждении бюджета города Читы на 2002 год //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

31. Решение Думы городского округа Город Чита от 13 февраля 2003 года N 43 О принятии положения О предоставлении земельных участков в аренду на территории городского округа Город Читаû //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

32. Решение Читинской городской думы от 13 февраля 2003 года N 36 Об утверждении бюджета города Читы на 2003 год //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

33. Решение Читинской городской думы от 30 декабря 2003 года N 233 Об утверждении бюджета города Читы на 2004 год //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

34. Решение Думы городского округа Город Чита от 17 марта 2005 года N 30 Об утверждении бюджета городского округа Город Чита на 2005 год //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

35. Решение Думы городского округа Город Чита от 16 февраля 2006 года N 25 Об утверждении бюджета городского округа Город Чита на 2006 год //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

36. Монографии, статьи, доклады, диссертации, учебники и учебныепособия

37. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управление //ЭКО. Ч 1996, №1. - С.2-10.

38. Австрийская школа в политической экономии: К. Менглер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. - 496с.

39. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.

40. Анциферов Н.П. Пути изучения города. Л., 1925.

41. Арабаева Ф.З., Лапаева М.Г. Процесс принятия управленческого решения. Проблемы менеджмента и рынка: сборник трудов по материалам VI Международной научной конференции /Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцо-вой и др. Оренбург, ИПК ОГУ, 2001. - 466 с.

42. Бабичев И. Разграничение собственности, регулирование земельных отношений //Муниципальная власть 2004, - №25. С. 18-22.

43. Бохор О. Теория прав собственности и китайская реформа //Проблемы Дальнего Востока. 1995, - №1.

44. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОР, 1994. - 114 с.

45. Бюржель Ги. Современные проблемы городского развития и крупные российские городские центры. Выступление на конференции Российские города в 21 веке, Москва, 2005г.

46. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998, -168 с.

47. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях.-М., 1990.

48. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. /Под ред. В.В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

49. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., Л.: Госиздат, 1928. -216 с.

50. Волович Н.В. Принципы и методы кадастровой оценки земель городов //Информационно-методический сборник АСДГ №3, 2000. С.23-31.

51. Говоренкова Т.М., Жуков А.П., Чуев A.B. Не доход, но польза. О судьбе муниципальной собственности в России. Ресурсы ИНТЕРНЕТ.

52. Голик В. Приватизация, права собственности и мотивация //Вопросы экономики. 1991. - № 6 - С.133-140.

53. Гражданское и торговое право капиталистических стран /Отв.ред. Васильев Е.А. М.: Международные отношения, 1993, с.212.

54. Григорьев В.В.У правление муниципальной недвижимостью. Учеб.-практ. пособие /В.В. Григорьев, И.А. Острина A.B. Руднев М.: Дело, 2001.-704 с.

55. Груздев В.М Некоторые аспекты системы управления недвижимостью города /Сборник статей ежегодной междун. научн.-практ. конф. Эффективное управление региональной экономикой. Киров. 2004. С. 38-40.

56. Губин В.Б. Об одном варианте принципа бритвы Оккама //Ссыка на домен более не работает8.html

57. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Ч М.: Рус.яз. Т.З: П, 1982. - 555 с.

58. Доклад Читинского регионального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости //Ссыка на домен более не работаетp>

59. Дорогов Н.И. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования развития экономики региона //Вестник Московского университета. Серия экономическая. 1997, -№7.

60. Ельмеев В .Я. Общественные блага и социализация собственности //СО-ЦИС,- 1999,-№1.

61. Еремин А. Теория и практика собственности в современных условиях //Экономист. 1994, - №10.

62. Знаменская К.Н., Василевич Г.Н., Гринчель Б.М., Н.Е.Костылева и др. Разработка стратегического выбора муниципального образования. Учебно-методическое пособие. Ч М.: ФГНУ Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2004.

63. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований /Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин A.A., Шевырова Н.И. 2-е изд., доп. - М.: Фонд Институт экономики города, 2002. - 134с.

64. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2006 года //www 1 .minfin.ru/nns/doklad.htm.

65. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО АН СССР, 1990, -90с.

66. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М., 2003., С169

67. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект //Экономист. 1996, - №12. - С.64-68.

68. Колесников H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 240 с.

69. Колесников С.И. К вопросу об аудите эффективности использования бюджетных средств в лесном хозяйстве /С.И. Колесников, Е.И. Денеко //Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.-2005.-№7-с. 16-18.

70. Корнай Янош. Путь к свободной экономике М., 1990г.

71. Королев C.B. Теория муниципального управления. Ч М., 1999.

72. Коуз Р. Фирма, рынок и право /Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 192 с.

73. Кузьбожев Э.Н., Световцева М.Г., Бабич Т.Н. Системный или комплексный анализ? //Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №9. -С. 9-16.

74. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики //Вопросы экономики. 1993, - №10.

75. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

76. Малахов СВ. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии транзакци-онных издержек и издержек колективного действия) //Вопросы экономики, 1998. Ч № 8.-С. 115.

77. Мамалуй А.П., Гриценко A.A. К вопросу о внутренней структуре категорий собственности //Известия АН СССР. Серия экономическая. 1978. № 1.

78. Масевич Н.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости //Право и экономика. 1996, - № 13-14.

79. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса. М.:Изд. Группа АРиНА, 1996.

80. Местное самоуправление. Ч М.: Деловой альянс, 1998.

81. Мокичев C.B. Структура общественной собственности. Казань: Издательство Казанского университета, 1991.

82. Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. М.: Экзамен, 2002.-384 с.

83. Невзорова E.H. Региональные стратегии государственног регулирования отношений собственности в условиях реформируемой экономики. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 120 с.93 .Никифорова Н.В. Финансовая база местных органов власти западных стран. М., 1994.

84. Покрытан А. К обновлению системы политической экономии социализма //Экономические науки. 1990. - № 1. - С. 15-25.,

85. Половинкин П.Д., Савченко A.B. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000,-221с.

86. Полякова O.A. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления //Финансы и кредит. 1999, - №4.

87. Попов P.A. Эволюция крупногородских систем в России в XX веке.

88. Портянкин Юрий Александрович. Методические основы оценки эффективности управления муниципальным имуществом : Дис. .канд. экон. наук : 08.00.05 : Москва, 2002 152 с. РГБ ОД, 61:03-8/559-2.

89. Право собственности в СССР. Ч М.: Юридическая литература, 1989. Ч 288 с.

90. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб: ИСЭП РАП, 1998.-112с.

91. Руднев A.B. Проблемы управления государственным и муниципальным имуществом //Сборник докладов по методологическим проблемам развития. М: Прима-пресс-М, 2001.-331 с.

92. Русецкая Г.Д. Концептуальные основы стратегии устойчивого развития. Иркутск, 1999.

93. Рябцев А.Н. Имущественный комплекс крупнейшего города: проблемы формирования и развития. Екатеринбург: Изд.-во Урал.гос.экон.ун.-та, 1999.

94. Селюков А.Д. Понятие и порядок формирования собственных доходов местных бюджетов //Конституциональное и муниципальное право, 2003. № 1.

95. Семеко Т.В. Муниципальная собственность и сфера услуг. М., 1994.

96. Семенова Е., Степанов В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления //Экономист. 1997г., №5.

97. Синк Д.С. Управление производительностью. Ч М.: Прогресс, 1989.

98. Ситенков Алексей Александрович. Разработка методики оценки управленческого состояния муниципального образования: Дис. . кандидата экон. наук :08.00.05 : Владивосток, 2003 225 с.

99. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип. Ч М.: Рус. яз., 1986.608 с.

100. Смирнова Ирина Викторовна. Методология управления недвижимым имуществом мегаполиса : Дис. . д-ра. экон. наук :08.00.05 : СПб., 2004 342 с. РГБ ОД, 71:05-8/208.

101. Согман Г. Две истории //Ваш выбор. 1992, - ноябрь, - с. 18 - 19.

102. Созинов В.А. Проблемы управления собственностью: региональный аспект //Деньги и кредит. 1995, - №12.

103. Соколов A.B. Создание системы управления муниципальной собственностью: некоторые правовые аспекты проблемы //Недвижимость и инвестиции, 2002.- №5. С. 46-67.

104. Соколова Л.Г. Оценка эффективности и результативности государственной службы //Государственное регулирование и устойчивое развитие муниципальных образований: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - Вып. 2-241 е., С. 56-62.

105. Социально-экономическое развитие г. Читы в 2000-2004гг. /Под редакцией А.Д. Михалева. Чита, 2004. - 160 с.

106. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

107. Терехов H.A. Проблемы приватизации и управления муниципальным имуществом //Информационно-методический сборник АСДГ №24, Новосибирск, 1999. с.92-93.

108. Управление государственной собственностью /Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М.- М. Инфра-М, 1997. 496 с.

109. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000. - 264с.

110. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

111. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. Ч М.: Изд-во МГУ, 1988. 168с.

112. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ //Вопросы экономики, 2003. № 10. С. 98.

113. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ //Вопросы экономики, 2003. № 10. С. 98.

114. Читинская область в цифрах. 2005: Статистический сборник. Чита: 2005 г.,

115. Чувашова, Татьяна Александровна. Управление собственностью в условиях рыночной трансформации (муниципальный аспект): Дис. . кандидата экон. наук :08.00.05 : Оренбург, 2002 225 с. РГБ ОД, 61:03-8/1196-7

116. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002, С.290.

117. Шевцов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития. Финансы. Имущество. Земля. М., 2004.,

118. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. М., 1997.

119. Широков А., Юркова С. Управление муниципальным имуществом в условиях реформы местного самоуправления //Муниципальная власть, 2004.-№3. С. 60-73.

120. Широков А., Юркова С, Управление муниципальным имуществом в условиях реформы местного самоуправления //Муниципальная власть, 2004. №4. С. 66-79.

121. Щепелин П. Собственность города: системный подход //Муниципальная власть, 2004.-№4. С. 51-56.

122. Экономика муниципальных образований /Под общей редакцией Игнатова В.Г. М.: ИКЦ МарТ; Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2005. - 544 с.

123. Эффективность государственного управления /Общ. ред. Батчикова С.А.-М., 1997.

124. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов М: Аспект Пресс, 1996.- 319 с.

125. Demsetz H. Toward the Theoiy of Property Rights. American Economie Review.1967.

126. North D.C. Institution, Institutional Change and Economie Performance, Cambridge, 1991.

127. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Penguin Books. N.Y., 1993. P. 43.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм формирования и функционирования муниципального имущественного комплекса крупнейшего города
• Формирование и использование муниципальной казны крупнейшего города
• Организационный механизм управления инновационной деятельностью промышленного комплекса крупного города
• Повышение эффективности управления земельно-имущественным комплексом муниципальных образований Пензенской области
• Методический подход к оценке эффективности использования имущественно-земельного комплекса промышленных предприятий