Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики в рамках целевых комплексных программ развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Доможир, Владимир Викторович
Место защиты	Брянск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики в рамках целевых комплексных программ развития региона"

На правах рукописи

Доможир Владимир Викторович

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ В РАМКАХ ЦЕЛЕВЫХ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Брянск-2006

Работа выпонена в Калужском филиале Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Закиров Ахнаф

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Зелепугин Анатолий Дмитриевич кандидат экономических наук Зверев Алексей Витальевич

Ведущая организация Брянский государственный технический

университет

Защита состоится л_28_ декабря 2006г. в 14 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.020.03 при Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, конференц-зал учебного корпуса №7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, с авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте университета.

Автореферат разослан л_28_ ноября _ 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние инвестиционных процессов выступает индикатором будущего поступательного развития экономики страны и региона. При этом особое место в экономике занимают социально и экологически значимые отрасли, инвестирование и, как следствие, развитие которых является вопросом национальной экономической безопасности.

Однако современное состояние инвестиционной деятельности в водохозяйственном секторе экономики России по своим инвестиционным характеристикам не отвечает необходимым требованиям: большая часть населения страны использует воду, не соответствующую принятым стандартам качества. Это, в свою очередь, связано с возрастанием объемов промышленного использования водных ресурсов, увеличением объемов выбросов загрязненных сточных вод производственного происхождения и их сброса в водные объекты. При этом инвестирование и обновление систем водоснабжения осуществляется низкими темпами, так как требуют финансовых вложений, инвестиций. До настоящего времени продожается снижение инвестиционной активности в комплексе, причем в структуре инвестиций значительную часть составляют краткосрочные инвестиции на погашение оборотных средств. Из-за недостаточности инвестиционных ресурсов низкими темпами ведутся строительство, реконструкция и модернизация действующих и строящихся объектов водохозяйственного комплекса. При этом процесс управления инвестиционной деятельностью в водохозяйственном комплексе и разработка принципов стимулирования инвестирования в водопользование регионов в России находятся только в стадии формирования.

На современном этапе социально-экономических реформ, проводимых в стране, с целью решения сложных социально-эколого-экономических проблем в регионах все более активно применяется программно-целевой метод. Это вызвано тем, что внедренные ранее экономические методы управления социально и экологически значимыми отраслями не работают вследствие несовершенства как законодательно-правовой базы, так и организационно-распорядительных методов, неразвитости самой экологической политики в стране и регионах, несовершенства системы финансового

обеспечения эколого-экономических мероприятий социально-ориентированных секторах экономики.

Все вышесказанное определяет необходимость совершенствования организационно-управленческих и методических подходов к оценке эффективности и целесообразности инвестиционных вложений в водохозяйственный комплекс региона с учетом социально-экономических условий его развития и в соответствии с принципами государственной национальной политики развития водохозяйственного комплекса.

Состояние изученности проблемы. В научной литературе проблемам методической разработки вопросов оценки экономической эффективности инвестиций посвящены работы таких зарубежных ученых, как: Бирман Г., Шмидт С., Гитман Л., Джонк М., Крушвиц Л., Бромвич М., Шмален, Хот Р., Хорн В., Барнс С., Шарп Ф.; отечественных ученых: Бланк И.А., Абрамов С.И., Ковалев В.В., Бочаров В.В., Серов В.М.,Сергеев И.В., Бард B.C., Мекулов Я.С., Котынюк Б.А., Коссов В.В., Игонин JI.JI., И.А. Кузовлева, О.С. Сухарев и другие.

Проблемами экономичекого развития водохозяйственного комплекса занимались отечественные ученые и специалисты Авакян А.Б., Данилова Н.И., Прохорова Н.Б., Сафронова У.В., Чаянов A.B. и др.

Вопросы, связанные с управлением инвестициями в водохозяйственные комплексы, рассматривали Бобылев С.Н., Глухов В.В., Гофман K.P., Гирусов Э.В., Голуб A.A., Маткина Г.М., Струмлина С.Г., Лисочкина Т.В., Нестеров П.М., Новоселов А.Л., Хачатуров Т.С. и др.

Однако методические аспекты экономической оценки инвестиционных проектов, связанных с социальными и экологическими эффектами, реализуемых на уровне региона, в настоящее время недостаточно изучены, что и определило актуальность и целесообразность разработки данной темы исследования.

Объектом исследования является водохозяйственный комплекс региона (Калужской области).

В качестве предмета исследования выступают методы, способы и организационный механизм реализации инвестиций в рациональное водопользование и водопотребление, в рамках целевых комплексных программ (ЦКП) развития региона, и оценка их эффективности.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методических основ и разработка методического подхода к анализу и оценке инвестиций в водохозяйственный комплекс региона и выработка рекомендаций, обеспечивающих их социально-эколого-экономическую эффективность в рамках программ развития региона.

Достижение поставленной в работе цели вызвало необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучить теоретическую и методологическую сущность инвестиций и инвестиционных процессов и выделить особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования;

проанализировать современное состояние инвестиций в водохозяйственный комплекс России и Калужской области; дать оценку макро- и мезофакторов, определяющих принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе;

- обосновать методический подход к формированию и оценки реализации ЦКП в водохозяйственном секторе экономики региона;

- разработать методику оценки эффективности инвестиционных проектов в водохозяйственном секторе экономики с учетом целесообразности их включения в состав целевой комплексной программы на основе портфельного инвестиционного анализа;

- разработать методику стоимостной оценки экологических и социальных эффектов от реализации целевой комплексной программы в водохозяйственном секторе экономики региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по изучаемым проблемам. В исследовании использовались методы статистического и экономического анализа, метод группировок, итеративный метод кластерного анализа, методы математического моделирования.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Госкомстата РФ и Калужского областного Комитета государственной статистики; отчетность промышленных предприятий; материалы, опубликованные в периодической печати; материалы семинаров и научно-практических конференций, а также законодательные и нормативные акты органов

государственного управления РФ по организации и регулированию инвестиционной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в научно-методическом обосновании объемов, структуры, порядка формирования и пообъектного использования инвестиционных ресурсов в водохозяйственном комплексе в рамках целевых программ, обеспечивающих эффективное развитие региона.

При этом научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- выделены и обоснованы особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования, учитывающие его социальную, экологическую и экономическую значимость для развития региона и страны в целом, а также особенности процессов водопользования и водопотребления (п.4.2 Паспорта ВАК);

- дана аналитическая оценка макро- и мезофакторов, определяющих принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе экономики региона, позволяющая повысить их качество (п.4.15 Паспорта ВАК);

разработан агоритм реализации программно-целевого подхода к формированию системы управления инвестиционными проектами в водохозяйственном комплексе региона, учитывающий взаимосвязь региональной и государственной политики в области водопотребления, и рассматривающий ЦКП как комплекс инвестиционных проектов, объединенных общими целями, задачами и условиями финансирования (п.4.1 Паспорта ВАК);

- разработана модель портфельного анализа инвестиционных проектов, включенных в состав целевой комплексной программы, определяющая выбор вариантов проектов для формирования ЦКП (п.4.22 Паспорта ВАК)

- разработана методика оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики региона с учетом эколого-экономических и социальных критериев (п.4.22 Паспорта ВАК);

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты призваны обеспечить улучшение состояния водохозяйственного комплекса региона, совершенствовать инвестиционную политику региона и качество принимаемых инвестиционных решений. Разработанные автором рекомендации нашли практическое применение при выработке инвестиционной политики в водохозяйственном комплексе Калужской области при разработке целевой

комплексной программы. Методическое обеспечение, разработанное в результате исследования, позволило оценить социально-экономический и экологический ущерб от использования некачественной питьевой воды в регионе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены на Второй Всероссийской конференции Культура, нравственность, экология и устойчивое развитие регионов России (Ульяновск, УГУ, 1999 г.), Всероссийской научно-технической конференции Создание прогрессивных технологий (Калуга, КФ МГТУ 1998 г.), на Четвертом Международном Конгрессе Вода: экология и технология ЭКВ АТЭК-2000 (Москва 2000г.).

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 10 печатных работах общим объемом 3,9 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников, приложений. Рукопись содержит 175 страниц текста, включает 23 таблицы, 11 рисунков и приложения. Библиография включает 117 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, обоснована научная новизна, определена теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Методологические основы оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики региона уточнены теоретические понятия линвестиции и линвестиционные процессы с позиций эволюционного развития представлений об инвестиционной деятельности. Обоснованы критерии и факторы оценки эффективности инвестиций. Выделены особенности водохозяйственного секторы как объекта инвестирования.

Во второй главе Анализ инвестиционной деятельности в водохозяйственном секторе экономики России и Калужской области представлены результаты анализа современного состояния инвестиционной деятельности в водохозяйственном секторе экономики России. Дана оценка факторов макро- и мезосреды, которые влияют на принятие инвестиционных решений в водохозяйственном комплексе.

Проведен анализ формирования источников инвестирования водохозяйственного сектора экономики Калужской области.

В третьей главе Разработка научно-методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиций в водохозяйственный комплекс Калужской области предложена концепция принятия и реализации инвестиционных решений по развитию водохозяйственного комплекса Калужской области. Разработана методика оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики региона с учетом эколого-экономический и социальных критериев

В заключении подведены итоги выпоненного диссертационного исследования и сформулированы основные научные выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ

1. Особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования, учитывающие его социальную, экологическую и экономическую значимость для развития региона и страны в целом особенности процессов водопользования и водопотребления

В качестве основных особенностей инвестирования в водное хозяйство необходимо выделить: особенности системы водопотребления и согласования интересов водопользователей; условия максимизации ренты, а соответственно и дохода от инвестиций в водопользование; а также народнохозяйственное и всестороннее использование водного ресурса как в развитии отраслей народного хозяйства, так и в развитии социальной инфраструктуры и экологической обстановки в стране, регионе, на конкретном предприятии.

В отличие от отраслей материального производства внедрение результатов НТП в водохозяйственном комплексе не сопровождается непосредственно увеличением роста прибыли, условным высвобождением числа занятых или ростом производительности труда, которые являются основными показателями эффективности.

Методический подход к оценке эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор построен на принципах достаточности, системности средств, источников формирования инвестиций.

По мнению автора, современная методика оценки эффективности реализации инвестиционных проектов в водохозяйственном секторе экономики требует совершенствования вследствие того, что в настоящий момент времени она не учитывает территориальный подход к инвестированию (масштаб промузла, природно -хозяйственного комплекса, города, региона), эффект от использования общих водных ресурсов, социально-экономические приоритеты региона, уровень и характер экономических взаимоотношений сопредельных территорий, системность во времени и пространстве проведения инвестиционных мероприятий в сфере водопользования.

Особенности, которые необходимо учитывать в процессе экономического обоснования инвестиций в водохозяйственный сектор экономики определяются следующим.

Во-первых, эффект от затрат в водоохранные мероприятиях выражается, в основном, в виде предотвращенных потерь и затрат.

Во-вторых, большая доля социальных результатов, которые возникают при реализации водоохранных мероприятий - снижение заболеваемости, улучшение условий труда и отдыха, повышение уровня жизни населения, сохранение природных ресурсов - трудно поддаётся формализованной стоимостной оценке, что требует учета качественных факторов, оцениваемых экспертным способом.

В-третьих, совокупный экологический эффект от реализации данных мероприятий включает в себя эффекты в виде сокращения сумм сверхлимитных платежей за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, эффект от своевременное предотвращения экологических катастроф, эффект от сокращения платежей и штрафов за причинение вреда водным объектам.

Общие технико-экономические показатели водопользования и водопотребления Калужской области представлены в таблице 1.

Для региональных природоохранных инвестиций оценочными критериями и: эффективности необходимо считать, в первую очередь, снижение значений показателе! загрязнения окружающей среды в регионе; экологические, экономические и социальны! результаты, достигаемые в масштабе региона. Кроме того, изменение количества 1 масштабов санкций, затрат на воспроизводство природных ресурсов и объектов такж< оценивается как фактор эффективности инвестиционных природоохранных программ.

Таблица 1

Технико-экономические показатели водопользования и водопотребления Калужской области

Показатели 2002 2003 2004 2005 Отклонение

2005-2004гг

%

Забор воды из природных водных объектов, 185 177 170 172 2 101,18

мн.м3

в том числе

- сельское хозяйство 19 18 15 16 1 106,67

- производство 45 43 43 43 0 100,0

- хозяйственно-бытовые нужды 96 91 89 90 1 101,12

Количество водопользователей, шт. 168 168 168 168 0 100,0

в том числе

- сельское хозяйство 37 37 37 37 0 100,0

- производство 49 49 49 49 0 100,0

- хозяйственно-бытовые нужды 82 82 82 82 0 100,0

Инвестиции в основной капитал, мн. руб.

- всего 7450,7 353,3 10348,1 12451,3 2103,2 120,32

-водохозяйственный комплекс 33,081 63,315 249,075 295,611 46,536 118,68

Общая суммарная стоимость инвестиционных 63,49 61,53 58,98 69,95 10,97 118,60

проектов в водохозяйственный сектор,

разработанных предприятиями и

организациями региона (по исследованиям

автора), мн. руб. 44,83 43,44 41,64 49,38 7,74 118,59

- в городах 18,66 18,09 17,34 20,57 3,23 118,63

- в посеках

2. Оценка макро- и мезофакторов, определяющих принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе экономики региона, позволяющая повысить их качество

Принятые инвестиционные решения в водохозяйственном секторе экономики региона требуют безотлагательного и своевременного осуществления. Недооценка этих проектов уже неоднократно проявляла себя в виде невоспонимых потерь, включая человеческие жизни, финансовые и материальные ущербы.

Исходя из этого, общий агоритм принятия и реализации инвестиционных решений в водохозяйственном секторе экономики региона включать ряд этапов (рис.1).

Начальным и значимым этапом обоснования принятия инвестиционных решений в водохозяйственном комплексе является оценка факторов макро- и мезосреды, в условиях которой предполагается реализовывать данный проект (рисунок 2).

Макроэкономический анализ водного потенциала и развития систем водопользования и водопотребления в России показывает, что водный потенциал планеты составляет 1,5 мрд. км3, однако на пресные воды приходится лишь 28 мн. км3 , что немногим более 2%. За последние 80 лет водопотребление увеличилось в мире в 10 раз, а промышленное - в 20 раз. В конце 80-х годов 20 века мировое потребление воды в расчете на год составляло примерно 3 тыс. км3.

Анализ макросреды инвестирования в ВХС

Анализ мезосреды инвестиров ания в ВХС

Формирование

целей, приоритетов, критериев инвестирования

Реализация

проекта, мониторинг

Создание региональных условий для внедрения проекта

Создание системы управления инвестиционны м проектом

Создание альтернатив (вариантов) инвестирования

Выбор варианта, максимизирующего социальный, экологический и экономический эффекты и минимизирующего затраты и потери

Рисунок 1 - Агоритм принятия и реализации инвестиционных решений в водохозяйственном секторе экономики

Рисунок 2 - Система факторов, влияющих на принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе экономики

Причинами этого являются:

- низкий уровень экономической заинтересованности в рациональном использовании водных ресурсов всех субъектов водопользования: государства, как собственника водных ресурсов, водопользователей и потребителей;

- несовершенство нормативно-правовой базы;

- отсутствие финансовых средств на своевременное обновление основного капитала водопользователей, а также средств на воспроизводство и охрану водных ресурсов;

- отсутствие системы обратных связей, систем надлежащего контроля налогоплательщиков за расходованием средств, поступающих на воспроизводство и охрану водных ресурсов;

- сохраняющаяся дотационность отрасли, недостаточная эффективность государственного и регионального регулирования поведения водопотребителей и цен на воду;

- отсутствие механизма согласования интересов участников системы водопользования.

Современный анализ инвестиционной деятельности в Калужской области позволяет отметить положительную динамику показателей за период 2004-2005гг. (таблица 2).

Таблица 2

Анализ инвестиционной деятельности организаций Калужской области

в 2004-2005гг

Показатели 2005г. 2004г. отклонение, 2005 в %к 2004

Финансовые вложения организаций (без субъектов малого предпринимательства), мн. рублей 2567,4 10276,9 25

в том числе:

догосрочные 356,9 226,9 157,3

в % к общему объему финансовых вложений 13,9 2,2 -

краткосрочные 2210,5 10050,0 21,99

в % к общему объему финансовых вложений 86,1 97,8 -

Инвестиции в нефинансовые активы, осуществленные организациями области (без субъектов малого предпринимательства), мн. рублей 9186,4 6923Д 132,7

в % к объему в нефинансовые активы 99,3 99,6

Инвестиции организации области, направленные за рубеж, тыс. доларов США 2980.2 3567,2 83,5

Поступление инвестиций из-за рубежа в Калужскую область, тыс. доларов США с учетом рублевого 25342,4 24059,5

Показатели 2005г. 2004г. отклонение, 2005 в %к 2004

поступления, пересчитанного в долары США 105,3

в том числе:

прямые 10078,3 14552,3 69,2

в % ко всем инвестициям из-за рубежа 39,7 60,5 -

в том числе:

взносы в капитал 8603,1 14501,1 59

в том числе:

материальные и нематериальные активы 7471,5 14501,1 51

из них:

денежные средства 1131,6 140,0 8,07

кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций 637,0 51,2 12,44

портфельные инвестиции 147,5 83,0 177,1

в % ко всем инвестициям из-за рубежа 0,6 0,3 -

в том числе:

акции и паи 147,5 83,0 177,7

прочие 15116,6 9424,2 160,4

в % ко всем инвестициям из-за рубежа 59,7 39,2 -

в том числе:

торговые кредиты 14616,6 9424,2 155

Но если общий объем финансовых вложений предприятий и организаций (без субъектов малого предпринимательства) в 2005г. составил 2567,4 мн. рублей, то на строительство природоохранных объектов организациями (без субъектов малого предпринимательства) использовано всего 116,6 мн. рублей, то есть их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал составила всего 1,3%.

Следует отметить, что проекты и программы социально-экономического и экологического назначения имеют традиционно невысокую инвестиционную привлекательность для частных инвесторов, поэтому основными источниками финансирования таких проектов дожны стать федеральный и областной бюджеты. В таких условиях рациональное формирование системы комплексных инвестиционных региональных программ и проектов требует проведения экономической оценки необходимых инвестиционных ресурсов и мониторинга их освоения для достижения целей программ. При недостаточной коммерческой эффективности экологически значимого инвестиционного проекта в сфере водопользования, рекомендуется пересмотреть возможности применения различных форм его поддержки, которые позволили бы повысить коммерческую эффективность инвестиционного проекта до необходимого уровня.

3. Агоритм реализации программно-целевого подхода к формированию системы управления инвестиционными проектами в водохозяйственном комплексе региона, учитывающий взаимосвязь региональной и государственной политики в области водопотребления, и рассматривающий ЦКП как комплекс инвестиционных проектов, объединенных общими целями, задачами и условиями финансирования

Актуальность проблем деградации природной среды и снижения экономической эффективности использования водных ресурсов в условиях усиливающейся конкуренции, ограниченности финансовых ресурсов большинства промышленных предприятий Калужской области, наряду с высоким уровнем водопотребления обосновывают научно-практическую значимость исследования возможностей повышения инвестиционной привлекательности водохозяйственного комплекса региона. Одним из направлений решения поставленной задачи является совершенствование системы управления водными ресурсами на основе разработки целевых комплексных региональных программ.

Методологической основной определения эффективности инвестиций в водохозяйственный комплекс региона является концепция экономической ценности. Соответственно основой формирования методического подхода к инвестиционной оценке водных ресурсов является экономическая оценка их ценности.

Ценность водной среды от ее прямого использования может быть определена с помощью большинства методов, находящих в настоящее время практическое применение.

Ценность воды от косвенного использования может быть выявлена с помощью двух основных рыночно ориентированных методов условно-опросного подхода и метода выявленных рыночных предпочтений.

Ценность отложенной альтернативы, ценность наследования и ценность существования поддается определению только с помощью опросного метода (который еще называют методом декларированных предпочтений).

Получаемая ценность воды, а также качества водной среды в целом дожна быть далее использована в процессе обоснования и принятия водоохранных решений. Это обоснование включает не только оценку результатов (эффектов, выгодности, полезности и т.д.) водоохранных мероприятий, но и сопоставление их с

соответствующими затратами. Такое сопоставление и определяет смысл анализа затрат и результатов.

Обоснование целей ЦКП

Главная цель - минимизация экологических потерь связанных с процессами водопотребления и водообеспечения

подцель 1

обеспечение региона необходимыми водными ресурсами

подцель 2

повышение качества водных ресурсов путем реализации инвестиционных проектов экологически значимых и экономически целесообразных

Оценка ценности водной среды региона

Разработка комплекса инженерно-технологических и инженерно-экологических мероприятий, увеличивающих ценность водных ресурсов

Оценка сравнительной эффективности и выбор альтернатив мероприятий которые включаются в целевую комплексную программу.

Формирование рационального эффективного инвестиционного портфеля мероприятий ЦКП

Законодательное оформление ЦКП и формирование организационной структуры по выпонению ЦКП, выделение подчиненных связей и ответственности

Поиск и обоснование источников финансирования

Контроль, координация и учет промежуточных результатов программы

Поэтапная реализация целевой комплексной программы в регионе

совокупный эффект реализации программы

Социальный эффект Снижение заболеваемости населения, обеспечение населения чистой водой Экологический эффект Минимизация экологического ущерба от водопользования и водопотребления, улучшение качества водной среды региона Экономический эффект Снижение сверхлимитных выплат и штрафов для предприятий региона за загрязнение водной среды, повышение эффективности функционирования водохозяйственного комплекса

Рисунок 3Ч Агоритм формирования и реализации ЦКП по рационализации использования водных ресурсов

4. Модель портфельного анализа инвестиционных проектов, включенных в состав целевой комплексной программы, определяющая выбор вариантов проектов для формирования ЦКП

Портфельная теория, как теория выгодного распределения риска портфеля и оценки дохода, включает четыре основных элемента:

1) оценка активов;

2) инвестиционных решений;

3) оптимизации портфеля;

4) оценки результатов.

В данном случае для целевой комплексной программы по рационализации использования водных ресурсов региона модель может быть представлена следующим образом:

2 = ,-тах, (1)

при ограничениях ^4XJ Ч С,

где Z- величина совокупного дохода от реализации мероприятий ЦКП;

Xj - величина капитала, вкладываемого в ^ый инвестиционный проект, входящий в ЦКП;

л} =Ч- средний ожидаемый доход по,]-му инвестиционному проекту;

г7- Ч величина совокупного социально-экономического и экологического эффекта в срок I по ^му проекту ЦКП на единицу вложений,

г. =г;тн +/Х/"" + г;

при ограничениях:

гро,г]кол ;> 0, г*"4 О

ТЧ общий срок реализации целевой комплексной программы,

СЧ общая величина инвестиционных средств на реализацию программы; количество инвестиционных проектов в портфеле (мероприятий ЦКП).

Математическая формулировка модели минимизации риска принимает следующий вид:

2риск=хт 'К'Х-+т\п, (3)

при ограничениях:

где К = матрица ковариаций для N видов инвестиционных проектов, входящих в состав ЦКП;

И. Ч минимальный ожидаемый совокупный эффект от реализации комплексной целевой программы;

2рИСк - совокупный риск, связанный с реализацией комплексной целевой программой.

Таким образом, используя методологию портфельного анализа применительно к оптимизации портфеля инвестиционных проектов, включенных состав целевой комплексной программы, мы руководствовались следующим. В первой модели максимизируется общий совокупный эффект (социальный, экономический и экологический) при ограничениях на общий объем инвестиционных вложений. При этом следует отметить, что при реализации социально значимых проектов особое значение имеет рациональное использование инвестиционных ресурсов, так как используются бюджетные средства в основной части финансирования проектов ЦКП. Во второй модели минимизируется риск, связанный с инвестиционными вложениями, в качестве меры риска используется величина отклонений совокупного эффекта от среднего значения. Так как разные вложения могут быть взаимосвязаны, то используется соотношение уровней дохода для каждой пары мероприятий инвестиционных проектов в составе ЦКП. Это соотношение выражается величиной ковариации.

Используя первую модель можно получить структуру мероприятий (проектов) ЦКП, дающую максимальный эффект в случае ее реализации. По второй модели структура ЦКП будет такова, что обеспечит минимальный финансовый риск при реализации данной ЦКП.

Данный подход позволяет, по нашему, мнению сформировать такую структуру инвестиционных проектов, входящих в состав целевой комплексной программы, которая обеспечит согласование интересов всех участников- инвесторов программы.

5. Методика оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики региона с учетом эколого-экономических и социальных критериев

: В рамках диссертационной работы нами предложен методический подход к экономической оценке экологического эффекта от реализации целевой комплексной программы развития региона.

Таблица 3

Структура и агоритм определения общего эколого- экономического ущерба __от загрязнения водной среды__

Виды ущерба Подвиды ущерба Методика измерения величины ущерба в денежном выражении Формула для расчета (применяемое в методике)

1 .Ущерб, причиняемый материальным объектам (Ум) 1.1.Ущерб материальным объектам в производственном секторе (.Уирошз*.4) 1.2.Ущерб материальным объектам в потребительском секторе (УДДтпл;) Метод производственной функции Ум Уррои 1*. Уц стргб.,

2. Ущерб здоровью и жизни населения (Уж) 2.1. Ущерб от повышенной заболеваемости населения (Ут) 2.2. Ущерб от потери трудоспособности (Ул) 2.3. Ущерб от повышенной смертности населения (У) Метод доза-эффект Метод оценки человеческого капитала Уж = У.+Уш+У,-

3.Ущерб природно-ресурсной системе и соответству ющи м отраслям 3.1.Ущерб, причиняемый земельным ресурсам и сельском хозяйству. 3.2. Ущерб лесным ресурсам и лесному хозяйству. 3.3. Ущерб рыбным ресурсам и рыбному хозяйству. 3.4 .Ущерб особо охраняемым, рекреационным территориям, ресурсам биоразнообразия Метод производственной функции У1,=У,+Уя+У,,+Ун

Общий экологический ущерб в денежном выражении У= Ум+Уж+Уп

Необходимость разработки данного методического подхода объясняется тем, что ограничено количество методов, позволяющих в реальной денежной стоимости оценить величину предотвращенного экологического ущерба от загрязнения водной

среды, в то время как именно денежная оценка предотвращенного ущерба дает возможность оценить эффективность конкретного мероприятия ЦКП.

Осуществлять денежную оценку экологического ущерба с позиций данного методического подхода нами предлагается в следующей последовательности:

1-й этап Ч определение уровня загрязнения водных объектов и питьевой воды доставляемой до потребителя (например, на основании фактических замеров концентрации вредных веществ, либо расчетным путем исходя из объемов выбросов вредных веществ и ряда других характеристик) и построение зон загрязнения.

2-й этап Ч сбор данных, характеризующих воздействие водной среды и качества питьевой воды на реципиентов и определение зависимости между уровнем загрязнения и состоянием реципиентов. Итогом второго этапа, таким образом, является определение натурального ущерба от загрязнения питьевой воды и водной среды.

Социальные эффекты инвестирования представлены на рисунке 4.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС РЕГИОНА

Улучшение бытовых условий жизни населения региона

Улучшение условий труда работников, создание благоприятных условий для развития корпоративной культуры, ценностей и пропаганды здорового образа жизни, рост творческого потенциала личности

Повышение квалификационног о уровня персонала предприятий региона при развитии ресурс осберегающ их технологий, обеспечение

обучения работников

Снижение степени вредности производств, увеличение продожительности жизни и активной деятельности населения

региона, сокращение затрат в здравоохранении, сокращение выплат из фонда социального страхования, сокращение расходов населения на лечение

Увеличение количества рабочих мест, решение проблем занятости

Общий социально-экономический эффект от инвестиций я водохтяйстненный комплекс

региона

Эсоц= Эсоц,

где Эсоц , - социально-экономический эффект в стоимостном выражении от реализации конкретного мероприятия целевой комплексной программы.

Рисунок 4 - Социальные результаты инвестирования в водохозяйственный комплекс региона

3-й этап - денежная оценка влияния загрязненной питьевой воды и водной среды на реципиентов с использованием рыночных цен, т.е. собственно определение экономического ущерба.

Практическая апробация данного методического подхода при разработке целевой комплексной программы в Калужской области показала следующие достигнутые и прогнозные результаты

Таблица 4

Стоимостная оценка затрат и результатов мероприятий в рамках ЦКП Обеспечение населения Калужской области питьевой водой _

Стоимостная оценка результатов,затрат осуществления проекта. 19992000гг. 20012005гг. 20062010гг. Итого. Период 2011-2025гг. Расчетный период 1999-2025гг.

Затраты на осуществление программы, мн. руб. 161,030 680,120 2211,180 3052,330 116,250 (текущие затраты за период). 3168,580

Стоимостная оценка социальных результатов, мн. руб. 28,965 179,231 341,692. 549,888 1025,000 1574,888

Стоимостная оценка экологических результатов, мн. руб. 13,3140 188,145 933,469 1134,928 2800,400 3935,328

Стоимостная оценка экономических результатов, мн. руб. 11,585 141,734 187,333 340,652 562,000 902,652

Стоимостная оценка социальных, экологических и экономических результатов, мн. руб. 53,864 509,110 1462,494 2025,468 4387,400 6412,868

Экономический эффект, мн. руб. 271,150 3244,288

Рассчитанные показатели эффективности позволяют сделать достаточно обоснованный вывод не только об экономической, но и о социальной и экологической эффективности и целесообразности инвестирования средств в реализацию целевой программы "Обеспечение населения Калужской области питьевой водой".

По нашему мнению, структурирование, обобщение и систематизация всех видов эффектов, и особенно, стоимостная их оценка, позволят более конкретно определить ожидаемую эффективность инвестиционных вложений в такой социально и экологически значимый сектор экономики региона, как водное хозяйство. Причем, по нашему мнению, целесообразно также отметить, что

реализация проектов, связанных не только экономической, но и социальной и экологической эффективностью, сопряжена с возникновением и проявлением синергетического эффекта. Этот эффект выражается в том, что вложение инвестиций в одну отрасль экономики позволяет получать эффекты не только в данной отрасли, но и в других отраслях, что несомненно обуславливает общенациональную значимость инвестиций такого рода.

Следовательно, общий эффект от реализации инвестиционных проектов, включенных в состав целевой комплексной программы может быть формализован следующим образом:

Э = Ээкон+Ээкол+Эсоц+ (4)

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В работе раскрыта сущность и эволюция научных представлений об инвестициях, инвестиционных проектах и процессах и дана авторская трактовка данных понятий с ориентацией на цели и объект исследования, что позволило более точно выделить основные особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования. В качестве основных особенностей инвестирования в водное хозяйство были выделены: особенности системы водопотребления и согласования интересов водопользователей; условия максимизации ренты, а соответственно и дохода от инвестиций в водопользование; а также народнохозяйственное и всестороннее использование водного ресурса как в развитии отраслей народного хозяйства, так и в развитии социальной инфраструктуры и экологической обстановки в стране, регионе, на конкретном предпршггии.

2. Анализ показал недостаточное количество методов и приемов, позволяющих адаптировать оценку эффективности проектов в водохозяйственном комплексе к его особенностям, а также к особенностям развития региона.

3. Современное состояние инвестирования водохозяйственного комплекса может быть определено как недостаточное, учитывая стратегическую общенациональную значимость данного сектора экономики страны. В настоящее время формируется новая государственная политика по развитию водохозяйственного комплекса страны, на реализацию которой необходимо более

800 мрд. руб. В связи, с чем формирование паралельным курсом региональной политики по развитию водохозяйственного сектора является объективным и целесообразным. Как показали исследования, водохозяйственный сектор Калужской области нуждается в целевом инвестировании, так как развитие промышленности региона и социальной сферы, повышение инвестиционной привлекательности и увеличение объемов инвестиций вызывает необходимость повышения эффективности процессов водопользования и водопотребления, а следовательно, и формирование единой целевой программы развития водохозяйственного комплекса Калужской области.

4. В работе ЦКП рассматривается как совокупность (портфель) инвестиционных проектов, поэтому целесообразно обосновывать состав проектов ЦКП с позиций портфельного анализа, учитывая, что источниками финансирования выступают бюджетные средства, которые необходимо рационально использовать.

5. В основу разработки системы показателей оценки эколого-экономической эффективности реализации водоохранных и водохозяйственных проектов положены Методические рекомендации по определению экономической эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Вместе с тем, в соответствии с предложенными основными направлениями совершенствования процедуры оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор, разработана методика стоимостной оценки экологических и социальных результатов от реализации инвестиционных проектов в рамках единой региональной целевой комплексной программы. Предложенная методика позволяет производить стоимостную оценку полученных социальных и экологических результатов, повысить качественные характеристики инвестиционных решений в регионе.

6. Апробация предложенных методических подходов и приемов показала следующие результаты. Проведенные расчеты доказали эффективность социально-экономических и экологических последствий реализации программы "Обеспечение населения Калужской области питьевой водой" и необходимость ее осуществления. Эффективность программы оценивалась посредством выявления поного комплекса ожидаемых результатов и их сопоставления с затратами на достижение заданных результатов на основе оценки экономических, социально-экономических и экологических последствий ее реализации. Оценка эффективности программы производилась с учетом выявленных особенностей инвестирования в

водохозяйственный сектор. Интегральный экономический эффект от осуществления мероприятий целевой программы (чистый приведенный доход) составит 2 932 199 тысяч рублей, срок окупаемости проекта - 8,3 года, индекс прибыльности - 1,53, внутренняя норма рентабельности - 34,77 %. Рост обеспеченности населения качественной питьевой водой (до 92.3 % на конец периода реализации программы) позволит значительно снизить заболеваемость населения болезнями, связанными с качеством питьевой воды, и получить на этой основе значительный социально-экономический эффект, проявляющийся в экономии затрат на лечение заболеваний, социальных выплат и экономических потерь в производстве. Планируемый прирост мощности вводимых очистных сооружений, а также своевременная реконструкция физически и морально устаревших мощностей позволит получить ощутимый экологический эффект, проявляющийся в предотвращаемом экологическом ущербе, предотвращаемых экологических катастрофах, а также в значительной экономии сверхлимитных платежей предприятий региона.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гринин A.C., Доможир В.В., Никитин Д.И, Романовская P.C., Методические рекомендации по определению экологического ущерба от загрязнения окружающей природной среды. - М.: Изд-во МГТУ, 1999. (2,5 п.л., авт. - 0,7 пл.).

2. Васильев И.М., Гринин A.C., Доможир В.В., Лаврухина Н.В., Яковлева О.В. Эколого-экономическая и социальная оценка результатов реализации областной целевой программы Обеспечение населения Калужской области качественной питьевой водой, - Калуга: Изд-во КФ МГТУ, 1999. (3,5 пл., авт. - 1,5 пл.).

3. Гринин A.C., Доможир В.В., Лаврухина Н.В. Социально-экономические и экологические аспекты получения высококачественной питьевой воды на примере Калужской области. // Вторая Всероссийская Конференции Культура. Нравственность, экология и устойчивое развитие регионов Росси. - Ульяновск, 1999 (0.1 пл.).

4. Доможир В.В. Эколого-экономическая оценка эффективности получения высококачественной питьевой воды на примере Калужской области Л Четвёртый Международный Конгресс Вода: экология и технология ЭКВАТЕК-2000.- М., 2000.(0,1 пл.).

5. Доможир В.В. Принципы математического моделирования в экологии.// Всероссийская научно-техническая конференция Создание прогрессивных технологий.- Калуга, 1998 (0,1 пл.).

6. Доможир В.В. Методология разработки математического моделирования экологических процессов.// Всероссийская научно-техническая конференция Создание прогрессивных технологий.- Калуга, 1998 (0,1 пл.).

7. Доможир В.В., Закиров А.И. Особенности оценки эффективности инвестиционных природоохранных проектов.//Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Брянск: Изд-во БГТУ, 2004 (0,1 пл.).

8. Доможир В.В. Совершенствование процедуры оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный комплекс. // Международная научно-практическая конференция Формирование у четно-аналитической системы, финансового менеджмента и контроля для прогнозирования и планирования налогообложения. -Орел, ОреГТУ, 2004 (0,2 пл.).,

9. Сафронова С.А., Лыков И.Н., Ильин В.К., Лауриновичус К.С., Тарасова Е.А., Волыхина Н.И., Морозенко М.И., Доможир В.В. Повышение эффективности использования ресурсов жилищно-коммунального сектора экономики Калужской области на основе микробиологической утилизации пищевых отходов.//Труды регионального конкурса научных проектов в области естественных наук. Выпуск 9.-Калуга: Изд-во АНО КНЦ, 2006 (0,8 пл. авт.- 0,4 пл).

10. Доможир В.В. Оценка эффективности инвестиций в социально-значимых целевых программах развития региона// Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АтиСО/ Акад. труда и социал. отношений - Электрон, журн. -М.: АТиСО, 2002 № гос. регистрации 0420600008. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2006/Domojir.pdf, свободный Ч Загл. с экрана (0,6 пл.).

Подписано к печати 22.11.06. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Усл.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № /37

Издательство РИО ГОУ ВПО МГТУ им. Н.Э.Баумана Калужский филиал 248600, г. Калуга, ул. Баженова, 2.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Доможир, Владимир Викторович

Введение

Глава 1 Методологические основы оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики региоиа

1.1 Инвестиции и инвестиционные процессы: научная эволюция и современное представление

1.2 Современные критерии, факторы и показатели оценки эффективности инвестиций

1.3 Особенности водохозяйственного сектора экономики как объекта инвестирования

Глава 2 Анализ инвестиционной деятельности в водохозяйственном секторе России и Калужской области

2.1 Анализ инвестиционной деятельности в водохозяйственном секторе России

2.2 Оценка макро- и мезофакторов, определяющих принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе

2.3 Анализ формирования и эффективности использования источников инвестирования водохозяйственного сектора Калужской области

Глава 3 Разработка научно:методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиций в водохозяйственный комплекс Калужской области

3.1 Концепция принятия и реализации инвестиционных решений по развитию водохозяйственного комплекса в Калужской области

3.2 Методика оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики региона с учетом эколого-экономических и социальных критериев.

3.3 Особенности инвестирования в водохозяйственный комплекс при разработке целевых региональных комплексных программ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики в рамках целевых комплексных программ развития региона"

Актуальность темы исследования. Состояние инвестиционных процессов выступает индикатором будущего поступательного развития экономики страны и региона. При этом особое место в экономике занимают социально и экологически значимые отрасли, развитие и, как следствие, инвестирование которых является вопросом национальной экономической безопасности.

Однако, современное состояние инвестиционной деятельности в водохозяйственном секторе экономики России, по своим инвестиционным характеристикам не отвечает необходимым требованиям: большая часть населения страны использует воду, не соответствующую принятым стандартам качества. Это, в свою очередь, связано с возрастанием объемов промышленного использования водных ресурсов, увеличением объемов выбросов загрязненных сточных вод производственного происхождения и их сброса в водные объекты. При этом инвестирование и обновление систем водоснабжения осуществляется низкими темпами, так как требуют финансовых вложений, инвестиций. Однако, до настоящего времени продожается снижение инвестиционной активности в комплексе, причем в структуре инвестиций значительную часть составляют краткосрочные инвестиции на погашение оборотных средств. Из-за недостаточности инвестиционных ресурсов низкими темпами ведутся строительство, реконструкция и модернизация действующих и строящихся объектов водохозяйственного комплекса. При этом процесс управления инвестиционной деятельностью в водохозяйственный комплекс и разработка принципов стимулирования инвестирования в водопользование регионов в России находятся только в стадии формирования.

На современном этапе социально-экономических реформ, проводимых в стране, с целью решения сложных социалыю-эколого-экономических проблем в регионах все более активно применяется программно-целевой метод. Это вызвано тем, что внедренные ранее экономические методы управления социально и экологически значимыми отраслями не работают вследствие несовершенства как законодательно-правовой базы, так и организационно-распорядительных методов, неразвитости самой экологической политики в стране и в регионах, из-за несовершенства системы финансового ресурсного обеспечения мероприятий и, наконец, из-за неотработанности в целом инвестиций в социально-ориентированные и экологические значимые сектора экономики.

Все вышесказанное определяет необходимость совершенствования организационно-управленческих и методических подходов к оценке эффективности и целесообразности инвестиционных вложений в водохозяйственный комплекс региона, с учетом социально-экономических условий его развития и в соответствии с принципами государственной национальной политики развития водохозяйственного комплекса.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе проблемам методической разработки вопросов оценки экономической эффективности инвестиций посвящены работы таких зарубежных ученых, как Бирман Г., Шмидт С., Гитман JL, Джонк М., Крушвиц JL, Бромвич М., Шмален, Хот Р., Хорн В., Варне С., Шарп Ф.; отечественных ученых: Бланк И.А., Абрамов С.И., Ковалев В.В., Бочаров В.В., Серов В.М.,Сергеев И.В., Бард B.C., Мекулов Я.С., Котынюк Б.А., Коссов В.В., Игонин Л.Л., И.А. Кузовлева, О.С. Сухарев и другие.

Проблемами экономического развития водохозяйственного комплекса занимались отечественные ученые и специалисты Авакян А.Б., Данилова Н.И., Прохорова Н.Б., Сафронова У.В., Чаянов А.В. и др.

Вопросы, связанные с управлением инвестициями в водохозяйственные комплексы, рассматривали Бобылев С.Н., Глухов В.В., Гофман К.Р., Гирусов Э.В., Голуб А.А., Маткина Г.М., Струмлина С.Г., Лисочкина Т.В., Нестеров П.М., Новоселов А.Л., Хачатуров Т.С. и др.

Однако, методические аспекты экономической оценки инвестиционных проектов, связанных с социальными и экологическими эффектами, и реализуемых на уровне конкретного региона, в настоящее время недостаточно изучены, что и определило актуальность и целесообразность разработки данной темы исследования.

Объектом исследования является водохозяйственный комплекс региона (Калужской области)

Предметом исследования выступают методы, способы и организационный механизм реализации инвестиций в рациональное водопользование и водопотребление, в рамках целевых комплексных программ (ЦКП) развития региона, и оценка их эффективности.

Целью исследования является развитие, совершенствование теоретико-методологических основ и разработка методического подхода к анализу, оценке инвестиций в водохозяйственный комплекс региона и выработка рекомендаций, обеспечивающих их социально-эколого-экономическую эффективность в мероприятиях, программах развития регионов.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

1) исследовать методологическую сущность инвестиций и инвестиционных процессов и выделить особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования;

2) проанализировать современное состояние инвестиций в водохозяйственный комплекс России и Калужской области, дать оценку факторов макро- и мезофакторов, определяющих принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе;

3) обосновать методический подход к выявлению, оценке, реализации целевых комплексных программ в водохозяйственном секторе экономики региона;

4) разработать методику оценки эффективности инвестиционных проектов в водохозяйственном секторе с оценкой целесообразности их включения в состав целевой комплексной программы на основе портфельного инвестиционного анализа;

5) Разработать методику стоимостной оценки экологических и социальных эффектов от реализации целевой комплексной программы в водохозяйственном секторе региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по изучаемым проблемам. Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей системный подход к решению рассматриваемых проблем. В исследовании использовались методы статистического и экономического анализа, метод группировок, итеративный метод кластерного анализа, методы математического моделирования.

Информационной базой исследования явились официальные статистические материалы Госкомстата РФ и Калужского областного Комитета государственной статистики; отчетность промышленных предприятий; материалы, опубликованные в периодической печати; материалы семинаров и научно-практических конференций, а также законодательные и нормативные акты органов государственного управления РФ по организации и регулированию инвестиционной деятельности.

Научная новизна исссдовани11 заключается в научно-методическом обосновании объемов, структуры, порядка формирования и пообъектного использования инвестиционных ресурсов в водохозяйственном комплексе в рамках целевых программ, обеспечивающих эффективное развитие региона.

При этом научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- проведен методологический анализ инвестиций и инвестиционных процессов как в историческом, так и в современном аспектах, проанализированы критерии оценки эффективности инвестиционных проектов, на основе чего выделены и обоснованы особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования, учитывающие его социальную, экологическую и экономическую значимость для развития региона и страны в целом, а также особенности процессов водопользования и водопотребления ;

- дана аналитическая оценка макро- и мезофакторов, определяющих принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе экономики региона, позволяющая повысить качество инвестиционных решений за счет системного учета факторов, определяющих условия инвестирования и реализации проекта

- концептуальные положения и агоритм реализации программно-целевого подхода к формированию системы управления инвестиционными проектами в водохозяйственном комплексе региона, учитывающий инвестиционный климат региона и взаимосвязь региональной и государственной политики в области водопотребления, а также рассматривающий ЦКГТ как комплекс инвестиционных проектов, объединенных общими целями, задачами и условиями финансирования

- в рамках данного подхода разработана модель портфельного анализа инвестиционных проектов, включенных в состав целевой комплексной программы, определяющая выбор вариантов проектов для формирования Программы

- методика оценки экологических и социальных эффектов в стоимостном выражении при выборе и обосновании экономической эффективности инвестиционных проектов в водохозяйственном комплексе, с учетом особенностей и видов получаемых эффектов, а также выделения синергетического эффекта от реализации социально и экологически значимых инвестиционных проектов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты призваны обеспечить улучшение состояния водохозяйственного комплекса региона, совершенствовать инвестиционную политику региона и качество принимаемых инвестиционных решений. Разработанные автором рекомендации нашли практическое применение при выработке инвестиционной политики в водохозяйственном комплексе

Калужской области при разработке целевой комплексной программы, а методическое обеспечение, разработанное в результате исследования, позволило оценить социально-экономический и экологический ущерб от использования некачественной питьевой воды.

Апробации результатов исследования.

Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены на Второй Всероссийской конференции Культура, нравственность, экология и устойчивое развитие регионов России (Ульяновск, УГУ, 1999 г.), Всероссийской научно-технической конференции Создание прогрессивных технологий (Калуга, КФ МГТУ 1998 г.), на Четвертом Международном Конгрессе Вода: экология и технология ЭКВАТЭК-2000 (Москва 2000г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, отражающих основные положения работы, общим объемом 3,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Диссертация изложена на 175 страницах, содержащих 13 рисунков, 23 таблицы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Доможир, Владимир Викторович

Основные результаты планируемых мероприятий таблица 3.8.(см. приложение №4) включают:

1. Ввод в эксплуатацию новых водозаборов подземных вод соответствующей суточной мощности - Мс.

2. Годовая эксплуатируемая мощность новых и реконструируемых водозаборов - Мг.

3. Мощность новых и реконструируемых водозаборов нарастающим итогом - Мн ( характеризует прирост мощностей от года к году периода реализации программы).

4. Рост обеспеченности потребностей в воде для хозяйственно-бытовых нужд из новых и реконструируемых водозаборов подземных вод по годам реализации программы - Коб.

Коб. = Мс / Мп. (37)

Мп - потребность в воде для хозяйственно-бытовых нужд (определяется по данным см. приложение №1 "Использование поверхностных и подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения").

5. Рост обеспеченности потребностей населения в воде нарастающим итогом.

6. Экономический эффект работ выражается в приросте стоимостной оценки использования допонительно полученных объемов питьевой воды и воды для хозяйственно-бытовых целей. Расчет экономического эффекта по годам реализации программы осуществляется по формуле:

Э п. = Ц в. х М г. (38),

Где Ц в. - средневзвешенная цена тысячи кубических метров воды (по данным областного комитета по водным ресурсам с 18.03.1999 года Ц в. = 200 рублей).

7. Ввод в действие двух заводов по розливу питьевой воды суммарной производительностью 9,5 кубических метров воды в сутки или 2375 кубометров питьевой воды в год (П г.). Экономический эффект от ввода в эксплуатацию заводов (Э р.), выраженный в стоимости допонительно произведенных объемов продовольственных товаров, рассчитанный по годам реализации программы с момента ввода предприятий ( с 2001 года), определяется по формуле:

Эр. = Цр. х Пг. (38) где Ц р. - цена реализации одного кубического метра питьевой воды (в расчетах принято Ц р. = 6 тыс. руб.)

Основная целевая задача работ данного этапа состоит в повышении качества питьевой воды и снижеиии заболеваемости населения, связанной с качеством питьевой воды и водным путем передачи заболеваний.

Главным социальным результатом данного комплекса работ является повышение степени обеспеченности населения питьевой водой нормативного уровня качества, снижение на этой основе заболеваемости инфекционными, почечно-каменными, соматическими болезнями и болезнями костномышечной системы и соединительной ткани, а также положительное влияние на здоровье населения и профилактику заболеваний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом данного диссертационного исследования явилось методологическое обоснование необходимости совершенствования имеющихся и разработки новых подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов и Программ, целевой направленностью которых является достижение прежде всего социально-экологических эффектов.

В целом, поставленную цель работы следует считать достигнутой, а задачи решенными, что подтверждается полученными результатами работы.

Выявлен комплекс факторов, влияющих на принятие решения об инвестировании в водохозяйственный комплекс, важнейшими из которых являются:

- наличие инвестиционных ресурсов;

-совокупная экономико-социально-экологическая эффективность рассматриваемых проектов.

В работе раскрыта сущность и эволюция научных представлений об инвестициях, инвестиционных проектах и процессах и дана авторская трактовка данных понятий с ориентацией на цели и объект исследования, что позволило более точно выделить основные особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования.

Так, нами отмечено, что в качестве основных особенностей инвестирования в водное хозяйство необходимо выделить: особенности системы водопотребления и согласования интересов водопользователей; условия максимизации ренты, а соответственно и дохода от инвестиций в водопользование; а также народнохозяйственное и всестороннее использование водного ресурса как в развитии отраслей народного хозяйства, так и в развитии социальной инфраструктуры и экологической обстановки в стране, регионе, на конкретном предприятии.

Анализ показал недостаточное количество методов и приемов, позволяющих адаптировать оценку эффективности проектов в водохозяйственном комплексе к его особенностям, а также к особенностям развития региона.

Проведенный анализ методических подходов к оценке эффективности инвестиций позволил установить, что основными отличительными особенностями Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений и Методических рекомендации по определению экономической эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования являются: учет интересов участников проекта; период расчета параметров проекта; учет риска; учет фактора времени; критериальные показатели (показатель), учет экологического фактора.

Следует отметить, что, согласно обеим названным методикам оценка эффективности инвестиций производится только с позиций чисто экономических результатов, без учета экологических результатов и последствий. Методическими рекомендациями. экологические результаты и последствия относятся к числу прочих, или сопутствующих.

Разработанные основные особенности оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики, которые сводятся к следующему:

- эффективность проектов дожна оцениваться путем отнесения эффекта к обеспечившим его достижение затратам;

- эффект от реализации проекта определяется как разность между положительными результатами и затратами с учетом отрицательных последствий, вызываемых реализацией проекта;

- при расчете величины эффекта от реализации проектов дожна быть предусмотрена процедура объединения экономического и экологического результатов, а также экономических затрат и экологических последствий (ущербов), что позволит получить интегральный эколого-экономический эффект;

- реализация интегрального подхода возможна только при условии признания принципа паритетности (равнозначности) экономической и экологической составляющих эффекта;

- целевым положительным результатом реализации природоохранных проектов является сумма предотвращенного экологического ущерба и экономического выигрыша.

Современное состояние инвестирования водохозяйственного комплекса может быть определено как недостаточное, учитывая стратегическую общенациональную значимость данного сектора экономики страны. В настоящее время формируется новая государственная политика по развитию водохозяйственного комплекса страны, на реализацию которой необходимо более 800 мрд. руб. В связи, с чем формирование паралельным курсом региональной политики по развитию водохозяйственного сектора является объективным и целесообразным.

Как показали исследования, водохозяйственный сектор Калужской области нуждается в целевом инвестировании, так как развитие промышленности региона и социальной сферы, повышение инвестиционной привлекательности и увеличение объемов инвестиций вызывает необходимость повышения эффективности процессов водопользования и водопотребления, а следовательно, и формирование единой целевой программы развития водохозяйственного комплекса Калужской области.

Все многообразие проектов по охране и рациональному использованию водных ресурсов может быть подразделено на два основных блока: проекты водохозяйственного и водоохранного назначения. В основу этого деления могут быть положены специфические функции, осуществляемые отраслью водного хозяйства. Так, реализация хозяйственно-обеспечивающей функции требует разработки и внедрения водохозяйственных проектов, а реализация взаимосвязанных жизнеобеспечивающей и экологической функций водоохранных проектов.

Реализация всех типов проектов приводит к достижению как положительного результата, так и возникновению отрицательных последствий (ущербов), которые формируются под воздействием комплекса факторов, определяющих их величину, состав и структуру, что обусловило необходимость рассмотрения предпосылок, исследования всего комплекса положительных результатов от осуществления каждого из видов водоохранных и водохозяйственных проектов и анализа возможных негативных последствий от реализации этих проектов. При этом, по нашему мнению особо важно выделить и обосновать условия включения инвестиционного проекта в состав целевой комплексной программы. Осуществление данного процесса формирования Программы с позиций портфельного инвестиционного анализа представляется целесообразным, так как позволяет формализовать процесс отбора вариантов программ, а следовательно, повысить качество оценки совокупной эффективности проекта и контроль за расходованием инвестиционных средств, среди которых несомненно присутствуют и государственные источники финансирования.

Особое место в работе уделено методическим разработкам по оценке экологических и социальных эффектов от реализации ЦКП.

По нашему мнению, структурирование, обобщение и систематизация всех видов эффектов, и особенно, стоимостная их оценка позволят более конкретно определить ожидаемую эффективность инвестиционных вложений в такой социально и экологически значимый сектор экономики, как водное хозяйство. Причем, по нашему мнению целесообразно также отметить, что реализация проектов, связанных не только и экономической, но и социальной и экологической эффективностью сопряжена с возникновением и проявлением синергетического эффекта. Этот эффект выражается в том, что вложение инвестиций в одну отрасль экономики позволяет получать эффекты не только в данной отрасли, но и в других отраслях. Что несомненно обуславливает общенациональную значимость инвестиций такого плана.

В основу разработки системы показателей оценки эколого-экономической эффективности реализации водоохранных и водохозяйственных проектов положены Методические рекомендации по определению экономической эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Вместе с тем, в соответствии с предложенными основными направлениями совершенствования процедуры оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор, разработана методика стоимостной оценки экологических и социальных результатов от реализации инвестиционных проектов в рамках единой региональной целевой комплексной программы. Предложенная методика позволяет производить стоимостную оценку полученных социальных и экологических результатов, повысить качественные характеристики инвестиционных решений в регионе.

Объективная необходимость осуществления мероприятий по улучшению обеспечения населения области качественной питьевой водой реализуется в рамках экономически целесообразной целевой программы в Калужской области. Апробация предложенных методических подходов и приемов показала следующие результаты. Проведенные расчеты доказали эффективность социально-экономических и экологических последствий реализации программы "Обеспечение населения Калужской области питьевой водой" и необходимость ее осуществления. Эффективность программы оценивалась посредством выявления поного комплекса ожидаемых результатов и их сопоставления с затратами на достижение заданных результатов на основе оценки экономических, социально-экономических и экологических последствий ее реализации. Оценка эффективности программы производилась с учетом выявленных особенностей инвестирования в водохозяйственный сектор.

Интегральный экономический эффект от осуществления мероприятий целевой программы (чистый приведенный доход) составит 2 932 199 тысяч рублей, срок окупаемости проекта - 8,3 года, индекс прибыльности - 1,53, внутренняя норма рентабельности - 34,77 %. Рост обеспеченности населения качественной питьевой водой (до 92.3 % на конец периода реализации программы) позволит значительно снизить заболеваемость населения болезнями, связанными с качеством питьевой воды, и получить на этой основе значительный социально-экономический эффект, проявляющийся в экономии затрат на лечение заболеваний, социальных выплат и экономических потерь в производстве. Планируемый прирост мощности вводимых очистных сооружений, а также своевременная реконструкция физически и морально устаревших мощностей позволит получить ощутимый экологический эффект, проявляющийся в предотвращаемом экологическом ущербе, предотвращаемых экологических катастрофах, а также в значительной экономии сверхлимитных платежей предприятий региона.

Таким образом, полученные результаты выражают новизну исследования в теоретическом плане - представлена авторская трактовка понятий инвестиций и инвестиционных процессов и программ, ориентированная на учет не только экономических, но и других полезных эффектов и помогающая теоретически обосновать целесообразность предлагаемых методических подходов.

В аналитическом плане новизна исследования представлена обобщением результатов оценки инвестиционной деятельности в водохозяйственном комплексе Калужской области и аналитическими выводами по оценке инвестиционной привлекательности региона, как среды реализации инвестиционных проектов и программ в водохозяйственном комплексе. Причем, автором обобщены и представлены все имеющиеся инвестиционные проекты в водохозяйственном комплексе региона с анализом их характеристик и объемов финансирования, что позволяет оценить уровень инвестиционной активности и актуальность инвестиционных решений в водохозяйственном комплексе экономики региона.

В практическом плане предложены разработки, позволяющие осуществлять практическую оценку инвестиционных проектов и программ в водохозяйственном комплексе региона и призванные повысить качество принимаемых инвестиционных решений. Так, автором предложено рассматривать целевую комплексную программу как совокупность инвестиционных проектов, целесообразность включения которых в Программу обосновывать с позиций портфельного анализа. На основании данного теоретического обоснования разработана модель и установлены ограничения, позволяющие осуществлять выбор инвестиционных проектов. Предложена классификация всех видов эффектов как экологических, так и социальных, возникающих при реализации ЦКП в водохозяйственном комплексе региона и разработана методика стоимостной оценки эффектов с обоснованием синергетической составляющей. Практическая значимость работы подтверждается полученными результатами и апробацией при разработке и реализации ЦКП в Калужской области. Общий эффект от реализации ЦКП с учетом оценок и предложений автора составил 2 932 199руб.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Доможир, Владимир Викторович, Брянск

1. Абрамов С. И. Инвестирование. М.: ЦЭМ, 2000. - 440 с.

2. Абрютина М. С, Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Ч М.: Дело и сервис, 2000. Ч 256 с.

3. Авакян А.Б., Широков В.М. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. -Екатеринбург: РосНИИВХ, 1994. 360 с.

4. Авакян А.Б. Проблемы улучшения окружающей среды // Водные ресурсы. 1994, №1. с. 123-128.

5. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000г.-384 с.

6. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 288 с.

7. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 383 с.

8. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: "Экзамен", 2000. - 384 с.

9. Баумгертнер В. Ф. Маркетинг инвестиций. СПб.: Геликон Плюс,1999.-252 с.

10. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ./Под ред. Л. П. Белых. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 631 с.

11. И. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП "ИТЕМтд", 1995г.-448с.

12. Бланк И. А. Финансовый менеджмент. Киев.: НикаЦентрЭльга,2000. 528 с.

13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЭИС, 1997. - 272 с.

14. Большой экономический словарь. /Под ред. А.И. Азрилиена. М.: Фонд "Правовая культура", 1994. - 528 с.

15. Большой энциклопедический словарь. /2-е изд. перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия. - СПб.:Норинт, 1990. - 1456с.

16. Бочаров В. В. Финансовый анализ. Ч С-Петербург: Питер,2001.-240с.

17. Ван Хорн Д. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл.редактор серии Я. В. Соколов. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. -799 с.

18. Воков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Финансовый аспект. М.: ЮНИТИ, 1998. - 88с.

19. Виленский П. JI., Лившиц В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды//Аудит и финансовый анализ. 2000. Ч № 3. - С. 97Ч137.

20. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2001г.,- 832с.

21. Вода России (состояние, использование, охрана). 1995 год. -Екатеринбург: РосНИИВХ, 1996. 83 с.

22. Водный кодекс Российской Федерации. М.: 1995. - 86 с.

23. Воропаев Г.В. Проблемы управления ресурсами вод суши. / Теория и методы управления ресурсами вод суши. М.: 1982. - с. 6-17.

24. Гиляровская Л. Т., Ендовицкий Д. А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. Ч Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997.-333 с.

25. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. Ч М.: Финстатинформ, 1997. Ч 135 с.

26. Горбунов А. А., Кулибанов В. С, Сетдиков Р. А. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 96 с

27. Гитман Л.Д., Дхонк М.Д. Основы инвестирования: /Акад. Нар. хоз-ва при Прав-ве РФ/ Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 991 с.

28. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-455 с.

29. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2002 году / Зеленый мир, №№24-26, 28-29 2003 г., №№1-3 2004г.

30. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды РФ в 2001 году // Зеленый мир, №15, 2002.

31. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды РФ в 2000 году // Зеленый мир, №28, 2001.

32. Государственный доклад Об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Калужской области в 2001 году // Калуга: 2002. 168с.

33. Государственный доклад Об использовании природных ресурсов деятельности органов государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды Калужской области в 2002 году // Калуга: 2003. -226 с.

34. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Изд-во Алане, 1994. 200 с.

35. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. М.: 1994. 132 с.

36. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я, и др. Проблемы экологии России. М.: ВИНИТИ, 1993. 350 с.

37. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 144 с.

38. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. -350 с.

39. Закон Российской Федерации О недрах Постановление ВС РФ №2396-1 от 21.02.1992г.

40. Ф.З. о внесении изменений и допонений в Закон РФ О недрах Госдума 8.02.95 //Сб. Законодат. РФ 1995-№10 ст 823.

41. Закон Российской Федерации Об охране окружающей природной среды от 19.12.1991: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. №10, 1992. с.457-459.

42. Закон Российской Федерации О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 19 апреля 1991 г.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. №.20,1991. с.691.

43. Закон Российской Федерации О федеральном бюджете на 1998 год от 26.03.1998. №42-ФЗ// Российская газета, 1998, 31.03-2.04.98.

44. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов М: Финансы, ЮНИТИ. 2000г. - 413с.

45. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно -издат. дом Филинъ, 1997. - 272 с.о

46. И. М. Ван Хастел. Питьевое водоснабжение в Нидерландах. // К здоровой воде совершенствуя управление. Тезисы докладов международного семинара. Екатеринбург. 1996. С80 - 88.

47. Каминский B.C., Сафронова К.И. Охрана поверхностных вод СССР и оценка их состояния // Водные ресурсы. №6,1987. с.67-78.

48. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

49. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Изд-во Лань, 2000г. - 544с.

50. Крутик А. Б., Маркушевич О. Г. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики. СПб.: Политехника, 1992. 360 с.

51. Крутик А Б., Пименова A JI. Введение в предпринимательство: Учеб. пособие для вузов. СПб.: Политехника, 1995. 583 с.

52. Крутик А Б., Стадник Д. В. Управление финансами в малом бизнесе: Учеб. пособие. СПб.: СПб УЭФ, 1996. 176 с.

53. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиций и инновационной деятельности предприятия: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2003г. - 608с.

54. Крылов Э. И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 384 с

55. Кузовлева И.А.Регионаольный инвестиционно-стоительный комплекс: современные процессы и тенденции. Брянск, БГИТА, 2001.-187с

56. Лемешев М.Я. Природа и мы. М.: Сов. Россия, 1989. 286 с.

57. Лемешев М.Я. Пока не поздно. М.: Молодая гвардия, 1991. 239 с.

58. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996. - 206 с.

59. Макконел Кэмбел Р., Брю Стеннли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2-х т.: пер.с англ. М.: Республика, 1992. - 799 с.

60. Маркандия А. Экономическая оценка проектов: Экологический аспект. Семинар по Анализу и Управлению Проектами в Энергетике. Т. I. Основные понятия и методы анализа проектов. Институт Экономического Развития Мирового Банка. 1993. 414 с.

61. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971. 495 с.

62. Медведев А Экономическое обоснование предпринимательского проекта // Мировая экономика и международные отношения. 1992.№ 6. С. 8695; №7. С. 117-130.

63. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури. Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 702 с.

64. Медведев А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта // Мировая экономика и международные отношения. № 6, 7. 1992.

65. Медоуз Д.Х, Медоуз Д.А., Рендерс И. За пределами роста. М.: Изд. группа Прогресс, Пангея, 1994. - 250 с.

66. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов. Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Минстроем РФ. М.: 1996. - 23 с.

67. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены приказом Министерств экономики РФ от 18.10.97 № 118/Экономика и жизнь. 1997. - № 50. -С. 13.

68. Мильнер Б. Управление будущего: предпосыки и тенденции // Экономист. 1995. № 4. С. 23-32.

69. Модин А. А., Махров Н. В., Олейник-Овод 10. А Организация управления производством в капиталистических фирмах. (Опыт Западной Европы). М.: Экономика, 1971. 87 с.

70. Москвин В. А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 340 с.

71. Муравьев А. И., Игнатьев А М., Крутик А Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы: Учеб. пособие, ч. 1 и 2. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.-500 с.

72. Оценка финансирования в водоохранную и водохозяйственную деятельность Российской Федерации. Отчет РосНИИВХ, М.: 1998. - 80 с.

73. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999г. - 488с.

74. Прохорова Н.Б. Эколого-экономический механизм управления водохозяйственной деятельностью в бассейне реки в период перехода к устойчивому водопользованию // Диссертация докт. экон. наук. 11.00.11. 1997. -345 с.

75. Реймерс Н.Ф. Экология: теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия Молодая, 1994. - 363 с.

76. Рикун А.Д., Черняев A.M., Ширяк И.М. Методика экономического стимулирования водоохраной деятельности в регионе. УраНИИВХ., -Свердловск: 1990. -22 с.

77. Рикун А.Д. Методы экономического стимулирования и управления водохозяйственной деятельностью. // Водные ресурсы. 1995 т.22 №5 618 с.

78. Ричмен Д.Дж., Мескон М.Х., Боуви K.JI. Современный бизнес. М. Республика. 1995 год. - 465 с.

79. Родионова JL Н. Надежность финансово-промышленных систем. Уфа: Фонд содействия развитию научных исследований, 1997. 260 с.

80. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. 98 с.

81. Романов А. Н., Лукасевнч И. Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993. 96 с.

82. Руководство по рациональному использованию малых рек, охране их от истощения и засорения / Е.В.Сафронов, С.А.Галактионов, И.С.Шахов и др. -Свердловск: Изд-во УГМС, 1985. 37 с.

83. Современное состояние малых рек СССР и пути их использования, сохранения и восстановления. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 220 с.

84. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели и методы определения // Экономист. 1993. - № 1. - с. 57- 61.

85. Сухарев О.С. , Берестов В.Л., Шмулев Г.А. Инвестицонно-финансовые и институциональные мезханизмы реструктуризации промышленности,, Брянск, 1998г- 135с.

86. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений / В сб. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. Вып. 33. М.: Наука, 1982, с. 12-49.

87. Токовый словарь рыночной экономики. М.: Рекл.- изд. Фирма Глория, 1993.-301с.

88. Фишер С., Дорбуш Р., Шмалензи Р. Экономикс / Пер. с англ., 2-е изд. М.: Дело тд, 1993. - 864с.

89. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". М.: Издательство "Ось-89", 1999 - 16 с. № 39-Ф3 от 25.02.99 г.

90. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. - 336 с.

91. Хубларян М.Г., Венецианов Е.В. Водные проблемы ближайшего будущего и их научное обеспечение // Вода России, №2, 1996, с.2-3.

92. Хот Р. И., Баренс С Б. Планирование инвестиций: Перс англ. М.: Дело тд, 1994.- 120 с.

93. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: Пер.с англ. -М.: Экономика, 1987. 191 с Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И.Баканова. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

94. Черняев A.M. Водохозяйственное устройство России. Екатеринбург: Изд-во Виктор, 1998. -87 с.

95. Черняев A.M., Белова Л.П., Прохорова Н.Б., Пупова Е.С. Кратко о водах России. Екатеринбург: Изд-во Виктор, 1997. - 86 с.

96. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска /Под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 127 с.

97. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998.-256 с.

98. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998 г., - 1028 с.

99. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. С.Пб.: ДваТри, 1996.-610с.

100. Шарп У Ф., Александер Г. ДжД Бейли Дж. В. Инвестиции. -М.:Инфра-М, 1997.-1024 с.

101. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства. // Экономист. № 3. - 2003. - с. 82-87.

102. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. -250 с.

103. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1996.-280 с.

104. Экономические основы экологии: Учебник // В.В.Глухов, Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. С.-Пб. Специальная литература, 1995. - 280 с.

105. Экономические отношения в капитальном строительстве: Финансово-кредитные вопросы теории и практики / Под ред. В.И. Букато, М.Х. Лапидуса. Л.: Стройиздат, 1989. - 400с.

106. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. 774 с.

107. Bibswanger H.C., Janic Kem M. // Environ / Charges Int. Exchanger Experiences. Berlin. 1999 - 249 p.

108. UNIDO Manual for Preparation Feasibility Studies. Vienna, UNIDO, Г0/206,1986.

109. Sinet A. Role de la compensation dans les echanges interaationaux. Cougre. Belgrade. 1989.

110. Drouvot H. Interaction des multiuationales avec l'environnement. IAE. Univ. de Grenoble. 1981.

111. Drouvot H., Veraa G. Les politiques de development technologique. Edition de L'lHEAL. 1994.

112. Economic instruments for Environmental Protection. Paris. OECD Reports 1989. 131 p.

113. International Society for Environmental Protection, http: // www.cedar.ac.at.

114. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ ВОД ДЛЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

Похожие диссертации

• Организационно-экономические аспекты управления устойчивым развитием региона
• Экономическая оценка недвижимости в сельском хозяйстве
• Методология экологически устойчивого развития угольной теплоэнергетики
• Формирование регионального организационно-экономического механизма экологически устойчивого развития территории
• Экономический механизм инвестирования в условиях формирования рыночных отношений (на материалах аграрного сектора экономики Республики Таджикистан)