Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Отношения контроля в системе государственного регулирования современной российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лапко, Александр Вячеславович
Место защиты Казань
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лапко, Александр Вячеславович

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы организации отношений контроля в системе государственного регулирования современной экономики

1.1. Эволюция представлений о содержании механизма государственного регулирования экономики

1.2. Экономические отношения контроля как элемент системы государственного регулирования современной экономики

1.3. Изменение технико-экономических факторов производства и их влияние на содержание отношений контроля в системе государственного регулирования экономики

Глава 2 Направления трансформации отношений контроля в системе государственного регулирования современной российской экономики

2.1. Теоретические и методические основы оценки эффективности контролирующей функции государства

2.2. Структурные реформы как фактор трансформации отношений контроля в системе государственного регулирования экономики

2.3. Направления развития отношений контроля на современном этапе развития российской трансформационной экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения контроля в системе государственного регулирования современной российской экономики"

Актуальность темы исследования.

Реализация стратегических интересов развития российского государства и решение задачи обеспечения экономики ресурсами в объемах, необходимых для поддержания устойчивых темпов социально ориентированного роста, зависит, прежде всего, от поноты реализации отношений контроля как системообразующего элемента механизма государственного регулирования экономики. Модель государственного регулирования экономики, сложившаяся как в условиях западного индустриального общества, так и в рамках планового советского хозяйства, не может обеспечить радикальную структурную реорганизацию российской экономики, переход к инновационно-инвестиционному этапу развития конкуренции, внедрение качественно новых технологий, усиление позиции отечественных производителей на мировом рынке, удовлетворение растущих общественных потребностей. В настоящее время российское общество нуждается в новой научной парадигме, отражающей позитивную направленность реформирования форм и методов государственного вмешательства в экономические процессы в стране и учитывающей опыт функционирования регулируемого рыночного хозяйства за рубежом.

Благоприятные тенденции, сложившиеся в Российской Федерации после кризиса 1998 года, обеспечили рост всех основных макроэкономических показателей. В последнее десятилетие был принят ряд важных нормативных документов, в которых получило правовое оформление контролирующая функция государства в области предпринимательства в реальном секторе экономики и на финансовых рынках, в сфере валютных отношений, противодействия легализации доходов, полученных преступных путем, защиты интересов потребителей и т.д. Внесены изменения в структуру официальных органов, осуществляющих управление объектами государственной собственности. Все это свидетельствует о том, что в настоящее время отношения контроля в механизме государственного регулирования могут быть охарактеризованы как рыночно ориентированные и способные решать задачу преодоления сырьевой направленности российской экономики за счет ее ускоренной диверсификации и реализации конкурентных преимуществ.

В то же время при значительных изменениях характер государственного вмешательства в экономические процессы не соответствует предъявляемым требованиям современного этапа развития российского общества. Государственный сектор экономики отличается несовершенством и нерациональностью структуры. Так, в 2004 г. доля госсектора в промышленности составляла 12%. При этом самая низкая доля госсектора отмечается в таких системообразующих отраслях как черная металургия (4%), топливная (7,4%), химическая и нефтехимическая промышленность (12%)1. Недостаточно участие государственного сектора в электроэнергетике и наукоемких структурах экономики. Сохраняется технологическая и организационная неустойчивость государственных предприятий, чрезмерная ориентация на частное предпринимательство одновременно с прогрессирующим снижением степени государственного контроля над макроэкономическими процессами ведет к преобладанию стихийности и может стать препятствием для устойчивого экономического роста.

Эффективность мер воздействия государства на экономические явления и процессы, а также уровень саморегуляции экономической системы во многом определяется состоянием отношений контроля как неотъемлемого элемента системы государственного регулирования. В связи с этим, возникает необходимость теоретического осмысления

1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. модификации форм и методов государственного регулирования экономики, определения содержания контролирующей функции государства в условиях трансформируемой экономики.

Степень разработанности проблемы.

Начало концептуальному осмыслению роли государства в рыночной экономике и определению пределов государственного вмешательства в экономические отношения было положено в трудах представителей классической школы политической экономии - У.Петти, А.Смита, Д.Рикарло, К.Маркса, Дж.Ст.Миля.

Проблема содержания экономических функций государства и отношений контроля как их неотъемлемой составляющей всесторонне разрабатывается в рамках концепций государственного регулирования экономики и становится доктринальной основой данного направления (Дж.М.Кейнс, Р.Ф.Харрод, Е.Д.Домар, Л.Эрхард,. К.Эклунд, Я.Корнаи, Дж.Стиглиц, Дж.Тобин и др.).

Методологические подходы в исследовании трансформации отношений контроля в системе государственного регулирования в постиндустриальном обществе опираются, прежде всего, на институциональную теорию, представленную работами Т.Веблена, У.Митчела, Д.Кларка, Д.Коммонса, и неоинституциональную теорию (Р.Коуз, О.Уильямсон, Д.Норт, Р.Нельсон, С.Уинтер, Д.Ходжсон). Данное направление нашло продожение в отечественной науке в работах Р.И.Капелюшникова, Д.С.Львова, Р.М.Нуреева, Е.А.Олейника, А.Е.Шаститко и других. Данная проблема рассматривается также представителями информационной, или новой экономики, основы которой заложили Д.Бел, Д.Гэбрейт, Б.Гейтс, М.Кастельс, А.Тоффлер.

Трансформация российской экономики, связанная с рыночными преобразованиями активизировала внимание ученых к теории государственного регулирования. Исследованию взаимоотношений государства и других экономических субъектов, изменению содержания и форм реализации государственной собственности посвящены работы Л.И.Абакина, О.Ф.Балацкого, В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Н.Д.Колесова, В.В.Макарова, В.М.Попова, В.Т.Рязанова, В.Ф.Семенова, Ф.Ф.Стерликова, И.И.Столярова, К.А.Хубиева, Ф.И.Шамхалова, С.И.Шарапова, Л.И.Якобсона и других. При этом отношения контроля рассматриваются в контексте проблемы реализации института собственности.

Отдельные аспекты проблемы реализации контролирующей функции государства на современном этапе развития общества рассмотрены в трудах Г.Саймона - основоположника теории принятия решений в экономических организациях, Д.Стиглера - автора теории промышленных организаций и их выживаемости, Ф.Модильяни и М.Милера, сформулировавших теорему стоимости фирмы, Р.Коуза -родоначальника теории фирмы и трансакционных издержек.

Отдельные типы отношений контроля исследуются в трудах отечественных ученых - В.В.Бурцева, В.М.Родионовой, И.А.Белобжецкого, Т.М.Мезенцевой (финансовый контроль), Е.Ю.Грачевой, Г.П.Химичевой, А.С.Наринского, Н.Г.Гаджиева (государственный контроль), Т.Г.Догопятовой, В.Ф.Басаргина, Ю.В.Перевалова, А.Д.Радыгина, (корпоративный контроль), И.Н.Герчиковой, Э.М.Короткова, А.Г.Поршнева, А.Е.Афанасьева (управленческий контроль), В.А.Белова, Г.Н.Белогзовой, Ю.И.Коробова, А.В.Пантелеева, В.А.Перехожаева, Г.О.Самойлова, Э.А.Уткина, И.П.Хоминича (банковский контроль).

Изучение научной литературы показало, что, несмотря на обилие опубликованных источников по исследуемой проблеме в современных условиях, они носят, преимущественно, прикладной характер, изучают преимущественно ее правовой аспект и не рассматривают контроль как базовую экономическую категорию. Ряд вопросов, касающихся особенностей реализации функций государства на этапе постиндустриального развития общества и специфики их проявления в российской экономике, требуют дальнейшего анализа. При этом остается актуальной проблема адаптации органов государственного контроля к динамично меняющимся условиям конкурентной среды. В этих условиях комплексное изучение института государственного контроля с учетом особенностей трансформационной российской экономики представляется новым и актуальным направлением исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в исследовании системы отношений контроля и обосновании теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по эффективной реализации контролирующей функции государства на современном этапе развития российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

- проанализировать сущность и направления трансформации основных функций государства как субъекта экономической деятельности в условиях формирования конкурентной среды и структурных преобразований экономики; определить характер воздействия изменений технико-экономических факторов производства на содержание отношений контроля в системе государственного регулирования экономики;

- дать трактовку понятия контроль как базовой экономической категории;

- изучить альтернативные трактовки сущности и типов отношений контроля;

- выявить закономерности развития института контроля в системе государственного регулирования экономики и особенности их проявления на постиндустриальном этапе развития общества;

- разработать теоретические основы оценки эффективности реализации контролирующей функции государства;

- определить направления развития института контроля как фактора укрепления рыночной дисциплины в деятельности субъектов хозяйствования в российской трансформационной экономике.

Предметом исследования являются отношения контроля как элемент экономической системы общества на современном этапе его развития.

Объектом исследования выступают организационно-экономические и институционально-правовые формы реализации отношений контроля в системе государственного регулирования современной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной, прежде всего, институциональной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования системы органов контроля за экономическими явлениями и процессами. Решение поставленных задач основывалось на базе использования системно-функционального подхода и преемственности в исследовании. Это достигалось на основе сочетания макро- и микроанализа изучаемого круга проблем, обеспечения единства теоретического и эмпирического обобщения исследуемых явлений. Источниками информации стали материалы федеральных и региональных статистических органов, данные ИНТОСАИ (ЮТ08А1) - Международной организации высших контрольных органов, ЕВРОСАИ (Е1Ж08А1) - Европейской организации высших контрольных органов.

Всесторонний анализ системы отношений контроля предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть сущность данного института, а именно: методы системного, статистического, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Разработан комплекс теоретических положений, уточняющих содержание и иерархию функций государства, соответствующих условиям инновационно-инвестиционного этапа развития конкуренции и принципам общей реструктуризации трансформируемой экономики. Доказано, что эффективность реализации функций государства на этапе качественного реформирования экономики определяется уровнем развития отношений контроля, которые выступают системообразующим элементом механизма государственного регулирования и, одновременно, экономической функцией государства;

2. Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности, формах отношений контроля в качестве экономической категории, а также роли государственного начала в обеспечении их эффективного воспроизводства. Доказано, что объективной основой возникновения отношений контроля выступает общественное разделение труда, тогда как сущность и эволюция отношений контроля определяется изменением отношений собственности и соотношения затрат на интелектуально-креативные трудовые и материальные ресурсы, используемых в процессе общественного воспроизводства;

3. Определено, что изменение технико-экономического содержания производственных процессов, необходимость реструктуризации специализированных активов предприятий, низкая эффективность использования интелектуально-креативных трудовых ресурсов повышает издержки, связанные с использованием рыночных сигналов и обеспечением механизма гарантий, что ограничивает границы их действия в условиях усиления неопределенности и структурных преобразований в российской экономике. Трансформация отношений контроля в системе государственного воздействия на экономику трактуется как необходимое условие восстановления устойчивого равновесия экономической системы, сохранения ее целостности и активизации саморегулирующего начала на новом этапе ее развития;

4. Выявлен двойственный характер контроля как экономической функции государства, который заключается, с одной стороны, в его самостоятельности, специфичности и обособленности, что предполагает создание специальных государственных структур, выявляющих и анализирующих экономические явления и процессы, сопоставляющих их фактическое состояние с намеченными целями, оценивающих контролируемую деятельность и принимающих меры по устранению вскрытых недостатков, с другой стороны, в интегрированности в систему государственного регулирования экономики, что отражается во взаимопроникновении в другие экономические функции государства;

5. Обоснована систематизация существующих методик оценки результативности контрольных мероприятий на основе их конструктивно-критического анализа; осуществлена научная постановка вопроса о критериях эффективности реализации отношений контроля в системе государственного регулирования экономики, определяемых в зависимости от целей регулирования и от потенциальных показателей развития экономической системы, и о действенности контролирующей функции государства, отражающейся в динамике трансакционных издержек;

6. Выявлены основные противоречия отношений контроля как атрибутивного элемента системы государственного регулирования (противоречие между необходимостью усиления контроля над формирующимися институтами как условием устойчивости экономической системы и активизацией рыночных регуляторов как фактора ее поступательного развития; между содержанием отношений контроля, определяемым характером отношений собственности, и формой их реализации, изменяющейся под влиянием совокупности экономических и неэкономических факторов; между макро-, мезо- и микроуровнями реализации отношений контроля в федеративном государстве и т.д.). Сформулированы теоретические основы мероприятий, направленных на развитие отношений контроля на современном этапе развития российской экономики (разработка и внедрение количественных и качественных показателей эффективности контролирующей деятельности государственных органов; стандартизация деятельности органов контроля и преодоление дублирования их функций; расширение взаимодействия с органами государственного контроля в рамках ИНТОСАИ и ЕВРОСАИ).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

Х теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования взаимодействия рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений;

Х основой для теоретического обоснования и формирования программ социально-экономического развития на мезо- и макроуровне;

Х отправной точкой для обоснования и реализации концепции реформирования системы органов государственного контроля;

Х необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2003-2005 гг.: научно-методической конференции слушателей ИППК, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 1000-летию Казани (Казань, КГТУ им. А.Н.Туполева, 2005) и др.

По результатам исследования опубликовано 7 работ общим объемом 3,8 п.л.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 230 источника и 3 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лапко, Александр Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертационной работе проведено теоретическое и методологическое исследование проблем развития теории государственного сектора национальной экономики в условиях ее трансформации; обоснование взаимодействия принципов институциональной теории и принципов синергетической теории самоорганизующихся систем; выявление специфики реализации контролирующей функции государства в российской экономике; определение основных тенденций ее развития с учетом современных требований постиндустриального общества.

В процессе исследования были получены следующие выводы:

1. Особое значение государство и роль госсектора приобретают в связи с необходимостью реформирования экономики и обеспечения действия новых правовых основ ее функционирования в трансформирующейся рыночной среде, в условиях формирования постиндустриального общества. В связи с происходящими изменениями меняются и взгляды на экономические функции современного государства. В диссертации разработан комплекс теоретических положений, уточняющих состав и иерархию целей развития государственного сектора, соответствующего принципам общей структуризации и условиям новой экономики. Несмотря на глубокие изменения в природе и функциях государства, которые соответствовали становлению постиндустриального общества, информационного общества, или новой экономики, современная интерпретация их может быть представлена как совокупность функций макроэкономического регулирования и государственного предпринимательства.

2. Любая деятельность имеет в своем составе контрольные действия, направленные на то, чтобы обеспечить выпонение поставленных целей.

Как в процессе, так и по окончании деятельности необходимо дать правильную оценку фактически сделанному и достигнутому, выявить неблагоприятные отклонения от цели и связанные с этим негативные последствия, обнаружить новые возможности и резервы. Это особенно важно в сфере хозяйственного управления в масштабе всего государства, в основе общественного строя которого лежат социально-экономические отношения и формы собственности. В зависимости от этих составляющих определяется система управления, а одной из важнейших ее функций является контроль.

3. Контроль - неотъемлемая часть всего процесса управления. Вся система государственного регулирования опирается на контроль. Это функция, процесс, система. Как функция - это относительно обособленный, специализированный вид управленческой деятельности. Это одна из функций управления, которая позволяет выявить отклонения в ходе деятельности хозяйственных объектов и вовремя их локализовать (скорректировать) посредством принятия управленческого решения, что способствует достижению запланированного результата. Как процесс - это деятельность объединенных в определенную структуру субъектов контроля (органов контроля, руководителей, контролеров), направленная на достижение наиболее эффективным и производительным способом поставленных целей управления путем реализации определенных задач и применения соответствующих принципов, типов, методов, технических средств и технологии контроля. Это процесс, обеспечивающий достижение целей. Он необходим для обнаружения и разрешения возникающих проблем раньше, чем они станут слишком серьезными. Как система в широком смысле - это система Х целенаправленного контролирующего воздействия на национальную экономику и человеческий фактор, предусматривающая систематическое выявление отклонений от установленных норм, правил, требований. Иными словами -совокупность объекта, субъекта и средств контроля, их взаимодействие в осуществлении контрольных функций и в принятии управленческих решений образует систему контроля. Она включает в себя такие элементы как объект контроля, технические средства контроля, технологию контроля и его функциональные органы.

4. Контроль является единственным средством, позволяющим определить качественное выпонение решений в соответствии с целями системы. Проводиться он дожен целенаправленно и регулярно.

5. Контролю следует подвергать все виды деятельности национальной экономики и процессы управления ими, а не только те которые вызывают сомнения.

6. Основная задача контроля способствовать достижению поставленных целей с наименьшими затратами, т.е. максимально эффективно. Кроме того, одной из главных задач контроля является умение предопределить возникновение непредвиденных осложнений и ситуаций в ходе деятельности хозяйственных объектов, с целью их предотвращения.

7. Контроль является эффективным, если он имеет стратегический характер, нацелен на достижение конкретных результатов, своевременен, гибок, прост и экономичен.

Эффективность функционирования системы контроля во многом зависит от квалификации и добросовестности участников осуществляющих его и качества информационного обеспечения органов контроля.

7. Критерием эффективности системы контроля служит соблюдение принципов, которые составляют основу контроля организации. Принцип ответственности, принцип сбалансированности, принцип подконтрольности каждого субъекта контроля, принцип своевременности контроля, принцип адекватной реакции на контроль, принцип интеграции, принцип заинтересованности, принцип компетентности, добросовестности и честности субъектов контроля, принцип соответствия контролирующей и контролируемой систем, принцип постоянства, принцип приемлемости методологии, принцип непрерывности развития и совершенствования, принцип приоритетности, принцип комплексности, принцип согласованности пропускных способностей различных звеньев системы, принцип оптимальной централизации, принцип адресности, принцип взаимозаменяемости, принцип регламента, принцип разделения обязанностей, принцип согласования, принцип взаимодействия и координации. Следование принципам гарантирует качественные и объективные результаты контроля.

8. Ликвидация административно-командной системы, характеризующейся всесторонней регламентацией хозяйственной деятельности со стороны государства, отразилась на организации и методах контроля. Метод является важнейшей составляющей в механизме системы контроля. Не менее важным является технология контроля: его концепция, цель, виды, нормы, объем и область контроля. Все это дожно быть зафиксировано в процедуре проведения контроля.

9. Государственный контроль в настоящее время ограничивается проверкой выпонения юридическими и физическими лицами их обязательств перед государством. Внимание субъекта направляется, прежде всего, на конечные показатели объекта и на их достоверность в учете. Однако проверка всех документов дожна производиться в тесном контакте с действительностью. Это позволит предупреждать и выявлять подлоги.

10. Изменения, происходящие в формах и методах контроля, сообразно углублению и расширению экономических реформ в стране требуют соответствия по отношению друг к другу. Особое значение приобретает создание системы многопланового, на постоянной основе, тщательного контроля. Проблему рационализации контроля следует решать в интересах бизнеса. Основное внимание следует уделять организации контроля.

11. Основной и главный резерв любой социально-экономической системы - совершенствование механизма управления. Организация эффективной системы контроля на любом уровне хозяйствования является важным моментом в его деятельности.

12. Совершенствование системы контроля имеет огромное значение. Четко налаженная контрольная деятельность позволяет своевременно совершенствовать всю систему управления, корректировать планы, следить за выпонением их в установленный срок, а также предотвратить возможные злоупотребления.

Все факты указывают на необходимость наличия такой системы контроля, которая проникала бы в любые сферы деятельности, какими бы специфичными они не были, и обеспечивала их нормальное функционирование.

Наличие четко организованной системы контроля является необходимым для предотвращения правонарушений.

13.Для того, чтобы контроль был эффективным руководителям необходимо следовать конкретным рекомендациям. В частности, рассматривать, устанавливать и осуществлять контроль как позитивную деятельность, руководствуясь при этом законами Российской Федерации, Трудового кодекса и других документов.

14. Сосредотачивать контроль на результатах и обязательно мотивировать труд людей, участвующих в проведении контроля.

Таким образом, на базе проведенного исследования обоснована необходимость совершенствования существующих систем контроля в национальной экономике и разработаны методические рекомендации для практического использования. В частности, автором 1) разработана процедура проведения контроля в хозяйственных объектах любого уровня и любой формы собственности; 2)допонены существующие принципы работы служб контроля - принципом адресности и принципом взаимозаменяемости; 3) разработаны рекомендации менеджерам для обеспечения эффективного контроля; 4)разработаны и внедрены в практику типовые положения по проектированию систем контроля для всех хозяйственных объектов всех уровней и всех форм собственности.

Предложенная в диссертации концепция позволит разрабатывать направления развития и совершенствования системы контроля в системе государственного регулирования экономического развития хозяйственного объекта любого уровня для обеспечения их выживания в быстро меняющейся внешней среде.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лапко, Александр Вячеславович, Казань

1. Clark С. The Conditions of Economic Progress. L., 1940.

2. Cyert R., Hedrick C.S. The theory of Firm: Past, Present and Future. An Interpretation/Journal of Economic Literature. 1972. - V.10. - N2.

3. Dosi G. Technical Change and Indastrial Transformation. L., 1984.

4. Eggertson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1990.

5. Foster CD., Plowden Ph. The State under stress. Buckingham: Open University Press.-1996.

6. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan.N.Y., 1987.

7. Hisrich R.D., Peters M.P. Entrepreneurship: Starting, Developing and managing anew enterprise. Homewood, Boston, Irwing, 1989.

8. Keefer P., Shirley M. From Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy. World Bank, mimeo, 2000.

9. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков //Вопросы экономики. 1999. № 12.

10. O.Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory and Economic Change. Harvard University Press. Cambridge MA, 1982.

11. Pettigrew A.M. The character and significance of strategy process research //Strategic Management Journal. №13. - 1992. - Special Issue Winter.

12. Psacharopulos G. and Nguen N.X. The Role of Government and the Private Sector in Fighting Poverty. World Bank, 1997, appendix table.

13. Silwerman В., Yanowitch M. New Rich, New Poor New Russia. Winners and Loserson the Russian Road to Capitalism. NY L.: M.E. Sharpe, 1997.

14. The Transition Report, 1994.

15. Williamson O.E. The Economic Institution of Capitalism. N.Y., 1985.

16. Wolf J. Power and privatization: Choice a competition in the remaking of British democracy. Macmillan press, 1996. - P.65.

17. Wright M., Buck T. Employee buy-outs and privatization: Issues a. implications for LDC a. Post-communist countries of UK experience // Public administration a. development.- Chichester, 1992. -Vol.12, N3. -P.279-296.

18. Абакин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России. -2000. №5.

19. Абакин Л.И. Современное состояние экономического мышления. Ч М.:Институт экономики РАН, 2001.

20. Аганбегян А.Г. Потеря темпов Ч потеря курса. // Экономика и управление. 2002. №2.

21. Айкс Б. (Ikes В.), Ритерман P. (Riterman R.). От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики. -1994. №8.

22. Алан Х.Чейб, Черил У.Грей. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы. М.: Прогресс и Универс, 1995.-185с.

23. Андрианов В. Роль государства в формировании рыночной модели динамичной экономики в Южной Корее // Экономист. -1994.- № 8.

24. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. В.: Владос, 1998. -253с.

25. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика: НФПКШТ7, 1999.- 662с.

26. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб.: Питер,1999. 414с.

27. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л.И. Евенко: Пер. с англ. М: Экономика, 1989. 398с.

28. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Иванова Г.П.- М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1995.31 .Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова.- М.: ИНФРА-М, 2000.-431с.

29. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: ТЕИС, 1998. - 84с.

30. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности /Экономист. 2002. №6.

31. Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России./ТРоссийский экономический журнал. 2002. №2.

32. Бандурин В.В., Рачич Б., Чачич М. Глобализация мировой экономики и Россия.- М.: Буквица, 1999. 388с.

33. Барр Р. Политэкономия: В 2-х т. М.: Международные отношения,1995. 608с.

34. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. Иноземцева В.П. М: Academia, 1999. - 785с.

35. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России //Экономическая наука современной России.2000. №3,4.

36. Бизаге Ф. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит,1996.

37. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд. -М.,1994.

38. Блуберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного похода. -М.,1995.-207с.

39. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента:Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. -380с.

40. Бодди Д., Р.Пэйтон. Основы менеджмента: Под ред. Ю.Н. Каптуревского.СПб: Питер, 1999

41. Бочкарев А., Краснова В. Разумный корпоративный эгоизм// Эксперт.1998.-№43.

42. Брэддик У. Менеджмент в организации: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997

43. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994

44. Вдовин В.Н. Экономические отношения контроля в рыночныхусловиях: Автореф. дисс. на . к.э.н. по специальности 08.00.01.

45. Экономическая теория. Казань, 2003. 26 с.

46. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ./Общ. ред. В.В.Мотылева. М.: Прогресс, 1984.-367с.

47. Виленский А., Кочугуева М. Концепция значимости государства: декларации и реалии. // Экономист.- 2001.- №5.313

48. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста //Российский экономический журнал. -1996. № 5-6.

49. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). М.: ИНФРА-М, 1996.- 287с.

50. Витте СЮ. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве.- М.: Фонд Начала, 1997.

51. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

52. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. -М.:Прогресс, 1976.

53. Гибсон Дж. П. и др. Организация: Поведение. Структура. Процессы. -М.: ИНФРА-М, 2000. XXYI. - 660с.

54. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2003.- 368с. (Серия История России. Современный взгляд)

55. Глазьев СЮ. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: В лада Дар, 1993.

56. Глазьев СЮ. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

57. Годзинский A.M., Иващенко Н.П., Комков Н.И. и др. Стратегия развития социально-экономических систем. М.: Диалог-МГУ, 1999. -134с.

58. Государственное регулирование экономики. / Под ред. А.Н. Петрова. -СПб.:Наука, 1999.-213с.

59. Государство и рынок: американская модель. / Под ред. М.А. Портного, В.Б.Супяна. М.: Анкил, 1999.- 435с.

60. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. -М.:МОНФ, 2000.

61. Гринберг P.C., Рубинштейн А .Я. Экономическая социодинамика//Институт социальной экономики РАН. М., 2000.

62. Гроув, Эндрю С. Высокоэффективный менеджмент/ Пер. с англ. -М.:Филинъ, 1996

63. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы новой экономики. -СПб. Литер, 2002. 192с.

64. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество: Пер с англ. / Общ. ред. М.Н. Иноземцева. М., 1969. - 480с.

65. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества./ Пер. с англ. -М.Д979.

66. Демидова J1. Реформы общественного сектора на Западе.// Мировая экономика и международные отношения.- 2001. №11.

67. Добрынин А.И. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития.- СПб., 1996.

68. Добрынин А.И. Институциональные и структурные преобразования российской экономики. Ч СПб., 1996.

69. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. СПб., Изд-во СПбУЭФ, 1995.

70. Добрынин А.И., Дятлов СИ., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. -СПБ.: Наука, 1999.-309с.

71. Доклад о мировом развитии 2000/2001 г. Наступление на бедность. М: Весь мир. Всемирный банк. - 2001.

72. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономиьси//В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века. Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева, В.Т.Рязанова, Е.С.Зотовой. М.: Юристь, 1998. - 768с.

73. Егоров А. Пульсирующий менеджмент. М: 1998

74. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления.1. М.: ДИС, 1999

75. Западноевропейские страны: Особенности социально-экономических моделей./Ин-т мировой экономики и между нар.отношений. Ч М.: Наука, 2002. 271с.79.3отов В.Б. Территориальное управление: (Методология, теория, практика),Монография. М.: ИМ-ИНФОРМ. 1998

76. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления и предпринимательской деятельности. Ч М., 1999.- 399с.

77. Иванов Ю.В. Трансформация предприятий. М.: Изд-во МАИ, 2000.-65с.

78. Ивантер В.В., Говтань О. Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе)//Проблемы прогнозирования. Ч 2000. -№1.

79. Ивлева Г.Ю. Основные закономерности развития и трансформации собственности: Автореф. дисс. д-ра экон.наук: 08.00.01. / Финансовая Академия припр-ве РФ.- Изд-во Финансовой Академии при прав-ве РФ, 2001,- 40с.

80. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. ИМЭМО РАН.- М., 2000.

81. Иноземцев B.JL За пределами экономического общества. ЧМ., 1998.

82. Иноземцев B.JL Пределы догоняющего развития. М.: ОАО Изд-во Экономика, 2000. - 137с.

83. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи. Электронный ресурс - http:/Avww.posti ndustrial .ru

84. Интрилигейтер М. Реформы российской экономики. Роль институтов //Экономика и математические методы. Т.ХХХ, Вып.3.1997.316

85. Калачева С.А. Организация работы предприятия. М.: ПРИОР, 1998

86. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.:ИМЭМО, 1990, 90с.

87. Капелюшников Р.И., Абегова И.М., Леонова Т.Г., Елизов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации/ Общество и экономика. 1993. -№9,Ю.

88. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег//Т.Мальтус, Дж.Кейнс, Ю.Ларин. Антология экономической классики. М., 1993.

89. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1997. - 447с.

90. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как лэкономика физических лиц// Вопросы экономики. 1994. №4.

91. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М: ОАО Изд-во Экономика, 1997.-288с.

92. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988.

93. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления, НОРМА-ИНФРА-М., Москва, 1999

94. Конти Т. Самооценка на предприятиях. М.: Стандарты и качество, 2000

95. Контролинг как инструмент управления предприятием /Под ред. Данилочкиной Н.Г. -М.: Аудит, 1998

96. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Доклад рабочей группы под руководством В.И. Ишаева. М., 2001.

97. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма/Пер с англ. -М., 2000.

98. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1997,- №10.- С.56.

99. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКа, 2000

100. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 1998

101. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М.: Дело, 1993.- 193с.

102. Коуз Р.Г. Институциональная структура производства/ТВестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5: Экономика. - 1992. Ч Вып.4.- С.90.

103. Коуз Р.Г. Природа фирмы // В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. Ч 534с.

104. Коуз Р.Г. Природа фирмы/ТВ естник Санкт-Петербургского университета. Сер.5.- Экономика.-1992. №4. - С.72-86.

105. Кошкин В.К. Реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах//Российский экономический журнал. -1996.- №4

106. Кравцевич А. И. Общественное предпринимательство в Японии. -М.: Наука,1988.-299с.

107. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. //Экономист.-1995.- №2.-С72.

108. Кушлин В.И. и др. Инновационность хозяйственных систем. М., 2000.

109. Ли Фэнлинь. Китайский вариант реформ/Предпринимательство, политика,наука. 1996, №2.

110. Лузин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика, или общая теория переходных,кризисных социально-экономических процессов и состояний. Мурманское книжное изд-во, 1999.-5 84с.

111. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления)//Вопросы экономики. 1993.- №10.

112. Львов Д. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990

113. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экон. РАН. М: ОАО Изд-во Экономика, 1999. -79с.

114. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512с.

115. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП1. Формика, 1992

116. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. №2.

117. Любимцева СВ. Трансформация экономических систем. М.: Экономисть, 2003.-443с.

118. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний/ Под ред. И.И. Мазур. М.: Высшая школа, 2000.- 587с.

119. Макаров В. Государство в российской модели общества//Проблемы теории и практики управления. -1999. №1. С.60.

120. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996. - 280с.

121. Мельянцев В.А. Экономический рост в развивающихся странах: достижения, контрасты и парадоксы// Восток. Ч 2001.- №1.

122. Меньшиков С. Экономика России: Практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996. Ч 105с.

123. Миль Д.С. Основания политической экономии. Т1. СПб., 1874.

124. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1998. - 336с.

125. Минакер П.А. Системные трансформации в экономике. -Владивосток, 2001. 138с.

126. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). //Российский экономический журнал. -1993. №10.

127. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет/Под ред. И.С.Королева. М., 2003. - 486с.

128. Миропольский Д. Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.- 4.1 -73с, 4.2 - 152с.

129. Миропольский Д. Ю. Основы теории государственного регулирования. СПб.:СПбГУЭФ, 1998.-57с.

130. Митчел У. Экономические циклы: Проблема и постановка. М. -Л., 1930.

131. Миэринь Л. А. Безопасность хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 207с.

132. Монахова Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации. ЧМ.: Экономиста, 2003. Ч 176с.

133. Намозов О. Китай, ВТО и мировая экономика//МЭ и МО.- 2002.-№ 11.138. Наринский A.C., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях экономики.- М.:Финансы и статистика, 1994

134. Нельсон Р., Уинтер Э. Эволюционная теория экономических изменений. М.:Дело, 2002. - 535с.

135. Нестеренко А. От кризиса к стабилизации: экономика стран Центральной и Восточной Европы в 1993-1994гг. // Вопросы экономики.- 1995.- №3.-СЛ43.

136. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что далыпе?//Вопросы экономики. 2000. - №6.

137. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начало, 1997. - 180с.

138. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое видение/THESIS. 1993. Весна. Т. 1. Вып.2. - С.69-70.

139. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее//Вопросы экономики.- 1997. -№3.-С.125-131.

140. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики/Зопросы экономики. 2000. - №6. -С.46-52.

141. Овчинникова С.Г. О государственном регулировании реструктуризации предприятий/ТНаучная сессия: Сборник докладов. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

142. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества/Вопросы экономики. 1997. -№ 10. -С.56-68.

143. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. М.: Эдиториал УРСС-1998.-206с.

144. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики//Экономист. 2002.- №4.

145. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. М:Российская экономическая школа, 1998.

146. Попов А.И. Российская хозяйственная система: проблемы функционирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -225с.

147. Пороховский А. Рыночный курс: противоречия и перспективы/ Экономист. 2002. №8.

148. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.:ТЕИС, 2002.- 304с.

149. Пороховский A.A. Национальные рыночные модели экономического развития// Российский экономический журнал. 1997.-№11-12.-С.90-91.

150. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе//Вопросы экономики. 2001. №5.

151. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. (Научные труды №12). М.:ИЭПП, 1999.

152. Раппопорт В.Ш. Диагностика управления. М., 1988.

153. Ратайски Р. Преобразование государственной собственности в переходный период (на примере промышленности России и Польши). Ч Автореферат дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / МГСУ.- М., Изд-во МГСУ, 2002.- 17с.

154. Регионы России//Статистический сборник в 2т. Т.2. / Госкомстат России. М.,2004.-827с.

155. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Общ. ред. Ю.Б.Винслава и С. С. Голубевой. М.: Российский экономический журнал, 1996. - 199с.

156. Рейни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях: Пер. сангл. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - XIV,402с.

157. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.:Изд-во ПРИОР, 1998. - 320с.

158. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомитет РФ по статистике. М., 1998.- 721с.

159. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. -М., 2001. 779с.

160. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Федеральное Агентство гос.статистики. М., 2004. 779с.

161. Россия и страны мира. Стат.сб. М.: Госкомстат России. 2000.-358с.

162. Рюли Э., Шмидт С. Исследование стратегических процессов в организации //Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.

163. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука. - 1998. - 796 с.

164. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. -М.: Экономика, 2000. 295с.

165. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993.-ВЫП-3.

166. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-534с.

167. Сафронов И.А., Миропольский Д.Ю. Философия. Человек. Экономика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 288с.

168. Селищев A.C. Макроэкономика: Открытая экономика; Экон.рост.; Общ.экон.равновесие / Под редА.И. Леусского. 2-е изд.,испр. - СПб.и др.: Питер,2001.-440с.

169. Семенов Г.В. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности: Автореф.дис.д-ра экон.наук.08.00.01-Полит.экономия. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 32с.

170. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. М.: Дело и Сервис. 2002.- 288с.

171. Собственность в экономической системе России. / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998.- 556с.

172. Современный цивилизованный рынок. Зарубежный опыт и его распространение в СНГ. М.: БЕК, 1995.- 624с.

173. Соколовская М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -151с.

174. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов)//Вопросы экономики. -1999. №7.

175. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Фонд Центр стратегических разработок. М., 2000 г.

176. Строев Е.С., Бляхман JI.C, Кротов М.И. Экономика содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998. - 580с.

177. Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М.: Экономика, 1986.- 248с.

178. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. -М.:ТЕИС, 1997.- 125с.

179. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения- 1998.- №10- С.60.

180. Теория переходной экономики. Микроэкономика./Под ред. Герасименко В.В.-М.:ТЭИС, 1997.- 317с.

181. Тобин Дж. Вызовы и возможности: Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

182. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля?//Проблемы теории и практики управления. 1999. - №1.

183. Тоффлер Э. Третья вона / Пер с англ. М., 2002.

184. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. / Пер. с англ. СПб., 1996. - 702с.

185. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации/ТВопросы Ленинградского университета, Серия Экономика. 1991.

186. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации//Уроки организации бизнеса/Под ред. А.А.Демина, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.

187. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПБ.Экономическая школа, 1995. Ч 534с.

188. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. Гос.ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 702с.

189. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива:ИНФРА-М., 1996. - 103с.

190. Феодоритов В Л. Философские и методологические основы общей экономической теории. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

191. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. -М.: Изд-во Мир, 1991.

192. Хакен Г. Синергетика. М.: Изд-во Мир, 1980. - 404с.

193. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Пер с англ. М., 1999.

194. Хартуик Дж. Кое-что о цене//Дайджест-библиотека. Современная политика и экономика. Вып.1. Государство и рынок. М., 1995.- С.81.

195. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории/Пер. с англ. МЛ.Каждана; Центр эволюц. экономики. М.: Дело, 2003. - 464с.

196. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: БЕК, 1997.-315с.

197. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. Ч М.: Экономика, 2000.- 381с.

198. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес).- М.: Экономика, 1999.-414с.

199. Шарадаева И.А. Институты государственного предпринимательства. СПб.: Изд-во Института управления и экономики, 2002. - 142с.

200. Шарадаева И.А. Тенденции трансформации института государственного предпринимательства. СПб.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2003. - 173с.

201. Шарадаева И.А., Шарадаев Б.Б., Колесов В.Г. Формирование институциональных структур аграрного сектора экономики. Улан-Удэ, Бурятское книжное изд-во, 2001. - 161с.

202. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил. (Экономический анализ)//Вопросы экономики. 2002. №1. - С. 32-50.

203. Шаститко А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения//Вопросы экономики.-2002. -№10.-С.96-100.

204. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: МГУ, ТЕИС, 2002. - 591с.

205. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.

206. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы//Российский экономический журнал. -1995. №8.

207. Швырков Ю. Государственное воздействие на процесс формирования и функционирования российской экономики/ТВестник Московского университета. Сер.экон.- 1995.- №6.- С.З.

208. Ширяева Р.И. Государственная собственность в системе факторов экономического роста//В сб.: Государство и экономика: факторы экономического роста. 2002.

209. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия/Пер. с англ. -М., 1995.

210. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. - 494с.

211. Шупыро В.М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М, 1997.- 247с.

212. Экономика переходного периода/Под ред. В.В.Радаева, А.В Бузгалина. М.,1980.

213. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. 3-е изд., испр. -СПб.: Специальная литература, 2000. 317с.

214. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осиповаидр. Т. 1-7.-М., 1996-2003.

215. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика/ од общ. ред.В.И.Кушлина. М., 2000.

216. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 366с.

217. Яковец Ю.В. История цивилизации. -М: Владос, 1997.- 351с.

218. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы М., 1996,- 280 с.

219. Яковец Ю.Ц. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Ч М.: Экономика, 2002.-346с.

220. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала//Российский экономический журнал. 2000. №5-6.

221. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. -М.:Наука, 1999.-414с.

222. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в 3-х книгах. М: Наука, 1997.

223. Ясин Е. Г. Бремя государства. Ведомости, №201,2002.

224. Ясин Е. Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. Ч М: Экономика, 1989.-322с.

225. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики. 2002. - №5.

Похожие диссертации