Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Особые экономические зоны как институт совершенствования международной специализации экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кунаков, Дмитрий Анатольевич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особые экономические зоны как институт совершенствования международной специализации экономики России"

ОИ4Ы 2892

На правах рукописи УДК 339.543.62 ББК 65.428 К-91

Кунаков Дмитрий Анатольевич

Особые экономические зоны как институт совершенствования международной специализации экономики России

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 НОЯ 2910

Москва-2010 г.

004612892

Работа выпонена на Кафедре международной торговли и внешней торговли РФ во Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Орешкин Валерий Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Зименков Рудольф Иванович

кандидат географических наук, доцент Тринич Фридрих Ахмедович

Ведущая организация:

Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится с/Л> 2010 г. в У^Й^асов на заседании

диссертационного совета Д.227.002.01 во Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 119285, Москва, ул. Пудовкина, 4а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВАВТ.

Автореферат разослан и размещен на сайте ВАВТ Ссыка на домен более не работаетp>

л4Л- /Л-П^и^сё- 2010 г.

И.о. Ученого секретаря диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор . ' Ю.А. Савинов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью пересмотра стратегии участия России в системе международного разделения труда. Востребованность исследований по названной теме в последнее время только возрастает и приобретает особую значимость в условиях, когда жизненно важной становится проблема коренной перестройки модели хозяйственного развития страны в целом и ее внешнеэкономического комплекса, в частности. Россия больше не может идти по прежнему пути сохранения: интенсификации "утяжеленной" структуры национального производства и экспорта; примитивной и опасной зависимости от импорта социально значимых товаров; неэффективного участия в международном инвестиционном обмене. По-прежнему остается нерешенной проблема рациональной интеграции страны в систему наднационального регулирования международных экономических отношений.

Мировой финансово-экономический кризис решающим образом повлиял на перспективы хозяйственного развития России. По итогам 2009 года страна вышла из мировых экономических потрясений с наибольшими потерями из всех стран "Большой двадцатки", включая страны БРИК. Восстановление утраченных позиций и поступательное развитие российской экономики будет сопряжено с серьезными трудностями и, скорее всего, окажется невозможным, если останутся нерешенными названные проблемы. Основные направления смены парадигмы развития российской экономики заложены в базовых документах, которые были озвучены на высшем политическом уровне России в 2008-2010 годах.

В силу сложившейся непрестижной международной специализации российской экономики, ее оптимизация дожна рассматриваться не только как развитие экспортного потенциала, но и как рационализация импорта и развитие отраслей импортозамещения.

Сложившийся профиль международной (внешнеэкономической) специализации национальной экономики и возможности его изменения предопределяются уровнем существующей и перспективной

конкурентоспособности отечественного народнохозяйственного комплекса и его ведущих отраслей.

Большую роль в процессе решения проблем модернизации национальной экономики в России дожна сыграть рационально сформированная и эффективно функционирующая институциональная среда.

Одной из структур, призванных решить эту задачу, дожны стать территориально-преференциальные образования (ТПО), функционирующие в России в формате особых экономических зон (ОЭЗ).

Степень разработанности темы достаточно высока, и данная проблематика в целом получила широкое освещение как в отечественных и зарубежных научных публикациях, так и в диссертационных работах.

При этом целесообразно выделить два направления исследований.

Первое - общие вопросы развития народнохозяйственного комплекса России и конкурентоспособности национальной экономики, которым посвящено значительное число научных исследований. Их авторами являются видные отечественные специалисты: Е.Авдокушин, Л.Абакин, А.Белоусов, Б.Болотин, В.Бурмистров, М.Гельвановский, С.Глазьев, С.Догов, И.Дюмулен,

B.Загашвили, И.Иванов, В.Игнатов, И.Королев, В.Кутовой, Д.Львов, В.Мау,

C.Меньшиков, В.Михеев, В.Оболенский, В.Орешкин, В.Поляков, С.Рогов, В.Рыбакин, Ю.Савинов, В.Сельцовский, А.Спартак, И.Фаминский, Р.Фатхудинов, А.Фоломьев, НШмелев, Ю.Яковцев, Е.Ясин и другие.

Среди зарубежных исследователей макроэкономических проблем развития мирохозяйственных связей необходимо выделить С.Линдера, П.Линдерта, П.Кругмана, В.Леонтьева, Б.Олина, М.Портера, Д.Рикардо, А.Смита, Э.Хекшера.

Второе - исследование зарубежного опыта создания территориально-преференциальных образований (особых экономических зон, свободных экономических зон и др.), определение подходов к их научной классификации, изучение механизма их функционирования. В этом направлении наиболее значимы труды В.Андреева, Е.Барзыкиной, М.Гурьева, Т.Данько, Р.Зименкова, О.Климовец, Е.Комаровой, Н.Лайченкова, Б.Леонидова, И.Лешиной,

Н.Орловой, А.Реут, С.Рыбакова, В.Савина, Н.Сахарова, Н.Смородинской, АЛистова, В.Шавшиной, А.Шеховцева и др.

Следует также отметить ряд кандидатских диссертаций по рассматриваемой тематике, защищенных в последние годы: Клим И.В. Роль особых экономических зон в инновационном развитии мировой и российской экономики. М.: ВАВТ, 2010; Мушаева О.В. Особые экономические зоны как инструмент развития экономики по инновационному пути. М.: РАГС, 2009; Модован A.A. Перспективы развития свободных экономических зон в Российской Федерации. С-П.: СПбГУ, 2008 и др. В большинстве диссертационных работ исследуются инновационный, региональный и организационный аспекты функционирования особых экономических зон.

Вместе с тем, в силу объективных причин (обновление нормативно-правовой базы, финансово-экономический кризис и др.) и в предлагаемом контексте исследования, определяемом актуальностью темы в современных условиях, комплексного анализа по изучению особых экономических зон как организационных структур, обеспечивающих совершенствование международной специализации национальной экономики, ранее не проводилось.

Цель исследования: обоснование роли института особых экономических зон в совершенствовании (модернизации) международной специализации экономики России.

В связи с поставленной целью сформулированы следующие задачи: - оценить существующий и перспективный конкурентный потенциал развития национальной экономики страны как основы ее эффективной международной специализации с учетом оптимального развития экспорто и импортоориентированных секторов и отраслей импортозамещения;

изучить сущность понятия территориально-преференциальное образование (ТПО) и определить задачи ТПО в системе модернизации национальной экономики;

- систематизировать существующие в мире ТПО на основании исследований, проведенных отечественными и зарубежными экономистами, и предложить их классификацию, адекватную российским условиям;

- провести критический анализ экономических результатов и проблем функционирования ТПО в России и в государствах Таможенного Союза (Россия, Белоруссия и Казахстан);

- оценить направления и условия использования ОЭЗ в системе обеспечения модернизации экономики страны;

- дать оценку возможностей использования ОЭЗ как центров развития внешнеэкономического потенциала регионов России;

- представить авторское видение перспектив развития российских ОЭЗ в условиях членства России в ВТО и формирования Таможенного Союза.

Объект исследования: международная специализация экономики России в условиях глобализации.

Предмет исследования: использование особых экономических зон в целях совершенствования международной специализации экономики России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертация базируется на научных трудах ведущих зарубежных и российских экономистов по глобальным проблемам развития мировой экономики и мирохозяйственных связей, проблемам конкурентоспособности национальной экономики, а также по вопросам создания и функционирования особых экономических зон за рубежом и в России. При написании диссертации использовались методы системного, статистического, финансово-экономического, инвестиционного анализа, прогнозирования и моделирования.

Информационная база исследования включает данные официальной статистики Росстата, Минэкономразвития России, ФТС России, Центробанка России, документы и материалы международных организаций (ООН, Всемирного банка, ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР, Комиссии ЕС и др.), аналитические разработки научных колективов институтов экономического профиля системы Российской академии наук, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Московского государственного университета, Всероссийской академии внешней торговли, Государственного университета - Высшей школы экономики и др.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуального подхода к повышению эффективности участия России в международном разделении труда через институт особых экономических зон.

При выпонении исследования были получены результаты, обладающие качествами научной новизны, которые выносятся на защиту:

в контексте данного исследования автор рассматривает совершенствование международной специализации национальной экономики не только как развитие её экспортного потенциала, но и как рационализацию импорта и развитие отраслей импортозамещения;

- оптимизация международной специализации экономики страны базируется как на существующем, реальном, так и потенциальном, перспективном уровне конкурентоспособности национального хозяйства и её отдельных отраслей;

- обосновывается вывод о том, что существующие в мировой практике модели создания и функционирования ТПО не могут в универсальном формате использоваться в российских реалиях в процессе модернизации национальной экономики;

- выявлено, что современные ТПО, создаваемые в форме особых экономических зон, дожны представлять собой догосрочный, экономически выгодный проект частно-государственного партнерства, при этом, недопустимо возобновление практики их создания в форме налоговых гаваней;

- российские ОЭЗ рассматриваются как институциональные структуры, которые дожны создать стимулы, прежде всего, для формирования новых конкурентных преимуществ в перспективных отраслях;

- сделан вывод о том, что проблема эффективного функционирования ОЭЗ в России не может рассматриваться с позиций ярко выраженной "анклавности (изолированности)", т.е. без их включения в систему повышения внешнеэкономического потенциала не только регионов России, но и всей национальной экономики;

- необходимо продожить совершенствование режима деятельности ОЭЗ для повышения эффективности международной специализации экономики России с учетом формирования Таможенного союза и членства России в ВТО.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его материалов, выводов и предложений государственными органами Российской Федерации при разработке программных документов и рекомендаций по совершенствованию внешнеэкономической стратегии России, международной специализации страны. Проанализированные в работе вопросы развития российских ОЭЗ в условиях интеграции страны в систему наднационального регулирования международных экономических отношений могут представлять интерес для дальнейшего совершенствования режима деятельности российских преференциальных образований. Материалы диссертации также могут найти применение при чтении курсов лекций в ВУЗах экономического профиля по мировой экономике, международной торговле, внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Кроме того, рекомендации и выводы исследования могут быть использованы резидентам российских ОЭЗ для принятия управленческих решений при осуществлении деятельности на внутреннем и внешнем рынках.

Апробация результатов работы. По теме диссертации автором опубликовано, в т.ч. в соавторстве, 7 статей в научных изданиях общим объемом 5,2 а.л. Основные результаты работы докладывались автором на научно-практических конференциях студентов и аспирантов, организованных Всероссийской академией внешней торговли.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Введение

Глава I Международная специализация национальной экономики в условиях глобальной трансформации мирового хозяйства

1.1 Эволюция теорий и концепций развития мирохозяйственных связей и международной торговли

1.2 Оценка конкурентного потенциала российской экономики

1.3 Современный профиль международной специализации экономики России

Глава II Роль территориально-преференциальных образований в эффективном развитии национального хозяйства

2.1 ТПО в системе институтов модернизации национальной экономики -концептуальная основа исследования проблемы

2.2 Современная типология ТПО - мировой опыт создания и функционирования

2.3 ТПО в России и государствах Содружества - экономические результаты и проблемы развития

Глава III Возможности использования ОЭЗ для оптимизации международной специализации экономики России

3.1 ОЭЗ в институциональной структуре обеспечения модернизации экономики страны

3.1.1 Промышленно-производственные и технико-внедренческие ОЭЗ

3.1.2 Туристско-рекреационные и портовые ОЭЗ

3.2 Направления использования ОЭЗ для развития внешнеэкономического потенциала регионов России

3.3 Перспективы развития российских ОЭЗ в новых условиях интеграции страны в систему наднационального регулирования международных экономических отношений

Заключение Библиография

Приложение

2. Основное содержание работы

Во введении раскрывается и обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект и предмет исследования, ставятся цель и задачи работы, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе рассматриваются основные понятия и теоретические подходы к проблеме совершенствования международной специализации национальной экономики. Отмечается, что эффективность участия страны в системе международного разделения труда, закрепление и усиление её позиций в мировой экономике возможны лишь на основе объективно сложившейся международной (внешнеэкономической) специализации

народнохозяйственного комплекса.

Страна, обладая потенциальными преимуществами, может не использовать их в поной мере в силу объективных и субъективных обстоятельств. В этом случае возникает проблема реализации потенциальных возможностей на мировых рынках за счет эффективной экспортной политики.

Вместе с тем национальная экономика не может развиваться без рациональной импортной политики, поскольку не вся продукция производится

в стране, либо отечественные аналоги проигрывают иностранным по параметрам цена-качество. Изменение профиля импортной специализации дожно проводиться за счет развития потенциала импортозамещающих производств и будет зависеть от того, насколько отечественный бизнес обладает способностью вытеснять иностранных конкурентов с рынка (но уже внутреннего), и насколько государство ему в этом может оказать соответствующую помощь.

Опираясь на теорию обоснования преимуществ страны в мировом обмене М.Портера, вобравшую в себя квинтэссенцию основных положений предшественников автора и изложенную в его трудах, были сформулированы следующие выводы:

- национальное процветание не возникает само по себе из природных ресурсов страны, имеющейся рабочей силы и др., оно дожно создаваться. В сложных отраслях, составляющих основу любой развитой экономики, страна не наследует, а создает наиболее существенные факторы производства, такие как квалифицированная рабочая сила или научно-техническая база производства;

- существуют большие различия в моделях конкурентоспособности, так как ни одна страна в мире не в состоянии быть конкурентоспособной во всех или хотя бы в большинстве отраслей. Страна имеет успех в тех отраслях или сегментах, где все детерминанты конкурентного преимущества (факторные условия, условия спроса, родственные и поддерживающие отрасли, устойчивая стратегия, структура и соперничество) носят наиболее благополучный характер. Они образуют национальный ромб конкурентоспособности -систему, каждая детерминанта которой влияет на все остальные;

- на международном рынке конкурируют не страны, а компании, их успех определяется конкурентоспособностью экономического окружения и конкуренцией внутри кластера. Кластеры представляют собой сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; ВУЗов и других организаций, взаимодопоняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. С

учетом отраслевой специфики экспертами выделяются дискретные, процессные, инновационные, туристские и транспортно-логистические типы кластеров.

Рассмотренные в работе положения теории конкурентоспособности во многом пересекаются с концепцией полюсов роста, в основе которой лежит представление о ведущей роли отраслевой структуры экономики. Исходя из концепции, территории, где размещаются предприятия лидирующих отраслей, становятся полюсами притяжения и концентрации факторов производства, что приводит к формированию полюсов экономического роста в регионах.

В своем исследовании автор исходит из положения о том, что широко применяемый в мировой практике институт территориально-преференциальных образований сочетает в себе элементы кластерной полигики и концепции полюсов роста, что позволяет устанавливать на отдельных территориях особый преференциальный режим, необходимый для реализации общенациональных и региональных задач.

В контексте проводимого в работе исследования в первой главе проводится оценка уровня конкурентного потенциала российской экономики на основе факторов и показателей, характеризующих:

- общеэкономический потенциал (природно-ресурсное обеспечение национальной экономики);

- инновационно-технологический потенциал (уровень технологического, инновационного и информационного развития экономики) и производительность труда (эффективность использования трудовых ресурсов);

- инвестиционный потенциал (структура и масштабы инвестиций, направления их использования, источники получения с учетом необходимости обновления основных средств и повышения их технического уровня).

Проведенный в работе анализ показал, что Россия занимает важное место в мировом хозяйстве по запасам энергоносителей и минерального сырья, лесных ресурсов. На её долю приходится 32% мировых разведанных запасов природного газа, 30% - каменного угля, 23% - лесных ресурсов, 18% - нефти, 47% - торфа, 28% - железных руд. Страна занимает первое место по запасам амазов и никеля, а также олова, цинка, титана, ниобия. Однако, исходя из

проведенной оценки общеэкономического потенциала российской экономики, конкурентное преимущество, в основе которого лежит обеспеченность сырьевыми ресурсами, нивелируется их сравнительной дороговизной при добыче и транспортировке. Кроме того, как показывает практика, такое преимущество характерно своей нестабильностью из-за колебаний мировых цен и не может быть вечным в силу невоспонимости ресурсов.

Консервация примитивной структуры национальной экономики и ее инерционное развитие в основном на базе исчезающих ресурсных преимуществ заморозили стимулы к развитию инновационно-технологического потенциала. Финансирование науки со стороны государства в России оценивается на уровне менее 1% ВВП, в то время как у ведущих стран расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США - 2,7%, в Китае - 1,7% ВВП. В Индии к 2012 году расходы дожны достигнуть 2% ВВП. При этом расходы на НИОКР на душу населения в США составляют примерно 1,1 тыс. дол. (из них 750 дол. - это частный капитал). В России этот показатель не превышает 140 дол. (из них расходы частного сектора - всего около 40 дол.).

Необходимо отметить, что сохранение существующего в России подхода к науке приведет к усилению научно-технологического отставания страны и дальнейшему снижению международной конкурентоспособности отечественной готовой продукции.

По уровню развития информационных технологий Россия в 2009 году заняла 80-е место (всего - 133) в ежегодном рейтинге стран Всемирного экономического форума (ВЭФ). Таким образом, уровень развития информационных технологий в России пока недостаточен для обеспечения перехода страны к формированию конкурентной стратегии на качественно новом уровне.

При рассмотрении уровня производительности труда в России за период с 2003 по 2009 годы определенные опасения вызывает разрыв более чем в 4 раза между средним уровнем роста эффективности использования трудовых ресурсов - 5,4% и средним уровнем роста заработной платы, которой за тот же период составил 23,4%, Кроме того, уровень минимального размера оплаты труда в России - 4,33 тыс. руб. в 2009 году (около 110 евро) остается одним из

самых низких в Европе. В развитых странах, он, как правило, превышает 1 тыс. евро, в странах Восточной Европы колеблется в районе 250-400 евро.

Таким образом, одним из ресурсов конкурентоспособности российской продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынке является относительно дешевый труд. Тем не менее, Россия не может конкурировать на рынках промышленной продукции массового производства с развивающимися странами, прежде всего с Китаем, за счет невысокой оплаты труда, так как уровень квалификации занятых и их трудовая дисциплина оцениваются большинством зарубежных и отечественных экспертов как средние. Кроме того, необходимо отметить очень низкую мобильность трудовых ресурсов.

Для реализации планов по проведению модернизации российская экономика остро нуждается в прямых иностранных инвестициях (ПИИ) - не только из-за нехватки собственных финансовых ресурсов, но и для технологической модернизации. Согласно данным ЮНКТАД, в 2007-2008 годах суммарный приток ПИИ в российскую экономику составил 130 мрд. дол., за 2009 год было привлечено лишь 38 мрд. дол.

Существенная часть инвестиций направляется в развитие нефтегазовых месторождений (около 30%), операции с недвижимым имуществом (20%), оптовую и розничную торговлю (15%), что не способствует диверсификации экономики.

Одной из основных проблем международного инвестиционного сотрудничества России на сегодняшний день остается крайне высокая доля прочих иностранных вложений в общем объеме иностранных инвестиций (79,5% в 2009 году). Они представляют большой риск для экономики, поскольку активно стимулируют формирование так называемого корпоративного дога, удельный вес которого в объеме международной задоженности России в 2009 году достиг 90,3%.

Изношенность основных фондов в России увеличилась с 39,5% в 1995 году до 48,8% в 2009 году, в особенности машин и оборудования, что отрицательно сказывается не только на развитии импортозамещения, но и является индикатором отсутствия инвестиций в собственную промышленность и внедрения инноваций.

За последние 10 лет по агрегированным показателям конкурентоспособности в международных рейтингах 1МБ (всего 58 стран) и \VliF (всего 133 страны) Россия не покидала четвертый десяток стран-аутсайдеров, что подтверждает вывод о низкой конкурентоспособности национальной экономики. Низкий рейтинг обусловлен тем, что Россия заметно проигрывает по уровню качества государственных институтов, профессиональности управления, стабильности и предсказуемости законодательства, по показателям эффективности ведения бизнеса, уровню инвестиций в традиционную и технологическую инфраструктуру и др.

Проведенная в главе оценка современного профиля международной специализации России позволила выделить следующие проблемы:

1. Несмотря на декларируемые цели о необходимости диверсификации национальной экономики и ее внешнеэкономических связей, растет их фактическая монокультурность. На 10 основных позиций (энергоносители, черные и цветные и драгоценные металы и камни, необработанные материалы) приходится 3/4 суммарного объема экспорта России, что создает ситуацию прямой зависимости национальной экономики от крайне нестабильной мировой конъюнктуры на основные товары российского экспорта.

2. Сохраняется зависимость национальной экономики от импортных закупок (за период с 2000 по 2009 годы доля импорта потребительских товаров в товарных ресурсах розничной торговли не опускалась ниже 40%). Особенно тревожная ситуация складывается на рынке продовольствия и лекарственных средств, где доля импорта достигает 35% и 75%, соответственно.

3. Самодостаточность развития национальной экономики, вследствие стагнации отраслей импортозамещения, снизилась, что обострило проблему обеспечения национальной экономической безопасности. Развитие отраслей импортозамещения - проблема не менее, а, может быть, более важная, чем эффективное развитие экспортоориентированных отраслей.

4. В сфере международного обмена услугами Россия не играет заметной роли (её вес в мировой торговле как экспортера услуг составляет 0,7%, как импортера Ч 0,9%) и выступает на мировом рынке в роли нетто-импортера.

5. Мировой финансово-экономический кризис решающим образом повлиял на перспективы хозяйственного развития России. В условиях обвала товарных рынков, сжатия внешнего спроса, экспортная сфера стала катализатором развития кризисных явлений в национальном хозяйстве, причиной более глубокого спада в России, чем в большинстве зарубежных стран (в 2009 году в России зафиксировано наибольшее падение ВВП среди стран "восьмерки" - 7,9%).

Вторая глава посвящена определению функциональной роли территориально-преференциальных образований в системе эффективного развития национального хозяйства.

В частности отмечается, что в условиях динамичного развития ТПО (по разным оценкам, в мире насчитывается около 2500 территориально-преференциальных образований) в научной литературе отсутствует единое мнение относительно их классификации и типологии. В контексте проводимого в работе исследования, классификация ТПО проводится по функциональному признаку и выделяется их пять основных групп:

Х Инновационные ТПО - территориально сгруппированная совокупность научных лабораторий, офисных и производственных помещений, создаваемая для повышения инновационного потенциала национальной экономики, развития наукоемких производств и сферы услуг в области высоких технологий;

Х Промышленно-производственные ТПО - промышленные комплексы, деятельность которых направлена на повышение конкурентоспособности национального производства, укрепление экспортного потенциала и развитие отраслей импортозамещения;

Х Сервисные ТПО - территории с льготным режимом предпринимательской деятельности, создаваемые для повышения уровня конкурентоспособности сектора услуг: финансово-экономических, страховых, туристских и иных видов;

Х Логистические ТПО - преференциальные территории, создаваемые в морских и речных портах, в воздушных гаванях и на транспортных магистралях и предназначенные для активизации внешнеэкономической

деятельности, развития портовых и аэропортовых услуг, повышения эффективности использования транзитного потенциала страны.

Х Комплексные ТПО - возникли в процессе глобализации мировой экономики как преференциальные образования, сочетающие в себе функции разных групп ТПО и решающие сразу несколько задач.

В зависимости от уровня развития национальной экономики и поставленных целей различные страны используют в своей деятельности соответствующие группы ТПО. Приоритетной целью территориально-преференциальных образований, прежде всего в развивающихся странах, является достижение модернизирующего эффекта и повышение конкурентоспособности национальной экономики. В системе модернизации экономики использование ТПО направлено на решение таких общегосударственных задач, как обновление технологической базы экономики, создание современного инновационного комплекса, развитие собственных технологически сильных предприятий и отраслей, создание мощных в своей отрасли высокотехнологичных кластеров. Все перечисленные направления способствуют повышению инновационно-технологического и инвестиционного потенциала и в соответствии с предложенным подходом дожны привести к повышению конкурентоспособности национальной экономики.

Рассмотрение особых экономических зон как одной из наиболее распространенных форм ТПО, сравнительный анализ различных токований инструмента ОЭЗ и приведенная классификация позволили предложить собственное определение понятия территориально-преференциальное образование. ТПО определяется как часть национального экономического пространства, где для местных и зарубежных предпринимателей создается такая система льгот и стимулов, которая позволяет развивать приоритетные отрасли экономики и повышать уровень конкурентоспособности национального производства и сферы услуг.

В рамках настоящего диссертационного исследования рассматриваются экономические модели создания и функционирования ТПО, применяемые, в первую очередь, в Индии, Китае, Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ), Бразилии, Белоруссии и Казахстане. Данный выбор позволяет рассмотреть

экономические модели функционирования ТПО в этих странах в контексте их возможного применения для совершенствования международной специализации национальной экономики России.

Решающую роль в достижении успеха индийской отрасли информационных технологий сыграли получившие здесь широкое распространение технопарки (по предложенной типологии инновационные ТПО). На их долю, по разным оценкам, приходится 80-90% всех программных продуктов, созданных в Индии. Пример Индии, темпы роста экспорта программного обеспечения из которой одни из самых высоких в мире, около 30-40% в год, является подтверждением выдвинутого положения о том, что ТПО позволяют развивать приоритетные направления национальной экономики и повышать конкурентоспособность страны в системе международного разделения труда.

В настоящее время в ТПО Китая создается около 3,5% ВВП страны, через них в страну пришло свыше 60% всех иностранных инвестиций. Основные причины, по которым западный бизнес размещал в промышленно-производственных ТПО Китая свои заводы, следующие: возможность использования дешевой, но достаточно квалифицированной рабочей силы (заработная плата китайского рабочего примерно 150 дол., инженера - 450-500 дол.); значительные инвестиции государства в создание инфраструктуры (в СЭЗ Шеньчжэнь было вложено 22 мрд. дол., что в 5,5 раза превысило все иностранные инвестиции в зону); поное освобождение от налогов на два года практически для всех новых предприятия, регистрируемых в ТПО.

Однако в ходе исследования было установлено, что созданные в Китае ТПО не принесли желаемого экономического эффекта. Наиболее серьезные проблемы заключались в следующем: в Китай преимущественно поставлялись технологии среднемирового стандарта. Индустриальное развитие зон опиралось, главным образом, на импорт всех компонентов производства, начиная от оборудования и заканчивая сырьем, что ставило национальную экономику в жесткую зависимость от стран-импортеров. ТПО не стали чисто экспортно-ориентированными, так как удельный вес экспорта ни в одной из

них не достиг нормативного показателя - 60%. Создание ТПО было связано с колоссальным, не всегда оправданными затратами на их обустройство.

Идеальное географическое положение логистической ОЭЗ Джебель Али в крупнейшем в мире искусственным порту сделали эмират Дубай основным реэкспортным рынком региона. Успешному ведению бизнеса в ОЭЗ способствует отсутствие пошлин на импорт и экспорт товаров и оборудования, беспрепятственный вывоз капитала, низкие цены на источники энергии, аренду земельных участков, офисных, производственных и складских помещений и упрощенная административная процедура открытия компании. Благодаря эффективной деятельности преференциальных образований, в том числе логистической ОЭЗ Джебель Али, ОАЭ удалось добиться увеличения доли несырьевого сектора в структуре ВВП до 70%, из них осуществляется более 78% экспорта готовой продукции.

Свободная зона Манаус в Бразилии (по предложенной типологии комплексное ТПО) включает три зональные структуры различного функционального типа: промышленный округ, сельскохозяйственную зону и зону свободной торговли. Здесь образовано более 6500 крупных промышленных предприятий, представляющих около 30 отраслей обрабатывающей промышленности. Более 90% производимой в зоне продукции реализуется на внутреннем рынке страны. Приток капитала, привлекаемый в СЭЗ Манаус налоговыми и финансовыми льготами, способствовал тому, что по уровню промышленного потенциала этот ранее отсталый район вышел на третье место в стране.

Таким образом, интеграции национальных экономик в мировую способствуют все группы ТПО, однако каждая из них действует на определенном сегменте международного рынка. При этом не существует идеальных, пригодных для всех случаев экономических моделей ТПО, применение которых автоматически гарантирует совершенствование международной специализации национальной экономики и резкое ускорение экономического развития. На основе оценки потенциальных возможностей территории дожна проводиться разработка конкретной модели и формироваться преференциальный режим, наиболее адекватный имеющимся

условиям. Создание ТПО оправдано, если таким образом реализуются уже имеющиеся экономические преимущества тех или иных территорий: близость к центрам международного экономического обмена, научно-технический потенциал, сосредоточение больших масс трудовых ресурсов. Необходимо учитывать, что не во всех случаях использование ТПО приводит к достижению желаемого результата. В каждой стране рассматриваемые организационные структуры имеют свои уникальные особенности.

Рассмотрение неоднократных попыток использования ТПО в России, начиная с 90-х годов, позволяет сделать вывод, о том, что если изначально идея их создания предполагала либерализацию и активизацию внешнеэкономической деятельности, развитие наукоемких производств, внедрение новейших технологий и выпуск конкурентоспособных на мировых рынках товаров, то её дальнейшая трансформация привела к появлению гак называемых черных дыр - экономических образований, применявшихся в качестве механизма для уклонения от уплаты налогов.

Сравнительный анализ функционирования современных российских особых экономических зон с существовавшей ранее практикой свободных экономических зон, позволил выделить принципиальные негативные моменты их создания: огромные размеры, отсутствие единой нормативно-правовой базы и четкого понимания их целей и задач, массовая раздача льгот без четких критериев, стремление региональных властей к местному суверенитету через их создание. Проведена оценка мер, принятых государством, для недопущения старых ошибок в деятельности нынешних зон: организация зон на ограниченной территории, создание объектов их инфраструктуры за счет средств бюджетов различного уровня, единые принципы и правила применения налоговых и таможенных льгот и другие.

В России по сравнению с мировыми тенденциями относительно велика доля туристских и низка доля промышленных особых экономических зон: 3 промышленно-производственные (11113), 4 технико-внедренческие (ТВЗ), 7 туристско-рекреационных (ТРЗ) и 2 портовые (ПОЭЗ). При этом существуют 2 ОЭЗ неопределенного типа в Магаданской и Калининградской областях, которые условно можно отнести к комплексным ТПО.

Анализ показал, что экономическая окупаемость государственных инвестиций является одним из главных принципов при создании российских ОЭЗ. Она определяется как сумма налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации от хозяйствующих субъектов на территории ОЭЗ, которая дожна компенсировать объем вложенных бюджетных средств на создание ОЭЗ за установленный период времени.

До 2025 года (срок существования ППЗ и ТВЗ) планировалось довести число резидентов ОЭЗ до 1 тыс., привлечь не менее 510 мрд. руб. частных инвестиций, создать не менее 140 тыс. рабочих мест. Ожидася выпуск резидентами продукции не менее чем на 5 трн. руб. и уплата ими налогов на сумму не менее 1,2 трн. руб. По первоначальному варианту окупаемость ОЭЗ дожна была быть достигнута к 2015-2016 годам. Однако экономический кризис и реформирование системы управления российскими ОЭЗ сдвинули эти сроки на более длительную перспективу. К июлю 2010 года в российских ОЭЗ были зафиксированы следующие показатели: объем бюджетных инвестиций - 45 мрд. руб.; количество резидентов - 234 компании (183 ТВЗ, 30 ППЗ и 21 ТРЗ), объем частных инвестиций - 24,5 мрд. руб. (20 мрд. руб. - в июне 2009 года), объем произведенной продукции - 25,7 мрд. руб. (12 мрд. руб. - в июне 2009 года).

Изначально декларировалось, что затраты на инфраструктуру ОЭЗ (порядка 100 мрд. руб.) будут осуществлены за счет государственных средств, причем основным источником дожен был стать федеральный бюджет. Однако в условиях мирового финансово-экономического кризиса объем бюджетных средств, выделяемых на финансирование инфраструктуры, существенно сократися (в соответствии с законом о бюджете на 2009 год расходы на создание ОЭЗ были уменьшены в два раза: с 16 мрд. руб. до 8 мрд. руб., в 2010 году запланировано только 5 мрд. руб.).

В связи с этим государство заинтересовано в привлечении частного бизнеса для создания инфраструктурных объектов в ОЭЗ на принципах частно-государственного партнерства (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, очистных сооружений,

подготовка внутренней и внешней транспортной, производственной, информационной инфраструктуры и др.). Для строительства инфраструктурных объектов частному бизнесу потребуется привлечение догосрочных кредитных ресурсов. Перспективным источником длинных денег для финансирования инфраструктурных проектов может стать госкорпорация Внешэкономбанк, однако ей необходимы определенные гарантии возвратности средств. При этом необходимо особо отметить, что бизнес не сможет создать всю необходимую инфраструктуру в ОЭЗ. Например, в ПОЭЗ объемы инвестиций и сроки окупаемости инвестиций в инфраструктуру (причальные стенки, дноуглубительные работы и др.) значительно выше, в этом случае необходимы государственные вложения.

Таким образом, организация ОЭЗ в России предполагает два уровня частно-государственного партнерства. Первый уровень предлагает для частных инвесторов преференции по трем направлениям: налоговые и таможенные льготы, государственное финансирование инфраструктуры и снижение административных барьеров. Государство, в свою очередь, получает следующие выгоды: бюджетный эффект после отмены налоговых и таможенных льгот, более интенсивное развитие бизнеса на смежной с ОЭЗ территории без льготного режима, оптимальный для государства механизм разделения рисков с частным сектором. Второй уровень сотрудничества заключается в том, что инвестиционные проекты в ОЭЗ, в том числе инфраструктурные, могут быть реализованы при взаимовыгодном сотрудничестве частных компаний с российскими государственными организациями.

Проведенный анализ преференциальных режимов, предоставляемых в ТПО странами-партнерами России по Таможенному союзу, позволяет сделать вывод о том, что белорусские и казахстанские СЭЗ отличаются от российских большим либерализмом как по принципам функционирования, так и по уровню предоставляемых льгот.

В отличие от российского законодательства в Республике Беларусь все свободные экономические зоны являются комплексными и создаются на основании отдельных указов Президента, в которых устанавливается срок их

существования (30-50 лет). Одним из основных условий при регистрации резидентов является выпуск конкурентоспособной экспортоориентированной или импортозамещающей продукции. Применение специального льготного правового режима позволяет эффективно использовать потенциал резидентов СЭЗ при реализации государственной политики импортозамещения.

Специальные экономические зоны в Республике Казахстан также создаются без проведения конкурса, на основании решения Президента Республики сроком до 25 лет. В законодательстве не предусмотрено дифференциации зон по типам, однако она прослеживается, исходя из функциональной специализации ТПО. Анализ результатов деятельности СЭЗ свидетельствует о том, что пока их вклад в хозяйственное развитие страны чрезвычайно мал, и они не выпоняют своей роли очагов экономического роста и развития экономики регионов. Однако это не означает, что функционирующие в Казахстане СЭЗ не имеют перспективы.

В третьей главе определены основные направления использования ОЭЗ для совершенствования международной специализации национальной экономики России. В частности, сформулированы предложения по применению промышленно-производственных, технико-внедренческих, туристско-рекреационных и портовых ОЭЗ для модернизации экономики страны и развития внешнеэкономического потенциала регионов России.

В существующей системе институтов развития (госкорпорация Внешэкономбанк, Инвестиционный фонд Российской Федерации, Российская венчурная компания и др.) государство отводит важную роль ОЭЗ как одной из перспективных форм модернизации российской экономики. В последнее время идет полемика о функциях ОЭЗ: они рассматриваются как среда для развития инноваций, как точки или полюса роста, площадки для развития экспортного потенциала.

Исходя из первоначальной концепции ОЭЗ, их создание дожно способствовать выводу страны из сферы преимущественно экспортно-сырьевого развития, улучшению национального инвестиционного климата, развитию отраслей с высокой степенью переработки и производству конкурентоспособной наукоемкой продукции, развитию туристской и

санаторно-курортной деятельности, обеспечению конкурентоспособности России на мировом рынке и её равноправной интеграции в мировое хозяйство.

Перспективы решения заявленных целей и задач связаны непосредственно с развитием отраслей импортозамещения, наращиванием экспортных возможностей национальной обрабатывающей промышленности, а также с укреплением сферы услуг (транспортной и туристской отраслями).

Значительная роль в развитии импортозамещающих производств в России отводится ППЗ, т.к. эта форма частно-государственного партнерства направлена на привлечение национального и иностранного капитала (в первую очередь, прямых инвестиций) и способствует росту объема производства готовых изделий посредством привлечения компаний, способных создавать современную конкурентоспособную продукцию для внутреннего рынка.

Так, исходя из географического положения и специализации ППЗ Алабуга, на территории ОЭЗ складываются три промышленных кластера, ориентированных, прежде всего, на производство готовой продукции для внутреннего потребления: автомобильный (6 компаний), строительный (7 компаний) и производство пищевых продуктов (3 компании).

С учетом относительно дешевой и квалифицированной рабочей силы, энергоресурсов, близости заводов к рынкам стран Восточной Европы, продукция ППЗ Липецк может быть впоне конкурентоспособной на рынках европейских стран, что будет способствовать помимо эффективного решения задачи импортозамещения, преодолению сырьевой направленности экспорта России. В липецкой ОЭЗ прослеживается тенденция по формированию стержневого кластера - строительного (8 компаний) и двух потенциальных: нанотехнологий и альтернативной энергетики (3 компании) и производства оборудования для пищевой промышленности (2 компании).

В целях создания высокотехнологичного кластера по производству автокомпонентов и решения проблем по диверсификации экономики моногорода Тольятти в августе 2010 года было принято постановление Правительства Российской Федерации о создании третьей ППЗ в Самарской области. Большинство проектов, которые планируется здесь реализовать (11 потенциальных резидентов подписали соглашения о намерениях),

находится в достаточно высокой стадии готовности, поэтому новые предприятия могут начать работу уже с 2012 года.

При формировании промышленных кластеров в российских ППЗ необходимо учесть негативный опыт Китая и отказаться от практики размещения грязных производств зарубежных транснациональных компаний (Yokohama - производство автомобильных шин в ППЗ Липецк). Кроме того, предоставляемые льготы и преимущества для формируемых кластеров не дожны нарушать правил и принципов равной конкуренции (как известно, учредитель компании ООО "Роквул-Вога" в ППЗ Алабуга датский концерн "Rockwool" работает на российском рынке с 2000 года без использования каких-либо преференциальных режимов). Одним из критериев при регистрации компании в качестве резидента ППЗ дожно стать производство продукции, ориентированной на экспорт или не имеющей аналогов на внутреннем рынке России, что будет оптимально с точки зрения неискажения конкурентной среды на российском рынке.

Для реализации вышеназванной цели необходимо учесть опыт партнера России по Таможенному союзу - Республики Беларусь, где утвержден перечень импортозамещающих товаров, производимых резидентами СЭЗ. К ним применяются значительные налоговые и таможенные преференции, при условии их реализации на внутреннем рынке. Такой подход позволяет использовать потенциал резидентов преференциальных образований для проведения более эффективной политики импортозамещения.

Необходимо установить допонительные критерии отбора предприятий, претендующих на получение статуса резидента ППЗ. Такими критериями, помимо указанных в соглашении о ведении промышленно-производственной деятельности, дожны стать: экспортная или импортозамещающая ориентация производства, использование российского сырья, материалов, комплектующих, оборудования и доля участия российской стороны в реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, для стимулирования в ППЗ операций по глубокой переработке, увеличению доли российских затрат в себестоимости конечной продукции целесообразно использовать доказавший свою состоятельность

опыт Калининградской и Магаданской ОЭЗ. Здесь критерий определения страны происхождения товаров устанавливается исходя из достижения определенной в процентном выражении добавленной стоимости произведенных товаров резидентами ОЭЗ.

В ходе проведенного анализа состава резидентов российских ТВЗ и их распределения по основным направлениям модернизации российской экономики было установлено, что резиденты осуществляют технико-внедренческую деятельность по 4-м из 5-ти утвержденных направлений, за исключением космических технологий. Наибольшее количество резидентов занято инновационной деятельностью по направлению: Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение - 72 резидента (42% от общего количества компаний). Разработкой технологий в области медицины занято 15%, по направлению: "Энергоэффекгивность и ресурсосбережение" зарегистрировано 14% резидентов. Практически не представлены разработки в области ядерных технологий - только 5 компаний (3% от общего количества). Таким образом, большинство резидентов ТВЗ (74% от общего количества) занято инновационной деятельностью по основным направлениям модернизации российской экономики.

Наиболее востребованным направлением в высокотехнологичной сфере для российского бизнес-сообщества являются компьютерные технологии. Здесь существует значительный потенциал для дальнейшего поступательного движения и усиления позиций на внешнем рынке компаний, занимающихся офшорным программированием. Потенциал резидентов по направлениям: Энергоэффективность и энергосбережение и Медицинские технологии необходимо использовать, прежде всего, для решения внутренних проблем -проведения ускоренной индустриализации российской экономики и снижения критической зависимости от импорта лекарственных средств и медицинской техники.

Исходя из приведенного анализа, дальнейшее развитие российских ТВЗ дожно строиться с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики. В связи с этим было бы целесообразно установить критерии соответствия деятельности потенциального резидента ТВЗ одному из

5 приоритетных направлений технологического развития российской экономики, что впоследствии стало бы одним из основополагающих факторов при рассмотрении бизнес-планов и принятии решения о регистрации компании в качестве резидента.

Определенный риск для российских ТВЗ представляет проект по организации инновационного центра Скоково. В центре предполагается развивать аналогичные виды инновационной деятельности, уровень предоставляемых налоговых льгот здесь будет выше, а срок их действия продожительнее, чем в ТВЗ. В непосредственной близости к центру уже организованы ТВЗ в Зеленограде и Дубне. Подобный центр мог бы быть создан на основе одной из существующих ТВЗ, что значительно сократило бы государственные расходы и временные издержки для получения первых экономических результатов. Только в 2010 году инвестиции в создание инфраструктуры центра с нуля составят 10 мрд. руб., а первые результаты деятельности компаний предполагается получить не ранее, чем через 5-7 лет.

При всех объективных трудностях и проблемах в развитии экспорта туристских услуг именно по этому направлению возможно приращение доходов по экспорту услуг в целом. В настоящее время Россия обладает возможностями привлечения туристов из-за рубежа для более прогрессивного, по сравнению с традиционным, пассивным гостиничным режимом пребывания в стране, активного времяпрепровождения. Существует несколько перспективных сегментов развития рынка: экстремальный, экологический, аграрный, лечебно-оздоровительный и спортивный туризм. Для решения вышеназванных задач в России создаются туристско-рекреационные особые экономические зоны. Однако, темпы их создания очень низкие.

Развитие туризма с помощью особых зон - общемировая практика. В Турции, например, стоимость инвестиционного проекта только одной из туристских зон составляет 40 мрд. дол. В России выделяемые суммы на все туристские зоны на порядок меньше. Наиболее успешные примеры российских ТРЗ приходятся на регионы, власти которых проявляли максимальную инициативу, в том числе постоянно подтакивая центр к более активным действиям. В этом смысле позитивно оцениваются принятые решения по

передаче допонительных пономочий в этой сфере субъектам Российской Федерации в связи с ликвидацией РосОЭЗ.

Анализируя туристские потоки и первые результаты по количеству зарегистрированных резидентов, можно предположить, что лидирующие позиции на этом направлении займут ТВЗ Бирюзовая Катунь (Атайский край, 9 резидентов), ТВЗ Атайская долина (Республика Атай, 9 резидентов) и ТВЗ Байкальская гавань (Республика Бурятия, 3 резидента). Для более эффективного расходования государственных средств и активизации процесса создания необходимой инфраструктуры предлагается сократить количество российских ТРЗ до четырех, сохранив ОЭЗ на о. Русский, которая создается в рамках государственной программы по подготовке к саммиту АТЭС. Эти меры дожны будут способствовать созданию в российских регионах туристических кластеров, развитию экспорта туристских услуг за счет зарубежных туристов и способны обеспечить хорошую альтернативу выездному туризму самих россиян, сократив долю импорта туристской отрасли.

Кроме вышеназванных типов ОЭЗ, значительным потенциалом для оптимизации структуры экспорта и совершенствования внешнеэкономической специализации нашей страны обладают регионы России, которые были отобраны для создания в них портовых особых экономических зон, в первую очередь, в силу своего выгодного геоэкономического положения. Именно эти зоны дожны стать транспортными международными логистическими центрами, которые будут способствовать развитию международного транзита через территорию России, транспортному обеспечению экспорта товаров, развитию портовой инфраструктуры для возвращения потребителей портовых услуг из зарубежных портов, повышению конкурентоспособности отечественных перевозчиков и увеличению их доли на мировом рынке транспортных услуг.

Однако фактическое развитие российских ПОЭЗ в малой степени соответствует их концепции. Проблемы выявились уже на стадии подготовки заявок и проведения конкурса (неопределенность прав собственности в земельных отношениях, система преференций недостаточна для инвесторов, условие обязательного вложения значительных средств без учета уже

осуществленных инвестиций). Из двадцати заявок, поданных на конкурс, были утверждены только три: один морской порт и два аэропорта, хотя ожидания были связаны именно с созданием морских портовых зон.

Транспортной стратегией Российской Федерации предусмотрено развитие сухопутного Транссибирского коридора, начинающегося в портах Дальнего Востока, в качестве альтернативы Южному морскому пути, по которому грузы идут в обход России. Для обеспечения реализации стратегии на данном направлении необходимо проведение допонительного конкурса по созданию портовых ОЭЗ в северо-западных и южных морских портах России, либо принятие постановления Правительства Российской Федерации о создании ПОЭЗ в одном из морских портов.

Исходя из географического положения и природных условий для развития портовых мощностей, создание ПОЭЗ в Мурманском порту обладает рядом преимуществ. Находясь за полярным кругом, порт Мурманск не замерзает в зимний период, он защищен от ветровых воздействий и вонений на море, является самым глубоководным портом России, что позволяют принимать суда дедвейтом более 300 тыс.т. Допонительное преимущество порта - это выход непосредственно на Северный морской путь. Мурманск более чем на 3000 км ближе к Восточной Азии и Северной Америке, чем Гамбург и Лондон.

Мурманск имеет большое значение с точки зрения использования транзитного потенциала России, например, для транспортировки контейнеров по направлению Восточное побережье США - Китай, с точки зрения освоения новых транспортных коридоров, например, в Канаду через Арктику. Кроме того, он может быть эффективно задействован в рамках сразу нескольких направлений мировой торговли: Европа - Восточная Азия, Европа - Южная Азия, Северная Америка - Азия с использованием транспортных коридоров Северный морской путь, Транссиб, Север-Юг.

В конце 2009 года в законодательство об ОЭЗ были внесены изменения, в частности, была введена статья, которая позволяет создавать новые ОЭЗ по решению Правительства России, без проведения длительных конкурсных процедур. Это, с одной стороны, позволяет более эффективно использовать

ОЭЗ как инструмент региональной антикризисной политики: планируется создание ОЭЗ на территории Северного Кавказа, приняты постановления о создание ТРЗ на территории о. Русский и ППЗ на территории Самарского региона. С другой стороны, это решение создает допонительные риски возврата к негативному опыту России в 90-х годах, когда ОЭЗ создавались произвольно, без тщательной оценки экономической целесообразности и детального анализа последствий, под давлением региональных властей.

Расширение пономочий властей на региональном уровне в связи с реформированием системы управления ОЭЗ может привести к тому, что ОЭЗ станут инструментом для решения исключительно региональных задач, хотя финансирование строительства инфраструктуры в настоящее время осуществляется на паритетной основе (50% - из федерального бюджета, 50% -из регионального). В связи с этим необходимо найти приемлемый баланс, чтобы цели регионального уровня соответствовали федеральным стратегическим направлениям, установленным в законодательстве об ОЭЗ.

Одним из вариантов решения данного вопроса могла бы стать возможность использования ОЭЗ как инструмента для повышения внешнеэкономического потенциала региона: рационализации импорта за счет развития импортозамещающих производств и активизация деятельности по поддержке экспортоориентированных производств. Предложенная концепция позволит повысить уровень конкурентоспособности не только региона базирования ОЭЗ, но и всей национальной экономики в целом.

В заключительной части третьей главы представлено авторское видение перспектив развития российских ОЭЗ в условиях формирования Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (ТС) и ожидаемого присоединения России к ВТО.

Изменения, предусмотренные Соглашением По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 г., направлены на создание равных экономических условий ведения предпринимательской деятельности на территориях экономических зон в трех странах и позволяют более эффективно использовать режим свободной

таможенной зоны для развития импортозамещающих производств на территории российских ОЭЗ. Так, для резидентов российских ППЗ и ТВЗ, зарегистрированных до 1 января 2012 г., допонительно устанавливаются таможенные льготы по выпуску на внутренний рынок ТС готовой продукции, если она соответствует критериям достаточной переработки.

Еще одним новшеством, закрепленном в Соглашении, стало введение нового типа ТПО - логистических СЭЗ, которые создаются по аналогичным с портовыми ОЭЗ принципам, и могут стать допонительным инструментом модернизации транспортной отрасли России.

Основные опасения российской стороны в связи с формированием Таможенного союза связаны с ужесточением борьбы за товарные потоки. Учитывая тот факт, что таможенное администрирование в Белоруссии значительно эффективнее, и республика еще в СССР развивалась как перерабатывающий форпост продвижения советских товаров в Европу, основные риски связаны с тем, что европейские компании будут рассматривать белорусские СЭЗ как территорию для создания здесь промышленных предприятий для выхода на рынок Таможенного союза с населением в 170 мн. человек.

Кроме того, в 2009 году власти Казахстана выступили инициаторами строительства транспортного автомобильного коридора Западный Китай -Западная Европа, большая часть которого пройдет по казахской территории. Принимая во внимание тот факт, что одним из четырех транспортных маршрутов из КНР в направлении европейской части России проходит через Казахстан, создание в республике логистических СЭЗ предоставит возможность российским импортерам разрабатывать более эффективные логистические схемы и проводить здесь таможенное оформление своей продукции.

Несмотря на наличие разных подходов к вопросу конкуренции между зонами в рамках ТС, уже сейчас становится ясно, что процесс создания лединых СЭЗ будет длительным по времени, и вводимые изменения создают допонительные возможности для потенциальных резидентов при выборе экономической зоны для начала своей профильной деятельности в странах ТС.

Присоединение России к ВТО в рамках ТС не будет означать закрытие российских ОЭЗ и не приведет к коренному изменению законодательства в отношении предоставляемых в ОЭЗ налоговых преференций, как это было в Китае. Статьей XXIV ГАТТ 1994 допускаются определенные исключения из режима наибольшего благоприятствования в торговле между членами ВТО для участников соглашений о зоне свободной торговли и таможенном союзе. Тем не менее, этот процесс может способствовать их трансформации и переходу на более высокий уровень развития, что неизбежно приведет к совершенствованию режима деятельности ОЭЗ.

В заключении сформулированы основные выводы и практические рекомендации, базирующиеся на результатах проведенного исследования:

1. Современное состояние конкурентного потенциала экономики России не позволяет рассчитывать на кардинальное обновление внешнеэкономической специализации отраслей национальной экономики. Перед Россией стоит задача проведения поной технологической модернизации и новой индустриализации. Модернизация национальной экономики дожна основываться на создании национальных высокотехнологичных кластеров, ориентированных в первую очередь на внутренний рынок. Одной из структур, призванных решить эту задачу, дожны стать территориально-преференциальные образования, функционирующие в России в форме особых экономических зон;

2. На основе изучения мирового опыта и российской практики установлено, что современная российская экономическая модель ТПО дожна базироваться на следующих принципах: конкурентоспособный преференциальный режим (налоговые, таможенные, инфраструктурные и административные льготы); соответствие специализации ТПО поставленным задачам и выбранным ориентирам; адекватная и эффективная система управления ТПО (государственная, частно-государственная или частная).

3. Совершенствование международной специализации национальной экономики посредством ОЭЗ дожно строиться с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики и быть направлено, прежде всего, на создание высокотехнологичной продукции и конкурентоспособных услуг для удовлетворения внутреннего спроса и укрепления позиций России на

экспортных рынках. Основными направлениями инвестиций резидентов ОЭЗ могут стать две группы отраслей:

- импортозамещающие (автомобилестроение, строительная отрасль, производство пищевых продуктов и оборудования для пищевой промышленности, разработка энергосберегающих и медицинских технологий, лечебно-оздоровительный и спортивный туризм);

- экспортоориентированные (разработка программного обеспечения, производство бытовой техники, экстремальный и экологический туризм, транспортные и портовые услуги).

4. В современных условиях представляется целесообразным допонить установленные для оценки результатов деятельности российских ОЭЗ количественные показатели качественными индикаторами, которые дают возможность оценить их вклад в процесс диверсификации российской экономики и совершенствования внешнеэкономической специализации (количество экспортоориентированных резидентов, работающих в ОЭЗ; количество резидентов, занятых производством импортозамещающих товаров; объем высокотехнологичного экспорта из ОЭЗ).

5. Оценка установленных критериев отбора проектов для создания ОЭЗ позволила прийти к выводу, что регионы-доноры имеют большую вероятность создания на их территории ОЭЗ, чем регионы-реципиенты. Однако такой подход, давая хороший краткосрочный результат, в догосрочной перспективе создает угрозы увеличения социальной напряженности и исключения из экономических процессов значительных ресурсов. Поэтому представляется правильным при создании новых ОЭЗ наибольшее внимание уделять более слабым регионам и максимально эффективно использовать возможности ОЭЗ как инструмента для повышения внешнеэкономического потенциала региона.

6. Основные опасения для российской экономики от введения в действие соглашения по гармонизации деятельности ОЭЗ в странах Таможенного союза связаны с ужесточением борьбы за товарные потоки. Существует большая вероятность того, что бизнес будет уходить в те ОЭЗ Белоруссии и Казахстана, где предоставляется более льготный преференциальный режим, выгодней географическое положение и эффективней логистика.

7. В современном российском законодательстве об ОЭЗ не закреплена единая цель их создания - стратегический ориентир, к которому дожно привести создание территориально-преференциальных образований в России.

Исходя из проведенного анализа и первоначальной концепции создания ОЭЗ в России, предлагается в ходе дальнейшего процесса реформирования законодательства об ОЭЗ установить единую цель создания всех типов ОЭЗ и определить ее как совершенствование международной специализации экономики России.

Основные положения и результаты, раскрываемые в диссертационном исследовании, нашли отражение в следующих статьях:

в т.ч. в гаданиях, входящих в список рекомендованных ВАК:

1. Кунаков Д.А., Кархова И.Ю. Особые экономические зоны как инструмент повышения конкурентоспособности и диверсификации национальной экономики - Российский внешнеэкономический вестник, 2007, №9, с. 3-14(0,9 а.л.);

2. Кунаков Д.А. ОЭЗ как инструмент оптимизации внешнеэкономической специализации России - Российский внешнеэкономический вестник, 2008, №11, с. 45-58 (1 а.л.);

3. Кунаков Д.А. Опыт функционирования особых экономических зон в России - Российский внешнеэкономический вестник, 2009, №6, с. 31-43 (1 а.л.);

4. Кунаков Д.А. Оценка конкурентного потенциала российской экономики в международной торговле - Российский внешнеэкономический вестник, 2009, №9, с. 33-44 (0,8 а.л.);

5. Кунаков Д. А. Профиль внешнеэкономической специализации национальной экономики России на современном этапе - Российский внешнеэкономический вестник, 2009, №12, с.11-18 (0,6 а.л.)

в т.ч. в прочих изданиях:

6. Кунаков Д.А. Законодательное обеспечение создания в Российской Федерации портовых особых экономических зон. - Место России в системе мирохозяйственных связей - Сборник работ студентов факультета внешнеторгового менеджмента ВАВТ по материалам научно-практической конференции, посвященной 75-летию ВАВТ. -М.:, 2006, с. 126-131 (0,5 а.л.);

7. Кунаков Д.А. Особые экономические зоны как инструмент развития и диверсификации российской экономики - Сборник работ студентов и аспирантов (по материалам научно-практической конференции факультета внешнеторгового менеджмента ВАВТ). - М.:, 2007, с. 87-94 (0,5 а.л.)

Тираж 100 экз. Заказ № 332У

Отпечатано в ГОУ ВПО Всероссийская академия внешней торговли

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кунаков, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1 Эволюция теорий и концепций развития мирохозяйственных связей и международной торговли.

1.2 Оценка конкурентного потенциала российской экономики.

1.3 Современный профиль международной специализации экономики России.

ГЛАВА II. РОЛЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРЕФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ЭФФЕКТИВНОМ РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1 ТПО в системе институтов модернизации национальной экономики Ч концептуальная основа исследования проблемы.

2.2 Современная типология ТПО Ч мировой опыт создания и функционирования.

2.3 ТПО в России и государствах Содружества Ч экономические результаты и проблемы развития.'.

ГЛАВА III. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОЭЗ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

3.1 ОЭЗ в институциональной структуре обеспечения модернизации экономики страны.

3.1.1 Промышленно-производственные и технико-внедренческие ОЭЗ.

3.1.2 Туристско-рекреационные и портовые ОЭЗ.

3.2 Направления использования ОЭЗ для развития внешнеэкономического потенциала регионов России.

3.3 Перспективы развития российских ОЭЗ в новых условиях интеграции страны в систему наднационального регулирования международных экономических отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особые экономические зоны как институт совершенствования международной специализации экономики России"

Востребованность исследований, проводимых в контексте необходимости пересмотра стратегии участия страны в системе международного разделения труда, только возрастает и приобретает особую значимость в условиях, когда жизненно важной становится проблема коренной перестройки самой модели хозяйственного развития страны в целом и ее внешнеэкономического комплекса - в частности. Россия больше не может идти по прежнему пути сохранения и даже, по сути, интенсификации "утяжеленной" структуры национального производства и экспорта; примитивной и зачастую опасной зависимости от импорта социально значимых товаров; неэффективного участия в международном инвестиционном обмене. По-прежнему остается нерешенной проблема рационального участия страны в системах международной региональной экономической интеграции и наднационального регулирования мирового обмена на многостороннем уровне. За- недогий период своей новейшей истории Россия дважды заплатила высокую цену за нерациональную структуру и гипертрофированно высокий уровень встроенности в систему международных рыночных отношений, причем по итогам 2009 года она вышла из мировых экономических потрясений с наибольшими1 потерями из всех стран "Большой двадцатки", включая страны БРИК. Даже простое восстановление утраченных позиций, не говоря уже о реальном поступательном движении вперед, будет сопряжено с серьезными трудностями, а, скорее всего, окажется невозможным, если останутся нерешенными названные проблемы. Смена самой парадигмы развития национальной экономики уже заложена в тех базовых документах, которые были озвучены на высшем политическом уровне России в 2008-2010 годах.

В силу сложившейся- масштабной зависимости экономики, страны от мирового рынка ее эффективное развитие не может происходить вне контекста совершенствования специализации национальной экономики в системе мирохозяйственных связей. Оптимизация ее профиля, каким бы догим ни был этот процесс, - проблема выживаемости не только отечественного внешнеэкономического комплекса, но и всей народнохозяйственной системы России. При этом, опять же в силу вышесказанного, само понятие "международная специализация национальной экономики", особенно применительно к нашей стране, не может рассматриваться только в "экспортном варианте". Термин дожен также отражать уровень и структуру зависимости национальной экономики от импортных поставок и, как следствие, - потенциал развития отраслей импортозамещения.

Второй аспект - и сложившийся профиль международной (внешнеэкономической) специализации национальной экономики, и возможности его изменения предопределяются уровнем существующей и перспективной конкурентоспособности отечественного народнохозяйственного комплекса и его структурных подразделений.

Третий аспект - в условиях нашей страны большую роль в процессе решения проблем модернизации экономики России дожна сыграть рационально сформированная^ и эффективно (реально) функционирующая институциональная среда.

Одной из структур, призванных решить эту задачу, дожны стать территориально-преференциальные образования (ТПО), функционирующие в России преимущественно в формате особых экономических зон (ОЭЗ);

Вышеназванными аспектами и определяется^ актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы достаточно высока, и данная проблематика' в целом получила широкое освещение как в отечественных и зарубежных научных публикациях, так и в диссертационных работах.

При этом, целесообразно выделить два направления исследований. Первое - при подготовке представленной диссертации были использованы научные труды ведущих российских экономистов-международников, известных отечественных ученых в области макроэкономических проблем развития' народнохозяйственного комплекса России и вопросов конкурентоспособности национальной экономики: Е.Авдокушина,

B.Андрианова, А.Белоусова, Б.Болотина, В.Бурмистрова, М.Гельвановского,

C.Глазьева, С.Догова, И.Дюмулена, В.Загашвили, И.Иванова, В.Игнатова, И.Королева, В.Кутового, Д.Львова, В.Мау, С.Меньшикова, В.Михеева, В.Оболенского, В.Орешкина, В.Полякова, С.Рогова, В.Сельцовского, В.Рыбакина, Ю.Савинова, В.Сельцовского, А.Спартака, И.Фаминского, Р.Фатхудинова, А.Фоломьева, Н.Шмелева, Е. Ясина и др.

Среди зарубежных исследователей макроэкономических проблем развития мирохозяйственных связей необходимо выделить С.Линдера, П.Линдерта, П.Кругмана, В.Леонтьева, Б.Олина, М.Портера, Д.Рикардо,

A.Смита, Э.Хекшера.

Второе направление связано с исследованием зарубежного опыта создания территориально-преференциальных образований (особых экономических зон, свободных экономических зон и др.), определением подходов к их научной классификации, изучением факторов их создания и механизма функционирования. В этом направлении наиболее значимы труды

B.Андреева, Е.Барзыкиной, М.Гурьева, Т.Данько, Н.Дорониной, Р.Зименкова, О.Климовец, Е.Комаровой, Н.Лайченковой, Б.Леонидова, И.Лешиной, Н.Орловой, А.Реут, С.Рыбакова, В.Савина, Н.Сахарова, Н.Смородинской, А.Чистова, В.Шавшиной, А.Шеховцева и др.

Особое внимание необходимо обратить на возрастающий в последнее время интерес к изучению названной тематики в диссертациях кандидатского уровня: Клим И.В. Роль особых экономических зон в инновационном развитии мировой и российской экономики. М.: ВАВТ, 2010; Мушаева О.В. Особые экономические зоны как инструмент развития экономики по инновационному пути. М.: РАГС, 2009; Модован A.A. Перспективы развития свободных экономических зон в Российской Федерации. С-П.: СПбГУ, 2008 и др. В большинстве диссертационных работ исследуются инновационный, региональный и организационный аспекты функционирования особых экономических зон.

Однако в силу объективных причин (обновление нормативно-правовой базы, финансово-экономический кризис и др.) и в предлагаемом контексте исследования, определяемом актуальностью темы в современных условиях, комплексного анализа по изучению особых экономических зон как института, обеспечивающего совершенствование международной специализации национальной экономики, не проводилось.

Цель исследования Ч обоснование роли института особых экономических зон в совершенствовании (модернизации) международной специализации экономики России.

В связи с этим автор ставил перед собой следующие задачи: - оценить существующий и перспективный конкурентный потенциал развития национальной экономики страны как основы ее эффективной международной специализации с учетом оптимального развития экспорто- и импортоориентированных секторов и отраслей импортозамещения; изучить сущность понятия территориально-преференциальное образование (ТПО) и определить задачи ТПО в системе модернизации национальной экономики;

- систематизировать существующие в мире ТПО на основании исследований, проведенных отечественными и зарубежными экономистами, и предложить собственную их классификацию, адекватную российским условиям;

- провести критический анализ экономических результатов и проблем функционирования ТПО в России и в государствах Таможенного Союза (Россия, Белоруссия и Казахстан);

- оценить направления и условия использования ОЭЗ в системе обеспечения модернизации экономики страны;

- дать оценку возможностей использования ОЭЗ как центров развития внешнеэкономического потенциала регионов России;

- представить авторское видение перспектив развития российских ОЭЗ в условиях членства России в ВТО и формирования Таможенного Союза:

Объект исследования: международная специализация экономики России в условиях глобализации.

Предмет исследования: использование особых экономических зон в целях совершенствования международной специализации экономики России.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные работы зарубежных и ведущих российских экономистов по глобальным проблемам развития мировой экономики и мирохозяйственных связей, проблемам конкурентоспособности национальной экономики, а также по вопросам создания- ш функционирования особых экономических зон за рубежом и в России.

При написании диссертации' использовались методы системного, статистического, финансово-экономического, инвестиционного анализа, прогнозирования и моделирования.

Информационная база исследования включает данные официальной статистики Росстата, Минэкономразвития России, ФТС России, Центробанка России, документы и материалы международных организаций (ООН, Всемирного банка, ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР, ЕС, Всемирного банка, МВФ и др.).

При работе над диссертацией были использованы аналитические разработки научных колективов институтов экономического профиля системы Российской академии наук, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Московского государственного университета, Всероссийской академии внешней торговли; Государственного университета - Высшей школы экономики и др.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуального подхода к повышению эффективности участия страны в международном разделении труда через институт особых экономических зон.

В ходе подготовки исследования автором были получены результаты, позволившие сформулировать положения, выносимые на защиту:

1. совершенствование международной специализации национальной экономики рассматривается не только как развитие её экспортного потенциала, но и как рационализация импорта и развитие отраслей импортозамещения;

2. оптимизация международной специализации экономики страны базируется как на существующем, реальном, так и потенциальном, перспективном уровне конкурентоспособности национального хозяйства и её отдельных отраслей;

3. существующие в мировой практике модели создания и функционирования ТПО не могут в универсальном формате использоваться в российских реалиях в процессе модернизации национальной экономики;

4. современные ТПО, создаваемые в форме особых экономических зон, дожны представлять собой догосрочный, экономически выгодный проект частно-государственного партнерства, при этом, недопустимо возобновление практики их создания в форме налоговых гаваней;

5. российские ОЭЗ рассматриваются как институциональные структуры, которые дожны создать стимулы, прежде всего, для формирования новых конкурентных преимуществ в перспективных отраслях;

6. проблема эффективного функционирования ОЭЗ в России не может рассматриваться с позиций ярко выраженной "анклавности (изолированности)", т.е. без их включения в систему повышения внешнеэкономического потенциала не только регионов России, но и всей национальной экономики;

7. совершенствование режима деятельности ОЭЗ для повышения эффективности международной специализации экономики России неизбежно с учетом формирования Таможенного союза и членства России в ВТО.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его материалов, выводов и предложений государственными органами Российской Федерации при разработке программных документов и рекомендаций по совершенствованию внешнеэкономической стратегии России, международной специализации'страны. Проанализированные в работе вопросы развития российских ОЭЗ в условиях интеграции страны в систему наднационального регулирования международных экономических отношений могут представлять интерес для дальнейшего совершенствования- режима деятельности российских преференциальных образований. Материалы диссертации также могут найти применение при чтении курсов лекций в ВУЗах экономического профиля по мировой экономике, международной торговле, внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Кроме того, рекомендации и выводы исследования могут быть использованы резидентами российских ОЭЗ для принятия управленческих решений при осуществлении деятельности на внутреннем-и внешнем рынках.

Апробация результатов работы. По теме диссертации автором опубликовано, в. т.ч. в соавторстве, 7 статей в научных изданиях общим объемом 5,2 а.л. Основные результаты работы докладывались автором на научно-практических конференциях студентов и аспирантов, организованных Всероссийской академией внешней торговли.

Структура- работы определяется целью и задачами' исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов,* заключения,

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Кунаков, Дмитрий Анатольевич

1'. Значительная роль в- развитии- импортозамещающих производств в России отводится 11113; т.к. эта форма^ экономического стимулирования, направлена на привлечение национального и иностранного капитала и способствует росту объема: производства1 готовых изделий посредством привлечения компаний, способных создавать современную конкурентоспособную продукцию для внутреннего рынка.

2. Дальнейшее развитие российских ТВЗ дожно строиться, с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики. Соответствие одному из, 5 приоритетных направлений дожно стать одним из наиболее значимых критериев при.рассмотрении бизнес-планов и.регистрации компании в качестве резидента ТВЗ.

3. При всех объективных трудностях и проблемах в развитии экспорта туристских услуг именно по этому направлению возможно приращение доходов по экспорту услуг в целом. Для развития-, этого направления и внутреннего туризма в России создаются туристско-рекреационные особые экономические зоны.

4. Значительным потенциалом для оптимизации структуры экспорта и совершенствования внешнеэкономической специализации России обладают регионы, которые были отобраны для создания в них портовых особых экономических зон, в первую очередь, в силу своего выгодного геоэкономического положения.

5. Расширение пономочий властей на региональном уровне в связи с реформированием системы управления ОЭЗ может привести к тому, что ОЭЗ станут инструментом для решения исключительно региональных задач, хотя финансирование строительства инфраструктуры в настоящее время осуществляется на паритетной основе.

6. При использовании института ОЭЗ в региональной политике необходимо найти приемлемый баланс, чтобы цели регионального уровня соответствовали федеральным стратегическим направлениям развития национальной экономики. Использование института ОЭЗ как инструмента для повышения внешнеэкономического потенциала региона является одним из возможных путей решения данной проблемы.

7. Гармонизация законодательства об ОЭЗ в связи с формированием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана направлена на создание равных экономических условий ведения предпринимательской деятельности на территориях экономических зон в трех странах и позволяет более эффективно использовать режим свободной таможенной зоны для развития импортозамещающих производств в российских ОЭЗ. Основные опасения российской стороны в связи с формированием Таможенного союза связаны с ужесточением борьбы за товарные потоки.

8. Совершенствование режима деятельности ОЭЗ в России неизбежно с учетом формирования Таможенного союза и членства России в ВТО. Необходимо, чтобы данные изменения в поной степени учитывали первоначальные цели создания ОЭЗ в России и были направлены на совершенствование международной специализации национальной экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние конкурентного потенциала экономики России не позволяет рассчитывать на кардинальное обновление внешнеэкономической специализации отраслей национальной экономики. Перед Россией стоит задача проведения поной технологической модернизации и новой индустриализации. При переходе к инновационной модели роста впоне оправданной и необходимой представляется определенная корректировка сложившейся внешнеэкономической квоты в ВВП и переключение части национального богатства из сферы международного обмена во внутренний экономический оборот для развития отраслей импортозамещения. Модернизация национальной экономики дожна основываться на создании национальных высокотехнологичных кластеров, ориентированных в первую очередь на внутренний рынок. Одной из структур, призванных решить эту задачу, дожны стать территориально-преференциальные образования, функционирующие в России в форме особых экономических зон.

Проведенный в соответствии с предложенной классификацией анализ мирового опыта использования ТПО показывает, что интеграции национальных экономик в мировую способствуют все группы ТПО, однако каждая из них действует на определенном сегменте международного рынка. При этом, не существует идеальных, пригодных для всех случаев экономических моделей ТПО, применение которых автоматически гарантирует совершенствование международной специализации национальной экономики и резкое ускорение экономического развития. На основе оценки потенциальных возможностей территории дожна проводиться разработка конкретной модели и формироваться преференциальный режим, наиболее адекватный имеющимся условиям.

В ходе изучения мирового опыта и российской практики было установлено, что современная российская экономическая модель ТПО дожна базироваться на следующих принципах: конкурентоспособный преференциальный режим (налоговые, таможенные, инфраструктурные и административные льготы); соответствие специализации ТПО поставленным задачам и выбранным ориентирам; адекватная и эффективная система управления ТПО (государственная, частно-государственная или частная).

В условиях финансово-экономического кризиса экономическая эффективность российских ОЭЗ значительно снизилась, (падение объема инвестиций и объема производства), однако при дальнейшем благоприятном социально-экономическом развитии мировой и национальной экономики к 2025 году ОЭЗ могут внести достаточно существенный вклад в формирование инновационно-технологического и инвестиционного потенциала российской экономики.

Организация ОЭЗ в России предполагает два уровня частно-государственного партнерства. Первый - предлагает преференции для частных инвесторов по трем направлениям: налоговые и таможенные льготы, государственное финансирование инфраструктуры и ' снижение административных барьеров. Государство, в свою очередь, получает бюджетный эффект после отмены налоговых и таможенных льгот, более интенсивное развитие бизнеса на смежной с ОЭЗ территории без льготного режима, оптимальный для государства механизм разделения рисков с частным сектором. Второй уровень сотрудничества заключается в том, что инвестиционные проекты в ОЭЗ, в том числе инфраструктурные, могут быть реализованы при взаимовыгодном сотрудничестве частных компаний с российскими государственными организациями.

Совершенствование международной специализации национальной экономики посредством ОЭЗ дожно строиться с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики и быть направлено, прежде всего, на создание высокотехнологичной продукции и конкурентоспособных услуг для удовлетворения внутреннего спроса и укрепления позиций России на экспортных рынках. Основными направлениями инвестиций резидентов ОЭЗ могут стать две группы отраслей:

- импортозамещающие (автомобилестроение, строительная отрасль, производство пищевых продуктов и оборудования для пищевой промышленности, разработка энергосберегающих и медицинских технологий, лечебно-оздоровительный и спортивный туризм);

- экспортоориентированные (разработка программного обеспечения, производство бытовой техники, экстремальный и экологический туризм, транспортные и портовые услуги).

Однако экономическая ситуация в России постоянно меняется, поэтому для реализации перспективных планов по созданию ОЭЗ необходимо провести исследование в виде технологического прогнозирования и предвидения (анализ отдельных отраслей, подотраслей национальной экономики, предприятий и видов продукции) с целью выявления наиболее важных сфер, в которых участие инвесторов будет наиболее желательным.

Несмотря на то, что объем выпуска продукции резидентов промышленно-производственных ОЭЗ явно отстает от запланированного графика, на территории ППЗ существуют предпосыки для создания национальных промышленных кластеров, ориентированных в первую очередь на внутренний рынок. При их формировании необходимо отказаться от практики размещения грязных производств зарубежных транснациональных компаний. Принимая во внимание очевидные преимущества от присутствия иностранного капитала (современные технологии, новые способы организации производства и управления), предоставляемые льготы и преимущества не дожны нарушать правил и принципов равной конкуренции. Льготы иностранным инвесторам необходимо предоставлять в обмен на передачу технологий и ноу-хау.

Необходимо установить допонительные критерии отбора предприятий, претендующих на получение статуса резидента ППЗ: экспортная или импортозамещающая ориентация производства, использование российского сырья, материалов, комплектующих, оборудования и доля участия российской стороны в реализации инвестиционного проекта.

Потенциал технико-внедренческих зон дожен быть использован как для проведения модернизации российской экономики, так и для укрепления экспортных позиций, в первую очередь, за счет развития экспорта программного обеспечения. Определенный риск для российских ТВЗ представляет проект по организации инновационного центра Скоково. По своей сути, инновационный центр будет заниматься схожими с ТВЗ видами инновационной деятельности. Однако уровень предоставляемых налоговых льгот, прежде всего по налогу на прибыль, в инновационном центре будет выше, а срок их действия продожительнее, чем в российских ТВЗ.

Туристско-рекреационные зоны обладают значительным резервом совершенствования международной специализации России с точки зрения привлечения зарубежных туристов и обеспечения альтернативы выездному туризму российских граждан, однако до настоящего времени в четырех из восьми ТРЗ не зарегистрировано ни одного резидента. Для более эффективного расходования государственных средств и активизации процесса создания необходимой инфраструктуры в туристско-рекреационных ОЭЗ предлагается сократить количество российских ТРЗ до четырех.

Портовые ОЭЗ дожны способствовать развитию международного транзита через территорию России, транспортному обеспечению экспорта товаров, развитию портовой инфраструктуры для возвращения потребителей портовых услуг из зарубежных портов, повышению конкурентоспособности отечественных перевозчиков и увеличению их доли на мировом рынке транспортных услуг. Однако фактическое развитие российских ПОЭЗ в малой степени соответствует их концепции. Проблемы выявились уже на стадии подготовки заявок и проведения конкурса. Из двадцати заявок, поданных на конкурс, были утверждены только три: один морской порт и два аэропорта, хотя ожидания были связаны именно с созданием морских портовых зон.

Продукция, производимая в российских ОЭЗ, не поставляется на экспорт, хотя первоначальная концепция предполагала развитие именно этого направления как основного. Производители-резиденты ориентируются преимущественно на емкий внутренний рынок. В современных условиях представляется целесообразным допонить установленные для оценки результатов деятельности российских ОЭЗ количественные показатели качественными индикаторами, которые дают возможность оценить их вклад в процесс диверсификации российской экономики и совершенствования внешнеэкономической специализации (количество экспортноориентированных резидентов, работающих в ОЭЗ; количество резидентов, занятых производством импортозамещающих товаров; объем высокотехнологичного экспорта из ОЭЗ).

Кроме того, необходимо жестко увязать срок действия соглашения о ведении резидентом деятельности в ОЭЗ со сроком реализации конкретного инвестиционного проекта, который не обязательно дожен совпадать со сроком действия преференциального режима в ОЭЗ. Эта мера дожна повысить ответственность предприятий, пользующихся льготным режимом, и не позволит функционирующим в России ОЭЗ превратиться в налоговые гавани.

Принятые изменения в законодательстве, позволяющие создавать новые ОЭЗ по решению Правительства России без конкурсных процедур, порождают допонительные риски возврата к негативному опыту России в 90-х годах, когда СЭЗ создавались без оценки экономической целесообразности, под давлением региональных властей.

Оценка установленных критериев отбора проектов для создания ОЭЗ позволила прийти к выводу, что регионы-доноры-имеют большую вероятность образования на их территории ОЭЗ, чем регионы-реципиенты. Однако такой подход, давая хороший краткосрочный результат, в догосрочной перспективе создает угрозы увеличения социальной напряженности и исключения из экономических процессов значительных ресурсов. Поэтому представляется правильным при создании новых ОЭЗ наибольшее внимание уделять более слабым регионам и максимально эффективно использовать возможности института ОЭЗ для повышения внешнеэкономического потенциала региона. При этом необходимо учитывать, что расширение пономочий властей на региональном уровне в связи с реформированием системы управления ОЭЗ может привести к использованию ОЭЗ исключительно для решения региональных задач. Необходимо предусмотреть четкое законодательное разделение пономочий между органами федеральной и региональной власти.

Проведенный анализ преференциальных режимов, предоставляемых в ТПО странами-партнерами России по Таможенному союзу, позволяет сделать вывод о том, что белорусские и казахстанские СЭЗ отличаются от российских большим либерализмом как по принципам функционирования, так и по уровню предоставляемых льгот. Основные опасения для российской экономики от введения в действие соглашения по гармонизации деятельности ОЭЗ в странах Таможенного союза связаны с ужесточением борьбы за товарные потоки. Существует большая вероятность того, что отечественный бизнес будет уходить в те ОЭЗ Белоруссии и Казахстана, где предоставляется более льготный преференциальный режим, выгодней географическое положение и эффективней логистика.

Присоединение России к ВТО в> рамках ТС не будет означать, закрытие российских ОЭЗ и не приведет к коренному изменению законодательства в отношении предоставляемых в ОЭЗ налоговых преференций, как это было в Китае: Тем* не* менее, этот процесс может способствовать их трансформации и переходу на более высокий уровень развития, что неизбежно приведет к совершенствованию режима деятельности ОЭЗ.

Для повышения эффективности функционирования российских ОЭЗ в современных условиях, помимо решения? общенациональных экономических, правовых и социальных вопросов, необходимо совершенствование действующего законодательства об ОЭЗ. и привлечение к законотворческому процессу компаний-резидентов для подготовки нормативно-правовых документов, по оптимизации деятельности российских особых экономических зон.

В современном российском законодательстве об ОЭЗ не закреплена единая цель их создания. - стратегический, ориентир, к которому дожно привести создание территориально-преференциальных образований в России. Исходя из проведенного анализа и первоначальной концепции создания ОЭЗ в России как эффективного инструмента интеграции экономики страны в мирохозяйственные связи, предлагается в ходе дальнейшего процесса реформирования^ законодательства об ОЭЗ установить единую цель создания всех типов. ОЭЗ и определить ее как. совершенствование международной специализации экономики России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кунаков, Дмитрий Анатольевич, Москва

1. Об иностранных инвестициях в РСФСР: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1545-1//БД Консультант +

2. О таможенном тарифе: Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 г. №50003-1 // БД Консультант +

3. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности : Федеральный закон Российской Федерации от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ // БД Консультант +

4. Об Особой экономической зоне в Калининградской области: Федеральный закон Российской Федерации от 22 января 1996 г. № 13-Ф3 // БД Консультант +

5. Об основах регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральныйзакон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ // БД Консультант +

6. Об особых экономических зонах в Российской Федерации Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ // БД Консультант +

7. О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона Об особых экономических зонах в Российской Федерации Федеральный Закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ // БД Консультант +

8. О внесении изменений в Федеральный закон Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 76-ФЗ // БД Консультант +

9. О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации: Указ Президента РФ от 4 июня 1992 г. № 548 // БД Консультант +

10. О создании зон свободного предпринимательства: Постановление ВС РСФСР от 14 июля 1990 г. № 106-1 // БД Консультант +

11. О создании зон свободного предпринимательства: Постановление ВС РСФСР от 13 сентября 1990 г. № 165-1 // БД Консультант +

12. О некоторых мерах по развитию СЭЗ Находка: Постановление Правительства РФ от 8 сентября 1994 г. №1033 // БД Консультант +

13. О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушской Республики: Постановление Правительства РФ от 19 июня 1994 г. № 740 // БД Консультант +

14. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 7 сентября 1999 года № 160-ФЗ // БД Консультант +

15. О федеральном агентстве по управлению особыми экономическимизонами: Указ Президента РФ от 22 июля 2005 года № 855 // БД Консультант +

16. О Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами: Постановление Правительства РФ от 19 августа 2005 года // БД Консультант +

17. Об утверждении правил оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны: Постановление Правительства РФ от 13 сентября2005 года № 564 // БД Консультант +

18. Об утверждении Положения о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых экономических зон: Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 года № 563 // БД Консультант +

19. Положение о свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края: Постановление Совмина СССР от 23 ноября 1990 г. № 540 // БД Консультант +

20. Положение о свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ Янтарь): Постановление Совмина РСФСР от 25 сентября 1991 г. № 497 // БД Консультант +

21. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // БД Консультант +

22. Налоговый кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ БД Консультант +

23. Международная конвенция по упрощению и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция 1973 г.) Приложение 1. Относительно свободных экономических зон// Право и экономика 1995 -№8 - с.125 -1291.. Монографии, учебники, брошюры, главы в монографиях

24. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. М.: Юристь, 2004 - 366 с.

25. Андрианов В.Д., Кузнецов А.Н. Специальные экономические зоны в мировой экономике М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998 - 59 с.

26. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. -М: Издательство: Юстицинформ, 2006 528 с.

27. Бурмистров В.Н. Внешняя торговля Российской Федерации. М.: Весть,2006

28. Болотин Б: Мировая экономика за 100 лет / Б. Болотин // МЭ и МО. -2001. -№9.-с. 90-114

29. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ. 4-е изд. М.: Дело ТД, 1994 - 720 с.

30. Вавилова Е.В., Бородулина Л.П. Международная торговля М.: Гардарики, 2006 - 286 с.

31. Вогина H.A. Международная экономика: учебное пособие -М.: Эксмо, 2006-456 с.

32. Гайнутдинов H.A., Иванов Ю:Б., Меламед И.И. Особые экономические зоны как инструмент развития морских портов Российской Федерации М.: Современная экономика и право, 2008 - 256 с.

33. Гельвановский М. И., Рожков К.Л., Скрябина Н.И. Конкурентоспособность национальной экономики:, проблемы статистического сопровождения; Поиск методологической адекватности М.: Статистика России, 2009.-383 с.

34. Глазьев С.Ю; О стратегии развития! российской экономики. / Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.

35. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий; М.: ТЕИС, 2003 - 263 с.36; Данько Т.П., Округ З.М. Свободные экономические зоны М. Изд-во Гос. Эконом. Академии им. F.B1 Плеханова, 1998 г-168 с.

36. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Инт-т экономики РАН. М. : Наука, 2006. - 402: с.

37. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? Ч М.: ОАО Издательство Экономика, 1998 435 с.

38. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика, 2003 -271с.40i Дюмулен И.И.- Международная торговля. Тарифное И; нетарифное регулирование. М.; ВАВТ, 2004 - 529 с.

39. Ершов М;В. Экономический суверенитет России в глобальной- экономике. М.: Экономика, 2005 - 282 с.

40. Загашвили B.C. Экономические интересы России в условиях глобализации М;: Магистр, 2010'-432 с.

41. Замула Л.Н. Учебно-методический материал по теме: современная инвестиционная деятельность МЭО: М.:ВАВТ Программа повышения квалификации кадрового резерва МЭР России, 2008 г. 29 с.

42. Зименков Р.И; Свободные экономические зоны М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 -223 с.

43. Зименков Р.И. Свободные экономические зоны: американский опыт и российские реалии. М.:ИСКРАН, 1997 - 57 с.

44. Зубченко JI.A. Иностранные инвестиции. М.: ЮНИТИ, 2004 - 331 с.

45. Иванов В.М., Тарханов A.B. Организационно-экономический механизм создания и функционирования свободных экономических зон. М.: Российская экономическая академия, 1997 - 103 с.

46. Иванов И.Д. Внешнеэкономический комплекс России: взгляд изнутри -М.: Русь-Олимп, 2009 414 с.

47. Игнатов В., Бутов В. Свободные экономические зоны. М.: Ось-89, 1997 - 192 с.

48. Инновационный путь развития экономики России / Отв. ред. А.Н. Фоломьев М.: РАГС, 2005 - 584 с.

49. Инновационная экономика / Дынкин A.A., Иванова Н.И., Грачев М.В. и др. Под ред. Дынкина A.A. и Ивановой Н.М. М.: Наука, 2004. - 352 с.

50. Климовец О.В .Международный оффшорный бизнес. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004-315 с.

51. Козырин А. Н. Постатейный комментарий Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации". М.: ГОРОДЕЦ, 2006 -256 с.

52. Кочетов Э.Г. Пресняков В.Ю. Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России: Республика, 2004 448 с.

53. Кругман П., Оберфельд М. Мировая экономика: теория и политика. С.-Пб. : Питер, 2004-831 с.

54. Куренков Ю. Эволюция промышленности в современном мире. М.: ИМЭМО РАН, 2006 415 с.

55. Курнышева И.Р., Погосова И.А. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики СПб.: Алетейя, 2010 - 366 с.

56. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001 - 400 с.

57. Магомедов М.Д., Артемьева О.Н. Источники финансирования создания и функционирования СЭЗ Сб. научн. трудов МУПК, 2002 г. 141 с.60: Магомедов М.Д., Артемьева О.Н. Свободные экономические зоны в России Сб. научн. трудов МУПК, 2002 г 174 с.

58. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) -М.:Наука, 2001 -636 с.

59. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Изд-во МО, 2008.-464 с.

60. Оболенский В.П. Формирование внешнеэкономической специализации России (XX начало XXI века). - М.: ИМЭМО РАН, 2005 - 76 с.

61. Оболенский В.П. Внешнеэкономическая специализация России. Особенности эволюции и перспективы диверсификации Ч М.: ВАВТ, 2009 234 с.

62. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. М., ИМЭМО РАН, 2002 - 265 с.

63. Орешкин В.А. Актуальные проблемы развития МЭО. Учебно-методический материал. М.: ВАВТ Программа повышения квалификации кадрового резерва МЭР России, 2008 г. 41 с.

64. Отчет о функционировании особых экономических зон на территории Российской Федерации в 2008 году, РосОЭЗ', 2008 г. 835 с.

65. Пи Цяншен, Ван Кай. Опыт китайских зон технико-экономического развития / Пер. с кит. СПб: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006 - 162 с.

66. Плисецкий E.JI. Коммерческая^, география России: Территориальная организация производства и рынка. Учебное пособие М.: КноРус, 2007 216 с.

67. Плотникова О.В. Международное- сотрудничество регионов: концептуальные подходы Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2005 - 356 с.

68. Поляков В.В. Мировая экономика и международный бизнес. Учебник. -М.: КНОРУС, 2008 688 с.

69. Портер М.Э.- Международная конкуренция М.: Международные отношения, 1993 - 896 с.

70. Портер М.Э. Конкуренция М.: Издательский дом Вильяме, 2006 -495 с.

71. Потапова М.В. Внешнеэкономическая политика Китая: проблемы и противоречия. -М.: Буква, 1998 136 с.

72. Пугель Т.А., Линдерт П.Х. Международная экономика: Учебник для вузов (пер. с англ.) Изд. 11-е М.: Дело и сервис, 2003 - 800 с.

73. Рикардо Д. Собр. соч. Т. I. Начала политической экономии и податного обложения. С.- Петербург Книгоизд. Зерно, 1980 138 с.

74. Рыбаков С.А., Орлова H.A. Особые экономические зоны в России. Налоговые льготы и преимущества. М. : Вершина, 2006- 248 с.

75. Сельцовский В.Л. Экономико-статистические методы анализа внешней торговли М.: Финансы и статистика, 2004. 512 с.

76. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва-Ленинград.: Госуд. соц.-экон. изд., 1935 -478 с.

77. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда. М.: Макс пресс, 2004 - 524 с.

78. Ушаков Д. Л. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. Ч М.: Юристь, 2001- 496 с.

79. Факторы конкурентоспособности российский экономики (структурно Ч институциональный подход ) / Рук. Белоусов А.Р. М.: Институт Восток -Запад , 2004 - 160 с.

80. Фаминский И.П. Мировое хозяйство: Динамика, структура производства, мировые товарные рынки (вторая половина XX век- начало XXI век), М.: Магистр, 2010.-670 с.

81. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992 2015. -М.: Экономика, 2005 - 606 с.

82. Холопов A.B. Теории международной торговли. М.: РОССПЭН, 2000-79 с.

83. Шеховцева Л.С., Грудинов О.В. Оценка направлений инвестиций при проектировании программ развития ОЭЗ: Межвузов.сб. науч. Труд./ Калинигр. ун-т Калиниград, 2000 - с.75-88

84. Шеховцева Л.С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. унт. Ч Калининград, 2000. Ч С. 20Ч32

85. Шмелев Н.П. В поисках здравого смысла. Двадцать лет российскихэкономических реформ. М.: Изд-во Весь Мир, 2006 512 с.

86. Экономическая безопасность России / Сенчагов В.К., Губин Б.В., Павлов В .К. и др. Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005 - 896 с.

87. Яковлева A.A. и Гончар K.P. Формирование институтов развития в новых индустриальных странах и возможности их использования в переходных экономиках. Ч М., 2005 29 с.

88. Ясин Е.Г. Модернизация России. Доклады для 10 конференций. В 2 кн.-М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2009. 468 с.

89. I. Публикации,в периодических изданиях

90. Андреев В.К. Правовое регулирование создания и деятельности существования особых экономических зон // Государство и право. Ч 2006. №7, с. 43-47

91. Барзыкина Е.Ю., Силагадзе И.Р. Административно Ч правовое регулирование создания, функционирования и прекращения существования особых экономических зон в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2006. - №3, с. 2-6

92. Богуславский М., Кожевников Б., Рябчиков С. Проблемы правового регулирования свободных экономических зон//Внешняя торговля 1989 г., № 4, с. 11-14

93. Богов A.B. Первый опыт создания портовых ОЭЗ в России. Ссыка на домен более не работаетtext/32240.html#ftnref6# ftnref6.5.01.2010

94. Бунегина И. Опыт создания свободной зоны//Внешняя торговля М., 1991, №9

95. Васильев Л.И. Вопросы формирования свободных экономических зон// Экономист 1993, №9, с. 50-54

96. Васильев Л.И. Свободные экономические зоны: от эйфории к продуктивной работе// Экономист 1992, №11-12, с. 20-22

97. Васильев С. Особые экономические зоны по китайскому образцу// Бизнес-адвокат, 2006, N 8, с. 45-47

98. Вишняков В. Правовые вопросы развития свободных экономических зон в России// Диалог. 2002. - №11, с. 34-44

99. Вылегжанина У., Пичурина В. Горькая пилюля // Российская газета, 2010, №5186 www.rg.ru

100. Гарагозов Д. // Портовые особые экономические зоны: возможные проблемы создания и функционирования. Ссыка на домен более не работаетtext/32240.html#ftnref6# ftnref .5.01.2010

101. Гурин А., Масленников А. Воспроизводственные колизии лоткрытия российской экономики в нынешней мирохозяйственной ситуации// Российский экономический журнал. 2009, №5, с. 70-84

102. Дергачев В. Вольный город Гамбург//Внешняя торговля. Ч 1993. №12, с. 32-33

103. Доклад компании McKinsey Эффективная Россия. Производительность как фундамент роста 2009 г., апрель

104. Доронина Н.Г. Особые экономические зоны во внешнеэкономической деятельности // Журнал российского права. 2004. - №6, с. 95-105

105. Егина Д.А. Туристско рекреационные особые экономические зоны. // Туристические и гостиничные услуги: бухгатерский учет и налогообложение. - 2006. - №4 - с. 44-48

106. Зенькович О. Чем выше технологии, тем выше льготы для их развития//Парламентская газета, 21.07.2006, с. 2

107. Ильин. Д. Станут ли российские ОЭЗ зоной успеха // Большой бизнес, 2010., № 4, Ссыка на домен более не работаетarchive/42/

108. Клейнер Г. Эволюция и реформирование российских предприятий: 10 лет спустя// Вопросы экономики, 2000. с. 62-74

109. Комаров Е. Чужие здесь не ходят / Новые известия -3 октября 1998г

110. Князева Н. Особые экономические зоны: кадровый вызов//"Человек и Труд" № 4, 2006 г.

111. Кондратьев В., Ю. Куренков. Проблемы повышения эффективности российской экономики// МЭИМО, 2008. № 12 - с. 34-43

112. Лайченкова H.H. Особые экономические зоны: мировой опыт и российские реалии // Налоговая политика и практика Ч 2006. №6 (24) Ч с.36-39

113. Ларькин Э., Михайлова Н. Углеводородная диета/Профиль, 2009., № 18, с. 12-15

114. Левичев Е. Капитал на четырех колесах // Российская газета. Спецвыпуск Машиностроение. 28.10.2004. №238

115. Леонидов Б.А. Роль СЭЗ'в привлечении иностранного капитала в Россию // Внешняя торговля 2006. - №5-6 - с. 50-53

116. Лешина И.Е. Предпосыки и цели создания свободных экономических зон. Проблемы и перспективы развития // Проблемы местного самоуправления. -2005.-№4(16)-с. 31-38

117. Оболенский В. Россия на пути к инновационному развитию // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 9, с. 31-39

118. Орехин П., Воков К. О зарплатах и производительности труда в России //Профиль, 2010, №427

119. Островский А. Китай. Особые экономические зоны удачный социально-экономический проект//"Человек и Труд" № 6, 2004 г.

120. Плеханов И. Налоговый рай в регионах//Консультант, 2006. N 9 - с. 2629

121. Пузановский А. Почему в России не работают свободные экономические зоны//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3 - с. 30-33

122. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества // Вопросы экономики. 2000. №5 - с. 45-61

123. Рац А. Особые экономические зоны в Московской области. Weekjournal.ru, 10 марта 2009 года http: // www.weekjournal.ru /359pl.htm

124. Реут А.И. Статус резидента особой экономической зоны. // Внешнеэкономический бюлетень. 1999. - №5 - с. 100-109

125. Рогов С.М. Будет ли Россия мировым интелектуальным центром? Независимая газета, 2010, 22 января -Ссыка на домен более не работаетp>

126. Рубченко М., Шохина Е., Шошкин С. Точки роста или черные дыры// Эксперт. 2002. - №28 - с. 36-39

127. Рудь Н. Инвестиции в туристско-рекреационную сферу: зарубежный опыт и потенциал российских регионов // МЭ и МО. 2007 - №7 - с. 66-74

128. Савин В. Нужны ли России сводные экономические зоны?//Мировая экономика и международные отношения. 2000 - №3 - с. 67-71

129. Сельцовский B.JI. Внешняя торговля России. Товарная структура и вопросы её совершенствования // Российский экономический журнал № 9-10. 2008.-с. 25-34.

130. Смординский И., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы//Вопросы экономики -1994 №12 - с. 126-140

131. Спартак А.Н. Развитие внешнеэкономической деятельности России в новом десятилетии: достижения и нарастающие проблемы. БИКИ. 2008. №37- с. 4-5

132. Спартак А.Н. Актуальные проблемы развития внешней торговли и управления внешнеэкономическим комплексом Российской Федерации. БИКИ. 2008. -№128-с.1-7

133. Спартак А.Н. К новой парадигме экономического роста. БИКИ, 2009, №65, №66 с. 1-7, с. 1-6

134. Цуканова Г.М. Особая экономическая зона как форма внешнеэкономического развития региона // Внешнеэкономический бюлетень.- 1999.-20 окт.-№121

135. Чистов A.B. Комментарий к закону об особых экономических зонах в России // БИКИ. 2005. - 20 окт. - №120

136. Шавшина В.П., Кошелева Е, Борисенко П. Особые Экономические зоны в России: Таможенные и налоговые аспекты. // Таможня. 2006. - № . 14(157). - с. 20-211.. Источники на иностранных языках

137. China Statistical Yearbook. China Statistic Press. 2007

138. Dubai World Central the future/ General information. Introduction to Dubai. 2008

139. Hirshman O., The Strategy of Economic Development. New Haven, Conn., 1958

140. IMD World Competitiveness Yearbook Lausanne: IMD, 2002

141. IMD World Competitiveness Yearbook Lausanne: IMD, 2009

142. Myrdal G. Asian Drama. An inquiry into the Poverty of Nations, N.Y., 1996

143. Park, Jung-Dong. The special economic zones of China and their impact on its economic development Westport (Conn): Praeger: L., 1997 Ч 219 p.

144. Regional economics and policy. Ч Black-well publishing, 2000

145. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. 2-nd ed. Opie R. (trans) Cambridge: Harward University Press. 1934. // Spechler M. Perspectives in Economic Thought. McGraw - Hill, Inc. 1990

146. Shenzhen Government Online: Foreign Trade http: // english.sz.gov.cn/economy 10.11.2008

147. Shenzhen Government Online: Tertiary Industry http: // english.sz.gov.cn/economy 03.05.2008

148. The challenge of free economic zones in Central and Eastern Europe: International irrespective/ UN Centre on transnt. Corp -N.Y.: UN, 1991 444 p.

149. The role of export processing zones and similar arrangements in economic development. UNCTC.1990

150. The Global 2000. Special Report, Forbes, 2008, April

151. The Global Competitiveness Report 2009 2010 - Geneva, World Economic Forum, 2009

152. UNCTAD Export processing free zones in developing countries: Implications for Trade and Industrialization policies. New York, 19851. V. Интернет-сайты

153. Официальный сайт Всемирного банка (www.worldbank.org)

154. Официальный сайт Всемирной торговой организации (www.wto.ru)

155. Официальный сайт Международного валютного фонда (www.imf.org)

156. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (www.gsk.ru)

157. Официальный сайт Федеральной таможенной службы Российской Федерации (www.customs.ru)

158. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru)

159. Официальный сайт Российской газеты (www.rg.ru)

160. Официальный сайт Комиссии Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (www.tsouz.ru)

161. Официальный сайт Министерства промышленности и коммерции Индии (www.commerce.nic.in)

162. Официальный сайт Посольства России в ОАЭ (www.uae.mid.ru)

163. Официальный сайт ОЭЗ Джебель Али (www.jafza.com)

164. Официальный сайт аэропортовой СЭЗ Дубая (www.dafz.ae)

165. Официальный сайт лInvest in Russia (Ссыка на домен более не работаетp>

166. Официальный сайт Всемирной Ассоциации Свободных Экономических Зон (www.wepza.org)

167. Официальный сайт журнала Эксперт (www.expert.ru)

168. Официальный сайт Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (www.rosoez.ru)

169. Официальный сайт ОАО Особые экономические зоны (www.oao-oez.ru)

170. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации (www.economy.gov.ru)

171. Официальный сайт Интернет-портал Правительства Российской Федерации (www.government.ru)

172. Официальный сайт Президента России (www.kremlin.ru)

173. Официальный сайт Технопарков России (www.technoparks.ru)

174. Официальный сайт Торгово-промышленной палаты российской Федерации (www.tpprf.ru)

175. Официальный сайт Российских особых экономических зон (www.rosez.ru)

176. Официальный сайт Фонда развития инновационного центра Скоково (www.i-gorod.com)184. -Официальный сайт журнала Открытые системы (www.osp.ru)

177. Официальный сайт информационного агентства Росбизнесконсатинг (www.rbc.ru)

178. Официальный сайт компании Финансовый и организационный консатинг (www.foconsult.ru)

Похожие диссертации

• Совершенствование управления затратами в ООО "Оренбурггазпром"
• Теоретические и методические основы эффективности функционирования промышленных предприятий в особых экономических зонах
• Управление инновационным развитием экономики на основе формирования особых экономических зон по сетевому принципу
• Особые экономические зоны как институциональные инструменты включения России в глобализирующееся мировое хозяйство
• Формирование и развитие особых экономических зон как индикатор процесса интеграции России в мировое хозяйство