Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности стратегии социально-экономического развития России на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Морозова, Анна Григорьевна
Место защиты Москва
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности стратегии социально-экономического развития России на современном этапе"

005004561

На правах рукописи

Морозова Анна Григорьевна

ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

- 1 ДЕК 2011

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2011

005004561

Диссертация выпонена на кафедре Политической экономии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный университет управления (ГУУ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Крылов Владимир Константинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дементьев Виктор Евгеньевич

кандидат экономических наук, доцент Медведева Юлия Михайловна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Российский экономический

университет им. Г.В.Плеханова

Защита состоится 20 декабря 2011 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.02 в ФГБОУ ВПО Государственный университет управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л18 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.049.02 кандидат экономических наук, доцент Н.В. Казанцева

i. общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. После катастрофических по своим результатам реформ 90-х в России сложилась экономика, где эффективные рыночные отношения в поной мере еще не сформировались, а груз прошлого в комбинации с новыми ошибками уже породили системные диспропорции, деформировавшие общество и его хозяйственную жизнь. И даже относительно успешные тучные годы не смогли избавить от ощущения, что страна в очередной раз нуждается в коррекции своего пути, в определении текущих приоритетов и выработке общей стратегии. Появилось осознание в правящей элите необходимости политики целенаправленного развития, в отличие от политики тушения пожаров циклической и нециклической природы, свойственной неолиберальной идеологии свободы действия спонтанных сил. Тем не менее стратегия 2010 была разработана неолибералами и, хотя она не была принята правительством, по утверждениям разработчиков все же выпонена на 2/5.

Характер экономической стратегии был таков, что позволял легко заменить ее на ходу другой стратегией, начавшейся разрабатываться в 2006 г. и уже принятой в 2008 году, и получившей короткое наименование стратегия -2020. Существует мнение, что существенно расширилась "зона согласия" относительно содержания концепции стратегии развития России между различными научными школами и органами государственной власти. Однако вряд ли с этим мнением можно согласиться, как показывает работа экспертных групп по обновлению стратегии - 2020, начавших работу по поручению правительства в 2011 г.

С одной стороны, действительно есть согласие в том, не надо доказывать необходимость постановки догосрочных целей как исходного условия устойчивого развития страны, что необходимо перейти к экономическому росту, опирающемуся на инновационные факторы - нововведения на основе использования достижений науки, откуда следует особая роль научного знания. Никто не возражает, что национальный человеческий капитал (потенциал) крайне важен для обеспечения устойчивого догосрочного развития страны. Большинство признает необходимость действий государства в экономической жизни общества как обязательного условия осуществления инновационного перехода.

Однако, с другой стороны, существуют серьезные сомнения в том, что и эта стратегия 2020 будет выпонена, при том, что эти сомнения стали оправдываться уже буквально на момент принятия ее правительством, когда системный мировой кризис уже начася и впоследствии оказася неожиданно тяжелым и затяжным. Сомнения эти ставят в повестку дня вопросы прежде всего о характере стратегии, ее целевых установках, институциональном оформлении, которые, на наш взгляд, не решены и требуют научного обоснования.

Степень разработанности проблемы. Стратегии социально-экономического развития России посвящены многочисленные работы экономистов и социологов. Кроме того, вопросы выбора путей развития,

средств, необходимых институтов, относящихся по сути к стратегии экономического развития, рассматриваются в большом количестве работ по модернизации, реформам, трансформации посткоммунистической экономики, экономической политике. Т.е., наличествует огромный научный интерес к вопросам будущей экономики и путям к ней. Прежде всего, необходимо отметить серьезные научные исследования по данной тематике крупных научных колективов, таких как Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, работы JI. Абакина, О. Богомолова, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Дементьева, И. Дискина, Б. Кузыка, Д. Львова, В. Маевского, Д. Макарова, В. May, В. Потеровича, Д. Сорокина, И. Юргенса, Ю. Яковца, работу экспертных групп по обновлению Стратегии - 2020.

Большому количеству работ присуще многообразие точек зрения, различающихся в подходах и решениях по таким вопросам как цели стратегии и их ранжирование по важности и времени, необходимость и содержание требуемых институциональных изменений, набор средств для решения задач развития и т.д. Сложися определенный крен при подготовке проектов стратегии социально-экономического развития, получающих властное одобрение, крен, характеризуемый неолиберальной идеологией и который по причине этой идеологии чреват ошибками как в целеполагании, так и в выборе средств реализации стратегии, и, в конечном счете, обрекающий ее на провал.

Такие проблемы как выбор целей социально-экономической стратегии России, ее институционального оформления, средств и способов достижения целей, планирования объема и источников ресурсов для воплощения стратегии пока не нашли удовлетворительного решения.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка институционального оформления стратегии социально-экономического развития России в современных условиях, корректировка целевых установок стратегии и акцентов в использовании средств достижения целей.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач:

выявление понятийного содержания стратегии социально-экономического развития;

- выделение основных видов социально-экономической стратегии государств из исторического опыта Нового времени;

- определение социально-экономических факторов разработки социально-экономической стратегии;

- определение характера целей социально-экономической стратегии и их акцентировка;

- анализ современной социально-экономической стратегии развития России и определение ее недостатков;

обоснование необходимости институционального оформления социально-экономической стратегии на современном этапе развития России.

Объектом исследования является система государственного регулирования социально-экономического развития.

Предмет исследования - процесс формирования особенностей стратегии социально-экономического развития России на современном этапе.

Методологической н теоретической основой диссертационного исследования являются теоретические положения, представленные в фундаментальных работах А. Смита, К. Маркса, Н. Кондратьева, К. Менгера, Дж.М. Кейнса, К. Поланьи, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, работах современных ученых С. Глазьева, Д. Норта. В работе были использованы методы научной абстракции, индукции и дедукции, диалектический метод, сочетание исторического и логического подходов, системного анализа, сравнительных оценок.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, Минэкономразвития РФ, монографии и публикации российских и зарубежных периодических изданий, информационные и аналитические ресурсы сети Интернет, а также действующая нормативно-правовая база, программные документы Правительства РФ. Критически использованы материалы монографий и статей ведущих современных западных и отечественных ученых по данной и смежной проблематике, документы и материалы министерств и ведомств Правительства РФ, публикации и материалы прессы, данные официальной статистики РФ, зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании особенностей стратегии социально-экономического развития России, корректировке акцентов при выборе ее целей и средств их достижения.

Основные научные результаты, полученные лично автором:

- уточнено понятие стратегии социально-экономического развития за счет определения ее высшей цели - формирование такого общественного устройства, в котором бы находили свое воплощение духовно-нравственные ценности, ценности гармоничного развития личности, социальной справедливости, что дает позитивный мобилизующий эффект созидательным общественным силам;

- выявлены особенности имеющихся разработок стратегии социально-экономического развития России в современных условиях, заключающиеся в том в том, что они имеют пропагандистский, явно выраженный конъюнктурный характер, не сопряженный с деятельностью постоянно работающих институтов. Доказано, что разработка стратегии дожна осуществляться институтами с законодательно закрепленными пономочиями и ответственностью;

- сформулирован вывод о необходимости перемещения центра тяжести в мерах по реализации стратегии с рыночных сил самоорганизации на организующую силу государства, поскольку это связано с изменениями условий ростом экономики знаний, требующего широкомасштабных инвестиций в человеческий капитал и науку с длинным горизонтом и высокими рисками отдачи;

- предложено рассматривать стратегию социально-экономического развития как сознательно формируемый общественный институт. Обосновано институциональное оформление стратегии социально-экономического развития как государственного органа, ответственного за разработку и контроль реализации стратегии на постоянно действующей основе в рамках системы индикативного планирования;

- сформулированы ключевые задачи, решение которых имеет системное значение (ликвидация опасного уровня социального неравенства и системной коррупции), что обеспечивает необходимые благоприятные условия реализации созидательных целей стратегии социально-экономического развития и способствует выживанию субъекта стратегии.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно служит дальнейшему развитию теории экономического развития в условиях транзитивной экономики, что дает возможность верного выбора целей общественного развития. Выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы при разработке государственной экономической политики, а также в преподавании курсов экономической теории, макроэкономики в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические разработки диссертационной работы нашли отражение:

- в различных публикациях и выступлениях автора на всероссийских, международных научных и научно-практических семинарах и конференциях;

- положения диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре Экономико-управленческих и правовых дисциплин Российского Государственного Гуманитарного Университета при преподавании учебных дисциплин Экономическая политика и государственное регулирование экономики и Управление государственной собственностью.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в семи научных публикациях общим объемом 1,61 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования, отражает его логику. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении определены: актуальность исследования, степень разработанности проблемы, объект и предмет исследования; его теоретическая и методологическая основы, сформулированы цель, задачи, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, а также раскрыты теоретическая и практическая значимость работы.

В главе 1. Развитие понятия и содержания экономической стратегии государства показана эволюция этого понятия, на основе анализа исторического опыта выделены два вида стратегий - явная и неявная, дано определение понятия стратегия социально-экономического развития.

В главе 2. Исходные условия, определяющие стратегию социально-экономического развития России на современном этапе рассмотрены формирование тенденций социально-экономического развития в реформах 906

х, состояние человеческого капитала, научно-технического потенциала и структурные изменения экономики России, состояние социального капитала и внешние условия социально-экономической стратегии.

В главе 3. Определение целей стратегии социально-экономического развития России рассмотрены обоснование целеполагания в проектах разработки стратегии социально-экономического развития, выявлены основания для корректировки целей.

В главе 4. Варианты реализации стратегии социально-экономического развития рассматриваются проблемы практической реализации разработанных стратегии - 2010 и стратегии - 2020 в России.

В заключении диссертации обобщены основные итоги проведенной работы, сформулированы основные выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие стратегии социально-экономического развития за счет определения ее высшей цели - формирование такого общественного устройства, в котором бы находили свое воплощение духовно-нравственные ценности, ценности гармоничного развития личности, социальной справедливости, что дает позитивный мобилизующий эффект созидательным общественным силам.

Понятие стратегии социально-экономического развития (сокращенно ССЭР) в работе рассматривается как результат эволюционного развития, начиная от первообраза стратегии как плана действий поководца для достижения цели, сформированного в греческой цивилизации, до современного представления о ней как одной из целого спектра стратегий.

Разработанные в современной России стратегия - 2010 и стратегия -2020 (Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года) характеризуются существенным недостатком - отсутствием в целеполагании высшей цели социально-экономического развития. Заявленная в стратегии - 2020 цель -достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века -по своему содержанию не соответствует характеру высшей цели социально-экономического развития.

Ориентация только на достижение высоких параметров потока потребления, оцениваемых по мировой шкале связана с идеологией насаждаемого либерального проекта переустройства российского общества и в основе своей неверна. Даже в странах с развитой экономикой, построенной на либеральных основаниях и добившихся высоких стандартов дохода, давно уже созрело понимание в научных кругах пагубности культа потребления. Предлагаются различные критериальные показатели для оценки успешности хозяйственной деятельности общества вместо традиционного ВВП, обладающего такими недостатками как безразличие к качеству составляющих набора актов купли-продажи, из суммы которых он и состоит, и зависимость его величины от уровня коммерциализации хозяйственной деятельности, точнее, от уровня вовлечения благ в коммерческий оборот. В первом случае ВВП включает в себя

сомнительные с аксиологической точки зрения затраты на вооружения и последующую его утилизацию, гипертрофированное потребление и потребление показное, статусное, услуги индустрии развлечений и т.п. Во втором - ВВП при межстрановом сопоставлении требует поправок на уровень коммерциализации хозяйственного оборота благ, специфичного для разных стран.

При использовании недавно разработанных показателей международные рейтинги сильно отличаются от традиционного рейтинга по национальному доходу на душу населения. В 2006 г. New Economics Foundation предложил рассчитывать международный индекс счастья,

который использует три показателя: субъективная удовлетворенность жизнью, ожидаемая продожительность жизни и состояние окружающей среды. Расчеты индекса счастья по 143 странам показали, что в 2009 г. первые места заняли Коста-Рика, Доминиканская республика и Ямайка, известные своим отнюдь не высоким ВВП на душу населения, тогда как признанные лидеры (по ВВП на душу) оказались далеко позади: Германия на 51 месте, Великобритания на 74, Япония на 76, США на 114. (Россия на 108).

С 1990 г. публикуется ежегодный отчёт ООН о развитии человеческого потенциала, индексный показатель которого учитывает ожидаемую продожительность жизни, уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемую продожительность обучения, уровень жизни, оценённый через ВИД на душу населения. В 2010 г. в допонение к используемому ИРЧП введены 3 новых индикатора: индекс человеческого развития с учетом социально-экономического неравенства (ИЧРН), индекс тендерного неравенства (ИГН) и индекс многомерной бедности (ИМБ). Место России - 66.

В 2005 г. компанией Economist Intelligence Unit был разработан индекс качества жизни, учитывающий данные о состоянии здоровья, семейной и общественной жизни , душевой ВВП, политическую стабильность и безопасность, климат и географию, гарантию работы, политическую свободу, тендерное равенство. Место России - 105. ОЭСР разработала индекс измерения качества жизни, который состоит из 11 индикаторов. Сюда входят жилищные условия, доходы, занятость, образование, экология, здоровье, эффективность управления, общественная жизнь, безопасность, удовлетворенность условиями жизни, баланс между рабочим временем и досугом.

Несмотря на включение в эти индексы качественных показателей, их потребительская ориентация не исчезает. И даже если игнорировать недостатки их расчета, они не могут подменить высшую цель социально-экономического развития, не могут служить ориентиром и определять направление общественного развития. Попытки найти показатели, которые бы играли роль критериальных, формулирующих цели общества, все же не выходят за рамки духовно-исторического контекста, ограниченного идеями западного либерализма. Аксиологическая составляющая играет определяющую роль в общественных и индивидуальных предпочтениях, в конечном итоге транслирующихся в общественные цели, отвечающие на такие вопросы: какое общество мы строим, в каком государстве мы хотим жить. Основой для определения высшей цели стратегии социально-экономического развития является аксиологический подход.

Посткоммунистические либеральные реформы в России сопровождались ломкой системы ценностей, расколом общественного сознания, чрезмерной социальной дифференциацией общества, ростом бедности, развитием системной коррупции, дискредитацией институтов государственной власти, массовым ощущением несправедливости общества. В таких условиях выработка стратегии социально- экономического развития

дожна иметь главным ориентиром духовно-нравственные ценности, лежащие в основе общественного устройства. Высшая цель стратегии включена в само содержание стратегии и одновременно является и средством самоосуществления, ибо ее достижение невозможно без доминирования соответствующих этических ценностей, имеющих созидательный, а не разрушительный характер, таких, как культ потребления и богатства.

2. Выявлены особенности имеющихся разработок стратегии социально-экономического развития России в современных условиях, заключающиеся в том в том, что они имеют пропагандистский, явно выраженный конъюнктурный характер, не сопряженный с деятельностью постоянно работающих институтов. Доказано, что разработка стратегии дожна осуществляться институтами с законодательно закрепленными пономочиями и ответственностью.

Первая попытка разработки стратегии социально-экономического развития России была сделана специально созданной для этого негосударственной некоммерческой организацией - Центром стратегических разработок (ЦСР) - в мае 2000 года, а уже летом этого года она была одобрена на заседании Правительства как Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу (до 2010 года).

В этом документе, получившем в СМИ короткое название Стратегия -2010 были сформулированы меры по реформированию не только экономической и социальной политики, но и государственной власти. Несмотря на то, что стратегия - 2010 была только одобрена, но не была официально принята ни Государственной Думой, ни как Постановление Правительства РФ она стала идеологической основой всех последующих концептуальных документов Правительства - планов действий и среднесрочных программ.

Цели стратегии разработчики видели в л принципиальном повышении уровня и качества жизни, сохранении независимости и культурных ценностей России, утверждении экономической и политической роли страны в мировом сообществе. Достижение этих целей обставлялось благозвучными, необязательными декларациями, например, о невозможности их выпонения без предельного раскрепощения общества, самореализации каждого гражданина, позволяющего включить его внутренние источники развития, о возможности национального консенсуса на базе принципиальной и амбициозной задачи - выйти на основные стандарты, характерные для цивилизованного мира, о том, что в стране дожно возобладать оптимистическое мировосприятие, дожно восстановиться практически поностью утраченное доверие между гражданами, бизнесом и государством.

Необязательность и декларативный характер стратегии - 2010 были подтверждены тем, что задого до окончания строка ее реализации была начата разработка новой стратегии - 2020 уже под руководством Минэкономразвития, первый вариант которой утвержден распоряжением правительства в разгар кризиса, осенью 2008 года. Документ был проникнут

духом эйфории от бума 2000-2007 годов и уже в момент принятия требовал кардинальной переработки, ибо требовалось новое видение развития страны на ближайшие годы, новые подходы к решению экономических и социальных задач, стоящих перед Россией. Работу по обновлению стратегии правительство поручило в феврале 2011 г. Высшей школе экономики и Академии народного хозяйства, под эгидой которых была сформирована 21 экспертная группа. Цель работы групп Ч выбрать, по какой модели страна будет жить дальше, разработать новую модель экономического роста России, т.е. речь идет о некотором своде идей, стратегических целевых установлений и приоритетов, а также системных предложений, которые касаются более широкого круга проблем, чем просто экономический рост.

Политический контекст этого решения очевиден: выборы в Государственную Думу в декабре 2011 г. и президентские выборы весной 2012 г. На пропагандистский характер разработки стратегии - 2020 указывает и то обстоятельство, что ответственность экспертных групп за результаты своей работы институционально не оформлена, что, в свою очередь, влечет рекомендательный характер предложений.

Важнейшей особенностью разработанной Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и разрабатываемых проектов ее обновления в экспертных группах, созданных в 2011 г. продожает оставаться игнорирование ценностной составляющей в определении целей стратегии социально экономического развития, упор по-прежнему делается на чиста потребительских ценностях. Игнорируется по существу устойчивая связь между духовно-нравственным состоянием общества и динамикой его развития, включая и хозяйственную деятельность. В забвении находится тот факт, что эволюция либерального проекта, начавшаяся в эпоху Просвещения, связана с колоссальными ценностными сдвигами, которые результировались к настоящему моменту в угрожающих для жизни человека явлениях, таких как чрезмерная антропогенная нагрузка на экосистему, изменение климата, дефицит пресной воды, истощение минеральных природных ресурсов, которые в подавляющей части являются следствием установившегося культа потребления - производной от системы ценностей этого проекта.

3.Сформулирован вывод о необходимости перемещения центра тяжести в мерах по реализации стратегии с рыночных сил самоорганизации на организующую силу государства, поскольку это связано с изменениями условий ростом экономики знаний, требующего широкомасштабных инвестиций в человеческий капитал и науку с длинным горизонтом и высокими рисками отдачи.

Анализ принятой в 2008 г. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и предложений экспертных групп по ее обновлению показывает, что наиболее слабое место предопределяется главным недостатком, который заключается в

уповании на силы рыночной самоорганизации и устранение государства как главной организующей силы в реализации стратегии.

Если в истории Британии, США, а в меньшей степени и в других европейских странах, можно говорить о рыночной самоорганизации как об относительно реальном механизме экономического развития, то это не значит, что можно экстраполировать рыночную самоорганизацию как чудодейственный непреложный универсальный закон развития для любой страны и в любое время. Истории известны и другие примеры быстрого экономического роста, основной движущей силой которого было государство, организующее силы частного бизнеса, но при этом не подменяющее рынок.

Констатация задач и определение параметров Ч необходимое, но не достаточное условие достижения поставленных целей стратегии. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования. В отличие от либеральной политики, реализация которой не требует особой квалификации испонителей, успешная политика развития Ч это сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических структур.

Обновление стратегии - 2020 не меняет общего характера документа, разработанного в либеральном духе, который выглядит как сборник пожеланий, сложившаяся ситуация не всегда оценивается разработчиками адекватно, а отрицательные ее оценки не сопровождаются предложениями конкретных управленческих решений. Концепция принципиально не может быть принята к испонению, поскольку она безадресна, ибо в ней отсутствует сам субъект стратегии - государство.

Для посткоммунистической России рыночные реформы предоставили шанс в течение 20 лет наблюдать силы рыночной самоорганизации в действии. Результаты видны в цифрах официальной статистики, которые трактуются только однозначно как национальная катастрофа. Можно еще добавить, что результаты поностью дискредитируют поведение российского бизнеса, прежде всего крупного олигархического, задающего тон для всего бизнеса.

Вывод капитала за пределы страны, полученного хищническим, грабительским способом, и соответствующее обескровливание модернизации, вывоз семей заграницу и фактически прекращение связи с будущим России, расточительное, демонстративное сверхпотребление для удовлетворения нереализованных детских комплексов, сопоставимое с затратами на технологическую модернизацию целых секторов промышленности, науки, здравоохранения, образования - только на это и многое другое непотребное хватило рыночной самоорганизации. Упреки в том, том, что спонтанным силам рыночной самоорганизации власть не давала возможности развернуться, совершенно безосновательны, поскольку целое

десятилетие 90-х, по крайней мере, властные органы были на содержании этих самых спонтанных сил.

Положения Стратегии - 2020, основные целевые установки останутся благими пожеланиями в том смысле, что они могут быть выпонены, или не выпонены, независимо от наличия или отсутствия написанной стратегии, если полагаться на спонтанные рыночные силы.

В данной работе речь не идет об отрицании этих сил, а о преувеличении этой роли за счет умаления роли государства в организации и разработки и, главное, реализации стратегии социально-экономического развития России. Сторонники либерального подхода игнорируют два важнейших аргумента в пользу поного использования организующей силы государства на данном этапе. Во-первых, характер экономического роста в условиях нарождающейся новой экономики, экономики знания предполагает локомотивные догосрочные инвестиции в человеческий и социальный капитал, которые для частного капитала являются высокорисковыми и ввиду длинного горизонта малопривлекательными. Потенциал рыночного механизма в этих условиях весьма ограничен для использования в качестве универсального инструмента для решения стратегических задач.

Во-вторых, опора на рыночные силы самоорганизации в решении этих задач переводит общество в зону неопределенности, поскольку поведение этих сил не поддается никаким предсказаниям. Фактор времени при этом практически не может быть рассчитан и включен в стратегию. Учитывая международное соперничество можно быть уверенным, что никто не станет ждать, когда в России заработают рыночные силы самоорганизации, чтобы выровнять стартовые условия в честной конкуренции. Риск оказаться в положении никогда не догоняющих неприемлемо высок при лишении государства роли ведущей организующей силы в экономическом росте.

4.Предложено рассматривать стратегию сог(иально-жономического развития как сознательно формируемый общественный институт. Обосновано институциональное оформление стратегии социально-экономического развития как государственного органа, ответственного за разработку и контроль реализации стратегии на постоянно действующей основе в рамках системы индикативного планирования.

Исторический опыт государственных стратегий различных стран в 1920 веках показывает наличие двух видов стратегий неявной, имплицитной и явной, эксплицитной. Пример неявной стратегии дает нам развитие Британии, которая прокладывала свой путь, не будучи колективным субъектом, не следуя предначертанному плану, а, только преследуя интересы момента, интересы правящей элиты в каждый данный момент истории (поскольку трудно было предусмотреть задого, заранее, сдвиги в экономике в период промышленной революции). Поную аналогию британской стратегии мы находим в истории США 19 века, где также стратегия выявляется как некоторый неуправляемый в централизованном виде дрейф экономической политики в определенном направлении, траектория которого

формируется как результирующая взаимодействия внутренних и внешних сил.

Однако уже в 20 веке с обретением США веса мировой экономической державы проявилось доктринерское воздействие на выбор целей и выработку национальной стратегии, проявились мессианские мотивы продвижения свободы, лэкспорта демократии, прямо влиявшие на экономическую политику, начиная от формирования глобальных экономических органов и заканчивая ростом военных расходов. Экономические стратегии Британии и США можно отнести еще к разряду эволюционных стратегий.

Для этого вида стратегии характерна расплывчатость ее границ, в особенности временных, отсутствие формальных процедур по ее разработке, принятию и испонению, что подчас делает невозможной точную констатацию наличия стратегии на какой-то данный момент. Чаще мы обнаруживаем наличие (или отсутствие) стратегии только по истечении некоторого времени.

Пример явной стратегии дают СССР и нацистская Германия. Экономическая стратегии Германии и СССР представляли собой продукт общественного сознания, выразителем которого явились диктаторы и которые одновременно являлись его демиургами, формировались сознательно, основным признаком чего являлись планы реализации. Как и в Германии в СССР в предвоенный период цель экономической стратегии также задавалась доктриной, но была подчинена задаче построения социалистического общества, - которая в сталинской модификации в довоенный период была адаптирована к условиям назревавшего конфликта с нацистской Германией, недвусмысленно обозначившей свои агрессивные намерения. Экономическая стратегия выстраивалась по направлению роста военно-промышленного потенциала. Сталинская стратегия определялась исходными условиями враждебного окружения, и формировалась, скорее как реакция на внешние стимулы, а потому носила оборонительный, реактивный характер.

Применительно к России на данный исторический момент стратегия социально-экономического развития не может быть эволюционной, как это было в Британии и США. Она дожна быть явной, эксплицитной, сознательно сформулированной, что диктуется сложившимися социально-экономическими условиями в результате посткоммунистических реформ, имеющих индоктринально и по испонению либеральный характер, и что входит в противоречие с этим характером.

Логика самого понятия стратегия социально-экономического развития предполагает наличие субъекта этой стратегии - государства, из чего непосредственно следует, что реализация стратегии не может быть осуществлена вне формальных институтов, которые необходимо создавать, если мы хотим достижения поставленных целей. Таким образом, в повестке дня стоит вопрос об институциональном оформлении стратегии социально-экономического развития, что позволяет рассматривать такую стратегию как формальный институт, в отличие от эволюционной стратегии. Создание

формальных институтов стратегии не может быть самоцелью, поскольку предопределяется функционально потребностями реализации целей стратегии.

Необходимость государственного управления реализацией целей стратегии предполагает создание прежде всего института стратегического планирования, отвечающего за определение конкретных целей развития и разработку планов их реализации. Кроме того, требуется создание института, отвечающего за выпонение планов. Речь не идет о воссоздании института директивного планирования наподобие Госплана в условиях конституционно закрепленной частной собственности. Однако в той области, где имеются государственные прерогативы (расходования бюджетных средств, деятельности государственных предприятий, проведения финансовой и кредитно-денежной политики, деятельности учреждений образования, здравоохранения, науки и т.д.) необходимо ввести нормы ответственности за достижение планируемых результатов. Для этого необходимо принятие федерального закона О стратегическом планировании, уже давно стоящего в повестке дня, в котором требуется придать ССЭР статус планового документа и определить пономочия и ответственность органов за его разработку и испонение. В целом речь идет о формировании системы индикативного планирования.

Разумеется, введение и закрепление институтов стратегического планирования неизбежно связано с издержками в виде налагаемых ограничений на поведение спонтанных рыночных сил. Однако общий баланс издержек и выгод введения таких институтов в сложившихся условиях России, безусловно, положителен, поскольку ставкой является даже не заявленный многократно статус великой страны, а элементарное выживание России как самостоятельного государства.

5.Сформулированы ключевые задачи, решение которых имеет системное значение (ликвидация опасного уровня социального неравенства и системной коррупции), что обеспечивает необходимые благоприятные условия реализации созидательных целей стратегии социально-экономического развития и способствует выживанию субъекта стратегии.

Анализ исходных условий при разработке стратегии социально-экономического развития дает основания для определения ряда ключевых задач. Эти задачи выпоняют роль системного ключа, без которого невозможно достижение поставленных целей, и относятся к классу необходимых задач. Ни одна из заявленных созидательных целей -повышение благосостояния, достижение страной определенного статуса, модернизация технологии, производственной и социальной инфраструктуры, изменение структуры производственного потенциала на основе инноваций и т.д. - не может быть достигнута без ликвидации или блокирования угроз национальной безопасности. Задача обеспечения национальной безопасности существует всегда, дело же заключается в выборе акцентов соответственно сложившимся условиям.

При внешне благополучных признаках стабильности - отсутствие военных конфликтов, договых проблем, открытых внутренних социальных конфликтов, наличие крупных природных ресурсов для развития экономики - накопление груза социальных проблем достигло точки бифуркации, когда общество попадает в зону неустойчивого состояния. О том, что Россия подошла к перепутью, говорят исследования экономистов, социологов, политологов, ученых других специальностей, политиков и общественных деятелей, военных. Осознание кардинальности необходимых решений для того, чтобы переломить негативные тенденции развития, обрекающие страну на перманентное отставание и в конечном итоге на потерю субъектности и суверенитета, чувствуется в речах и программных документах высших официальных лиц государства.

Одной из ключевых задач является ликвидация опасного уровня социального неравенства, поляризации общества на сверхбогатых и нищих, продуцирующих накопление социального динамита. Социально-имущественное неравенство непосредственно влияет на общественное сознание, в котором одно из главных мест принадлежит представлениям о социальной справедливости. Различные социологические опросы показывают, что от 70 до 80% респондентов считают, что социальная справедливость в России нарушена. По их мнению, ее соблюдение не допускает запредельной, а тем более расширяющейся пропасти в доходах между бедными и богатыми. Она требует равной ответственности всех перед законом, справедливого суда, соответствия доходов выпоняемой работе, равных возможностей получения образования и медицинских услуг.

Одним из наиболее показательных результатов либеральных реформ является рост социально-имущественного неравенства. Частичное представление о сильных, если не катастрофических, сдвигах в этом плане дают показатели дифференциации доходов населения, из которых более предпочтителен децильный коэффициент, чем коэффициент неравенства доходов Джини. В России неравенство доходов населения росло все годы реформ и продожает расти. Если в советское время средний доход 10% самых обеспеченных превышал средний доход 10% самых бедных в 3 раза по данным официальной статистики, в 1991 г. - 4,5 раза, в 1992 Ч уже 8,0 раз, то в 2008 г. - примерно в 17 раз. Считается, что пороговое значение для этого коэффициента составляет 10, превышение которого уже открывает полосу социальной нестабильности общества. Для понимания остроты проблемы надо учесть, что данные официальной статистики не могут отразить глубины пропасти между богатыми и нищими по действующим методикам подсчета, которые не могут дать достоверной оценки, ибо богатые граждане имеют возможности и пользуются ими для сокрытия своих доходов и имущества.

Недооценка неравенства по доходам с помощью децильного

коэффициента связана также с тем, что он не дает более подробной картины.

Ориентировочные подсчеты показывают, что на долю 1% сверхбогатых

приходится 1А ВВП России. При сравнении же сумм дохода децильных групп

после вычитания физиологического минимума, дифференциация возрастает

многократно против и так уже высоких официальных показателей. Сглаживается также картина расслоения общества при использовании этого, и тем более других коэффициентов, из-за невозможности отразить территориальное разнообразие в неравенстве. В крупных мегаполисах, таких как Москва и Санкт-Петербург, степень неравенства намного превосходит средние цифры по России.

Ключевое значение в обеспечении условий для реализации целей ССЭР имеет также ликвидация института коррупции, - не прокламирование борьбы с коррупцией, а именно акцент на разрушении системной коррупции, ликвидации коррупционной ловушки. Посткоммунистическая Россия прочно приобрела репутацию одного из наиболее коррумпированных государств мира. Но дело прежде всего не только в ущербе для имиджа страны на мировой арене, а в том широчайшем шлейфе отрицательных последствий, препятствующих развитию общества, которые несет с собой коррупция, в том, что системная коррупция стала угрозой для национальной безопасности - разложение государства, чем и является коррупция, прекращает существование самого субъекта стратегии.

Коррупция как явление существовала всегда, начиная с появления цивилизации, принципиальным моментом является приобретение ею системного характера, а в последующем развитии достижения точки невозврата в фазе умножения отрицательного синергетического эффекта. Измерительных инструментов для определения положения страны на траектории развития коррупции пока не существует, поэтому косвенные свидетельства дают международные рейтинги, в которых Россия занимает последние места. По по индексу восприятия коррупции, рассчитываемому организацией Трансперенси Интернешнл (Transparency International), Россия в 2010 г. заняла 158 место из 174.

Коррупция далеко не столь безобидное явление, как это следует из мнения адептов сложившегося положения, что без коррупции российская экономика просто остановится. Приобретение коррупцией системного характера равнозначно злокачественной болезни социального организма, в котором работают положительные обратные связи, умножающие отрицательные эффекты.

Ликвидацию коррупционной ловушки невозможно предоставить действию рыночных сил самоорганизации, ввиду конфликта интересов, ибо коррупция и есть не что иное, как результат действия самих этих сил. Поэтому неизбежно задействование поностью силы государства в ликвидации этой национальной угрозы

III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ На основании проведенных исследований в диссертации сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Необходимо законодательное оформление института стратегии в виде в виде государственного органа, ответственного за разработку и контроль реализации стратегии на постоянно действующей основе в рамках системы индикативного планирования.

2. При разработке стратегии социально-экономического развития необходимо руководствоваться высшей целью развития общества, снимая таким образом потребительский акцент, свойственный текущим проектам.

3. Требуется предусмотреть в проектах стратегии социально-экономического развития повышение роли государства в инвестициях в развитие науки и отраслей, связанных с формированием человеческого капитала.

4. Необходимо существенное изменение распределительных механизмов с целью резкого сокращения социального неравенства.

5. Для ликвидации системной коррупции требуется проявление политической воли власти.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,61 п.л. (весь объем авторский). Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах, опубликованных в:

изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации основных результатов диссертационных исследований:

1. Морозова А.Г. Разработка стратегии социально-экономического развития: пути совершенствования // Вестник университета. М.: ГУУ, 2011. -№ 1. - 328 е., - стр. 131-137. (Перечень ВАК) - 0, 43 п.л.;

2. Морозова А.Г. Сущность и основные элементы стратегии социально-экономического развития // Вестник университета. М.: ГУУ, 2010.

- № 1 (16). - 421 е., - стр. 261-263. (Перечень ВАК) - 0, 21 п.л.;

3. Морозова А.Г. Теоретические аспекты разработки стратегии социально-экономического развития // Вестник университета. М.: ГУУ, 2010.

- № 6 (21). - 282 е., - стр. 124-127. (Перечень ВАК) - 0, 25 п.л.;

других изданиях:

4. Морозова А.Г. Инновационная стратегия экономики: теория и методология//Проблемы управления - 2011 [Текст]: Материалы 19-й Всероссийской студенческой конференции. Вып.1/ Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2011. -235 е., - стр. 220-222.-0, 15 п.л.;

5. Морозова А.Г. Понятие стратегии и механизм ее реализации. // Экономика. Управление. Культура. Вып. 18 [Текст]: сборник научных статей/ Под ред. Л.Д. Абрамовой; Государственный университет управления, Институт подготовки научных и научно-педагогических кадров ГУУ. - М.: ГУУ,-2011.-218 е., стр. 114-119.-0,18 п.л.;

6. Морозова А.Г. Социально-экономическое прогнозирование // Экономика. Управление. Культура. Вып. 15 [Текст]: сб. науч. статей / Под ред. Л.Д. Абрамовой; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2008.-259 е.,-стр. 140-144.-0, 19 п.л.;

7. Морозова А.Г. Теоретические основы планирования экономики на микроэкономическом уровне// Актуальные проблемы управления -модернизация и инновация в экономике - 2010: Материалы 15-й Международной научно-практической конференции. Вып. 3 / ГУУ. - М., 2010.-375 е., стр. 131 - 134. - 0, 2 п.л.

Подп. в печ. 16.11.2011. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 855

ФГБОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ФГБОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозова, Анна Григорьевна

Введение.

Глава 1. Развитие понятия и содержания экономической стратегии государства.

1.1. Определение понятия стратегия социально-экономического развития.

1.2. Исторический опыт экономических стратегий.

Глава 2. Исходные условия, определяющие стратегию социальноэкономического развития России на современном этапе.

2.1. Формирование тенденций социально-экономического развития в реформах 90-х.

2.2. Состояние человеческого капитала.

2.3. Состояние научно-технического потенциала и структурные изменения экономики России.

2.4. Состояние социального капитала.

2.5. Внешние условия социально-экономической стратегии.

Глава 3. Определение целей стратегии социально-экономического развития России.

Глава 4. Варианты реализации стратегии социально-экономического развитияРоссии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности стратегии социально-экономического развития России на современном этапе"

Актуальность темы диссертационного исследования. После катастрофических по своим результатам реформ 90-х в России сложилась экономика, где эффективные рыночные отношения в поной мере еще не сформировались, а груз прошлого в комбинации с новыми ошибками уже породили системные диспропорции, деформировавшие общество и его хозяйственную жизнь. И даже относительно успешные тучные годы не смогли избавить от ощущения, что страна в очередной раз нуждается в коррекции своего пути, в определении текущих приоритетов и выработке общей стратегии. Появилось осознание в правящей элите необходимости политики целенаправленного развития, в отличие от политики тушения пожаров циклической и нециклической природы, свойственной неолиберальной идеологии свободы действия спонтанных сил. Тем не менее стратегия 2010 была разработана неолибералами и, хотя она не была принята правительством, по утверждениям разработчиков все же выпонена на 2/5.

Характер экономической стратегии был таков, что позволял легко заменить ее на ходу другой стратегией, начавшейся разрабатываться в 2006 г. и уже принятой в 2008 году, и получившей короткое наименование стратегия - 2020. Существует мнение, что существенно расширилась "зона согласия" относительно содержания концепции стратегии развития России между различными научными школами и органами государственной власти. Однако вряд ли с этим мнением можно согласиться, как показывает работа экспертных групп по обновлению стратегии - 2020, начавших работу по поручению правительства в 2011 г.

С одной стороны, действительно есть согласие в том, не надо доказывать необходимость постановки догосрочных целей как исходного условия устойчивого развития страны, что необходимо перейти к экономическому росту, опирающемуся на инновационные факторы - нововведения на основе использования достижений науки, откуда следует особая роль научного знания. Никто не возражает, что национальный человеческий капитал (потенциал) крайне важен для обеспечения устойчивого догосрочного развития страны. Большинство признает необходимость действий государства в экономической жизни общества как обязательного условия осуществления инновационного перехода.

Однако, с другой стороны, существуют серьезные сомнения в том, что и эта стратегия 2020 будет выпонена, при том, что эти сомнения стали оправдываться уже буквально на момент принятия ее правительством, когда системный мировой кризис уже начася и впоследствии оказася неожиданно тяжелым и затяжным. Сомнения эти ставят в повестку дня вопросы, прежде всего о характере стратегии, ее целевых установках, институциональном оформлении, которые, на наш взгляд, не решены и требуют научного обоснования.

Степень разработанности проблемы. Стратегии социально-экономического развития России посвящены многочисленные работы экономистов и социологов. Кроме того, вопросы выбора путей развития, средств, необходимых институтов, относящихся, по сути, к стратегии экономического развития, рассматриваются в большом количестве работ по модернизации, реформам, трансформации посткоммунистической экономики, экономической политике. Т.е., наличествует огромный научный интерес к вопросам будущей экономики и путям к ней. Прежде всего, необходимо отметить серьезные научные исследования по данной тематике крупных научных колективов, таких как Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, работы JI. Абакина, О. Богомолова, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Дементьева, И. Дискина, Б. Ку-зыка, Д. Львова, В. Маевского, Д. Макарова, В. May, В. Потеровича, Д. Сорокина, И. Юргенса, Ю. Яковца, работу экспертных групп по обновлению Стратегии - 2020.

Большому количеству работ присуще многообразие точек зрения, различающихся в подходах и решениях по таким вопросам как цели стратегии и их ранжирование по важности и времени, необходимость и содержание требуемых институциональных изменений, набор средств для решения задач 4 развития и т.д. Сложися определенный крен при подготовке проектов стратегии социально-экономического развития, получающих властное одобрение, крен, характеризуемый неолиберальной идеологией и который по причине этой идеологии чреват ошибками как в целеполагании, так и в выборе средств реализации стратегии, и, в конечном счете, обрекающий ее на провал.

Такие проблемы как выбор целей социально-экономической стратегии России, ее институционального оформления, средств и способов достижения целей, планирования объема и источников ресурсов для воплощения стратегии пока не нашли удовлетворительного решения.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка институционального оформления стратегии социально-экономического развития России в современных условиях, корректировка целевых установок стратегии и акцентов в использовании средств достижения целей.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач: выявление понятийного содержания стратегии социально-экономического развития;

- выделение основных видов социально-экономической стратегии государств из исторического опыта Нового времени;

- определение социально-экономических факторов разработки социально-экономической стратегии;

- определение характера целей социально-экономической стратегии и их акцентировка;

- анализ современной социально-экономической стратегии развития России и определение ее недостатков;

- обоснование необходимости институционального оформления социально-экономической стратегии на современном этапе развития России.

Объектом исследования является система государственного регулирования социально-экономического развития.

Предмет исследования - процесс формирования особенностей стратегии социально-экономического развития России на современном этапе.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются теоретические положения, представленные в фундаментальных работах А. Смита, К. Маркса, Н. Кондратьева, К. Менгера, Дж.М. Кейнса, К. Поланьи, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, работах современных ученых С. Глазьева, Д. Норта. В работе были использованы методы научной абстракции, индукции и дедукции, диалектический метод, сочетание исторического и логического подходов, системного анализа, сравнительных оценок.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, Минэкономразвития РФ, монографии и публикации российских и зарубежных периодических изданий, информационные и аналитические ресурсы сети Интернет, а также действующая нормативно-правовая база, программные документы Правительства РФ. Критически использованы материалы монографий и статей ведущих современных западных и отечественных ученых по данной и смежной проблематике, документы и материалы министерств и ведомств Правительства РФ, публикации и материалы прессы, данные официальной статистики РФ, зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в обосновании особенностей стратегии социально-экономического развития России, корректировке акцентов при выборе ее целей и средств их достижения.

Основные научные результаты, полученные лично автором:

- уточнено понятие стратегии социально-экономического развития за счет определения ее высшей цели - формирование такого общественного устройства, в котором бы находили свое воплощение духовно-нравственные ценности, ценности гармоничного развития личности, социальной справедливости, что дает позитивный мобилизующий эффект созидательным общественным силам;

- выявлены особенности имеющихся разработок стратегии социально-экономического развития России в современных условиях, заключающиеся в том в том, что они имеют пропагандистский, явно выраженный конъюнктурный характер, не сопряженный с деятельностью постоянно работающих институтов. Доказано, что разработка стратегии дожна осуществляться институтами с законодательно закрепленными пономочиями и ответственностью;

- сформулирован вывод о необходимости перемещения центра тяжести в мерах по реализации стратегии с рыночных сил самоорганизации на организующую силу государства, поскольку это связано с изменениями условий ростом экономики знаний, требующего широкомасштабных инвестиций в человеческий капитал и науку с длинным горизонтом и высокими рисками отдачи;

- предложено рассматривать стратегию социально-экономического развития как сознательно формируемый общественный институт. Обосновано институциональное оформление стратегии социально-экономического развития как государственного органа, ответственного за разработку и контроль реализации стратегии на постоянно действующей основе в рамках системы индикативного планирования;

- сформулированы ключевые задачи, решение которых имеет системное значение (ликвидация опасного уровня социального неравенства и системной коррупции), что обеспечивает необходимые благоприятные условия реализации созидательных целей стратегии социально-экономического развития и способствует выживанию субъекта стратегии.

Теоретическая и практическая значимостьисследования заключается в том, что оно служит дальнейшему развитию теории экономического развития в условиях транзитивной экономики, что дает возможность верного выбора целей общественного развития. Выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы при разработке государственной экономической политики, а также в преподавании курсов экономической теории, макроэкономики в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические разработкидиссертационной работы нашли отражение:

- в различных публикациях и выступлениях автора на всероссийских, международных научных и научно-практических семинарах и конференциях;

- положения диссертационного исследованияиспользуются в учебном процессе на кафедре Экономико-управленческих и правовых дисциплин Российского Государственного Гуманитарного Университета при преподавании учебных дисциплин Экономическая политика и государственное регулирование экономики и Управление государственной собственностью.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в семи научных публикациях общим объемом 1,61 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования, отражает его логику. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 5 таблиц, 4 рисунка. Материалы диссертационного исследования изложены на 187 страницах машинописного текста, в т.ч. список использованной литературы, включающий 127наименований источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Морозова, Анна Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая социально-экономическую стратегию государств в исторической ретроспективе, социально-политических условий выработки стратегии и определение ее цели в России, в работе мы попытались выявить понятийное содержания экономической стратегии государства, ее виды, положительные стороны разработок современной социально-экономической стратегии развития России и их недостатки. Проделанный анализ позволяет говорить о том, что разработка социально-экономической стратегии государства в нынешнем виде факультативна, поскольку не имеет в себе организующей силы. И сколь бы ни была она реалистично и сбалансированно разработана, все равно она несет черты прожектерства, поскольку не предусмотрены реальные институциональные механизмы ее воплощения, а полагается только на механизм спонтанных сил рыночной самоорганизации.

В данной работе речь не идет об отрицании этих сил, а о преувеличении этой роли за счет умаления роли государства в организации и разработки и, главное, реализации стратегии социально-экономического развития России. Сторонники либерального подхода игнорируют два важнейших аргумента в пользу поного использования организующей силы государства на данном этапе. Во-первых, характер экономического роста в условиях нарождающейся новой экономики, экономики знания предполагает локомотивные догосрочные инвестиции в человеческий и социальный капитал, которые для частного капитала являются высокорисковыми и ввиду длинного горизонта малопривлекательными. Потенциал рыночного механизма в этих условиях весьма ограничен для использования в качестве универсального инструмента для решения стратегических задач. Во-вторых, опора на рыночные силы самоорганизации в решении этих задач переводит общество в зону неопределенности, поскольку поведение этих сил не поддается никаким предсказаниям. Фактор времени при этом практически не может быть рассчитан и включен в стратегию. Учитывая международное соперничество можно быть

177 уверенным, что никто не станет ждать, когда в России заработают рыночные силы самоорганизации, чтобы выровнять стартовые условия в честной конкуренции. Риск оказаться в положении никогда не догоняющих неприемлемо высок при лишении государства роли ведущей организующей силы в экономическом росте.

Основной вывод, к которому мы приходим в данной работе, заключается в том, что в современных внутренних и внешних условиях России назрела необходимость введения социально-экономической стратегии как специального государственного института, закрепленного юридически в виде государственного органа, ответственного за испонение принятой стратегии и наделенного соответствующими пономочиями по проведению экономической политики в рамках 6-летнего плана, привязанного к избирательному циклу на первое время. Предполагается, что это потребует также и развития институтов индикативного планирования, равно как и ряда испонительных органов.

Кроме того, анализ современных внутренних и внешних условий, в которых происходит выработка стратегии социально-экономического развития России, позволяет сделать вывод о необходимости коррекции акцентов в определении целей социально-экономической стратегии - речь идет о смещении акцента с параметров и уровней потребления на предотвращение или блокирование угроз национальной безопасности. Предлагаемая корректировка исходит из условия разграничения высшей национальной цели, - содержание которой заключается формировании такого общественного устройства, в котором бы находили свое воплощение духовно-нравственные ценности, ценности гармоничного развития личности, социальной справедливости - и целей ССЭР. Это разграничение позволяет конкретизировать и актуализировать цели ССЭР применительно к сложившимся условиям.

Акцент на потребление и благосостояние не несет с собой начала, объединяющего общество и мобилизующего его на решение конкретных задач, более того, он потенциально разрушителен для общества. Перенесение ак

178 цента на ликвидацию или блокировку угроз национальной безопасности обладает мобилизующим эффектом, тем более что эти угрозы не вымышлены.

Ключевое значение в решении проблем национальной безопасности имеет ликвидация института коррупции, - не прокламирование борьбы с коррупцией, а именно акцент на разрушении системной коррупции, ликвидации коррупционной ловушки. Роль системного ключа означает, что ни одна из целей ССЭР не может без него быть достигнута, поскольку разложение государства, чем и является коррупция, прекращает существование самого субъекта стратегии.

Ликвидацию коррупционной ловушки невозможно предоставить действию рыночных сил самоорганизации, ввиду конфликта интересов, ибо коррупция и есть не что иное, как результат действия самих этих сил.

Анализ внешних условий позволил сделать акцент на создании научно-технической базы, обеспечивающей безопасность с помощью современных неядерных военных технологий и возможность в дальнейшем перевооружения при сохранении и модернизации ракетно-ядерного потенциала сдерживания. Внешние условия позволяют сосредоточить инвестиции в развитие военно-прикладных НИОКР и опытно-экспериментальной базы и исключить чрезмерные затраты на преждевременное перевооружение на основе широко применяемых технологий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Морозова, Анна Григорьевна, Москва

1. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //Вопросы экономики. 1994. - № 12.

2. Аганбегян А. О месте экономики России в мире//Вопросы экономики. -2011,- №5.

3. Анализ положения детей в РФ. М.: ЮНИСЕФ, 2007.

4. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (тран-сакционные издержки и5. управленческие затраты) // Вопросы экономики, 2003. №12.

5. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. Московский центр Карнеги. М., 1999.

6. Богомолов О. Т. Культурно-нравственные устои развития // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. М., 2008, с. 367.

7. Богомолов О. Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008.

8. Бойко В. В. Рождаемость. Социально-психологические аспекты. М., 1985.

9. Буланов С.Ю. Социально-экономические угрозы экономической безопасности России в условиях транзитивной экономики. Экономика, предпринимательство, окружающая среда. Межд. Журнал, 2007, № 3(31).

10. Бугаков С. Н. Философия хозяйства. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008.

11. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М.: Академический Проект, Деловая книга, 1998.

12. Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства. Ч М.: Академический проспект, 2004.

13. Величковский Б.Т. Реформы и здоровье населения страны (Пути преодоления негативных последствий). М.: 2001.

14. Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения. Основные результаты выборочного обследования. 2008. М.: 2009.

15. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. -М.: Экономика, 2010.

16. Гринберг Р. С. Пятнадцать лет рыночной экономики в России // Вестник РАН, 2007. -Т. 11.- №7.

17. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

18. Государственный доклад О положении детей в Российской Федерации. М.: Министерство труда и социального развития Российской Федерации, 2006.

19. Дежина И.Г., Сатыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

20. Демографический ежегодник России, 2008. Статистический сборник. М.: 2008.

21. Дискин И.Е. Альтернативы Российской Модернизации. Аналитический доклад, выпоненный по заказу РИО Центр. Москва, 2007.

22. Доклад о развитии человека 2007/2008. Опубликовано для Программы развития ООН (ПРООН) / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2007.

23. Евстигнеева JI. П., Евстигнеев Р. Н. От ускорения к ускорению: размышления над итогами двадцатилетия //Общественные науки и современность. 2005. N 3.

24. Зарубежный опыт государственного прогнозирования, стратегического планирования и программирования. Под ред. Глазьева С.Ю., Яковеца Ю.В. М.: Государственный университет управления, 2008г.

25. Иванов В.Н., Иванов A.B., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века. Том 1. М.: МГИУ, 2002.

26. Инновационная ориентация российских экономических институтов/Под ред. В.Е. Дементьева. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. - 368 с.

27. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы Первых Друкеровских чтений / Под ред. P.M. Нижегородце-ва. М.: Доброе слово, 2006.

28. Клюев H.H. Россия на мировой карте социального благополучия // Вестник РАН, 2009, Т. 79, N7.

29. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года Ссыка на домен более не работаетofdocs/rus/rus006.pdf

30. Крылов В.К. Социально-экономический прогресс: аксиологический подход// Вестник'университета (Государственный университет управления). -2011. -№3.

31. Кудинов А. Реформирование промышленных предприятий. Результаты и перспективы. BKG. 29.12.2003.

32. Кудявцев J1. Д. Современное общество и нравственность. М., 2000.

33. Кузнецова Е.И. Стратегия как сущностная категория экономической науки. Экономика, предпринимательство, окружающая среда. Межд. Журнал, 2007, № 3(31), с.13-21.

34. Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке. Ч М.: Институт экономических стратегий, 2006. Ч 640с.

35. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

36. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки, 2002, №2.

37. Лейрих A.A. Масштабы и динамика показателей формирования сектора новой экономики. // Межрегиональная группа ученых институт проблем новой экономики. - 2006. - №2-3.

38. Левашов В. К. Социополитическая динамика российского общества: 2000-2006. М., 2007.

39. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. ПСС, 5-изд., т.26.

40. Львов Д.С. Россия на пороге третьего тысячелетия / Препринт М.: ЦЭМИ РАН, 1997.

41. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки -М.: Изд."Экономика", 1999.

42. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. / Экономика и математические методы. 1986. - № 5.

43. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. - № 3.

44. Медведев Д.А. Россия, вперед!// URL: Ссыка на домен более не работаетp>

45. Михеева H.H. Ресурсный сектор Российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия // Проблемы прогнозирования. 2006. №2.

46. Мягков А. Ю., Ерофеев С. В. Самоубийства в Ивановской области: анализ временных трендов // Социологический журнал. 2007. - № 2.

47. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. Доклад Отделения экономики РАН / Под. ред. Львова Д.С. Препринт М.: ИЭ РАН, 1997.

48. Наука России в цифрах 2003. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2003.

49. Научный потенциал России за 1995-2005 годы. Аналит.-стат. сб. - М.: Центр исследований проблем развития науки РАН, 2007.

50. Обретение будущего. Стратегия 2012. М.: ИНСОР, 2011.

51. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М.: 2003.

52. Петров А. С. Мораль в бизнесе // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008.

53. Положение детей в Российской Федерации. М.: 2008.

54. Потерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики, 2009. №6. С.4-22.

55. Потерович В.М. Ловушка отсталости: Россия имеет шансы выйти из нее // Прямые инвестиции, 2009, №. 5(85). С. 8-11.

56. Потерович В.М. Концентрация доходов, нестабильность демократии и экономический рост // Экономика и математические методы, 2009, №. 1. С. 15-29.

57. Потерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России//Экономическая наука современной России. 2007. №3(38). С. 17-23.

58. Потерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики, 2008. №4. С.4-24.

59. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 10 мая 2006 г. // (www.archive.kremlin.ru)

60. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. Ч 4-е изд., перераб. и доп. ЧМосква: Экономика, 2011.

61. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Кол. авт. под рук. Д.С.Львова М.: Изд. "Экономика", 1999.

62. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

63. Россия XXI века: образ желаемого завтра. М.: Экон-Информ, 2010. -66 с.

64. Розанов В. Цель человеческой жизни// Смысл жизни. М.: Прогресс-Культура, 1994.

65. Российский работник. Образование. Профессия. Квалификация / Под редакцией В.Е. Гимпельсона и Р.И. Капелюшникова. М.: НИУ ВШЭ, 2011. Российский статистический ежегодник 2007. М.: Росстат, 2007.

66. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010. -813 с.

67. Русанова Н.Е. Репродуктивные возможности демографического развития. М.: 2008.

68. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 2006. - №2.

69. Сорокин Д. О стратегии развития России// Вопросы экономики. 2010. -№8.

70. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008. М.: 2008.

71. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952.

72. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. - №7.

73. Стиглиц Дж., Элерман Д. Макро и микроэкономические стратегии для России. URL: Ссыка на домен более не работаетindexpubl73.htm

74. Стратегия России 2020. Особое мнение. Материалы круглого стола. -М.: Научный эксперт, 2011. 120 с.

75. Стратегия научно-технологического прорыва. Сборник научных трудов под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.

76. Судаков К. В. Индивидуальная устойчивость к эмоциональному стрессу. М., 1998.

77. Сулакшин С. С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М., 2006.

78. Сулакшин С.С. Об инфляции не по Кудрину. Монография М.: Научный эксперт, 2009

79. Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. Москва-Томск, 1995.

80. Теория и практика экономики и социологии знания / Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук Экономика и социология знания. М.: Наука, 2007.

81. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Под ред. Д.С. Львова, А. Г. Поршнева; Государственный университет управления. Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 2002. - 692 с.

82. Шевяков А. Ю. Неравенство в формировании новой социальной политики государства // Вестник РАН, 2008, Т. 78. №4.

83. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.

84. Экономическая теория/ Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономова. М.: ИН-ФРА-М, 2004. - XII, 931с. - (New Palgrave)

85. Экономическая энциклопедия Политическая экономия. М.: изд-во Советская энциклопедия, 1980. Т.4.

86. Яковец Ю.В. Великая научная революция XXI века. М.: МИСК, 2010. -74с.

87. Литература на иностранных языках

88. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital //Social Capital: a Multifaceted Perspective / Eds. P. Dusgupta, I. Serageldin. Wash. DC: World Bank, 2000.

89. Dixon J.A., Hamilton K. Expanding the measure of wealth // Finance & Development. December 1996.

90. Freedom House. Country report Russia. 2003 edition.// Ссыка на домен более не работаетtemplate.cfm?page==47&nit=266&vear=2003

91. Innovation, Patents and Technological Strategies. Paris: OECD, 1996.

92. Laughland J. How the Left Won the Cold War/The Spectator, February 5, 2000.

93. Radosevic S. Patterns of Innovative Activities in Countries of Central and Easten Europe: an Analysis based on Comparison of Innovation Surveys // Comparative Economic Research. Central and Easten Europe. Lodz., 1999. Vol. 2. No. 2.

94. Serageldin I., Grootaert C. Defining Social Capital: An Integrating View //Social Capital: a Multifaceted Perspective / Eds. P. Dusgupta, I. Serageldin. Wash. DC: World Bank, 2000.

95. The Times. January 31, 2001.

96. World Bank. Equity and Development: World Development Report 2006. -N.Y.: The World Bank and Oxford University Press, 2006.1. Интернет-источники

97. URL: Ссыка на домен более не работаетpage 31314.htm

98. URL: Ссыка на домен более не работаетinterpravo/108. URL: Ссыка на домен более не работает

99. URL: Ссыка на домен более не работаетdocuments/110. URL: Ссыка на домен более не работает

100. URL: Ссыка на домен более не работает112. URL: Ссыка на домен более не работает113. URL: http .//www. gks.ru/

101. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

102. URL: http ://www.transparencv.org/

103. URL: Ссыка на домен более не работает

104. URL: Ссыка на домен более не работаетru

105. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

106. URL: Ссыка на домен более не работает120. URL: Ссыка на домен более не работает

107. URL: Ссыка на домен более не работает

108. URL: Ссыка на домен более не работаетpersonal/iliukhin/66850.html

109. URL: Ссыка на домен более не работает124. URL:Ссыка на домен более не работаетPublications/Programs/Government/Gref2000/Gref20 00000.htm125. URL: Ссыка на домен более не работает

110. URL: Ссыка на домен более не работаетru/konferencii-seminarv-kruglye-stoly/konferenciya-strategiya-2010-itogi-realizacii-i-novye-vyzovy.html127. URL:Ссыка на домен более не работаетindex.php?option:=com velvetto events&id=26&view=vel vetto event&Itemid=176&lang=ru

Похожие диссертации