Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Таукенов, Борис Ахметович
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья"

На правах рукописи

00305ВВЭ8

ТАУКЕНОВ Борис Ахметович

ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЙМАЛОЗЕМЕЛЬЯ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

003056638

Диссертация выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук,

Профессор, академик РАСХН Емельянов Алексей Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Булатов Алексей Ефимович

кандидат экономических наук, профессор

Суслова Елена Ивановна

Ведущая организация Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится 24 апреля 2007 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502 006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского,84, 1- ый учебный корпус, ауд. 2200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-уч. корп., каб. 914).

Автореферат разослан 24. марта 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л? Чванов Р.А.

I. Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования обусловлена значительным воздействием малоземелья на ход реформирования сельского хозяйства в регионах, испытывающих реальный дефицит земель сельскохозяйственного назначения. Как правило, определяющим критерием при выборе форм и методов кардиальных преобразований в таких условиях становится трудоизбыточностъ, преодоление которой видится в земельной политике, отвечающей интересам всего общества. Выступая одновременно как причина и следствие факторного дисбаланса, малоземелье начинает приобретать значение отправной точки в решении вопросов распоряжения, пользования и владения землей. На практике поиск оптимального варианта земельных отношений, как правило, оборачивается ограничениями законодательно закрепленному равноправному функционированию всех категорий хозяйств, базирующихся на многообразии форм собственности и представляющих различные социально-экономические уклады.

Главной особенностью реформирования аграрной сферы в малоземельных республиках Северного Кавказа сегодня стало фактическое закрепление за органами государственной власти монопольного права распоряжения землями сельскохозяйственного назначения, что в свою очередь предопределило одностороннее развитие форм организации аграрного производства, и заведомо исключило оптимизацию экономических отношений на селе, основанных на рыночных принципах их регулирования.

Степень научной разработанности темы. Тема малоземелья разрабатывалась и широко освещалась в печати применительно к ситуации в сельскохозяйственной отрасли дореволюционной России. В числе авторов, занимавшихся разработкой проблемы, были широко известные в стране и за рубежом ученые и общественные деятели такие, как А.Ермолов, С.Бугаков, Н.Струве, Н.Кондратьев, А.Чаянов, А.Кауфман, П.Маслов, Литошенко. Вопросам обеспечения различных организационных структур аграрного производства землями сельскохозяйственного назначения в новых рыночных условиях посвящены публикации современных российских авторов - Л.Абакина, В.Кушлина, Б.Мильнера, А.Емельянова, И.Мацкуляка, И.Суслова, В.Боева, Е.Румянцевой, А.Романова, Д.Рылько, Арлыкапова и других.

Что касается малоземелья в республиках, где трудоизбыточность стала в последние годы острой проблемой, в контексте современных перспектив социально-экономического развития села оно требует проведения системного анализа. До сих пор не изучены в поной мере вопросы взаимодействия социального и производственного развития села в новых рыночных условиях, места и роли ЛИХ, фермерских хозяйств в их решении, возможности диверсификации производства в сельской местности.

Цель данного диссертационного исследования состоит в содержательном раскрытии сущностных характеристик малоземелья для научного обоснования необходимости внесения значительных корректив в реформирование сельскохозяйственной отрасли в республиках Северного Кавказа.

С учетом современного состояния разработанности темы для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

уточнить сущность малоземелья как фактора, влияющего на ход и направленность реформ в аграрной сфере;

выявить коренные причины актуализации проблемы в современных условиях республик Северного Кавказа;

обобщить разрозненную, локальную информацию о ходе реформ и на основе фактического материала выявить общие тенденции и закономерности в реформировании сельскохозяйственной отрасли региона:

раскрыть в их причинно-следственной связи сущность устоявшихся на данном этапе форм и методов проведения аграрных реформ, исключающих подвижность земельных отношений и затрудняющих диверсификацию производства на селе;

предложить первичную модель организации труда, которая с учетом особенностей проводимых в условиях малоземелья реформ могла бы инициировать создание благоприятного инвестиционного климата в сельской местности.

Объект исследования - аграрные комплексы и хозяйствующие единицы, функционирующие в новых рыночных условиях. На различиях и особенностях кардинальных преобразований в них продемонстрирована многосложность процесса формирования многоукладной аграрной экономики.

Предметом настоящего исследования является совокупность социально-экономических отношений между участниками проводимых в регионе реформ, которые прямо или косвенно воздействуют на ход, направленность и сущность кардинальных преобразований в аграрной сфере, соотношение государственного регулирования процессом и самоорганизации, предопределяющих перспективу социально-экономического развития села.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные работы отечественных ученых по проблеме малоземелья, базовые положения в определении малоземелья и основные принципы его проявления. Исследование осуществлялось на основе научного анализа законодательных и нормативных актов. В исследовании использована статистическая информация с анализом данных в статике и динамике.

Автор исходил из необходимости создания условий, которые могли бы инициировать высокие темпы развития сельскохозяйственной отрасли в депрессивном северокавказском регионе, что могло бы способствовать решению задач среднесрочной и догосрочной перспективы, направленных на повышение качества жизни сельского населения и достижение на этой основе политической и социальной стабильности.

Методологической базой исследования стали общенаучные методы познания: диалектический метод, предполагающий рассмотрение экономических явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи; методы системного, ситуационного и факторного анализа и прогнозирования; экономико-статистический метод анализа и метод экспертных оценок. Диссертационное исследование осуществлено в рамках системного подхода, показывающего общие черты и отличия, свойственные объекту исследования.

Эмпирическая база исследования основывается на статистических материалах, характеризующих общее состояние аграрных экономик республик Северного Кавказа, в том числе на данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике, на фактах, опубликованных в экономической литературе и средствах массовой информации, материалах справочников, ежегодников, аналитических записках и на собственных наблюдениях автора.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании особенностей реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья, разработке теоретико-методологических и прикладных рекомендаций воздействия на ход реформ. В ходе диссертационного исследования автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. показано, что актуализация проблемы малоземелья в малоземельном регионе была связана с проводимыми в сельскохозяйственной отрасли масштабными реформами, затронувшими все стороны общественной жизни, что в свою очередь предопределило особенности кардинальных преобразований, выразившихся в одностороннем развитии форм сельскохозяйственного производства и стремлении к законодательному закреплению государственной собственности на землю.

2. выявлены негативные последствия одностороннего подхода в оценке фактора малоземелья и его влияния на социально-экономическую ситуацию на селе, выразившиеся, прежде всего, в наличии значительного количество ежегодно неэксплуатируемой пашни, находящейся в пользовании сельскохозяйственных предприятий - преемников кохозов и совхозов.

3. обосновано утверждение, что, несмотря на административные ограничения по причине малоземелья, трудоизбыточностъ и ландшафтная составляющая горного региона объективно предопределили развитие фермерского уклада по двум основным направлениям. Первое - обособление фермерских хозяйств от сельскохозяйственных организаций - преемников кохозов и совхозов, и второе направление, характерное для животноводства предгорной и горной зон, - трансформация ПХ в К(Ф)Х.

4. доказано, что трудоизбыточностъ является следствием рассогласования факторов производства ввиду исторически сложившейся плотности населения и отсутствия условий для диверсификации производства на селе горного региона. При этом обострение проблемы вызвано ломкой социально-экономических укладов, сформировавшихся в условиях господства общественной собственности на землю и средства производства. Отсюда следует, что ограничения в сфере землепользования не содержат в себе глубокой мотивации, вытекающей из причинно-следственной связи их с малоземельем и трудоизбыточностью.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Теоретическое обоснование сущности малоземелья и вывод о том, что актуализация проблемы в шести депрессивных республиках Северного Кавказа привела к практической консервации земельных отношений. Закрепление в приоритетном порядке земель сельскохозяйственного назначения за предприятиями - преемниками кохозов и совхозов, отсутствие рыночных спроса и предложения стали причиной вывода из производственного оборота тысяч гектаров высокопродуктивной пашни.

2. Утверждение о том, что особенности реформирования сельскохозяйственной отрасли в условиях малоземелья предопределили сущность и направленность структурных преобразований на селе, выразившихся: а) в стремлении на административном уровне к повсеместной реставрации сельскохозяйственных организаций - преемников кохозов и совхозов; б) в формировании объективных условий для развития фермерства;

3. Вывод о целесообразности учета институциональных особенностей реформирования сельского хозяйства и закономерностей развития села в условиях объективно трудоизбыточного характера малоземелья;

4. Вывод о необходимости формирования системы, направленной на повышение уровня адаптивности субъектов рынка (вне зависимости от форм собственности и других характеристик) за счет внутренней самоорганизации, что в свою очередь способствует совершенствованию внешних условий их развития.

Оценка достоверности и новизны результатов диссертационного исследования доказана применением теории и методологии экономической науки, современных методов анализа, логикой построения доказательств. Научную базу диссертации составили результаты конкретных экономических теоретических и прикладных исследований, осуществленных в разные годы.

Выводы и практические рекомендации базируются на законодательных, нормативно-правовых документах, данных государственной статистики, а также сведениях открытой печати, научных публикациях.

Значение результатов исследования для теории и практики выражается в важности всесторонней разработки теоретических и методологи-

ческих положений и практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию земельных отношений в малоземельных регионах.

Результаты исследования обсуждались на проблемной группе Агропромышленный комплекс, сельское хозяйство и региональная экономика кафедры конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения отражены в публикациях автора общим объемом 4,9 п.л.

Использование результатов исследования на практике может существенно повлиять на корректировку проводимых в регионе аграрных реформ. Также они могут быть приняты во внимание как методическая основа для разработки прогнозов социально-экономического развития малоземельного региона.

Структура диссертации предопределена поставленной целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

1. Сущность малоземелья с точки зрения экономической науки в первую очередь есть рассогласование используемых в производственном процессе ресурсных факторов. Для большинства ученых-аграрников острота его проявления зависит от множества объективных и субъективных причин, начиная от отношений собственности по земле, кончая ее плодородием, расположением угодий и уровнем культуры сельскохозяйственного производства. А логическая связь малоземелья и перенаселенности носит опосредованный характер, и рассматривать ее необходимо только в контексте с господствующим типом хозяйствования, в сочетании его с географическими и демографическими ресурсами, с учетом форм организации труда, традиционной агротехнической культурой и возможностями диверсификации производства в конкретных регионах и т.д.

При поверхностной оценке проблему малоземелья можно позиционировать как обозначение количественных и качественных характеристик основного фактора производства, проявляющихся в процессе соединения его с трудом и капиталом. Правомерность такого подхода подтверждается практикой землепользования в развитых капиталистических странах. Оно соответствует самой логике производственного процесса, соединяющего в себе ресурсы, от которых в определяющей степени зависит объем выпускаемой продукции. Сущность производственной функции проявляется в техническом соотношении факторов производства, отражающем взаимосвязь между совокупными затратами и максимальным выпуском продукции. Недостаток земли в производственном процессе имеет такое же результирующее значение, как и дефицит других факторов производства.

Характерными специфическими причинами, актуализировавшими проблему малоземелья в дореволюционной России, были внешние очевидные признаки: высокий удельный вес сельского населения и низкий уровень благосостояния крестьянства; неравномерное распределение его по территориям; высокий удельный вес сельскохозяйственной отрасли в структуре национального дохода; превалирование традиционной системы общинного землепользования. Эта данность была продиктована ходом исторического развития страны. А обострение противоречий на почве малоземелья, ажиотажный спрос на землю были инициированы продеклариро-

ванными реформами, их направленностью и внутренним содержанием кардинальных преобразований.

Точно также причиной актуализации проблемы малоземелья в шести депрессивных малоземельных республиках Северного Кавказа - Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Кабардино-Бакарской Республике, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северная Осетия (Алания), Чеченской Республике стали высокая плотность населения и связанная с этим беспрецедентная трудоизбыточность, низкий уровень жизни населения в сравнении с другими регионами страны, отсутствие условий для диверсификации производства на селе. Проблема приобрела острое звучание также в силу продекларированных реформ, которые были призваны наделить непосредственного производителя землей, находящейся в государственной собственности.

Проблема малоземелья в регионе стояла всегда и в кохозно-совхозный период носила сугубо производственный характер. В начале 90-х годов она проявилась в острых специфических формах. Но речь в большей степени шла не об экономическом явлении. На начальном этапе реформ в этом отношении малоземелье не имело практического значения, так как сельскохозяйственные организации за редким исключением быстро пришли в упадок, а само производство стало сосредотачиваться на подворьях. Кардинальные изменения сложившихся земельных отношений не могли не предполагать этнической идентификации земель, что грозило широкомасштабными потрясениями. Это факт стал определяющим в выборе земельной политики в республиках Северного Кавказа, направленной на реставрацию форм сельскохозяйственного производства, предполагающих сохранение существовавших земельных порядков.

Между тем генезис формирования земельных отношений свидетельствует, что они не могут быть раз и навсегда установленными. На начальном этапе нерациональными они не могли быть по определению, потому что соблюдение баланса интересов было важным критерием устойчивости человеческих сообществ. Отношения предопределялись природно-климатическими условиями, уровнем развития производительных сил и устоявшимися типами хозяйствования.

В делом по стране существенных изменений в землепользовании удалось достичь спустя почти десять лет после начала реформ. В январе 2003 года вступил в силу Федеральный закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (Ы 101-ФЗ от 24 июля 2002 года), тем самым был завершен период формирования нового земельного законодательства. Основными принципами правового регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения стали законодательно установленные преимущественные права субъектов РФ на покупку земельного участка при его продаже, а также долей в общей собственности на него при возмездном их отчуждении.

Особенностью сложившейся ситуации в сельском хозяйстве республик Северного Кавказа является то, что в основу земельных отношений поставлена в приоритетном порядке аренда. С точки зрения экономической науки аренда земли по своей сути не дожна отличаться от аренды капитала в любом его виде. Лендлорды Англии во время земледельческой революции арендные договоры заключали на продожительные сроки, нередко на 99 лет1. Арендная плата при этом, естественно, регулировалась спросом и предложением. В республиках Северного Кавказа абсолютными правами предоставления в аренду земель сельскохозяйственного значения наделены представители органов государственной власти. Участки при этом сдаются не по рыночному признаку выбора эффективных хозяйственников, а по идеологическим соображениям. Основным критерием является категория предприятий. Отсюда, к примеру, парадоксы, связанные с арендной платой. Неплатежеспособность сельскохозяйственных предприятий - данность, которую невозможно изменить в силу общей деградации отрасли. Для фермеров арендная плата обязательна и назначается согласно кадастровой оценке земли, как для вновь заявивших о себе производителях сельскохозяйственной продукции в альтернативу преемникам совхозов и совхозов.

Следствием абсолютизации малоземелья в конечном итоге стало то, что оно не подтверждается практикой. Тысячи гектаров пахотных угодий ежегодно остается не востребованной практически во всех малоземельных республиках Северного Кавказа.

' Маркс К Капитал Критика политической экономии Т 1 Кн 1 Процесс производства капитала М , Политиздат, 1978 С 754

2. В целом по России сельское хозяйство дореформенного периода на первый взгляд было более подготовленным к проведению в отрасли ускоренной структурной перестройки. Например, по масштабам производства большинство хозяйств в традиционной классификации относилось к малым и средним предприятиям, что предполагало большую приближенность работников к собственности, и по идее дожно было облегчить переход их на рыночные формы функционирования. Второе, - согласно специфике производства, ориентированного на массового потребителя, в условиях тотального дефицита продуктов питания и при высокой платежеспособности населения отрасль дожна была органично войти в рынок, не ощутив на себе больших потрясений. И самое главное, сельскому жителю был выдан полный карт-бланш на активизацию своей деятельности, на которую в советские времена были жесткие ограничения.

На поверку отрасль оказалась наиболее сложным сектором экономики для проведения кардинальных преобразований. Декларация реформ фактически инициировал полный ее развал. Практически с начала реформ до 70 процентов сельскохозяйственного производства оказалось сосредоточенным на личном подворье. Восстановление аграрной сферы в целом по стране и в малоземельных республиках Северного Кавказа после затяжного глубокого структурного кризиса шло принципиально разными путями.

Абсолютно был понятен вопрос с личным подворьем. Оно имеет предел роста, связанный с наличием естественных ограничителей. В нем затруднена механизация производственных процессов, доходы, полученные на ПХ, не позволяют формировать какую-либо производственную базу, движение скота на подворье не подвержено никакому регулированию, затруднен контроль над эпизоотическим состоянием животных, соблюдением пастбищеоборота и т.д. Товарность продукции имеет лишь спонтанный характер. За счет подворья невозможно внедрить систему гарантированных поставок сырья перерабатывающей промышленности.

В целом по стране восстановление отрасли оказалось сориентированным на максимальное укрупнение сельскохозяйственных предприятий. Сегодня в России в качестве основных производителей сельскохозяйственной продукции заявили о себе агрофирмы и агроходинги, в которых сотни тысяч гектаров земли, тысячи наемных работников, а контрольный пакет ак-

ций принадлежит одному или нескольким физическим лицам. Функционирование их не опровергает общепризнанные законы развития сельского хозяйства. Такие формы имеют право на жизнь, тем более, когда их становление сопровождается финансовым оздоровлением неплатежеспособных хозяйств, резким ростом сельскохозяйственного производства, занятости и доходов сельского населения. Сегодня агроходинги и агрофирмы гораздо более уверенно, чем другие сельхозпроизводители чувствуют себя на рынке. Они в состоянии обеспечить паритет цен между аграрным сектором и другими отраслями экономики.

Можно согласиться с тем, что положительных моментов в укрупнении хозяйств и образовании агроходингов на сегодняшний момент больше чем отрицательных. Негативные стороны сегодня не столь очевидны. Но проявление их согласно закономерностям экономической науки будет происходить в догосрочном периоде. Например, внутреннее содержание агроходингов не соответствует основе основ организации производства в сельскохозяйственной отрасли. А именно, нарушаются права владельцев земельных долей, система предполагает ограничения в самоорганизации субъектов рынка, направленных на оптимизацию производства непосредственно внутри хозяйств, а также в процессах горизонтальной и вертикальной интеграции и т.д.

Но, тем не менее, возникновение их было продиктовано объективными причинами. Анализ современной структуры сельскохозяйственного производства по отраслям в целом по стране дает однозначное представление о сформировавшейся специализации по категориям хозяйств в зависимости от специфики производства тех или иных сельскохозяйственных культур и продукции животноводства, а также уровня обеспеченности пахотными площадями. Производством зерна и семян подсонечника, все операции при выращивании которых имеют стопроцентную механизацию, заняты в основном крупные сельскохозяйственные предприятия. Трудоемкие, требующие постоянного ухода и повтора операций овощеводство и картофелеводство, сосредоточились преимущественно на приусадебных участках. В хозяйствах населения и фермерских хозяйствах преобладает животноводство, предполагающее значительную долю труда в конечном продукте (см. рис.1).

Хозяйства всех категорий

Сельхоз организации

Хозяйства населения К(Ф)Х

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 Растениеводство 3 Животноводство

Рис. 1. Структура продукции сельского хозяйства по отраслям производства % от общего объема пронзнцдстьа продукции н ; 1/1:"-;.\ Ссьсрнопз К^к^а^ я ТТо г.)

Но и отличие от многих регионов России в республиках Северного Кавказа нет объективных условий для развития отрасли в сторону максимального укрупнения организационных структур. Их и не может быть по многим причинам. Взять хотя бы тот факт, что сельское хозяйство здесь в целом менее конкурентоспособно в сравнении с другими близлежащими регионами страны. Оно неконкурентоспособно по своим природным условиям, Ландшафтная составляющая территорий, отличающаяся преобладанием гор и предгорий, ограничивает промышленное выращивание зерновых и технических культур, дающее преимущество как но технологиям их возделывания, так и по гарантированноеЩ сбыта. Пе может получить масштабное развитие птицеводство и свиноводство* как наиболее рентабельные отрасли животноводства из-за отсутствия достаточных пахотных площадей для создания надежной кормовой базы. Но этой же причине ограничены возможности развития молочного животноводства, дающего более высокую отдачу при круглогодичном стационарно^ содержании выеоко-удойного племенного скота.

Ландшафтная составляющая региона предполагает развитие тех отраслей сельского хозяйства, которые трудоемки и слабо механизированы или не механизированы вообще. Как правило, это отрасли с относительно небольшими масштабами производства в рамках одного хозяйствующего субъекта. Перспектива республик в выращивании более приспособленных к отгонной системе ведения животноводства крупного рогатого скота мясомолочного направления и овец. Обе отрасли на сегодняшний день в целом по стране нерентабельны, хотя бы по причине своей трудоемкости и продожительности производственного цикла.

Невозможно создание агроходингов и ввиду высокого удельного веса сельского населения, и, следовательно, высокого уровня предложения рабочей силы. Укрупнения на базе равнинных пахотных площадей со специализацией предприятий на выращивании сельскохозяйственных культур, рассчитанных на рыночную конъюнктуру, способствовало бы повышению уровня органического строения производства, следовательно, еще большему обострению проблемы трудоизбыточности.

Таким образом, теоретически в условиях малоземельных республик Северного Кавказа мы можем говорить о необходимости развития именно фермерства, как формы, наиболее приемлемой для организации производства в наличных естественно-природных условиях региона. Это подтверждается и практикой строительства новой сельскохозяйственной отрасли. Согласно сложившейся специфики землепользования в малоземельных республиках Северного Кавказа, если говорить о земледелии, несомненно то, что своими истоками К(Ф)Х восходят к кохозам и совхозам. Это обособившаяся часть населения, представляет собой лобъединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на личном участии1 В животноводстве, если придерживаться этого определения, в К(Ф)Х преобразовались личные подворья, что диктовалось логикой развития сектора производства.

' Ульянов И С , пред ред колегии Регионы России Социально-экономические показатели Статистический сборник. - 2004 С 447.

3. Одним из основных причин медленного развития реформ в сельскохозяйственной отрасли стал институциональный аспект, оказывающий существенное влияние на оценку кардинальных преобразований со стороны непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции. Институт - действующая в исторических условиях совокупность социально-экономических правил, над которыми индивиды или группы индивидов в основном не властны, как в краткосрочном, так и в среднесрочном плане. С экономической точки зрения эти правила нацелены на то, чтобы определить условия, в рамках которых может осуществляться индивидуальный или колективный выбор размещения и использования ресурсов.1

В этом отношении первые рыночные законодательные акты заложили основу для целенаправленного проведения институциональных изменений. Но изначально они не могли быть положительно восприняты большинством населения страны. Аксиоматично то, что процесс кардинальных преобразований не может однородно восприниматься всеми слоями населения. Конфликт интересов сопровождает любые значительные изменения, привносимые в устоявшуюся систему независимо от ее эффективности. В сельском хозяйстве в связи с низким уровнем органического строения производства речь шла в большей степени не об овеществленной стоимости. В центре внимания была земля, передача прав владения, пользования и распоряжения на которую не могла произойти на основе волевого решения.

Первопричина, конечно, в естественно-природных свойствах земли и ее цивилизационной сущности, которые изначально отвергают безусловное восприятие вне критического осмысления любые кардинальные изменения земельных отношений. В республиках Северного Кавказа определяющим фактором неприятия вышеназванных законодательных актов, фактически предполагающих частную собственность на землю, стало малоземелье.

В указанном регионе большинство понимало, что распределение земли может обернуться обострением множества конфликтных ситуаций. Восприятие ее массовым сознанием как всеобщее достояние, находящееся в

1 Норт Дуглас Институты, институциональные изменения и функционирование экономики -М.. Начала, 1997. С 24.

ведении и пользовании кохозов и совхозов, позволяло стабилизировать ситуацию. Это была данность, которая казалась незыблемой. Перераспределяться неформально мог только продукт сельскохозяйственного производства (и перераспределяся), но никак не земля. В то же время доходы от приусадебных участков, официально считавшиеся приращениями к основному заработку, фактически имели ярко выраженный товарный характер и составляли основу совокупных доходов селян. Сохранению относительной социальной стабильности способствовало развитие подсобных промыслов и отходничества.

В горах Кабардино-Бакарии и Карачаево-Черкесии, например, суровые природно-климатические условия и установленные государством количественные ограничения на содержание скота в личном подворье дали выход личной инициативе, связанной с возрождением кустарного производства шерстяных изделий. Народный промысел, находившийся в течение догого времени в рамках производства сугубо для личного использования, приобрел товарную форму. На рынках страны оказася на шерстяные изделия неограниченный спрос в виду отсталости советской текстильной и легкой промышленности. Социально-экономический эффект личной инициативы был настолько высок, что такое положение не могло устраивать официальные власти. Было издано Постановление Совета Министров КБАССР от 23 апреля 1985 года, запрещающие вывоз за пределы республики шерсти и шерстяных изделий.

Проблема в Кабардино-Бакарии была отчасти решена легализацией производства шерстяных изделий. При министерстве бытового обслуживания был создан комбинат Умелец, к которому были прикреплены 3000 надомниц. Без капитальных затрат на строительство производственных корпусов, без необходимости строительства социальной инфраструктуры было трудоустроено большое количество женского населения республики.

По-другому подошли к проблеме в Карачаево-Черкесии. В 40 хозяйствах были созданы подсобные цеха. В таком подразделении совхоза Верхнекубанский, например, были зарегистрированы 400 человек. Женщин принимали на работу с условием, что они сами и их дети дожны обязательно участвовать в сезонных работах, требующих ручного труда: пропоке, заготовке сена на горных склонах и т.д. Трудились надомницы на

собственном сырье, производимом в личном подворье, и которое обрабатывалось в совхозных прядильных и чесальных цехах. Номенклатура продукции насчитывала до десяти наименований. Вопросы сбыта целиком были возложены на руководство хозяйства. Помимо оплаты стоимости сырья надомницам выплачивалась заработная плата, которая достигала в среднем 400 рублей. Только в первый год существования цех дал хозяйству 300000 рублей чистой прибыли. Средства были использованы на развитие основных отраслей, которые оставались убыточными.

Провозглашенные реформы обрушили устоявшийся социально-экономический уклад на селе, кардинально изменили структуру денежных доходов селян (см. табл. 1.).

Таблица 1. Структура денежных доходов населения в 2004 году1

Наименование регионов Среднедушевые денежные доходы, руб./месяц В том числе

Оплата труда Доходы от пред-прнннм д-сти Соц. выплаты Доходы от собственности Другие Доходы

РФ 6383,3 - - - - -

Юж.Фед. округ 4165,7 - - - - -

Республика Дагестан 3311,2 50,9 17,7 19,3 0,4 11,7

Республика Ингуше-

тия 1757,5 39,4 28,1 14,0 0,5 18,0

Кабардино-Бакария 3159,9 35,5 25,5 21,4 3,0 14,6

Карачаево-Черкесия 3343,7 33,2 26,7 19,0 2,5 18,6

Северная Осетия 4085,8 29,1 31,6 19,8 3,1 16,5

4. Речь на данном этапе идет о создании новой системы сельскохозяйственного производства, которая могла бы предполагать ускоренную адаптацию субъектов рынка к новым рыночным условиям хозяйствования, что требует финансового и организационного обеспече-

1 Ульянов И С , пред. ред колегии Регионы России Основные характеристики субъектов Российской Федерации Статистический сборник - М, 2006 С 231, 242, 243, 249, 250,256,257, 270,271,277, 278

ния кардинальных преобразований. На первом этапе реформ финансовое обеспечение сельского хозяйства планировалось в основном за счет собственных средств самих предприятий или за счет кредитов при определенной незначительной государственной поддержке. На практике хозяйства по всей стране, не выдержав непривычное бремя самостоятельности, быстро лишились платежеспособности, оказались неспособными к самофинансированию. Кредиты коммерческих банков под государственные гарантии также не стали действенным средством обеспечения отрасли оборотным капиталом и превратили отрасль в основного дожника по выданным банковским ссудам. В связи с последним практика обеспечения доступа к кредитным ресурсам на административном уровне была прекращена ввиду высокого уровня невозвратности заемных средств. Ситуация была характерна для всех регионов страны. Задоженность по кредитам всеми юридическими лицами перед кредитными организациями по итогам 2004 г. в Дагестане, например, составляла 1736,2 милиона рублей, Ингушетии - 126,3, Кабардино-Бакарии - 1840,6, Карачаево-Черкесии - 843,1 и Осетии -1243,2 милиона рублей.1 В среднем около половины названных сумм -просроченная задоженность. Что касается инвестиционных кредитов коммерческих банков, они оказались ничтожно малы. В Кабардино-Бакарии они составляли всего 4,9% в структуре всех инвестиционных средств, Дагестане - 0,1%.2

Что касается государственной поддержки, автор исходит из того, что нерентабельность сельскохозяйственной отрасли в республиках Северного Кавказа и необходимость в связи с этим государственной поддержки еще не доказана реальным производством. В нем сегодня соседствуют находящиеся на поном самофинансировании и функционирующие в крайне стесненных условиях крестьянские (фермерские) хозяйства и убыточные на протяжении нескольких лет сельскохозяйственные предприятия.

По мнению автора, при нынешнем состоянии отрасли сама постановка вопроса о достаточности или недостаточности финансовых ресурсов для

1 Ульянов И С , пред ред колегии Регионы России. Социально-экономические показатели Статистический сборник -2004 С 874

2 Там же С 910

становления сельскохозяйственной отрасли в новом качестве не совсем корректна. Речь в первую очередь дожна идти не о поиске источников финансового обеспечения отрасли, а о создании адаптированных к рыночным условиям производственных структур, способных реально продемонстрировать ответственность за конечный результат и привлеченные средства. А это возможно только тогда, когда непосредственные производители будут чувствовать свою причастность к собственности.

Выбор со стороны большинства сельского населения колективных форм хозяйствования обнаруживается из единственно возможной ретроспективной оценки. В данном случае следует исходить не из чисто экономической целесообразности, просчитанной теоретически, а из необходимости корреляции их с традиционной организационной культурой, которая, однажды сформировавшись и имея достаточно длинный опыт применения, всегда имеется в виду при проведении кардинальных преобразований.

Обнаруживается в стремлении большинства сельского населения к колективным формам производства и прагматический смысл. На подворье доход в основном предопределяется трудом, разделенным на всех трудоспособных членов семьи. Материальные издержки практически ничтожны. Участие крестьянина в колективном производстве позволяет ему увеличить совокупный доход как минимум на величину заработной платы.

Практика свидетельствует также, что на селе в качестве одной из форм материального стимулирования труда, активно применявшейся, кстати, в кохозах и совхозах, является натуроплата. Возьмем, к примеру, корма для животных. Полученные в качестве оплаты они содержат в себе заработную плату механизаторов, амортизационные отчисления на технику, издержки на транспортировку, стоимость семян и удобрений, земельную ренту. Все это легко подсчитать. Но крестьянин видит, прежде всего, минимизированную тягость труда.

Но речь не о реанимации колективных форм производства в их дореформенном содержании. Теоретически в их основу дожна быть заложена кооперация разрозненных организованных производителей, которых в регионе практически нет. Но есть высокоразвитые неорганизованные личные подсобные хозяйства. То есть изначальными инвесторами дожны выступить подворья.

Осознание большинством необходимости первичного инвестирования в любой форме, в частности в виде сельскохозяйственных животных, может иметь более существенные последствия, способные кардинально изменить институциональную среду и увеличить инвестиционную привлекательность сельскохозяйственного производства.

Предложение автора по восстановлению колективных форм хозяйствования в их новом качестве, предполагающем подлинное кооперативное начало, предопределяет главный вывод, который можно сделать из содержания данного диссертационного исследования. Он заключается в том, что формирование новых земельных порядков в малоземельных регионах возможно в условиях относительной стабильности сельскохозяйственного производства, когда отношения по поводу владения, распоряжения и использования землей будут иметь только лишь производственную подоплеку.

Основные публикации автора

1. Таукенов Б.А. Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья горных регионов. - М.: РАГС, 2005. - С. 32. (2,1 пл.).

2. Таукенов Б.А. Объективные основы и механизм развития организационных структур сельскохозяйственного производства. - М.: МАКС ПРЕСС, 2005. - С. 38. (2,5 п.л.).

3. Таукенов Б.А. Малоземелье в системе аграрных отношений// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.- 2006.-№ 6. (0,3 пл.).

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Таукенов Борис Ахметович

Тема диссертационного исследования

Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья

Научный руководитель -академик РАСХН, профессор, доктор экономических наук Емельянов Алексей Михайлович

Изготовление оригинал-макета Таукенов Борис Ахметович

Подписано в печать 19.03. 2007. Тираж 80 экз.

Усл. п. л. - 1.0.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 112. 119606, г. Москва, пр. Вернадского,84.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Таукенов, Борис Ахметович

Введение.

Глава I. Сущность и направленность реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья.

1. Малоземелье в системе аграрных преобразований.

2. Специфика формирования новых земельных отношений в условиях малоземелья.

3. Влияние малоземелья на характер структурных преобразований.

Глава II. Тенденции и перспективы развития сельского хозяйства в условиях малоземелья.

1. Трудоизбыточность как фактор абсолютизации малоземелья.

2. Институциональные аспекты к реформированию сельского хозяйства.

3. Особенности инвестирования в условиях малоземелья и трудоизбыточного характера региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья"

Главной особенностью реформирования аграрной сферы в малоземельных республиках Северного Кавказа сегодня стало фактическое закрепление за органами государственной власти монопольного права распоряжения землями сельскохозяйственного назначения, что в свою очередь предопределило одностороннее развитие форм организации аграрного производства, и заведомо исключило оптимизацию экономических отношений на селе, основанных на рыночных принципах их регулирования.

Степень научной разработанности темы. Тема малоземелья разрабатывалась и широко освещалась в печати применительно к ситуации в сельскохозяйственной отрасли дореволюционной России. В числе авторов, занимавшихся разработкой проблемы, были широко известные в стране и за рубежом ученые и общественные деятели такие, как А.Ермолов, С.Бугаков, Н.Струве, Н.Кондратьев, А.Чаянов, А.Кауфман, П.Маслов, Л.Литошенко. Вопросам обеспечения различных организационных структур аграрного производства землями сельскохозяйственного назначения на современном этапе посвящены публикации современных российских авторов - Л.Абакина, В.Кушлина, Б.Мильнера, А.Емельянова, И.Мацкуляка, И.Суслова, В.Боева, Е.Румянцевой, А.Романова, Д.Рылько, А.Ярлыкапова и других.

Что касается малоземелья в республиках, где трудоизбыточность стала в последние годы острой проблемой, в контексте современных перспектив социально-экономического развития села, оно требует проведения системного анализа. До сих пор не изучены в поной мере вопросы взаимодействия социального и производственного развития села в новых рыночных условиях, места и роли ПХ, фермерских хозяйств в их решении, возможности диверсификации производства в сельской местности.

Цель данного диссертационного исследования состоит в содержательном раскрытии сущностных характеристик малоземелья для научного обоснования необходимости внесения значительных корректив в реформирование сельскохозяйственной отрасли в республиках Северного Кавказа.

С учетом современного состояния разработанности темы для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач: уточнить сущность малоземелья как фактора, влияющего на ход и направленность реформ в аграрной сфере; выявить коренные причины актуализации проблемы в современных условиях республик Северного Кавказа; обобщить разрозненную, локальную информацию о ходе реформ и на основе фактического материала выявить общие тенденции и закономерности в реформировании сельскохозяйственной отрасли региона; раскрыть в их причинно-следственной связи сущность устоявшихся на данном этапе форм и методов проведения аграрных реформ, исключающих подвижность земельных отношений и затрудняющих диверсификацию производства на селе; предложить первичную модель организации труда, которая с учетом особенностей проводимых в условиях малоземелья реформ могла бы инициировать создание благоприятного инвестиционного климата в сельской местности.

Объект исследования - аграрные комплексы и хозяйствующие единицы, функционирующие в новых рыночных условиях. На различиях и особенностях кардинальных преобразований в них продемонстрирована многосложность процесса формирования многоукладной аграрной экономики.

Предметом настоящего исследования является совокупность социально-экономических отношений между участниками проводимых в регионе реформ, которые прямо или косвенно воздействуют на ход, направленность и сущность кардинальных преобразований в аграрной сфере, соотношение государственного регулирования процессом и самоорганизации, предопределяющих перспективу социально-экономического развития села.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные работы отечественных ученых по проблеме малоземелья, базовые положения в определении малоземелья и основные принципы его проявления. Исследование осуществлялось на основе научного анализа законодательных и нормативных актов. В исследовании использована статистическая информация с анализом данных в статике и динамике.

Автор исходил из необходимости создания условий, которые могли бы инициировать высокие темпы развития сельскохозяйственной отрасли в депрессивном северокавказском регионе, что могло бы способствовать решению задач среднесрочной и догосрочной перспективы, направленных на повышение качества жизни сельского населения и достижение на этой основе политической и социальной стабильности.

Методологической базой исследования стали общенаучные методы познания: диалектический метод, предполагающий рассмотрение экономических явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи; методы системного, ситуационного и факторного анализа и прогнозирования; экономико-статистический метод анализа и метод экспертных оценок. Диссертационное исследование осуществлено в рамках системного подхода, показывающего общие черты и отличия, свойственные объекту исследования.

Эмпирическая база исследования основывается на статистических материалах, характеризующих общее состояние аграрных экономик республик Северного Кавказа, в том числе на данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике, на фактах, опубликованных в экономической литературе и средствах массовой информации, материалах справочников, ежегодников, аналитических записках и на собственных наблюдениях автора.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании особенностей реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья, разработке теоретико-методологических и прикладных рекомендаций воздействия на ход реформ. В ходе диссертационного исследования автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- показано, что актуализация проблемы малоземелья в малоземельном регионе была связана с проводимыми в сельскохозяйственной отрасли масштабными реформами, затронувшими все стороны общественной жизни, что в свою очередь предопределило особенности кардинальных преобразований, выразившихся в одностороннем развитии форм сельскохозяйственного производства и стремлении к законодательному закреплению государственной собственности на землю.

- выявлены негативные последствия одностороннего подхода в оценке фактора малоземелья и его влияния на социально-экономическую ситуацию на селе, выразившиеся, прежде всего, в наличии значительного количество ежегодно неэксплуатируемой пашни, находящейся в пользовании сельскохозяйственных предприятий - преемников кохозов и совхозов.

- обосновано утверждение, что, несмотря на административные ограничения по причине малоземелья, трудоизбыточность и ландшафтная составляющая горного региона объективно предопределили развитие фермерского уклада по двум основным направлениям. Первое - обособление фермерских хозяйств от сельскохозяйственных организаций - преемников кохозов и совхозов, и второе направление, характерное для животноводства предгорной и горной зон, - трансформация ПХ в К(Ф)Х.

- доказано, что трудоизбыточность является следствием рассогласования факторов производства ввиду исторически сложившейся плотности населения и отсутствия условий для диверсификации производства на селе горного региона. При этом обострение проблемы вызвано ломкой социально-экономических укладов, сформировавшихся в условиях господства общественной собственности на землю и средства производства. Отсюда следует, что ограничения в сфере землепользования не содержат в себе глубокой мотивации, вытекающей из причинно-следственной связи их с малоземельем и трудоизбыточностью.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Теоретическое обоснование сущности малоземелья и вывод о том, что актуализация проблемы в шести депрессивных республиках Северного Кавказа привела к практической консервации земельных отношений. Закрепление в приоритетном порядке земель сельскохозяйственного назначения за предприятиями - преемниками кохозов и совхозов, отсутствие рыночных спроса и предложения стали причиной вывода из производственного оборота тысяч гектаров высокопродуктивной пашни.

2. Утверждение о том, что особенности реформирования сельскохозяйственной отрасли в условиях малоземелья предопределили сущность и направленность структурных преобразований на селе, выразившихся: а) в стремлении на административном уровне к повсеместной реставрации сельскохозяйственных организаций - преемников кохозов и совхозов; б) в формировании объективных условий для развития фермерства;

3. Вывод о целесообразности учета институциональных особенностей реформирования сельского хозяйства и закономерностей развития села в условиях объективно трудоизбыточного характера малоземелья;

4. Вывод о необходимости формирования системы, направленной на повышение уровня адаптивности субъектов рынка (вне зависимости от форм собственности и других характеристик) за счет внутренней самоорганизации, что в свою очередь способствует совершенствованию внешних условий их развития.

Оценка достоверности и новизны результатов диссертационного исследования доказана применением теории и методологии экономической науки, современных методов анализа, логикой построения доказательств. Научную базу диссертации составили результаты конкретных экономических теоретических и прикладных исследований, осуществленных в разные годы.

Выводы и практические рекомендации базируются на законодательных, нормативно-правовых документах, данных государственной статистики, а также сведениях открытой печати, научных публикациях.

Значение результатов исследования для теории и практики выражается в важности всесторонней разработки теоретических и методологических положений и практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию земельных отношений в малоземельных регионах.

Результаты исследования обсуждались на проблемной группе Агропромышленный комплекс, сельское хозяйство и региональная экономика кафедры конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения отражены в публикациях автора общим объемом 4,9 п.л.

Использование результатов исследования на практике может существенно повлиять на корректировку проводимых в регионе аграрных реформ. Также они могут быть приняты во внимание как методическая основа для разработки прогнозов социально-экономического развития малоземельного региона.

Структура диссертации предопределена поставленной целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Таукенов, Борис Ахметович

1. Реанимация колективной формы хозяйствования связана с необходимостью привнесения организационного начала как в производство, так и реализацию сельскохозяйственной продукции.

2. Формирование уставного фонда за счет средств непосредственных производителей может стать стимулом к появлению у сторонних лиц побуждения к инвестированию.

3. Инициатором формирования новой парадигмы производства на селе дожна выступить банковская сфера.

4. Организационные формы производства, его размеры в конкретном населенном пункте дожны зависеть от объективных условий, предполагающих естественные рамки, а также от закономерностей рыночной экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В республиках северокавказского региона по причине малоземелья и трудоизбыточности, а также вследствие провала реформ в сельскохозяйственной отрасли были введены жесткие ограничения на коммерческий оборот сельхозземель. Это в свою очередь заставило реанимировать известные формы организации производства, консервирующие государственную собственность на землю. Основными производителями сельскохозяйственной продукции были определены преемники кохозов и совхозов. Но относительная стабилизация организационной составляющей не решила проблем эффективности производства.

В диссертационном исследовании показано, что малоземелье в условиях плановой экономики было обусловлено преимущественно экстенсивным способом развития отрасли, когда вся произведенная продукция имела гарантированный сбыт, а само производство обеспечивалось необходимыми материальными и денежными ресурсами. Проблема, трансформировавшись в новую рыночную среду, приобрела иной смысл, когда актуализация ее оказалась вне рамок экономической науки. Сегодня она имеет другой характер, и проявление его продиктовано не фактом нехватки пахотных площадей. Как раз наоборот, сотни тысяч гектаров ежегодно остаются невспаханными. Острота восприятия фактора провоцируется неопределенностью в нынешней экономической ситуации, отсутствием векторов развития экономики в целом, а также ожиданиями конфликтных ситуаций на почве земельных переделов.

Это заставляет людей апелировать к тому, что в критические ситуации дает минимальные гарантии выживания. Речь о стихийном бурном развитии личного подворья.

В работе также показаны причины абсолютизации малоземелья и подмены ее экономической сути, также предложен способ разрешения проблемы на основе саморегуляции в процессе развития рыночных отношений. Инициаторами новой парадигмы при этом дожны стать сами производители.

Главный вывод, который можно сделать из содержания данного диссертационного исследования, заключается в том, что формирование новых земельных порядков в малоземельных регионах возможно в условиях относительной стабильности сельскохозяйственного производства, когда отношения по поводу владения, распоряжения и использования земли будут иметь только лишь производственную подоплеку. В противном случае малоземелье, как фактор сельскохозяйственного производства, рассматривается в широком смысле слова с приоритетом его неэкономических составляющих.

Вывод делается из следующих основных посылов:

1). Дискретный характер реформ в отрасли вызвал необходимость строительства нового фундамента под его становление в новом качестве.

2). Приоритет администрирования в выработке концепции перспективы развития аграрной сферы был мотивирован особенностями республик Северного Кавказа, заключающимися в их малоземелье и беспрецедентной трудоизбыточности.

3). Неэкономический анализ состояние отрасли, отсутствие научно выверенной методики ее перспективного развития привели к консервации земельных отношений и реставрации дореформенной структуры сельскохозяйственного производства.

4). В конечном итоге несоответствие внутреннего содержание субъектов рынка и внешних условий их функционирования обернулось практически поным развалом отрасли.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Таукенов, Борис Ахметович, Москва

1. Земельный кодекс Российской Федерации.- М,: ЭКСМО, 2003.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Новая вона, 1998.

3. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. //Российская газета. 1991. - 27.12.

4. О порядке реорганизации кохозов и совхозов. // Российская газета. -1991.-28.12.

5. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного комплекса в Российской Федерации на 1996-2000 г.г. 18 июня 1996 г. //Собрание законодательства РФ. 1996.

6. Федеральная целевая программа. Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы. // Собрание законодательства РФ. 1999.

7. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд // Российская газета. 1994. -02.12.

8. О государственном регулировании агропромышленного производства // Российская газета. 1996. - 07.08.

9. О сельскохозяйственной кооперации // Российская газета. 1997. -07.03.

10. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Российская газета. 2002. - 4.07.

11. О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ // Российская газета. 1993. - 24.12.

12. Конституция Кабардино-Бакарской Республики. Нальчик: Парламент КБР, 1997.

13. Земельный кодекс Кабардино-Бакарской Республики. Нальчик: Эльбрус, 2003.

14. Арендный подряд в агропромышленном производстве. М.:

15. ЦБНТИТТ и Р, 1998. Ч. 1,2.

16. Программа развития сельского хозяйства КБР на 2002-2006 годы. Министерство сельского хозяйства и продовольствия КБР. 2002.16. 80 лет Кабардино-Бакарской Республике. Нальчик: Госкомстат КБР, 2001.

17. Кабардино-Бакария в цифрах. Нальчик: Госкомстат КБР, 2003.

18. Абакин JI. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2002. -С.220.

19. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков.- М.: Магистр, 1998. С. 328.

20. Акимов Г.В. Особенности землепользования малочисленных народов России // Выбор пути. М., 1998. - С.237-243.

21. Анишкин А.В. Юность науки. -М.: Политиздат, 1971. С. 380.

22. Аузан А.А. Не выходя за порок //Новая газета. -2005. №7,8,9.

23. Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: ИМЭМО, 1990. - С. 323.

24. Балашов А.П. Вторая вона реформирования в условиях нового земельного законодательства // Выбор пути. М., 1998. - С. 243 -247.

25. Бакушев В.В., Куликов И.М. Последовательное освоение земельного рынка альтернатива затянувшемуся политическому спору в России // Выбор пути. - М., 1998. - С. 126 - 130.

26. Бакушев В.В., Баранников С.Н., Копашников М.М. Учит ли вековая политическая история? // Выбор пути. М., 1998. - С. 150 Ч 154.

27. Баутин В.М. Проблемы информационной экономики и становление консультационной службы в АПК России //Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. - С . 189-216.

28. Батов Г.Х. Некоторые вопросы реформирования аграрных отношений. Проблемы становления рыночной экономики КБР. Нальчик: Эльбрус, 1999.-С. 86.

29. Башмачников В.Ф. Земельная собственность в системе интересов крестьянства // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М., 1997.- С .16-23.

30. Берова Ф.Ж. Проблемы реформирования АПК КБР. Становление рыночной экономики КБР. Нальчик: Эльбрус, 1999. - 117 с.

31. Батов Г. Развитие сельских промышленных предприятий (на примере КБР) // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 152-156.

32. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., .Дадако В.А. Продовольственнаябез опасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.-Мн.: Армита - Маркетинг - Менеджмент, 1998. - С.390.

33. Булатов А.Е. Земельные отношения нового качества: содержание и проблемы становления // Выбор пути. М., 1998. - С. 25 - 32.

34. Булатов А.Е. Новое качество аграрных отношений: проблемы становления // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М., 1997.- С. 36-47.

35. Воков С.Н., Котунов Н.М., Носов С.И. Концептуальные основы землеустройства в условиях проведения земельной реформы Выбор пути.-М., 1998.-С. 184- 197.

36. Гаранькин Н.В. Нормативная цена и кадастровая оценка как инструменты государственного управления земельными отношениями // Выбор пути.-М., 1998.-С. 164-168.

37. Грачев В.А. Научно-технический прогресс и повышение плодородия земель //Выбор пути. М., 1998. - С. 209 - 220.

38. Гуртуев А.О., Таов П.К. Современные проблемы развития малого бизнеса в региональной экономической системе. Нальчик: Эльбрус, 2003.-203 с.

39. Гусейнов М.Р. Практические аспекты Государственного регулирования земельных отношений // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997.-С. 132- 140.

40. Дакушев Д. Пашни в зарослях // Аргументы и факты. Северный1. Каваказ. 2002. - №47.

41. Дикинов А.Х. Методы управления процессами трансформации форм и отношений собственности. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001.-98 с.

42. Дикинов А.Х. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества. Нальчик:, Полиграфсервис и Т, 2001. - 76 с.

43. Дикинов А.Х. Системы обеспечения управления государственной собственностью. Нальчик:, Полиграфсервис и Т, 2001. - С. 203.

44. Егоров В.К. Многоликая Россия: 20 век. М.: Воскресенье, 1998. -С. 440.

45. Емельянов A.M. Взаимосвязь частной собственности на землю и рыночного оборота земли (реальные проблемы и политические амбиции)//Выбор пути.-М.: 1998.-С. 67-81.

46. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д. Аграрная экономика: состояние, тенденции, перспективы. М.: Издательство РАГС, 2004. - С. 449.

47. Жиругов Р.Т. Земельная аренда: реальность перспектив. -Нальчик: Издательский центр Эль-Фа, 1999. С. 87.

48. Жабин В.В., Суслов И.Ф. Земельный рынок: за и против. М:, 2001. -С. 34.

49. Иванов Е.С. Крестьянское подворье в структуре АПК. // Выбор пути. -М., 1998.-С. 233-237.

50. Иванов Е.С. Социально-экономические предпосыкимногоукладности и различных форм собственности на селе // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. - С . 74 - 81.

51. Ильин С.С. Система экономических показателей индустриального развития аграрного производства. // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997.- С. 47-55.

52. Исаев 3. Личное подсобное хозяйство как уклад // Экономист. -2004. -№12.-С. 56-64.

53. Казарезов В.В. Земельный вопрос и аграрная реформа. // Выбор пути.-М., 1998.-С. 81-90.

54. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - 482 с.

55. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 43.

56. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.-С. 65.

57. Капелюшников Р.И., Гимпельсон В.Е. Велики ли глаза у страха? Страх безработицы и гибкость заработной платы в России. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-С. 23.

58. Капелюшников Р.И. Где начало того конца? //Вопросы экономики. -2001. -№1. С. 23 - 33.

59. Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. Т.1. СПб. 1906. С. 204.

60. Коков В.М. Активизация факторов экономического роста на региональном уровне // Ресурсы регионов России. 2000. - №2. - С. 11-14.

61. Коробейников М.А. О сохранении правовых механизмов экономической ответственности в земельном кодексе // Выбор пути. М., 1998. -С. 146- 150.

62. Комов Н.В. Новый этап земельной реформы в России и земельное законодательство. // Выбор пути. М., 1998. - С. 180 - 184.

63. Комов Н.В. Земельные преобразования как центральное звено аграрной реформы // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России.-М., 1997.-С. 10-16.

64. Коуз Ронад. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - С. 267.

65. Костаков В.Г., Рутгайзер В.М. Человеческий фактор: занятость, благосостояние // Человек и труд. 1997. -№ 10. - С. 31 - 37.

66. Кресников Н.И. О преодолении ограниченности некоторых положений земельного кодекса. // Выбор пути. М., 1998. - С. 96 - 99.

67. Крылатых Э.Н. к вопросу о правовом обеспечении преобразования земельных отношений в России // Выбор пути. М., 1998. - С. 94 - 96.

68. Куликов И.М. Совершенствование системы управления АПК на разных уровнях // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России.-М., 1997.-С. 183- 189.

69. Кудинов П.А., Чернявский И.Ф. К вопросу о продовольственной безопасности России. // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России.-М., 1997.- С. 175- 183.

70. Кумахов Б.А. К вопросу о земельной реформе. Проблемы становления рыночной экономики КБР. Нальчик: Эльбрус, 1999. - 76 с.

71. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004. - С. 97.

72. Ларин Ю. Частный капитал в СССР: Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - С. 482.

73. Литовченко Н.Я. Личное подсобное хозяйство и законодательство // Выбор пути. М., 1998. - С. 230 - 233.

74. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001.-С. 342.

75. Лойко П.Ф. Динамика земельных преобразований в России // Выбор пути. М., 1998. - С. 32 - 39.

76. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения: Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - С. 482.

77. Мацкуляк И.Д. Земельный кодекс Российской Федерации: аргументы за и против. // Выбор пути. М., 1998. - С. 99 - 109.

78. Мацкуляк И.Д. Направление регулирования земельных отношений // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. -С. 81-85.

79. Мацкуляк И.Д. Экономика: Научные очерки. М.: Издательство РАГС, 2003.-С. 406.

80. Марголин A.M. Экономическая оценка инвестиций. М.: Экмос, 2001.-С. 198.

81. Менар Клод. Экономика организаций. М.: Инфра - М, 1996. - С. 321.

82. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра - М, 2005. - С. 589.

83. Мочанов J1.A., Павлюк Н.Я. Земельный рыночный оборот в городе: когда возможен? // Выбор пути. М., 1998. - С. 133 - 137.

84. Морозюк Ю.В. О продовольственной безопасности России // Выбор пути. М., 1998. - С. 225 - 230.

85. Мурзаев А.А. Необходимость смены парадигмы во взаимосвязи интересов // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М, 1997.- С. 169-175.

86. Нарижный И.Ф., Федичкин А.Г. Территориальное разделение труда в системе факторов эффективного использования земли. // Выбор пути. -М., 1998.-С. 220-225.

87. Нестеренко А.Н. Переходный период закончися. Что дальше? // вопросы экономики. 2000. - №6. - С.48 -51.

88. Нестеренко А.Н. От кризиса к стабилизации: экономика стран центральной и Восточной Европы в 1993-1994 г.г. // Вопросы экономики. -1995.-№3.-С. 34-38.

89. Нестеренко А.Н. Экономический рост на основе институциональных изменений //Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 19-23.

90. Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемыинституционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. -1997,.-№3.-С. 32-42.

91. Нестеренко А.Н. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. -1998. №8. - С.14 - 17.

92. Нестеренко А.Н. Реформирование федеративных отношений в России // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С. 26 - 34.

93. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.-С. 278.

94. Нестеркин А.С. Рациональное природопользование как фактор эффективногохозяйствования // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, Рос-сии.-М., 1997.- С. 241 -251.

95. ЮЗ.Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2004. -С. 284.

96. Ю4.Половенко С.И. Преодоление монополизма на рынках АПК // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. - С 55 -66.

97. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики. ~М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 213. Ю8.Радаев В.В., Бузгалина А.В. Экономика переходного периода. - М.: Московский университет, 1995. ~ С. 378.

98. Рогалина H.JI. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века //Вопросы истории. 2004, № 7. - С. 10 - 22.

99. Ю.Руднев В.Д. Потребность эффективного Государственного регулирования АПК// Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М., 1997.- С. 104-117.

100. П.Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М.-Мн.: Армита Маркетинг - Менеджмент, 1998. - С. 236.

101. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России. МЭ и МО., 2001. - С. 325.

102. Сагайдак А.Э. Земельная рента и аграрная реформа в сельском хозяйстве // Выбор пути. М., 1998. - С. 137 - 146.

103. Северьянов М. Аграрное перенаселение // Экономика и жизнь. -2002- № 166.-С. 75-83.

104. Симуш П.И. Виртуальная крестьянская политика. // Выбор пути. -М., 1998.-С. 43-52.

105. Смагулов Ш.С. Агропромышленная корпорация как интеграционная модель предпринимательства. // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. - С . 126-132.

106. Строев Е.С. Земля и развитие России // Выбор пути. М., 1998. -С. 6-12.

107. Строкова О.Г. Развитие арендных отношений в сельском хозяйстве и сельской местности // Выбор пути. М., 1998. - С. 177 - 180.

108. Суслова Е.И. Трудности становления и развития земельного рынка //Выбор пути. М., 1998.-С.172- 177.

109. Тамбовцев В.Г., Клейнер Г.Б. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М:, Экономика, 1997. -С. 325.

110. Таукенов Б.А. Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья горных регионов. М.: РАГС, 2005. - С. 32.

111. Таукенов Б.А. Объективные основы и механизм развития организационных структур сельскохозяйственного производства. М.: МАКС ПРЕСС, 2005.-С. 38.

112. Таукенов Б.А. Малоземелье в системе аграрных отношений// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.- 2006.-№6. (0,31. П.Л.).

113. Тумгоев М.У. Специфика землепользования в малоземельных регионах // Выбор пути. М., 1998. - С. 260 - 265.

114. Урванцев Г.С. К эффективному использованию земли через ее оценку // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997.- С. 148- 155.

115. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. М.: Наука, 1999.-С. 78.

116. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Наука, 1989. - С. 123.

117. Шащаев О., Хмара Н. Национальные меньшинства в республиках Северного Кавказа //Аргументы и факты. Северный Кавказ. 2001. -№34.

118. Шашин Т. Революция как момент истины. М.: Весь Мир, 1997. Г.З. - С. 140-226.

119. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: Теис, 2003. - С. 342.

120. Яковлев А.А., Кузнецов П.В, Фоминых А.К. Идентификация неформальных бизнес групп для целей налогового администрирования.-М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 237.

121. Ярлыкапов А.Б. Проблемы инновационного комбинирования ваграрном секторе // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М, 1997.- С. 117-126.

Похожие диссертации