Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности развития современных корпоративных структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Костин, Евгений Викторович
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Костин, Евгений Викторович

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность корпоративных структур

1.1.Концентрация капитала как фактор формирования и развития корпоративных структур

1.2.Субъекты и формы корпоративных образований

Глава 2. Особенности современного корпоративного капитала 67 и корпоративных объединений

2.1. Характеристики современного корпоративного капитала

2.2. Корпоратизм как новый феномен в развитии экономики 137 современного общества

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности развития современных корпоративных структур"

Последняя треть XIX века свидетельствует о существенном усилении роли в национальных хозяйствах корпоративных структур. Крупные корпорации играют также ключевую роль в развитии такого масштабного процесса как глобализация мировой экономики будучи одним из главных субъектов в ее формировании. Им также принадлежит активная роль в либерализации экономических отношений, как внутри национальных хозяйств, так и в рамках мировой экономики.

Корпоративные (акционерные) формы организации капитала возникли достаточно давно, однако, в современных условиях они обнаружили новые тенденции в их образовании, росте и воздействии на развитие ключевых экономических процессов во всех областях хозяйственной жизни: в производственной сфере, в обращении, в сфере услуг, финансах и др. Появились новые их формы, упрочилась нормативно-правовая, финансовая и научно-техническая база их функционирования.

С переходом в истекшее десятилетие к рыночной экономике большой группы стран (бывшие соцстраны и республики бывшего СССР) корпоративные структуры стали по - существу глобальным феноменом.

Их возникновение и развитие в переходных странах отличаются чрезвычайно высокими темпами. Они, вне сомнения, в существенной мере определяют содержание и направление развития таких ключевых процессов как первоначальное накопление капитала в этих странах, приватизация собственности и либерализация хозяйственной сферы, финансовая стабилизация, инвестирование в реальную экономику. Обеспечение занятости. Резко усилилось воздействие современных* корпоративных структур на экономический рост каждой страны и тенденции в мировом хозяйстве.

Возросший в современных условиях статус (научно-технический, финансовый, нормативно-правовой) корпоративных структур делает высоко активным исследование, как преимуществ, так и негативных характеристик в их развитии, а также анализ причин изменения форм и направлений их развития. Актуальность такого исследования возрастает в связи с тем, что в истекшее десятилетие Россия оказалась широко вовлеченной в процесс образования крупных корпоративных структур, о чем свидетельствует образование и функционирование в стране практически всех известных форм корпоративных структур, включая ФПГ.

В работе анализируются наиболее распространенные в современном мире формы корпоративных структур, что дает возможность определить черты их сходства, их особенности в различных регионах, секторах экономики, а также различных странах. Понятие современная применительно к корпоративной структуре используется в диссертации не в смысле наиболее совершенная. Имеется в виду временной аспект. В работе анализируются наиболее распространенные в современном мире формы корпораций, что дает возможность определить черты их сходства, а также особенности в различных регионах и странах, в отраслях и секторах экономики.

Это позволило автору: определить преимущества, а также негативные черты в развитии современных корпоративных структур; системно проанализировать сущность корпоративных структур; изучить особенности и причины усиления концентрации капитала* в корпоративных структурах на современном этапе, как на национальных, так и на транснациональных уровнях. В современной литературе категория концентрация капитала трактуется по-разному. Многие авторы, следуя марксистской традиции, используют данное понятие для обозначения роста капитала предприятия за счет капитализации части прибавочной стоимости, т.е. за счет накопления. Под централизацией понимается рост величины капитала предприятия за счет слияний и поглощений других хозяйственных единиц. При этом общепринятого понятия, объединяющего эти два пути роста капитала предприятия практически не существует, что создает определенные сложности в исследовании. Поскольку для реализации цели и задач данной работы объединяющий показатель роста корпоративных структур имеет ключевое значение, то в рамках проведенного анализа общий рост предприятия обозначается термином концентрация капитала. Структурно этот показатель включает в себя как накопление, то есть рост за счет капитализации прибавочной стоимости, так и централизацию, т.е. увеличение капитала на основе слияний и поглощений. Таким образом, принятая в данной работе классификация процессов роста корпоративных структур, упрощая инструментарий, не меняет сути понятия концентрационные процессы.

Корпоративные структуры играют весьма существенную роль в экономическом росте государств. С этим в значительной мере связана политика современных государств, учитывающая весь спектр проблем, связанных с закономерностями развития корпоративных структур.

Одной из современных тенденций в развитии концентрационных процессов во второй половине истекшего столетия является их зримое ускорение. С годами эти процессы, протекающие изначально главным образом в отраслях промышленности, распространяются на все виды бизнеса, охватив к рубежу тысячелетий практически весь спектр отраслей, составляющих экономическую систему. Данная тенденция отчетливо проявляется в высокоразвитых индустриальных странах. Ее специфическое действие наблюдается также и в государствах, где основные факторы ускорения концентрации капитала (высокие технологии, качество рабочей силы, инвестиционные источники) стабильно не соответствуют современным требованиям мировой экономической системы в силу не только экономических, на также политических причин. Свои особенности имеет ускорение концентрационных процессов и рост корпоративных структур в переходных странах.

Как показывает анализ причин ускорения концентрационных процессов, наряду с ранее известными (в частности, относительное перенакопление в ряде отраслей и конкурентная борьба) появися ряд новых, среди которых - резко возросшие объемы капитальных ресурсов, требуемых для совершенствования действующей техники и технологий, а также для реализации широкомасштабных и принципиально новых разработок, соответствующих тенденциям развития мировой экономической системы.

Ситуация осложняется тем обстоятельством, что, как показывает практика, рост капиталовложений происходит при одновременном снижении их отдачи. Актуальность данной темы заключается, прежде всего, в том, что она относится к одной из ключевых в анализе экономических проблем.

В развитие современного общества в наше время в мире в целом и в России, в частности, набирает силу так называемый корпоратизм, корпоративный дух, корпоративная культура и обычаи. Он получил заметное проявление в хозяйственной сфере. Это уже больше чем просто корпоративная структура - это стиль жизни и ведения бизнеса. Есть основания полагать, что основным структурообразующим элементом общества будущего будет корпорация, а корпоратизм станет доминирующим явлением в XXI веке. Таким образом, в современных условиях на базе корпоративного капитала формируется новая корпоративная идеология, которая преследует те или иные цели того или иного государства.

С одной стороны, государство - это большое предприятие со своими законами в системе общественных отношений. Это большая корпорация. С другой стороны, концентрация капитала приводит к образованию огромных корпораций, многие из которых по своей мощи сравнимы с целыми государствами. Если сравнить обороты крупнейших корпораций и национальный доход, то из 100 крупнейших экономик мира 51 - эго корпорации и только 49 - государства. Корпоративные структуры, возрастая на основе концентрации капитала и превращаясь в мощные с экономической точки зрения общественные объединения, обретают сильную идеологию и становятся носителями определенных идей.

Современная крупная корпоративная структура - это уже не просто сформированный капитал, рассматриваемый как инструмент для предпринимателя по производству товаров, услуг и получению прибыли. С обретением формы ТНК или ФПГ корпорация обретает особую силу, образуя олигархический симбиоз капитала и власти не только на национальном, но в некоторых случаях и на международном уровне. Растет взаимная аффилированность государства и крупнейших корпораций. Периодически широкой общественности становятся известны те или иные факты финансирования корпорациями предвыборных компаний глав государств. В диссертации обосновывается вывод об усилении в современных условиях возможности влияния корпоративных структур на экономические и политические процессы.

Процесс интернационализации капиталов и экономики не означает, что капиталы сбрасывают национальную окраску. Сохраняя национальную принадлежность, капиталы обретает черты высокой мобильности, стремясь распространить свое влияние на другие страны. Данный процесс придает новые черты корпоратизму. Наращивание экономической мощи современных корпоративных структур, осуществляемое главным образом в форме слияний и поглощений, как правило, ведет к ущемлению прав одной из сторон данных сделок. При этом, по мнению автора, доля равноправных слияний исключительно мала и фактически имеют место только поглощения. Не утрачивая своей национальной окраски, корпоративные структуры придерживаются интересов, связанных со стратегическими национальными интересами, поскольку государство, как правило, поддерживает и страхует деятельность своих предприятий за рубежом. Это касается, прежде всего, развитых стран.

В исследовании показано, что в современных условиях проблемы роста корпоративных структур и эффективность их функционирования тесно связаны с качественными характеристиками рабочей силы. Это особенно заметно в секторе высоких технологий. Соответственно нарастающий динамизм воспроизводственных процессов требует всевозрастающих затрат средств на подготовку, переподготовку, повышение квалификации рабочей силы. По мере развития современных форм капитала вызревают и занимают все более заметное место элементы и факторы качественно иного, более высокого уровня капитала - интелектуального. Его системообразующим элементом является развитие и креативная роль науки.

Проблеме использования интелектуального капитала, развивающегося на основе ранее известных его форм, автор уделил особое внимание. Обладая всеми важнейшими свойствами капитала, интелектуальная его форма имеет собственное содержание, определяемое его спецификой и функциями. Интелектуальный капитал материализуется в фундаментальных разработках и технологии, используемой на всех фазах воспроизводства, во всех сферах жизнедеятельности. Присутствие данной формы в процессе воспроизводства капитала становится абсолютно необходимым в развитии современного производства и его корпоративного сектора.

Ключом к техническому прогрессу и. в конечном счете, к росту производительности труда. ВВП. успешному выходу в мировую экономику, повышению благосостояния общества в значительной степени являются успехи в научной сфере. Существует прямая корреляция между научными достижениями, уровнем развития национальной научной школы, и уровнем экономического развития страны.

На основе анализа роли интелектуального капитала в развитии научного прогресса, в диссертации сделан вывод о роли корпоративного сектора в возможности существенных сдвигов в выявлении и реализации новых форм и направлений научно-технического прогресса, как в рамках отдельных государств, так и мировой экономики в целом. Это связано с тем. что крупные корпоративные структуры в несопоставимо большей степени, чем другие хозяйствующие субъекты обладают системой финансового, научно-технического и нормативно-правового обеспечения для научных открытий, призванных обеспечить технику и технологии будущего.

В 60-70-е годы нашего столетия отечественные экономисты сделали вывод о незначительном вкладе крупных зарубежных корпораций в развитие НИОКР. Приводися пример стальных корпораций, которое в подавляющей своей части являлись разноотраслевыми. Изучение 8 стальных корпораций в США и 8 в Западной Европе показало, что в общей совокупности научных исследований и разработок, связанных с нововведениями, лишь 26% в США и 34% в Западной Европе осуществлялись в рамках самих этих корпораций. Был сделан вывод о том, что такое положение вообще типично для крупного корпоративного сектора США. Анализируя данное суждение, которое противоречит сделанному в диссертации выводу об исключительной роли и возможностях крупных корпоративных структур в обеспечении научно-технического прогресса, автор показывает, что упомянутые научные открытия и разработки, сделанные вне границ корпоративных структур, были осуществлены специализированными фирмами. В них были

Х сконцентрированы научные кадры высочайшей квалификации. Требуя огромных финансовых ресурсов, эти поэтому эти научно-исследовательские фирмы создаются, как правило, несколькими крупными корпорациями и называются венчурными от слова лventure, т.е. рисковать, рисковый, поскольку вероятность не достигнуть заданного результата весьма высока. Поэтому, хотя большинство открытий создано вне границ корпоративных структур, фактически они были инициированы, заказаны и профинансированы этими структурами.

С расширением масштабов концентрации капитала на современном этапе, развитием науки, научных разработок для производства повысилась роль лицензий, патентов, ноу-хау, моделей эффективности воспроизводства предприятия. Происходит кардинальное усиление роли интелектуального капитала в структуре корпораций. Перспективы имеют только корпорации с достаточным уровнем инвестиции в интелектуальный капитал, то есть в НИОКР, венчурный и инновационный бизнес. Структура инвестиций в НИОКР изменилась. Крупнейшие корпорации сформировали свои исследовательские отделения. Более того, доля инвестиций корпораций в НИОКР постоянно растет.

В диссертации сделан вывод о том, что наряду с тенденцией наращивания корпоративными структурами научно-исследовательских работ в рамках самих корпораций, сформировалась тенденция к росту специальных корпоративных структур, занимающиеся научными исследованиями и

0 разработками. Происходит формирование научно-финансового капитала.

Системообразующей формой научно-финансового капитала являются НИОКР. венчурный и инновационный бизнес. Существует специальные венчурные фонды и инновационные предприятия, менеджеры, занимающиеся бизнесом в науке и финансирующие и раскручивающие идеи гениев, отбирающие перспективные идеи и разработки.

В научно-финансовом капитале происходит единение науки и финансов. Научные изыскания требуют инвестиций, а финансы требуют объекты для вложений. Инвестиции в торговый бизнес стабильны и дают некий средний доход на капитал, инвестиции же в науку дают глобальный отрыв от конкурентов, но весьма рискованны. Проблема риска инвестиций научно-финансового капитала решается путем его диверсификации, т.е. рассредоточенности.

Инвестиции в научно-финансовый капитал в целом повышаю! эффективность хозяйства. Эта тема рассмотрена в диссертации посредством сопоставления темпов послевоенного развития стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Первые тратили на науку не более 1% ВВП. В результате - стагнация хозяйства. В то же время благодаря государственной политике стимулирования расходов на НИОКР некоторые страны Юго-восточной Азии получили возможность направлять до 2,7% ВВП в науку, в какой-то момент обогнав по этому показателю и США, и Германию. В результате, например, Малайзия стала конкурентоспособным участником рынка микросхем. Сингапур - на рынке программного обеспечения и в биотехнологии, Тайвань - в производстве персональных компьютеров, Корея - в бытовой электронике.

Следует отметить, что проблемы развития корпоративного сектора никогда не были на периферии экономического анализа. Целый ряд отечественных и зарубежных экономистов занимается исследованиями различных концептуальных вопросов корпоративных структур. Концепции финансового обеспечения деятельности корпоративных структур представлена в работах Брейли Р. и Майерса С., Ковалева В.В., Крылова Т.Б., Павловой Л.П., Сайфулина Р.С., Стояновой Е.С., Шеремета А.Д. и других.

Вопросы интеграции и развития корпоративных структур, закономерности их движения достаточно глубоко проработаны в трудах Абакина Л.И., Беляевой И. Ю., Богачевой Т.Н. Денисова Б.А., Друкера II. Иноземцева В.Л. Ленской С.А. Линдерта П.Х. Львова Ю.Д. Мовсесяна А.Г., Полуниной Г. В. Ховарда К. Эскиндарова М.А. и других. Правовые вопросы корпораций исследуются Кашаниным Т.В., Сонькиным П.Б.

Вопросы корпоративной стратегии и управления корпорациями исследуются Баговым В.П., Грязновой А.Г. Друкером Ф. Забелиным П.В., Кругловым М.И., Львовым Ю.Д., Файолем А. Уткиным Э.А., Эскиндаровым М.А. и другими экономистами.

Беляевой И.Ю., Беляновой Е., Курковым И. Эскиндаровым М.А., Яковлевым А. анализируются организационные формы российского бизнеса, проблемы монопольного состояния российской экономической системы и вопросы олигархического взаимодействия бизнеса и власти.

Однако остаются недостаточно разработанными вопросы корпоративного управления, государственного законодательства по вопросам налогообложения корпораций, юридического понимания вопросов корпорации, нет целостной, глубоко проработанной теории корпоративного капитала. Не достаточно глубоко исследованы особенности современных корпоративных структур.

Новые явления в развитии корпоративных структур, особенно в переходных странах, делают особо актуальным изучение вопросов корпоратизма, корпоративной идеологии, современной роли корпоративных структур. В отечественной литературе мало представлены вопросы зарождения и особенностей существования российских корпораций -российского корпоратизма, вопросы его выживания, защиты, трансформации, а также взаимодействия с государством и иностранными конкурентами. Это послужило основой выбора темы исследования.

Главной целью исследования является системный анализ современного корпоративного сектора экономики с тем. чтобы определить его реальное значение в мировой экономической и политической системе и роль складывающихся корпоративных отношений. Данная целевая ориентация определила и совокупность поставленных задач: системное изучение причин, роли, особенностей и влияния концентрации капитала на современном этапе на развитие корпоративных структур; анализ сущностных характеристик корпоративных структур, тенденций, особенностей и последствий их развития на современном этапе; выявление роли и содержания воздействия интелектуального капитала на развитие современных корпоративных структур; изучение сущности и особенностей корпоратизма как-доминирующего явления в мировой экономической системе будущего; исследование форм и тенденций функционирования корпоративных структур и формирования корпоратизма в России; разработка авторской позиции относительно основных направлений развития корпоративных структур в мировом хозяйстве и в России.

Объектом исследования является корпоративный сектор в экономической структуре общества. Предмет исследования составляют экономические отношения, возникающие в процессе становления и функционирования современных корпоративных структур.

Методологическую и теоретическую основу работы составили фундаментальные положения современной экономической теории, нормативные и правовые законы и акты по вопросам корпоративного права, создания, функционирования и роста корпоративных структур, работы классиков экономической теории. Автор проводил исследования с помощью системного метода. используя функциональный, сравнительный, структурный, институциональный и исторический подходы. Автор опирася также на сведения, полученные в результате его практической деятельности и проведения обследования ряда российских предприятий и фирм, в частности, работая в ООО Аудит и корпоративные финансы и других.

Для решения задач исследования использовася количественный и качественный анализ статистического материала, различные индексы, рейтинга и экспертные оценки. Это позволило обобщить и проанализировать особенности развития корпоративных структур в переходной российской экономике, изучить тенденции развития современных форм капитала в национальном и международном аспекте.

Научная новизна диссертационной работы, по мнению автора, состоит в следующем:

Х В итоге системного анализа сущности, содержания и форм корпоративных структур, их модификаций на более чем 20-летнем временном отрезке, в работе определены и исследованы основные тенденции в их развитии, показано их возрастающее воздействие на динамику ключевых макроэкономических показателей (ВВП, объем инвестиций в реальный капитал, уровень жизни и др.) и на состояние экономики государств в целом.

Х На основе исследования изменений в процессах концентрации капитала, их смещения в последние два десятилетия в международное поле, обоснован вывод о необходимости рассмотрения корпоративных структур как одного из главных субъектов глобализации современной экономики.

Х Обоснован вывод о том, что в современных условиях основной причиной стремления корпоративных структур к укрупнению является постоянно увеличивающаяся стоимость НИОКР при одновременном ускорении оборота капитала.

Х Исследован и получил научную разработку ряд новых проблем, касающихся понятия научно-финансовый капитал и порождаемых им новых отношений в корпоративном секторе экономики. Показано, что источником экономического обеспечения развития этой формы капитала являются инвестиции крупных корпораций в венчурный и инновационный бизнес. Выявлена четкая корреляция между инвестициями в НИОКР и уровнем развития конкретных корпораций. Проведен анализ тенденции к снижению доли государственных средств, направляемых в НИОКР при неуклонном наращивании инвестирования в научно-технические разработки со стороны корпоративных структур.

Х На основе проведенного анализа приведена система доказательств, свидетельствующих о появлении устойчивой тенденции превращения корпоративного сектора в ключевую структуру, как в экономической, так и в политической жизни общества. Показано, что крупные корпорации по мере их роста по значимости в развитии общества все более становятся не просто производственно-экономическим явлением, но и феноменом нового типа общественных отношений в широком смысле этого слова. Корпоративные структуры трансформируются в экономически и политически мощные и независимые общественные объединения, обретают свою идеологию и становятся носителями новых идей. Корпоративная идеология (корпоратизм) приобретает доминирующую роль в современной мировой цивилизации. Крупные национальные корпорации превращаются сегодня в инструмент влияния на экономические и политические системы других государств.

Х Диссертация допоняет опубликованные исследования проблем усиливающейся общемировой тенденции роста корпоративных структур посредством слияний и поглощений ими целых компаний и банков, как в рамках национальных государств, так и на мировом уровне. В частности, проведен анализ причин, вызвавших новую вону слияний и поглощений, исследовано усиление связанных с этой формой роста корпораций негативных для экономики в целом последствий: контроль над национальными рынками, формирование экономических центров силы в рамках национальных хозяйств и др.

Х Выявлены ведущие направления развития корпоративных структур в современной России, их основные формы, показана специфика развития российских корпораций. Высказано предположение, что решающую роль в формировании российского типа корпоратизма может сыграть самобытность России, ее менталитет и многолетняя изолированность от остального мира. Автором проведен анализ удельного веса российских корпораций на внутреннем рынке и их участия в проникновении на рынки ближнего и дальнего зарубежья. Обоснован вывод о необходимости для России комплексной государственной программы экономический и политической поддержки национальных структур в их выходе за рубеж и, прежде всего, в страны ближнего зарубежья. Это не только корпоративные интересы, это совпадение интересов российского корпоратизма и российской государственности.

Х Проанализированы особенности существования корпоративных структур в России, связанные с социальными факторами, социальностью корпоративного бизнеса. Корпоративные структуры вынуждены заниматься не свойственным им делом, что ведет к замедлению оборота капитала при одновременном снижении социальной напряженности.

Теоретическое значение диссертации заключается в возможности использования положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования в научно-исследовательской работе отдельных ученых и научных колективов, занимающихся анализом вопросов концентрации капитала, тенденций трансформации современных его форм, новых тенденций развития и роли корпоративного сектора экономики, проблем мировой глобализации и постиндустриального периода.

Практическое значение диссертации заключается: Х В содержащихся в ней рекомендаций для федеральных и региональных органов государственной власти, направленных на стимулирование развития корпораций, разработки комплексной государственной политики в области корпоративного сектора, оказания политической и экономической поддержки в стремлении российских корпораций выйти на мировые и, прежде всего, в страны СНГ.

В предложениях по развитию научно-финансового капитала и предотвращению лутечки мозгов из России.

Использовании органами МНС положений диссертации для разработки комплекса мер с целью стимулирования развития отечественных корпоративных структур, возможности привлечения ими догосрочных инвестиций, реинвестированию полученной прибыли на территории России и за рубежом, стимулированию экспансии российских корпоративных структур и усилению их роли за рубежом. В применении спектра материалов диссертационной работы в учебных курсах Экономическая теория, Корпоративные финансы, л Теория фирмы, Менеджмент, Маркетинг, Капитал.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Костин, Евгений Викторович

1. Корпоративный сектор экономики является сегодня главным субъектом интернационализации экономики. Корпорации уровня, например, Дженерал моторз, АйБиЭм. Сони, а также ТНК, Лукойла и др. в России обладают мощными ресурсами, сопоставимыми с ресурсами небольших развитых государств, которые начинают играть важную экономическую роль в других странах.

2. Корпоративные структуры по мере их роста по значимости в развитии общества все более становятся не только производственноэкономическим явлением, но и феноменом нового типа общественных отношений в самом широком смысле этого слова.

3. Корпоративные структуры начинают играть все большую роль в политической жизни государств. Растет аффилированность крупнейших корпораций с государством.

4. Корпоративная форма организации бизнеса проявляет себя в странах с переходной экономикой и, в частности, в России.

5. Корпоративный сектор экономики обнаружил устойчивую тенденцию к превращению его в ключевую хозяйственную структур) в экономической жизни общества. С одной стороны, государство - это большое предприятие с особенными правилами игры. Это большая корпорация. С другой стороны, концентрация капитала приводит к образованию огромных корпораций, которые по своей мощи сравнимы с небольшими государствами. Корпоративные структуры, концентрируясь и превращаясь в мощные с экономической точки зрения общественные объединения, имеют сильную идеологию и становятся носителями новых идей. Корпоративная идеология с большой долей вероятности приобретет доминирующую роль в современной цивилизации ближайшего будущего.

ССЫКИ К ГЛАВЕ 2

1. Грязнова А. ГД Ленская С. А. Экономическая теория (политическая экономия). -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1997. С. 240-241.

2. Малаховский А. США собираются нажиться на африканской беде. Коммерсант 22.07.2000. с.З.

3. Яковлева А.Н. Капитализм на исходе столетия. М. 1987. С.76.

4. Максименко Е. Wintel inside. В индекс Доу Джонс включены новые акции. Коммерсантъ, 28.10.1999.

5. Резник С.; Быков П. Главный враг Америки. Эксперт №8. 2000. с.23.

6. Азаренок А. Американцы верят только высоким технологиям. Коммерсантъ. 28.02.2000.

7. Резник С. Венчурный бум в США. Эксперт №7. 2000. с.8.

8. Друкер II. Может ли электронная торговля производить поставки? The Economist Publications. Мир в 2000г.с. 43.

9. Козицын С. Конкуренты объединились в Интернете. Коммерсантъ. 08.06.2000.

10. The Chicago Company, Andersen Consulting, Приложение Эксперт № 8. 2000. с. 9.

1 1. The Economist Newspaper Limited. London. June 24th 2000.

12. Кузнецов А. Что дороже: Cisco или Microsoft? Эксперт №13. 2000. с. 22.

13. Кузнецов А. Что дороже: Cisco или Microsoft? Эксперт №13. 2000. с. 22.

14. Аузан В.; Шпагина М. Новая экономика. Эксперт №20. 2000. Приложение Бизнес в интернете, с. 5.

15. Аузан В.; Шпагина М. Новая экономика. Эксперт №20. 2000. Приложение Бизнес в интернете, с. 5.

16. Азаренок А. Инвесторы не увидели в Cisco ничего хорошего. Коммерсантъ 11.05.2000.

17. Пичугин И. Новой экономики не будет. Коммерсантъ. 24.05.2000.

18. Пичугин И. Новой экономики не будет. Коммерсантъ. 24.05.2000.

19. Кирьян П. Цифровая кабала. Эксперт №38, 1999. с. 14.

20. Пичугин И. Полуэктов Н. Экономика на вере. Коммерсантъ. 01.03.2000. с.8.

21. Пичугин И. Полуэктов Н. Экономика на вере. Коммерсантъ. 01.03.2000. с.8.

22. Кугушев С.; Медовников Д. Уол-стрит на службе у российского хай-тека. Эксперт №1-2, 2000, с.78.

23. Яроцкий Ю. Гробофон для шоу-бизнеса. Коммерсантъ Власть. №1-2 2000. с. 61.

24. Яроцкий Ю. Гробофон для шоу-бизнеса. Коммерсантъ Власть. №1-2 2000. с. 61.

25. Резник С. Венчурный бум в США. Эксперт №7. 2000. с. 8.

26. Резник С. Венчурный бум в США. Эксперт №7. 2000. с. 8.

27. Баукол Р.; Медовников Д. Высокие технологии фермеров из Миннесоты Эксперт №6. 2000. с. 31.

28. Пичугин И. Полуэктов Н. Экономика на вере. Коммерсантъ. 01.03.2000 с.8.

29. Пичугин И. Полуэктов Н. Экономика на вере. Журнат лTime Коммерсантъ. 01.03.2000. с.8.

30. Полунина Г,В. Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма. М: Мысль, 1980. с. 39.

31. Столяров Б. ИМЭМО РАН. Сколько потратить на науку. Эксперт №16. 2000. с. 30.

32. Столяров Б. ИМЭМО РАН. Сколько потратить на науку. Эксперт №16. 2000. с. 30.

33. Столяров Б. ИМЭМО РАН. Сколько потратить на науку. Эксперт №16. 2000. с. 30.

34. Столяров Б. ИМЭМО РАН. Сколько потратить на науку. Эксперт №16. 2000. с. 30.

35. Столяров Б. ИМЭМО РАН. Сколько потратить на науку. Эксперт №16. 2000. с. 30.

36. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М: Республика, 1999. с. 198.

37. Медовников Д. Стратегическое сырье. Эксперт №16. 2000. с. 28.

38. Медовников Д. Стратегическое сырье. Эксперт №16. 2000. с. 28.

39. Хазбиев А. Вошебный корабль. Эксперт №16. 2000. с. 36.

40. Хазбиев А. Вошебный корабль. Эксперт №16. 2000. с. 37.

41. Лубнин К. Создан российский нейротелевизор. Эксперт №5. 2000. с. 27.

42. Лубнин К. Создан российский нейротелевизор. Эксперт №5. 2000. с. 27.

43. Ханнарова Гульчачак. Сапогам-скороходам не хватает неразменного пятака. Коммерсантъ. 06.07.2000.

44. Медовников Д.; Тюменев В. Считающий атом. Эксперт №17. 2000. с.25.

45. Столяров Б. ИМЭМО РАН. Сколько потратить на науку. Эксперт №16. 2000. с. 30.

46. Медовников Д. Возвращенцы. Эксперт №1-2. 2000. с.73.

47. Медовников Д.; Тюменев В. Считающий атом. Эксперт №17. 2000. с.26.

48. Медовников Д.; Тюменев В. Считающий атом. Эксперт №17. 2000. с.27.

49. Медовников Д.; Тюменев В. Считающий атом. Эксперт №17. 2000. с.27.

50. Китаев А; Медовников Д; Тюменев В. Защита для кубита. Эксперт №17. 2000. с. 30.

51. Кирьян П. Цифровая кабала. Эксперт №38. 1999. с. 14.

52. Вандехей Джим. Искушение политикой. Ведомости. 05.06.2001.

53. Костина Г. Демонстрация силы. Эксперт №6, 2000. с.51.

54. Бутрин Д. Сибнефть и Итера делят белорусский рынок. Коммерсант. 29.07.2000.

55. Ментюкова С. Очаковское пиво за китайской стеной. Коммерсант. 29.07.2000.

56. Миледин П. Страховщики идут в СНГ. Ведомости 7.03.2001. с.БЗ.

57. Миледин Г1. Страховщики идут в СНГ. Ведомости 7.03.2001. с.БЗ.

58. Миледин П. Страховщики идут в СНГ. Ведомости 7.03.2001. с.БЗ.

59. Миледин II. Страховщики идут в СНГ. Ведомости 7.03.2001. с.БЗ.

60. Миледин П. Страховщики идут в СНГ. Ведомости 7.03.2001. с.БЗ.

61. Новолодская С. Латвийский альянс. Ведомости 21.06.2001. с.Б2.

62. Людковекая А. Убежище для водки. Ведомости. 21.06.2001. с.Б5.

63. Калина взяла под контроль узбекский рынок косметики и парфюма. Ведомости 31.05.2001. с. БЗ.

64. Гурова Т. Зона около. Эксперт №20. 2000. с.33.

65. Сапожников П. ЛУКойлу нет места в Америке. Ведомости. 09.12.2000.

66. Костина Г. Демонстрация силы. Эксперт №6, 2000, с.51.

67. Костина Г. Демонстрация силы. Эксперт №6, 2000, с.51.

68. Костина Г. Демонстрация силы. Эксперт №6, 2000, с.51.

69. Костина Г. Демонстрация силы. Эксперт №6, 2000, с.51.

70. Конференция ИД Коммерсантъ Актуальные проблемы российского бизнеса. Коммерсантъ. 01.12.2000. с.8.

71. Конференция ИД Коммерсантъ Актуальные проблемы российского бизнеса. Коммерсантъ. 01.12.2000. с.8.

72. Конференция ИД Коммерсантъ Актуальные проблемы российского бизнеса. Коммерсантъ. 01.12.2000. с.8.

73. Матвеева А. Танцы под фанеру. Эксперт №38. 1999. с.34.

74. Оверченко М. Социальный бизнес. Ведомости 13.07.2001.

75. Оверченко М. Социальный бизнес. Ведомости 13.07.2001.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге исследования характеристик и тенденций развития современных корпоративных структур в диссертации сделаны следующие выводы.

Х Современный корпоративный сектор экономики обнаружил устойчивую тенденцию к превращению его в ключевую хозяйственную структуру в экономической и политической жизни общества, участвующую в либерализации экономических отношений. Крупные корпорации играют ключевую роль в развитии такого масштабного процесса как глобализация мировой экономики, будучи одним из главных субъектов в ее формировании. Крупные корпорации, обладая мощными ресурсами, сопоставимыми с ресурсами государств, начинают играть ключевые роли в экономической и политической жизни. Следовательно. национальные корпорации превращаются сегодня в инструмент влияния на экономические и политические системы других государств.

Х Современный корпоративный сектор экономики является главным субъектом интернационализации экономики. Если в 70-80-е годы характерной чертой концентрации были объединения национальных капиталов внутри стран, а корпорации выходили на международный рынок в основном посредством открытия представительств, филиалов и т.д., то в современных условиях происходит существенное смещение процесса концентрации капитала в международное поле. Объектами слияний и поглощений корпоративными структурами самые различные субъекты экономической системы общества.

Х В последнее десятилетие позиции корпоративных структур были существенно усилены ослаблением в ряде развитых стран антитрестовского законодательства. В результате современные корпоративные структуры получили солидное нормативно-правовое обеспечение, что привело к резкому увеличению объема крупных и крупнейших слияний и поглощений и их частоте. При этом происходит нарастание объединений с участием фирм развитых и развивающихся стран, а также в рамках одной отрасли. Ярким примером служит фармацевтика и автомобильная промышленность.

Х Рост современных корпоративных структур оказывает существенное воздействие на многие ключевые экономические процессы с начала 90-х годов. Усиливается воздействие слияний и поглощений на котировки акций. Современные корпоративные структуры охватили все секторы бизнеса, в процесс концентрации вовлекаются нетрадиционные сферы, например, биржевое дело и разнопрофильные компании. Слияния и поглощения превращаются в современном мире в отдельный высокоприбыльный бизнес.

Х Если основными причинами концентрации в 60-70-е годы были, прежде всего, перенакопление капитала и, как следствие, межотраслевая интеграция, особенно в смежные или иные отрасли, то на современном этапе основной причиной концентрации является ускорение оборота капитала и постоянно увеличивающая стоимость НИОКР. При этом изменилось отношение крупных корпораций к инвестициям в НИОКР. Большинство корпораций создают свои поноценные исследовательские подразделения, инвестируя в НИОКР крупные финансовые средства. Прослеживается четкая корреляция между инвестициями в НИОКР и уровнем развития конкретных корпораций. Современные корпорации постоянно увеличивают долю своих доходов, направляемых в НИОКР.

Х Наряду с указанными изменениями происходит и трансформация методов и форм образования самих корпоративных объединений. В настоящее время распространены различные формы корпоративных структур. Однако, ключевая роль принадлежит финансово-промышленным группам, концернам и ходингам. Их основной целью является повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых технологий и рабочих мест на основе производственной, технологической и финансово-экономической интеграции для совместной реализации инвестиционных и иных проектов и программ, инвестирования в НИОКР.

Х Усиливается влияние рабочей силы, ее качественных характеристик на конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности корпораций. В свою очередь, нарастающий динамизм воспроизводственных процессов требует всевозрастающих затрат средств на подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочей силы. По мере развития современных форм капитала вызревают и занимают все более заметное место элементы и факторы качественно иного, более высокого уровня капитала -интелектуального.

Х Развитие корпоративных структур породило новую форму капитала -научно-финансовый капитал. Научно-финансовый капитал образовася в результате инвестирования крупных корпораций в НИОКР, созданиями ими специальных исследовательских подразделений, концентрации кадров высокой квалификации, а также создание крупными корпоративными структурами независимых венчурных и инновационных предприятий. Значение научно-финансового капитала постоянно растет. Перспективы развития и роста имеют только корпорации с достаточным уровнем инвестирования в научно-финансовый капитал. Источником его развития являются инвестиции крупных корпораций. Системообразующим элементом научно-финансового капитала является креативная роль науки.

Х Корпоративные структуры трансформируются в экономически и политически мощные и независимые общественные объединения, обретают свою идеологию и становятся носителями идей. Корпоративная идеология (корпоратизм) приобретает доминирующую роль в современной мировой цивилизации. Корпоративные структуры по мере их роста по значимости в развитии общества все более становятся не только производственно-экономическим явлением, но и феноменом нового типа общественных отношений в самом широком смысле этого слова.

Х Корпоративная форма организации бизнеса активно утверждает себя в странах с переходной экономикой и, в частности, в России. Российские корпоративные структуры самоопределились с российской собственностью, целями и задачами и уже разработали, либо приступили к разработке стратегических планов. На современном этапе еще не произошло отделения собственников от управляющих. Менеджмент большинства успешных российских корпораций понимают необходимость инвестирования в российские предприятия, уже не боятся инвестировать на территории России и начинают строить свой бизнес на догосрочную перспективу. Российские корпорации, упрочив свое финансовое состояние и завоевав долю рынка внутри страны, начали продвижение в ближнее, а в некоторых случаях даже и в дальнее зарубежье. Корпоративные структуры делают первые попытки по разработке своей внутренней корпоративной идеологии - корпоратизма. России необходима государственная программа экономической и политической поддержки национальных корпоративных структур в их экспансии за рубеж. Это не только корпоративные интересы, это совпадение интересов российского корпоратизма и российской государственности, это. прежде всего политика, это геополитическое и геоэкономическое влияние России, основа ее будущего богатства.

Россия дожна по мере сил способствовать развитию и закреплению таких компаний на всех возможных рынках не только через свои государственные возможности, но и через налогообложение, таможенную и валютную политику и т.д. У России свой путь - российский стиль, который еще только формируется. Самобытность России, ее менталитет и многолетняя изолированность от остального мира может сыграть решающую роль в формировании нового типа корпоратизма.

Корпоративные структуры в России вынуждены вести социальный бизнес. Они создают атмосферу для своего существования путем снижения социальной напряженности. Решение же социальных проблем превращается в проблем} не только для быстрого развития российского капитала, но и для самого его существования. Корпоративные структуры и государство дожны помочь друг другу в решении социальных проблем, так как совместно они могут решить социальные проблемы более быстро и эффективно. От решения социального вопроса зависит не только вопрос существования российских корпоративных структур и капитала, но и самого государства.

России необходим целый комплекс мер по проблеме остановки лутечки мозгов и развитию научно-финансового капитала. Требуется перестройка всего механизма, связанного с интелектуальной собственностью -упрощение права регистрации, продажи, приобретения, ужесточения ответственности за несанкционированное использование, защиты, и т.д. стимулирование развития связи изобретатель-коммерсант посредством обучения и подготовки новых типов менеджеров, занимающихся бизнесом в науке. налогового и государственного стимулирования по созданию и функционированию научных, инновационных и венчурных предприятий, максимально возможного открытия военных и аналогичных им закрытых источников информации, архивов, изобретений, научных исследований для их коммерческого использования. Необходимо оказание юридической, финансовой и политической поддержки российским ученым, изобретателям, научным колективам и предприятиям по скорейшему закреплению и реализации прав собственности на новые разработки и изобретения на международных рынках. Целесообразно учреждение государственного фонда инноваций и изобретений для отбора перспективных идей и выделения государственных грантов с целью дальнейшей реализации этих идей и регистрации прав собственности.

Х Не все слияния и поглощения являются плодотворными, прибыльными и оправдывают ожидания. Основными причинами, мешающих успешному объединению корпораций, являются различия национальных культур, традиций, обычаев, различия корпоративных культур (корпоратизма), несходство подходов к управлению новой корпорацией. отсутствие реальных планов, эйфория и переоценка преимуществ на начальных этапах, неэффективное управление программой интеграции и пр.

Х Анализ фактов интеграции корпоративных структур позволил также сделать вывод о наличии ряда недостатков, присущих современным тенденциям концентрационных процессов. К недостаткам относятся риск-подрыва конкуренции на национальных и международных рынках, их монополизация, приобретение крупными национальными корпорациями контроля над рынками других государств. Сокращение издержек при интеграции приводит к высвобождению рабочей силы и сокращению занятости. Не происходит перехода к новым технологиям.

Х Все основные преимущества концентрационных процессов в гораздо более существенной степени лежат на стороне транснациональных корпораций, которые решают задачи по выходу на иностранные и мировые рынки, уменьшению издержек за счет более рационального использования ресурсов, расположения и масштабов производства. В краткосрочной перспективе преимущества концентрации корпоративных структур не существенны, а в некоторых случаях могут иметь даже негативные последствия. При этом в догосрочной перспективе этот процесс имеет все же больше преимуществ, чем недостатков. Недостатки компенсируются многочисленными выгодами, которые получают как корпорации, так и государства и население стран, ставшими объектами деятельности международных корпораций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Костин, Евгений Викторович, Москва

1. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Экономическая теория. Учебное пособие. М: Юриспруденция, 2000.

2. Агентство АК&М. Российских банков становится все меньше. Коммерсантъ 05.05.2000.

3. Азаренок А. Американцы верят только высоким технологиям. Коммерсантъ. 28.02.2000.

4. Азаренок А. Инвесторы не увидели в Cisco ничего хорошего. Коммерсантъ 11.05.2000.

5. Азаренок А.; Козицын С. Крупнейшая в Европе биржа будет называться iX. Коммерсантъ 04.05.2000.

6. Аузан В.; Шпагина М. Новая экономика. Эксперт №20. 2000. Приложение Бизнес в интернете, с. 1-5.

7. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. ЧМ.: Финансы Юнити. 2000.

8. Багов В.П. Разработка стратегии финансово-промышленных групп. -М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. 1999. Барр Р. Политическая экономия. -М. Высшая школа. 1995.

9. Баукол Р. Высокие технологии фермеров из Миннесоты. Эксперт №6, 2000. с. 30-32.

10. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. -М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1999.

11. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

12. Бенуа Б.: Евстигнеева Е. Байер умерит амбиции. Ведомости 14.08.2001.

13. Богачева Г.П.; Денисов Б.А. Реальный и фиктивный капитал. -М: Государственный университет управления. 1999.

14. Брейли Р., Майерс С. Перевод с англ. Принципы корпоративных финансов. ЧМ: Олимп-бизнес. 1997.

15. Буглай В.Б., Н.Н. Ливенцов. Международные экономические отношения. М: Финансы и статистика. 1998.

16. Булатова. А.С. Экономика. М: Бек. 1997.

17. Бутрин Д. Сибнефть и Итера делят белорусский рынок. Коммерсант. 29.07.2000.

18. Вандехей Джим. Искушение политикой. Ведомости. 05.06.2001.

19. Власов П. Сетевой альянс. Эксперт №7. 2000. с. 18-20.

20. Гражданский кодекс РФ. М.: Норма-Инфра-М. 1997.

21. Грахова Л.; Ходорыч А. Против поноса и золотухи. Коммерсантъ. 17.01.1999

22. Грязнова А. Г., Ленская С. А. Экономическая теория (политическая экономия. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1997.

23. Грязнова А.Г., Ленская С. А. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы. -М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1996.

24. Грязнова А.Г., Ленская С.А., Эскиндаров М.А. и др. Экономические основы жизнедеятельности фирмы (Можно ли избежать банкротства). -М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1996.

25. Грязнова А.Г. С.А. Ленская. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия). -VI: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1997.

26. Грязнова А.Г., Т.В. Чечелева, С.А. Ленская. М.А. Эскиндаров. Б.Г. Ланин. Экономическая теория (Политическая экономия). -М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1997.

27. Грязнова А.Г., Чечелева. Т.В. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (Политическая экономия). М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1997.3 1. Гурова Т. Зона около. Эксперт №20. 2000. с. 30-33.

28. Дробзина Л.А. Под редакцией. Финансы. Денежное обращение. Кредит. -М: Юнити. 2000.

29. Друкер П. Может ли электронная торговля производить поставки? The Economist Publications. Мир в 2000г.с. 43.

30. Друкер Ф. Питер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук чамбер интернешнл. 1992.

31. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М: ПРИОР. 1998

32. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. -М: Академия-Наука. 1998.

33. Интернет-опрос Nua, The Economist, июль 2000.

34. Ирвин Д. Перевод с англ. Финансовый контроль. -М. Финансы и статистика. 1998.

35. Каледина А.; Грахова Л. Филип Моррис поглотит продуктов на 15 мрд. Коммерсантъ 27.06.2000.

36. Калина взяла под контроль узбекский рынок косметики и парфюма. Ведомости 31.05.2001. с. БЗ.

37. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика). -М.: Финансы и статистика, 1994.

38. Кастосов М.А. Инновационный потенциал российской экономики: состояние и проблемы развития. Сборник научных трудов Рижского института мировой экономики. Выпуск 3. Рига: РИМЭ. 1999.

39. Кастосов М.А. Малый бизнес и ФПГ: противоречия или взаимодействия? Сборник: ФПГ российский опыт: Теория и практика. - МД 1998.

40. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для ВУЗов. М.: Издат. Группа Норма-Инфра-М. 1999.

41. Кей Д. Секрет Влиятельности. Ведомости 06.09.2001. с. А2.

42. Кирьян П. Тайваньская драма. Эксперт №3. 2000. с. 7.

43. Кирьян П. Цифровая кабала. Эксперт №38, 1999, с. 12-15.

44. Китаев А; Медовников Д; Тюменев В. Защита для кубита. Эксперт №17. 2000. с. 30-31.

45. Китай. Специальный выпуск Эксперт. 18-19 июля 2000.

46. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика. 1996.

47. Козицын С. В мире будет всего две фондовые биржи. Коммерсантъ. 09.06.2000.

48. Козицын С. Конкуренты объединились в Интернете. Коммерсантъ. 08.06.2000.

49. Комментарий к федеральному закону об акционерных обществах. М: БЕК. 1996.

50. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. -М: Финансы и статистика. 1998.

51. Конференция ИД Коммерсантъ Актуальные проблемы российского бизнеса. Коммерсантъ. 01.12.2000. с.8.

52. Костина Г. Демонстрация силы. Эксперт №6. 2000, с.51.

53. Костина Г. Милиард на поддеках. Эксперт №8. 2000 с.6.

54. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература. 1998.

55. Крылова. Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. -М: Финансы и статистика. 1991.

56. Кугушев С.; Медовников Д. Уол-стрит на службе у российского хай-гека. Эксперт №1-2. 2000, с.76-80.

57. Кузнецов А. Что дороже: Cisco или Microsoft? Эксперт №13. 2000. с. 22.

58. Кзмпбел Р., Маконнел Р., Стенли Л. Экономикс. Перевод с англ. -М: Республика. 1992.

59. Лебедев И.П., А.А. Ееютин. Производственные ресурсы предприятия. Эффективное использование. -М: Экономика. 1984.

60. Ленская. С.А. Производственные фонды как экономическая категория. Экономика. -М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1982.

61. Ленская. С.А. Экономические основы жизнедеятельности фирмы. Можно ли избежать банкротства. -М. Высшая школа. 1996.

62. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. -М.: АФПИ Экономика и жизнь. 1998.

63. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1992.

64. Лихина О. Сдека века в рекламном бизнесе. Коммерсантъ. 16.05.2000.

65. Лубнин К. Создан российский нейротелевизор. Эксперт №5. 2000. с. 27.

66. Львов Ю.Д. Основы экономики и организации бизнеса. СПб., 1992.

67. Людковская А. Убежище для водки. Ведомости. 21.06.2001. с.Б5.

68. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики.

69. Макаревич Л. Отечественные корпорации и банки примериваются к внешней экспансии. Федеральная газета №8. 1998. с. 16-17.

70. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. М.: ИВЦ Маркетинг. 1999.

71. Макконнел Р.; Брю С. Экономикс. -М.: Республика. 1996. Т. 1,2.

72. Максименко Е. Wintel inside. В индекс Доу Джонс включены новые акции. Коммерсантъ. 28.10.1999.

73. Малаховский А. США собираются нажиться на африканской беде. Коммерсант 22.07.2000. с.З.

74. Мальцев И. Сигрем сольется с канализационной компанией. Коммерсантъ 20.06.2000.

75. Мальцев И. Lycos уходит под Землю. Коммерсантъ. 18.05.2000.

76. Мальцев И. Создан крупнейший медиаходинг. Коммерсантъ. 05.05.2000.

77. Маркс К. Капитал. Т.2. -М: 2 изд. 1980.

78. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. -М:Прогресс. 1993.

79. Матвеева А. Танцы под фанеру. Эксперт №38. 1999. с.34-38.

80. Медовников Д. Возвращенцы. Эксперт №1-2. 2000. с.72-74.

81. Медовников Д. Стратегическое сырье. Эксперт №16. 2000. с. 26-31.

82. Медовников Д.; Тюменев В. Считающий агом. Эксперт №17. 2000. с.24-27.

83. Ментюкова С. Очаковское пиво за китайской стеной. Коммерсант. 29.07.2000.

84. Мерсер Дэвид. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. Перевод с англ. -М: Прогресс. 1991.

85. Миклашевская A. Fiat нашел партнера. Коммерсантъ. 14.03.2000.

86. Миледин П. Страховщики идут в СНГ. Ведомости 7.03.2001. с.БЗ.

87. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. Вопросы экономики. №9. с. 66-76.

88. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М. 1997.

89. Морита Акио. Сделано в Японии. История фирмы Сони. Перевод с англ. -М: Прогресс. 1990.

90. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. и др. Российская история. -М.: Российская экономическая академия им Г,В, Плеханова. 1999.

91. Никифоров О. Рождение гиганта. Эксперт №10. 2000. с. 33.

92. Новолодская С. Латвийский альянс. Ведомости 21.06.2001. с.Б2.

93. О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как акционера. Указ Президента РФ №1210 от 18.08.1996 г. Справочно-правовая система Консультант Плюс.

94. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп. Указ Президента РФ №443 от 01.04.1996 г. Справочно-правовая система Консультант Плюс.

95. О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и ходинговых компаний. Письмо Госкомимущества РФ от 17.10.1994 г. Справочно-правовая система Консультант Плюс.

96. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон РФ от 30.1 1. 1995 г. Справочно-правовая система Консультант Плюс.

97. Об акционерных обществах. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 г. Справочно-правовая система Консультант Плюс.

98. Оверченко М. Социальный бизнес. Ведомости 13.07.2001.j 103. Павлова. Jl.H. Финансы предприятий. -М: Финансы. Объединение1. Юнити. 1998.

99. Панфилова Ю. РЕСО-1 арантия и МДМ-банк покупают друг друга. Коммерсантъ 21.06.2000.

100. Петров И. Богатые богатеют, бедные беднеют. Коммерсантъ. 18.02.2000.

101. Пичугин И. Новой экономики не будет. Коммерсантъ. 24.05.2000.

102. Пичугин И. Полуэктов Н. Экономика на вере. Журнал лTime. Коммерсантъ. 01.03.2000. с.8.

103. Под редакцией Уткина Э.А. Стратегическое планирование. М: Ассоциация авторов Тандем. 1998.

104. Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. -М: Научная книга. 1998.

105. Сапожников П. ЛУКойлу нет места в Америке. Ведомости.0912.2000.

106. Саркисяна А. Финансовые слияния: международный опыт. Финансы №5. 1998. с 54-56.

107. Семенкова Т.Г., Карамова О.В. Емельянова О.И. История русской экономической мысли. -М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1998.

108. Семенкова Т.Г., Карамова О.В. История русской экономической мысли. -М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1997.

109. Советский энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия. 1984.

110. Сонькин Н.Б. Корпорации. Теоретические и прикладные проблемы. -М: Московская высшая языковая школа. 1999.

111. Столяров Б. При содействии ИМЭМО РАН. Сколько потратить нанауку. Эксперт №16. 2000. с. 30.

112. Стоянова Е.С., Крылова Т.Б. и др. Финансовый менеджмент. М: Перспектива. 1998.

113. Титова Н.Е. История экономических учений. -М: Издательский центр Владос. 1997.

114. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М: Ассоциация авторов и издателей Тандем. 1998.

115. Файоль Анри. Общее и промышленное управление. -М: Контролинг.1992.

116. Федин И. Старый свет скупает Америку. Коммерсантъ. 29.1 1. 2000.

117. Фенько А. Рвачи без границ. Коммерсантъ Власть. №3. 2000. с. 54-57.

118. Финансово-промышленные группы в России. М: Финансово-промышленный бюлетень №1. АФПИ Еженедельника Экономика и жизнь. 1996 г.

119. Хазбиев А. Вошебный корабль. Эксперт №16. 2000. с. 36-37.

120. Ханнарова Г. Сапогам-скороходам не хватает неразменного пятака. Коммерсантъ. 06.07.2000.

121. Ховард К. Экономическая теория свободного рынка. -М: Прогресс.1997.

122. Ходорыч А.; Миклашевская А. ДюПон будет делать лекарства. Коммерсантъ. 14.03.2000.

123. Ходорыч А.; Миклашевская А. ДюПон будет делать лекарства. Коммерсантъ. 14.03.2000.

124. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. -М: Финансы и статистика. 1998.

125. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. -М: Инфра-М.1998.

126. Шпагина М. Как заставить людей изобретать. Эксперт №6, 2000, с. 3435.

127. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М: Республика. 1999.

128. Яковлев А.П. Капитализм на исходе столетия. -М: Прогресс. 1987.

129. Яковлева А.Н. Капитализм на исходе столетия. М. 1987. С.76.

130. Яроцкий Ю. Гробофон для шоу-бизнеса. Коммерсантъ Власть. №1-2. 2000. с. 60-61.144. Business Online. №9. 200019 5

131. Forrester Research и Jupiter Communications; The Economist. Аналитический обзор "Мир в 2000 году". С. 42.

132. Japan Company Hendbook; The Banker. Валютный спекулянт №11. 1999. с. 36-38.

133. Statistical Abstract of the United States. 1977. p. 569;

134. Statistical Report on Mergers and Acquisitions. 1978. p. 115

135. The Chicago Company. Andersen Consulting, Приложение Эксперт № 8. 2000. с. 9.1 50. The Economist Newspaper Limited. London. June 24,h 2000.

Похожие диссертации