Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности необходимого продукта в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чудилин, Геннадий Иванович
Место защиты Самара
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чудилин, Геннадий Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социально-экономическое содержание необходимого продукта

1.1. Необходимый продукт в системе экономических 15 отношений

1.2. Формы необходимого продукта

1.3. Распределение и потребление необходимого продукта

ГЛАВА 2. Основные направления эффективности использования необходимого продукта в условиях рыночного реформирования 2.1. Сущность и критерии эффективности использования необходимого продукта

2.2. Объективная необходимость совершенствования управления движением необходимого продукта

2.3. Формы и методы управления необходимым продуктом 133 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 159 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности необходимого продукта в условиях переходной экономики"

Сложный процесс социально-экономического преобразования российского общества выдвигает задачу развития научных исследований новых экономических отношений, связанных с воспроизводственным процессом валового продукта. Этот процесс включает в себя ряд экономических категорий, в том числе таких как необходимый и прибавочный продукт. В любом обществе при распределении или первичном делении созданного производителями общественного продукта (после возмещения потребленных средств производства) часть этого продукта поступает в непосредственное индивидуальное потребление производителей и членов их семей и представляет собой необходимый продукт. Следует подчеркнуть, что необходимый продукт создается в сфере материального производства производительным трудом участников производства. Как экономическая категория он показывает, как осуществляются экономические связи и отношения между членами общества в процессе производства и распределения (первичного деления) необходимого продукта.

Глубокое влияние на становление новых общественных отношений оказывает специфика воспроизводственного процесса, складывающаяся в переходном периоде от плановой экономики к рынку. Она проявляется в хаотичном соединении и взаимодействии сохраняющихся директивных и развивающихся рыночных институтов и инструментов регулирования жизнедеятельности общества. Нынешнее состояние дел в производственной и социальной сферах указывает на то, что сложившийся набор инструментов государственного воздействия не отвечает воспроизводственным требованиям основной части населения страны. "Содержанием переходной экономики является не только реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование системы социально-экономических отношений."1 Наблюдаемый рост социальной напряженности в обществе, вызванный последствиями глубокого экономического кризиса, в значительной степени явися результатом недоучета значения в аналитической работе при проведении реформ такой фундаментальной воспроизводственной категории, как необходимый продукт.

Кризис в сфере потребления материальных благ, резко негативно отражающийся на процессе воспроизводства рабочей силы, не может быть разрешен простым введением в силу соответствующих законодательных актов. Поскольку сложившаяся экономическая система автоматически воспроизводит этот кризис через механизм инфляции, рост безработицы, обесценение рабочей силы и недееспособность существующей системы социальных гарантий. Причины такого вектора рыночного продвижения коренятся прежде всего в том, что на старте реформ за основу было принято механическое копирование зарубежных моделей социального обустройства общества без учета совокупности объективных закономерностей экономического развития России и особенно в сфере формирования и распределения необходимого продукта.

Сложность концептуальной разработки проблем необходимого продукта при переходе к рынку заключается в том, что методологическая основа экономической теории этой важнейшей воспроизводственной категории, как части всего процесса общественного продукта, большей частью существует в научном обороте применительно к периоду развитой рыночной экономики, а также для для центрально-управляемого хозяйства. Особенности рассматриваемой категории в условиях переходной экономики, утверждения механизма рыночного регулирования остаются мало изученными.

Механизм оценки эффективности использования необходимого продукта в условиях переходной экономики требует дальнейшей разработки. В настоящее время нет четко сформулированных принципов обоснования распределения необходимого продукта между различными социальными

1 Курс переходной экономики под ред. акад. Абакина JI. И. М-1997 с. 49. слоями и группами внутри сферы материального производства. Не зафиксированы формы использования необходимого продукта посредством системы регулирования доходов, налогообложения и социальных гарантий.

Теоретический анализ современных особенностей функционирования необходимого продукта следует тесно связать с практическими вопросами совершенствования механизма воспроизводственного процесса в России, с разработкой эффективного механизма воспроизводства рабочей силы.

Необходимость более поной методологической и методической проработки поставленных выше вопросов предопределили актуальность темы данной диссертации.

Раскрывая степень НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ поставленной проблемы следует отметить, что теоретическая концепция механизма оценки эффективности использования необходимого продукта в условиях переходной экономики разработана недостаточно. Нет четко сформулированных принципов обоснования распределения необходимого продукта между различными социальными слоями и группами внутри материального производства. Не зафиксированы организационно формы использования необходимого продукта посредством системы регулирования доходов, налогообложения и социальных гарантий. В итоге теоретические основы концепции формирования и эффективного использования необходимого продукта в пореформенный период имеют недостаточную разработанность. А ее воспроизводственный аспект является наименее изученным. Применительно к современным условиям переходной экономики нет четкого определения места и роли необходимого продукта в системе производственных отношений, в том числе отдельных фаз воспроизводственного процесса, и в процессе воспроизводства рабочей силы.

Таким образом, исследование особенностей необходимого продукта сопряжено в современных условиях с определенными трудностями, которые обусловлены, с одной стороны, недостаточной теоретической проработкой всего процесса реформирования экономики страны, с другой, - существоанием в экономической литературе множества методологических подходов к исследованию категории необходимого продукта, к пониманию его содержания.

Несбалансированность современной экономики в значительной степени связана с недостатками и искажениями в оценке необходимого продукта, определении его форм, включая и движении части его через теневую экономику.

Дискуссия о природе и сущности необходимого продукта началась среди советских политэкономов еще в конце 20-х годов. Как отмечают И.Денисенко и А.'Ревайкин в колективной монографии "История политической экономии социализма", некоторые экономисты, в частности А.Леонтьев, деление вновь созданного продукта на необходимый и прибавочный заменяли делением его на фонд потребления и фонд накопления. В других работах необходимый продукт отождествляся с заработной платой, а прибавочный - с накоплением. В 30-е годы при разработке теории баланса народного хозяйства возник вопрос о стоимостной структуре общественного продукта. В ходе модернизации политэкономических определений С.Струмилин и другие авторы понятие необходимого продукта связывали с текущим потреблением, прибавочного продукта - с расширением производственных фондов. В этот период многими экономистами отрицалось деление вновь созданного продукта на необходимый и прибавочный. В конце 50-х - начале 60-х годов ведущие исследователи проблемы необходимого продукта - В.Соболь, Б.Плышевский и другие определяли его сущность отношениями распределения. В их трактовке необходимый продукт - распределяемые по труду материальные блага в форме заработной платы. В рамках другого направления в это время личное потребление и потребности работников материального производства приравнивались к необходимому продукту, а общественное - к прибавочному.

В ходе дискуссии ряд экономистов (к примеру, Н.Цаголов) наряду с признанием необходимого и прибавочного продукта при социализме поделили вновь созданный продукт на продукт для себя (равен заработной плате) и продукт для общества (все остальное). В 60-80-е годы появилось большое количество публикаций, которые выявили не только единство взглядов отечественных экономистов по важнейшим аспектам проблемы необходимого продукта, но и существенные расхождения позиций. Не было достигнуто поного единства мнений по таким вопросам, как функциональное назначение необходимого продукта в социалистическом обществе, его формы, соотношение категорий необходимый продукт, фонд жизненных средств, линтегральный фонд потребления и других. Противоречивы мнения по поводу качественной и количественной определенности необходимого продукта, исчисления его величины, а также по поводу законов, объективно формирующих качественно-количественную структуру необходимого продукта и его динамику.2

Содержание категории необходимого продукта имеет определенную теоретическую проработанность применительно к экономике развитых Капиталистических стран. Важные теоретические положения содержатся в трудах П.Самуэльсона, А.Хансена, А.Лернера, Дж.Робинсон, Р.Харрода и других. В этих трудах содержатся отдельные элементы методологии государственного регулирования распределения и перераспределения необходимого продукта в условиях рыночной экономики преимущественно через призму бюджета домашних хозяйств.

В переходный период к развитой рыночной экономике сложный процесс взаимодействия множества западных и отечественных научных теорий разных школ и направлений настоятельно требует уточнить содержание категории необходимый продукт. Практическое становление многоукладной экономики в России ставит задачу разработки эффективного механизма воспроизводства

История политической экономии социализма. 1.: Изд-во Ленинградского университета. 1983, с. 335-346. рабочей силы в масштабе страны, отраслей, регионов и отдельных предприятий. Естественно, становление новых теоретических подходов к проблемам необходимого продукта в условиях современного процесса общественного воспроизводства дожно учитывать научное наследие классической политэкономии.

Актуальность и недостаточная научная проработанность проблем необходимого продукта в условиях переходной экономики определили постановку цели и задач исследования, а также структуру диссертационной работы.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в разработке методологических положений об особенностях необходимого продукта, принципов его формирования, распределения и потребления в условиях рыночного реформирования на основе воспроизводственного подхода и пофакторного анализа. Для реализации заданной цели ставились следующие ЗАДАЧИ:

- обосновать место и роль отношений по поводу присвоения и использования необходимого продукта в системе общественного воспроизводства;

- определить современные формы необходимого продукта;

- раскрыть объективное значение необходимого продукта в российской экономике переходного типа;

- рассмотреть особенности регионального воспроизводства и их влияние на формирование, распределение и потребление необходимого продукта;

- обосновать принципы государственного регулирования отношений необходимого продукта как инструмента сбалансирования общественного воспроизводства.

ПРЕДМЕТОМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ стали отношения, складывающиеся между государством, субъектами Федерации, муниципальными образованьями, предприятиями и различными социальными группами населения по поводу формирования, присвоения и использования необходимого продукта в процессе общественного воспроизводства.

ОБЪЕКТАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ стали факторы формирования, распределения и использования необходимого продукта в системе отношений общественного воспроизводства и механизмы их взаимодействия.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ работы являются общенаучные методы познания. Главную роль в разработке воспроизводственного подхода к анализу отношений необходимого продукта сыграли методологические предпосыки, сформулированные классиками экономической мысли: А. Смитом, Д.Рикардо, Ж.Ш.Сисмонди, К. Марксом, а также представителями более поздних школ экономической теории (Дж.Кейнс и др).

В работе применены методы диалектического анализа, а также статистический и экономико-математический методы. Объединяющим стал структурно-функциональный подход, реализованный в процессе взаимосвязанного исследования экономических, социальных форм и организационных отношений.

Базой фактических данных исследования послужили законы РФ, материалы Правительства РФ, ведомственные и нормативные акты, информация Госкомстата России и Самарского областного комитета государственной статистики, данные проводимого в Самарской области мониторинга состояния социально-трудовой сферы, а также полученные непосредственно автором в ходе обследований уровня жизни населения Самарской области.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в обосновании воспроизводственной концепции формирования, распределения и использования необходимого продукта. Возникающие в этом случае общественные отношения оказывают решающее системное влияние на экономический процесс развития и воспроизводства рабочей силы. Этот вывод более конкретно подтверждается рядом полученных результатов:

- предложена воспроизводственная модель отношений необходимого продукта, отличающаяся вычленением системы экономических отношений федерального центра, субъектов Федерации, муниципалитетов и предприятий, различных социальных слоев и групп населения по поводу формирования, присвоения, распределения и использования необходимого продукта в целях удовлетворения интересов всех участников этой системы;

- установлена опосредованность процессов общественного производства и потребления необходимого продукта распределением его частей между формирующимися общественными классами, социальными слоями, регионами, финансово-промышленными объединениями и отдельными предприятиями. При этом формы движения необходимого продукта дожны обеспечивать нормальные условия воспроизводства рабочей силы в каждом звене материального производства;

- обоснован методологический подход, в соответствии с которым объективной материальной основой воспроизводственных отношений является функционирующий капитал, предельная эффективность которого определяет масштаб воспроизводственного процесса и величину созданного необходимого продукта. В его рамках рассмотрены формы движения необходимого продукта;

- разработана концепция эффективного формирования и использования необходимого продукта в объемах, обеспечивающих нормальное функционирование механизма воспроизводства отраслевых комплексов (ВПК, ТЭК, АПК и других), составляющих общероссийский национальный капитал. Показано влияние на объемы необходимого продукта экспортно-импортной политики государства (особенно наглядно это видно на примере АПК и других в условиях резкого сокращения импорта). Процесс народно-хозяйственного воспроизводства в границах конкретных комплексов складывается из совокупности многих элементов, среди которых в условиях осуществляемых реформ усиливается влияние мировой специфики воспроизводства;

- определены критерии и показатели типологизации регионов с точки зрения условий воспроизводства рабочей силы и обеспечения его объемами необходимого продукта. К критериям относятся: уровень жизни населения, качество жизни, реальное содержание минимальной заработной платы и социальных гарантий, объем расходов на конечное потребление, объем "потребительской корзины", величина прожиточного минимума, величина отраслевого минимума заработной платы, структура доходов и расходов домохозяйств, объем государственных трансфертов, инвестиционные ресурсы населения, средняя продожительность жизни. Среди показателей: реальные доходы на душу населения, уровень фактического конечного потребления, производимый в регионе валовой региональный продукт на душу населения, доходы бюджетов всех уровней на душу населения в границах данного региона. Рассмотрены также конкретные формы, с помощью которых осуществляется государственное регулирование движения необходимого продукта.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ выпоненного диссертационного исследования состоит в развитии и допонении недостаточно разработанного в экономической теории научного направления, обогащении теории экономики переходного периода исследованием особенностей общественных отношений формирования и использования необходимого продукта. Диссертационная работа направлена на решение научной проблемы и вносит теоретический вклад в процесс достижения сбалансированности процесса общественного воспроизводства.

Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут быть использованы органами законодательной и испонительной власти в процессе формирования общегосударственной и региональной социальной политики, подготовки консолидированных бюджетов и положены в основу государственной политики в системе трудовых отношений.

Отдельные положения работы могут быть использованы при проведении занятий по курсу "экономическая теория", а также при чтении спецкурсов студентам и аспирантам.

Апробация работы заключается в том, что ее основные положения и результаты докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры теоретической экономики Самарской государственной экономической академии; на второй международной научно-практической конференции "Формирование и использование социальной инфраструктуры в условиях новой территориальной общности" (г. Хасково, Народная республика Богария, ноябрь 1988 г.); на городской экономической конференции "Проблемы перехода к рынку в условиях перестройки "/ Куйбышев, март 1991 г./; на региональной научно-практической конференции "Стабилизация социально-экономического развития Самарской области. Стратегия, проблемы, решения" (Самара, май 1996 г.); на межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы использования трудового потенциала в регионе" (Пенза, декабрь 1996 г.); на региональной научно-практической конференции "Состояние и тенденции развития социально-трудовой сферы на современном этапе" (Самара, февраль 1997 г.); на региональной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области"

Самара, май 1997 г.); на всероссийской научно-практической конференции "Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления" (Самара, март 1998 г.); на всероссийской научно-практической конференции "Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития" (Самара, июнь 1998 г.); на межрегиональной научно-практической конференции "Региональная статистика: опыт, проблемы, задачи" (Чебоксары, декабрь 1998 г.); на расширенном заседании Совета руководителей органов государственной статистики России (г. Махачкала, сентябрь 1996 г.).

В 1996-1998 годах автор в НИИ социальных технологий Самарского госуниверситета выпонил научно-исследовательскую работу по мониторингу социально-трудовой сферы Самарской области.

В 1995-1998 годах диссертант, являющийся председателем Самарского областного комитета государственной статистики, ежегодно принимал участие в разработке прогнозов и перспективных программ социально-экономического развития Самарской области.

В качестве руководителя филиала кафедр теоретической экономики и статистики Самарской государственной экономической академии проводил совместные исследования с учеными кафедр по проблемам необходимого продукта в условиях переходной экономики.

Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 15 публикациях автора общим объемом 7,0 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Положения и выводы диссертации илюстрируются таблицами и графиками.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чудилин, Геннадий Иванович

Заключение

Диссертационное исследование позволило выявить, что такая фундаментальная воспроизводственная категория экономической теории, как необходимый продукт, получила новое институциональное содержание в условиях экономики переходного периода.

В директивной экономике, где размер необходимого для нормального воспроизводства рабочей силы продукта лимитировася в рамках народнохозяйственного плана фиксированными фондом оплаты труда и фондами общественного потребления, распределение и потребление материальных благ в обществе жестко регламентировалось государством и носило уравнительный характер. Такая воспроизводственная система соответствовала природе существовавших общественных отношений собственности на средства производства и специфике планового хозяйства, в котором приоритетные цели определялись интересами общегосударственного масштаба. При этом уравнительность в потреблении необходимого продукта, недостаточная обоснованность заданных государством пропорций накопления и потребления создаваемого национального богатства являлись сдерживающими факторами развития общественного производства и потребительского спроса.

Характеру рыночной модели экономики присуща тенденция создания государством таких условий и стимулов трудовой деятельности, при которых производительный работник способен собственным трудом обеспечить себя и свою семью необходимым набором жизненных благ, объем которых соответствует уровню проявленной экономической активности. Бюджетные гарантии распространяются здесь исключительно на социально незащищенные группы населения. В этой связи переходный период потребовал обновить инструментарий государственной политики доходов с учетом рыночной привязки обеспечения социальных гарантий, налогообложения и ценообразования.

Уже на первых этапах приближения к рынку существенно расширися круг базовых источников личных доходов, находившихся ранее в монопольной компетенции государства. Вместе с тем, трансформация механизмов производства, распределения и потребления необходимого продукта дожна происходить не только за счет изменения законодательства, но и под воздействием целого ряда социально-экономических факторов.

Анализ теоретических посылов к процессу формирования и управления необходимым продуктом позволил сделать следующие выводы:

- основой концепции воспроизводства необходимого продукта дожно служить перспективное прогнозирование развития общественных отношений, которое, на наш взгляд, предпочтительно в русле либерально-рыночной экономики с четко выраженной социальной направленностью. Именно такое сочетание характеристик способно обеспечить стабильность воспроизводственных отношений в социально расслоившемся обществе;

- необходимый продукт, как фундаментальная экономическая категория, представляет собой сложную систему социально-экономических отношений населения, субъектов хозяйствования, субъектов Федерации и государства по поводу формирования, присвоения и потребления создаваемых обществом материальных благ с целью обеспечения оптимальных условий для воспроизводства рабочей силы;

- компромисс интересов различных слоев общества и государства, входящих в систему производственных и распределительно-обменных отношений необходимого продукта, лежит в плоскости государственной политики эффективного регулирования доходов населения;

- специфика отношений собственности необходимого продукта, непосредственно связанных со всеми стадиями процесса общественного воспроизводства, проявляется в распределительной стадии, формируя качественные параметры воспроизводства рабочей силы.

В ходе исследования было установлено, что в условиях системного экономического кризиса государство не смогло поностью отказаться от элементов директивного руководства финансированием социальной сферы. Законодательно оформленные принципы присвоения необходимого продукта оказались социально не выверенными. Самоустранение государства от эффективного регулирования экономики имело следствием колоссальную концентрацию доходов у крупных частных собственников, которая спровоцировала интенсивный рост непроизводительного потребления за счет производственных накоплений. В результате во многих отраслях народнохозяйственного комплекса стало невозможно не только расширенное, но и простое воспроизводство. Такое распределение национального богатства вывело за черту бедности около трети населения страны. Обусловленная этим обстоятельством необходимость расширения мер и масштабов социальной защиты воспроизводит формы директивного вмешательства, присущие плановой экономике. По нашему мнению, причины этого явления коренятся в несовершенстве федеральных отношений собственности на воспроизводственный капитал и продукт, приоритетности норм трудового законодательства в пользу отдельных социальных групп и слабой роли государства в формировании рыночной среды. Необходимый продукт, формы его распределения и потребления, образуя фундаментальную основу воспроизводства рабочей силы, реализуются в отношениях собственности, которые либо способствуют, либо не способствуют развитию общественного производства и росту благосостояния населения. Выпоняя функцию регулятора, государство дожно согласовывать материальные интересы отдельных слоев общества, а сам этот процесс - составить основу государственной политики формирования, распределения и потребления необходимого продукта. Поскольку только регулируемый рынок предполагает наличие ряда социальных приоритетов, включая повышение уровня и качества жизни работников. В рамках такой политики государство обязано разрабатывать реальные социальные программы, структурно переориентируя экономику на производство ради потребления.

Гарантированное материальное самообеспечение работника невозможно без развертывания экономических отношений собственности в воспроизводственном процессе. Причем эти отношения входят в сферу формирования и распределения необходимого продукта, а не просто ограничиваются осуществлением физических прав его распоряжения и потребления.

Самостоятельное и самодостаточное формирование работником совокупного набора материальных благ - есть содержательная сторона реформированных отношений собственности необходимого продукта. Поскольку в рыночных условиях только на этой основе может происходить развитие и укрепление доходной базы процесса воспроизводства рабочей силы. Цена последней, оторванная от реального состояния экономики, не оказывает на сферу материального производства дожного регулирующего влияния и не может выпонять роль локомотива реформ.

Проведенным анализом установлено, что эффективное использование необходимого продукта в воспроизводственных целях предполагает оптимизацию механизмов его формирования, исчисления и учета в объемах и пропорциях, обеспечивающих приемлемые качественные параметры этого процесса. Складывающийся в России характер воспроизводственных отношений и установленный экономический порядок, диктуемый способами распределения необходимого продукта, создали искаженную модель социального устройства общества, весьма отличную от действующих в странах с развитой рыночной экономикой. Базовые изменения произошли не только в системе и условиях распределения необходимого продукта, но и в результатах действия распределительных механизмов, не выверенных в экономическом и социальном отношениях. В итоге возникли условия для получения значительных доходов вне зависимости от результатов труда и хозяйственной деятельности. Для нивелирования этих деформирующих весь ход реформы моментов необходимо ограничить масштабы перераспределительных процесов до оптимальных пределов, допустимых в нормально функционирующей экономике. А оптимизированный механизм переориентировать с перераспределения доходов и ресурсов на обеспечение взаимоувязки формирования первичных доходов и результатов хозяйственной деятельности в соответствующих секторах экономики.

Анализ организационно-правовых форм присвоения необходимого продукта показал, что в сложившихся постприватизационных условиях, когда основная часть собственности оказалась сконцентрированной в руках узкого социального слоя, необходимо формировать более гибкую систему участия работников в имуществе и прибыли предприятий. Развитие правовой базы в сторону сужения прав работников-акционеров имело следствием кардинальное сокращение их доли собственности в акционерном капитале разгосударствленных предприятий. В итоге главная производительная сила общества, как и в директивной экономике, отчуждена от управления производством и распределения его результатов. Неэффективная структура распределения необходимого продукта стала причиной слабой приспособленности народнохозяйственного комплекса к новым условиям воспроизводства рабочей силы. На рынке труда сложилась ее крайне низкая цена, поскольку в качестве условия проведения экономических преобразований не было выдвинуто никаких социальных ограничений. Поэтому в русле приближения к опыту мировой практики следует осуществить смену главных ориентиров и приоритетов реформы собственности на достижение социального компромисса между трудом и капиталом посредством расширения участия работников в капитале, управлении и прибылях. Альтернативным путем могло бы стать создание и развитие народных предприятий, ликвидирующих наемный труд, но основанных на частной собственности с определенными ограничениями права владения и распоряжения.

Анализ потребления необходимого продукта в пореформенный период позволил сделать следующие выводы:

- начавшаяся в 1992 году реконструкция доходной базы населения сопровождалась масштабным снижением реального уровня всех видов доходов - заработной платы, пенсий, пособий и стипендий. В итоге, сегодня заработная плата не выпоняет ни одну из своих традиционных функций, включая воспроизводственную;

- бюджет установленного государством прожиточного минимума, в котором две трети приходятся на стоимость "продуктовой корзины", не обеспечивает необходимое потребление семьи даже на самом низком уровне. В этих условиях в стране не обеспечивается нормальное воспроизводство рабочей силы, поскольку методом социальной самозащиты населения стал отказ от деторождения;

- уровень социальных гарантий хронически отстает от темпов инфляции, а бюджет домохозяйств имеет инфляционный характер. Глубокое обесценение рабочей силы при сохранении социальных трансфертов на относительно стабильном уровне побуждает домохозяйства к частичному восстановлению замкнутого натурально-хозяйственного цикла и включению в неформальную экономику;

- в силу своего несовершенства действующая система социальной защиты населения не позволяет обеспечить адресную помощь действительно в ней нуждающимся социальным группам. Общее число льгот, которыми пользуются около 100 милионов россиян, составляет более тысячи.

В плане оптимизации воспроизводственного использования необходимого продукта проводимая государством политика доходов дожна коррелировать как с состоянием экономики, так и с объективными параметрами достаточности жизненного уровня населения. Для этого следует реализовать следующий комплекс задач:

- Поднять уровень минимальной заработной платы до величины, обеспечивающей устойчивое превышение прожиточного минимума трудоспособного населения.

- Ввести порядок индексации оплаты труда и тарифов Единой тарифной сетки, гарантирующий бюджетникам низших разрядов превышение прожиточного минимума, а средних и высших разрядов - достигнутый в стране средний уровень оплаты труда и доходов.

- На основе рыночных принципов обеспечить рост оплаты труда во внебюджетной сфере посредством системы тарифных соглашений между работодателями и наемными работниками на всех уровнях социального партнерства.

- Реорганизовать систему социальных выплат в соответствии с изменившимися социально-экономическими условиями. В частности, привести источники финансирования различных льгот с их экономической природой. Заменить ряд натуральных льгот адекватными денежными компенсациями.

- Запустить программу регулирования минимальных душевых доходов для подавления наиболее острых форм бедности.

Характер использования необходимого продукта определяется двумя группами факторов. С одной стороны - общеэкономической ситуацией в России. С другой - особенностями экономического развития и состояния различных секторов и отраслей народнохозяйственного комплекса, профессиональных групп, территорий и регионов. Поэтому для адекватного отражения произошедших изменений в механизме использования необходимого продукта в диссертации приведен сравнительный анализ социально-экономического положения профессионально-отраслевых комплексов и региональных групп, который позволил представить их типологию с точки зрения особенностей воспроизводственного процесса.

Воспроизводственный подход предполагает охват всего комплекса социально-экономических взаимосвязей и взаимозависимостей, возникающих на стадиях производства, распределения и потребления необходимого продукта с учетом отраслевых, профессиональных и территориальных особенностей. В качестве критериев воспроизводственной эффективности использования необходимого продукта, по нашему мнению, следует принять:

- уровень жизни населения, отражающий объем потребления материальных благ;

- качество жизни, отражающее объем получаемых благ в области здравоохранения, образования, культуры, отдыха и досуга;

- реальное содержание минимальной заработной платы и социальных гарантий;

- объем расходов на конечное потребление;

- объем "потребительской корзины";

- величина прожиточного минимума;

- величина отраслевого минимума заработной платы;

- структура доходов и расходов домохозяйств;

- объем государственных трансфертов;

- инвестиционные ресурсы населения;

- средняя продожительность жизни.

Общими показателями эффективности использования необходимого продукта в конкретных отраслях и регионах могут служить:

- реальные доходы на душу населения;

- уровень фактического конечного потребления;

- производимый в регионе валовый продукт на душу населения;

- доходы бюджетов всех уровней на душу населения в границах данной территории.

Перечисленные классификационные признаки и индикаторы, рассмотренные в сравнении с макроуровнем и однотипными регионами, позволяют типологизировать последние в три укрупненные группы. 1-я: адаптировавшиеся к условиям рынка путем достижения относительной социально-экономической стабилизации. 2-я: среднеадаптированные с признаками экономической самодостаточности. 3-я: депрессивно-неадаптированные, отличающиеся устойчивым отставанием в производстве и потреблении необходимого продукта.

В результате исследования процесса распределения и использования необходимого продукта диссертантом предложено классифицировать население пореформенной России по показателям материальной обеспеченности на пять укрупненных социальных групп. 1-я: богатые, располагающие средствами на инвестирование самостоятельной экономической деятельности. 2-я: обеспеченные, располагающие средствами наобновление предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий, вложение средств в образование, организацию отдыха и досуга. 3-я: малообеспеченные, располагающие средствамитолько на повседневные расходы и на случай острой необходимости. 4-я: неимущие, располагающие минимальными средствами для поддержания жизни. 5-я: потерявшие социальную адаптацию, не имеющие постоянных источников получения средств даже на поддержание жизни.

Построение стратификационной структуры общества переходного типа осуществлено параметрическими и отчасти непараметрическими методами пофакторного анализа на основе многофакторных корреляционно-регрессионных моделей, что позволило определить влияние различных моментов на формирование территориально-отраслевых различий в структуре распределения и использования необходимого продукта. Наиболее значимыми фаторами являются специализация отрасли, в которой занят производительный работник, его место в системе отношений частной собственности, принадлежность к той или иной категории производственного персонала, производственно-ресурсный потенциал региона проживания.

В конечном итоге исследований сделан вывод: совокупность названных факторов и степень их интегрированности при настоящем уровне развития рыночных отношений определяют специфику реализации механизма формирования и эффективности использования необходимого продукта. В развитой рыночной экономике отношения по поводу присвоения и использования необходимого продукта являются формой нивелирования социально-экономической дифференциации общества. А в депрессивно-кризисной экономике, типичным образцом которой служит российская, -формой обострения социальных противоречий. Рационально оптимизированный производственно-распределительный процесс необходимого продукта дожен стать основой нормально функционирующего территориально-отраслевого механизма воспроизводства рабочей силы.

Вместе с тем, недостаточная теоретическая разработанность вопросов управления необходимым продуктом и глубокий кризис в системе производственных и распределительно-обменных отношений лишают домохозяйства возможности формировать свои бюджеты с гарантированным доходным обеспечением.

Государству необходимо инициировать стремление производительных работников к экономической самодостаточности, выпоняя при этом функцию регулятора общественного производства с целью достижения сбалансированности материальных интересов различных социальных групп.

В диссертации делается вывод о том, что для достижения этой цели необходимо оптимизировать системы формирования доходов, социальных гарантий, налогообложения и ценообразования, а также переориентировать приоритеты бюджетного регулирования с выравнивания территорий по уровню обеспеченности текущих бюджетных расходов на наращивание их воспроизводственного потенциала. В частности, эффективной мерой представляется введение обязательных отчислений на социальные цели для всех экономических субъектов и льгот, стимулирующих юридических и физических лиц вкладывать свои средства в развитие социальной сферы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чудилин, Геннадий Иванович, Самара

1. Официальные и нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993. - С. 59.

3. РФ Федеральный Закон Об основах налоговой системы в Российской Федерации № 2118-1 от 27 декабря 1991 г. // Российская газета.-1992.-10 марта.

4. РФ Федеральный Закон Об акционерных обществах от 26 декабря 1995. № 208-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996 г.: №1. - С. 1.

5. РФ Федеральный Закон О колективных договорах и соглашениях от 11 марта 1992. // Ведомости РФ. 1992 г. - № 17. - С.890.

6. РФ Федеральный Закон О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О колективных договорах и соглашениях" от 20 октября 1995 г. № 176- ФЗ. // Российская газета. 1995. -5 декабря.

7. РФ Федеральный Закон О порядке разрешения колективных трудовых споров от 20 октября 1995 г. № 175-ФЗ. // Бюлетень Министерства труда РФ". 1995.-№ 12.

8. РФ Федеральный Закон О внесении изменений и допонений в статью 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации № 69-ФЗ от 8 апреля 1998 г.

9. РФ Федеральный Закон О бюджетной классификации Российской Федерации от 15 августа 1996 г. // Российская газета. -1996. 22 августа.

10. РФ Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. // Российская газета. -1997. 1 сентября.

11. РФ Федеральный Закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 г. // Российская газета. 1997. - 30 сентября.

12. РФ Федеральный Закон Об основах федеральной жилищной политики № 4218-1 от 24 декабря 1992 г. // Российская газета. -1996. 18 января.

13. РФ Федеральный Закон Об ипотеке (залоге недвижимости). // Российская газета.- 1998. 22 июля.

14. РФ Федеральный Закон О федеральном бюджете на 1997 год № 29-ФЗ от 26 февраля 1997 г. // Российская газета. 1997. - 4 мартаг.

15. Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" 1987 г.

16. Закон РСФСР "О предприятии и предпринимательской деятельности" 1989 г.

17. Кодекс законов о труде РФ от 20 июля 1998 г. // Бюлетень Министерства труда РФ. 1998. -№ 7.

18. РФ Указ Президента О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации №210 от 2 марта 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.- №11

19. Материалы правительства РФ к проекту Федерального бюджета РФ на 1998 год Государственной Думе. Письмо № 3141 п-ШЗ от 25 августа 1997 г. с приложениями. С. 281.

20. Концепция среднесрочной Программы Правительства РФ на 1997-2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост". // Вопросы экономики. 1997. - № 1.

21. Проект налогового кодекса Российской Федерации. Постановление Государственной Думы "О проекте Налогового кодекса Российской Федерации" от 19 июня 1997 г. 1575-ПГД. // Собрание законодательства РФ. 1997.-№27.

22. Доклад Министерства труда и социального развития Российской Федерации "О комплексе мер по борьбе с бедностью". № 1578-Пр от 30 июля 1998 г. С. 29.

23. Методологические положения по статистике. Госкомстат России. Выпуск первый. М.: Лотос, 1996. - С. 46-68, 74-93, 159-162.

24. Методологические положения по статистике. Госкомстат России. Выпуск второй. М. ЗОО "Московский Издательский Дом", 1998.- С.9-15.

25. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М.: 1997.

26. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат России. -М.:1998.

27. Национальные счета России в 1989-1996 годах. Статистический сборник. Госкомстат России. М.: 1998.

28. Россия-1998. Экономическая конъюнктура. Выпуск 4. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. М.: 1998 (декабрь).

29. Нищета, дети и социальная политика: путь в более светлое будущее. Исследование положения в странах с переходной экономикой. Региональный мониторинговый доклад. // Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ). 1995. -№3

30. Россия и страны члены Европейского Союза. Статистическое сравнение, 1990-1996. - Tacis. Люксембург. 1998.

31. Цены в России. Статистический сборник. Госкомстат России. -М.: 1998.

32. Производство и использование валового регионального продукта Самарской области в 1994-1997 годах. Самарский обкомстат. Самара, 1998.

33. Самарская область-97. Статистический сборник. Самарский обкомстат. Ч Самара, 1998.

34. Состояние социально-трудовой сферы на предприятиях Самарской области в IV квартале 1997 года (доклад о результатах анализа данных мониторинга). Самарский обкомстат. Самара, 1997.

35. Экономика и социально-трудовая сфера Самарской области в январе-сентябре 1998 года (доклад о результатах мониторинга социально-трудовой сферы). Самарский обкомстат. -Самара, 1998.

36. Книги и статьи из периодических изданий

37. Абакин JI. Роль государства в становлении рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997.- №6. - С. 11,12.

38. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах//Вопросы экономики. 1996. -№ 6. - С.42-44.

39. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике, (мировой опыт и Россия). // Вопросы экономики. -1996.-№9.-С.28-36.

40. Арцишевский JI. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки. // Российский экономический журнал. 1996. -№11-12.- С.29-35.

41. Барр Р. Политическая экономия. В 2-х т.т. (Пер. с фр.). -М.: Международные отношения, 1992. С. 752

42. Белоусов Р. Экономический потенциал России.

43. Блауг М. Экономическая мысль в ретросрективе. // Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело. ТД, 1994. С.720.

44. Богачева О. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России // Мировая экономики и международные отношения. 1997. - №6. - С. 111117.

45. Бузгалин А. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус Просперус, 1994. -С. 472

46. Ю.Бупкина М. Семенов В. Макроэкономика (основы экономической политики

47. М.: АО "ДИС", 1996. С. 320 П.Буткевич В. Долой льготы. Но не все. // Экономика и жизнь. -1997. -№ 8. -С. 3.

48. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. // Вопросы экономики. 1997. - №7. - С.97-111.

49. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм. //Федерализм.1996. -№ 1. С.20-39, 63-66.

50. Воротилов В.А. Эффективность производства в регионе. М.: Наука, 1995. - С.208

51. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. (Пер. с англ.). -М.: "ИНФРА-М", 1996. С. 560

52. Гайдар Е. Государство и эволюция. -М.: Евразия, 1995. С. 268

53. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. (Пер. с нем.) -М.: Соцэкгиз, 1959. С. 491

54. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-С.310

55. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны-альтернатиный курс. /Л Российский экономический журнал. 1997. - №2-С.3-18.

56. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост. // Вопросы экономики,1997.- №1.- С.90-103.

57. Грачев Ф. К вопросу о необходимом и прибавочном продукте при социализме .// Экономические науки. 1968. - №12. - С. 18,19

58. Грязнова А.Г и др. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия). Учебное пособие./ Финансовая академия при Правительстве РФ. Кафедра экономической теории. -М.: 1997

59. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание // Экономист. 1997 . - №2. - С.73-84.

60. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание. //Экономист. -1997. № 2. - С. 73-84.

61. Гусенков И.В Непосредственно общественный труд и необходимый продукт при социализме. М.: Мысль, 1976.

62. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества. (Пер. с англ.) -М.: Прогресс, 1979. С. 408

63. Гэбрейт Д., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. (Пер. с англ.) -М.: Прогресс, 1988. -С. 198

64. Гэбрейт Джон к. Экономические теории и цели общества. / Пер. с англ. -м.: Прогресс, 1979. С.408.

65. Дмитричев И. Статистика уровня жизни населения. -М.: Эком, 1995.- С. 80

66. Добрынин А. Региональные пропорции воспроизводства. -Л.: Изд-во ГУ, 1977.-С. 128

67. Доклад ИЭ РАН. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. -1998. №6. - С. 6,7.

68. Доркбуш Р., Фишер С. Макроэкономика . М.: Изд-во МГУ, 1997. - С.783. 33.Заславский И. К характеристике труда в современной России (очерксоциально-трудовой политики) // Вопросы экономики. 1997. - №2. -С.89,90.

69. Изард У. Методы регионального анализа : введение в науку о регионах / Сокр. пер. с анг. -М.: Прогресс, 1966. С. 659.

70. Иларионов А. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России. // Вопросы экономики. 1995 - №7. - С.4-37

71. История политической экономии социализма. / Монография под ред. А.К. Трифонова . Л.: Изд-во ГУ, 1983. - С.335-347

72. Кац И.Я. Планомерно-рыночное регулирование экономики в условиях ее реформирования. -М.: Изд-во МГУ, 1994, С. 177.

73. Кац И .Я. Роль и задачи государственного регулирования экономики.// Экономист. 1996. - №9.- С.74-77.

74. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. (Пер. с англ.). -Петрозаводск: Петроком, 1993. С. 308

75. Кларк Дж. Распределение богатства. -M.-JL: Соцэкгиз, 1934. С. 298

76. Колесов В. Социальное измерение экономики. //Вестник Московского университета. Экономика. -1994. -№1.C.3-13.

77. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства. // Экономист. -1997. №5. - С.82-91.

78. Корягин А. Вопосы теории социалистического воспроизводства. // Вопросы Экономики. 1972.-№ 6.-С. 108-111

79. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России // Вопросы экономики. -1997. №9. -С. 127-133.

80. Кулакова Е. и др. Доходы домашних хозяйств: показатели, методология, расчеты, источники информации. М.,1995. - С. 47

81. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. -1998. №9-10. - С. 16,17.

82. Курочкин Ю.П. Социально-экономическая природа и формы необходимого продукта при социализме. -Л.: Издательство ГУ, 1984. С. 35,36,52.

83. Курочкин Ю.Т. Социально-экономическая природа и формы необходимого продукта при социализме. Л.: Изд-вл ГУ, 1984. - С.41-78

84. Курс переходной экономики. Учебник. Под ред. академика Л.И. Абакина. И-т экономики РАН. М.: Финстатинформ, 1987.

85. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело тд.,1994.-С. 224

86. Лановой В. Рынок и воспроизводство. -Киев:Наук.думка, 1991. -С. 232

87. Ларина Н. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политики.// Регион. Экономика и социология. -1996. № 3. - С. 3-20.

88. Лексин В.И. Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: Изд-во "УРСС", 1997.-С.372

89. Лившиц А. Основные ориентиры финансовой политики. // Финансы. 1997. - №1.- С. 4-6

90. Липко А. , Миско К. Производство и потребление в регионе. -М.: Наука,. 1986. -С. 142

91. Львов Д. Экономическая наука в новой России. // Вопросы экономики. -1997. -№1. -С.145-160

92. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т./ Пер. с англ. Т.2 -М.: Республика, 1992. С.400

93. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе. // Экономист. 1996. - №11. - с. 70-78.

94. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. Кн.2. Процесс обращения капитала. /Издан под ред. Ф. Энгельса. -М.:Политиздат, 1988. -С.654

95. Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономики. Издан под ред. Ф.Энгельса. В 3-х т. М.: Политиздат, 1970. -Т.З кн. 3 - С. 894

96. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т.т. 1. (Пер. с англ.). -М.: Изд. Группа "Прогресс", 1993. -С. 416

97. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.2./ Пер. с англ. -М.: Изд.группа Прогресс, 1993. С.310

98. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.З./ Пер. с англ. -М.: Изд.группа Прогресс, 1993. С.352

99. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. -М.: Международные отношения, 1996. -С. 368

100. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. -М.Международные отношения, 1996. -С.368

101. Методологические положения по статистике. Под ред. Ю.Юркова. -М.: Логос, 1996.- С. 673

102. Г1езенти А. Очерки политической экономии капитализма (пер. с итал.). Том 2. -М.: Прогресс, 1976. -С. 223-226.

103. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Том 1. М.: Прогресс, 1976. С. 262-277.

104. Петер фон дер Липке. Экономическая статистика. Статистические очерки. Том 1 Европейского центра повышения квалификации. Издатель: Федеральное статистическое управление Германии. Штутгарт, 1995. -С. 180482,483-485,510.

105. Петраков Н.Я. Рыночная экономика. //Сборник статей "Рыночная экономика: выбор пути".-М.: Профиздат, 1991. С. 29-50.

106. Петров Ю. Бюджетно-налоговая реформа: от фискального прессинга у необходимого оптимума. // Российский экономический журнал. 1995. № 11.-С.8-18

107. Петров Ю.Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного управления. // Российский экономический журнал. 1997. № 3. -С. 12-24

108. Плышевский Б. Результат реформы экономика перераспределения. // Российский экономический журнал. - 1996. -№ 11-12. - С. 14-27

109. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях. // Вопросы экономики. 1997. - №1. - С.25-37

110. Политическая экономия. Под редакцией Козлова Г. Т. 2. -М.: Политиздат, 1980.-С. 186-188.

111. Политэкономия и перестройка в обществе: прямые и обратные связи. Под ред. проф. И.П. Павловой. Монография. -Л.:Изд-во ГУ, 1990. -С. 6-12.

112. Рахитский Б. Обоснование фонда потребления как экономическая категория. М.: 1966. - С.62-73

113. Региональная экономика: новые подходы. Козлов Л., Ильин И. и др. -М.: Наука, 1993.-С. 128

114. Региональное воспроизводство в системе социалистических отношений. Под ред. В.Федоритова и Т.Бродской. -Л.: Изд-во ГУ, 1984. -С. 181

115. Самуэльсон П. , Нордхаус В. Экономикс. (Пер. с англ.) -М.: Экономика, 1991.-С. 102

116. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. -М.: МГП АГОН ВНИИСИ, 1992. С. 416

117. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. -М.: МГП АГОН ВНИИСИ, 1992. С. 334

118. Саркисян Г., Кузнецова Н. Потребности и доход семьи. М.: 1967. - С.66,67

119. Синальников С. и др. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. -М.: Изд-во "Евразия", 1998.- С. 42,44,45,46.

120. Ситарян С. К вопросу о норме прибавочного продукта при социализме. // Вопросы экономики. 1966. - №1. - С.29

121. Скаржинский М. Социалистическое преобразование содержания труда. -М.: Экономические науки, 1987. -№8

122. Смит А. Исследования о природе и причинах Богатства народов. Книга первая. М-Ось-89, 1997. С. 64.

123. Сорокин Г. О необходимом и прибавочном продукте при социализме. // Вопросы экономики. 1971. - №1. - С.54,55

124. Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Самара, 1998. -С. 477

125. Степанов Ю.В. и др. Анализ и прогнозирование региональных экономических процессов. Л Деньги и кредит. 1996. - №12. - С. 27-34

126. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики. -1998.-№5. -С. 5-13.

127. Сухаревский Б. Стимулирование производства и экономика социализма (Вопросы теории и практики). М.: 1968. - С.7-11

128. Тамбовцев В. Проблема оптимизации воспроизводственных процессов в социально ориентированной рыночной экономике. //Общество и экономика. -1997. -№ 1-2.

129. Тамбовцев B.JI. Проблема оптимизации воспроизводственных процессов в социально-ориентированной рыночной экономике. // Общество и экономика. 1997. - № 1 -2. - С. 175-193

130. Устинян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики.// Экономист. -1996. -№ 9.

131. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. (Пер. с англ.) Со 2-го изд. -М.: Дело ТД, 1995. -С. 864

132. Хикс Дж. Стоимость и капитал. (Пер. с англ.) -М.: Прогресс, 1988.- С. 487

133. Чувилин Е., Дмитриева В. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. -М.: Финансы и статистика, 1991. -С. 112

134. Швырков Ю. Государственное регулирвоание экономики. // Экономист. -1996 -№8. С.35-48

135. Шумейко В. Перейти к стратегическому планированию экономического реформирования. // Российский экономический журнал. 1995. - № 1, - С.З-8

136. Шумпетер И. Теория экономического развития. (Пер. с англ.) -М.: Прогресс, 1982.-С. 455

137. Эйдельман М. Анализ народнохозяйственных пропорций по данным межотраслевого баланса. // Вопросы экономики. 1969. - №9. - С.87-89

138. Экономика переходного периода. Рук. автор, колектива Е.Гайдар. -М.: Москва, 1998.-С. 1113

139. Экономика переходного периода. Учебное пособие. Под. ред. В.Радаева и А.Бузгалина. -М.: Изд-во МГУ, 1995. -С. 410

140. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. -М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1979.- С. 72,78.

141. Ягодина И. Экономические законы и закономерности воспроизводства рабочей силы. М.: Экономические науки, 1981. - С.30-37

142. Якобсон А. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. -М.: 1996, С. 319

143. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике// Вопросы экономики. -1997. -№ 6.- С. 13-22.

144. Структура денежных доходов населения

145. Источник: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. 1998

146. Доля оплаты труда как основной части необходимого продукта в структурепервичных доходов ВВП19951996

147. Официальная оплата труда наемных работников

148. Скрытая оплата наемных работников

149. Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы

150. Чистые налоги на производство и импорт

151. Источник: Национальные счета России в 1989-1996 годах. Госкомстат России. -М., 1998

152. Реальная заработная плата, %

153. Фонд оплаты труда в сельском хозяйстве мн. дол. США

154. Удельный вес оплаты труда в структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции, %

155. Динамика темпов изменения валовой продукции сельского хозяйства и импорта основных видов продовольствия в Самарской области1993=100)

156. Темпы изменения валовой продукции сельского хозяйства, % Темпы изменения импорта, %мяса и мясопродуктов молока и молокопродуктов1994 93,5 1050 5681995 79,0 1158 5791996 76,8 983 5611997 92,5 1992 6461998 75,2 925 914

157. Источник: Самарский обкомстат

158. Расходы консолидированного бюджета России в 1991 1996 годах

159. Расходы консолидированного бюджета (в% ВВП)1991*1 1992 1993 j 1994 1995 1996

160. Государственные расходы и ссуды за вычетом погашений 69,3 65,1 48,6 47,5 39,3 42,0

161. Расходы на содержание государственных органов власти 0,6 0,6 0,9 1,1 0,7 0,8

162. Национальная оборона 6,3 4,7 4,4 4,4 2,9 2,8

163. Расходы на содержание правоохранительных органов 1,5 1,4 1,6 1,8 1,5 1,7

164. Наука 0,6 0,6 0,6 0,5 0,3 0,3

165. Социальные расходы 16,0 13,8 18,0 18,0 15,3 16,2

166. Образование 0,0 3,8 4,3 4,4 3,4 3,7

167. Культура, искусство и средства массовой информации 0,0 0,6 0,6 0,7 0,6 0,5

168. Здравоохранение и физкультура 0,0 2,6 3,3 3,1 2,4 2,5

169. Социальное страхование 0,0 6,8 9,7 9,7 8,9 9,5б.Расходы на народное хозяйство 18,3 20,9 12,7 10,9 9,2 8,8

170. Другие расходы 9,3 9,4 8,0 7,1 7,6 10,4

171. Прочие расходы 0,0 5,8 3,3 3,3 2,9 3,6

172. Расходы на международную деятельность 0,0 2,3 3,8 0,8 1,3 1,2

173. Расходы на обслуживание внутреннего дога 0,0 0,7 0,6 2,6 2,3 4,7

174. Расходы на обслуживание внешнего дога 0,0 0,7 0,3 0,5 0,9 0,9

175. Ссуды за вычетом погашений** 16,7 13,8 2,3 3,6 1,7 0,9

176. Расходы российского бюджета и бюджета СССР на территории РСФСР.

177. В 1992 кредиты странам СНГ составили 94 мрд.рублей в ценах 1991 (8,7% ВВП), в 1993 3 мрд.руб. (0,3% ВВП).

178. Источник: Синельников С. и др. Проблемы налоговой реформы в России: Анализ ситуации и перспективы развития. М.Евразия, 1998

179. Отношение среднемесячной заработной платы работников предприятий и организаций отраслей экономики к прожиточному минимуму по Российской Федерациив процентах)1992 1993 1994 1996 1997

180. Всего в экономике 251 360 260 256 310

181. Сельское хозяйство 205 255 143 113 126

182. Лесное хозяйство 69 96 120 125 127

183. Строительство 343 478 293 277 357

184. Транспорт 328 483 342 312 3711. Связь 185 317 247 291 375

185. Торговля, общественное питание, МТС и сбыт, заготовки 99 108 155 202 2521. Окончание приложения 51992 1993 1994 1996 1997

186. Информационно-вычислительное обслуживание 218 422 407 402 393

187. Геология и разведка недр, геодезия и гидрометслужба 168 205 157 384 457

188. Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения 192 292 217 217 310

189. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 153 283 193 184 201

190. Образование 144 233 172 185 187

191. Культура и искусство 123 202 150 153 170

192. Наука и научное обслуживание 163 228 178 180 225

193. Кредитование, финансы, ГТПЯУАВЙННР 353 742 374 398 403

194. Аппарат органов управления218376285233313

195. Источник: Госкомстат России.

196. Динамика темпов инфляции и задоженности по выплате заработной платы по России и Самарской области (нарастающим итогом в % к декабрю 1995 года)

197. Темпы инфляции Задоженность по зарплате

198. Задоженность предприятий и организаций по отраслям промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта, здравоохранения, образования, культуры и искусства. С марта 1996 года науки и научного обслуживания.

199. С января 1998г. включены предприятия и организации жилищного и коммунального хозяйства, а с августа 1998г. организации социального обеспечения, государственного управления субъектов РФ и муниципального управления местной милиции.

200. Источник: Госкомстат России и Самарский обкомстат

Похожие диссертации