Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Осипова, Олеся Викторовна
Место защиты	Челябинск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития"

На правах рукописи

ОСИПОВА Олеся Викторовна

ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ КЛАСТЕРНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2006

Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Артемова Ольга Васильевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Горшков Александр Владимирович

кандидат экономических наук Логачева Наталья Модестовна

Ведущая организация: Томский политехнический университет

Защита состоится л28 декабря 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.298.03 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, Учебно-методический центр кафедры экономической теории и мировой экономики.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан л27 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,

И.В. Данилова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования связана со следующими обстоятельствами. Во-первых, в научном аспекте интерес представляет теория кластерного развития как синтез концепций размещения производства и конкурентных преимуществ компаний. Во-вторых, в методологическом аспекте теория кластерного развития позволяет провести кластерное структурирование экономической системы, в результате чего можно выявить кластеры, которые в силу своих особенностей способны развиваться быстрее, чем традиционные формы хозяйствования. В-третьих, в практическом и прогностическом аспектах позволяет идентифицировать те сферы, в которых наиболее эффективно может быть использован кластерный подход для развития экономики в условиях конкуренции, и предложить модели для развития региональной экономики.

Недостаточная разработанность теоретико-методологических положений, наличие нерешенных проблем практического характера по вопросам кластерного развития определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с экономическими кластерами, активно рассматриваются западными учеными-экономистами. Среди них, в первую очередь, нужно отметить М. Портера, основоположника кластерного подхода. Также существуют работы других зарубежных экономистов, которые внесли вклад в разработку данной проблемы: Л. Янг, В. Прайс, Д. Якобе, А. ДеМан, С. Розенфельд, К. Кетес, П. Кругман, М. Фельдман и многие другие.

В последние годы возрос интерес к кластерному подходу среди ученых-экономистов России и стран ближнего зарубежья. Данной проблемой занимаются: М.П. Войнаренко, М. Галушкина, А. Воронов, А. Буряк, А. Олейник, Ю. Корчагин, А. Мигранян, А. Праздничных, И. С. Ферова, А.Н. Кудинов, Е. А. Лурье, Н. Е. Барсукова, М. Афанасьев, Л. Мясникова, А. Гусаков, Е. С. Акопова, А. Расулев, Р. Алимов, Д. Курбанова, А. Прохоров, Г. В. Коршунова, А. Н. Асаул и другие.

Развитие теории кластеров тесно связано с такой областью исследования, как теория размещения производства, развитием которой занимались Т. Палардер, Г. Мюрдаль, X. Ричардсон, Э. Робинсон, Г. Камерон, Р. Верной, Р. Уокер, Й. Тюнен, А. Вебер, А. Леш, Д. Смит, Б. Зимин.

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Цель исследования: выявление особенностей и перспектив кластерной модели развития экономики.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- проанализировать подходы к структурированию экономической системы и показать особенности кластерного подхода;

- проанализировать понятие кластера и определить его основные свойства;

- на основе анализа классификационных признаков и видов кластеров предложить типологию кластеров;

- рассмотрев концептуальные подходы к развитию территории, показать, что территориальное размещение производства - один из существенных признаков экономического кластера;

- обобщить западный опыт кластерных моделей развития и показать особенности кластеризации в России;

- выявить наиболее перспективные сферы кластеризации в Уральском регионе.

Область исследования Ч 1.4 Ч институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; 1.1 Ч политическая экономия: экономика ресурсов; 1.3 - макроэкономическая теория: теория экономического роста, 1.2 - микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования.

Объект исследования Ч процесс образования и развития экономических кластеров.

Предмет исследования - особенности кластерной модели как способа экономического развития применительно к транзитивной экономике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории. Работа базируется на экономической теории (макро- и микроэкономике), институционально-эволюционной теории, теории экономического роста, региональной экономике, теории размещения, экономической географии, теории конкурентных преимуществ.

Для решения поставленных задач автором применялись принципы системного подхода, научные методы анализа, синтеза, сравнения, аналогии, моделирования, обобщения и экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, информация по проблемам экономических кластеров из интернета, результаты экспертных оценок специалистов различных бизнес-структур, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, аналитические разработки автора.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

1. Предложен авторский подход к определению кластера как концепции экономического развития, который включает: а) разработку теоретических основ кластерного развития; б) методологию анализа кластера; в) модель кластерного развития экономики в условиях конкуренции (п. 1.1, п. 1.3 08.00.01 Паспорта специальности ВАК РФ).

2. Разработана матричная модель типологии кластеров с учетом их конкурентных преимуществ, на основе чего выделены четыре основных вида кластеров: ресурсные, промышленные, инновационные, инфраструктурные и их подвиды (разновидности), и проведена их группировка по четырем

блокам: моноструктурные, биструктурные, полиструктурные, универсальные (п. 1.1 08.00.01 Паспорта специальности ВАК РФ).

3. Определены и систематизированы особенности развития кластеров в отличие от сетевых и других интегрированных структур по следующим признакам: цели функционирования и границам интегрированных структур, что позволило выявить условия, при которых реализуются преимущества кластерной модели развития применительно к территории, региону, стране (п. 1.2 08.00.01 Паспорта специальности ВАК РФ).

4. Выявлена специфика процессов кластеризации в российской экономике, касающаяся институциональных и эволюционных особенностей. Согласно предложенной автором типологии кластеров, они идентифицированы (по видам и разновидностям) и сгруппированы (на 1-4 блока) применительно к российской экономике (п. 1.4 08.00.01 Паспорта специальности ВАК РФ).

5. На основе анализа регионального развития выявлены наиболее перспективные сферы кластеризации на территории Челябинской области и Уральского региона. Это позволяет разрабатывать программы регионального и межрегионального развития с учетом максимального использования природных, промышленных, интелектуальных и инфраструктурных преимуществ (п. 1.4 08.00.01 Паспорта специальности ВАК РФ).

Теоретическая н практическая значимость исследования

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает и допоняет недостаточно разработанные в отечественной литературе проблемы функционирования экономических кластеров.

Практическая значимость работы заключается в том, что её рекомендации могут быть использованы при разработке программ регионального и межрегионального экономического развития.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования данной проблемы, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин Экономическая теория, Теория переходной экономики, Институциональная экономика, Региональная экономика.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы докладывались на следующих конференциях: VI Межвузовской научно-практической конференции Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее (г. Челябинск 2006); IV Всероссийской научно-практической конференции Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы (г. Челябинск, 2006); IV Всероссийской конференции молодых ученых по вопросам институциональной экономию! (г. Екатеринбург, 2006); XXIII Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность России и качество жизни (г. Челябинск, 2006); III Международной научно-практической конференции Болонский процесс: Развитие менеджмента и маркетинга (г. Екатеринбург, 2006).

По теме диссертации опубликовано б работ, общим объемом 1,5 п. л. авторского текста.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников. Основное содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста, включая 13 таблиц и 15 рисунков. Список использованных источников содержит 155 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель, задачи, область, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, отмечена теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Кластер как концепция экономического развития рассмотрены принципы структурирования экономической системы с акцентом на кластерный подход. Проанализированы основные подходы к определению понятия лэкономический кластер и его свойства, на основании чего предложен авторский подход к определению кластера как концепции экономического развития. Выявлены отличия кластера от других интегрированных структур. Произведена классификация кластеров и на ее

основе предложена матричная модель типологии кластеров с учетом их конкурентных преимуществ.

Во второй главе Кластерная модель развития российской экономики: особенности и перспективы рассмотрены концептуальные подходы к развитию территории. Проанализированы кластерные модели экономического развития на западе. Выявлена специфика кластеризации в экономике России. Предложены наиболее перспективные сферы использования кластерного подхода для развития территории Челябинской области и Уральского региона.

В заключении диссертации изложены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложен авторский подход к определению кластера как концепции экономического развития

Предложенный подход включает три момента: разработку теоретических основ кластерного развития; методологию анализа кластеров; модель кластерного развития экономики в условиях конкуренции.

1). Разработка теоретических основ кластерного развития

Кластерный подход - это новый взгляд на национальную, региональную экономику, суть которого в сочетании выгод от близкого расположения связанных в экономическом отношении компаний в конкретной географической местности и выраженных конкурентных преимуществах в одной или нескольких сферах деятельности этих компаний.

Исторические и интелектуальные предпосыки возникновения и развития теории кластеров связаны, с одной стороны, с основными концептуальными положениями теории размещения, с другой Ч развитием идей об экономических преимуществах территории, регионов, стран, которые могут быть реализованы в процессе производства и обмена.

В первой половине XX века теории размещения были достаточно актуальной областью исследований. Об этом свидетельствуют теоретические разработки Стокгольмской экономической школы в Швеции (Т.Палардер, Г.Мюрдаль и др.), Британской школы (X. Ричардсон, Э. Робинсон, Г. Камерон и др.), Американской школы (Р.Вернон, Р.Уокер). Кроме того, значительный вклад в теорию размещения внес И.Тюнен, который предложил модель размещения производства в зависимости от расстояния до города с учетом минимизации транспортных издержек. А. Вебер считается разработчиком теории размещения производства, при которой минимизируются издержки производства и сбыта в зависимости от его территориального расположения. Более поздний этап в развитии теории размещения связан с именами А. Леша, Д. Смита и Б. Зимина. Основные достижения теории размещения: осознание трудностей оптимальной территориальной алокации производителей; необходимость учета многочисленных факторов при размещении предприятий, географических особенностей регионов, в том числе их территориальной дифференциации. Стимулировали теорию развития кластеров и близкие по содержанию исследования полюсов роста, экономики лагломераций и др.

Развитие идей об экономических преимуществах имеет свою историю, которая отражается в концептуальных аспектах теории абсолютных преимуществ А. Смита, теории относительных преимуществ Д. Риккардо, теории факторов производства и их относительных цен Хекшера-Олина, теории конкурентных преимуществ М.Портера.

Достижения в области теории размещения и развитие концепций о преимуществах компаний и территорий в конкурентной борьбе послужили импульсом для появления нового направления экономических исследований - кластерного подхода, в котором плодотворно воплощаются идеи о реализации конкурентных преимуществ субъектов в привязке к территории, на которой они расположены.

Именно эти аспекты в определении кластера подчеркивают специалисты в области кластерного развития (табл. 1).

Таблица 1

Основные подходы к определению кластера._

Авторы Определение кластера

М. Портер Группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодопоняющих друг друга

Л. Янг Группы компаний, расположенных рядом, при этом кластеры фирм имеют следующие признаки: расположенность вблизи крупных университетов, по структуре - это небольшие частные компании, высокая квалификация сотрудников

В. Прайс Новый способ использования преимуществ отраслевой принадлежности и регионального расположения организаций, предполагающий тесное взаимодействие между правительством и бизнесом

Д. Якобе, А. ДеМан Географическое или пространственное объединение для совершения экономической деятельности, предполагающее горизонтальные и вертикальные взаимосвязи между отраслями промышленности

С. Розенфельд Географически ограниченная концентрация подобных, связанных или допонительных фирм, с активными каналами для деловых сделок, инфраструктурой, трудовым рынком и услугами, которая может получить, как выгоду от общих возможностей, так и общие риски

М. Войнаренко Концепция л5-И: Интеграция, Инициатива, Интерес, Инновации, Информация, что является условиями эффективного функционирования кластеров, на основе тесной взаимосвязи между его участниками, кооперацией и конкуренцией, ориентацией на рыночный спрос

М. Галушкина Концентрация множества предприятий одной или нескольких смежных отраслей, которые при взаимодействии резонансно повышают конкурентоспособность друг друга

А. Воронов, А. Буряк Упорядоченная, относительно устойчивая совокупность специализированных предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию с учетом территориальной локализации отрасли

А. Мигранян Сосредоточение эффективных и взаимосвязанных видов экономической деятельности, которые осуществляют успешно конкурирующие фирмы, обеспечивая конкурентные позиции на отраслевом, национальном и мировом рынках

А. Праздничных Организм, или региональная экосистема, обеспечивающая конкурентоспособность ключевых участников кластера

Анализ основных подходов к определению кластеров показал, что авторы, как правило, фиксируют в этом понятии два момента: территориальную привязку взаимосвязанных компаний и обладание ими конкурентными преимуществами, реализуемыми в рамках кластерной модели.

Под кластером понимается территориально локализованная совокупность компаний, которые в результате своего взаимодействия эффективно реализуют конкурентные преимущества на данной территории.

Автор разделяет этот подход и рассматривает кластеры в контексте теории конкурентных преимуществ и территориального развития экономики в условиях конкуренции. Однако в авторской трактовке акцентируется внимание на необходимости выявления ключевой сферы в рамках кластера, где сосредоточены ярко выраженные конкурентные преимущества. Экономические кластеры Ч требуют адекватных методов их исследования. Полагаем, что в этом случае следует использовать особый способ исследования, основанный на методологии анализа кластеров.

2) Методология анализа кластеров.

Автором использовались следующие инструменты анализа кластеров: структурирование экономической системы с целью выявления кластеров и их типологии; эволюционный подход к кластерному развитию, институциональное оформление кластерных структур.

При рассмотрении экономической системы важным является выбор принципа ее структурирования, который позволяет в зависимости от целей исследования рассмотреть экономическую систему через призму ее структурных особенностей, состава и взаимосвязей. В рамках данного диссертационного исследования рассмотрены такие принципы структурирования экономической системы, как отраслевой, территориальный, секторный, сетевой и кластерный с акцентом на последний.

Методология анализа кластеров предполагает особое структурирование экономической системы: кластерное, смысл которого заключается в том, что

экономическая система предстает как совокупность экономических кластеров, каждый из которых представляет собой особую комбинацию (по терминологии Й.Шумпетера), где присутствует ключевой элемент Ч ядро, в котором сосредоточены основные конкурентные преимущества, и поддерживающие отрасли, реализующие эти преимущества. Именно это обстоятельство позволяет такой комбинации развиваться более высокими темпами по сравнению с традиционными формами организации производства.

Экономическое развитие эволюционно, то есть осуществляется через смену технологий, продуктов, организаций, институтов. Эволюционный подход трактуется в данном исследовании в духе идей Й.Шумпетера и понимается как смена кластеров, как новых комбинаций по мере реализации ими конкурентных преимуществ. Речь идет о кластерном развитии с позиции жизненного цикла тех сфер и отраслей, которые охвачены кластерами. При этом жизненный цикл рассматривается как зарождение, развитие и упадок кластеров. Сосредоточение конкурентных преимуществ в кластерной модели, по мнению автора, дожно быть в отраслях, находящихся на восходящих этапах своего жизненного цикла, именно этим определяется потенциал кластеров, исходя из стратегических приоритетов развития.

Эволюционный подход рассматривается и с позиции переходных процессов, характерных для постсоциалистических стран, которые сопровождаются неустойчивостью, неравновесием, неупорядоченностью экономических действий субъектов. В контексте исследования это связано с особенностями кластерного развития, которое характеризуется запаздыванием в жизненном цикле кластеров и слабо выраженными конкурентными преимуществами компаний, локализованными на одной территории.

Экономическое развитие институционально оформлено. В контексте кластерного развития экономики институциональный подход позволяет учитывать правила игры, согласовывающие действия участников кластера;

уточнять механизм упорядочивания экономических действий компаний -участников кластера, сосредоточенных на одной территории (проекты, контракты, договоры о взаимных поставках, реализации продукции и др.). 3) Модель кластерного развития экономики в условиях конкуренции. В работе предложена модель кластерного развития, основанная на реализации конкурентных преимуществ географически сконцентрированной группы предприятий. Для этого автором осуществлена идентификация кластерной модели, которая предполагает выделение:

- ядра (одного или нескольких), где сосредоточены основные конкурентные преимущества кластерной модели;

- периферии Ч профильного производства достаточной концентрации, расположенного на одной территории, реализующего конкурентные преимущества кластерной модели;

- оболочки Ч сопутствующей инфраструктуры, способствующей реализации конкурентных преимуществ кластерной модели (рис. 1).

периферия оболочка

Рис. 1. Кластерная модель развития Об отдельных элементах кластерной модели в исследованиях упоминали многие авторы. Так, понятие лядра применительно к кластерной модели авторы рассматривали в разных контекстах. И. фон Тюнен отмечал, что производство размещается вокруг некоего ядра, удаленность от которого определяет размер транспортных издержек. Дж. Фридман ввел условие формирования центров роста (ядер) в стране: он говорил о потенциальных центрах роста (спящих ядрах), о пробуждении ядер, оказывающих воздействие на развитие смежных отраслей региона страны, отмечал возможности существования нескольких ядер, приводящих к образованию

полицентрической структуры центров роста, и наконец, о слиянии ядер в мощные кластеры и отрасли.

М. Галушкина, А. Праздничных выделяют в качестве ядра в структуре кластера крупное промышленное предприятие, которое своей эффективной деятельностью доказало перспективы развития конкретной отрасли. Вокруг ядра, по их мнению, расположены обеспечивающие средние и мекие предприятия, сеть поставщиков и инфраструктура. Наличие поддерживающих ядро предприятий отмечают и другие специалисты (Ю.А.Корчагин и др.).

Изучив подходы специалистов об элементах кластерных образований и их участниках, автор предложил принципиальную модель кластера, которая в дальнейшем использовалась как инструмент исследования процессов кластеризации. Оригинальность авторской трактовки заключается не только в выделении элементов кластерной модели (ядра, периферии, оболочки), но и в четком определении их функциональной роли.

2. Предложена типология кластеров на основе матричной модели конкурентных преимуществ.

В диссертационной работе проведен анализ классификационных признаков экономических кластеров и выявлено, что упорядоченной системы по классификации кластеров не существует. В связи с этим возникла необходимость систематизировать кластеры по видам (разновидностям) и осуществить их типологию. Для этого автором предложен оригинальный принцип структурирования кластерной модели: выделение ядра и периферии. В качестве ядра предложены структуры, сосредотачивающие конкурентные преимущества в одной из сфер: промышленной, инновационной, инфраструктурной, ресурсной. Реализация этих преимуществ возможна на основе функционирования так называемой периферии Ч группы взаимосвязанных предприятий (отраслей), расположенных на одной территории, которые вместе с ядром обеспечивают наиболее эффективное развитие на основе кластерной модели. В качестве возможных вариантов периферии также выделены промышленная, инновационная,

инфраструктурная и ресурсная. Такой подход позволил предложить матричную модель типологии кластеров и выделить виды и подвиды кластеров. При этом вид кластера определяется нами в соответствии с выделенным ядром, а разновидность Ч в связи с конкретной поддерживающей периферией. Результаты типологизации кластеров по видам и разновидностям представлены на рис. 2.

Промышленный кластер на основе преимуществ географического положения и природных ресурсов Инновационный кластер на основе географического положения и природных ресурсов Инфраструктурный кластер на основе географического положения и природных ресурсов чк А

Промышленный кластер на основе развитой инфраструктуры Инновационный кластер на основе развитой инфраструктуры Ресурсный кластер на основе развитой инфраструктуры

Промышленный кластер на основе новой технологии и НИОКР Инфраструктурный кластер на основе новой технологии и НИОКР Ресурсный кластер на основе новой технологии и НИОКР

Инновационный кластер на основе развитой и высоко концентрированной отрасли Инфраструктурный кластер на основе развитой и высококонцентрированной отрасли Ресурсный кластер на основе развитой и высоко концентрированной отрасли

Промышленность

Инновации

Инфраструктура

Ресурсы

Рис. 2. Типология кластеров на основе матричной модели конкурентных

преимуществ

Используя предложенную матричную модель, были выделены 4 вида кластеров, каждый из которых может иметь 3 разновидности. А именно:

Промышленные кластеры, объединяющие совокупность компаний, центральным элементом которой является ядро как сосредоточение конкурентных преимуществ в промышленной сфере (отдельной или нескольких отраслях). К разновидностям промышленных кластеров относятся кластеры на основе преимуществ географического положения и природных ресурсов, развитой инфраструктуры; новой технологии и НИОКР.

Инновационные кластеры представляют собой совокупность компаний, в ядре которой сосредотачиваются конкурентные преимущества в инновационной сфере, в сфере НИОКР. Разновидностями инновационных кластеров являются: кластеры на основе развитой и высококонцентрированной отрасли; развитой инфраструктуры; преимуществ географического положения и природных ресурсов.

Инфраструктурные кластеры Ч это совокупность компаний, в которых ядро кластера обеспечивает конкурентные преимущества посредством развитой инфраструктуры. Разновидности инфраструктурных кластеров: кластеры на основе развитой и высококонцентрированной отрасли; новой технологии и НИОКР; преимуществ географического положения и природных ресурсов.

Ресурсные кластеры представляют собой совокупность компаний, центральный элемент которой (ядро кластера) сосредотачивает конкурентные преимущества, связанные с географическими особенностями, природными ресурсами. Разновидностями ресурсных кластеров являются: кластеры на основе развитой и высококонцентрированной отрасли; новой технологии и НИОКР; развитой инфраструктуры.

Кроме того, экономические кластеры были сгруппированы в зависимости от количества ядер и широты охвата поддерживающими отраслями, показывающими, насколько развита периферия кластера. В результате были выделены 4 группы кластеров. Первая включает кластеры с одним ядром и одной поддерживающей отраслью и названа моноструктурной.

Вторая группа кластеров Ч биструктурная, она объединяет кластеры либо с двумя центрами (ядрами) сосредоточения конкурентных преимуществ и одной периферией, либо, напротив, с двумя поддерживающими отраслями (горизонтально или вертикально интегрированными) и одним ядром.

Третья группа Ч полиструктурные, к ним отнесены кластеры со сложной структурой, включающей ядро и развитую периферию, характеризующуюся не менее чем тремя поддерживающими отраслями.

И, наконец, четвертая группа кластеров Ч универсальные (мегапроекты), отличительным признаком которых является широкий территориальный охват (межрегиональные, межстрановые кластеры) с несколькими центрами сосредоточения конкурентных преимуществ и многими поддерживающими отраслями. Имея в виду матрицу с обозначенным на ней ядром и периферией (рис.2), представим графическое изображение 4 групп кластеров (отмеченные сегменты 1, 2а, 26, 3, 4 обозначают тот или иной вид кластера, попадающий в соответствующую группу (рис. 3)).

Графическое изображение 4 групп кластеров представлено на рис. 3.

2а <5 -

'У 4

26

"л--" #

1. моноструктурные кластеры (например, промышленный кластер на основе развитой инфраструктуры);

2. биструктурные кластеры (например: 2а - кластер с двумя ядрами в промышленной и инновационной сферах на основе преимуществ географического положения и наличия природных ресурсов; 26 - ресурсный кластер на основе инноваций и развитой инфраструктуры);

3. полиструктурные кластеры (например, ядро Ч инновации, периферия - развитые отрасли промышленности и инфраструктура, обеспеченность ресурсами);

4. универсальные кластеры (мегапроекты межрегионального или межстранового характера, такие как Сахалин-2, Урал промышленный Ч Урал полярный).

Рис. 3. Группировка кластеров

Предложенный формат матрицы (с выделением четырех позиций) при необходимости может быть расширен и допонен другими сферами сосредоточения конкурентных преимуществ и поддерживающих структур.

3. Определены и систематизированы особенности развития кластеров в отличие от сетевых и других интегрированных структур.

Анализ литературы по вопросам кластеров выявил недостаточную степень разработанности отличительных признаков кластеров от других объединений. Полагаем, что эти признаки кластеров следует свести к следующим обстоятельствам: а) различиям по цели функционирования объединений; б) по территориальным границам. Различия интегрированных структур и кластеров по цели функционирования представлено в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительная характеристика интегрированных структур по цели_

Вид объединения Критерий для сравнения - цель создания

Индустриальные сети Реализация предпринимательского проекта

Бизнес-центр Поддержка малого и среднего бизнеса

Бизнес-инкубатор Оказание первоначальной помощи малому и среднему бизнесу, получение прибыли не является целью

Технопарки, технополисы Развитие инноваций в регионе

ФПГ Технологическая и экономическая интеграция для реализации проектов, направленных на увеличение конкурентоспособности производимого продукта

Ходинг Контроль и оптимизация действий, осуществляемых участниками

ТПК Оптимизация затрат (материальных, трудовых), транспортных расходов, оборачиваемости оборотных средств

ТНК Производство и продажа продукции за рубежом

Кластер Реализация конкурентных преимуществ сконцентрированной по географическому признаку группой взаимосвязанных компаний

Из таблицы видно принципиальное отличие кластера по цели его функционирования.

Что касается территориальных границ, то из рассмотренных в диссертационной работе объединений только некоторые характеризуются территориальной близостью (ТПК, бизнес-центры, бизнес-инкубаторы,

другие сетевые структуры и кластеры). Остальные объединения больше характеризуются технологической близостью, но не территориальной.

По территориальным границам кластеры отличаются тем, что они достаточно редко вписываются в стандарты исключительно отраслевой классификации, границы кластера подвижны и определяются теснотой связей и взаимодопоняемостью отраслей и сфер экономики, применяемыми и распространяемыми технологиями, информационным сопровождением, маркетингом. При этом кластеры, как правило, функционируют в рамках территориально-административных границ региона. Выход за эти рамки возможен только при наличии конкурентных преимуществ на приграничной территории. Границы сетевых объединений, в первую очередь, характеризуются степенью взаимосвязей между участниками, границы остальных интегрированных объединений зависят от местоположения основных участников. Исключение составляет ТПК: он территориально локализован и находится в пределах территориально-административных границ, но при этом характеризуется отсутствием внутренней конкурентной среды.

4. Выявлена специфика процессов кластеризации в российской экономике, идентифицированы и сгруппированы кластеры применительно к российской экономике.

Кластеризация наблюдается как в условиях развитой, так и развивающейся экономики, в том числе и транзитивной. Специалист в области теории кластеров М.Портер отмечает зависимость между уровнем развития экономики и широтой охвата кластерными моделями: последние интенсивней распространяются в развитых странах.

Специфика кластеризации российской экономики определялась в диссертационной работе в двух аспектах: эволюционном и институциональном. Сравнивая процесс кластеризации в развитых странах и России, отметим следующее. На Западе кластеризация осуществлялась на эволюционной основе и явилась воплощением концептуальных подходов,

вобравших в себя идеи оптимального размещения производства и развития конкурентных преимуществ компаний, расположенных на одной территории.

В России этот процесс идет с существенным запаздыванием и в достаточно специфичных формах. Это обусловлено существенными различиями в функционировании экономики в последние десятилетия: дорыночным этапом (до 1992 г.), периодом рыночной трансформации (экономический спад 1992-1998 гг., подъем 1999 г. Ч по настоящее время). Схематично это представлено на рис. 4.

Рис. 4. Особенности процессов кластеризации в России Представленные особенности процессов кластеризации в России в эволюционном аспекте связаны с этапами рыночной трансформации экономики, формированием конкурентной среды и консолидацией компаний с учетом их территориальной локализации для реализации своих конкурентных преимуществ. В институциональном аспекте - с упорядочением взаимодействия (кооперация, длительные хозяйственные связи и т.п.) между участниками кластера и установлением правил игры (в том числе на законодательном уровне) для подобного рода интегрированных компаний.

В настоящее время в России успешное развитие кластеров осуществляется в тех регионах, где выявлены конкурентные преимущества компаний с учетом их территориального размещения. В диссертационной работе приведены многочисленные примеры возникновения на территории России кластеров, которые требуют систематизации, выявления их типичных

свойств и определения возможностей распространения опыта кластеризации одной территории применительно к другой. Для этого в порядке апробации матричной модели типологии кластеров они систематизированы по видам, разновидностям и группам (табл. 3).

Таблица 3

Идентификация и группировка кластеров в российской экономике

Наименование кластера, его местоположение Вид кластера Разновидность кластера Ядро Периферия (поддерживающие структуры)

I группа - моноструктурные кластеры

Лесной кластер, Красноярский край Ресурсный На основе развитой и высококонцентрирован ной отрасл и Природные ресурсы Промышленность

Аграрный кластер. Красноярский край Промышленный На основе развитой инфраструктуры Аграрный комплекс Инфраструктура

Кластер полимерной химии. Красноярский край Промышленный На основе новой технологии, НИОКР Химическая промышленность Наука, образование

II группа Ч биструктурные кластеры

Машиностроительный кластер. Красноярский край Промышленный На основе новой технологии и НИОКР Отрасли машиностроения Наука

III группа Ч полиструктурные кластеры

Лесной кластер. Пермская область Промышленный На основе преимуществ географического положения, новых технологий и инфраструктуры Отрасли лесной промышленности Наука, инфраструктура, ресурсы

Транспортный, Красноярский край Инфраструктурный На основе преимуществ географического положения, новых технологий н отрасли Отрасли машиностроения Ресурсы, инновации, промышленность

Научно-технический кластер, Тверская область Инновационный На основе развитой инфраструктуры, промышленности, ресурсов Наука Инфраструктура, ресурсы, промышленность

Кластер Кремний, Тверская область Промышленный На основе развитой инфраструктуры науки, ресурсов Отрасли химической промышленности Наука, инфраструктура, ресурсы

IV группа Чуниверсальные кластеры (мегапроекты)

Урал промышленныйЧУрал полярный Ресурсно-промышленный На основе развитой периферии Ресурсы промышленность Инновации, инфраструктура, промышленность, ресурсы

Результаты анализа, представленные в таблице, показали, что матричная модель типологии кластеров действительно может применяться как инструмент исследования. С помощью такого анализа можно четко структурировать кластеры, определяя, где сосредотачиваются конкурентные преимущества, насколько широко представлена периферия и т.д. Примечательно, что формирующиеся в России кластеры имеют разный формат и отнесены во все 4 группы предложенной автором типологии: моноструктурную, биструктурную, полиструктурную и универсальную.

5. На основе анализа регионального развития выявлены наиболее перспективные сферы кластеризации на территории Челябинской области и Уральского региона.

Для определения наиболее перспективных зон для образования кластеров в Уральском регионе проведена следующая дифференциация:

1. Сфера региональной экономики, предприятия которой интегрированы в такие структуры, как стратегические альянсы, ходинги, ФПГ и др. В Челябинской области к этой сфере отнесены отрасли черной и цветной металургии (доля в региональном промышленном производстве Ч более 65%). Ведущие предприятия этой отрасли уже интегрированы. Так, ОАО ЧМК входит в Стальную Группу Мечел, в основе которой альянс угольной компании Южный Кузбасс и ЧМК, а также Белорецкий металургический комбинат, Орский комбинат Южураникель, Коршуновский ГОК, ОАО Уральская кузница и др.; кроме того, заводы в Румынии, Литве и Казахстане. ОАО Челябинский трубопрокатный завод входит в Группу ЧТПЗ, которая объединяет ОАО Первоуральский новотрубный завод, ОАО Челябинский цинковый завод и др. Процессы корпоративной интеграции развиваются и на базе ММК. Существующие альянсы металургических ходингов оцениваются специалистами как

перспективные. В силу высокой интегрированности предприятий этой сферы кластеризация здесь невозможна или затруднительна.

2. Сфера региональной экономики, где слабо выражены конкурентные преимущества. К ней отнесены: локальные монополии (ЖКХ, транспорт, энергетика регионального и муниципального уровня), бюджетные организации (образование, здравоохранение) и др. Образование кластеров в этой сфере маловероятно.

3. Сфера региональной экономики, для которой характерны высокие темпы роста, наличие конкурентных преимуществ у компаний, локализованных на одной территории и производящих конкурентоспособную продукцию. Именно здесь вероятнее всего появление кластеров.

С учетом этой дифференциации считаем, что наиболее вероятные кластеры, которые могут появиться в Уральском регионе - это моноструктурные кластеры. В диссертационной работе приведены отрасли, относящиеся к этой сфере, с высокими темпами роста и наличием конкурентных преимуществ. К ним, прежде всего, относятся сфера туризма, коммуникаций и связи. Применительно к сфере туризма в работе предложена модель кластера (его вид, разновидность, участники и т. п.).

Кроме того, в Уральском регионе (а именно в УрФО) приступают к осуществлению крупного проекта Урал промышленный - Урал полярный, который имеет основные признаки кластерной модели, названной нами универсальными кластерами или мегапроектами. Об этом свидетельствует следующее.

1. Наличие в УрФО (территория полярного Урала) значительных запасов природных ресурсов: хрома, марганца, угля, меди и др. (конкурентное преимущество Ч наличие богатых запасов природных ископаемых).

2. Сосредоточение на территории полярного Урала промышленных предприятий-гигантов, потребляющих природные ресурсы, ММК, группа Мечел, ЧМК и др. (конкурентное преимущество отраслевого характера).

3. Наличие и существенное развитие транспортной инфраструктуры; строительство электростанций вблизи транспортных коридоров (поддерживающие структуры).

4. Привлекаемые инвестиции на основе частно-государственного партнерства (стоимость проекта Ч около 15 мрд. дол., 50% готово предоставить государство на возвратной основе, при этом государство выпоняет роль заказчика и контролера; 50% - частные инвесторы, в т.ч. иностранные) (поддерживающие структуры).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что имеется потенциал кластерной модели развития в России, в т.ч. в Уральском регионе.

Таким образом, поставленная в диссертационном исследовании цель достигнута, задачи решены.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1. Осипова О.В. Экономический кластер: понятие, свойства, границы, отличие от других объединений / О.В. Осипова, И. Ю. Нестеренко // Вестник Южно-Уральского Государственного Университета. Серия Рынок: теория и практика. Ч 2006. - Вып. 5 (60). - 0,5 п. л. (авторских - 0,25 п. л.)

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

2. Осипова О.В. Влияние особенностей регионального развития на уровень регионального инвестиционного риска / О.В. Осипова // Конкурентоспособность России и качество жизни: мат-лы XXIII Междунар. науч.-прак. конф.; Урал, соц.-экон. ин-т Акад. труда и соц. отн. - Челябинск, 2006. - Ч. III. - 0,2 п. л.

3. Осипова О.В. Инвестиционная привлекательность: федеральные и региональные аспекты / О.В. Артемова, О.В. Осипова // Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее: мат-лы VI межвуз. науч.-практ. конф.; Челяб. ин-т (фил.) ГОУ ВПО РГТЭУ. - Челябинск, 2006. - 0,2 п. л. (авторских - 0,1 п. л.)

4. Осипова О.В. К вопросу об экономическом кластере / О.В. Осипова // Труды IV Всеросс. конф. молодых ученых по институциональной экономике. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. -Т. 1.-0,31 п. л.

5. Осипова О.В. Классификация экономических кластеров / О.В. Осипова И Государственное и муниципальное управление в условиях фор-

мирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы; мат-лы IV Всеросс. науч.-практ. .конф. -Челябинск: УрАГС, 2006. - Ч. I. - 0,4 п. л.

6. Осипова О.В. Особенности кластерной модели экономического развития / О.В. Артемова, О.В. Осипова // Болонский процесс: Развитие менеджмента и маркетинга; мат-лы III Междунар. науч.-практ. конф. -Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2006. - 0,4п. л. (авторских - 0,2 п. л.)

Подписано в печать 24.11.06. Усл. печ. л. 1,75.

Формат 60Х 84 1/16. Тираж 120 экз. Заказ №

Типография лCity Print 454008, г. Челябинск, ул. Энгельса, 61-а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Осипова, Олеся Викторовна

Введение.

Глава I. Kjiaciep как концепция экономического развития.

1.1 Принципы структурирования экономической системы. Кластерный подход к структурированию экономической системы.

1.2 Понятие кластера и его свойства.

1.3 Классификация экономических кластеров и их типология.

Глава II. Клас1ерная модель развития российской экономики: особенное I и и перепек швы.

2.1 Концептуальные подходы к развитию территории.

2.2 Кластерная модель экономического развития: западный опыт и специфика кластеризации в экономике России.

2.3 Кластерный подход к развитию территории: региональный аспект.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития"

Актуалыюсп. темы исследовании связана со следующими обстоятельствами. Во-первых, в научном аспекте интерес представляет теория кластерного развития как синтез концепций размещения производства и конкурентных преимуществ компаний. Во-вторых, в методоло1 ическом аспекте теория кластерного развития позволяет провести кластерное структурирование экономической системы, в результате чет можно выявить кластеры, которые в силу своих особенностей способны развиваться быстрее, чем традиционные формы хозяйствования. В-третьих, в практическом и прогностическом аспектах позволяет идентифицировать те сферы, в которых наиболее эффективно может быть использован кластерный подход для развития экономики в условиях конкуренции, и предложить модели для развития региональной экономики.

Недостаточная разработанность теоретико-методологических положений, наличие нерешенных проблем практического характера но вопросам кластерного развития определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разрабо1анности проблемы. Вопросы, связанные с экономическими кластерами, активно рассматриваются западными учеными-экономистами. Среди них, в первую очередь, нужно отметить М. Портера, основоположника кластерною подхода. Также существуют работы других зарубежных экономистов, которые внесли вклад в разработку данной проблемы: JI. Янг, В. Прайс, Д. Якобе, Л. ДеМан, С. Розенфельд, К. Кетес, П. Кругман, М. Фельдман и многие другие.

В последние годы возрос интерес к кластерному подходу среди ученых-экономистов России и стран ближнего зарубежья. Данной проблемой занимаются: М.П. Войнаренко, М. Галушкина, Л. Воронов, А. Буряк, А. Олейник, Ю. Корчагин, А. Мигранян, А. Праздничных, И. С. Ферова, А.Н. Кудинов, Е. А. Лурье, Н. Е. Барсукова, М. Афанасьев, JI. Мясникова,

Л. Гусаков, Е. С. Акопова, Л. Расулев, Р. Алимов, Д. Курбанова, A. 11ро-хоров, Г. В. Коршунова, А. Н. Асаул и другие.

Развитие теории кластеров тесно связано с такой областью исследования, как теория размещения производства, развитием которой занимались 'Г. Палардер, Г. Мюрдаль, X. Ричардсон, Э. Робинсон, Г. Камерон, Р. Верной, Р. Уокер, Й. Тюнен, А. Вебер, А. Леш, Д. Смит, Б. Зимин.

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Цель исследования: выявление особенностей и перспектив кластерной модели развития экономики.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи: проанализировать подходы к структурированию экономической системы и показать особенности кластерного подхода; проанализировать понятие кластера и определить его основные свойс1ва; на основе анализа классификационных признаков и видов кластеров предложить типологию кластеров; рассмотрев концептуальные подходы к развитию территории, показать, что территориальное размещение производства - один из существенных признаков экономического кластера; обобщить западный опыт кластерных моделей развития и показать особенности кластеризации в России; выявить наиболее перспективные сферы кластеризации в Уральском pei ионе.

Область исследования - 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; 1.1 - политическая экономия: экономика ресурсов; 1.3 - макроэкономическая теория: теория экономического роста,

1.2 - микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования.

Объект исследования - процесс образования и развития экономических кластеров.

Предмет исследования - особенности кластерной модели как способа экономического развития применительно к транзитивной экономике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории. Работа базируется на экономической теории (макро- и микроэкономике), институционально-эволюционной теории, теории экономического роста, региональной экономике, теории размещения, экономической 1еографии, теории конкурентных преимуществ.

Для решения поставленных задач автором применялись принципы системного подхода, научные методы анализа, синтеза, сравнения, аналогии, моделирования, обобщения и экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, информация но проблемам экономических кластеров из интернета, результаты экспертных оценок специалистов различных бизнес-структур, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, аналитические разработки автора.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

1. Предложен авторский подход к определению кластера как концепции экономического развития, который включает: а) разработку теоретических основ кластерного развития; б) методологию анализа кластера; в) модель кластерного развития экономики в условиях конкуренции.

2. Разработана матричная модель типоло1ии кластеров с учетом их конкурентных преимуществ, на основе чего выделены четыре основных вида кластеров: ресурсные, промышленные, инновационные, инфраструктурные и их подвиды (разновидности), и проведена их группировка по четырем блокам: моноструктурные, биструктурные, полиструктурные, универсальные.

3. Определены и систематизированы особенности развития кластеров в отличие от сетевых и других интегрированных структур по следующим признакам: цели функционирования и границы интегрированных структур, что позволило выявить условия, при которых реализуются преимущества кластерной модели развития применительно к территории, региону, стране.

4. Выявлена специфика процессов кластеризации в российской экономике, касающаяся институциональных и эволюционных особенностей. Согласно предложенной автором типологии кластеров, они идентифицированы (по видам и разновидностям) и сгруппированы (на 1-4 блока) применительно к российской экономике.

5. На основе анализа регионального развития выявлены наиболее перспективные сферы кластеризации на территории Челябинской области и Уральского региона. Это позволяет разрабатывать программы регионального и межрегионального развития с учетом максимального использования природных, промышленных, интелектуальных и инфраструктурных преимуществ.

Теоретическая и практическая значимое и, исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает и допоняет недостаточно разработанные в отечественной литературе проблемы функционирования экономических кластеров.

Практическая значимость работы заключается в том, что её рекомендации могут быть использованы при разработке программ регионального и межрегионального экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы докладывались на следующих конференциях: VI Межвузовской научно-практической конференции Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее (г. Челябинск 2006); IV Всероссийской научно-практической конференции Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы (г. Челябинск, 2006); IV Всероссийской конференции молодых ученых но вопросам институциональной экономики (г. Екатеринбург, 2006); XXIII Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность России и качество жизни (г. Челябинск, 2006); III Международной научно-практической конференции Болонский процесс: Развитие менеджмента и маркетинга (г. Екатеринбург, 2006).

По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 1,5 н. л. авторского текста.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пягь параграфов, заключения, списка использованных источников. Основное содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста, включая 13 таблиц и 15 рисунков. Список использованных источников содержит 155 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Осипова, Олеся Викторовна

Выводы по Главе II.

Исследование особенностей и перспектив кластерной модели экономического развития применительно к российской экономике позволило сделать следующие выводы.

1. Было показано, что кластеризация наблюдается как в условиях развитой, так и развивающейся экономики, в том числе и транзитивной. Специфика кластеризации российской экономики определялась в диссертационной работе в двух аспектах: эволюционном и институциональном. Сравнивая процесс кластеризации в развитых странах и России, отметим следующее. На Западе кластеризация осуществлялась на эволюционной основе и явилась воплощением концептуальных подходов, вобравших в себя идеи оптимального размещения производства и развития конкурентных преимуществ компаний, расположенных на одной территории.

В России этот процесс идет с существенным запаздыванием и в достаточно специфичных формах. Это обусловлено существенными различиями в функционировании экономики в последние десятилетия. В институциональном аспекте - с упорядочением взаимодействия (кооперация, длительные хозяйственные связи и т.н.) между участниками кластера и установлением правил игры (в том числе на законодательном уровне) для подобного рода интегрированных компаний.

2. В диссертационной работе приведены многочисленные примеры возникновения на территории России кластеров, которые требуют систематизации, выявления их типичных свойств и определения возможностей распространения опыта кластеризации одной территории применительно к другой. Для этого в порядке апробации матричной модели типологии кластеров они были систематизированы по видам, разновидностям и группам. Результаты анализа показали, что матричная модель может быть использована как инструмент исследования.

3. Были предложены перспективные сферы кластеризации в Уральском регионе. Представляется, что наиболее вероятные кластеры, которые могу г появиться в Уральском регионе - это монос1руктурные и универсальные

KJiacicpbi.

Заключение.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения и выводы, касающиеся теоретических, методолог ических и практических аспектов.

Автором был предложен подход к определению кластера как концепции экономического развития. В связи с этим были проанализированы теоретические основы кластера, методология развития кластеров и модель кластерного развития экономики в условиях конкуренции.

Исторические и интелектуальные предпосыки возникновения и развития теории кластеров связаны, с одной стороны, с основными концептуальными положениями теории размещения, с другой - развитием идей об экономических преимуществах территории, регионов, стран, которые могут быть реализованы в процессе производства и обмена. Стимулировали теорию развития кластеров и близкие но содержанию исследования полюсов роста, экономики лагломераций и др.

Достижения в области теории размещения и развитие концепций о преимуществах компании и территорий в конкурентной борьбе послужили импульсом для появления нового направления экономических исследований - кластерного подхода, в котором плодотворно реализуются идеи о реализации конкурентных преимуществ субъектов в привязке к территории, на которой они расположены.

В итоге, кластерный подход - это новый взгляд на национальную, региональную экономику, суть которого в сочетании выгод от близкою расположения связанных в экономическом отношении компаний в конкретной географической местности и выраженных конкурентных преимуществах в одной или нескольких сферах деятельности этих компаний.

Под кластером понимается территориально локализованная совокупность компаний, которые в результате своего взаимодействия эффективно реализуют конкурентные преимущества данной территории.

Автор разделяет этот подход и рассматривает кластеры в контексте теории конкурентных преимуществ и территориального развития экономики в условиях конкуренции. Однако в авторской трактовке акцентируется внимание на необходимости выявления ключевой сферы (компании) в рамках кластера, где сосредоточены ярко выраженные конкурентные преимущества.

Была предложена методология анализа кластеров, которая предполагает использование следующих инструментов анализа кластеров: структурирование экономической системы с целью выявления кластеров и их типологии; эволюционный подход к кластерному развитию, институциональное оформление кластерных структур.

Методология анализа кластеров предполагает особое структурирование экономической системы: кластерное, смысл которого заключается в том, что экономическая система предстает как совокупность экономических кластеров, каждый из которых представляет собой особую комбинацию (по терминологии Й.Шумпетера), где присутствует ключевой элемент - ядро, в котором сосредоточены основные конкурентные преимущества, и поддерживающие отрасли, реализующие эти преимущества. Именно это обстоятельство позволяет такой комбинации развиваться более высокими темпами по сравнению с традиционными формами организации производства.

Экономическое развитие эволюционно, то есть осуществляется через смену технологий, продуктов, организаций, институтов. Эволюционный подход трактуется в данном исследовании в духе идей Й.Шумпетера и понимается как смена кластеров, как новых комбинаций по мере реализации ими конкурентных преимуществ. Речь идет о кластерном развитии с позиции жизненного цикла тех сфер и отраслей, которые охвачены кластерами. При этом жизненный цикл рассматривается как зарождение, развитие и упадок кластера. Сосредоточение конкурентных преимуществ в кластерной модели, по мнению автора, дожно быть в отраслях, находящихся на восходящих этапах своего жизненного цикла, именно этим определяется потенциал кластеров, исходя из стратегических приоритетов развития.

Эволюционный подход рассматривается и с позиции переходных процессов, характерных для постсоциалистических стран, которые сопровождаются неустойчивостью, неравновесием, неупорядоченностью экономических действий субъектов. В контексте исследования это связано с особенностями кластерного развития, которое характеризуется запаздыванием в жизненном цикле кластера и слабо выраженными конкурентными преимуществами компаний, локализованными на одной территории.

Экономическое развитие институционально оформлено. В контексте кластерного развития экономики институциональный подход позволявi учитывать правила игры, согласовывающие действия участников кластера; уточнять механизм упорядочивания экономических действий компаний -участников кластера, сосредоточенных на одной территории (проекты, контракты, доюворы о взаимных поставках, реализации продукции и др.).

Изучив подходы специалистов об элементах кластерных образований и их участниках, автор предложил принципиальную модель кластера, которая в дальнейшем использовалась как инструмент исследования процессов кластеризации. Оригинальность авторской трактовки заключается не только в выделении элементов кластерной модели (ядра, периферии, оболочки), но и в четком определении их функциональной роли:

- ядро (одною или нескольких), где сосредоточены основные конкурентные преимущества кластерной модели;

- периферия - профильною производства достаточной концентрации, расположенного на одной территории, реализующего конкурентные преимущества кластерной модели;

- оболочки - сопутствующей инфраструктуры, способствующей реализации конкурентных преимуществ кластерной модели.

В диссертационной работе проведен анализ классификационных признаков экономических кластеров и выявлено, что упорядоченной системы по классификации кластеров не существует. В связи с этим возникла необходимость систематизировать кластеры по видам (разновидностям) и осуществить их типологию. Для этого автором предложен оригинальный принцип структурирования кластерной модели: выделение ядра и периферии. В качестве ядра предложены структуры, сосредотачивающие конкурентные преимущества в одной из сфер: промышленной, инновационной, инфраструктурной, ресурсной. Реализация этих преимуществ возможна на основе функционирования так называемой периферии - группы взаимосвязанных предприятий (отраслей), расположенных на одной территории, которые вместе с ядром обеспечивают наиболее эффективное развитие на основе кластерной модели. В качестве возможных вариантов периферии также выделены промышленная, инновационная, инфраструктурная и ресурсная. Такой подход позволил предложить матричную модель типологии кластеров и выделить виды и подвиды кластеров. При этом вид кластера определяется нами в соответствии с выделенным ядром, а разновидность - в связи с конкретной поддерживающей периферией.

Анализ литературы но вопросам кластеров выявил недостаточную степень разработанности отличительных признаков кластеров о г других объединений. Автор полагает, что эти признаки кластеров следует свести к следующим обстоятельствам: а) различиям по цели функционирования объединений; б) по территориальным границам.

Кластеризация наблюдается как в условиях развитой, так и развивающейся экономики, в том числе и транзитивной. Специалист в области теории кластеров М.Портер отмечает зависимость между уровнем развития экономики и широтой охвата кластерными моделями: последние интенсивней распространяются в развитых странах.

Специфика кластеризации российской экономики определялась в диссертационной работе в двух аспектах: эволюционном и институциональном. Сравнивая процесс кластеризации в развитых странах и России, отметим следующее. Па Западе кластеризация осуществлялась на эволюционной основе и явилась воплощением концептуальных подходов, вобравших в себя идеи оптимального размещения производства и развития конкурентных преимуществ компаний, расположенных на одной территории.

В России этот процесс идет с существенным запаздыванием и в достаточно специфичных формах. Это обусловлено существенными различиями в функционировании экономики в последние десятилетия: дорыночным этапом (до 1992 г.), периодом рыночной трансформации (экономический спад 1992-1998 гг., подъем 1999 г. - по настоящее время).

Представленные особенности процессов кластеризации в России в эволюционном аспекте связаны с этапами рыночной трансформации экономики, формированием конкурентной среды и консолидацией компаний с учетом их территориальной локализации для реализации своих конкурентных преимуществ. В институциональном аспекте - с упорядочением взаимодействия (кооперация, длительные хозяйственные связи и т.н.) между участниками кластера и установлением правил игры (в том числе на законодательном уровне) для подобного рода интегрированных компаний.

В настоящее время в России успешное развитие кластеров осуществляется в тех регионах, где выявлены конкурентные преимущества компаний с учетом их территориального размещения. В диссертационной работе приведены многочисленные примеры возникновения на территории России кластеров, которые требуют систематизации, выявления их типичных свойств и определения возможностей распространения опыта кластеризации одной территории применительно к другой. Для этого в порядке апробации матричной модели типологии кластеров они систематизированы по видам, разновидностям и группам.

Результаты анализа показали, что матричная модель типологии кластеров действительно может применяться как инструмент исследования. С помощью такого анализа можно четко структурировать кластеры, определяя, где сосредотачиваются конкурентные преимущества, насколько широко представлена периферия.

Автором были предложены наиболее перспективные сферы кластеризации в Челябинской области и Уральского региона.

Для определения наиболее перспективных зон для образования кластеров в Уральском регионе проведена следующая дифференциация:

1.Сфера региональной экономики, предприятия которой интегрированы в такие структуры, как стратегические альянсы, ходинги, ФПГ и др. В силу высокой интегрированности предприятий этой сферы кластеризация здесь невозможна или затруднительна.

2. Сфера региональной экономики, где слабо выражены конкурентные преимущества. Образование кластеров в этой сфере маловероятно.

3. Сфера региональной экономики, для которой характерны высокие темпы роста, наличие конкурентных преимуществ у компаний, локализованных на одной территории и производящих конкурентоспособную продукцию. Именно здесь вероятнее всего появление кластеров.

С учетом этой дифференциации считаем, что наиболее вероятные кластеры, которые могут появиться в Уральском регионе - это моноструктурные и универсальные кластеры.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Осипова, Олеся Викторовна, Челябинск

1. Акопова Е. С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму ламаза Портера / Е. С. Акопова // Финансы и кредит. 2004.-№ 23(161).-С. 13-22.

2. Алешин М. Интеграция фиктивною и реального капитала в финансово-промышленных группах и ходингах / М.Алешин // Маркетинг. 2004. - № 3. -С. 17-27.

3. Аникеенко Е. Остров везения для тех, кто "везет": Предприниматель строит развитой капитализм в отдельно взятом агроходинге / Е. Аникеенко // Южноуральская панорама. - 2005. -№ 101. - С. 2.

4. Антипов 10. Личный непотопляемый корабль : ходинг "Ариант". : [интервью] / записала Л. Кобина // Эксперт-Урал. 2006. - № 16. - С. 18-24.

5. Антошок В. С. Региональные проблемы государственною макроэкономическою регулирования. Монография. - Челябинск: Издательство ЧГПУ - 1998 - 275с

6. Арбатов А. "Ресурсное проклятие" России: экскурс в историю и нынешние проблемы / А. Арбатов, В. Смирнов // Общество и экономика. -2004.-№ 11-12.-С. 137-157.

7. Артемова О. В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. Челябинск: Челябинский Дом печати, 2002. - 296с.

8. Асаул А. Н. Организация предпринимательской деятельности. CI16/. Питер, 2005.-368с

9. Асаул А. II. Строительный кластер новая региональная производственная система/ А. П. Асаул // Экономика строительства. - 2004. - №6. - С. 16-25.

10. Аунапу Э.Ф. Вертикально интегрированные структуры в сельском хозяйстве как одно из направлений преодоления кризисных явлений / Э.Ф. Аунапу// Регион: экономика и социология. 2006. -№ 3. - С. 167-175.

11. Афанасьев А. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / А.Афанасьев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. 2005. - №4. - С. 75-86.

12. Бадюков В.Ф. Принятие решений о перестраховании в системе управления рисками финансово-промышленной группы / В.Ф. Бадюков, O.JI. Сигалович // Страховое дело. 2006. - № 9. - С. 54-58.

13. Балацкий Е. Фискальные эффекты в вертикально интегрированных хозяйственных структурах / Е. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 2. - С. 31 -41.

14. Барышева Г. А. Инновационный фактор и интелектуальный ресурс в динамизации экономики России / Под ред. Ю. С. Нехорошева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 224с.

15. Басаргин В. УРФО: экономика на подъеме / В. Басаргин // Уральский федеральный округ (УрФО). 2005. - № 1-2. - С. 28-29.

16. Белимов В. Корпорация "Урало-Сибирь" / В. Белимов // Эксперт-Урал. 2004. - № 15.-С. 10-14.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело тд, 1994. 720с.

18. Бляхман JI. С. Интегрированная технологическая цепь как субъект управления в глобальной экономике / Л. С. Бляхман, А. Б. Петров // Проблемы современной экономики. 2003. - №1. - С. 45-49.

19. Большой экономический словарь / Под ред. А. П. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.

20. Быков В.А. Формирование конкурентоспособности инновационною продукта: концепция, методы обеспечения / В.А. Быков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 6. - С. 12-13

21. Васин А.С. Механизм взаимовыгодною распределения дохода между участниками ФПГ / А.С. Васин, А.Н. Кондратьев // Финансы и кредит. -2004.-№25.-С. 19-22.

22. Вектор экономики: Уральский федеральный округ (УрФО). : [тема номера] // Уральский федеральный округ (УрФО). 2006. - № 5-6. - С. 20-38.

23. Войнаренко М. П. Кластерные технологии в системе развития предпринимательства, интеграции и привлечения инвестиций. Режим доступа. - http: // www.unece.org/ie/wp8/documents/novsem.htm.

24. Воробьева И. Братья по "горячим" делам: Металургическая отрасль на пороге передела / И. Воробьева // Прямые инВПСТИции. 2004. - № 7. - С. 52-57.

25. Воронин В.М. Глобализация высшая форма интернационализации / В.М. Воронин, Т.В. Воронина // Финансы и кредит. - 2005. - № 11. - С. 20-25.

26. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции / А. Воронов // Маркетинг. - 2002. -№5(66). - С. 36-44.

27. Воронов А. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне / А. Воронов, А. Буряк // Маркетинг, - 2003.-№1(68). - С 11-20.

28. Гаврилов А.И. Оптимизация внешних финансовых потоков ФПК / А.И. Гаврилов // Финансы. 2004. - № 4. - С. 26-28

29. Галушкина М. Предприниматели на рынке идей / М. Галушкина // Эксперт. 2006. -№17(511). - С. 48-52.

30. Горина С.А. Проблемы стратегического взаимодействия финансово-промышленных групп и государства / С.А. Горина // Финансы и кредит. -2004.-№29.-С. 54-67.

31. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи / С. Гриняев // Эксперт. 2004. - № 1. - С. 64-67.

32. Гришин А.В. Инновационная политика и стратегические направления развития инновационной деятельности современных российских компаний / А.В. Гришин // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. -№7.-С. 46-53.

33. Грызлов Б.В. Задачи промышленной поли гики: для диверсификации экономики необходимо масштабное госвмешательство / Б.В. Грызлов // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 9. - С. 7-8.

34. Губанов С. Промышленная политика и государство / С. Губанов // Экономист. 2004. -№ 7. - С. 3-14

35. Гусаков А. Кластеры предприятий как средство повышения конкурентоспособности региональной экономики / А. Гусаков // Менеджмент сегодня. 2004. - №2. - С. 46-51.

36. Давыдова JI.B. Инновации как фактор экономического роста / J1.B. Давыдова, С.А. Ильминская // Финансы и кредит. 2005. - № 17. - С. 56-61.

37. Давыдова JI.B. Оценка целесообразности финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования / JI.B. Давыдова, T.JI. Рассолова // Финансы и кредит. 2005. - № 7. - С. 2-7.

38. Делягин М. Инструмент национальной конкурентоспособности / М. Делягин // Наша власть: дела и лица. 2004. - № 9. - С. 36-37.

39. Докучаев М.В. Российский ходинг: достоинства и недостатки / М.В. Докучаев // ЭКО. 2004. - № 6. - С. 157-160

40. Егоров В. Место и роль кооперации в цивилизационном пространстве / В. Еюров// Вопросы экономики.-2005. -№4. -С. 87-98.

41. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей США: методика анализа / С. Емельянов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3. - С. 83-90.

42. Железнодорожный тупик: Сырьевая безопасность металургических предприятий стала одной из главных тем международной встречи в Москве металургов и представителей сырьевых компаний // Южноуральская панорама. 2005. - № 102. - С. 2.

43. Зеленко Б.И. Финансово-промышленные группы в российском политическом процессе / Б.И. Зеленко // Социс (Социологические исследования). 2004. - № 5. - С. 108-113.

44. Золотогородов В. Г. Экономика: Энциклопедический словарь. Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2003. - 720с.

45. Зубаревич Н. Крупный бизнес и регионы / Н. Зубаревич // Свободная мысль-XXI. 2005. - № 1. - С. 64-79.

46. Зуев Л. Инновации в сфере управления и организации бизнеса / А. Зуев, Л. Мясникова // РИСК. 2002. - №3. - С. 102-104.

47. Изместьев И.В. Партнерство государства и частного бизнеса в развитии транспортных коридоров в Российской Федерации / И.В. Изместьев // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 6. - С. 3-11.

48. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.:ИНФРА-М, 2001. - 318с.

49. Иорданский Г1. "Золотая пора" российской металургии / Г1. Иорданский // Биржевое обозрение. 2005. - № 3. - С. 15-16.

50. Иоффе И. Ассоциация экономического взаимодействия и промышленная политика / И. Иоффе // Экономист. 2005. - № 1. - С. 57-63.

51. Иркутская область: совместный проект журнала "Эксперт" и администрации Иркутской области // Эксперт. 2006. - № 13. - С. 111-129.

52. История экономических учений: Учебное пособие: В 2 ч. / Под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. М.: Изд-во МГУ, 1989. - Часть I. - 368с.

53. Ищенко М.М. Проблемы устойчивости производственных систем в рамках кластерноориентированной региональной промышленной политики / М.М. Ищенко, Ю.А. Ковальчук // Организатор производства. 2006. - № 2. -С. 65-68.

54. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости / Р. Каплински // Вопросы экономики.-2003.-№ 10.-С. 14-15.

55. Карлик А. Промышленная политика и развитие регионов / А. Карлик, А. Комаров // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. - С. 66-71.

56. Кин Л.А. Социально-экономическое развитие нефтегазодобывающих регионов Сибири: анализ, моделирование и управление / А.А. Кин // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3. - С. 224-228

57. Клепов Ю.В. Инвестируйте в Южный Урал: Правительство Челябинской области обеспечивает благоприятный инвестиционный климат в регионе / Ю.В. Клепов // Действующие лица. 2005. - № 2. - С. 34-35.

58. Климов А. А. Объединение регионов как фактор реабилитации проблемных территорий / А. А. Климов // Российский экономический журнал. С. 35 - 46.

59. Кобер II. Индустриальный акцент: Число технопарков, создаваемых на производственных площадях крупных промышленных предприятий на Урале, в ближайшие годы дожно значительно возрасти / П. Кобер // Эксперт-Урал. 2005. - № 1-2. - С. 24-25.

60. Козенкова Т.А. Особенности формирования финансовых отношений в интегрированных структурах / Т.А. Козенкова // Консультант бухгатера. -2006.-№9.-С. 7-16.

61. Кобина Л. Кто будет зажигать: Рост экономики приблизил Уральский регион к энергодефициту: энергетика давно на него обречена / Л. Кобина // Эксперт-Урал. 2005. - № 42. - С. 8-12.

62. Кондратьев А.Н. Синергетический подход к описанию потенциала финансово-промышленной группы и ее участников / А.Н. Кондратьев // Финансы и кредит. 2005. - № 3. - С. 44-52.

63. Конторович А.Э. Перспективы развития новых крупных центров добычи нефти и газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке / А.Э. Конторович, А.Г. Коржубаев // ЭКО. 2005. - № 12. - С. 27-43.

64. Коржубаев А.Г. Закономерности глобального энергообеспечения и нефтегазовая политика России / А.Г. Коржубаев // ЭКО. 2005. - № 10. - С. 140-150.

65. Коршунова Г. В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики / Г. В. Коршунова // Финансы и кредит. 2006. -№6(210).-С. 74-78.

66. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен / В. Крюков // Российский экономический журнал. 2004. - № 2. - С. 30-41.

67. Крюков В.Л. Институциональные условия недропользования в России: результаты и следствия / В.А. Крюков // Регион: экономика и социология. -2006. -№ 1.-С. 72-93.

68. Кудинов А. Н. Региональные научно-технологические кластеры / А. II. Кудинов, Е. А. Лурье, Н. Е. Барсукова // Инновации. 2005. - №7(84). - С. 1521.

69. Кузнецова II.В. Финансово-промышленные группы японскою типа / Н.В. Кузнецова // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С. 5066.

70. Кузьминых А. Виртуальный ходинг ключ к налоговой оптимизации / А. Кузьминых, А. Бедина // Корпоративные стратегии. - 2006. - № 6. - С. 4-5.

71. Курченков В.В. Приоритеты интеграции в промышленной политике Южного федерального округа / В.В. Курченков, Н.В. Игнатова, B.C. 'Грубина // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 3. -С. 54-66.

72. Лавринов Г.А. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе / Г.А. Лавринов, ЕЛО. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 3. - С. 56-64.

73. Ларина Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / П.И. Ларина, Л.И. Макаев // ЭКО. 2006. - № 10.-С. 2-26.

74. Ласкин Г.А. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации / Г.А. Ласкин, Е.Б. Ленчук // ЭКО. 2004. - № 6. - С. 32-44.

75. Малый Н. Кластер новая форма предпринимательскою объединения. - Режим доступа. - Ссыка на домен более не работаетie/wp8/documents/novsem.htm.

76. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности / В. Малышев // Экономист. 1994. - № 12. - С. 43-51.

77. Матвеев Г. Идеальный ходинг: финансовые потоки и налогообложение / Г. Матвеев, С. Будылин // Журнал управление компанией. 2005. - Кч 9. - С. 42-46.

78. Матвеева А. Пошло зерно: Агропромышленный ходинг "Разгуляй". / А. Матвеева // Эксперт. 2006. - № 10. - С. 30-32.

79. Мигранян А. А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой / А. А. Мигранян // ВЕСТНИК КРСУ. 2002. - №3. - С. 30-34

80. Мигун И.В. Программы кредитования малого бизнеса в России зарубежными финансовыми организациями / И.В. Мигун // Банковское дело. -2004.-№8.-С. 29-31.

81. Мингалеева Ж. Кластеры и формирование структуры региона / Ж. Мингалеева, С. Ткачева // Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№5.-С. 97-102.

82. Михайлов Н.И. Правовой механизм регулятивного воздействия государства на интегрирование инвестиционного капитала в финансово-промышленных группах / Н.И. Михайлов // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 31-41.

83. Мусорина В. Маслом вверх: Ходинг "Сонечные продукты", выпускающий масложировую продукцию. / В. Мусорина // Прямые инВЕСТИции. 2005. - № 5. - С. 40-43.

84. Никологорский Д.10. Крупные интегрированные структуры в промышленности / Д.Ю. Никологорский // ЭКО. 1997. - № 11. - С. 70-83.

85. Новоселов А.С. Регион как исходное понятие теории pei ионального воспроизводства / А.С. Новоселов // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3. - С. 3-14.

86. Норд Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норд // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.

87. Овсянников С.С. О разнице терминов "ходинг" и "ходинговая компания" / С.С. Овсянников // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. -№2.-С. 13-16.

88. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. П. Олейника М. ИНФРА-М, 2005. - 704с.

89. Осипов A.M. Университет как региональная корпорация / A.M. Осипов, С.В. Иванов // Социс (Социологические исследования). 2004. - № 11. - С. 105-110.

90. Отрасль: дорожное хозяйство: тема номера. // Челябинск. 2005. - № 9. - С. 20-69.

91. Отрасль: энергетика: тема номера. // Челябинск. 2005. - № 12. - С. 2439.

92. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса / В. 11исьмак // Экономист. 2003. - № 9. - С. 53-65.

93. Плотников В. С. Финансовый и управленческий учег в ходингах/ В. С. Плотников, В. В. Шестакова/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. В. И. Бариленко. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 336с.

94. Попович А. Формирование и реализация стратегии развития промышленною решона / А. Попович // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 4. - С. 53-59.

95. Портер М. Конкуренция. : Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильямс, 2005. - 258с.

96. Портер М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? / М. Портер, X. Такеути, М. Сакакибара; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 262с.

97. Праздничных А. Особые экономические зоны это не кластеры / А. 11раздничных // Коммерсант. - 2006. - №51. - С. 50

98. Прохоров А. Кластерные структуры и круговая порука / А. Прохоров // Управление компанией. 2002. - №12. - С. 76-79.

99. Ю1.Г1сарева II. Ю. Ходинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М.: Издательский Дом Высшее образование и Наука, 2003. -304с.

100. Расулев А. Развитие хлопкового комплекса важное направление кластерной экономической политики в Узбекистане / А. Расулев, Р. Алимов, Д. Курбанова // Общество и экономика. - 2005. - №7-8. - С. 338-350.

101. Региональная финансовая политика и экономика / 10. А. Корчагин. -Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 284с.

102. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика / II. Розанова // Мировая экономика и между народные отношения. 2005. - № 5. -С. 34-40

103. Розов Д.В. Особенности финансово-корпоративною управления обновлением основного капитала / Д.В. Розов // Финансы и кредит. 2006. -№ 22.- С. 52-62.

104. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 725с.

105. Русско-английский финансово-экономический словарь / Сост. Б. Б. Мокшанцев. М.: Банки и биржи, 1994. - 270с.

106. Ю8.Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр./ Под науч. ред. II. А. Макашовой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 248с.

107. Ю9.Саножникова Н. Финансово-промышленные группы и ходинги в современной экономике /II. Саножникова, М. Алешин // Маркетинг. 2004. -№ 1.-С. 96-103.

108. Сахалинская область: тема номера. // Эксперт. 2006. - № 25. - С. 95110.

109. Ш.Севастьянова А.Е. Ситуационный анализ диверсификации экономики нефтегазодобывающего региона / А.Е. Севастьянова, В.В. Шмат // Регион: экономика и социолог ия. 2006. - № 2. - С. 49-66.

110. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 600с.

111. ПЗ.Селигцева Т. А. Трансформация структуры российской экономики. -Монография СПб.: СПбГИЭУ. - 2005. - 303с

112. Н.Серкин С.Ю. Вместе денежно шагать: Методология структурирования системы финансово-промышленной группы / С.Ю. Серкин // Российское предпринимательство. 2005. - № 7. - С. 14-21.

113. Смолькин И. "Для нас нет неинтересных отраслей": Интервью. / И. Смолькин // Компания. 2004. - № 14. - С. 28-32.

114. Степанов И. Цельная наука: Инновационные проекты. / И. Степанов // Эксперт-Урал. 2005. - № 15. - С. 48-49.

115. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики / JI. Стрижкова // Экономист. 2004. - № 11. - С. 14-29.

116. Суслов В.И. Энергетические транспортные пути и транспортная инфраструктура в Сибири и на Дальнем Востоке / В.И. Суслов, А.Г. Коржубаев // ЭКО. 2005. - № 8. - С. 47-67.

117. Сухарев О.С. Государственная промышленная политика: мировой опыт и Россия / О.С. Сухарев // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 1. - С. 10-18.

118. Сухарев О.С. Структурные изменения экономики: возможности измерения, постиндустриальные особенности и государственная поли гика /

119. О.С. Сухарев, Л.В. Малявина // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 8. - С. 76-88.

120. Татаркин А.И. Тенденции развития экономической академической науки на Урале / А.И. Татаркин // Регион: экономика и социология. 2004. -№ 1.- С. 223-242.

121. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов / А.И. Татаркин // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1. - С. 141-154.

122. Терентьев И. 500 крупнейших компаний России: Рейтинг / И. Терентьев // Финанс. 2005. - № 33. - С. 12-34.

123. Терлецкий В. Высокие технологии на низком старте / В. Терлецкий, О. Иртегова, 10. Селиверстов // Директор. 2005. - № 3. - С. 30-31.

124. Тефтелев Е. Траектория роста / Е. Тефтелев // Уральский федеральный округ (УрФО). 2005. - № 1-2. - С. 30-31.

125. Титова В. Сфера образования и многоотраслевые интегрированные структуры / В. Титова, О. Лямзина // Высшее образование в России. 2006. -№9.-С. 15-23.

126. Тренев Н. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации / Н. Тренев // Консультант директора. 2002. -№21. - С. 9-14.

127. Тренев II. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации / Н. Тренев // Консультант директора. 2002. -№22.-С. 15-26.

128. Тренев Н. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации / Н. Тренев // Консультант директора. 2002. -№23.-С. 27-31.

129. Трушин А. Приглашение к танцам: "Частно-государственное партнерство" / А. Трушин // Прямые инВЕСТИции. 2004. - № 9. - С. 12-17.

130. Федорович В.О. Организационно экономический механизм управления имущественным комплексом крупных промышленныхкорпоративных образований / В.О. Федорович, Т.В. Федорович // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 9. - С. 43-60.

131. Ферова И. С. Предпосыки возникновения кластеров в экономике Красноярского края / И. С. Ферова // Регион: экономика и социология. -2005.-№1.-С. 56-70.

132. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности / II. Филиппов // Эксперт. Северо-Запад. 2003. - №43. - С. 16-19.

133. Филиппова Ю. Тур в буклеге: Уральский регион так и не стал Меккой для зарубежных туристов / Ю. Филиппова, И. Изотов // Российская газета. -2005. № 87. - 27 аир. - С. 6.

134. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авторов; Под общ. ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168с.

135. Фролов Б.А. Организация сбалансированной системы планирования и контролинга в интегрированных структурах / Б.А. Фролов // Организатор производства. 2005. - № 4. - С. 22-28.

136. Хузиятов Т. Азиатско-Тихоокеанский регион: условия и предпосыки формирования единою образовательного пространства / Т. Хузиятов // Alma mater (Вестник высшей школы). 2006. - № 5. - С. 33-36.

137. Цветков В. Вопросы интеграции обрабатывающей индустрии / В. Цветков // Экономист. 2004. - № 12. - С. 14-22

138. Цветков В. Специфические особенности формирования и развития российского крупного бизнеса / В. Цветков // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 5. - С. 74-79.

139. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития / В. Цветков // Экономист. 2004. - № 3. - С. 41-51.

140. Цветков В.А. Консолидация активов в государственных корпорациях: плюсы и минусы / В.А. Цветков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 9. - С. 61-79.

141. Челябинская область и Республика Башкорстан: грани сотрудничества: тема номера. // Челябинск. 2006. - № 6. - С. 6-19.

142. МЗ.Чирихин С.Н. Вертикальная интеграция на предприятиях Сибири / С.Н. Чирихин // ЭКО. 2005. - № 3. - С. 111-130.

143. Читая Г.О. Особенности реализации промышленной политики на уровне федеральных округов / Г.О. Читая // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 1. - С. 25-38.

144. Шаповалов Л. Россия перешла в подготовительный кластер. / А. Шаповалов // Коммерсант. 2006. - № 51. - С. 50

145. Шевченко И.В. Сбалансированная система финансовой оценки стратегического развития российских нефтегазовых корпораций на основе зарубежного опыта / И.В. Шевченко, JI.A. Воронина // Финансы и кредит. -2006. -№ 10.-С. 64-75.

146. Шенцис Б. Оценка состояния финансовой архитектуры регионов / Б. Шенцис, П. Пансков // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 9. - С. 46-48.

147. Шиткина И. С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: ООО Городец-Издат, 2003. - 368с.149.1Цедровицкий П. "Промышленной политики не будет без поли гики региональной": Интервью. / П. Щедровицкий // Эксперт-Урал. 2004. - № 27-28.-С. 28-31.

148. Экономика Челябинской области: тема номера // Эксперт-Урал. 2005. - № 15. - С. 8-27.

149. Южный Урал: региональный проект // Директор. 2005. - № 3. - С. 81112.

150. Якунин В.И. Актуальные проблемы современной государственной конкурентной политики в Российской Федерации / В.И. Якунин, И.Р. Ахметзянова, А.С. Сулакшина // Власть. 2006. - № 5. - С. 36-44.

151. Christian К.: The Cluster Initiative Greenbook, 2003.

152. Jacobs D., and De Man A.: Clusters, Industrial Policy and Firm Strategy: A Menu Approach. Technology Analysis and Strategic Management, 1996.

153. Rosenfeld S. A.: Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development. European Planning Studies, 1997.

Похожие диссертации

• Управление организационно-экономическим развитием промышленного комплекса региона
• Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона
• Экологически устойчивое социально-экономическое развитие: основы теории и методологии
• Социальное и экономическое развитие северных территорий России в современных условиях
• Модель экономического развития: выбор Армении